Homopareille ei ole pakko leipoa hääkakkuja, HYVÄ!

Hienoa todellakin. Jos joskus perustan ravintolan, en myy krisitityille/ uskovílle asiakkaille mitään.

taastätäsamaa kirjoitti:

Hienoa todellakin. Jos joskus perustan ravintolan, en myy krisitityille/ uskovílle asiakkaille mitään.

Sinä voit niin ihan vapaasti tehdä 😂
Mutta muistanet kai, että ei tämäkään leipuri kieltäytynyt homoille myymästä leipomon valikoiman tuotteita.

usko.vainen kirjoitti:

Sinä voit niin ihan vapaasti tehdä 😂
Mutta muistanet kai, että ei tämäkään leipuri kieltäytynyt homoille myymästä leipomon valikoiman tuotteita.

" ei tämäkään leipuri kieltäytynyt homoille myymästä leipomon valikoiman tuotteita."
Ei olisi voinut kieltäytyä.

"Kaliforniassa osavaltion oikeusistuin on linjannut, että leipomoyrittäjä saa vakaumuksensa vuoksi kieltäytyä leipomasta hääkakkua naisparille. Asiasta kertovat muun muassa BBC ja The Washington Post."

Ja minä kieltäydyn valmistamasta/ myymästä uskovaisille mitään. Olisihan se heitäkin kohtaan synti ja häpeä, että he joutuisivat ostamaan homojen ystävältä ruokaa.
Uskovaiset pitävät tätä eroa tärkeänä, joten minäkin pidän.

oikeuden.päätöksellä kirjoitti:

" ei tämäkään leipuri kieltäytynyt homoille myymästä leipomon valikoiman tuotteita."
Ei olisi voinut kieltäytyä.

Ei HALUNNUT kieltäyä, ei ollut mitään syytä 🤗

Todellakin!

Kaikkien ihmisten arvot ja vakaumukset eivät ole kaupan 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Kaikkien ihmisten arvot ja vakaumukset eivät ole kaupan 🤗

Eli sinusta toisten ihmisten syrjiminen on ihan ok. Älä sitten valita jos kristittyjä syrjitään jossain, koska se on sinusta oikein.

usko.vainen kirjoitti:

Kaikkien ihmisten arvot ja vakaumukset eivät ole kaupan 🤗

Mutta sinulle on.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Eli sinusta toisten ihmisten syrjiminen on ihan ok. Älä sitten valita jos kristittyjä syrjitään jossain, koska se on sinusta oikein.

Kuten oikeuskin päätti, ei se ole syrjintää 🤗

Typerä bisnes-päätös tuolta naiselta, varsinkin somen aikakaudella, mutta siinähän sitten ihmettelee ja rukoilee Jeesusta kun bisnekset eivät enää luista.

SaaMitäTilaa kirjoitti:

Typerä bisnes-päätös tuolta naiselta, varsinkin somen aikakaudella, mutta siinähän sitten ihmettelee ja rukoilee Jeesusta kun bisnekset eivät enää luista.

Tuskin kenenkään bisnekset siitä kärsii, ettei homokakkuja leivo 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Tuskin kenenkään bisnekset siitä kärsii, ettei homokakkuja leivo 🤗

Ei raamattuvyöhykkeellä, mutta Kaliforniassa kärsii.

Kummallista, että näille uskoville tälläiset asiat ovat arvoasioita. No, voihan rasismikin ja antisemiittisyys olla arvoasia. Kakistele siinä sitten.
Kaikki ihmiset eivät ole lähimäisiä, vain ne ovat jotka ovat samoin uskovia.

SaaMitäTilaa kirjoitti:

Ei raamattuvyöhykkeellä, mutta Kaliforniassa kärsii.

Laita toki mistä tuon tiedon olet saanut 🤗

taastätäsamaa kirjoitti:

Kummallista, että näille uskoville tälläiset asiat ovat arvoasioita. No, voihan rasismikin ja antisemiittisyys olla arvoasia. Kakistele siinä sitten.
Kaikki ihmiset eivät ole lähimäisiä, vain ne ovat jotka ovat samoin uskovia.

Lue lisää

Hyväksy vain se, että homoseksuaalinen käytös ei ole Jumalan tahdon mukaista eikä sitä tule millään tavalla edistää tai puolustaa 🤗

SaaMitäTilaa kirjoitti:

Ei raamattuvyöhykkeellä, mutta Kaliforniassa kärsii.

Suurin osa näistä yrityksistä, jotka ovat kieltäytyneet myymästä tai palvelemasta samaa sukupuolta olevia pareja pysyvät pystyssä uskonnollisilta piireiltä saaduilta tukirahalahjoituksilla, vaikka myynti alkaa sakkaamaan.

Ahaa. Tuosta se siis on kiinni!
Älä tee / ole missään tekemisissä homoseksuaalisen ihmisen kanssa.
Kiitos, kun suoraan kerroit asian.

Tuohan on uskontonne peruspilareja, eikö vain? En viitsi kovin paljon ihmetellä, koska sinä et varmaan ole ainut uskovainen maailmassa. Toisenlaisiakin on, kuten täällä keskusteluissa on todettu. On myös onni, ettei Suomi ole kovinkaan uskonnollinen maa, sillä silloin sinun kaltaisesi poliitikot kuristaisvat hengiltä toisin tavoin elävät eikä käännyttämisellä ja muulle päällepäsmäröinnillä olisi mitään rajaa.

SaaMitäTilaa kirjoitti:

Ei raamattuvyöhykkeellä, mutta Kaliforniassa kärsii.

Jep. Kalifornia on Yhdysvaltain liberaalein ja väekkäin osavaltio, jossa on huomattava (ja ehdottomasti liberaali) itsenäisyysliikekin nykyään. Toivotaan että tällä leipurille sataa taivaasta mannaa, kun rahat loppuvat.

usko.vainen kirjoitti:

Kaikkien ihmisten arvot ja vakaumukset eivät ole kaupan 🤗

Kuinka pitkälle olet valmis menemään? Elämästäsi pidät kuitenkin niin paljon että sitä et altista seurauksille, jotka tulevat käskystä tappaa homoseksuaaleja? Jos niin on, niin ilmeisesti sinullakin on hintasi; rakastat itseäsi niin paljon, ettet uhraa elämääsi.

mietiloppuunasti kirjoitti:

Kuinka pitkälle olet valmis menemään? Elämästäsi pidät kuitenkin niin paljon että sitä et altista seurauksille, jotka tulevat käskystä tappaa homoseksuaaleja? Jos niin on, niin ilmeisesti sinullakin on hintasi; rakastat itseäsi niin paljon, ettet uhraa elämääsi.

Lue lisää

Hoh-hojaaa, eikö sinulle vieläkään ole tullut selväksi mitä lakia me kristityt noudatamme 😏❓
Kukaan ei voi pakottaa minua tappamaan yhtään ketään.

usko.vainen kirjoitti:

Hoh-hojaaa, eikö sinulle vieläkään ole tullut selväksi mitä lakia me kristityt noudatamme 😏❓
Kukaan ei voi pakottaa minua tappamaan yhtään ketään.

Armon lakia? Kadu, tee parannus, anna anteeksi? Vai oliko tuomionjulistaminen se sun armolahjas ja taivaallinen oikeutes?

mietiloppuunasti kirjoitti:

Armon lakia? Kadu, tee parannus, anna anteeksi? Vai oliko tuomionjulistaminen se sun armolahjas ja taivaallinen oikeutes?

Antakaa anteeksi niin teilekin annetaan anteeksi, hyvä laki ‼️

taastätäsamaa kirjoitti:

Kummallista, että näille uskoville tälläiset asiat ovat arvoasioita. No, voihan rasismikin ja antisemiittisyys olla arvoasia. Kakistele siinä sitten.
Kaikki ihmiset eivät ole lähimäisiä, vain ne ovat jotka ovat samoin uskovia.

Lue lisää

"Kaikki ihmiset eivät ole lähimäisiä, vain ne ovat jotka ovat samoin uskovia."

Älä vääntele. Kristitty ei siunaa lähimmäistensä syntisiä elämäntapoja ja vääryyksiä.

George_L kirjoitti:

"Kaikki ihmiset eivät ole lähimäisiä, vain ne ovat jotka ovat samoin uskovia."

Älä vääntele. Kristitty ei siunaa lähimmäistensä syntisiä elämäntapoja ja vääryyksiä.

Lue lisää

" Kristitty ei siunaa lähimmäistensä syntisiä elämäntapoja ja vääryyksiä."

Ja tämä tapahtuu siis käytännössä syrjimällä näitä ihmisiä?

Toki sinulle ja muillekin homoille myydään mitä hyllystä lötyy.
Ketuttaako oikeiden ratkaisu?

ketuttaako kirjoitti:

Toki sinulle ja muillekin homoille myydään mitä hyllystä lötyy.
Ketuttaako oikeiden ratkaisu?

Oikeuden ratkaisu oli oikein. Asiasta olisi voinut nostaa metelin, mutta ei syytettä. Oikein mediassa ajettuna olisi leipuri saanut kokea muutoinkin, että diskriminointiin ei olisi yrittäjällä varaa.

Pääasia kuitenkin on, että hääpari sai kakun, jonka oli tehnyt leipuri mielellään.

Kollimaattori kirjoitti:

Oikeuden ratkaisu oli oikein. Asiasta olisi voinut nostaa metelin, mutta ei syytettä. Oikein mediassa ajettuna olisi leipuri saanut kokea muutoinkin, että diskriminointiin ei olisi yrittäjällä varaa.

Pääasia kuitenkin on, että hääpari sai kakun, jonka oli tehnyt leipuri mielellään.

Lue lisää

No, jos se olsisi ollut pääsia, miksi haastoivat kieltäytyneen leipurin oikeuteen 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

No, jos se olsisi ollut pääsia, miksi haastoivat kieltäytyneen leipurin oikeuteen 😳❓

Ehkä siksi, että haastanut pari oli väärässä, eli ei ollut yhdessä miettinyt asiaa loppuun asti, vaan menty sydämellä?

Diskriminointi on väärin, mutta aina ja joka kerta ei kerta kaikkiaan kannata ottaa siitä raskainta aseistusta esille, vaan antaa olla, jopa antaa anteeksi.

Kollimaattori kirjoitti:

Ehkä siksi, että haastanut pari oli väärässä, eli ei ollut yhdessä miettinyt asiaa loppuun asti, vaan menty sydämellä?

Diskriminointi on väärin, mutta aina ja joka kerta ei kerta kaikkiaan kannata ottaa siitä raskainta aseistusta esille, vaan antaa olla, jopa antaa anteeksi.

Lue lisää

Niin, ei kannata alkaa haastamaan jos on väärässä 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Niin, ei kannata alkaa haastamaan jos on väärässä 🤗

Coloradossa on vastaava tapaus menossa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden käsiteltäväksi. Ehkä on jo käsiteltykin, mutta ei minulla tietoa ilman mediaseurantaa.

Jo se, että Yhdysvaltain korkein oikeus on suostunut avaamaan tapauksen itselleen on osoitus siitä, että tämä ei ole niin yksinkertaista.

Minun mielestäni on oikein olla tekemättä kakkua, jos ei halua, mutta en ole aina oikeassa, kuten hihhulit.

Kollimaattori kirjoitti:

Coloradossa on vastaava tapaus menossa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden käsiteltäväksi. Ehkä on jo käsiteltykin, mutta ei minulla tietoa ilman mediaseurantaa.

Jo se, että Yhdysvaltain korkein oikeus on suostunut avaamaan tapauksen itselleen on osoitus siitä, että tämä ei ole niin yksinkertaista.

Minun mielestäni on oikein olla tekemättä kakkua, jos ei halua, mutta en ole aina oikeassa, kuten hihhulit.

Lue lisää

Jokaisella tulee olla liekus leipoa sellaisia kakkuja kuin haluaa, eikä ketään tule pakottaa edelleenkään leipomaan sellsiasia kakkuja joita ei halua leipoa. Niinhän se oikeus päätti 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Jokaisella tulee olla liekus leipoa sellaisia kakkuja kuin haluaa, eikä ketään tule pakottaa edelleenkään leipomaan sellsiasia kakkuja joita ei halua leipoa. Niinhän se oikeus päätti 🤗

Lue lisää

Kakun tekeminen voitaneen laskea saman tasoiseksi käsityöammatin taideteokseksi kuin esimerkiksi sohvan uudelleenverhoilu

Kun sitä oikein miettii, niin väärinhän se olisi kieltäytyä sohvan uudelleenverhoilusta verhoilun teemasta riippumatta jos asiakas on esimerkiksi jonkin sortin uskovainen.

Nyt Coloradon oikeudenpäätöksen mukaan valmis kakku olisi ollut pakko myydä lesboparille, mutta varta vasten tilaisuutta varten tehtyä kakkua ei tarvitse valmistaa.

Samoin uusi sohva olisi myytävä.

Loppujen lopuksi aika vekkuli ratkaisu: "taide" saa diskriminoida, sarjavalmistus ei. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Kakun tekeminen voitaneen laskea saman tasoiseksi käsityöammatin taideteokseksi kuin esimerkiksi sohvan uudelleenverhoilu

Kun sitä oikein miettii, niin väärinhän se olisi kieltäytyä sohvan uudelleenverhoilusta verhoilun teemasta riippumatta jos asiakas on esimerkiksi jonkin sortin uskovainen.

Nyt Coloradon oikeudenpäätöksen mukaan valmis kakku olisi ollut pakko myydä lesboparille, mutta varta vasten tilaisuutta varten tehtyä kakkua ei tarvitse valmistaa.

Samoin uusi sohva olisi myytävä.

Loppujen lopuksi aika vekkuli ratkaisu: "taide" saa diskriminoida, sarjavalmistus ei. ; )

Lue lisää

Jokainen saa ihan iste päättää mitä leipoo tai verhoilee 🤗

Lesboille olisi myyty ihan mikä tahansa kakku leipomon valikoimasta.

"Itse en haluaisi olla missään tekemisissä ammatinharjoittajan kanssa, joka ei _haluaisi_ tehdä ja myydä minulle tuotteitaan."

Toivotaan että myös homot USA:ssa ajattelee näin eivätkä enää rääkkää uskovaisia loukkaamalla heidän pyhinä pitämiään arvoja.

usko.vainen kirjoitti:

Jokaisella tulee olla liekus leipoa sellaisia kakkuja kuin haluaa, eikä ketään tule pakottaa edelleenkään leipomaan sellsiasia kakkuja joita ei halua leipoa. Niinhän se oikeus päätti 🤗

Lue lisää

Koskahan Suomessa aletaan kiusata uskovaisia leipureita ym. vaatimalla peniksen ym. vastaavan muotoisia kyhäelmiä?

älärääkkääätoista kirjoitti:

Koskahan Suomessa aletaan kiusata uskovaisia leipureita ym. vaatimalla peniksen ym. vastaavan muotoisia kyhäelmiä?

Ei ainakaan ihan heti koska USA:ssakin oikeus päätti, että leipuri voi ihan itse päättää mitä leipoo ja mitä ei.
Mutta jos oikeuden päätös olisi ollut eri, lähtisi setalaiset joukolla selvittämään leipomoiden omistajien vakaumuksia 😏

usko.vainen kirjoitti:

Ei ainakaan ihan heti koska USA:ssakin oikeus päätti, että leipuri voi ihan itse päättää mitä leipoo ja mitä ei.
Mutta jos oikeuden päätös olisi ollut eri, lähtisi setalaiset joukolla selvittämään leipomoiden omistajien vakaumuksia 😏

Lue lisää

Kaliforniassa oikeus päätti.

Kyllä, mutta Kalifornian päätös ei koske koko USA:ta. USA:n Korkein Oikeus tulee Coloradon tapauksessa päättämään, miten USA:ssa tullaan tällaisissa asioissa jatkossa toimimaan.

korjaus kirjoitti:

Kyllä, mutta Kalifornian päätös ei koske koko USA:ta. USA:n Korkein Oikeus tulee Coloradon tapauksessa päättämään, miten USA:ssa tullaan tällaisissa asioissa jatkossa toimimaan.

Lue lisää

Coloradon tapauksessa päättämään --> Coloradon tapauksen myötä päättämään.

usko.vainen kirjoitti:

Ei ainakaan ihan heti koska USA:ssakin oikeus päätti, että leipuri voi ihan itse päättää mitä leipoo ja mitä ei.
Mutta jos oikeuden päätös olisi ollut eri, lähtisi setalaiset joukolla selvittämään leipomoiden omistajien vakaumuksia 😏

Lue lisää

"Mutta jos oikeuden päätös olisi ollut eri, lähtisi setalaiset joukolla selvittämään leipomoiden omistajien vakaumuksia "

Ja näin alkaisi systemaattinen uskovien leipurien kiusaaminen ja heidän elannon mahdollisuuksien torpedoiminen.

maailmaonjulmaa kirjoitti:

"Mutta jos oikeuden päätös olisi ollut eri, lähtisi setalaiset joukolla selvittämään leipomoiden omistajien vakaumuksia "

Ja näin alkaisi systemaattinen uskovien leipurien kiusaaminen ja heidän elannon mahdollisuuksien torpedoiminen.

Lue lisää

Uskovat saa syrjiä vakaamukseensa perustaen, mutta jos uskovien yrityksiä boikotoi, niin se on uskovien mielestä uskovien kiusaamista ja elannon mahdollisuuksien torpedoimista. Tekopyhää!🖕

korjaus kirjoitti:

Kaliforniassa oikeus päätti.

Kalifornia on USA:ssa.

(mitähän sääntöjen vastaista tässäkin oli 😳❓)

maailmaonjulmaa kirjoitti:

"Mutta jos oikeuden päätös olisi ollut eri, lähtisi setalaiset joukolla selvittämään leipomoiden omistajien vakaumuksia "

Ja näin alkaisi systemaattinen uskovien leipurien kiusaaminen ja heidän elannon mahdollisuuksien torpedoiminen.

Lue lisää

Olisivat samanlaisen ajojahdin kohteena kuin Koivula, Niikko, Rahkonen, Räsänen ymym.

Tekopyhää kirjoitti:

Uskovat saa syrjiä vakaamukseensa perustaen, mutta jos uskovien yrityksiä boikotoi, niin se on uskovien mielestä uskovien kiusaamista ja elannon mahdollisuuksien torpedoimista. Tekopyhää!🖕

Lue lisää

"Uskovat saa syrjiä vakaamukseensa perustaen, mutta jos uskovien yrityksiä boikotoi, niin se on uskovien mielestä uskovien kiusaamista ja elannon mahdollisuuksien torpedoimista. Tekopyhää!"

Uskon että tämäkin riittää uskovien vainoon kunhan asiat tästä vielä kehittyy kohti lopunajan vainoja ja teurastuksia.

Vaikka syiden hakeminen vainoon ja uskovien teloittamisiin tarvittaessa tullaan hakemaan ihan mistä vaan, mutta tuokin peruste varmaan tulee hyvinkin riittämään.

syythaetaanvaikkamistä kirjoitti:

"Uskovat saa syrjiä vakaamukseensa perustaen, mutta jos uskovien yrityksiä boikotoi, niin se on uskovien mielestä uskovien kiusaamista ja elannon mahdollisuuksien torpedoimista. Tekopyhää!"

Uskon että tämäkin riittää uskovien vainoon kunhan asiat tästä vielä kehittyy kohti lopunajan vainoja ja teurastuksia.

Vaikka syiden hakeminen vainoon ja uskovien teloittamisiin tarvittaessa tullaan hakemaan ihan mistä vaan, mutta tuokin peruste varmaan tulee hyvinkin riittämään.

Lue lisää

Eikös se "syrjiminen" jo riitä vaikka mihin😳❓

Oliko sinusta tuossa kommentissasi joku tolkku 😳❓

Toki ovela veto, mutta onhan tuossa logiikkaakin, tuossa taitelijan ilmaisunvapaudessa.

qwertyilija kirjoitti:

Toki ovela veto, mutta onhan tuossa logiikkaakin, tuossa taitelijan ilmaisunvapaudessa.

>> Voidaanko taiteilija valtion toimesta pakottaa tekemään sellainen teos, joka on ristiriidassa hänen arvojensa kanssa? <<

Mutta jos kakun tekijä olisi pyynnöstä tehnyt täysin samanlaisen kakun heteroparille, mutta ei lesboparille, niin silloin ei olisi enää kysymys kakuntekijän ja taideteoksen eli kakun välisestä arvoristiriidasta, vaan kakuntekijän ja ostajan välisestä.

Eli jos leipuri olisi tehnyt saman kakun hetero, mutta ei homoparille, niin silloin lakia olisi mielestäni rikottu.

(muistelen, ettei kakkuun pyydetty tekemään leipomossa mitään seksuaaliseen suuntaukseen viittaavaa)

qwertyilija kirjoitti:

>> Voidaanko taiteilija valtion toimesta pakottaa tekemään sellainen teos, joka on ristiriidassa hänen arvojensa kanssa? <<

Mutta jos kakun tekijä olisi pyynnöstä tehnyt täysin samanlaisen kakun heteroparille, mutta ei lesboparille, niin silloin ei olisi enää kysymys kakuntekijän ja taideteoksen eli kakun välisestä arvoristiriidasta, vaan kakuntekijän ja ostajan välisestä.

Eli jos leipuri olisi tehnyt saman kakun hetero, mutta ei homoparille, niin silloin lakia olisi mielestäni rikottu.

(muistelen, ettei kakkuun pyydetty tekemään leipomossa mitään seksuaaliseen suuntaukseen viittaavaa)

Lue lisää

Jos kakku on samanlainen kuin toinen kakku, se ei täytä enää "taideteoksen" kriteerejä. Se on silloin vakiotuote, ei taidetta. Eli jos leipurilla on kuvasto, josta voi valita hääkakun jollainen leivotaan asiakkaalle, kieltäytyminen toimittamassa sellaista olisi syrjintää näiden perusteluiden mukaan.

Kuten huomasit, periaate tässä on se, että kieltäytyykö yrittäjä toimittamasta jotain, koska asiakas on homoseksuaali vai siksi, että hänellä on "taiteilijan" vapaus valita millaisia juttuja hän tekee. Joissain muiden kommenteissa tämä pointti ei ole ihan kirjoittajille auennut.

Kerrataan? Leipuri ei ollut syytön syrjintään, koska hän oli uskovainen. Leipuri oli syytön syrjintään, koska hän oli taiteilija.

Oregonissa oli vastaava tapaus viime vuonna. Siinä leipuri tuomittiin taas reiluihin vahingonkorvauksiin. Tästäkin syystä kannattaa odottaa Korkeimman oikeuden päätöstä ennen juhlintaa mihinkään suuntaan.

Yhdysvaltain korkein oikeus on jo aiemmin linjannut, että uskonnollinen vakaumus ei oikeuta kieltäytymästä palvelemasta asiakkaita heidän seksuaalisen suuntautuneisuutensa takia. Maistraatin työntekijä ei voi kieltäytyä antamasta avioliittotodistusta homoseksuaaleille jne. Sama pätee tietysti toisinpäin. Ateisti ei voi kieltäytyä toimittamasta jotain sillä perusteella, että asiakas on uskovainen. Se on myös syrjintää.

Yleinen periaate on tähän asti ollut se, että oikeus harjoittaa uskontoaan ei aja toisen ihmisen laillisten oikeuksien edelle silloin jos nämä oikeudet joutuvat ristiriitaan . Sillä ei siis voi perustella mitä tahansa toimintaa. Uskonnollinen näkemys väistää eikä mikään uskonnollinen näkemys voi ohittaa lakia mielivaltaisilla perusteilla. Uskovaiset mistään uskonnosta eivät siis voi Yhdysvalloissakaan luoda omia lakeja tai erityisiä oikeuksia itselleen.

Sarcisson kirjoitti:

Jos kakku on samanlainen kuin toinen kakku, se ei täytä enää "taideteoksen" kriteerejä. Se on silloin vakiotuote, ei taidetta. Eli jos leipurilla on kuvasto, josta voi valita hääkakun jollainen leivotaan asiakkaalle, kieltäytyminen toimittamassa sellaista olisi syrjintää näiden perusteluiden mukaan.

Kuten huomasit, periaate tässä on se, että kieltäytyykö yrittäjä toimittamasta jotain, koska asiakas on homoseksuaali vai siksi, että hänellä on "taiteilijan" vapaus valita millaisia juttuja hän tekee. Joissain muiden kommenteissa tämä pointti ei ole ihan kirjoittajille auennut.

Kerrataan? Leipuri ei ollut syytön syrjintään, koska hän oli uskovainen. Leipuri oli syytön syrjintään, koska hän oli taiteilija.

Oregonissa oli vastaava tapaus viime vuonna. Siinä leipuri tuomittiin taas reiluihin vahingonkorvauksiin. Tästäkin syystä kannattaa odottaa Korkeimman oikeuden päätöstä ennen juhlintaa mihinkään suuntaan.

Yhdysvaltain korkein oikeus on jo aiemmin linjannut, että uskonnollinen vakaumus ei oikeuta kieltäytymästä palvelemasta asiakkaita heidän seksuaalisen suuntautuneisuutensa takia. Maistraatin työntekijä ei voi kieltäytyä antamasta avioliittotodistusta homoseksuaaleille jne. Sama pätee tietysti toisinpäin. Ateisti ei voi kieltäytyä toimittamasta jotain sillä perusteella, että asiakas on uskovainen. Se on myös syrjintää.

Yleinen periaate on tähän asti ollut se, että oikeus harjoittaa uskontoaan ei aja toisen ihmisen laillisten oikeuksien edelle silloin jos nämä oikeudet joutuvat ristiriitaan . Sillä ei siis voi perustella mitä tahansa toimintaa. Uskonnollinen näkemys väistää eikä mikään uskonnollinen näkemys voi ohittaa lakia mielivaltaisilla perusteilla. Uskovaiset mistään uskonnosta eivät siis voi Yhdysvalloissakaan luoda omia lakeja tai erityisiä oikeuksia itselleen.

Lue lisää

Totta, näin se menee. Odotellaan tuota ylintä päätöstä.

Sarcisson kirjoitti:

Jos kakku on samanlainen kuin toinen kakku, se ei täytä enää "taideteoksen" kriteerejä. Se on silloin vakiotuote, ei taidetta. Eli jos leipurilla on kuvasto, josta voi valita hääkakun jollainen leivotaan asiakkaalle, kieltäytyminen toimittamassa sellaista olisi syrjintää näiden perusteluiden mukaan.

Kuten huomasit, periaate tässä on se, että kieltäytyykö yrittäjä toimittamasta jotain, koska asiakas on homoseksuaali vai siksi, että hänellä on "taiteilijan" vapaus valita millaisia juttuja hän tekee. Joissain muiden kommenteissa tämä pointti ei ole ihan kirjoittajille auennut.

Kerrataan? Leipuri ei ollut syytön syrjintään, koska hän oli uskovainen. Leipuri oli syytön syrjintään, koska hän oli taiteilija.

Oregonissa oli vastaava tapaus viime vuonna. Siinä leipuri tuomittiin taas reiluihin vahingonkorvauksiin. Tästäkin syystä kannattaa odottaa Korkeimman oikeuden päätöstä ennen juhlintaa mihinkään suuntaan.

Yhdysvaltain korkein oikeus on jo aiemmin linjannut, että uskonnollinen vakaumus ei oikeuta kieltäytymästä palvelemasta asiakkaita heidän seksuaalisen suuntautuneisuutensa takia. Maistraatin työntekijä ei voi kieltäytyä antamasta avioliittotodistusta homoseksuaaleille jne. Sama pätee tietysti toisinpäin. Ateisti ei voi kieltäytyä toimittamasta jotain sillä perusteella, että asiakas on uskovainen. Se on myös syrjintää.

Yleinen periaate on tähän asti ollut se, että oikeus harjoittaa uskontoaan ei aja toisen ihmisen laillisten oikeuksien edelle silloin jos nämä oikeudet joutuvat ristiriitaan . Sillä ei siis voi perustella mitä tahansa toimintaa. Uskonnollinen näkemys väistää eikä mikään uskonnollinen näkemys voi ohittaa lakia mielivaltaisilla perusteilla. Uskovaiset mistään uskonnosta eivät siis voi Yhdysvalloissakaan luoda omia lakeja tai erityisiä oikeuksia itselleen.

Lue lisää

"Yhdysvaltain korkein oikeus on jo aiemmin linjannut, että uskonnollinen vakaumus ei oikeuta kieltäytymästä palvelemasta asiakkaita heidän seksuaalisen suuntautuneisuutensa takia. "

Muslimeita kuitenkaan tämä ei koske - heitä ei voi vaatia toimittamaan esim. sianlihaa asiakkailleen eikä voi vaatia menemään valokuvaamaan homotilaisuuksiin.

Tämä maailma kuitenkin sortaa uskovia kristittyjä ja todennäköisesti alkaa vaatimaan meitä rikkomaan pyhinä pitämiämme arvoja maallisten asioiden vuoksi ja tätä todennäköisesti myös tullaan pitämään uskovien vainojen perusteina, kun meitä aletaan lopunaika jahtaamaan teuraspenkeille.

Muslimikauppiaat eivät myy sianlihaa -kenellekään. Kenenkään yrittäjän ei ole pakko ottaa valikoimaan tuotteita, joita hän ei halua myydä. Valokuvaukseen pätevät samat säännöt kuin kristityillekin.

Uhriutuminen= jokin eettisesti ongelmallinen ja tiedostettu (poliittinen) epäkohta erotetaan kokonaan konkreettisista asiayhteyksistä ja nostetaan jonkin toisen, oletetun epäkohdan taustalle.

Argumentin voi yksinkertaistaa: Koska ihonväri, uskonto, sukupuoli… niin X.

Eli: Koska muslimien ei minun mielestäni tarvi tehdä tätä, niin siitä seuraa, että kaikki kristityt teurastetaan lopulta.

Aiemmin uhriutuminen oli tyypillistä vanhemmille, elämäänsä pettyneille naisille. Nykyään tätä omaehtoista uhriutumista harrastavat kuitenkin keski-ikäiset, kristityt valkoiset miehet:

”Kun en voi sanoa koko ajan mitä sylki suuhun tuo ja tehdä juuri niin kuin minä haluan, niin minun vapauteni on jatkuvasti uhattuna ja tämä tapahtuu pelkästään siksi , että olen uskovainen valkoinen mies monikulttuurisuuden illuusiossa elävässä yhteiskunnassa ja koska vain minä näen totuuden, niin minusta tehdään syyllinen ja uhri jne.”

Sarcisson kirjoitti:

Muslimikauppiaat eivät myy sianlihaa -kenellekään. Kenenkään yrittäjän ei ole pakko ottaa valikoimaan tuotteita, joita hän ei halua myydä. Valokuvaukseen pätevät samat säännöt kuin kristityillekin.

Uhriutuminen= jokin eettisesti ongelmallinen ja tiedostettu (poliittinen) epäkohta erotetaan kokonaan konkreettisista asiayhteyksistä ja nostetaan jonkin toisen, oletetun epäkohdan taustalle.

Argumentin voi yksinkertaistaa: Koska ihonväri, uskonto, sukupuoli… niin X.

Eli: Koska muslimien ei minun mielestäni tarvi tehdä tätä, niin siitä seuraa, että kaikki kristityt teurastetaan lopulta.

Aiemmin uhriutuminen oli tyypillistä vanhemmille, elämäänsä pettyneille naisille. Nykyään tätä omaehtoista uhriutumista harrastavat kuitenkin keski-ikäiset, kristityt valkoiset miehet:

”Kun en voi sanoa koko ajan mitä sylki suuhun tuo ja tehdä juuri niin kuin minä haluan, niin minun vapauteni on jatkuvasti uhattuna ja tämä tapahtuu pelkästään siksi , että olen uskovainen valkoinen mies monikulttuurisuuden illuusiossa elävässä yhteiskunnassa ja koska vain minä näen totuuden, niin minusta tehdään syyllinen ja uhri jne.”

Lue lisää

Eikä kotimainen lestakauppias myy tupakkaa eikä olutta.

"Homoparit USA:ssa tahallaan tilaavat palveluja nimenomaan uskovilta kiusatakseen heitä"
Laita toki mistä tuon tiedon olet saanut?

"Kun joku kieltäytyy myymästä tuotteitaan ihmiselle siksi, että hän on homo tai hetero tai ateisti tai uskova tai punatukkainen tai vasenkätinen, mielestäni se on syrjintää. "

Entäs sitten jos ei suostu tekemään sellaista, joka loukkaa hänen pyhinä pitämiään arvoja?

Uskovan ei tule sekaantua syntisten asioihin eikä olla mukana asioissa, joissa harjoitetaan syntisiä asioita

Ps. 1:1

Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomain neuvossa eikä astu syntisten teitä eikä istu, kussa pilkkaajat istuvat,

jäiepäselväksi kirjoitti:

"Kun joku kieltäytyy myymästä tuotteitaan ihmiselle siksi, että hän on homo tai hetero tai ateisti tai uskova tai punatukkainen tai vasenkätinen, mielestäni se on syrjintää. "

Entäs sitten jos ei suostu tekemään sellaista, joka loukkaa hänen pyhinä pitämiään arvoja?

Lue lisää

Aina asiaa voi pohtia siitä näkökulmasta, että itse tulisi torjutuksi siksi, että on hetero tai mies tai nainen tai punatukkainen, olisiko se ihan ok?
Kun hakeutuu asiakaspalvelijaksi, kannattaisi ottaa huomioon, että on erilaisia ihmisiä ja ihmisiä yleensä loukkaa se, jos heidät torjutaan jonkun ominaisuutensa vuoksi.

donttsinn kirjoitti:

Uskovan ei tule sekaantua syntisten asioihin eikä olla mukana asioissa, joissa harjoitetaan syntisiä asioita

Ps. 1:1

Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomain neuvossa eikä astu syntisten teitä eikä istu, kussa pilkkaajat istuvat,

Lue lisää

Mitä tarkoitat? Pitääkö ihmisen olla käymättä paikoissa, joissa on ei-uskovia? Ovatko uskovat synnittömiä?

Etkö ymmärrä, mikä oli asian ydin? Leipuri kieltäytyi leipomasta HÄÄKAKKUA lesboparille. Leipuri katsoi, että samaa sukupuolta olevien häät on Jumalan sanan vastainen tilaisuus, eikä hän halunnut olla osallisena siihen syntiin.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Etkö ymmärrä, mikä oli asian ydin? Leipuri kieltäytyi leipomasta HÄÄKAKKUA lesboparille. Leipuri katsoi, että samaa sukupuolta olevien häät on Jumalan sanan vastainen tilaisuus, eikä hän halunnut olla osallisena siihen syntiin.

Lue lisää

En ole tyhmä vaikka saatan vaikuttaa siltä.
Voiko ateisti siis mielestäsi kieltäytyä myymästä HÄÄKAKKUA uskovalle?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Aina asiaa voi pohtia siitä näkökulmasta, että itse tulisi torjutuksi siksi, että on hetero tai mies tai nainen tai punatukkainen, olisiko se ihan ok?
Kun hakeutuu asiakaspalvelijaksi, kannattaisi ottaa huomioon, että on erilaisia ihmisiä ja ihmisiä yleensä loukkaa se, jos heidät torjutaan jonkun ominaisuutensa vuoksi.

Lue lisää

"Aina asiaa voi pohtia siitä näkökulmasta, että itse tulisi torjutuksi siksi, että on hetero tai mies tai nainen tai punatukkainen, olisiko se ihan ok?"

Voisi myös pohtia sitä että joutuisi homojärjestöjen kiusaamisen uhriksi sen takia, että on uskovainen!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Aina asiaa voi pohtia siitä näkökulmasta, että itse tulisi torjutuksi siksi, että on hetero tai mies tai nainen tai punatukkainen, olisiko se ihan ok?
Kun hakeutuu asiakaspalvelijaksi, kannattaisi ottaa huomioon, että on erilaisia ihmisiä ja ihmisiä yleensä loukkaa se, jos heidät torjutaan jonkun ominaisuutensa vuoksi.

Lue lisää

"Kun hakeutuu asiakaspalvelijaksi, kannattaisi ottaa huomioon, että on erilaisia ihmisiä ja ihmisiä yleensä loukkaa se, jos heidät torjutaan jonkun ominaisuutensa vuoksi."

EI kukaan toisen ominaisuuden vuoksi syrji ketään, mutta jos suostutellaan tai pakotetaan osallistumaan syntiin, niin tämä on sitten eri asia.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Pitääkö ihmisen olla käymättä paikoissa, joissa on ei-uskovia? Ovatko uskovat synnittömiä?

"Mitä tarkoitat? Pitääkö ihmisen olla käymättä paikoissa, joissa on ei-uskovia? Ovatko uskovat synnittömiä?"

Älä keksi omiasi!!

Tarkoitin, että uskovan ei tule sekaantua syntisten asioihin eikä olla mukana asioissa, joissa harjoitetaan syntisiä asioita

Eerikatässämoi kirjoitti:

En ole tyhmä vaikka saatan vaikuttaa siltä.
Voiko ateisti siis mielestäsi kieltäytyä myymästä HÄÄKAKKUA uskovalle?

"En ole tyhmä vaikka saatan vaikuttaa siltä.
Voiko ateisti siis mielestäsi kieltäytyä myymästä HÄÄKAKKUA uskovalle?"

Älä uhriudu!

Ateisti voi hyvin kieltäytyä myymästä hääkakkuja uskoville! Ateistithan muutenkin torjuu uskovaiset hyvinkin loukkaavasti toisinaan, myös tällä foorumilla.

myösvaihtoehto kirjoitti:

"Aina asiaa voi pohtia siitä näkökulmasta, että itse tulisi torjutuksi siksi, että on hetero tai mies tai nainen tai punatukkainen, olisiko se ihan ok?"

Voisi myös pohtia sitä että joutuisi homojärjestöjen kiusaamisen uhriksi sen takia, että on uskovainen!

Lue lisää

Juuri niin. Hyvä esimerkki.

yritäollaasiallinen kirjoitti:

"En ole tyhmä vaikka saatan vaikuttaa siltä.
Voiko ateisti siis mielestäsi kieltäytyä myymästä HÄÄKAKKUA uskovalle?"

Älä uhriudu!

Ateisti voi hyvin kieltäytyä myymästä hääkakkuja uskoville! Ateistithan muutenkin torjuu uskovaiset hyvinkin loukkaavasti toisinaan, myös tällä foorumilla.

Lue lisää

Puhumattakaan uskovista, jotka torjuvat ateistit vähintään yhtä loukkaavasti!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Juuri niin. Hyvä esimerkki.

Itse asiassa näissä tapauksissa on kyse uskovien kiusaamisesta. Homojärjestöt etsii uskovaisia yrittäjiä ja sitten kun löytävät, niin käyvät heidän kimppuunsa vaatien erilaisiin tilaisuuksinsa, esim. sadomasokistisiin juhliin, esim. ruokapalvelua, valokuvausta, esiintymisiä ym. tietäen hyvin, että näin loukkaavat uskovien pyhinä pitämiään arvoja. Ja kun uskovainen kieltäytyy, niin saadaan se toivottu tilaisuus nostaa syyte tätä uskovaa vastaan taikka saadaan tämä uskova negatiiviseen julkisuuteen ja näin menettää elantonsa.

systemaattistakiusaamis kirjoitti:

Itse asiassa näissä tapauksissa on kyse uskovien kiusaamisesta. Homojärjestöt etsii uskovaisia yrittäjiä ja sitten kun löytävät, niin käyvät heidän kimppuunsa vaatien erilaisiin tilaisuuksinsa, esim. sadomasokistisiin juhliin, esim. ruokapalvelua, valokuvausta, esiintymisiä ym. tietäen hyvin, että näin loukkaavat uskovien pyhinä pitämiään arvoja. Ja kun uskovainen kieltäytyy, niin saadaan se toivottu tilaisuus nostaa syyte tätä uskovaa vastaan taikka saadaan tämä uskova negatiiviseen julkisuuteen ja näin menettää elantonsa.

Lue lisää

Mutua??

Eerikatässämoi kirjoitti:

Puhumattakaan uskovista, jotka torjuvat ateistit vähintään yhtä loukkaavasti!

"Puhumattakaan uskovista, jotka torjuvat ateistit vähintään yhtä loukkaavasti!"

Et näköjään ymmärrä uskovien lähetystehtävää! Me emme torju ateisteja emme homoseksuaaleja emmekä ketään, vaan suorastaan pyrimme lähestymään heitä evankeliumin sanoin jota heille niin mieluusti Jeesuksen käskystä julistamme. Mutta meidät näissä tilanteissa usein torjutaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mutua??

Ei ollenkaan mutua! Justiinhan tuossa alustuksessa tuotiin esiin eräs oikeusjuttu, mikä tällä kertaa päättyi uskovan kannalta hyvin. Aina ei näin hyvin käy, vaan joku liberaali oikeus tuomitsee uskovan taikka julkisuusmedia tuhoaa hänen elantonsa. Ja kun saadaan tällainen ennakkopäätös oikeudesta, niin kaikki osavaltion uskovat yrittäjät ovat vaarassa menettää Jeesuksen tähden elinmahdollisuutensa.

lueSanaaniinymmärrät kirjoitti:

"Puhumattakaan uskovista, jotka torjuvat ateistit vähintään yhtä loukkaavasti!"

Et näköjään ymmärrä uskovien lähetystehtävää! Me emme torju ateisteja emme homoseksuaaleja emmekä ketään, vaan suorastaan pyrimme lähestymään heitä evankeliumin sanoin jota heille niin mieluusti Jeesuksen käskystä julistamme. Mutta meidät näissä tilanteissa usein torjutaan.

Lue lisää

Juu....

lueSanaaniinymmärrät kirjoitti:

"Puhumattakaan uskovista, jotka torjuvat ateistit vähintään yhtä loukkaavasti!"

Et näköjään ymmärrä uskovien lähetystehtävää! Me emme torju ateisteja emme homoseksuaaleja emmekä ketään, vaan suorastaan pyrimme lähestymään heitä evankeliumin sanoin jota heille niin mieluusti Jeesuksen käskystä julistamme. Mutta meidät näissä tilanteissa usein torjutaan.

Lue lisää

Evankeliumin ilosanoma kuuluu myös homoseksuaaleille, ei heitä tule hylätä himojensa riepoteltaviksi, sillä jos himot eivät koskaan tyydyty, mutta Jumala Sana saa aikaan sen, että ihminen ei enää koskaan janoa - kuten Jeesus asian niin kauniisti ilmaisi.

tämä ilosanoma on siis loppuelämän pituinen kielto harrastaa seksiä. onpa hilpeää iloa!!

äläkeksiomiasi kirjoitti:

"Kun hakeutuu asiakaspalvelijaksi, kannattaisi ottaa huomioon, että on erilaisia ihmisiä ja ihmisiä yleensä loukkaa se, jos heidät torjutaan jonkun ominaisuutensa vuoksi."

EI kukaan toisen ominaisuuden vuoksi syrji ketään, mutta jos suostutellaan tai pakotetaan osallistumaan syntiin, niin tämä on sitten eri asia.

Lue lisää

>> EI kukaan toisen ominaisuuden vuoksi syrji ketään, mutta jos suostutellaan tai pakotetaan osallistumaan syntiin, niin tämä on sitten eri asia. <<

Ei synti voi olla demokraattisessa maassa erityistapaus ja syy lainsäädännölliseen poikkeukseen. Koska kun joka lahkolla ja uskonnolla kun on omat syntikäsitteensä.

USA:ssa uskonto on erotettu lainsäädännöstä, myös kristinusko. Eli ei jonkun yksittäisen uskonnollisen ryhmän syntikäsite voi olla syynä lainsäädännölliselle poikkeukselle.

Koska jos se synti olisi pätevä syy lainsäädännölliselle poikkeukselle, niin niitä poikkeuksia olisi USA:ssa roppakaupalla, siellä kun niitä erilaisia uskonnollisia ryhmiä riittää. Myös niitä, joita ei perinteisesti lueta kristinuskoon kuuluviksi.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Etkö ymmärrä, mikä oli asian ydin? Leipuri kieltäytyi leipomasta HÄÄKAKKUA lesboparille. Leipuri katsoi, että samaa sukupuolta olevien häät on Jumalan sanan vastainen tilaisuus, eikä hän halunnut olla osallisena siihen syntiin.

Lue lisää

>> Leipuri katsoi, että samaa sukupuolta olevien häät on Jumalan sanan vastainen tilaisuus, eikä hän halunnut olla osallisena siihen syntiin. <<

Ei se myyjän syntikäsite voi olla lainsäädännöllisesti pätevä perustelu, koska tuolla logiikalla joku tiukka luterilainen voisi vastaavasti kieltäytyä myymästä asuntoa sillä perusteella, että ostajaehdokas olisi vaikka jehovantodistaja tai helluntailainen.

Ehkä leipurilla tai vastaavassa asemassa olevalla taiteilijalla olisi oikeus olla tekemättä kakkuun tai vaikka tauluun viestiä, joka olisi hänen arvojensa vastainen.

Mutta jos leipuri olisi valmis tekemään täsmälleen samanlaisen kakun heteroparille, mutta ei homoparille, niin sitten kyse olisi asiakkaan syrjinnästä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En ole tyhmä vaikka saatan vaikuttaa siltä.
Voiko ateisti siis mielestäsi kieltäytyä myymästä HÄÄKAKKUA uskovalle?

Kyllä ateisti voi kieltäyä leipomasta kakkua jossa on kristillisiä symbooleita ja ne loukkaavat häne vakaumustaan.

Ihan samalla tavalla kuin esim. muslimi keiltäytyy ihan varmasti kieltätyy leipomasta kakkua missä on Muhamedin kuva 🤗 Sen sinä varmaan ymmärrät❓

systemaattistakiusaamis kirjoitti:

Itse asiassa näissä tapauksissa on kyse uskovien kiusaamisesta. Homojärjestöt etsii uskovaisia yrittäjiä ja sitten kun löytävät, niin käyvät heidän kimppuunsa vaatien erilaisiin tilaisuuksinsa, esim. sadomasokistisiin juhliin, esim. ruokapalvelua, valokuvausta, esiintymisiä ym. tietäen hyvin, että näin loukkaavat uskovien pyhinä pitämiään arvoja. Ja kun uskovainen kieltäytyy, niin saadaan se toivottu tilaisuus nostaa syyte tätä uskovaa vastaan taikka saadaan tämä uskova negatiiviseen julkisuuteen ja näin menettää elantonsa.

Lue lisää

"Itse asiassa näissä tapauksissa on kyse uskovien kiusaamisesta. Homojärjestöt etsii uskovaisia yrittäjiä ja sitten kun löytävät, niin käyvät heidän kimppuunsa vaatien erilaisiin tilaisuuksinsa"

Tuo toteutuu myös toisin päin. On ollut tapauksia, missä esim. fundikset ovat etsineet homohäitä tai jopa hautajaisia, ja menneet sinne häiriköimään. Westboro Baptist Church harrastaa tätä oikein urakalla.

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä ateisti voi kieltäyä leipomasta kakkua jossa on kristillisiä symbooleita ja ne loukkaavat häne vakaumustaan.

Ihan samalla tavalla kuin esim. muslimi keiltäytyy ihan varmasti kieltätyy leipomasta kakkua missä on Muhamedin kuva 🤗 Sen sinä varmaan ymmärrät❓

Lue lisää

Kyllä minä ymmärrän sen, että jotkut katsovat oikeudekseen syrjiä toisia jonkun oman ideologiansa pohjalta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän sen, että jotkut katsovat oikeudekseen syrjiä toisia jonkun oman ideologiansa pohjalta.

Omien arvojensa ja Jumalan tahdon mukaan eläminen ei ole muiden syrjimistä 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Omien arvojensa ja Jumalan tahdon mukaan eläminen ei ole muiden syrjimistä 🤗

Kyllä se voi olla sitä. Omat arvot ovat jokaiselle tietenkin luovuttamattomat, mutta niiden varjolla ei voi hyljeksiä toisia. Jos omat arvot sellaista vaativat, silloin minun mielestäni täytyy pitää suu kiinni . Jos minun arvoni vaatisivat minua rääpimään toisia, toivottavasti tajuaisin tarkistaa arvojani.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä se voi olla sitä. Omat arvot ovat jokaiselle tietenkin luovuttamattomat, mutta niiden varjolla ei voi hyljeksiä toisia. Jos omat arvot sellaista vaativat, silloin minun mielestäni täytyy pitää suu kiinni . Jos minun arvoni vaatisivat minua rääpimään toisia, toivottavasti tajuaisin tarkistaa arvojani.

Lue lisää

Jokaisen uskovan todellakin tulee hyljeksiä kaikki asioita jotka ovat Jumalan tahdon vastaisia eikä mennä niihin mukaan 🤗
Jos sinä pidät rääpimisenä sitä, että ei lähde jumatattomuuksiin mukaan niin se on sinun oma asiasi.

usko.vainen kirjoitti:

Jokaisen uskovan todellakin tulee hyljeksiä kaikki asioita jotka ovat Jumalan tahdon vastaisia eikä mennä niihin mukaan 🤗
Jos sinä pidät rääpimisenä sitä, että ei lähde jumatattomuuksiin mukaan niin se on sinun oma asiasi.

Lue lisää

Tulee hyljeksiä asioita, ei ihmisiä.
Ja rääpimisestä...en pidä rääpimisenä sitä, ettei mene mukaan jumalattomuuksiin, rääpimistä on nimitteleminen , jota sinäkin taidat harrastaa...ja en tuo tähän esimerkkejä siitä, mutta voin kyllä taas kysellä eri kommenttien kohdalla asiasta, jos sinulla on vaikeuksia huomata rääpimistä kommentoinnissasi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tulee hyljeksiä asioita, ei ihmisiä.
Ja rääpimisestä...en pidä rääpimisenä sitä, ettei mene mukaan jumalattomuuksiin, rääpimistä on nimitteleminen , jota sinäkin taidat harrastaa...ja en tuo tähän esimerkkejä siitä, mutta voin kyllä taas kysellä eri kommenttien kohdalla asiasta, jos sinulla on vaikeuksia huomata rääpimistä kommentoinnissasi.

Lue lisää

Kyllä, homokakkuja tulee hyljeksiä‼️ 🤗
Äläkä sinä räävi minua‼️

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän sen, että jotkut katsovat oikeudekseen syrjiä toisia jonkun oman ideologiansa pohjalta.

"Kyllä minä ymmärrän sen, että jotkut katsovat oikeudekseen syrjiä toisia jonkun oman ideologiansa pohjalta."

Jopa tällä foorumilla syrjitään uskovaisia omien ideologioiden pohjalta!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä se voi olla sitä. Omat arvot ovat jokaiselle tietenkin luovuttamattomat, mutta niiden varjolla ei voi hyljeksiä toisia. Jos omat arvot sellaista vaativat, silloin minun mielestäni täytyy pitää suu kiinni . Jos minun arvoni vaatisivat minua rääpimään toisia, toivottavasti tajuaisin tarkistaa arvojani.

Lue lisää

"Jos minun arvoni vaatisivat minua rääpimään toisia, toivottavasti tajuaisin tarkistaa arvojani."

Sinähän räävit täällä jatkuvasti uskovaisia jonkun arvosi pohjalta, vaikka en kylläkään voi mitenkään ymmärtää miksi näin toimit täällä?

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä, homokakkuja tulee hyljeksiä‼️ 🤗
Äläkä sinä räävi minua‼️

Eerika rääpimisellään haluaa viedä keskustelun pois myös homoseksuaalien evankelionnista, mutta palautetaas taas tämä alkukohtaan eli uskovien ei tule osallistua synnilliseen toimintaan, vaikka tähän meitä koko ajan yritetään suostutella erilaisin toimenpitein. Aina tulee muistaa myös homoseksuaaleja ja kertoa heille evankeliumia synnistä ja armosta uskon kautta Jeesukseen.

On selvää, että homojärjestöt pyrkii ainakin USA:ssa voimallisesti kiusaamaan uskovia yrittäjiä ja etsii heitä ja sitten aletaan pommittaminen erilaisin vaatimuksin kun hyvin tietävät, että vaativat uskovia rikkomaan pyhinä pitämiään arvoja. Muslimeihin tämä taktiikka ei pure, kun heitä suojaa lait, mutta kristittyjä nämä lait eivät suojaa ja siksi tulee olla lujina Jumalan ja ihmisten edessä ja ottaa se suoja taivaasta. Amen

evankeliuminsanaaa kirjoitti:

Eerika rääpimisellään haluaa viedä keskustelun pois myös homoseksuaalien evankelionnista, mutta palautetaas taas tämä alkukohtaan eli uskovien ei tule osallistua synnilliseen toimintaan, vaikka tähän meitä koko ajan yritetään suostutella erilaisin toimenpitein. Aina tulee muistaa myös homoseksuaaleja ja kertoa heille evankeliumia synnistä ja armosta uskon kautta Jeesukseen.

On selvää, että homojärjestöt pyrkii ainakin USA:ssa voimallisesti kiusaamaan uskovia yrittäjiä ja etsii heitä ja sitten aletaan pommittaminen erilaisin vaatimuksin kun hyvin tietävät, että vaativat uskovia rikkomaan pyhinä pitämiään arvoja. Muslimeihin tämä taktiikka ei pure, kun heitä suojaa lait, mutta kristittyjä nämä lait eivät suojaa ja siksi tulee olla lujina Jumalan ja ihmisten edessä ja ottaa se suoja taivaasta. Amen

Lue lisää

Joo, koskaan ei pysty keskustelmaan itse asiasta. Vanha nainen ja jankuttta kuin pikkukakarat 😏

usko.vainen kirjoitti:

Joo, koskaan ei pysty keskustelmaan itse asiasta. Vanha nainen ja jankuttta kuin pikkukakarat 😏

"Joo, koskaan ei pysty keskustelmaan itse asiasta. Vanha nainen ja jankuttta kuin pikkukakarat 😏"

Voiko tätä sinun kommenttiasi pitää rääpimisenä? Epäasiallinen se ainakin on.

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Joo, koskaan ei pysty keskustelmaan itse asiasta. Vanha nainen ja jankuttta kuin pikkukakarat 😏"

Voiko tätä sinun kommenttiasi pitää rääpimisenä? Epäasiallinen se ainakin on.

Lue lisää

Totta joka sana 🤗

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä se voi olla sitä. Omat arvot ovat jokaiselle tietenkin luovuttamattomat, mutta niiden varjolla ei voi hyljeksiä toisia. Jos omat arvot sellaista vaativat, silloin minun mielestäni täytyy pitää suu kiinni . Jos minun arvoni vaatisivat minua rääpimään toisia, toivottavasti tajuaisin tarkistaa arvojani.

Lue lisää

Sinä vaikutat olevan ylpeä omista arvoistasi. Ovat ilmeisesti paremmat kuin tavan uskovaisella.
Mutta kuinka arvosi sopivat yhteen Raamatun kanssa? Vai onko kohdallasi niin, että sinun arvot ovat jopa Raamatun arvoja paremmat?
Edelleenkään leipurin kieltäytyminen ei johtunut asiakkaiden seksuaalisesta suuntautumisesta, vaan siitä, mihin tämä suuntautuminen johti: spn-avioliittoon. Ja ainakin minun Raamatussa samaa sukupuolta olevat eivät voi mennä keskenään avioliittoon. Eivätkä harrastaa seksiä. Spn-avioliitto ei mielestäsi ole vastoin Raamattua, joten sitä taustaa vasten en ihmettele reaktioitasi. Oletko varma, että olet ymmärtänyt Raamattua oikein?

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Sinä vaikutat olevan ylpeä omista arvoistasi. Ovat ilmeisesti paremmat kuin tavan uskovaisella.
Mutta kuinka arvosi sopivat yhteen Raamatun kanssa? Vai onko kohdallasi niin, että sinun arvot ovat jopa Raamatun arvoja paremmat?
Edelleenkään leipurin kieltäytyminen ei johtunut asiakkaiden seksuaalisesta suuntautumisesta, vaan siitä, mihin tämä suuntautuminen johti: spn-avioliittoon. Ja ainakin minun Raamatussa samaa sukupuolta olevat eivät voi mennä keskenään avioliittoon. Eivätkä harrastaa seksiä. Spn-avioliitto ei mielestäsi ole vastoin Raamattua, joten sitä taustaa vasten en ihmettele reaktioitasi. Oletko varma, että olet ymmärtänyt Raamattua oikein?

Lue lisää

Olen lukenut kommenttisi, kiitos siitä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mutua??

No ei ole mitään mutua!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olen lukenut kommenttisi, kiitos siitä.

Mikset voi vastata ihan asiallisiin kysymyksiin, joita kiiiskivastarannalta esitti?

George_L kirjoitti:

No ei ole mitään mutua!

Voitko laittaa linkkiä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Voitko laittaa linkkiä?

Katsotaan jos joku muu laittaa, minulla ei ole tähän hätään mitään linkkiä antaa. Pitäisi etsiä... Osaatko englantia?

Löytyyhän sitä videotakin missä nämä pride-ihmiset hyökkäävät kristittyjen kimppuun, kiusaavat ja häiriköivät kaikin tavoin, sylkevät naamalle, pilkkaavat ja heiluttelevat perseitään uskoville ja huutelevat megafoneilla.

George_L kirjoitti:

Katsotaan jos joku muu laittaa, minulla ei ole tähän hätään mitään linkkiä antaa. Pitäisi etsiä... Osaatko englantia?

Löytyyhän sitä videotakin missä nämä pride-ihmiset hyökkäävät kristittyjen kimppuun, kiusaavat ja häiriköivät kaikin tavoin, sylkevät naamalle, pilkkaavat ja heiluttelevat perseitään uskoville ja huutelevat megafoneilla.

Lue lisää

Varmasti löytyy.
Uskoakseni löytyy myös sellaisia, joissa uskovat käyttäytyvät huonosti ja epäasiallisesti.

George_L kirjoitti:

Mikset voi vastata ihan asiallisiin kysymyksiin, joita kiiiskivastarannalta esitti?

En näe tarvetta oikoa hänen käsityksiään, hänellä on niihin oikeus.

Onhan ollut kylttejä jossa sanotaan etteivät palvele ei-vaaleita.
Jännä kuinka herkästi uskovaisista osa ottaa oikeudekseen jakaa ihmiset eri leireihin. Miten teidän oma elämänne? Kestääkö se päivänvalon ?

Tuo "lähetystehtävä" teidän sanomana kuulostaa monesti alentuvalta. Te mittaatte toisten syntielämää ja te ette osallistu siihen ja tuohon. Kuulostatte, jotkut teistä, pikkulapselta, jolle kihahtaa päähän kun joku isoisoisä on ollut aatelinen. Nyt ei mahduta samaan leikikehään vaan vaaditaan saada olla niiin aatelisia.

Alkää suuttuko. mutta ei elämä ole mikään harrastus jossa mitataan ihmisten käytöstä ja vedetään rajoja syntisiin. Jokainen tekee väärin, kuka missäkin, mutta tuollainen välttely on lapsellista, anteeksi vaan.

Niin, eikö olekin parempi idea kuin kieltäytyä leipomasta kakkua?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin, eikö olekin parempi idea kuin kieltäytyä leipomasta kakkua?

Ehkä sinulle mutta ei uskoville 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Ehkä sinulle mutta ei uskoville 🤗

Voimmeko pitää tätä kommenttiasi rääpimisenä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Voimmeko pitää tätä kommenttiasi rääpimisenä?

Ketkä te 😳❓

Tuskin Eerika alkaa leipomaan kakkuja setalaisille, kunhan vaan taas kiusaa uskovaisia? Idea sinänsä voisi olla hyvä, mutta toteutus jää taas kerran uupumaan.

Uskovat voi kyllä leipoa myös homoseksuaaleille, mutta synnillisissa asioissa uskovien ei tule olla mukana. Jumala kieltää sen osallistumasta syntisten puuhiin.

Et tainnut käsittää? Ok, esitetään asia kysymyksenä, jos sitten ymmärtäisit paremmin.
Kenen muun kanssa tuossa leskusteluosiossa keskustelit kuin Eerikan?

sinä.ja.hän kirjoitti:

Et tainnut käsittää? Ok, esitetään asia kysymyksenä, jos sitten ymmärtäisit paremmin.
Kenen muun kanssa tuossa leskusteluosiossa keskustelit kuin Eerikan?

Mikä on leskusteluosio?

pläys kirjoitti:

Mikä on leskusteluosio?

Piti olla "keskusteluosio". L ja K kirjaimet ovat vierekkäin, niin älypuhelimella kirjoittaessa lipsahti. Toivottavasti nyt selkeni ja usko.vainen ymmärtää kysymyksen, mutta kysytään uudestaan.

Hyvä usko.vainen,
Kenen muun kanssa tuossa keskusteluosiossa keskustelit kuin Eerikan?

sinä.ja.hän kirjoitti:

Piti olla "keskusteluosio". L ja K kirjaimet ovat vierekkäin, niin älypuhelimella kirjoittaessa lipsahti. Toivottavasti nyt selkeni ja usko.vainen ymmärtää kysymyksen, mutta kysytään uudestaan.

Hyvä usko.vainen,
Kenen muun kanssa tuossa keskusteluosiossa keskustelit kuin Eerikan?

Lue lisää

Hän kysyi, että mikä on keskusteluosio? Miksi se on?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Voimmeko pitää tätä kommenttiasi rääpimisenä?

Itse suosittelen Eerikalle ettei räävi uskovia. Yrittäisit vaan keskustella itse asiasta ja jos et löydä sanomista asiaan, niin turhaan täällä pyrit loukkaamaan uskovaisia ihmisiä, jotka eivät sinulle ole mitään pahaa tehneet.

vastaatkos kirjoitti:

Hän kysyi, että mikä on keskusteluosio? Miksi se on?

Ei, vaan hän kysyi "Mikä on leskusteluosio?"

usko.vainen kirjoitti:

Ketkä te 😳❓

Miksi kommenttini poistettiin?

Voimmeko=sinä ja hän (eli henkilö keneltä kysyit "Ketkä te?")
Tähän kohtaan asti olet käynyt keskustelua tässä osiossa vain yhden henkilön kanssa, niin silloin "voimmeko" viittaa teihin kahtee

sinä.ja.hän kirjoitti:

Miksi kommenttini poistettiin?

Voimmeko=sinä ja hän (eli henkilö keneltä kysyit "Ketkä te?")
Tähän kohtaan asti olet käynyt keskustelua tässä osiossa vain yhden henkilön kanssa, niin silloin "voimmeko" viittaa teihin kahtee

Lue lisää

Mistä minä tiedän mitä hän tarkoittaa, kysy häneltä 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Mistä minä tiedän mitä hän tarkoittaa, kysy häneltä 🤗

Tarkoitin juuri tuota jota tässä jo selitettiin. Voimmeko minä ja sinä...mutta anna olla...ymmärrän että on vaikeaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tarkoitin juuri tuota jota tässä jo selitettiin. Voimmeko minä ja sinä...mutta anna olla...ymmärrän että on vaikeaa.

Ihan oikein, minä en halua sinun kanssasi edellenkään yhtään mitään 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Ihan oikein, minä en halua sinun kanssasi edellenkään yhtään mitään 🤗

Juu en minäkään sinun kanssasi, mutta siitähän tässä ei ollutkaan kyse.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Juu en minäkään sinun kanssasi, mutta siitähän tässä ei ollutkaan kyse.

Kiitos, ettet enää tyrkytä itseäsi 😅

Eerikatässämoi kirjoitti:

Juu en minäkään sinun kanssasi, mutta siitähän tässä ei ollutkaan kyse.

Kuitenkin aina tyrkität itseäsi ja kummallisia asian vieressä olevia mielipiteitäsi. Keskustele asiallisesti itse asiasta äläkä aina tunge rääpimään asiallisia keskusteluja. Onko tämä nyt liikaa pyydetty?

usko.vainen kirjoitti:

Kiitos, ettet enää tyrkytä itseäsi 😅

Et kuitenkaan vastannut kysymykseen. Enkä ole tyrkyttänyt itseäni, jos niin luulet, elät päiväunelmissa.
Voit toki vieläkin vastata siihen kysymykseen...

Eerikatässämoi kirjoitti:

Et kuitenkaan vastannut kysymykseen. Enkä ole tyrkyttänyt itseäni, jos niin luulet, elät päiväunelmissa.
Voit toki vieläkin vastata siihen kysymykseen...

Painajaista se oli 😫 kun kiehnäsit rakkauttani.
Länkytyksiisi en edelleenkään vastaa 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Painajaista se oli 😫 kun kiehnäsit rakkauttani.
Länkytyksiisi en edelleenkään vastaa 🤗

"Painajaista se oli 😫 kun kiehnäsit rakkauttani.
Länkytyksiisi en edelleenkään vastaa 🤗"

Voiko tätä kommenttiasi pitää rääpimisenä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Painajaista se oli 😫 kun kiehnäsit rakkauttani.
Länkytyksiisi en edelleenkään vastaa 🤗"

Voiko tätä kommenttiasi pitää rääpimisenä?

Ei voi. Totta joka sana ja lopeta länkytyksesi 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Ei voi. Totta joka sana ja lopeta länkytyksesi 🤗

"Ei voi. Totta joka sana ja lopeta länkytyksesi 🤗"

Tämä sinun kommenttisi on paitsi epäasiallinen myös rääpimistä. Mukavaa iltapäivän jatkoa sinulle.

usko.vainen kirjoitti:

Ei voi. Totta joka sana ja lopeta länkytyksesi 🤗

Länkyt sulle 🤗

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Ei voi. Totta joka sana ja lopeta länkytyksesi 🤗"

Tämä sinun kommenttisi on paitsi epäasiallinen myös rääpimistä. Mukavaa iltapäivän jatkoa sinulle.

Miksi pidät tuollaista kummallista rääpimistä? Miksi ihmeessä et voi keskustella asiasta lähimmäistäsi kunnioittaen?

Mitä rukouspiirin pitäisi rukoilla?

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Mitä rukouspiirin pitäisi rukoilla?

Viisautta leipurille, että Jumalan tahto saisi tapahtua vihille menevien kohdalla....outoa, että kysyt mitä uskovien pitäisi rukoilla.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Viisautta leipurille, että Jumalan tahto saisi tapahtua vihille menevien kohdalla....outoa, että kysyt mitä uskovien pitäisi rukoilla.

On tietysti hyvä rukoilla, että Herran tahto tapahtuisi jokaisen elämässä. Mutta miksi leipoa kakku, ja sitten vasta alkaa rukoilla viisautta? Eikö ole parempi rukoilla viisautta ja johdatusta ENNEN kuin on lupautunut leipomaan koko kakkua?

Entä voisiko olla, että viisauden rukoileminen silloin, kun jo tiedämme sanan perusteella Jumalan vastauksen, onkin kapinaa ja epäuskoa? Eikö ennemminkin pidä pyytää voimaa Herralta toimia Hänen sanansa mukaan? Niin että Hänen tahtonsa saisi toteutua myös meidän elämässä?

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

On tietysti hyvä rukoilla, että Herran tahto tapahtuisi jokaisen elämässä. Mutta miksi leipoa kakku, ja sitten vasta alkaa rukoilla viisautta? Eikö ole parempi rukoilla viisautta ja johdatusta ENNEN kuin on lupautunut leipomaan koko kakkua?

Entä voisiko olla, että viisauden rukoileminen silloin, kun jo tiedämme sanan perusteella Jumalan vastauksen, onkin kapinaa ja epäuskoa? Eikö ennemminkin pidä pyytää voimaa Herralta toimia Hänen sanansa mukaan? Niin että Hänen tahtonsa saisi toteutua myös meidän elämässä?

Lue lisää

Eikö uskova elä rukouksen hengessä koko ajan?
En tiedä mikä sinun mielestäsi on kapinaa, se sinun tulee selvittää omalla kohdallasi itse. Minulle Jumalan kanssa "jutustelu" ei ole kapinaa. Raamattu kehoittaa anomaan viisautta...

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

On tietysti hyvä rukoilla, että Herran tahto tapahtuisi jokaisen elämässä. Mutta miksi leipoa kakku, ja sitten vasta alkaa rukoilla viisautta? Eikö ole parempi rukoilla viisautta ja johdatusta ENNEN kuin on lupautunut leipomaan koko kakkua?

Entä voisiko olla, että viisauden rukoileminen silloin, kun jo tiedämme sanan perusteella Jumalan vastauksen, onkin kapinaa ja epäuskoa? Eikö ennemminkin pidä pyytää voimaa Herralta toimia Hänen sanansa mukaan? Niin että Hänen tahtonsa saisi toteutua myös meidän elämässä?

Lue lisää

"Eikö ennemminkin pidä pyytää voimaa Herralta toimia Hänen sanansa mukaan? Niin että Hänen tahtonsa saisi toteutua myös meidän elämässä?"

Näin se on! Jos ihminen itse alkaa rakentamaan omassa voimassaan, niin rakennus ei kestä. Mutta jos Jumalan viisaudella rakennamme niin rakennus kestää.

Ei tule siis kapinoida Jumalaa vastaan, vaan kaikessa Sanan tuntemisen nöyryydessä tulee ottaa vastaan kaikki mitä taivaasta meille annetaan ja näin voimme toteuttaa Jumalan tahtoa.

Kehoitan siis Eerikaa rukoilemaan viisautta eikä hänen tule kapinoida Jumalaa vastaan omassa voimassaan, sillä seurauksena on vain tuo ainainen uskovien vainoaminen, mikä ei ole ollenkaan Jumalan tahto.

usko.vainen kirjoitti:

Ketkä te 😳❓

konditorimestari

"Uskovat voi kyllä leipoa myös homoseksuaaleille, mutta synnillisissa asioissa uskovien ei tule olla mukana. Jumala kieltää sen osallistumasta syntisten puuhiin. "

En voi olla kysymättä, miten erotatte asiat toisistaan. Oletetaan, että tuon kasan liinavaatteita= lakanoita pesulaasi pestäväksi. Voitko erottaa syntisiin puuhiin käytetyt naapurin lakanat minun lakanoistani? Jos lakanat menevät sekaisin,mitä teet?

Entä jos myyt kondomeja kaupassa, kietäydytkö myymästä niitä homoille? Millä varmistat, kenelle myyt?

Kuten näet, menet ennen pitkää solmuun .

Jumalatahtoosuoda kirjoitti:

"Eikö ennemminkin pidä pyytää voimaa Herralta toimia Hänen sanansa mukaan? Niin että Hänen tahtonsa saisi toteutua myös meidän elämässä?"

Näin se on! Jos ihminen itse alkaa rakentamaan omassa voimassaan, niin rakennus ei kestä. Mutta jos Jumalan viisaudella rakennamme niin rakennus kestää.

Ei tule siis kapinoida Jumalaa vastaan, vaan kaikessa Sanan tuntemisen nöyryydessä tulee ottaa vastaan kaikki mitä taivaasta meille annetaan ja näin voimme toteuttaa Jumalan tahtoa.

Kehoitan siis Eerikaa rukoilemaan viisautta eikä hänen tule kapinoida Jumalaa vastaan omassa voimassaan, sillä seurauksena on vain tuo ainainen uskovien vainoaminen, mikä ei ole ollenkaan Jumalan tahto.

Lue lisää

"Kehoitan siis Eerikaa rukoilemaan viisautta eikä hänen tule kapinoida Jumalaa vastaan omassa voimassaan, sillä seurauksena on vain tuo ainainen uskovien vainoaminen, mikä ei ole ollenkaan Jumalan tahto."

Kun haluat kirjoittaa tälläistä...no, keksi itse sana sille.....voisit katsoa, ettei ajatus ole noin päätön kuin se tuossa on.

taastätäsamaa kirjoitti:

konditorimestari

"Uskovat voi kyllä leipoa myös homoseksuaaleille, mutta synnillisissa asioissa uskovien ei tule olla mukana. Jumala kieltää sen osallistumasta syntisten puuhiin. "

En voi olla kysymättä, miten erotatte asiat toisistaan. Oletetaan, että tuon kasan liinavaatteita= lakanoita pesulaasi pestäväksi. Voitko erottaa syntisiin puuhiin käytetyt naapurin lakanat minun lakanoistani? Jos lakanat menevät sekaisin,mitä teet?

Entä jos myyt kondomeja kaupassa, kietäydytkö myymästä niitä homoille? Millä varmistat, kenelle myyt?

Kuten näet, menet ennen pitkää solmuun .

Lue lisää

Osoitat taas kerran vähäisen järkesi ja kykysi ymmärtää edes mistä keskustellaan.

eiköyhtäänhäveltä kirjoitti:

Osoitat taas kerran vähäisen järkesi ja kykysi ymmärtää edes mistä keskustellaan.

Aamenta!

eiköyhtäänhäveltä kirjoitti:

Osoitat taas kerran vähäisen järkesi ja kykysi ymmärtää edes mistä keskustellaan.

Itse asiassa taastätäsamaa osoitti huomanneensa hyvinkin, mitä usko.vainen kirjoitti. Hän esitti tosi hyvän kysymyksen, vastausta hän ei ehkä kuitenkaan saa. Ellei siis vastaukseksi lasketa vaikka sinun kommenttiasi, joka ei ottanut kantaa itse asiaan lainkaan.

usko.vainen kirjoitti:

Painajaista se oli 😫 kun kiehnäsit rakkauttani.
Länkytyksiisi en edelleenkään vastaa 🤗

Kuuntelin tuossa Pawsonin opetusta. Hän oli sitä mieltä, että agape on rakkautta, joka antaa toiselle huomiota riippumatta siitä, miellyttääkö tuo ihminen minua vai ei. Jos vaikka näen jonkun olevan yksin, kukaan ei juttele hänelle, minä voin päättää mennä juttelemaan ja huomioida hänet. Agape olisi siis tahdon asia, päätämme rakastaa toista. Se olisi myös ainoa rakkauden muoto, johon voi käskeä (rakastakaa toisianne). Mitä sinä tuosta ajattelet?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kuuntelin tuossa Pawsonin opetusta. Hän oli sitä mieltä, että agape on rakkautta, joka antaa toiselle huomiota riippumatta siitä, miellyttääkö tuo ihminen minua vai ei. Jos vaikka näen jonkun olevan yksin, kukaan ei juttele hänelle, minä voin päättää mennä juttelemaan ja huomioida hänet. Agape olisi siis tahdon asia, päätämme rakastaa toista. Se olisi myös ainoa rakkauden muoto, johon voi käskeä (rakastakaa toisianne). Mitä sinä tuosta ajattelet?

Lue lisää

"Hän oli sitä mieltä, että agape on rakkautta, joka antaa toiselle huomiota riippumatta siitä, miellyttääkö tuo ihminen minua vai ei. "

Tämä on meidän uskovien periaate! Me emme nälvi ja räävi kuten sinä ja Eerika teette! Vaan meidän tulee huolehtia lähimmäisistämme ja johdattaa kohti kadotusta kulkevat oikealle tielle. Näin tulee toimia myös suhteessa homoseksuaaleihin. Heidän syntiin ei tule osallistua, vaan se on rakkautta, että johdatamme heidät pois synnistä ja turmiosta.

Teit oikean huomion - enää se käytäntöön soveltaminen uupuu!

hyvähuomioo kirjoitti:

"Hän oli sitä mieltä, että agape on rakkautta, joka antaa toiselle huomiota riippumatta siitä, miellyttääkö tuo ihminen minua vai ei. "

Tämä on meidän uskovien periaate! Me emme nälvi ja räävi kuten sinä ja Eerika teette! Vaan meidän tulee huolehtia lähimmäisistämme ja johdattaa kohti kadotusta kulkevat oikealle tielle. Näin tulee toimia myös suhteessa homoseksuaaleihin. Heidän syntiin ei tule osallistua, vaan se on rakkautta, että johdatamme heidät pois synnistä ja turmiosta.

Teit oikean huomion - enää se käytäntöön soveltaminen uupuu!

Lue lisää

Sinä taas et osoita agabe-rakkautta, koska valehtelet aika räikeästi. Jos löydät nimimerkin Kuusenjuuret kommenteista nälvimistä ja rääpimistä, näet todella huonosti. On aika törkeätä väittää jotain tuollaista kuin sinä tuossa väitit. Teidänlaistenne uskovien periaate voi olla mustamaalata ja valehdella, mutta kuinka saat sen sopimaan Raamatun sanaan? Jos siis se teidänlaistenne uskovien periaate nousee Raamatusta.

"Heidän syntiin ei tule osallistua, vaan se on rakkautta, että johdatamme heidät pois synnistä ja turmiosta. "

Tarkoitatko, ettei pidä mennä mukaan heidän seksileikkeihinsä olettaen, että he haluavat sinut sinne mukaan?

hyvähuomioo kirjoitti:

"Hän oli sitä mieltä, että agape on rakkautta, joka antaa toiselle huomiota riippumatta siitä, miellyttääkö tuo ihminen minua vai ei. "

Tämä on meidän uskovien periaate! Me emme nälvi ja räävi kuten sinä ja Eerika teette! Vaan meidän tulee huolehtia lähimmäisistämme ja johdattaa kohti kadotusta kulkevat oikealle tielle. Näin tulee toimia myös suhteessa homoseksuaaleihin. Heidän syntiin ei tule osallistua, vaan se on rakkautta, että johdatamme heidät pois synnistä ja turmiosta.

Teit oikean huomion - enää se käytäntöön soveltaminen uupuu!

Lue lisää

Oletko sinä usko.vainen? Keistä puhut kun käytät "me uskovat" nimitystä? Onko lähimmäisestä huolehtimista nimitellä tätä länkyttäjäksi? Onko lähimmäisestä huolehtimista leimata hänet ei-uskovaksi? Onko lähimmäisestä huolehtimista väittää valheellisesti, että toinen rääpii ja nälvii?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinä taas et osoita agabe-rakkautta, koska valehtelet aika räikeästi. Jos löydät nimimerkin Kuusenjuuret kommenteista nälvimistä ja rääpimistä, näet todella huonosti. On aika törkeätä väittää jotain tuollaista kuin sinä tuossa väitit. Teidänlaistenne uskovien periaate voi olla mustamaalata ja valehdella, mutta kuinka saat sen sopimaan Raamatun sanaan? Jos siis se teidänlaistenne uskovien periaate nousee Raamatusta.

"Heidän syntiin ei tule osallistua, vaan se on rakkautta, että johdatamme heidät pois synnistä ja turmiosta. "

Tarkoitatko, ettei pidä mennä mukaan heidän seksileikkeihinsä olettaen, että he haluavat sinut sinne mukaan?

Lue lisää

"Jos löydät nimimerkin Kuusenjuuret kommenteista nälvimistä ja rääpimistä, näet todella huonosti."

Hän suhtautuu nurjalla mielellä uskovaisiin ihmisiin! Ihan turhaan taas räyhäät ja levität epäsopua uskovien pariin.


" Onko lähimmäisestä huolehtimista väittää valheellisesti, että toinen rääpii ja nälvii?"

Ja rauhoitu sinäkin ja yritä edes olla täällä asiallinen!

lopettakaaräyhääminen kirjoitti:

"Jos löydät nimimerkin Kuusenjuuret kommenteista nälvimistä ja rääpimistä, näet todella huonosti."

Hän suhtautuu nurjalla mielellä uskovaisiin ihmisiin! Ihan turhaan taas räyhäät ja levität epäsopua uskovien pariin.


" Onko lähimmäisestä huolehtimista väittää valheellisesti, että toinen rääpii ja nälvii?"

Ja rauhoitu sinäkin ja yritä edes olla täällä asiallinen!

Lue lisää

Toisten kommenteista voi tietenkin lukea paljon sellaista mitä niissä ei ole johtuen lukijan mielen koukeroista. Sinulta se näyttää onnistuvan erikoisen hyvin :)

Uskovat emme voi osallistua asioihin, jotka kuitenkin johtavat ihmisiä syntiin ja tätä kautta kadotukseen. Meidän tehtävä on johdattaa ihmisiä taivaaseen ja pois synnin pauloista. Synti tuhoaa, mutta Kristuksen rakkaus rakentaa. Amen

Mitäs vittua sitä sitte kouluissa ja kaikissa saatana laitoksissa hoetaa sitä mantraa että "kaikkie kanssa pittää leikkiä"?

Suomessa, eikä Yhdysvalloissa, liikkeellä ei ole oikeutta valita yksityisasiakkaitaan ilman perusteltua syytä. Tällaisia syitä voivat olla em. asiakkaan aiheuttamat järjestyshäiriöt tai päihtymystila. Yritysasiakkaiden kohdalla tilanne on eri, sillä silloin puhutaan sopimusvapaudesta. Sopimusvapaus ei koske yksityisasiakkaita samalla tavoin.

Tätä perustellaan sillä, että julkisesti ihmisille tarjottavat tuotteet ja palvelut olisivat kaikkien saatavilla. Yrittäjä ei voi mielivaltaisesti kieltää keneltäkään ostamasta leipää, hammastahnaa, autoa jne. Muussa tapauksessa ollaan tilanteessa, jossa mustaihoiselle ei myydä grilliruokaa, naiselle ei polkupyörää -eli ollaan loputtomassa kierteessä, jossa jokainen voi vedota omiin "vahvoihin aatteisiinsa" kieltäytyessään myymästä tai palvelemasta ketä tahansa. Tätähän tarkoittaa, että ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan ilman perusteltua syytä. Sama lainsäädäntö suojelee kristittyjä yhtä lailla kuin muitakin tällaisilta ylilyönneiltä.

Se ei tarkoita, että yrittäjän on pakko asiakkaan kanssa on grillata makkaraa juhannusyönä käsi kädessä auringonnousua katsellen. Ystävä ja asiakas ovat kaksi eri asiaa. Näiden asioiden rinnastaminen keskenään ei ole mitenkään perusteltua.

Sarcisson kirjoitti:

Suomessa, eikä Yhdysvalloissa, liikkeellä ei ole oikeutta valita yksityisasiakkaitaan ilman perusteltua syytä. Tällaisia syitä voivat olla em. asiakkaan aiheuttamat järjestyshäiriöt tai päihtymystila. Yritysasiakkaiden kohdalla tilanne on eri, sillä silloin puhutaan sopimusvapaudesta. Sopimusvapaus ei koske yksityisasiakkaita samalla tavoin.

Tätä perustellaan sillä, että julkisesti ihmisille tarjottavat tuotteet ja palvelut olisivat kaikkien saatavilla. Yrittäjä ei voi mielivaltaisesti kieltää keneltäkään ostamasta leipää, hammastahnaa, autoa jne. Muussa tapauksessa ollaan tilanteessa, jossa mustaihoiselle ei myydä grilliruokaa, naiselle ei polkupyörää -eli ollaan loputtomassa kierteessä, jossa jokainen voi vedota omiin "vahvoihin aatteisiinsa" kieltäytyessään myymästä tai palvelemasta ketä tahansa. Tätähän tarkoittaa, että ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan ilman perusteltua syytä. Sama lainsäädäntö suojelee kristittyjä yhtä lailla kuin muitakin tällaisilta ylilyönneiltä.

Se ei tarkoita, että yrittäjän on pakko asiakkaan kanssa on grillata makkaraa juhannusyönä käsi kädessä auringonnousua katsellen. Ystävä ja asiakas ovat kaksi eri asiaa. Näiden asioiden rinnastaminen keskenään ei ole mitenkään perusteltua.

Lue lisää

Joo, tässä on näkökohta. Aiemmin ehkä oli siten kuin edellä kirjoitan, mutta ilmeisesti tänä päivänä ammatinharjoittaja ei saa erotella asiakkaita ilman perusteltua syytä.

Tuntuukin hieman oudolta, että kauppias kieltäytyy myymästä tuotetta ihmisille joita ei itse hyväksy... Hän on ryhtynyt julkiseksi leipuriksi. Toisaalta, miksi hankkia kakku juuri tältä leipurilta? Vaatiiko pariskunta, että siihen on kakun päälle aseteltava käsikädessä seisova lesbopari?

Sarcisson kirjoitti:

Suomessa, eikä Yhdysvalloissa, liikkeellä ei ole oikeutta valita yksityisasiakkaitaan ilman perusteltua syytä. Tällaisia syitä voivat olla em. asiakkaan aiheuttamat järjestyshäiriöt tai päihtymystila. Yritysasiakkaiden kohdalla tilanne on eri, sillä silloin puhutaan sopimusvapaudesta. Sopimusvapaus ei koske yksityisasiakkaita samalla tavoin.

Tätä perustellaan sillä, että julkisesti ihmisille tarjottavat tuotteet ja palvelut olisivat kaikkien saatavilla. Yrittäjä ei voi mielivaltaisesti kieltää keneltäkään ostamasta leipää, hammastahnaa, autoa jne. Muussa tapauksessa ollaan tilanteessa, jossa mustaihoiselle ei myydä grilliruokaa, naiselle ei polkupyörää -eli ollaan loputtomassa kierteessä, jossa jokainen voi vedota omiin "vahvoihin aatteisiinsa" kieltäytyessään myymästä tai palvelemasta ketä tahansa. Tätähän tarkoittaa, että ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan ilman perusteltua syytä. Sama lainsäädäntö suojelee kristittyjä yhtä lailla kuin muitakin tällaisilta ylilyönneiltä.

Se ei tarkoita, että yrittäjän on pakko asiakkaan kanssa on grillata makkaraa juhannusyönä käsi kädessä auringonnousua katsellen. Ystävä ja asiakas ovat kaksi eri asiaa. Näiden asioiden rinnastaminen keskenään ei ole mitenkään perusteltua.

Lue lisää

"Tätä perustellaan sillä, että julkisesti ihmisille tarjottavat tuotteet ja palvelut olisivat kaikkien saatavilla. "

Homojärjestöjen tulisi kuitenkin kunnioittaa toisen pyhinä pitämiään arvoja eikä yrittää pakottaa tekemään toista vastoin omaatuntoaan. Myös armeijassa ihmisellä on omantunnonvapaus eikä tule käskeä ketään tappamaan, jos hän ei tähän kykene.

OikeusValita kirjoitti:

Joo, tässä on näkökohta. Aiemmin ehkä oli siten kuin edellä kirjoitan, mutta ilmeisesti tänä päivänä ammatinharjoittaja ei saa erotella asiakkaita ilman perusteltua syytä.

Tuntuukin hieman oudolta, että kauppias kieltäytyy myymästä tuotetta ihmisille joita ei itse hyväksy... Hän on ryhtynyt julkiseksi leipuriksi. Toisaalta, miksi hankkia kakku juuri tältä leipurilta? Vaatiiko pariskunta, että siihen on kakun päälle aseteltava käsikädessä seisova lesbopari?

Lue lisää

"Tuntuukin hieman oudolta, että kauppias kieltäytyy myymästä tuotetta ihmisille joita ei itse hyväksy... "

Kyse ei ole siitä hyväksyykö tämä uskova leipuri homoseksuaalit, vaan kyse on siitä, että tämä uskova leipuri ei kertakaikkiaan voi tukea toisen tekemään syntiä. Tämä leipurihan pyrkii suojelemaan tätä homopariskuntaa synniltä ja kadotukselta. Synti kun tuhoaa ihmisen vääjäämättä ennenpitkää. Tämä uskova leipuri siis kunnioittaa suuresti tätä homopariskuntaa ja haluaa heidän parastaan ja jopa laskee suojaavan kätensä tämän pariskunnan ylle Jumalan voimassa.

tästäonkyse kirjoitti:

"Tuntuukin hieman oudolta, että kauppias kieltäytyy myymästä tuotetta ihmisille joita ei itse hyväksy... "

Kyse ei ole siitä hyväksyykö tämä uskova leipuri homoseksuaalit, vaan kyse on siitä, että tämä uskova leipuri ei kertakaikkiaan voi tukea toisen tekemään syntiä. Tämä leipurihan pyrkii suojelemaan tätä homopariskuntaa synniltä ja kadotukselta. Synti kun tuhoaa ihmisen vääjäämättä ennenpitkää. Tämä uskova leipuri siis kunnioittaa suuresti tätä homopariskuntaa ja haluaa heidän parastaan ja jopa laskee suojaavan kätensä tämän pariskunnan ylle Jumalan voimassa.

Lue lisää

Mistä sitä tietää mitkä leipurin perimmäiset motiivit ovat. Voihan ne olla vaikkapa väärä luulo vanhan ajan käsityksistä homouden syystä samaan tapaan kuin vanhat luulot esim. ettei naiset ole tasa-arvoisia ja orjat ovat normaali-ilmiö yhteiskunnassa.

Tuossa päätöksessä katsottiin, että tämä leipuri tekee "kakkuteoksia" eli ei myy tiskistä suoraan jotain valmista kakkua.

Jos hän myisi valmiita hääkakkuja, kyseessä olisi puhdas syrjintä eli edellisen periaatteen mukaan hänellä ei olisi perusteltua syytä kieltäytyä myymästä. Hän kieltäytyisi myymästä kakkua vain siksi, että asiakkaat ovat homoseksuaaleja. Jotka eivät muuten pyytäneet mitään erityisesti lesboihin viittaavaa koristetta tai tekstiä.

Mutta koska hän tekee "kakkuteoksia" tilanne on sananvapauden kannalta erilainen. Jos hänet pakotetaan tekemään hääkakku (=taideteos) niin silloin loukataan hänen sananvapauttaan.

Yhdysvaltain perustuslain mukaan ketään ei voida pakottaa sanomaan tai tukemaan sellaista viestiä, joka on hänen mielestään väärin. Kakku voidaan katsoa sellaiseksi viestiksi. Se sanoo: Minä hyväksyn homoliitot.

Uskonto on tässä perustelussa kuitenkin sivuseikka. Periaate pätee kaikkeen taiteelliseen työhön. Myös itsetehdyt kakun koristeet kuuluvat tähän samaan periaatteeseen. Kenenkään ei muuten tarvitse nytkään tehdä pakolla koristeita, jotka loukkaavat hyvää makua tai ovat laittomia.

Eli jos hääkakkua myydään kaikille pareille ja se on samanlainen kaikille - se on myös myytävä kaikille.

Jos hääkakun suunnittelua ja toteutusta myydään kaikille pareille, mutta se on "custom" eli tehdään yksilöllisesti ja on siten "taidetta" -sitä ei päätöksen mukaan tarvitse myydä kaikille.

Leipuri ei voi valita asiakastaan, mutta taiteellinen leipuri voi. Ainakin toistaiseksi.

sage8 kirjoitti:

Mistä sitä tietää mitkä leipurin perimmäiset motiivit ovat. Voihan ne olla vaikkapa väärä luulo vanhan ajan käsityksistä homouden syystä samaan tapaan kuin vanhat luulot esim. ettei naiset ole tasa-arvoisia ja orjat ovat normaali-ilmiö yhteiskunnassa.

Lue lisää

"Mistä sitä tietää mitkä leipurin perimmäiset motiivit ovat. "

Uskovan leipurin motiivit ovat hengelliset! Tärkeintä on suojella tätä homopariskuntaa synniltä ja tuholta.

tästäonkyse kirjoitti:

"Tuntuukin hieman oudolta, että kauppias kieltäytyy myymästä tuotetta ihmisille joita ei itse hyväksy... "

Kyse ei ole siitä hyväksyykö tämä uskova leipuri homoseksuaalit, vaan kyse on siitä, että tämä uskova leipuri ei kertakaikkiaan voi tukea toisen tekemään syntiä. Tämä leipurihan pyrkii suojelemaan tätä homopariskuntaa synniltä ja kadotukselta. Synti kun tuhoaa ihmisen vääjäämättä ennenpitkää. Tämä uskova leipuri siis kunnioittaa suuresti tätä homopariskuntaa ja haluaa heidän parastaan ja jopa laskee suojaavan kätensä tämän pariskunnan ylle Jumalan voimassa.

Lue lisää

Ylensyönti on myös synti Raamatun mukaan. Voiko uskovainen kauppias kieltäytyä myymästä dallaspullaa ylipainoiselle? Huorinteko on samoin. Saako uskovainen kirjastonhoitaja sensuroida kirjoista kaikki kohdat, joissa on avioliiton ulkopuolinen suhde? Näitä esimerkkejä voisi keksiä loputtomiin...

Kyse ei ole mistään kunnioituksesta, päinvastoin. Kyse on siitä, että uskovainen pakottaa muut ihmiset omiin normeihinsa tällaisissa tilanteissa. Myös sellaiset, jotka eivät hänen normeihinsa usko. Se on ihan puhdasta pakkovaltaa.

Jos todella kannatat tällaista toimintaa, niin muista olla kritisoimatta islamilaista valtiota missään yhteydessä. Sillä silloin sinun ja kiihkomuslimin välillä ei ole mitään muuta eroa kuin jumalan nimi.

Sarcisson kirjoitti:

Tuossa päätöksessä katsottiin, että tämä leipuri tekee "kakkuteoksia" eli ei myy tiskistä suoraan jotain valmista kakkua.

Jos hän myisi valmiita hääkakkuja, kyseessä olisi puhdas syrjintä eli edellisen periaatteen mukaan hänellä ei olisi perusteltua syytä kieltäytyä myymästä. Hän kieltäytyisi myymästä kakkua vain siksi, että asiakkaat ovat homoseksuaaleja. Jotka eivät muuten pyytäneet mitään erityisesti lesboihin viittaavaa koristetta tai tekstiä.

Mutta koska hän tekee "kakkuteoksia" tilanne on sananvapauden kannalta erilainen. Jos hänet pakotetaan tekemään hääkakku (=taideteos) niin silloin loukataan hänen sananvapauttaan.

Yhdysvaltain perustuslain mukaan ketään ei voida pakottaa sanomaan tai tukemaan sellaista viestiä, joka on hänen mielestään väärin. Kakku voidaan katsoa sellaiseksi viestiksi. Se sanoo: Minä hyväksyn homoliitot.

Uskonto on tässä perustelussa kuitenkin sivuseikka. Periaate pätee kaikkeen taiteelliseen työhön. Myös itsetehdyt kakun koristeet kuuluvat tähän samaan periaatteeseen. Kenenkään ei muuten tarvitse nytkään tehdä pakolla koristeita, jotka loukkaavat hyvää makua tai ovat laittomia.

Eli jos hääkakkua myydään kaikille pareille ja se on samanlainen kaikille - se on myös myytävä kaikille.

Jos hääkakun suunnittelua ja toteutusta myydään kaikille pareille, mutta se on "custom" eli tehdään yksilöllisesti ja on siten "taidetta" -sitä ei päätöksen mukaan tarvitse myydä kaikille.

Leipuri ei voi valita asiakastaan, mutta taiteellinen leipuri voi. Ainakin toistaiseksi.

Lue lisää

"Uskonto on tässä perustelussa kuitenkin sivuseikka. "

Uskovilla kuitenkin uskon suojelu ja Jumalan kunnioitus on se pääasia. Lait eivät ole koskaan uskoville merkanneet mitään, jos vastakkain on Jumalan tahto ja maallinen laki. Rooman keisarit pyrkivät toteuttamaan lakejaan uskoviin nähden tuloksetta. Sama kuvio pätee tänäänkin.

Uskovilla on tärkeää myös suojella homoseksuaaleja synniltä, tuholta ja turmiolta. Kuten emme voi heittää toisia ihmisiä krematorion uuniin vaikka laki kuinka näin käskisi, niin emme voi heittää homoseksuaaleja kadotukseen mikä on paljon pahempi paikka kuin keskitysleirien krematoriot. Toivotaan, että tämän karmean ja särmikkään esimerkin kautta voidaan ymmärtää uskovien kannalta tätä asiaa. Kukaan ei voi estää meitä suojelemasta lähimmäisiämme koska se Jumalan tahto. Amen

tämäntiedämme kirjoitti:

"Mistä sitä tietää mitkä leipurin perimmäiset motiivit ovat. "

Uskovan leipurin motiivit ovat hengelliset! Tärkeintä on suojella tätä homopariskuntaa synniltä ja tuholta.

Lue lisää

Voi olla monenlaisia motiiveja. Julkisen huomion saaminen , mielisteleminen, väärä luulo, oman "oikeauskoisuutensa" korostaminen, oman "synnittömyytensä" korostaminen, typeryys, fundamentalistisuus, jne. jne. jne......

Sarcisson kirjoitti:

Ylensyönti on myös synti Raamatun mukaan. Voiko uskovainen kauppias kieltäytyä myymästä dallaspullaa ylipainoiselle? Huorinteko on samoin. Saako uskovainen kirjastonhoitaja sensuroida kirjoista kaikki kohdat, joissa on avioliiton ulkopuolinen suhde? Näitä esimerkkejä voisi keksiä loputtomiin...

Kyse ei ole mistään kunnioituksesta, päinvastoin. Kyse on siitä, että uskovainen pakottaa muut ihmiset omiin normeihinsa tällaisissa tilanteissa. Myös sellaiset, jotka eivät hänen normeihinsa usko. Se on ihan puhdasta pakkovaltaa.

Jos todella kannatat tällaista toimintaa, niin muista olla kritisoimatta islamilaista valtiota missään yhteydessä. Sillä silloin sinun ja kiihkomuslimin välillä ei ole mitään muuta eroa kuin jumalan nimi.

Lue lisää

"Kyse ei ole mistään kunnioituksesta, päinvastoin. "

Kyse on suojelusta kuten edellä tuossa jo kirjoitinkin! Samalla kyse on myös lähimmäisen kunnioittamisesta. Jos tiedämme, että lapsi on menossa avantoon, niin jopa komennamme taikka jopa käännytämme voimakeinoin lapsen takaisin, vaikka näin tehdessämme loukkaamme hänen yksityisyyttään ja meitä voidaan syyttää lapsen lähentelystä.


"Kyse on siitä, että uskovainen pakottaa muut ihmiset omiin normeihinsa tällaisissa tilanteissa. "

Meillä ei ole normeja ollenkaan! On vain Jumalan ikiaikaiset normit jotka uskomme mukaan pätee iankaikkisesti.


" Sillä silloin sinun ja kiihkomuslimin välillä ei ole mitään muuta eroa kuin jumalan nimi."

Kiihkomuslimi tuskin pyrkii suojelemaan lähimmäisiään!

Mutta meidät uskovaiset kristitty on käsketty evankeliumin lisäksi suojelemaan elämää ja sitä, että kaikki ihmiset pelastuisivat taivaaseen eikä yksikään heistä hukkuisi kadotukseen. Tämä on myös Jumalan tahto. Amen


3 Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme,
4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Voi olla monenlaisia motiiveja. Julkisen huomion saaminen , mielisteleminen, väärä luulo, oman "oikeauskoisuutensa" korostaminen, oman "synnittömyytensä" korostaminen, typeryys, fundamentalistisuus, jne. jne. jne......

Lue lisää

"Voi olla monenlaisia motiiveja. Julkisen huomion saaminen , mielisteleminen, väärä luulo, oman "oikeauskoisuutensa" korostaminen, oman "synnittömyytensä" korostaminen, typeryys, fundamentalistisuus, jne. jne. jne......"

.... tai sitten lähimmäisen rakkaus ja rakkaus Jumalan totuuteen!

Heh, kiihkomuslimi perustelee täsmälleen samalla tavalla kuin sinä. Hän vaihtaa vain Jumalan tilalle sanan Allah.

Hänkin on vakuuttunut siitä, että toimii kaikkien parhaaksi ja pelastaa ihmisiä paratiisiin.

Hänkin on vakuuttunut, että kaikki jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä joutuvat kadotukseen.

Hänkin on yhtä vakuuttunut siitä, että kadotus on yhtä todellinen kuin avanto.

Ja kumma kyllä, te molemmat vaaditte meitä muita toimimaan sen mukaan, mihin te uskotte.

Sori vain, mutta en näe mitään eroa teidän kahden välillä tässä asiassa.

Sarcisson kirjoitti:

Heh, kiihkomuslimi perustelee täsmälleen samalla tavalla kuin sinä. Hän vaihtaa vain Jumalan tilalle sanan Allah.

Hänkin on vakuuttunut siitä, että toimii kaikkien parhaaksi ja pelastaa ihmisiä paratiisiin.

Hänkin on vakuuttunut, että kaikki jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä joutuvat kadotukseen.

Hänkin on yhtä vakuuttunut siitä, että kadotus on yhtä todellinen kuin avanto.

Ja kumma kyllä, te molemmat vaaditte meitä muita toimimaan sen mukaan, mihin te uskotte.

Sori vain, mutta en näe mitään eroa teidän kahden välillä tässä asiassa.

Lue lisää

"Heh, kiihkomuslimi perustelee täsmälleen samalla tavalla kuin sinä. Hän vaihtaa vain Jumalan tilalle sanan Allah. "

Mutta ei ajattele sen toisen parasta kuten kristityt uskovat.


"Hänkin on vakuuttunut siitä, että toimii kaikkien parhaaksi ja pelastaa ihmisiä paratiisiin. "

Ei ajattele!! Et tunne islamia.


"Ja kumma kyllä, te molemmat vaaditte meitä muita toimimaan sen mukaan, mihin te uskotte."

Me emme vaadi - me rakastamme!



"Sori vain, mutta en näe mitään eroa teidän kahden välillä tässä asiassa."

Ja samalla osoitit, että et tunne kristinuskoa!

javastaus kirjoitti:

"Heh, kiihkomuslimi perustelee täsmälleen samalla tavalla kuin sinä. Hän vaihtaa vain Jumalan tilalle sanan Allah. "

Mutta ei ajattele sen toisen parasta kuten kristityt uskovat.


"Hänkin on vakuuttunut siitä, että toimii kaikkien parhaaksi ja pelastaa ihmisiä paratiisiin. "

Ei ajattele!! Et tunne islamia.


"Ja kumma kyllä, te molemmat vaaditte meitä muita toimimaan sen mukaan, mihin te uskotte."

Me emme vaadi - me rakastamme!



"Sori vain, mutta en näe mitään eroa teidän kahden välillä tässä asiassa."

Ja samalla osoitit, että et tunne kristinuskoa!

Lue lisää

Tunnen toki kristinuskoa, olen jopa opiskellut luostarissa teologiaanne. En kritisoinut kristinuskoa tässä -kritisoin kiihkomielistä uskonnollista sokeutta.

Se sokeus on sama uskonnosta riippumatta ja perusteetkin ovat aina samat. Jokainen kiihkoilija uskoo omaan totuuteensa ja uskoo aidosti tekevänsä ihmisille hyvää. Jos vain kaikki uskoisivat niinkuin minä ja käyttäytyisivät niinkuin minä haluan, niin maailma olisi parempi paikka. Eikö vain? Näinhän sinäkin ajattelet?

Kiihkoilija ei koskaan halua lähimmäiselle mitään, hän haluaa sitä itsensä takia. Sitähän kiihkoilu pohjimmiltaan on. Henkilökohtaista halua. En kestä maailmaa sellaisena kuin se on, joten haluan muuttaa sen sellaiseksi kuin minä haluaisin sen olevan. Minä, minä, minä...

Ja lopulta päädytään tilanteeseen, jossa lainsäädännöllä tai väkivallallla pakotetaan ihmisiä toimimaan vain yhdellä tavalla - joka on tietysti se ainoa oikea tapa, minun tapani, minun totuuteni...joka on tietysti sama kuin jumalan totuus. Aina. Kiihkomuslimille ja kiihkokristitylle samalla tavalla.

Mutta jos haluat selittää itsellesi, että muiden ihmisten pakottaminen tähän on "rakkautta" niin siitä vaan... Mutta me muut vastustamme tätä sinun "rakkauttasi" loppuun asti.

Sarcisson kirjoitti:

Tunnen toki kristinuskoa, olen jopa opiskellut luostarissa teologiaanne. En kritisoinut kristinuskoa tässä -kritisoin kiihkomielistä uskonnollista sokeutta.

Se sokeus on sama uskonnosta riippumatta ja perusteetkin ovat aina samat. Jokainen kiihkoilija uskoo omaan totuuteensa ja uskoo aidosti tekevänsä ihmisille hyvää. Jos vain kaikki uskoisivat niinkuin minä ja käyttäytyisivät niinkuin minä haluan, niin maailma olisi parempi paikka. Eikö vain? Näinhän sinäkin ajattelet?

Kiihkoilija ei koskaan halua lähimmäiselle mitään, hän haluaa sitä itsensä takia. Sitähän kiihkoilu pohjimmiltaan on. Henkilökohtaista halua. En kestä maailmaa sellaisena kuin se on, joten haluan muuttaa sen sellaiseksi kuin minä haluaisin sen olevan. Minä, minä, minä...

Ja lopulta päädytään tilanteeseen, jossa lainsäädännöllä tai väkivallallla pakotetaan ihmisiä toimimaan vain yhdellä tavalla - joka on tietysti se ainoa oikea tapa, minun tapani, minun totuuteni...joka on tietysti sama kuin jumalan totuus. Aina. Kiihkomuslimille ja kiihkokristitylle samalla tavalla.

Mutta jos haluat selittää itsellesi, että muiden ihmisten pakottaminen tähän on "rakkautta" niin siitä vaan... Mutta me muut vastustamme tätä sinun "rakkauttasi" loppuun asti.

Lue lisää

"Tunnen toki kristinuskoa, olen jopa opiskellut luostarissa teologiaanne."

Tunnet ehkä teologiaa mutta et selvästikään kristinuskoa.

"Se sokeus on sama uskonnosta riippumatta ja perusteetkin ovat aina samat."

Paitsi ei kristinuskossa, joka avaa sokeain silmät!



"Mutta jos haluat selittää itsellesi, että muiden ihmisten pakottaminen tähän on "rakkautta" niin siitä vaan... Mutta me muut vastustamme tätä sinun "rakkauttasi" loppuun asti."

Oli muuten melkoisen raivoisaa purkautumista tuo viestisi enkä tuollaiseen kiihkoon halua vastata, koska et selvästikään tiennyt mitä puhut.

Luuk. 23:34

Mutta Jeesus sanoi: "Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät". Ja he jakoivat keskenään hänen vaatteensa ja heittivät niistä arpaa.


On rakkautta johdattaa ihmiset Jeesuksen luo pois synnin kauheuksista, jotka vain lopulta tuhoaa ihmisen. Meillä ei ole lupaa osallistua syntiin, ei suoraan eikä epäsuoraan.

Tiedän kyllä että vastustatte Jumalan rakkautta, koska ette suostu vastaanottamaan sitä minkä Jumala lähetti taivaasta syntejämme sovittamaan, mutta silti taistelemme myös puolestanne emmekä suostu hylkäämään myöskään teitä pahuuden voimien riepoteltavaksi kuten emme suostu hylkäämään myöskään homosesksuaaleja pahuuden valtaan, koska se tuho ja turmio on niin kauheaa ettei sanoilla voi sitä kuvailla.

Jos ette suostu ottamaan vastaan meidän rakkauttamme, niin suostukaa ottamaan vastaan Jumalan rakkaus. Me emme ole yhtään mitään, mutta Jeesus on kaikki. Amen

Amen. Vahvasti pauhasi rouheva äänesi sydämeni synkissä kammioissa, veli hyvä, ja juoksi totisesti Herran pelko sieluni lävitse kuin naapurin impi myrsky-yönä paljain koivin herransa kammariin. Pedoiksi, perkeleiksi ovat todella muuttuneet ihmiset. Sentähden rankaise sinä meitä, Herra, raivollasi lastasi rakastaen. Iske tänne vihasi vasamalla, lyö mäskiksi ja ravaksi syntisen Sionin lapset! Jumalan rakkaus on saarnassasi itsensä pukenut myrskyyn ja pyhään, heijasevaan leimaukseen, ja voimallisesti paisuu hänen armonsa luode sinun kielelläsi.

tästäonkyse kirjoitti:

"Tuntuukin hieman oudolta, että kauppias kieltäytyy myymästä tuotetta ihmisille joita ei itse hyväksy... "

Kyse ei ole siitä hyväksyykö tämä uskova leipuri homoseksuaalit, vaan kyse on siitä, että tämä uskova leipuri ei kertakaikkiaan voi tukea toisen tekemään syntiä. Tämä leipurihan pyrkii suojelemaan tätä homopariskuntaa synniltä ja kadotukselta. Synti kun tuhoaa ihmisen vääjäämättä ennenpitkää. Tämä uskova leipuri siis kunnioittaa suuresti tätä homopariskuntaa ja haluaa heidän parastaan ja jopa laskee suojaavan kätensä tämän pariskunnan ylle Jumalan voimassa.

Lue lisää

>Tämä leipurihan pyrkii suojelemaan tätä homopariskuntaa synniltä ja kadotukselta. Synti kun tuhoaa ihmisen vääjäämättä ennenpitkää.

Homopariskunta taas koetti suojella leipuria syrjintälainsäädännön rikkomiselta antamalla tälle reilun mahdollisuuden olla syrjimättä homoja. Syrjinnän rajatapausten hetteikköön astuminen kun tuhoaa liiketoiminnan ennen pitkää.

>Tämä uskova leipuri siis kunnioittaa suuresti tätä homopariskuntaa ja haluaa heidän parastaan ja jopa laskee suojaavan kätensä tämän pariskunnan ylle Jumalan voimassa.

Jos leipuri kuvitteli että hänen kieltäytymisellään todella olisi jotain peruuttavaa tai edes hidastavaa vaikutusta parin avioitumisaikeisiin, niin on kyllä harvinaisen tyhmä tapaus. Kuten ehkä onkin.

Kunnioitusta ei täällä normaalien ihmisten maailmassa todellakaan osoiteta niin että yritetään sabotoida toisten perhejuhlia. Olette te hihuttajat kyllä eriskummallista sakkia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tämä leipurihan pyrkii suojelemaan tätä homopariskuntaa synniltä ja kadotukselta. Synti kun tuhoaa ihmisen vääjäämättä ennenpitkää.

Homopariskunta taas koetti suojella leipuria syrjintälainsäädännön rikkomiselta antamalla tälle reilun mahdollisuuden olla syrjimättä homoja. Syrjinnän rajatapausten hetteikköön astuminen kun tuhoaa liiketoiminnan ennen pitkää.

>Tämä uskova leipuri siis kunnioittaa suuresti tätä homopariskuntaa ja haluaa heidän parastaan ja jopa laskee suojaavan kätensä tämän pariskunnan ylle Jumalan voimassa.

Jos leipuri kuvitteli että hänen kieltäytymisellään todella olisi jotain peruuttavaa tai edes hidastavaa vaikutusta parin avioitumisaikeisiin, niin on kyllä harvinaisen tyhmä tapaus. Kuten ehkä onkin.

Kunnioitusta ei täällä normaalien ihmisten maailmassa todellakaan osoiteta niin että yritetään sabotoida toisten perhejuhlia. Olette te hihuttajat kyllä eriskummallista sakkia.

Lue lisää

Leipuri ei kuvitellut mitään - hän vain noudatti pyhinä pitämiään arvoja! Eikä halunnut olla mukana johdattamassa homoseksuaeleja kadotukseen. Meidän uskovien tehtävä on pelastaa ihmisiä!!

siinäkaikki kirjoitti:

Leipuri ei kuvitellut mitään - hän vain noudatti pyhinä pitämiään arvoja! Eikä halunnut olla mukana johdattamassa homoseksuaeleja kadotukseen. Meidän uskovien tehtävä on pelastaa ihmisiä!!

Lue lisää

Mistä hemmetistä sinä voit tietää, mitä leipuri ajatteli? Jeesusko siellä pääkyssä kuiskuttelee?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mistä hemmetistä sinä voit tietää, mitä leipuri ajatteli? Jeesusko siellä pääkyssä kuiskuttelee?

Tiedän kyllä miten uskovat ajattelee kun heitä yritetään saada rikkomaan pyhinä pitämiä arvoja pelkästään kiusaamisen ja vainoomisen vuoksi.

Et sinäkään mene tahallasi ja julkisesti rikkomaan islamin pyhinä pitämiä arvoja sen takia, että saat tehtyä kiusaa muslimeille!

vaimenetkö kirjoitti:

Tiedän kyllä miten uskovat ajattelee kun heitä yritetään saada rikkomaan pyhinä pitämiä arvoja pelkästään kiusaamisen ja vainoomisen vuoksi.

Et sinäkään mene tahallasi ja julkisesti rikkomaan islamin pyhinä pitämiä arvoja sen takia, että saat tehtyä kiusaa muslimeille!

Lue lisää

Sinä siis tiedät senkin, että tarkoitus ei lainkaan ollut saada hääkakkua vaan kiusata leipuria? Eli jos leipuri olisi suostunut leipomaan kakun, pari ei olisikaan tilannut sitä?

>Et sinäkään mene tahallasi ja julkisesti rikkomaan islamin pyhinä pitämiä arvoja sen takia, että saat tehtyä kiusaa muslimeille!

En varmaan sen takia, mutta vaikkapa sen vuoksi että pidän joitakin vanhoillisten muslimien tapoja pimeinä, naurettavina ja primitiivisinä. Uskovaisten arvot eivät mielestäni yleensä ole tippaakaan arvokkaampia kuin muidenkaan arvot, joita te kyllä loukkaatte ihan simona, kuten seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisten oikeuksien arvo.

vaimenetkö kirjoitti:

Tiedän kyllä miten uskovat ajattelee kun heitä yritetään saada rikkomaan pyhinä pitämiä arvoja pelkästään kiusaamisen ja vainoomisen vuoksi.

Et sinäkään mene tahallasi ja julkisesti rikkomaan islamin pyhinä pitämiä arvoja sen takia, että saat tehtyä kiusaa muslimeille!

Lue lisää

Voisiko joku selväntää että mitä pyhää arvoa tämän kakun myyminen olisi rikkonut?

Tietääkseni raamatussa ei kielletä kakun myymistä homoille?

Vielä pienemmät murheen aiheet homoila kun pitää haastaa oikeuteen hääkakun takia.

Jäävät saamatta myös monen heteron rahat, sillä etenkään vapaamielisessä Kaliforniassa ei katsota homojen syrjintää hyvällä, tulipa siitä oikeuden tuomio tai ei. Hyvä veikkaus voisi olla liikevaihdon tippuminen lähes puoleen entisestä. Toivottavasti leipurilla on luja usko aikanaan Taivaassa saamaansa palkintoon, sillä maallinen elo kyllä hänellä ankeutui kielteisen julkisuuden seurauksena.

Täällä meidän naapurustossa K-supermarketin kauppias joutui taannoin heittämään pyyhkeen kehään ahdistelusyytösten takia. Nykyinen naiskauppias on tietysti täysin syytön edeltäjänsä tekemisiin, mutta kerran menetettyjen asiakkaitten takaisin houkuttelu ei näköjään ole helppoa. Seudun toinen K-supermarket-kauppias sai vastaavasti uutta asiakaskuntaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jäävät saamatta myös monen heteron rahat, sillä etenkään vapaamielisessä Kaliforniassa ei katsota homojen syrjintää hyvällä, tulipa siitä oikeuden tuomio tai ei. Hyvä veikkaus voisi olla liikevaihdon tippuminen lähes puoleen entisestä. Toivottavasti leipurilla on luja usko aikanaan Taivaassa saamaansa palkintoon, sillä maallinen elo kyllä hänellä ankeutui kielteisen julkisuuden seurauksena.

Täällä meidän naapurustossa K-supermarketin kauppias joutui taannoin heittämään pyyhkeen kehään ahdistelusyytösten takia. Nykyinen naiskauppias on tietysti täysin syytön edeltäjänsä tekemisiin, mutta kerran menetettyjen asiakkaitten takaisin houkuttelu ei näköjään ole helppoa. Seudun toinen K-supermarket-kauppias sai vastaavasti uutta asiakaskuntaa.

Lue lisää

Vaino ja tuomiot ja tappiot ovat se hinta jonka joudumme maksamaan siitä että haluamme pelastaa ihmisiä taivaaseen.

tässäsekaikki kirjoitti:

Vaino ja tuomiot ja tappiot ovat se hinta jonka joudumme maksamaan siitä että haluamme pelastaa ihmisiä taivaaseen.

Elämä on valintoja. Yleensä tosin jokainen vastaa omistaan eikä ole koko ajan syyttämässä muita ja kiukuttelemassa heille valintojensa ikävistä seurauksista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Elämä on valintoja. Yleensä tosin jokainen vastaa omistaan eikä ole koko ajan syyttämässä muita ja kiukuttelemassa heille valintojensa ikävistä seurauksista.

"Yleensä tosin jokainen vastaa omistaan eikä ole koko ajan syyttämässä muita ja kiukuttelemassa heille valintojensa ikävistä seurauksista."

Rakkaus ja ihmisten pelastaminen on tämän arviosta! Vähän sama juttu kuin kristityt aikoinaan piilottivat juutalaisia vaikka liberaalit ja jumalattomat olivat heti vainoamassa ja jopa tappamassa.

Elämä on tosiaan täynnä valintoja ja tämä on meidän osamme - jumalattomien vaino.

valitsesinäkinhyvin kirjoitti:

"Yleensä tosin jokainen vastaa omistaan eikä ole koko ajan syyttämässä muita ja kiukuttelemassa heille valintojensa ikävistä seurauksista."

Rakkaus ja ihmisten pelastaminen on tämän arviosta! Vähän sama juttu kuin kristityt aikoinaan piilottivat juutalaisia vaikka liberaalit ja jumalattomat olivat heti vainoamassa ja jopa tappamassa.

Elämä on tosiaan täynnä valintoja ja tämä on meidän osamme - jumalattomien vaino.

Lue lisää

On sulla kovaa. 😂

Pariisissa muuten muslimi piilotti juutalaisia kirjakaupassa, kun oli tämä lehti-isku. Muslimi ei tosin olekaan jumalaton, vaan palvoo samaa heppua kuin sinäkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

On sulla kovaa. 😂

Pariisissa muuten muslimi piilotti juutalaisia kirjakaupassa, kun oli tämä lehti-isku. Muslimi ei tosin olekaan jumalaton, vaan palvoo samaa heppua kuin sinäkin.

Lue lisää

"On sulla kovaa."

Ja sinä olet mukana tätä kauheutta uskoville aiheuttamassa. Miksi se vainoaminen on aina se ratkaisu uskovien suhteen? Miksi emme saa elää rauhassa ja kertoa ihmisille Kristuksen rakkaudesta ja kunnioittaa pyhinä pitämiämme arvoja?


"Pariisissa muuten muslimi piilotti juutalaisia kirjakaupassa, kun oli tämä lehti-isku."

Ja samoin muslimi auttoi Turussa Jehovan todistaja-naista jota oli puukotettu ja sai sitten itsekin puukosta dramaattisin seurauksin.

Mutta miksi sinä tuet toisten vainoamista, kun nämäkin muslimit auttoivat lähimmäistään?

Valitse sinäkin oikein?

valitsesinäkinhyvin kirjoitti:

"On sulla kovaa."

Ja sinä olet mukana tätä kauheutta uskoville aiheuttamassa. Miksi se vainoaminen on aina se ratkaisu uskovien suhteen? Miksi emme saa elää rauhassa ja kertoa ihmisille Kristuksen rakkaudesta ja kunnioittaa pyhinä pitämiämme arvoja?


"Pariisissa muuten muslimi piilotti juutalaisia kirjakaupassa, kun oli tämä lehti-isku."

Ja samoin muslimi auttoi Turussa Jehovan todistaja-naista jota oli puukotettu ja sai sitten itsekin puukosta dramaattisin seurauksin.

Mutta miksi sinä tuet toisten vainoamista, kun nämäkin muslimit auttoivat lähimmäistään?

Valitse sinäkin oikein?

Lue lisää

>Ja sinä olet mukana tätä kauheutta uskoville aiheuttamassa.

😅😂🤣

>Miksi emme saa elää rauhassa ja kertoa ihmisille Kristuksen rakkaudesta ja kunnioittaa pyhinä pitämiämme arvoja?

Maa kutsuu, kuunteletko lainkaan? 😀

Jokainen huomannee tästäkin Korkkiruuvin vollotuksesta eräiden "uskovien" patologiselta näyttävän taipumuksen kääntää asiat päälaelleen, jolloin ihmisten yhdenvertaisten oikeuksien puolustajat ja vähemmistöjen kiusaamisen vastustajat muuttuvat ihmeellisellä, etten sanoisi jopa yliluonnollisella tavalla "vainoajiksi".

Jos "uskovat" joskus kohtaavat oikeita ongelmia tai peräti syrjintää uskonsa takia, mikä ei tietenkään ole millään lailla näköpiirissä, silloin me uskonnottomatkin kyllä kelpaamme näiden reppanoiden oikeuksia puolustamaan, minkä tietysti teemmekin, emmekä taatusti kiitoksen toivossa, sillä sitä ei tule.

valitsesinäkinhyvin kirjoitti:

"On sulla kovaa."

Ja sinä olet mukana tätä kauheutta uskoville aiheuttamassa. Miksi se vainoaminen on aina se ratkaisu uskovien suhteen? Miksi emme saa elää rauhassa ja kertoa ihmisille Kristuksen rakkaudesta ja kunnioittaa pyhinä pitämiämme arvoja?


"Pariisissa muuten muslimi piilotti juutalaisia kirjakaupassa, kun oli tämä lehti-isku."

Ja samoin muslimi auttoi Turussa Jehovan todistaja-naista jota oli puukotettu ja sai sitten itsekin puukosta dramaattisin seurauksin.

Mutta miksi sinä tuet toisten vainoamista, kun nämäkin muslimit auttoivat lähimmäistään?

Valitse sinäkin oikein?

Lue lisää

"Miksi se vainoaminen on aina se ratkaisu uskovien suhteen? "

Kysyy ihminen joka ensin puolustaa loputtomiin leipurin oikeutta syrjiä homoseksuaalista asiakasta?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Miksi se vainoaminen on aina se ratkaisu uskovien suhteen? "

Kysyy ihminen joka ensin puolustaa loputtomiin leipurin oikeutta syrjiä homoseksuaalista asiakasta?

Lue lisää

Kuuleppas nyt, kun se ei ole syrjimistä vaan valilkoimaan kuulumattoman tuotteen toimittamatta jättämistä :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja sinä olet mukana tätä kauheutta uskoville aiheuttamassa.

😅😂🤣

>Miksi emme saa elää rauhassa ja kertoa ihmisille Kristuksen rakkaudesta ja kunnioittaa pyhinä pitämiämme arvoja?

Maa kutsuu, kuunteletko lainkaan? 😀

Jokainen huomannee tästäkin Korkkiruuvin vollotuksesta eräiden "uskovien" patologiselta näyttävän taipumuksen kääntää asiat päälaelleen, jolloin ihmisten yhdenvertaisten oikeuksien puolustajat ja vähemmistöjen kiusaamisen vastustajat muuttuvat ihmeellisellä, etten sanoisi jopa yliluonnollisella tavalla "vainoajiksi".

Jos "uskovat" joskus kohtaavat oikeita ongelmia tai peräti syrjintää uskonsa takia, mikä ei tietenkään ole millään lailla näköpiirissä, silloin me uskonnottomatkin kyllä kelpaamme näiden reppanoiden oikeuksia puolustamaan, minkä tietysti teemmekin, emmekä taatusti kiitoksen toivossa, sillä sitä ei tule.

Lue lisää

">Miksi emme saa elää rauhassa ja kertoa ihmisille Kristuksen rakkaudesta ja kunnioittaa pyhinä pitämiämme arvoja?

Maa kutsuu, kuunteletko lainkaan? "

Eli et ymmärtänyt - kunhan vaan jatkat uskovien vainoomista!

En ymmärrä sinua alkuunkaan, mitä järkeä on täällä vainota uskovia koko ajan henkisen painotuksen keinoin? Sinun täytyy tietää, että heittämäsi kivet joskus joudut kokoamaan. Kaikella on aikansa!

Saarn. 3:5

Aika on heitellä kiviä ja aika kerätä kivet.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Miksi se vainoaminen on aina se ratkaisu uskovien suhteen? "

Kysyy ihminen joka ensin puolustaa loputtomiin leipurin oikeutta syrjiä homoseksuaalista asiakasta?

Lue lisää

""Miksi se vainoaminen on aina se ratkaisu uskovien suhteen? "

Kysyy ihminen joka ensin puolustaa loputtomiin leipurin oikeutta syrjiä homoseksuaalista asiakasta?"

Niin kysyy eikä vastausta tullut, vaan lisää syytöksiä!

Vastaas nyt, että miksi se vainoaminen on aina se ratkaisu uskovien suhteen?

Miksi puolustat homoseksuaalia joka vainoamisen takia tahallaan yrittää uskovan saada rikkomaan pyhinä pitämiään arvoja?

Et taatusti mene itse rikkomaan islamin pyhinä pitämiä arvoja julkisesti! Tämä on aivan varma asia!

äläainavainoaviattomia kirjoitti:

">Miksi emme saa elää rauhassa ja kertoa ihmisille Kristuksen rakkaudesta ja kunnioittaa pyhinä pitämiämme arvoja?

Maa kutsuu, kuunteletko lainkaan? "

Eli et ymmärtänyt - kunhan vaan jatkat uskovien vainoomista!

En ymmärrä sinua alkuunkaan, mitä järkeä on täällä vainota uskovia koko ajan henkisen painotuksen keinoin? Sinun täytyy tietää, että heittämäsi kivet joskus joudut kokoamaan. Kaikella on aikansa!

Saarn. 3:5

Aika on heitellä kiviä ja aika kerätä kivet.

Lue lisää

Pieni Helvetti-uhkauskin taisi tuossa tulla tupsahtaa eetteriin? Sinunlaisesi eivät tosiaan kovin pitkään pysty "keskustelemaan" ilman Ison Kaverin notskilla uhkailemista. Lopulta se aina sieltä putkahtaa kuin siemen lahkosaarnaajan sielunhoitosessiossa. 😏

Älä huoli Korkkiruuvi, minä kyllä ymmärrän sinua vaikka sinä et ymmärräkään minua. Ja jos sulle tulee oikeasti vaikeaa, voit luottaa siihen että me uskonnottomat puolustamme tiukasti sinunkin oikeuksiasi, kuten oikeutta kitistä ja ruikuttaa olemattomista turvassa, lämpimässä ja kylläisenä. 😋

äläainavainoauskovia kirjoitti:

""Miksi se vainoaminen on aina se ratkaisu uskovien suhteen? "

Kysyy ihminen joka ensin puolustaa loputtomiin leipurin oikeutta syrjiä homoseksuaalista asiakasta?"

Niin kysyy eikä vastausta tullut, vaan lisää syytöksiä!

Vastaas nyt, että miksi se vainoaminen on aina se ratkaisu uskovien suhteen?

Miksi puolustat homoseksuaalia joka vainoamisen takia tahallaan yrittää uskovan saada rikkomaan pyhinä pitämiään arvoja?

Et taatusti mene itse rikkomaan islamin pyhinä pitämiä arvoja julkisesti! Tämä on aivan varma asia!

Lue lisää

>Et taatusti mene itse rikkomaan islamin pyhinä pitämiä arvoja julkisesti! Tämä on aivan varma asia!

Mitä tässä tarkoitat sanalla "julkisesti"? Pitääkö esiintyä omalla naamalla ja nimellä vai riittääkö vaikkapa tämä suomi24?

Sensuuria taas... laitetaas uudestaan...

Tässä videolla konservatiivi esittää homoa ja koittaa saada m u s l i m i l e i p u r i t leipomaan h o m o h ä ä k a k u n:

youtube.com/watch?v=RgWIhYAtan4

[Maalaa linkki ja kopioi se, ja liitä osoiteriville]

Miten käy? Ylläääätys!

Niin, ja muslimit tuskin tekevät marsipaaniporsaitakaan 🐷

usko.vainen kirjoitti:

Niin, ja muslimit tuskin tekevät marsipaaniporsaitakaan 🐷

Tuohan on suoranaista syrjintää! . . .eikun eihän muslimit sorra ja syrji ketään, hehän ovat uhreja . . . ! Olisi rasistista vaatia muslimia tekemään marsipaaniporsas! Se on heidän kulttuurinsa vastaista! Mutta nämä rasistiset sortaja-kristityt on laitettava kuriin, ja tarvittaessa syytteeseen ja linnaan!

Miksi on pahempi tarjota homoseksuaaleille anteeksi antoa ja eheytymistä. . . ? Verrattuna siihen kun muslimit tarjoavat katolta alas heittämistä, kivittämistä, ampumista tai päänkatkaisua . . .

George_L kirjoitti:

Miksi on pahempi tarjota homoseksuaaleille anteeksi antoa ja eheytymistä. . . ? Verrattuna siihen kun muslimit tarjoavat katolta alas heittämistä, kivittämistä, ampumista tai päänkatkaisua . . .

Lue lisää

Aamen‼️

usko.vainen kirjoitti:

Niin, ja muslimit tuskin tekevät marsipaaniporsaitakaan 🐷

"Niin, ja muslimit tuskin tekevät marsipaaniporsaitakaan"

No eivät tee kenellekään. Ja se on toki ihan sallittua. Mutta jos tekisivät niitä vain joillekin mutta eivät jollekin toiselle niin se olisi syrjintää.

>Mitäs mieltä olette siitä, että USA:ssa muslimitaustaiset leipomoyrittäjät eivät myöskään suostu leipomaan hääkakkua homohäihin? Häh?

Olen sitä mieltä, että annapa luotettavaa lähdettä tähän. (Ei sillä, etteikö tuo voisi olla tottakin, mutta kun homovastaisuus ei etenkään länsimaiden muslimeilla enää ole niin itsestään selvää kuin ennen, niin siksi.)

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Niin, ja muslimit tuskin tekevät marsipaaniporsaitakaan"

No eivät tee kenellekään. Ja se on toki ihan sallittua. Mutta jos tekisivät niitä vain joillekin mutta eivät jollekin toiselle niin se olisi syrjintää.

Lue lisää

Todella hurskas muslimi ei tee marsipaanikanaakaan, sillä puhdasoppinen islam kieltää kuvaamasta elävää olentoa.

George_L kirjoitti:

Miksi on pahempi tarjota homoseksuaaleille anteeksi antoa ja eheytymistä. . . ? Verrattuna siihen kun muslimit tarjoavat katolta alas heittämistä, kivittämistä, ampumista tai päänkatkaisua . . .

Lue lisää

Länsimaissa ei homoja tietääkseni heitellä katoilta tai mestailla ainakaan ilman ankarimpia mahdollisia sanktioita.

"Anteeksiannon" ja "eheytyksen" tarjoilemiset ovat kohteen loukkaamista, halventamista ja alentamista. Hyväksyminen ja vähintään rauhaan jättäminen ovat ihan hyviä vaihtoehtoja.

George_L kirjoitti:

Miksi on pahempi tarjota homoseksuaaleille anteeksi antoa ja eheytymistä. . . ? Verrattuna siihen kun muslimit tarjoavat katolta alas heittämistä, kivittämistä, ampumista tai päänkatkaisua . . .

Lue lisää

"Miksi on pahempi tarjota homoseksuaaleille anteeksi antoa ja eheytymistä. . . ? Verrattuna siihen kun muslimit tarjoavat katolta alas heittämistä, kivittämistä, ampumista tai päänkatkaisua . . ."

Onko todellakin ainoa puolustuksenne väärin tekemiselle se että joku muu saattaa tehdä vielä enemmän väärin?

George_L kirjoitti:

Sensuuria taas... laitetaas uudestaan...

Tässä videolla konservatiivi esittää homoa ja koittaa saada m u s l i m i l e i p u r i t leipomaan h o m o h ä ä k a k u n:

youtube.com/watch?v=RgWIhYAtan4

[Maalaa linkki ja kopioi se, ja liitä osoiteriville]

Miten käy? Ylläääätys!

Lue lisää

Oikeusjuttua ei siis tullut, kun asiakas oli kilpailevaa uskontoa edustava feikki. Sitten voi tullakin, jos oikea homopari haluaa hääkakun muslimileipurilta. En tosin ymmärrä, miksi haluaisi, kun melkein kaikki leipomot kuitenkin ovat ei-muslimien pitämiä ja islaminuskoisten useimmiten nuiva suhtautuminen homoihin tiedetään. Ei-muslimit taas yleensä leipovat mitä tilataan, joten se ettei noin tapahdukaan on heidän kohdallaan yleensä yllätys joka selviää vasta tiskillä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Miksi on pahempi tarjota homoseksuaaleille anteeksi antoa ja eheytymistä. . . ? Verrattuna siihen kun muslimit tarjoavat katolta alas heittämistä, kivittämistä, ampumista tai päänkatkaisua . . ."

Onko todellakin ainoa puolustuksenne väärin tekemiselle se että joku muu saattaa tehdä vielä enemmän väärin?

Lue lisää

>Onko todellakin ainoa puolustuksenne väärin tekemiselle se että joku muu saattaa tehdä vielä enemmän väärin?

Monesti nähty puolustus se ainakin on.

Seura-lehti teki 1977 jutun Sievin apteekkarista, joka tosiaan kieltäytyi myymästä e-pillereitä asiakkaille. 1981 KHO otti häneltä tästä syystä apteekkioikeudet pois. Asia on niin vanha, etten tiedä käytettyä perustelua päätökselle. Epäselvää on myös, tekikö apteekkari päätöksen yksin vain painostiko hänen yhteisönsä tekemään näin kuten joissain haastatteluissa väitettiin.

Asiasta tehtiin aikoinaan myös oikein kirjallinen kysymys eduskunnassa.

Puolangalla puolestaan vapautettiin terveyskeskuslääkäri ehkäisyneuvonnasta kokonaan samana vuonna uskonnollisen vakaumuksen vuoksi . Paikkakunnista voi päätellä minkä kristillisen liikkeen jäsenistä oli kysymys.

Ps. Fantastinen kuva Clarasta sinulla...

Sarcisson kirjoitti:

Seura-lehti teki 1977 jutun Sievin apteekkarista, joka tosiaan kieltäytyi myymästä e-pillereitä asiakkaille. 1981 KHO otti häneltä tästä syystä apteekkioikeudet pois. Asia on niin vanha, etten tiedä käytettyä perustelua päätökselle. Epäselvää on myös, tekikö apteekkari päätöksen yksin vain painostiko hänen yhteisönsä tekemään näin kuten joissain haastatteluissa väitettiin.

Asiasta tehtiin aikoinaan myös oikein kirjallinen kysymys eduskunnassa.

Puolangalla puolestaan vapautettiin terveyskeskuslääkäri ehkäisyneuvonnasta kokonaan samana vuonna uskonnollisen vakaumuksen vuoksi . Paikkakunnista voi päätellä minkä kristillisen liikkeen jäsenistä oli kysymys.

Ps. Fantastinen kuva Clarasta sinulla...

Lue lisää

Sarcisson, totta. Olin tosi nuori silloin mutta jäi mieleen tuo asia ja onhan siitä juttua netissäkin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/6773670/sievin-apteekkarijuttu

Kiva kun tunnistit kuvan. :) Olen henkeen ja vereen aikakauden kulttuurin ihailija.

Sarcisson kirjoitti:

Seura-lehti teki 1977 jutun Sievin apteekkarista, joka tosiaan kieltäytyi myymästä e-pillereitä asiakkaille. 1981 KHO otti häneltä tästä syystä apteekkioikeudet pois. Asia on niin vanha, etten tiedä käytettyä perustelua päätökselle. Epäselvää on myös, tekikö apteekkari päätöksen yksin vain painostiko hänen yhteisönsä tekemään näin kuten joissain haastatteluissa väitettiin.

Asiasta tehtiin aikoinaan myös oikein kirjallinen kysymys eduskunnassa.

Puolangalla puolestaan vapautettiin terveyskeskuslääkäri ehkäisyneuvonnasta kokonaan samana vuonna uskonnollisen vakaumuksen vuoksi . Paikkakunnista voi päätellä minkä kristillisen liikkeen jäsenistä oli kysymys.

Ps. Fantastinen kuva Clarasta sinulla...

Lue lisää

"Puolangalla puolestaan vapautettiin terveyskeskuslääkäri ehkäisyneuvonnasta kokonaan samana vuonna uskonnollisen vakaumuksen vuoksi . Paikkakunnista voi päätellä minkä kristillisen liikkeen jäsenistä oli kysymys."

Ai niin, minullakin on kokemus! Kun olin äitiysneuvolan asiakkaana, terveydenhoitajista toinen oli lestadiolainen, lapseton ja naimaton. Hän ei suostunut toimimaan ehkäisypuolella, jonka hoiti sitten normaali kirkkouskovainen terveydenhoitaja. Homma sujui näin kollegiaalisin järjestelyin ihan hyvin. Siitä tosin en tykännyt kun tämä lestadiolainen kätilö puhui jumalasta äitiysvalmennusryhmässä. Eikä tykännyt kyllä muutkaan sillä muistaakseni sai jonkun huomautuksen. Muuten oli oikein pätevä ja asiallinen kätilö. Nyt tuskin pääsee terkkariksi pienelle paikkakunnalle, jos ei suostu hoitamaan virkaan kuuluvia tehtäviään.

tieteilijä kirjoitti:

Sarcisson, totta. Olin tosi nuori silloin mutta jäi mieleen tuo asia ja onhan siitä juttua netissäkin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/6773670/sievin-apteekkarijuttu

Kiva kun tunnistit kuvan. :) Olen henkeen ja vereen aikakauden kulttuurin ihailija.

Lue lisää

Toki kiihkeä leffafani IT-tytön tunnistaa. Itse olen ehkä enemmän akselilla Lillian Gish-Louise Brooks.

Kenties tämä on jo tuttu saitti, mutta jos googlaat em. sanoilla:
the red list clara bow

niin löydät TheRedList-nimisen sivuston, jossa on varmasti kymmeniä tuhansia kuvia eri aikakausien filmitähdistä, muodista ja designista. Jos siis ei ole entuudestaan tuttu.

Joko kerrot mikä on sitä syrjimistä siinä, ettei lesbot saaneet tahtooan läpi edes oikeudessa?

oikeusko.syrjii kirjoitti:

Joko kerrot mikä on sitä syrjimistä siinä, ettei lesbot saaneet tahtooan läpi edes oikeudessa?

Se että haluaa pelastaa myös nämä lesbot taivaaseen eikä halua olla mukana synnillisissä kuvioissa ei ole syrjintää. Siinä vain uskovat noudattavat pyhinä pitämiään arvoja.

oikeusko.syrjii kirjoitti:

Joko kerrot mikä on sitä syrjimistä siinä, ettei lesbot saaneet tahtooan läpi edes oikeudessa?

USA:ssa tuo haastaminen on normaalia, "I sue you". Korvaukset jäivät saamatta. Tuo oli mahtava tilaisuus saada jenkkityyliin miljoonakorvaukset paakarilta, mutta valitettavasti ei onnistunut tällä kertaa. No yrittänyttä ei laiteta. Ehkäpä seuraavalla kertaa?

oikeusko.syrjii kirjoitti:

Joko kerrot mikä on sitä syrjimistä siinä, ettei lesbot saaneet tahtooan läpi edes oikeudessa?

"Joko kerrot mikä on sitä syrjimistä siinä, ettei lesbot saaneet tahtooan läpi edes oikeudessa?"

Jos haluaa tehdä jotain yhdelle mutta ei toiselle niin kyllä se on syrjimistä vaikka kuinka vetoaisi vakaumukseen. Ja kuten sanoin niin kyllä jos sellaisen valikoinnin hyväksyy yhden ryhmän kohdalla niin kyllä se pitää sitten hyväksyä myös omalla kohdallaan eikä vinkua sitten sorrosta jossain muussa yhteydessä. Jos joku liike laittaisi ovella lapun "emme palvele kristittyjä" niin ehkä sinäkin voisit pillastua.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Joko kerrot mikä on sitä syrjimistä siinä, ettei lesbot saaneet tahtooan läpi edes oikeudessa?"

Jos haluaa tehdä jotain yhdelle mutta ei toiselle niin kyllä se on syrjimistä vaikka kuinka vetoaisi vakaumukseen. Ja kuten sanoin niin kyllä jos sellaisen valikoinnin hyväksyy yhden ryhmän kohdalla niin kyllä se pitää sitten hyväksyä myös omalla kohdallaan eikä vinkua sitten sorrosta jossain muussa yhteydessä. Jos joku liike laittaisi ovella lapun "emme palvele kristittyjä" niin ehkä sinäkin voisit pillastua.

Lue lisää

"Jos haluaa tehdä jotain yhdelle mutta ei toiselle niin kyllä se on syrjimistä vaikka kuinka vetoaisi vakaumukseen. "

Voisiko lesbot kenties hakea sen kakkunsa joltain jumalattomalta leipurilta?


"Jos joku liike laittaisi ovella lapun "emme palvele kristittyjä" niin ehkä sinäkin voisit pillastua."

Emme ollenkaan pillastuisi emmekä käyttäisi tätä ko. jumalattoman leipurin vainoamiseen.

Me kuules hakisimme kakkumme kristityltä leipurilta!

Tämäkin on vaihtoehto?

eiainavainoamista kirjoitti:

"Jos haluaa tehdä jotain yhdelle mutta ei toiselle niin kyllä se on syrjimistä vaikka kuinka vetoaisi vakaumukseen. "

Voisiko lesbot kenties hakea sen kakkunsa joltain jumalattomalta leipurilta?


"Jos joku liike laittaisi ovella lapun "emme palvele kristittyjä" niin ehkä sinäkin voisit pillastua."

Emme ollenkaan pillastuisi emmekä käyttäisi tätä ko. jumalattoman leipurin vainoamiseen.

Me kuules hakisimme kakkumme kristityltä leipurilta!

Tämäkin on vaihtoehto?

Lue lisää

"Voisiko lesbot kenties hakea sen kakkunsa joltain jumalattomalta leipurilta?"

Varmasti mutta sehän ei ole se pointti. Ihmisiä ei saa syrjiä vain sen takia että saman palvelun ehkä saa jostain muualtakin. Jokaisen paikan pitää kohdalla ihmisiä samoin. Sen nyt luulisi olevan ihan itsestään selvää mutta jostain kumman syystä ei kaikille ole.

"Jos joku liike laittaisi ovella lapun "emme palvele kristittyjä" niin ehkä sinäkin voisit pillastua."
Emme ollenkaan pillastuisi emmekä käyttäisi tätä ko. jumalattoman leipurin vainoamiseen. "

Älä viitsi valehdella. Teidän mielestänne on jo vainoamistanne että että saa syrjiä homoja kauppiaina. Jos kristittyä oikeasti kieltäydyttäisiin palvelmasta jossain vain uskonsa takia niin alkaisi sellainen huuto ja valitus että...

"Me kuules hakisimme kakkumme kristityltä leipurilta!"

Pitäisikö jokaisen leipurin laittaa oikein oveen lista siitä ketä kaikkia juuri hän suvaitsee palvella? Vai mistä ajattelit tietää kuka leipuri on kristitty tai joka pitää sinua riittävän oikeanlaisena kristittynä?

"Tämäkin on vaihtoehto?"

Ei maassa jonka koko lainsäädäntö perustuu siihen että ihmiset ovat tasavertaisia ja kaikilla on samat oikeudet.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Voisiko lesbot kenties hakea sen kakkunsa joltain jumalattomalta leipurilta?"

Varmasti mutta sehän ei ole se pointti. Ihmisiä ei saa syrjiä vain sen takia että saman palvelun ehkä saa jostain muualtakin. Jokaisen paikan pitää kohdalla ihmisiä samoin. Sen nyt luulisi olevan ihan itsestään selvää mutta jostain kumman syystä ei kaikille ole.

"Jos joku liike laittaisi ovella lapun "emme palvele kristittyjä" niin ehkä sinäkin voisit pillastua."
Emme ollenkaan pillastuisi emmekä käyttäisi tätä ko. jumalattoman leipurin vainoamiseen. "

Älä viitsi valehdella. Teidän mielestänne on jo vainoamistanne että että saa syrjiä homoja kauppiaina. Jos kristittyä oikeasti kieltäydyttäisiin palvelmasta jossain vain uskonsa takia niin alkaisi sellainen huuto ja valitus että...

"Me kuules hakisimme kakkumme kristityltä leipurilta!"

Pitäisikö jokaisen leipurin laittaa oikein oveen lista siitä ketä kaikkia juuri hän suvaitsee palvella? Vai mistä ajattelit tietää kuka leipuri on kristitty tai joka pitää sinua riittävän oikeanlaisena kristittynä?

"Tämäkin on vaihtoehto?"

Ei maassa jonka koko lainsäädäntö perustuu siihen että ihmiset ovat tasavertaisia ja kaikilla on samat oikeudet.

Lue lisää

Jos lesbojern hääkakut eivät kuulu leipomon valikoimaan niin nitä ei tehdä eikä myydä kenellekään. Joten älä meuhkaa ihan turhaan :D

usko.vainen kirjoitti:

Jos lesbojern hääkakut eivät kuulu leipomon valikoimaan niin nitä ei tehdä eikä myydä kenellekään. Joten älä meuhkaa ihan turhaan :D

Kyseessä ei ole lesbohääkakku, yritit tätä väännöstä jo kerran aikanaan. Ei mene edelleenkään läpi.

Asiakaspariskunta ei pyytänyt mitään koristetta tai tekstiä, josta kävisi ilmi että kyseessä on lesbopari. Mikään kakussa ei olisi ilmaissut, että se on tehty erityisesti lesbohäihin. Leipuri ei kieltäytynyt tekemästä lesbohääkakkua, hän kieltäytyi tekemästä hääkakkua, joka syötäisiin lesboparin häissä.

Hän ei siis kieltäytynyt tekemästä hääkakkua, joka sisälsi itsessään jonkin viestin.

Hän kieltäytyi tekemästä hääkakkua, koska hän ei halunnut että hänen kakkunsa olisi esillä homohäissä. Jos joku muu olisi tilannut vastaavan hääkakun, leipuri olisi toimittanut sen ja sitä olisi vapaasti voitu käyttää kyseisissä häissä. Hän siis kieltäytyi, koska tiesi asiakkaiden olevan lesboja.

Sarcisson kirjoitti:

Kyseessä ei ole lesbohääkakku, yritit tätä väännöstä jo kerran aikanaan. Ei mene edelleenkään läpi.

Asiakaspariskunta ei pyytänyt mitään koristetta tai tekstiä, josta kävisi ilmi että kyseessä on lesbopari. Mikään kakussa ei olisi ilmaissut, että se on tehty erityisesti lesbohäihin. Leipuri ei kieltäytynyt tekemästä lesbohääkakkua, hän kieltäytyi tekemästä hääkakkua, joka syötäisiin lesboparin häissä.

Hän ei siis kieltäytynyt tekemästä hääkakkua, joka sisälsi itsessään jonkin viestin.

Hän kieltäytyi tekemästä hääkakkua, koska hän ei halunnut että hänen kakkunsa olisi esillä homohäissä. Jos joku muu olisi tilannut vastaavan hääkakun, leipuri olisi toimittanut sen ja sitä olisi vapaasti voitu käyttää kyseisissä häissä. Hän siis kieltäytyi, koska tiesi asiakkaiden olevan lesboja.

Lue lisää

Laitatko linkin tuohon tietoon, mitä lesbopari tarkalleenottaen tilasi?

Sarcisson kirjoitti:

Kyseessä ei ole lesbohääkakku, yritit tätä väännöstä jo kerran aikanaan. Ei mene edelleenkään läpi.

Asiakaspariskunta ei pyytänyt mitään koristetta tai tekstiä, josta kävisi ilmi että kyseessä on lesbopari. Mikään kakussa ei olisi ilmaissut, että se on tehty erityisesti lesbohäihin. Leipuri ei kieltäytynyt tekemästä lesbohääkakkua, hän kieltäytyi tekemästä hääkakkua, joka syötäisiin lesboparin häissä.

Hän ei siis kieltäytynyt tekemästä hääkakkua, joka sisälsi itsessään jonkin viestin.

Hän kieltäytyi tekemästä hääkakkua, koska hän ei halunnut että hänen kakkunsa olisi esillä homohäissä. Jos joku muu olisi tilannut vastaavan hääkakun, leipuri olisi toimittanut sen ja sitä olisi vapaasti voitu käyttää kyseisissä häissä. Hän siis kieltäytyi, koska tiesi asiakkaiden olevan lesboja.

Lue lisää

"Leipuri ei kieltäytynyt tekemästä lesbohääkakkua, hän kieltäytyi tekemästä hääkakkua, joka syötäisiin lesboparin häissä. "

Eli tämä oli tehty tälle leipurille tiettäväksi, että leipuri aivan varmasti saataisiin rikkomaan pyhinä pitämiään arvoja. Ja sitten vaan odotettiin todistajien läsnäollessa leipurin kieltäytymistä, että saataisiin prosessi liikkeelle ja aiheutettua tälle leipurille vahinkoa.


"Hän siis kieltäytyi, koska tiesi asiakkaiden olevan lesboja."

Ja tämä oli tämän prosessin tarkoitus - saada leipuri oikeuteen ja aiheutettua näin hänelle tuskaa ja vahinkoa. Mutta miksi näin julmaa kohtelua viattomalle uskovalle, joka vain haluaa pelastaa myös nämä lesbot taivaaseen etteivät enää syntiä tee - kuten Jeesus asian ilmaisi?

Lue alta Denverin tapaus.

Sarcisson kirjoitti:

Lue alta Denverin tapaus.

Nyt puhutaan tästä tapauksesta.

Laita linkki!

Eli toimiko tämä konservatiivikristitty mielestäsi oikein?

Uskovaisena ihmisenä minun mielestäni ei toiminut oikein, vaan kyseessä oli provokaatio yritys, mikä oli suoraan matkittu liberaalijärjestöjen oppikirjasta! Tällainen toiminta, mitä homojärjestöt tekee USA:ssa massiivisesti kaikissa suotuisissa osavaltioissa on väärin. Ketään ei tule pakottaa rikkomaan toisen pyhinä pitämiä arvoja.

linkki.kiitos kirjoitti:

Laita linkki!

Leipurin nimi on Marjorie Silva ja hänen yhtiönsä on Azucar Bakery, Denver, Colorado. Juttuja löytyy useampikin googlaamalla.

Sarcisson kirjoitti:

Leipurin nimi on Marjorie Silva ja hänen yhtiönsä on Azucar Bakery, Denver, Colorado. Juttuja löytyy useampikin googlaamalla.

Ja linkki oli?

Sarcisson kirjoitti:

Leipurin nimi on Marjorie Silva ja hänen yhtiönsä on Azucar Bakery, Denver, Colorado. Juttuja löytyy useampikin googlaamalla.

Toimiko sinun mielestäsi tuo leipuri Marjorie Silva oikein?

jäiepäselväksi kirjoitti:

Toimiko sinun mielestäsi tuo leipuri Marjorie Silva oikein?

Minun mielestäni toimi.