Judo vs Karate

judovskarate

Olen aloittamassa lapseni kanssa yhdessä jomman kumman lajin. Suosituksia on tullut puolesta ja vastaan. Kumpi toimii paremmin ip:na ja kumpi kuntoiluna? Haluaisin meille molemmille hyvät ip taidot mutta toisaalta myös itselleni kunnon kohotusta.

23

1155

    Vastaukset

    • Molemmista lajeista kannattaa käydä peruskurssit, niissä keskitytään irrottautumisiin erilaisista otteista ja se on itsepuolustusta. Suomessa itsepuolustus tulkitaan niin, että tilanteesta pyritään poistumaan mahdollisimman nopeasti sekä vähin vammoin, eikä päällekävjää pyritä vahingoittamaan enempää, kuin on tarvetta. Eli ottaa huomioon sen vastarinnan vaarallisuuden. Mutta molempien lajien peruskurssit, jatkossa ehkä Judo. Sen lisäksi itsepuolustuskurssi-nimikkeellä menevä kurssi, eli ei edutsa mitään tiettyä lajia vaan antaa ne parhaimmat tiedot teoriassa (laki hätävarjelusta) ja muutaman simppelin käytännön tekniikan yleisempiin hyökkäyksiin.

      • Turha miettiä lakiasioita jos joku käy kimppuusi niin henkesi on aina lähtökohtaisesti uhattuna. Minä sanon että jätä lakiasioiden miettiminen myöhemmälle ja vedät hyökkääjältä tajun kankaalle. Sanon ihan suoraan että jos itsepuolustus tässä se kriteeri, silloin aloitat thainyrkkeilyllä, potkunyrkkeilyllä tai ihan vaan nyrkkeilyllä. Niissä lajeissa opetellaan väistämään ja torjumaan ihan oikeita lyöntejä, ei mitään elokuvahuitomista. Jos on jo hieman kokemusta em. lajeista, voi aloittaa Karaten ja tai Judon. Karate sekä Judo vaatii usean vuoden aktiivista harrastamista ollakseen tehokasta itsepuolustukseen. Karate on ajalta jolloin modernia nyrkkeilyä ei ollut olemassakaan. Karate sisältää Kata muodossa tekniikoita joita on sisällytetty moderneihin lajeihin kuten Judo ja Thainyrkkeily.

        Eniten ärsyttää se että joku opettaa itsepuolustuksena irtautumisia jostain kuristusotteesta. Jos joku ottaa kaulasta kaksin käsin kiinni, sitten teet näin, näin, läpsäytät tässä kohtaa, sitten näin ja tarvittaessa näin, jolloin ote (ehkä) irtoaa. Nyrkkeilijä katsoo hölmönä, että eikö voisi vain tyrmätä kun hyökkääjällä on nyt molemmat kädet suorina ja leukaa on tarjolla useammastakin suunnasta..


      • realismiapeliin kirjoitti:

        Turha miettiä lakiasioita jos joku käy kimppuusi niin henkesi on aina lähtökohtaisesti uhattuna. Minä sanon että jätä lakiasioiden miettiminen myöhemmälle ja vedät hyökkääjältä tajun kankaalle. Sanon ihan suoraan että jos itsepuolustus tässä se kriteeri, silloin aloitat thainyrkkeilyllä, potkunyrkkeilyllä tai ihan vaan nyrkkeilyllä. Niissä lajeissa opetellaan väistämään ja torjumaan ihan oikeita lyöntejä, ei mitään elokuvahuitomista. Jos on jo hieman kokemusta em. lajeista, voi aloittaa Karaten ja tai Judon. Karate sekä Judo vaatii usean vuoden aktiivista harrastamista ollakseen tehokasta itsepuolustukseen. Karate on ajalta jolloin modernia nyrkkeilyä ei ollut olemassakaan. Karate sisältää Kata muodossa tekniikoita joita on sisällytetty moderneihin lajeihin kuten Judo ja Thainyrkkeily.

        Eniten ärsyttää se että joku opettaa itsepuolustuksena irtautumisia jostain kuristusotteesta. Jos joku ottaa kaulasta kaksin käsin kiinni, sitten teet näin, näin, läpsäytät tässä kohtaa, sitten näin ja tarvittaessa näin, jolloin ote (ehkä) irtoaa. Nyrkkeilijä katsoo hölmönä, että eikö voisi vain tyrmätä kun hyökkääjällä on nyt molemmat kädet suorina ja leukaa on tarjolla useammastakin suunnasta..

        Ja sitten ihmetellään kun on itse syytettynä hätävarjelun liioittelusta ja kuolemantuottamuksesta. Tässä taas näkee sen, kuinka typeriä nyrkkeilyn peruskurssin käyneet henkilöt on. Aina pitäisi muka vaan lyödä heti. Jos joudut tilanteeseen, jossa joku ottaa ranteesta (aika yleinen tilanne mm. bussipysäkillä), et sinä sitä lyö turpaan (paitsi jos haluat syytteet, joka taas ei ole itsepuolustusta) Itsepuolustuksessa aina, siis AINA otetaan huomioon vastarinnan vaarallisuus ja tilanne muutenkin, voimavarat yms. Eikä pidä unohtaa sitä äänen käyttöä. Tätä ei suomi24 nyrkkeiyn peruskurssilaiset tajua, koska ovat vaan yksinkertaisesti tyhmiä.


      • Self_Defense kirjoitti:

        Ja sitten ihmetellään kun on itse syytettynä hätävarjelun liioittelusta ja kuolemantuottamuksesta. Tässä taas näkee sen, kuinka typeriä nyrkkeilyn peruskurssin käyneet henkilöt on. Aina pitäisi muka vaan lyödä heti. Jos joudut tilanteeseen, jossa joku ottaa ranteesta (aika yleinen tilanne mm. bussipysäkillä), et sinä sitä lyö turpaan (paitsi jos haluat syytteet, joka taas ei ole itsepuolustusta) Itsepuolustuksessa aina, siis AINA otetaan huomioon vastarinnan vaarallisuus ja tilanne muutenkin, voimavarat yms. Eikä pidä unohtaa sitä äänen käyttöä. Tätä ei suomi24 nyrkkeiyn peruskurssilaiset tajua, koska ovat vaan yksinkertaisesti tyhmiä.

        Ei kannata mennä ottamaan ketään ranteesta tai muualtakaan kiinni. Voi käydä huonosti. Tyhmä on se joka aloittaa. Kun kukaan ei aloita, niin kenellekään ei käy pahasti. Karate ja IP-lajit ovat harrastelua ja ehkä sopivat niille, jotka ovat ns wannabe kovia, mutta eivät uskalla astua yksin kehään, häkkiin tai kisatatamille. Täyskontaktiottelulajit ja varsinkin ottelut on niitä missä opitaan taistelemaan.


      • semmoista kirjoitti:

        Ei kannata mennä ottamaan ketään ranteesta tai muualtakaan kiinni. Voi käydä huonosti. Tyhmä on se joka aloittaa. Kun kukaan ei aloita, niin kenellekään ei käy pahasti. Karate ja IP-lajit ovat harrastelua ja ehkä sopivat niille, jotka ovat ns wannabe kovia, mutta eivät uskalla astua yksin kehään, häkkiin tai kisatatamille. Täyskontaktiottelulajit ja varsinkin ottelut on niitä missä opitaan taistelemaan.

        Taistelu, tappelu, itsepuolustus ja kamppailu-urheilu on kaikki eri asioita. Taistelussa pyrit tappamaan ja vahingoittamaan vihollisen, tappelussa katsotaan kuka on kuka (yleensä kaveriporukka kännissä), itsepuolustuksessa pyrit pääsemään tilanteesta irti mahdollisimman nopeasti ja vähin vammoin, vastarinnan vaarallisuus huomioon otaen ja tilanne muutenkin. Kamppailu-urheilussa kerätään mainetta ja kunniaa sääntöjen määräämillä tavoilla, tuomarin valvonnan alla. Mutta kuten sanoin, tätä ei suomi24 nyrkkeilyn peruskurssilaiset ymmärrä.


      • Self_Defense kirjoitti:

        Ja sitten ihmetellään kun on itse syytettynä hätävarjelun liioittelusta ja kuolemantuottamuksesta. Tässä taas näkee sen, kuinka typeriä nyrkkeilyn peruskurssin käyneet henkilöt on. Aina pitäisi muka vaan lyödä heti. Jos joudut tilanteeseen, jossa joku ottaa ranteesta (aika yleinen tilanne mm. bussipysäkillä), et sinä sitä lyö turpaan (paitsi jos haluat syytteet, joka taas ei ole itsepuolustusta) Itsepuolustuksessa aina, siis AINA otetaan huomioon vastarinnan vaarallisuus ja tilanne muutenkin, voimavarat yms. Eikä pidä unohtaa sitä äänen käyttöä. Tätä ei suomi24 nyrkkeiyn peruskurssilaiset tajua, koska ovat vaan yksinkertaisesti tyhmiä.

        Hätävarjelun liioittelua on jos lyö hyökkääjän kanveesiin ja jatkaa pahoinpitelyä kun hyökkääjä on jo eliminoitu. Nyt puhuttiin itsepuolustustilanteesta eli tilanteesta jossa itseään joutuu puolustamaan. Sellaiseksi ei ehkä lasketa sellaista fiktiivistä tilannetta "jossa joku ottaa ranteesta (aika yleinen tilanne mm. bussipysäkillä)" en tiedä missä sinä asut mutta meillä päin ei oteta tuntemattoman ranteesta kiinni bussipysäkeillä!
        Ja jos on luettavissa että ranteesta tarttujalla on selvästi pahat mielessä niin todellakin voi lyödä tajun kankaalle ennen kun itselle käy huonosti. Siinä on jo rikottu koskemattomuuden raja kun otetaan fyysisesti kiinni. Sen sijaan itsepuolustusta ei ole se jos vetää jotain turpaan kun ei pidä siitä mitä henkilö sanoo.

        Huuhaa aikido pyöräyttelyt sellaisessa tilanteessa jossa joku tarttuu kiinni, miksi nähdä vaivaa kun lyömällä leukaan se ote irtoaa helpommin? Vähemmän vahinkoa siinä tulee kun jos aletaan tosissaan painimaan bussipysäkillä. Pahimmillaan onnistut heittämään vahingossa hyökkääjän auton alle ja mitä sitten? Selitätkö tuomarille että kyse oli itsepuolustuksesta? Vielä pahempaa voit onnistua painiessasi heittämään itsesi tai jonkun sivullisen sinne auton alle.
        Leukaan lyöminen voi pelastaa henkesi, nimittäin aikidopiruettien epäonnistuessa hyökkääjä ehtii kaivaa puukon esiin ja sitten oletkin kuollut. Oikeudessa on jatkuvasti juttuja jossa humalapäissään ollaan lyöty ohikulkijaa muuten vain eikä siitä seuraa kuin sakot. Itsepuolustustilanteessa lyöminen ei voi mitenkään olla vakavampi rikos tai muuten katoaa uskottavuus oikeusjärjestelmään. Eri asia sitten jos samalle kaverille sattuu näitä itsepuolustustilanteita epämääräisissä olosuhteissa useinkin.


      • äläselitä kirjoitti:

        Hätävarjelun liioittelua on jos lyö hyökkääjän kanveesiin ja jatkaa pahoinpitelyä kun hyökkääjä on jo eliminoitu. Nyt puhuttiin itsepuolustustilanteesta eli tilanteesta jossa itseään joutuu puolustamaan. Sellaiseksi ei ehkä lasketa sellaista fiktiivistä tilannetta "jossa joku ottaa ranteesta (aika yleinen tilanne mm. bussipysäkillä)" en tiedä missä sinä asut mutta meillä päin ei oteta tuntemattoman ranteesta kiinni bussipysäkeillä!
        Ja jos on luettavissa että ranteesta tarttujalla on selvästi pahat mielessä niin todellakin voi lyödä tajun kankaalle ennen kun itselle käy huonosti. Siinä on jo rikottu koskemattomuuden raja kun otetaan fyysisesti kiinni. Sen sijaan itsepuolustusta ei ole se jos vetää jotain turpaan kun ei pidä siitä mitä henkilö sanoo.

        Huuhaa aikido pyöräyttelyt sellaisessa tilanteessa jossa joku tarttuu kiinni, miksi nähdä vaivaa kun lyömällä leukaan se ote irtoaa helpommin? Vähemmän vahinkoa siinä tulee kun jos aletaan tosissaan painimaan bussipysäkillä. Pahimmillaan onnistut heittämään vahingossa hyökkääjän auton alle ja mitä sitten? Selitätkö tuomarille että kyse oli itsepuolustuksesta? Vielä pahempaa voit onnistua painiessasi heittämään itsesi tai jonkun sivullisen sinne auton alle.
        Leukaan lyöminen voi pelastaa henkesi, nimittäin aikidopiruettien epäonnistuessa hyökkääjä ehtii kaivaa puukon esiin ja sitten oletkin kuollut. Oikeudessa on jatkuvasti juttuja jossa humalapäissään ollaan lyöty ohikulkijaa muuten vain eikä siitä seuraa kuin sakot. Itsepuolustustilanteessa lyöminen ei voi mitenkään olla vakavampi rikos tai muuten katoaa uskottavuus oikeusjärjestelmään. Eri asia sitten jos samalle kaverille sattuu näitä itsepuolustustilanteita epämääräisissä olosuhteissa useinkin.

        Yksinkertaisesti se että jos joku tarttuu kiinni ja lyöt sitä leukaan, on ylimitoitettu lain silmissä: Ei itsepuolustusta. Tosielämässä kun lyöt jotain leukaan, sen leuka saattaa murtua hyvinkin nopeasti. Mutta kuten todettu, ei suomi24 peruskurssin käyneet tätä ymmärrä, siinäpähän elätte omissa fantasiamaailmoissa.


      • äläselitä kirjoitti:

        Hätävarjelun liioittelua on jos lyö hyökkääjän kanveesiin ja jatkaa pahoinpitelyä kun hyökkääjä on jo eliminoitu. Nyt puhuttiin itsepuolustustilanteesta eli tilanteesta jossa itseään joutuu puolustamaan. Sellaiseksi ei ehkä lasketa sellaista fiktiivistä tilannetta "jossa joku ottaa ranteesta (aika yleinen tilanne mm. bussipysäkillä)" en tiedä missä sinä asut mutta meillä päin ei oteta tuntemattoman ranteesta kiinni bussipysäkeillä!
        Ja jos on luettavissa että ranteesta tarttujalla on selvästi pahat mielessä niin todellakin voi lyödä tajun kankaalle ennen kun itselle käy huonosti. Siinä on jo rikottu koskemattomuuden raja kun otetaan fyysisesti kiinni. Sen sijaan itsepuolustusta ei ole se jos vetää jotain turpaan kun ei pidä siitä mitä henkilö sanoo.

        Huuhaa aikido pyöräyttelyt sellaisessa tilanteessa jossa joku tarttuu kiinni, miksi nähdä vaivaa kun lyömällä leukaan se ote irtoaa helpommin? Vähemmän vahinkoa siinä tulee kun jos aletaan tosissaan painimaan bussipysäkillä. Pahimmillaan onnistut heittämään vahingossa hyökkääjän auton alle ja mitä sitten? Selitätkö tuomarille että kyse oli itsepuolustuksesta? Vielä pahempaa voit onnistua painiessasi heittämään itsesi tai jonkun sivullisen sinne auton alle.
        Leukaan lyöminen voi pelastaa henkesi, nimittäin aikidopiruettien epäonnistuessa hyökkääjä ehtii kaivaa puukon esiin ja sitten oletkin kuollut. Oikeudessa on jatkuvasti juttuja jossa humalapäissään ollaan lyöty ohikulkijaa muuten vain eikä siitä seuraa kuin sakot. Itsepuolustustilanteessa lyöminen ei voi mitenkään olla vakavampi rikos tai muuten katoaa uskottavuus oikeusjärjestelmään. Eri asia sitten jos samalle kaverille sattuu näitä itsepuolustustilanteita epämääräisissä olosuhteissa useinkin.

        "...miksi nähdä vaivaa kun lyömällä leukaan se ote irtoaa helpommin? Vähemmän vahinkoa siinä tulee kun jos aletaan tosissaan painimaan..."

        Siksi, että lyönnin seurauksena väkivallan uhrille voi kaatuessaan tulla aivovamma:
        http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805282200972578_u0.shtml

        "Oikeudessa on jatkuvasti juttuja jossa humalapäissään ollaan lyöty ohikulkijaa muuten vain eikä siitä seuraa kuin sakot."

        On siellä oikeudessa sellaisiakin juttuja, että yhden lyönnin seurauksena uhrille on aiheutettu työkyvyttömyys uhrille. Nyrkillä lyöneen kontolle on tullut maksettavaksi kaverin tienaama palkka tyyliin 6000-8000€ kuussa aina siihen saakka kun väkivallan uhri saavuttaa eläkeiän.


      • Self_Defense kirjoitti:

        Ja sitten ihmetellään kun on itse syytettynä hätävarjelun liioittelusta ja kuolemantuottamuksesta. Tässä taas näkee sen, kuinka typeriä nyrkkeilyn peruskurssin käyneet henkilöt on. Aina pitäisi muka vaan lyödä heti. Jos joudut tilanteeseen, jossa joku ottaa ranteesta (aika yleinen tilanne mm. bussipysäkillä), et sinä sitä lyö turpaan (paitsi jos haluat syytteet, joka taas ei ole itsepuolustusta) Itsepuolustuksessa aina, siis AINA otetaan huomioon vastarinnan vaarallisuus ja tilanne muutenkin, voimavarat yms. Eikä pidä unohtaa sitä äänen käyttöä. Tätä ei suomi24 nyrkkeiyn peruskurssilaiset tajua, koska ovat vaan yksinkertaisesti tyhmiä.

        Aloittakaa krav maga se on "aitoa" itse puolustusta.


    • Hetkeäkään epäröimättä näistä kahdesta judo. Jos karaten tyyppinen kiinnostaa, niin potkunyrkkeily tai thainyrkkeily.

      Kuitenkin paras, erityisesti lapsen kanssa, on brasililalainen jujutsu. Se on maailman nopeimmin kasvavia kamppailulajeja, koska se sopii lapsille sekä aikuisille ja on tavallaan "pehmeää", mutta vapaaotteluhäkeissä testatusti tehokasta. Jos itsepuolustus kiinnostaa niin valitse seura, jossa painotetaan sitä, pääkaupunkiseudulla esim. Hipko.

      Tässä on hyvä video bjj:n periaatteista.
      https://www.youtube.com/watch?v=BVkGvkFsmjI

      Bjj lasten treenit ovat luonnollisesti enemmän jumppaa ja nujuamista, aivan kuten judossakin.
      https://www.youtube.com/watch?v=xBqjLRCogqA

      • Itse asiassa junnu kannattaa kyllä brassin sijasta laittaa judoon.. Jos muksu haluaa vanhempana pärjätä brassissa, niin junnuna tehty judo antaa siihen paremman pohjan. Mattotaidot oppii vanhempanakin, mutta pysty jää aina vähän kehnoksi, jos sen aloittaa vanhana. Aika monella brassitähdellä on judo pohjana.


    • mee paikalliseen kenttinki kauppaan ja osta rotwaileri, ei tarvi pelätä ja ulkoiluta puudelia niin kuntokin kasvaa.

    • Edellinen vastaaja kertoikin jo vähemmän asiallisesti,
      mitä ajattelun, koulutuksen ja itsekurin puute aiheuttaa?

      En valitettavasti osaa vastata kysymykseesi.
      Monet itämaiset lajit ovat hienoja, itsellä vain aloittelijakokemusta judosta ja karatesta, mikä mielestäni vauhdikkaampaa ja tehokkaampaa kuntoliikuntanakin. Lapsi harrasti sitä vähän pidemmälle.
      Käy katsomassa treenejä eri saleilla? Koulukuntia on erilaisia.

      • Judokat lienevät painijoiden jälkeen fyysisesti kovakuntoisimpia kamppailu urheilijoita kun taas fyysiset potkunyrkkeilylajit eivät ole niitä pyjama päällä harrastettavia.


    • Iaido. Valitse iaido. Karatessa ja etenkin judossa on unohdettu tyystin henkinen puoli joka kasvattaa eniten ja valmistaa itsepuolustustilanteisiin. Mitä teet kaikella taidolla jos kuitenkin jähmetyt pelosta tositilanteessa? Iaidossa katojen, miekkojen ja itsetutkiskelun (henkisen kasvun) kautta päästään parhaaseen lopputulokseen. Jos harjoitteet tehdään tosissaan, myös kaloreita kuluu enemmän kuin kevyemmissä judossa tai karatessa.

      • Nyt on tasokasta trollia :D

        No jos Iaido tekee taistelijan, niin miksei saman tien kiinalainen aamuvoimistelu tai samurai teeseremonian harjoittelu?


    • Riippuu varmaan vähän lapsen iästäkin. Molemissa lajeissa motoriikka kehittyy ja liikunnalliset taidot kasvaa.

      Iaido on sitten keskimäärin vähän vanhempien pulskien herrasmiesten havistelua. Sitä ei kellekään kukaan liikunnallista harrastusta hakevalle voi suositella.

    • Judo on nimensä mukaisesti kevyt tie. Judolla ei paljon itsepuolustus/taistelutilanteessa pärjää kun alkaa tulemaan potkuja ja lyöntejä päähän. Karatessa sen sijaan keskitytään nimenomaan iskujen torjumiseen ja vastahyökkäyksiin. Karatessa tämä tehdään sekä sparrina että katatyyppisenä harjoitteluna, joista kumpikin vastaa kohtuullisen hyvin tositilanteita kadulla tai kehässä. Judon kata on eksynyt jo kauas alkuperäisestä kamppailusta ja sparreissa ei lyöntejä ole lainkaan vaikka hyvä liikuntamuoto onkin. Karaten sisäistämiseen menee myös kauemmin aikaa kuin judon ja judo voi olla parempi jos on tarkoitus vain hankkia joitakin perusteita kuten kaatuminen turvallisesti (judon yksi parhaita puolia)

      Judo on kuitenkin aika yksinkertainen laji eikä paneudu kovinkaan tarkasti pieniin ratkaiseviin asioihin. Tiedän että judokat varmaan ottavat tästä nokkiinsa mutta totuus on tuo.

      • Kylläpä oli naurettava kommentti. Potkunyrkkeilyä kun harrastin, niin siellä näitä exkaratekoja riitti ja olipa heikkoa korkeilla vöilläkin sparraaminen. Jos oikeasti haluat lyönti- ja potkulajia harrastaa, niin potkunyrkkeily tai Muay Thai ovat ne lajit missä jotain oppii. Karatessa kun päähän ei saa lyödä, niin eivät myöskään osaa sitä lyönneiltä kunnolla suojata. Potkunyrkkeily kehitettiin, kun pistettiin karatekat ja nyrkkeilijät ottelemaan ja karatekat saivat pataansa. Minun mielestäni kyseessä on enemmän hippaleikki kuin todellinen kamppailulaji.

        Judo on fyysisesti kova laji eli jos haluat parantaa kuntoasi, niin se on ehdottamasti karatea parempi. Kaikki täyskontaktipainilajit ovat fyysisesti kovia, joten niissä kehittyy sekä painitaidot että fysiikka.


      • En tiedä itkeäkö vai nauraa tästä kommentista =).
        "judo on kuitenkin aika yksinkertainen laji". Tietäjä täällä taas tietää olematta koskaan napit vastakkain judosalilla kamppailutilanteessa.

        "Judo on kuitenkin aika yksinkertainen laji eikä paneudu kovinkaan tarkasti pieniin ratkaiseviin asioihin" Miksiköhän ei? Koska pienet pikkuillliyksinkertaiset tekniikat eivät yksinkertaisesti toimi, jos joku runnoo niskaan täydellä intensiteetillä. Siinä pitää olla oma kotelo kunnossa ja kamppailukotelo (pääkopan sisältö) kehittyy ainoastaan niissä lajeissa, jossa otetaan kontaktia kunnolla.

        Ja sitten vielä se yksinkertainen totuus (kun itse näitä lauot) on se, että kuka kieltää ip -tilanteessa judokaa lyömästä leukaan tai kylkeen tahi monottamaan sääreen?

        Loppukaneettina erään kokeneen aikidoharrastajan vastaus, kun häneltä kysyttiin vähän ylimielisesti: "mitä teet, jos joku "kadulla" tulee sun päälle agressiivisesti"?
        Vastaus: "mä lyön sitä turpaan" =). Kysely loppui siihen.

        Hyvää kevättä kaikille =)


    • "Karate sekä Judo vaatii usean vuoden aktiivista harrastamista ollakseen tehokasta itsepuolustukseen." Täysin eri mieltä, judoa voi soveltaa jo lapsi ip mielessä parin kk jälkeen. Kontaktia ja oikeasti toimivia tekniikoita (nyt tässä muihin lajeihin vertaamatta). Ja itse treenasin nuorena karatea. Kynnys lyödä lapsella/nuorella on iso jo psyykkisesti. Tilanteet nuoremmilla ovat useimmiten paini/vähän lyömistä paini/ja etenkin vaatteista kiinnipitämistä missä judo on omiaan jo heti kättelyssä. Lasten ip on aika eri kulmasta kuin aikuisilla. Näitä lajiläpinöitä en edes halunnut lukea....eivät koskaan muutu.

      Lapsella ip tilanteet ovat useimmiten vaatteista kiinniottamista, painia ja ehkä lyöntejä mutta niillä ei tyrmätä ketään tms jos ei mennä jo ääripäähän. Iso osa ihmisistä omaa paljon mielipiteitä mikä laji ja mikä on mitäkin, harvalla ihmisistä on selvinpäin konkreettista ip kokemusta ja enemmän kuin 1 tai 2 tilannetta 10v aikana. Aikuisilla se on erilaista, mutta silti aina vaatteet ovat mukana siellä ja usein tilanteessa yksi tekijä ja jos ei osaa toimia kun toinen roikuu niistä/käytää niitä saamaan maahan/maassa alle etc niin kannattaa todellakin osata jo konkreettisia lajeja siihen koska muuten on 100-0 kusessa vaikka ois mikä titteli/vyö. Itse nuorena reenasin karate/nyrkkeily mutta ip mielessä lapselle suosittelisin judo/jujutsu tai edes paini joka on taas fyysisesti/psyykkisesti kova laji jos kisaa. Aikuisemmalle sitten jo selkeä ip tai -jos alla em lajia - niin lyönti&potku laji vähintään. IP lajeissa -tai parissa parhaassa - huomioidaan paljon asioita jotka ovat oikeasti todelliseen valmistautumista niin kuin sitä koskaan voi....Pelkkä aggressiotaso yllättää jo kokeneenkin kamppailukisaurheilijan joskus ip tilanteessa eikä tuomari tule keskeyttään kun hammas irtoaa tai oksu lentää - silloin se toinen/toiset vasta lyö/potkii. Been there, feel it.

      Kaikki hienot kallion päällämietiskelyt on toki jees ja itsekin tehnyt, mutta kyllä se oikea 'miten reagoin ja toimin' on kaikille 30v reenanneillekin pelkkää teoriaa ennenkuin on siinä tilanteessa ja siksi ovihommista etc saa jo paljon pikakelauksella, tai vaan reissaamalla maailmalla...Molemmat tehnyt ja molemmat opettanut, sen mitä osaa ja sen mitä ei todellakaan osaa. Mikään zen miekka/kata/asana hetki tai kamppailulajin finaalivoitto ei siihen valmista kun tuntee että toinen/toiset haluaa vahingoittaa eikä lopeta kun vuodat vaan jatkaa entistä kovempaa.

      Lapselle laji jossa vaatteet osa hommaa. Sen jälkeen oikea ip tai joku kombo lajeista kun tietää enempi.

      • Parin kuukauden judo treeni ei ole tehokasta itsepuolustukseen edes lasten tapauksessa. Pari kuukautta kun hakkaa säkkiä ja opettelee liikkumaan siinä ohessa, se on jo melko tehokasta. Lasten itsepuolustustilanteet ovat aivan samanlaisia kuin aikuistenkin, useimmiten ovat toki melko viattomia ja vaarattomia. Lasten ei kuitenkaan tulisi koskaan joutua tilanteisiin joissa joutuu itseään puolustamaan, lasten puolustaminen on aikuisten hommaa.

        Syy miksi sanoin että potkunyrkkeily tai nyrkkeily ensin johtuu ihan siitä ettei ne realistiset lyönnit tule yllätyksenä. Useampi kokenutkin judoka yllättyy täysin jos ei ole sellaisesta mitään kokemusta. Se myös ehkäisee tekemästä mitään typerää itsepuolustustilanteessa, kuten otteen hakemista judo ottelun tyyliin. Niitäkin voi tietysti käyttää sitten kun on riittävän kokenut ja otellut pari nyrkkeilymatsia. Pääasia että oppii varomaan oikeita lyöntejä ja tietää miltä sellaiset tuntuu naamassa. Judossa ei opi :(


      • muayjudokake kirjoitti:

        Parin kuukauden judo treeni ei ole tehokasta itsepuolustukseen edes lasten tapauksessa. Pari kuukautta kun hakkaa säkkiä ja opettelee liikkumaan siinä ohessa, se on jo melko tehokasta. Lasten itsepuolustustilanteet ovat aivan samanlaisia kuin aikuistenkin, useimmiten ovat toki melko viattomia ja vaarattomia. Lasten ei kuitenkaan tulisi koskaan joutua tilanteisiin joissa joutuu itseään puolustamaan, lasten puolustaminen on aikuisten hommaa.

        Syy miksi sanoin että potkunyrkkeily tai nyrkkeily ensin johtuu ihan siitä ettei ne realistiset lyönnit tule yllätyksenä. Useampi kokenutkin judoka yllättyy täysin jos ei ole sellaisesta mitään kokemusta. Se myös ehkäisee tekemästä mitään typerää itsepuolustustilanteessa, kuten otteen hakemista judo ottelun tyyliin. Niitäkin voi tietysti käyttää sitten kun on riittävän kokenut ja otellut pari nyrkkeilymatsia. Pääasia että oppii varomaan oikeita lyöntejä ja tietää miltä sellaiset tuntuu naamassa. Judossa ei opi :(

        Täysin erimieltä. Lasten tilanteet lähtevät koulun käytäviltä, lumipainista tai välitunnilla ja joko heti alussa toinen ottaa vaatteista kiinni tai tilanne etenee siihen. En usko että olet lasten kanssa töissä, ainakaan kouluikäisten...itsekään en, mutta jatkuvasti tekemisissä lastenkanssa työskentelevien. Lyöminen on esim koulussa jo isompi juttu, ja siksi lapsi jos ei jo muuten aristele lyömistä, oppii varomaan sitä kun lyö kiusaajaa ja siitä tilanne etenee koko aikuisten ketjun läpi... Normilapsen kynnys lyödä on todella korkea yleisesti ja itsekin kun nyrkkeilyä treenanneena täräytin niin se shokkiefekti ei ollut veri kiusaajan nenässä vaan opettajat, rehtori etc. Lapsen ei tarvitse oppia miltä nyrkki tuntuu naamassa...mutta paljon auttaa jos osaa jotain kun toinen roikkuu talvihaalarissa tai t-paidassa kiinni. Lapsien ip tilanne on usen alistajaa vastaan ja alistaja tykkää aina ottaa lopultaa kiinni, painaa alas etc. ja vaatteet on ne mistä otetaan kiinni. Siksi vaate lajit.

        Aikuisten ip tilanteet ovat aivan erilaisia - tuo väite "Lasten itsepuolustustilanteet ovat aivan samanlaisia kuin aikuistenkin" on kuin jostain oppikirjasta v 1980. Siellä motiivi voi olla raiskaus, ryöstö, kosto, pahoinpitely, kemialliset taustatekijät....harvemmin ala-asteen pihan caseja. Olet täysin oikeassa siinä että se on aikuisten hommaa, valitettavasti aikuiset eivät hoida sitä kunnolla...Million untold stories jo meiltä Suomessa. Yläaste jo muuttuu erilaiseksi muttei silti siihen mitä se on aikuisilla. Ei ne ip tilanteet ole mitään katutaistoja missä molemmat lähtee omista kulmistaan. Ne on käytävillä, aliskoissa, luokissa, kulman takana...kurkusta/vaatteista kiinni ja puristus/kuristus/iskuja.

        Lapsen kannalta smooth tilanne on se että selviää ilman vahinkoja ja samalla näyttää asennetta/osaamista. Lyöminen herättää aina huomiota ja seurauksia. Oli se oikein/väärin ja lapset useimmat ei halua sitä.

        IP tilanteissa motiivi on omasta kokemusta se yksi tärkein tekijä ja se vaikuttaa kaikkeen. Lapset vs Aikuiset niin puhutaan aivan eri intensiteetistä ja jatkamisesta ja siitä mitä pitää tehdä että loppuu.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut