Minä ymmärrän jotenkuten sen että ateisti ei itse usko Raamattua eikä pidä sitä Jumalan sanana, mutta mikä siinä on ettei uskovaisetkaan saisi tehdä niin?
Minkä takia esim. te yritätte muuttaa kirkkoa ja sen oppia niin ettei sen jäsenetkään saisi enää uskoa Raamattua Jumalan sanaksi?
Kertokaas ateistit; esim. Mummomuori, Kuusenjuuret ja Eerika!
Ja älkää alkako sekoittamaan ketjua selittämällä ettei MUmmo, Kuusenjuuret tai Eerika ole muka ateisteja, koska he ovat sitä kyllä. JOKAINEN joka kieltää jotakin Raamatusta eli väittää ITSEÄÄN viisaammaksi kuin Jumala, on ateisti! Ateismia on monta lajia joista eräs on liberalismi.
Mutta vastatkaahan Mummo, Eerika ja Kuusenjuuret. Ja vastatkaa kysymykseen, ei mitään mussutuksia tai vastakysymyksiä!
Ymmärrätteköhän te näin yksinkertaista kysymystä niin ttä osaisitte siihen vastata? Saas nähdä...
Kysymys ateistikiihkoilijoille
48
509
Vastaukset
"Ja älkää alkako sekoittamaan ketjua selittämällä ettei MUmmo, Kuusenjuuret tai Eerika ole muka ateisteja, koska he ovat sitä kyllä."
Älä yritä povata valehtelullasi ketjua mielimääsi suuntaan. Jos haluat keskustella, niin keskustele. Nuo kirjoittajat ovat kertoneet olevansa jumaluskovia, eikä sinun sanasi paina enempää kuin heidän. Jos sen sijaan haluat, että kuka tahansa päättää täällä mihin kukakin uskoo niin sitten sinä saat itse pelata niillä samoilla säännöillä. Elikkä sinä olet muslimi. Olet itse asiassa ISIS-terroristi.Luinpa koko aloituksesi ja päätin rytätä sen muutkin roskaväitteet kuin tuon yhden:
"Minä ymmärrän jotenkuten sen että ateisti ei itse usko Raamattua eikä pidä sitä Jumalan sanana, mutta mikä siinä on ettei uskovaisetkaan saisi tehdä niin?"
Kukaan ei kiellä uskovaisia uskomasta mitä lystäävät. On toinen asia, että kun uskovaiset julistavat uskomuksiaan julkisessa mediassa vapaassa maassa, niin he voivat kohdata kyseenalaistamista ja kritiikkiäkin.
"Minkä takia esim. te yritätte muuttaa kirkkoa ja sen oppia niin ettei sen jäsenetkään saisi enää uskoa Raamattua Jumalan sanaksi?"
Jos kirkolla olisi huomattavasti valtaa ja kirkossa esim. ajettaisiin Mooseksen lakia, niin eläisimme maanpäällisessä helvetissä. Saatte uskoa mitä lystäätte, mutta valtakunnallisena vaikuttajana kirkko on muidenkin ihmisten kuin vain teidän "uskovien" kiinnostuksen kohde. Ja sen te joudutte kestämään. Jos ette kestä, niin hajotkaa sitten, ihan sama.
Kertokaas ateistit; esim. Mummomuori, Kuusenjuuret ja Eerika!
"Ateismia on monta lajia joista eräs on liberalismi."
Paskapuhetta! Liberalismi ei ole ateismin laji. Ateismi on jumaluskon negaatio, ja jos sille katsotaan olevan alalajeja, niin ne ovat niitä positiivinen/negatiivinen, implisiittinen/explisiittinen, heikko/vahva jne. mutta liberalismi on ihan eri juttu. Kyllä sinunkin pitäisi tuo asia tietää, ja uskon, että tiedätkin - kunhan valehtelet suupielet ruskeina.Tuohon kommenttiin näköjään jäi nyt poistamatta tämä rivi:
"Kertokaas ateistit; esim. Mummomuori, Kuusenjuuret ja Eerika!"
...joka ei siis ole omani, eikä minun ollut sitä omanani tarkoitus esittää.
Aika naurettavaa. Itse kyllä erotan täällä hyvin ne, jotka uskovat Jumalaan, ne, jotka eivät usko. Eerika ym. kyllä uskovat, vaikka minä en.
Onpahan taas aloitus, voi hyvää päivää sentään. Mutta vastaanpa nyt kun minut on mainittu ihan nimimerkiltä.
Ensiksikin en ole ateisti, eivätkä ole mummomuori tai Eerikakaan. Annat siis väärän todistuksen. Mutta "asiaan".
"ateisti ei itse usko Raamattua eikä pidä sitä Jumalan sanana, mutta mikä siinä on ettei uskovaisetkaan saisi tehdä niin"
Ateisti ei pidä Raamattua Jumalan sanana, koska ei usko Jumalaan, tämän pitäisi olla selvä asia. Uskovat saavat uskoa, että Raamattu on Jumalan ilmoitusta ja niinhän me uskovat teemmekin.
"Minkä takia esim. te yritätte muuttaa kirkkoa ja sen oppia niin ettei sen jäsenetkään saisi enää uskoa Raamattua Jumalan sanaksi?"
Tuskin mikään oppi voi olla sellainen, että se oppi kieltäisi siihen uskomisen, sehän olisi järjetöntä. Tuo kysymyksesi oli siis vähän outo.- InhottavaRealistieikirj
Typerä avaus. Miksi kommentoida?
Kun Raamatussa kerrotaan, että eräs, jonka nimeksi sanotaan Saatana, on Jumalan poika, niin sinä tietysti uskot sen?
Vai kiistätkö?Kun uskova, jos sitä olet, antaa väärän todistuksen läimmäisestään, se on vakava asia. Jos et ole uskova, se on silti vakava asia ja kiusaamista.
Miksi halusit tehdä tämän aloituksen?
En muuten ole huomannut erityisemmin kiihkoilua ateisteiksi ilmoittautuneiden taholta. Joten siinäkin kohtaa taisit pikkuisen pistää omiasi draaman aikaan saamiseksi?
En tiedä onjo sinun mielikuvituksesi hyvinkin köyhä, sellainen vaikutelma tulee, kun katsoo nikkiäsi. Haluatko, että autan sinua löytämään ihan oman nikin , ettei tarvitse ratsastaa minun nikilläni? Autan mielelläni.- Anonyymi00003
Edelleen ajankohtainen.
- Anonyymi00004
Uskonharhaiset voivat ilman muuta olla niin harhaisia kuin konsaan haluavat, mutta älkööt kuitenkaan olettako meidän tervejärkisten kunnioittavan millään tavalla heidän harhojaan.
- Anonyymi00005
Halooo!
- Anonyymi00006
Uskovaiset yrittää tuputtaa uskoaan ateistien sivuilla mutta joutuvat munatuiksi jatkuvasti.
Atet on älykkäitä ihmisiä.- Anonyymi00007
Häh?
Tarkoitatko, että luterilaisuus-sivu on ateistien sivu?
Ei nyt sentään, vaikka täällä pyörii paljon keskustelijoita, jotka eivät pidä Raamattua Jumalan sanana. - Anonyymi00014
Kuitenkin ateismin lisääntyessä yhteiskunnassa vaikkapa myös huumeidenkäyttö ja siihen liittyvä rikollisuus on lisääntynyt yhteiskunnassa.
Anonyymi00014 kirjoitti:
Kuitenkin ateismin lisääntyessä yhteiskunnassa vaikkapa myös huumeidenkäyttö ja siihen liittyvä rikollisuus on lisääntynyt yhteiskunnassa.
Ja tilanne on juuri päinvastoin. Kun esim 1700-luvulla kristinusko hallitsi yhteiskuntaa, niin silloin läntinen maailma olin paljon rikollisempi kuin nykyään. Oikeuslaitos oli julma ja esim kuolemanrangaistus oli yleinen.
Se langetettiin esim salavuoteudesta - vieraissa käymisestä - ja elämiin sekaantumisesta. Ajan suurkaungeissa 12-vuotiaat pikkutytöt tarjosivat palveluja miehille. Ja kirkko siunasi tämän kaiken.
Mutta kerro että missä historiallisessa valtiossa olisit halunnut asua, jossa asiat olisivat olleen paremmin kuin nykyisin? Nykyäänhän laki suojelee ihmisiä tasapuolisesti, olivat he sitten uskovia tai eivät. Mutta sinä et varmaan ole koskaan kuullut oikeusvaltiosta?Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Ja tilanne on juuri päinvastoin. Kun esim 1700-luvulla kristinusko hallitsi yhteiskuntaa, niin silloin läntinen maailma olin paljon rikollisempi kuin nykyään. Oikeuslaitos oli julma ja esim kuolemanrangaistus oli yleinen.
Se langetettiin esim salavuoteudesta - vieraissa käymisestä - ja elämiin sekaantumisesta. Ajan suurkaungeissa 12-vuotiaat pikkutytöt tarjosivat palveluja miehille. Ja kirkko siunasi tämän kaiken.
Mutta kerro että missä historiallisessa valtiossa olisit halunnut asua, jossa asiat olisivat olleen paremmin kuin nykyisin? Nykyäänhän laki suojelee ihmisiä tasapuolisesti, olivat he sitten uskovia tai eivät. Mutta sinä et varmaan ole koskaan kuullut oikeusvaltiosta?Ja usein papit olivat antamassa kuolemantuomion.
- Anonyymi00008
Miksi pikkuvikoja pertata kun siihen ateismiin pitäisi puuttua kun ei vain uskota Raamattuun, vaan tehdään se valheeksi väittämällä että Paavali kirjoitteli aivan mitä mieleen juolahti.
Jos johonkin pitää puuttua, niin siihen ja jättää muut lörinät sikseen. - Anonyymi00009
Minulle totuus ja rehellisyys ovat itseisarvo ja uskontojen harhat lähtökohtaisesti vaarallinen ilmiö. Uskonto on tunnepohjaista ja jos/kun tunnepohjalta hylätään ratinaalinen kriittinen asenne ja aletaan vääristelemään totuutta uskomusten mukaiseksi, niin missä menee raja?
Ei ole "vain uskomus" että juutaöaiset ovat ali-ihmisiä ja osoirus ihmiskunnan rappiosta.
Yhtä vähän on "vain uskomus" että gazalaisten kansanmurha on oikeutettu jonkun heimojumalan tarun mukaan pronssikaudella antaman lupauksen vuoksi.
Uskonnot eivät ole harmitonta häröilyä. - Anonyymi00010
räyhis alias uskopisteväinen oli siis saanut nenuunsa eerikalta kun piti hänestä tehdä erikseen panetteluketju. Aina räyhis aloittaa jostain panettelu ketjun se on merkki nenun kipeytymisestä.
- Anonyymi00011
Sai nenuunsa keltä tahansa,, niin pahin ateistinen eksytys on väittää että Paavali on valehtelija.
Anonyymi00011 kirjoitti:
Sai nenuunsa keltä tahansa,, niin pahin ateistinen eksytys on väittää että Paavali on valehtelija.
Paavali oli sen ajan hörhö. Jutut olivat vähintäänkin omituisia: pahaa tekee synti joka minussa asuu.
- Anonyymi00016
torre3 kirjoitti:
Paavali oli sen ajan hörhö. Jutut olivat vähintäänkin omituisia: pahaa tekee synti joka minussa asuu.
Ainakin Raamattu antaa oikein onnistuneen ja älykkään kuvan Paavalista huijarina.
- Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
Ainakin Raamattu antaa oikein onnistuneen ja älykkään kuvan Paavalista huijarina.
"synti joka minussa asuu, tekee sen pahan, enkä minä". On luvusta Room.7.
On kuin suoraan sarjamurhaajan puolustuspuheesta, kun ääni päässä käskee tappamaan.
Paavali tekee opillaan kristityistä syyntakeettomia psykopaatteja, jotka eivät hallitse omia tekojaan, mihin perustaa Jeesuksen palvonnan muka itsen puolesta kirottuna tosi Jumalana.
Maailmassa on karmeita esimerkkejä näistä Paavalin luomista uskovista psykopaateista.
- Anonyymi00012
Ei vastausta.
- Anonyymi00013
Mummo roikkuu edelleen sitkeästi palstalla trollaamassa.
- Anonyymi00015
"Ateisti ei itse usko Raamattua"?! Mutta hyvin tuntuu uskovan ateistit uskovaisia, että nämä puhuvat Jumalasta, kun voivat kieltää sen olemassaolon, kun todellisuudessa Raamatun mukaan uskovaiset puhuvatkin vain Saatanasta Jumala nimellä.
- Anonyymi00018
Ja se pahuus uskonnolla, joka on luotu Saatanalla ja Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä, on järkyttävä.
- Anonyymi00019
Anonyymi00018 kirjoitti:
Ja se pahuus uskonnolla, joka on luotu Saatanalla ja Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä, on järkyttävä.
Todellisuudessa se kattaa koko ihmisen ajattelujärjestelmän, aivojen, tuhoamisen.
- Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Todellisuudessa se kattaa koko ihmisen ajattelujärjestelmän, aivojen, tuhoamisen.
Ja tuho on niin mittaamaton, ja tällä hetkellä syvenee rajusti niin, että on aika epäselvää, että onko tässä enää edes mitään pelastettavaa.
- Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Ja tuho on niin mittaamaton, ja tällä hetkellä syvenee rajusti niin, että on aika epäselvää, että onko tässä enää edes mitään pelastettavaa.
Ainoa pelastusyritys voisi edes olla nopea kirkon kaiken kattava selonteko tunnustaa uskonnon huijaus ja valheet, selittää kaikki tuho, ja oikeusviranomaisten kertominen kokonaisuutena mitä on maailmassa uskonnolla tapahtunut. Luultavasti mistään tällaisesta ei tarvitse edes uneksia, vaan tappiin asti vajotaan.
Missä ihmeessä minä olen muka väittänyt että joku ei saisi uskoa jumalaansa? Sähän nyt puhut ihan pehmoisia. Ja mitä tulee kirkkoon ja se oppiin, niin kuvitteletko sinä tosissaan että se mitä täällä kirjoitetaan vaikuttaa jotakin kirkon oppiin? Joka noin luulee on todella suuruuden hullu....
- Anonyymi00022
Sinäkö et edelleenkä tiedä, että se on Saatana eikä mikään Jumala?
- Anonyymi00023
Ja lisäystä - minä olen juuri niin suuruuden hullut, että kuvittelen minut lähetetyn kertomaan paikkaan, missä luut ovat sanonnan mukaan kaikista kovimmat, että saadaanko ihmiset tajuamaan totuutta, vai onko yritys täysin hyödytön, kuten Jeesuksenkin kohdalla 2000 vuotta sitten, kun joutui juutalaisten uhriksi, tai loppuun asti hyväksikäytetyn Lutherin, vai onko maapallo tuhottava.
ONKO SINUN MIELESTÄSI SAATANA JOKU JUMALA? Anonyymi00023 kirjoitti:
Ja lisäystä - minä olen juuri niin suuruuden hullut, että kuvittelen minut lähetetyn kertomaan paikkaan, missä luut ovat sanonnan mukaan kaikista kovimmat, että saadaanko ihmiset tajuamaan totuutta, vai onko yritys täysin hyödytön, kuten Jeesuksenkin kohdalla 2000 vuotta sitten, kun joutui juutalaisten uhriksi, tai loppuun asti hyväksikäytetyn Lutherin, vai onko maapallo tuhottava.
ONKO SINUN MIELESTÄSI SAATANA JOKU JUMALA?MInusta sinun pitäisi tilata aika psykiartille...
- Anonyymi00027
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
MInusta sinun pitäisi tilata aika psykiartille...
Etkö osaa vastata kysymykseeni - SINUNKO MIELESTÄ PUHUVA TULIVUORI ON JUMALA?
- Anonyymi00028
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
MInusta sinun pitäisi tilata aika psykiartille...
Tämä on ateistilta kaiken huippu, tarvitaan psykiatri, kun en usko ateistin Jumalaa Jumalaksi. Se aivotuho kaikilla mistä puhun.
- Anonyymi00024
Ei peli noin menetetty ole kuin harhaoppisilla.
Myös niillä, jotka joutuvat herjaamaan Paavalia että Raamattu käy heidn oppiinsa.
Mutta ei Jumala lähettänyt meille epätoivon, vaan rakkauden ja voiman Hengen.- Anonyymi00029
Juu se nousee suoraan helvetistä, mihin palvotte Jeesusta kiroukseksi kirottuna uhrinanne tosi Jumalana Paavalin käskystä.
Löytyy Paavalin kirjeestä Gal. 3:13 - Anonyymi00030
Anonyymi00029 kirjoitti:
Juu se nousee suoraan helvetistä, mihin palvotte Jeesusta kiroukseksi kirottuna uhrinanne tosi Jumalana Paavalin käskystä.
Löytyy Paavalin kirjeestä Gal. 3:13Ja jos unohtui, menette silkasta Jumalanne rakkaudesta helvettiin.
Se löytyy 1.Kor.3:13
- Anonyymi00025
Mihin tämä ketju katosi?
- Anonyymi00026
No niin,.pelikentällä taas.
- Anonyymi00031
Mummon vastaus?
- Anonyymi00032
Mummo enää jäljellä…,
- Anonyymi00034
Minä olisin mielellään ateisti mutta en voi. -uskon re inkarnaatioon ja karman lakiin♥️♥️♥️♥️
- Anonyymi00035
Ateisti tarkoittaa pelkästään sitä että ei usko yhteenkään teistiseen jumalaan.
Joten jos reinkarnaatiossa ja karman laissasi ei liity teistisiin jumaliin uskominen voit silti olla ateisti.
- Anonyymi00036
7 👍
- Anonyymi00037
8 👍
- Anonyymi00038
1220 👍
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla6952763Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,311376Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131314Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2501245- 1131235
- 1051075
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?112973Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k105949Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50779- 64761