Ikuinen elämä

Niin, ja ihminen käyttää miljardeja Euroja vuodessa maallista elinikää pidentääkseen🤓
Ruumiita pakastellaan ym.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, ja ihminen käyttää miljardeja Euroja vuodessa maallista elinikää pidentääkseen🤓
Ruumiita pakastellaan ym.

Elämällä on Jumalan luoma halu luoda uutta elämää ja säilyä hengissä. Toisaalta joku 100-vuotias ei enää niin kauheasti ole lisävuosia kaivannut, sillä se Raamatun mukaan raja 120 vuotta ei ole todistetusti mennyt rikki ihmiskunnan historiassa kuin yhden kerran ja silloinkin vain vähän. Symbolisesti joskus elettiin Raamatun mukaan lähes tuhat vuotta, mutta enää se ei ole mahdollista, jos ei silloinkaan konkreettisesti?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Elämällä on Jumalan luoma halu luoda uutta elämää ja säilyä hengissä. Toisaalta joku 100-vuotias ei enää niin kauheasti ole lisävuosia kaivannut, sillä se Raamatun mukaan raja 120 vuotta ei ole todistetusti mennyt rikki ihmiskunnan historiassa kuin yhden kerran ja silloinkin vain vähän. Symbolisesti joskus elettiin Raamatun mukaan lähes tuhat vuotta, mutta enää se ei ole mahdollista, jos ei silloinkaan konkreettisesti?

Lue lisää

Kyllä ne olivat ihan aitoja elinvuosia Aadamilla, Nooalla ja muilla. Ihminen eli silloin kauemmin koska ei ollut vielä rappeutunut. Luin jostain, että jos nykyään ei ihmisiä pidettäisi hengissä lääketieteen ja lääkkeiden keinoin niin elinikä olisi enää n40 vuotta🤔

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä ne olivat ihan aitoja elinvuosia Aadamilla, Nooalla ja muilla. Ihminen eli silloin kauemmin koska ei ollut vielä rappeutunut. Luin jostain, että jos nykyään ei ihmisiä pidettäisi hengissä lääketieteen ja lääkkeiden keinoin niin elinikä olisi enää n40 vuotta🤔

Lue lisää

Minä otin 23-vuotiaana Raamatun täysin konkreettisesti, mutta enää en usko kirjaimellisuuteen. Minusta ne ikämääritykset ovat vertauskuvia ja samoin Saaran 90 vuotta. Aabraham sai lapsen Saaran kanssa ilmeisesti satokausien mukaan, joita Israelissa on 2. Eli minusta Saara oli 45 vuotias, mutta jo vanha maho, joka ylättäin sai lapsen vanhoilla päivillään Aabrahamin ollessa jotain 100-vuotias? Aadam ja paratiisi sekä Nooa ja vedenpaisumus ovat vain vertauskuvaa? Teologisesti kyllä ristiriita tulee siitä, että Jeesus taisi pitää vedenpaisumusta ilmeisesti tosi tarinana ja tosissaan tapahtuneena?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Minä otin 23-vuotiaana Raamatun täysin konkreettisesti, mutta enää en usko kirjaimellisuuteen. Minusta ne ikämääritykset ovat vertauskuvia ja samoin Saaran 90 vuotta. Aabraham sai lapsen Saaran kanssa ilmeisesti satokausien mukaan, joita Israelissa on 2. Eli minusta Saara oli 45 vuotias, mutta jo vanha maho, joka ylättäin sai lapsen vanhoilla päivillään Aabrahamin ollessa jotain 100-vuotias? Aadam ja paratiisi sekä Nooa ja vedenpaisumus ovat vain vertauskuvaa? Teologisesti kyllä ristiriita tulee siitä, että Jeesus taisi pitää vedenpaisumusta ilmeisesti tosi tarinana ja tosissaan tapahtuneena?

Lue lisää

Olen kanssasi eri mieltä🤓
Koska ihmiset elivät pidempään, he olivat myös hedelmälliset pidempään. Se oli välttämätöntä jo ihmismäärän lisääntymisen takia.

Vedenpaisumus on totta.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, ja ihminen käyttää miljardeja Euroja vuodessa maallista elinikää pidentääkseen🤓
Ruumiita pakastellaan ym.

Se että elinikä on pidentynyt ei merkitse kovin ikuista elämää.

Raamatun jutuissa on niin paljon liioiteltu, ettei elinikiin voi uskoa sen enempää kuin siihenkään, että Israelin kansan lukumäärä olisi kuin taivaalla tähtiä. Siihen aikaan!

En itse näe mitään järkeä elää ikuisesti. Kuolema kuuluu meille.

usko.vainen kirjoitti:

Olen kanssasi eri mieltä🤓
Koska ihmiset elivät pidempään, he olivat myös hedelmälliset pidempään. Se oli välttämätöntä jo ihmismäärän lisääntymisen takia.

Vedenpaisumus on totta.

Lue lisää

Oikeastaan minä pidän jokseenkin koko viittä Mooseksen kirjaa vertauskuvauksellisina kirjoina. Minulle Abraham oli noin 50-vuotias mies, joka oli elänyt noin 100 satokautta. Tarkkaan en muista sitä kohtaa, jossa Jeesus puhuu Nooasta historiallisena henkilönä, mutta minulle Nooakin on vertauskuva vedenpaisumuksineen? Millä perusteella ei olisi vertauskuvaa?

"Ja niin syntyi Ismael, kun Abraham oli 86-vuotias.[9] Kun Abraham oli 99-vuotias, Jumala käski, että kaikki miehet Abrahamin huonekunnasta oli ympärileikattava tunnusmerkiksi eli sinetiksi todistamaan, että hänen ja Abrahamin välillä vallitsi erikoinen liittosuhde.[10] Tässä vaiheessa Jumala antoi Abramille nimeksi Aabraham luvatessaan hänestä tulevan suuren kansan isä: "Ja Abram lankesi kasvoilleen, ja Jumala puhui hänelle sanoen: "Katso, tämä on minun liittoni sinun kanssasi: sinusta tulee kansojen paljouden isä. Niin älköön sinua enää kutsuttako Abramiksi, vaan nimesi olkoon Aabraham, sillä minä teen sinusta kansojen paljouden isän..."[11] Pian tämän jälkeen kolme enkeliä, jotka Abraham otti vastaan, lupasi, että Saara itse tulisi raskaaksi ja synnyttäisi pojan seuraavana vuonna."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Abraham

"Raamatun mukaan Nooa itse eli kaikkiaan 950 vuotta[17] ja oli vedenpaisumuksen alkaessa 600-vuotias[18]. Nooa mainitaan myös Uudessa testamentissa. Luukkaan evankeliumissa Jeesus puhuu Nooasta historiallisena henkilönä ja puhuu tulevasta Ihmisen pojan toisen tulemuksen yhteydessä tapahtuvasta tuomiosta.[19] Molemmat kohtaavat valmistautumattomat ihmiset yllättäen. Heprealaiskirjeessä Nooan kerrotaan rakentaneen arkin uskon kautta Jumalan sanaan luottaen.[20]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nooa

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Oikeastaan minä pidän jokseenkin koko viittä Mooseksen kirjaa vertauskuvauksellisina kirjoina. Minulle Abraham oli noin 50-vuotias mies, joka oli elänyt noin 100 satokautta. Tarkkaan en muista sitä kohtaa, jossa Jeesus puhuu Nooasta historiallisena henkilönä, mutta minulle Nooakin on vertauskuva vedenpaisumuksineen? Millä perusteella ei olisi vertauskuvaa?

"Ja niin syntyi Ismael, kun Abraham oli 86-vuotias.[9] Kun Abraham oli 99-vuotias, Jumala käski, että kaikki miehet Abrahamin huonekunnasta oli ympärileikattava tunnusmerkiksi eli sinetiksi todistamaan, että hänen ja Abrahamin välillä vallitsi erikoinen liittosuhde.[10] Tässä vaiheessa Jumala antoi Abramille nimeksi Aabraham luvatessaan hänestä tulevan suuren kansan isä: "Ja Abram lankesi kasvoilleen, ja Jumala puhui hänelle sanoen: "Katso, tämä on minun liittoni sinun kanssasi: sinusta tulee kansojen paljouden isä. Niin älköön sinua enää kutsuttako Abramiksi, vaan nimesi olkoon Aabraham, sillä minä teen sinusta kansojen paljouden isän..."[11] Pian tämän jälkeen kolme enkeliä, jotka Abraham otti vastaan, lupasi, että Saara itse tulisi raskaaksi ja synnyttäisi pojan seuraavana vuonna."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Abraham

"Raamatun mukaan Nooa itse eli kaikkiaan 950 vuotta[17] ja oli vedenpaisumuksen alkaessa 600-vuotias[18]. Nooa mainitaan myös Uudessa testamentissa. Luukkaan evankeliumissa Jeesus puhuu Nooasta historiallisena henkilönä ja puhuu tulevasta Ihmisen pojan toisen tulemuksen yhteydessä tapahtuvasta tuomiosta.[19] Molemmat kohtaavat valmistautumattomat ihmiset yllättäen. Heprealaiskirjeessä Nooan kerrotaan rakentaneen arkin uskon kautta Jumalan sanaan luottaen.[20]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nooa

Lue lisää

Jeesus uskoi ja opetti Mooseksen kirjoja ja Jesajaa. Jos Hän niihin uskoi ja piti totena, niin miksen minäkin 🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus uskoi ja opetti Mooseksen kirjoja ja Jesajaa. Jos Hän niihin uskoi ja piti totena, niin miksen minäkin 🤓❓

Voi myös ajatella järjellä.

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus uskoi ja opetti Mooseksen kirjoja ja Jesajaa. Jos Hän niihin uskoi ja piti totena, niin miksen minäkin 🤓❓

Uskot koska olet saaaaaatanan tyhmä.

NaapurinErno kirjoitti:

Uskot koska olet saaaaaatanan tyhmä.

Sinä taas vaikutat erittäin älykkäältä 😂

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus uskoi ja opetti Mooseksen kirjoja ja Jesajaa. Jos Hän niihin uskoi ja piti totena, niin miksen minäkin 🤓❓

En usko kirjaimellisuuteen. No ehkä seuraavat Jeesuksen sanat voidaan ymmärtää vertauskuvauksellisesti? Itse uskon Jeesukseen, mutta Nooan arkkiin kuin vertauskuvauksellisesti ja Sodomaan Looteineen. Tai viimeksi mainitulla voi olla jotain konkrettiaakin. Itse näen sen syvällisenä vertauskuvana ja ajatuksena siitä, että ihmiskunta jonain päivänä voi viedä Noaan arkkilla eli avaruusaluksella elämää jonnekkin muualle - esimerkiksi Marsiin tai muihin aurinkokuntiin. Minusta Raamattu ei ole kirjoitettu näille vuosituhansille vaan miljoonien vuosien päähän ilmeisesti? Jeesuksen pikainen paluu voi olla hyvin suhteellista?

"Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan päivinä oleva. 27 Ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, ja tulva tuli ja tuhosi heidät kaikki. 28 On oleva niin kuin oli Lootin päivinä. Ihmiset söivät ja joivat, ostivat ja myivät, istuttivat ja rakensivat. 29 Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki."

http://raamattu.fi/1992/Luuk.17.html

Faith.Hope.Love kirjoitti:

En usko kirjaimellisuuteen. No ehkä seuraavat Jeesuksen sanat voidaan ymmärtää vertauskuvauksellisesti? Itse uskon Jeesukseen, mutta Nooan arkkiin kuin vertauskuvauksellisesti ja Sodomaan Looteineen. Tai viimeksi mainitulla voi olla jotain konkrettiaakin. Itse näen sen syvällisenä vertauskuvana ja ajatuksena siitä, että ihmiskunta jonain päivänä voi viedä Noaan arkkilla eli avaruusaluksella elämää jonnekkin muualle - esimerkiksi Marsiin tai muihin aurinkokuntiin. Minusta Raamattu ei ole kirjoitettu näille vuosituhansille vaan miljoonien vuosien päähän ilmeisesti? Jeesuksen pikainen paluu voi olla hyvin suhteellista?

"Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan päivinä oleva. 27 Ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, ja tulva tuli ja tuhosi heidät kaikki. 28 On oleva niin kuin oli Lootin päivinä. Ihmiset söivät ja joivat, ostivat ja myivät, istuttivat ja rakensivat. 29 Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki."

http://raamattu.fi/1992/Luuk.17.html

Lue lisää

Minä taas uskon kirjaimellisuutteen enkä siihen, että ihminen itse valitsee mikä Jumalan sanassa on totta ja mikä ei.

No. Ei voi olla totta, että Israelin kansan lukumäärä oli silloin monta sataa miljardia kuten on taivaalla tähtiä.

Miksi haluat olla idiootti?

usko.vainen kirjoitti:

Minä taas uskon kirjaimellisuutteen enkä siihen, että ihminen itse valitsee mikä Jumalan sanassa on totta ja mikä ei.

Niin minäkin uskoin, mutta sitten luin Helsingin yliopiston teologian pääsykokeisiin 23-vuotiaana. Sen teologiaruiskeen jälkeen en voinut ottaa kaikkea konkreettisesti, vaikka en alkanut silloin opiskelemaan teologiaa. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, jota tulee arvioida tieteellisin menetelmin. Arkeologia voi kyseenalaistaa Raamatun versiota tapahtuneesta. Konkretialle on ongelma jo Jeesuksen ristin tekstissä. Kaikki evankeliumit vertauskuvauksellisesti esittävät siinä lukevan eri tekstin. Ainut yhteneväinen juttu neljän näkökulman välillä on se, että siinä lukee "Jeesus juutalaisten kuningas". En voi ottaa kirjaimellisesti totena neljää eri tekstiä ristissä. Vertauskuvauksellisesti evankeliumit ovat neljä näkökulmaa Jeesukseen? Niissä kerrotaan eri tavalla tapahtumista. Pääsiäisen tapahtumat eivät voi olla keskenään ristiriidassa niin kuin Raamattu sen esittää? Evankelistat kertovat erilaisia versioita? Ei niitä voi pitää kirjaimellisesti tosina vaan ihmisten kertomina vertauskuvina? Jumala olisi pystynyt kertomaan taivaallisena sanana täydellisen erehtymättömän Raamatun, mutta ei niin tehnyt?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Niin minäkin uskoin, mutta sitten luin Helsingin yliopiston teologian pääsykokeisiin 23-vuotiaana. Sen teologiaruiskeen jälkeen en voinut ottaa kaikkea konkreettisesti, vaikka en alkanut silloin opiskelemaan teologiaa. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, jota tulee arvioida tieteellisin menetelmin. Arkeologia voi kyseenalaistaa Raamatun versiota tapahtuneesta. Konkretialle on ongelma jo Jeesuksen ristin tekstissä. Kaikki evankeliumit vertauskuvauksellisesti esittävät siinä lukevan eri tekstin. Ainut yhteneväinen juttu neljän näkökulman välillä on se, että siinä lukee "Jeesus juutalaisten kuningas". En voi ottaa kirjaimellisesti totena neljää eri tekstiä ristissä. Vertauskuvauksellisesti evankeliumit ovat neljä näkökulmaa Jeesukseen? Niissä kerrotaan eri tavalla tapahtumista. Pääsiäisen tapahtumat eivät voi olla keskenään ristiriidassa niin kuin Raamattu sen esittää? Evankelistat kertovat erilaisia versioita? Ei niitä voi pitää kirjaimellisesti tosina vaan ihmisten kertomina vertauskuvina? Jumala olisi pystynyt kertomaan taivaallisena sanana täydellisen erehtymättömän Raamatun, mutta ei niin tehnyt?

Lue lisää

Sinä teit valintasi.

torre12 kirjoitti:

No. Ei voi olla totta, että Israelin kansan lukumäärä oli silloin monta sataa miljardia kuten on taivaalla tähtiä.

Miksi haluat olla idiootti?

Miljoonissa vuosissa juutalaisten väkimäärä saavuttaa aurinkojen eli tähtien lukumäärän? Ei kyseessä ole vain nykyajasta vaan ilmeisesti miljoonia vuosia eteenpäin. Lisäksi kaikki kristityt voidaan lukea jonkinlaisiksi juutalaisiksi, sillä luterilaisetkin ovat juutalaisuuden yksi haara?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Niin minäkin uskoin, mutta sitten luin Helsingin yliopiston teologian pääsykokeisiin 23-vuotiaana. Sen teologiaruiskeen jälkeen en voinut ottaa kaikkea konkreettisesti, vaikka en alkanut silloin opiskelemaan teologiaa. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, jota tulee arvioida tieteellisin menetelmin. Arkeologia voi kyseenalaistaa Raamatun versiota tapahtuneesta. Konkretialle on ongelma jo Jeesuksen ristin tekstissä. Kaikki evankeliumit vertauskuvauksellisesti esittävät siinä lukevan eri tekstin. Ainut yhteneväinen juttu neljän näkökulman välillä on se, että siinä lukee "Jeesus juutalaisten kuningas". En voi ottaa kirjaimellisesti totena neljää eri tekstiä ristissä. Vertauskuvauksellisesti evankeliumit ovat neljä näkökulmaa Jeesukseen? Niissä kerrotaan eri tavalla tapahtumista. Pääsiäisen tapahtumat eivät voi olla keskenään ristiriidassa niin kuin Raamattu sen esittää? Evankelistat kertovat erilaisia versioita? Ei niitä voi pitää kirjaimellisesti tosina vaan ihmisten kertomina vertauskuvina? Jumala olisi pystynyt kertomaan taivaallisena sanana täydellisen erehtymättömän Raamatun, mutta ei niin tehnyt?

Lue lisää

Aika tehokas laitos tekemään ihmisestä ateistin tuo Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta, kun jo pelkkä pääsykokeisiin lukeminen vei sinulta uskon!

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Miljoonissa vuosissa juutalaisten väkimäärä saavuttaa aurinkojen eli tähtien lukumäärän? Ei kyseessä ole vain nykyajasta vaan ilmeisesti miljoonia vuosia eteenpäin. Lisäksi kaikki kristityt voidaan lukea jonkinlaisiksi juutalaisiksi, sillä luterilaisetkin ovat juutalaisuuden yksi haara?

Lue lisää

Juutalaiset ovat fyysinen kansa eikä heillä ole mitään tekemistä luterilaisuuden kanssa 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Sinä teit valintasi.

Sen valinnan voi tehdä monta kertaa eri tavalla. Vielä kuolinvuoteellakin voi löytää teoreettisesti Jumalan. Ainakin Jeesuksen vertaus viimeisellä tunnilla tulleista viinitarhatyöntekijöistä voi niin ymmärtää - kaikki saivat palkaksi saman denarin.

Hyvää yötä, sillä taidan lopetella tähän. Kiitoksia keskustelusta.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Sen valinnan voi tehdä monta kertaa eri tavalla. Vielä kuolinvuoteellakin voi löytää teoreettisesti Jumalan. Ainakin Jeesuksen vertaus viimeisellä tunnilla tulleista viinitarhatyöntekijöistä voi niin ymmärtää - kaikki saivat palkaksi saman denarin.

Hyvää yötä, sillä taidan lopetella tähän. Kiitoksia keskustelusta.

Lue lisää

Toki, mutta enpä jättäisi sinne asti kun kaikki eivät päädy edes kuolinvuoteelle funtsaamaan asioita🤓

Hyvää ja virkistävää yötä.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Miljoonissa vuosissa juutalaisten väkimäärä saavuttaa aurinkojen eli tähtien lukumäärän? Ei kyseessä ole vain nykyajasta vaan ilmeisesti miljoonia vuosia eteenpäin. Lisäksi kaikki kristityt voidaan lukea jonkinlaisiksi juutalaisiksi, sillä luterilaisetkin ovat juutalaisuuden yksi haara?

Lue lisää

Mooseksen toteamus jotenkin näin.

"Teidän lukumäärä on kasvanut ja israelilaisia on kuin taivaalla tähtiä".

UskonPuhdistaja kirjoitti:

Aika tehokas laitos tekemään ihmisestä ateistin tuo Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta, kun jo pelkkä pääsykokeisiin lukeminen vei sinulta uskon!

Vielä tehokkaampaa oli jo hakuvaiheessa luopuminen..... :D

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Miljoonissa vuosissa juutalaisten väkimäärä saavuttaa aurinkojen eli tähtien lukumäärän? Ei kyseessä ole vain nykyajasta vaan ilmeisesti miljoonia vuosia eteenpäin. Lisäksi kaikki kristityt voidaan lukea jonkinlaisiksi juutalaisiksi, sillä luterilaisetkin ovat juutalaisuuden yksi haara?

Lue lisää

Yhtä monta juutalaista kuin avaruudessa on tähtiä? Nopealla laskutoimituksella materiaalia tarvitaan yli kolme kertaa maapallon koko massan verran jotta saadaan keskipainoltaan 65 kg juutalaista tähtien lukumäärän verran.

aikamontajuutalaista kirjoitti:

Yhtä monta juutalaista kuin avaruudessa on tähtiä? Nopealla laskutoimituksella materiaalia tarvitaan yli kolme kertaa maapallon koko massan verran jotta saadaan keskipainoltaan 65 kg juutalaista tähtien lukumäärän verran.

Lue lisää

Se on vertauskuvauksellista. Kuvaa määrää hyvin paljon tai jokseenkin laskematon. Kuka maapallolla yötaivaalta alkaa laskea siellä näkyvien tähtien määrää?

usko.vainen kirjoitti:

Juutalaiset ovat fyysinen kansa eikä heillä ole mitään tekemistä luterilaisuuden kanssa 🤓

Eikä edes kristinuskon, juutalainenhan palaa Helvetin tulessa koska ei tunnusta Jeesusta Herrakseen. Mikäli Jumala nyt noin pikkusieluinen on mutta fundisten tarinoiden mukaan on pikkusieluinen.

a-teisti kirjoitti:

Eikä edes kristinuskon, juutalainenhan palaa Helvetin tulessa koska ei tunnusta Jeesusta Herrakseen. Mikäli Jumala nyt noin pikkusieluinen on mutta fundisten tarinoiden mukaan on pikkusieluinen.

Lue lisää

Teologisesti juutalainen ei välttämättä pala Helvetin tulessa, sillä Jumalan kanssa heillä oli liitto ja kyseessä on Jumalan valittu kansa. Muutama juutalainen on elinaikainaan otettu Taivaaseen esimerkiksi Elia. Jotkut jumaloppineet voivat sanoa ehkä osan juutalaisista pelastuvan, jos he uskovat Jumalaan? Tuli vähän luettua tätä varten juutalaisuudesta, mutta kyllä he voivat pelastua. Tietysti monet kristityt mahdollisesti ovat eri mieltä, sillä he ajattelevat sen tapahtuvan Jeesuksen sovitustyön kautta yksin armosta uskon kautta. Kaikki kristitty teologia ja usko ei ole luterilaista.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Teologisesti juutalainen ei välttämättä pala Helvetin tulessa, sillä Jumalan kanssa heillä oli liitto ja kyseessä on Jumalan valittu kansa. Muutama juutalainen on elinaikainaan otettu Taivaaseen esimerkiksi Elia. Jotkut jumaloppineet voivat sanoa ehkä osan juutalaisista pelastuvan, jos he uskovat Jumalaan? Tuli vähän luettua tätä varten juutalaisuudesta, mutta kyllä he voivat pelastua. Tietysti monet kristityt mahdollisesti ovat eri mieltä, sillä he ajattelevat sen tapahtuvan Jeesuksen sovitustyön kautta yksin armosta uskon kautta. Kaikki kristitty teologia ja usko ei ole luterilaista.

Lue lisää

Elian lento taivaaseen ei ole kylläkään uskottavaa. Raamatussa on paljon liioiteltu

torre12 kirjoitti:

Elian lento taivaaseen ei ole kylläkään uskottavaa. Raamatussa on paljon liioiteltu

Minä en usko Nooan arkkiin konkreettisesti, mutta erinäisestä syystä otan tämän Elian tapauksen aivan totena, sillä Jeesus piti muistaakseni sitä Taivaaseen astumista hänen kohdaltaan totena.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Minä en usko Nooan arkkiin konkreettisesti, mutta erinäisestä syystä otan tämän Elian tapauksen aivan totena, sillä Jeesus piti muistaakseni sitä Taivaaseen astumista hänen kohdaltaan totena.

Lue lisää

Se mitä Jeesus sanoo, ei välttämättä ole luotettavaa. Eihän uskovien merkkinä seuraa, että he voivat juoda kuolettavaa tai parantaisivat sairaat panemalla kädet heidän päälleen. Jeesus puhui paljon turhia.

torre12 kirjoitti:

Se mitä Jeesus sanoo, ei välttämättä ole luotettavaa. Eihän uskovien merkkinä seuraa, että he voivat juoda kuolettavaa tai parantaisivat sairaat panemalla kädet heidän päälleen. Jeesus puhui paljon turhia.

Lue lisää

Minä otan ne monet Jeesuksen puheet vertauskuvina. En ota esimerkiksi konkreettisesti sitä kohtaa täytenä totena, että usko voisi siirtää vuoria. Minusta se on vertauskuvaa.

"19 Kun he olivat taas keskenään, opetuslapset kysyivät Jeesukselta: "Miksi me emme kyenneet ajamaan sitä henkeä pojasta?" 20 "Koska teillä on niin vähän uskoa", vastasi Jeesus. "Totisesti: jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi. Mikään ei olisi teille mahdotonta. [ 21 [i] Tämä laji ei lähde muulla kuin rukouksella ja paastolla.""

http://raamattu.fi/1992/Matt.17.html

Tietysti minua vähän vaivaa pahojen henkien karkoittaminen sekä rukous ja paasto keinoina. Ehkä kyseessä vanhan ajan maailmankuva, joka saattaa tulevaisuudessa karkoittaa monta pois Jeesukseen uskomisesta ja ikuisesta elämästä? Osa uskonnon kritiikistä saattaa olla hivenen aiheellista?

Ei joo. Mutta kuolema on meidän kuolevaisten osa.

Eikö aloittaja muka päätä omista ajatuksistaan?

Luoja ei ole suomalainen.

Kiitos kun avauduit.

Missä sanotaan, että ihminen viettäisi ikuisuutensa taivaassa?

Ikuinen elämä ei houkuttele.