Miten tää juttu sinkuloilla, kiinnostaako seksi vai koetteko sen rasitteeksi (parisuhteessa)?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Pussaisitko mihinKohtaan?
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- Jos haluat viestin...Olen vielä tämän illan palstalla. Laita halutessasi vinkki, sinä komea keski-ikäinen mies 😗
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
- Tuntuu kuin olisin vaimosiSe on erikoista se.
- Haluatko ettäUnohdetaan toisemme?
Vastaukset 213
Vanhimmat
En voisi kuvitellakaan olevani seksittömässä parisuhteessa.
Onneksi ei tarvitse olla , parisuhteen voi suurimmaksi osaa valita.
Nii-i. Mieluummin ilman parisuhdetta kuin seksittömässä parisuhteessa.
Seksi kiinnostaa, jos löytyy kiinnostava nainen, jonka kanssa on samalla aaltopituudella. Mutta ei kiinnosta seksi naisen kanssa silloin, jos nainen ei ole miellyttävä.
Niin...naisen pitää olla pantava.
Kiinnostaa kunhan ei sun kanssa tarvi panna 😄
Näyttäisi siltä että sulla ei ole vaihtoehtoja, en minäkään.
Onko sulla kaikki kotona, mitä sä tarkoitat parisuhteella... jos seksi ei kuulu parisuhteeseen... miks koko suhdetta parisuhteeks edes kutsut?
Kyllä mulla ystävyyssuhteet on puhtaasti perustuvia kaveruuteen, eikä tulis mieleenkään sekstailla kavereiden kanssa. Jos hyvä kaveruussuhde johtaa joskus keskinäiseen seksin harrastamiseen, kyllä mulla on odotukset ja ajatukset siinä vaiheessa jo parisuhteen puolella... ennenkuin mä kaadun!
Mä en irtosuhteita ole harrastanut, enkä tieten tahtoen ala harrastamaan.
No, sulla on omat mielipitees, jotka jo tunnetaan, enkä mä "kantotelineenä" aio puuttua niihin ...kun mulle ne ei mitenkään kuulu!
Missäs se Harmis muuten luuhaa... nukkumassa tietenkin, jottei vaan häneltä kysytä mielipidettä.
Taidan tästä itsekin kömpiä sänkyyni... Hyvää yötä tasapuolisesti ; kaikille!
Kysymys voi kuulostaa seksimaanikosta erikoiselta, mutta toisinaan varsinkin naiset kertovat parisuhdeseksistä voivan tulla rutiinia josta katoa tekemisen ilo..
Useinhan ihminen joka leipääntyy johonkin asiaan, ei ole alkuunkaan oikein tykännyt siitä.
Onhan se noinkin, seksi ei ole kyllä mitenkään yksilön elämisen kannalta tärkeää tai välttämätöntä.
Seksistä on helpompi luopua, kuin kunnon yöunista tai raikkaasta vedestä. Monesti jopa suklaa vie voiton. 😃
Seksi on kivaa, kun sille on tarvetta mutta sille ei välttämättä ole tarvetta kovin usein. Harmilliseksi homma käy, jos kumppanin kanssa nämä tarpeet ei kohtaa.
Niinkin joskus käy, se vaan täytyy kestää.
Ei lie vaikea kestää sen jota seksi ei kiinnosta, ongelma lie kumppanin joka siitä unelmoi.
Kyllä, nimenomaan noin. Eihän se kivaa ole toisenkaan kelju olo, mutta joskus keljua oloa täytyy silti kestää.
Sitten kun kumppani alkaa uumoilemaan että sitä keljua oloa aiheutetaan tarkoituksella, niin ollaan jo hyvin lähellä hetkeä kun tajutaan että ollaan eri puolella. Vihollinen vuoteessani, tai sinne päin.
miksi ette harrasta miehesi kanssa seksiä ja kumpi teistä ei halua seksiä
Totta tuokin, myönnän. Joskin haluttomuus ei ole yleensä tahallista, se on seurausta henkisestä lamasta.
Joku kiusaaminen ja tahallaan länkyttäminen taas on lähinnä sitä tahallaan toisen masentamista. Josta sitten seuraa sitä, että toinen väsyy ja lamaantuu...tule haluttomuutta.
Toista on vaikeaa haluta, jos hän on vasiten vaikkapa kestoilkeä tai välinpitämätön. Vastavuoroistahan tuo on..
Kuka sanoi, ettei harrasteta? Onko siitä julkisesti mainittava joka kerran jälkeen?
Minä en halua puhua omasta seksielämästäni täällä. Puhun mielummin asioista, jotka siinä ympärillä liikkuu.
Henkinen lama on subjektiivinen kokemus, ja usein esim. naismigreeni saa tuon puhkeamaan.
Se on todellakin subjektiivinen kokemus, kyllä. Mutta vaikuttaa oleellisesti kanssakäymisen tasoon ja laatuun.
Naismigreeni on perusteltuakin aika ajoin.
kyllä monet parit harrastaa seksiä ja haluavat tyydyttää kumppaninsa ja kerro miksi ette harrasta seksiä vai leikitkö liikaa sormellasi ja ei seksitpuhut kiinnosta miehesi kanssa kun tyydäät itsesi monta kertaa päivässä ja seksi kyllästyttää kun on tyydytetty olo
Palaa edelliseen sinulle vastattuun vastaukseen.
Naismigreeni voi iskeä päälle jos mies ei ole vienyt roskapussia ennen seksiä.
Mies ajattelee että olisi kiva viedä roskapussi kassit tyhjänä, mutta se ei käy naiselle. Lopputulos; mies vie roskapussin kassit täysinä, poikkeaa lähikapakassa josta kömpii mutkan kautta aamun tunteina kotiin kassit tyhjinä.
Kuka on voittaja? Voittaja on kotikadun Mirkku jolla oli ovulaatio päällä.
eka sanot ei ole seksiä ja seksi on tyhmää ja inhottavaa ja nyt muka seksi onkin ihanaa mutta jos miehesi tekee pitkää päivää ja nukkuu ja olette erihuoneissa ja pelaa pleikkaa niin ette paljon seksiä harrasta vai eikö miehesi halua sinua eikä halua tyydyttää sinua ja kun haluaisit seksiä niin nauraa röhöttää ja sulkeutuu huoneeseensa
No jos noin herkästi osapuolet on valmiit uhraamaan suhteensa, nainen roskapussin takia ja mies pussiensa takia, niin ehkäpä se on parempikin vaan erota. Kumpikin on lapsellisia kuvailemassasi tilanteessa.
Mun seksielämä kaikissa käänteissään ei ole mikään maitopurkin ostotapahtuma tyyppinen selonteko saneluleikki.
Joten elä suotta rasita päätäsi ja sormeasi saadaksesi minut kertomaan yksityiskohtia seksielämästäni.Ni pääte jo kertoo, minun...☺️
Asioista voi puhua toisinkin.
Jos minä kuvailen yhden yksittäisen illan (ja yön) tapahtumat tuo voi kuulostaa lapselliselta.
Mutta tilannehan voi olla ollut kriisiytyneenä jo pitkään. Nainen on ryhtynyt painostamaan miestä seksillä ja olikin vain ajan kysymys milloin mies tajusi että saalistavana poikamiehenä elo oli parempaa.
minusta teidän suhde on sellainen että rakkautta ei ole ette halua seksiä ette olla toistenne kanssa ja vuosia sama juttu nälvitte toisianne ja toinen kysyy juodaanko kahvit niin vastaus mikä minä olen juomaan kahveja kanssasi tai pyytää annatko mukin niin vastaus en ole tarjoilijasi ja minusta miehesi ei arvosta sinua mutta helppo tuomita miehesi mutta mikä on oikea syy eli mistä se johtuu vaikka normaali ihminen eroaisi eli ette rakasta toisianne mutta olette väkisin yhdessä tai onko koko suhdetta olemassakaan ei kukaan noin surkeasti voi elää
välillä luulen että miehessäsi vika mutta jos ei olekkaan sanoit että kyllästyt ja kyllästyttää olla miehesi ja lastesi kanssa ja täälläkin on parempi olla kuin perheesi kanssa ja poistit sen
Sinä haluat puhua painostuksesta versus seksi ja minä taas toisen kunnioituksesta versus seksi. :D
Kummasta me nyt sitten jatketaan?
Mitäs jos alkaisit kirjoittaa jotakin höttöromaania tai draamoja? :)
Olisi runkoa jo jonkin verran valmiina.
Milläs minä mitään poistelen, kun en ole ylläpito. :D
Eikä rekatuilla ole ollut enää aikoihin mahdollisuutta poistella omia kirjoituksiaan, se meni uudistuksen myötä.
Eihän kunnioituksen hakeminen kiristämisellä ole muuta kuin painostusta.
Se on yksi lysti miten asian pukee sanoiksi.
Kuka kiristää kuka ei. Puhumme vieläkin eri asioista. :)
Sinä haluat kiristää ja minä kunnioittaa. Kumpaa siis nyt teemme?
sanoit törkeästi perheestäsi ja loukkaavasti miehestäsi ja lapsistasi niin piti vastata mutta poistui ja sen mitä olet sanonut niin saanut kuvan että teiltä puuttuu rakkaus ja ette ole onnellisia ja yrittääkö miehesi väkisin pitää perheen tai suhteen koossa vai oletko pettänyt ja petät ja siksi miehesi on tuollainen mutta miehenä ottaisin eron ja etsisin naisen jota rakastaa ja joka rakastaa myöskin miestäsi ja seksiä on
Sinä haluat kunnioitusta esittämällä uhkavaatimuksia.
En halua. Sinä tulkitset niin, koska?
Heh, sä olet höppänä. :)
En osaa uppoutua sinun järjenjuoksuusi, valitan.
et varmaan onko sinulla kaksois mieli ala toivottavasti et ole ongelma nainen
Ei tietääkseni ole. :)
Vai sainko jo diagnoosin?
"Kysymys voi kuulostaa seksimaanikosta erikoiselta, mutta toisinaan varsinkin naiset kertovat parisuhdeseksistä voivan tulla rutiinia josta katoa tekemisen ilo..
Useinhan ihminen joka leipääntyy johonkin asiaan, ei ole alkuunkaan oikein tykännyt siitä."
Ihan oikeesti en ymmärtänyt vastaustasi! Miten sä minusta seksimaanikon sait...?
Ja kyllä seksistä ilo katoaa... jos sitä ei edes kumppaniltaan saa.
Se menee silloin sooloiluksi ja miksiköhän sitä yhdessä yleensä ollaan ? Kysyn vaan.
totta kyllä hyvässä suhteessa molemmat haluaa tyydyttää toisensa välillä yksipuolisestikkin eli kyllä haluaa tyydyttää kumppaninsa omasta tahdosta eli totta sanot sinua tekisi mieli pussata
NaisZorro tuossa jo kertoilikin näkemyksiä keski-ikäisen naisen suhteesta seksiin. Ei tarvi sooloillakaan...
ei vaan naisten suhteesta aisuriin
niin totta kuin kuollut rotta
Kyllä se kiinnostaa kovasti, mutta helposti siitä tulee myös rasite. Jos kaikki jatkuu vuosikausia saman kaavan mukaan tai/ja jos aloite on jatkuvasti minulla, alan olla mielummin ilman (parisuhde)seksiä.
Siitä seksistä tuppaanaisille tulemaan rasite silloin, jos muutkaan hommat suhteessa ei oikein meinaa toimia.
Huonot välit, alituinen paine tai henkinen kuormitus syö oleellisesti seksihaluja. Jos mies on alinomaan pälli, se yleensä kostautuu seksin vähyydellä....
Miehillä huonot välit ei vie seksihaluja, mutta kaikki muu tekeminen suhteessa kärsii.
Luultavasti noin. Näin minäkin olen päätellyt. Seksiä mies voi harrastaa naisen kanssa,vaikka tunnetasolla olis jo kaukana hyvästä parisuhteesta ja onnellisuudesta.
Tarpeet menee tunteiden edelle.
Nainen on ainoa olento universumissa joka on päätellyt että ainoa hyväksyttävä syy reippaalle panolle on tunteet. Ja yleensä se tunne syntyy siitä kun mies tiskaa, pyykkää, laittaa ruoan ja ostaa naiselle uuden leningin.
Vähävaraiset opiskelijaneidot, ne vasta opettelee asioita ja usein niiden kanssa tunne syntyy aika paljon helpommin.
Voi se joillain noinkin olla, varmasti.
Sillekään ei vain mahda mitään, jos halut on sidoksissa tunteisiin ja välittämisen tunteisiin. Masturbaattoriksihan voi miehelle ryhtyä, jos tykkää. Mutta minusta parisuhde kaipaa myös muutakin yritystä, kuin yrittää tyydyttää toisen seksihaluja.
Suhteen alkuvaiheessa naisen halut=tunteet, mutta valitettavasti ajan myötä nuo eriytyy.
Ensin pitää saada tunne siitä että mies tekee niinkuin nainen edellyttää, ja sitten nainen päättää "haluta" vaikka tuosta halusta onkin tullut pelkkä ikävä velvollisuus.
Oikea halu ei ole palkinto joka annetaan toiselle tottelevaisuudesta, vaan oikea halu on sitä että nainen haluaa vaikka raiskata miehen jos mies ei ryhdy toimeen.
No+mä++puolestani+tiedän+mikä+vie+miehen+seksihalut.+Se+on+toinen+suhde...+hän+ei+yksinkertaisesti+jaksa+kun+on+liika+tarjontaa.+Joskus+kauan+sitten,+kuvittelin+olevani+epänormaali,+kun+mä+olin+se+akiivisempi+osapuoli,+kunnes+kävi+ilmi+ett+olin+bi-miehen+kumppani.+Julmaa+mulle+heterolle,+mutt+kaikesta+selviää...+ajan+kanssa.+
Ei aina vie, joskus se toinen voi jopa lisätä haluja. Väsymyskin vie haluja ja henkinen lama.
Ihmiset joskus hakee seksistä lohdutusta, lääkitystä vaikka ongelmat pitäis korjata ihan muilla hoidoilla kun seksillä.
Väite on yhtä absurdi kuin sanottaisiin ettei nälkäänsä pidä syödä vaan mennä tiputukseen.
No halut tulee ainakin mulla vain tunteista. Jos mulla ei ole miestä kohtaan tunteita tai ne on negatiivisia, niin en kyllä tasan halua sen kanssa seksiäkään.
Ja tunteet nimenomaan on niitä, että haluan olla yhdessä miehen kanssa jakaa muunkin elämäni hänen kanssaan. Ei vain seksi. Ja tuo kyllä menee läpi elämän noin. :)
Siksi esimerkiksi yhdenyön juttuja en voisi harrastaa ollenkaan, kun en halua miestä seksin vuoksi. Haluan tunteiden vuoksi. Onko hankala homma? :)
Eikä tuohon liity tottelevaisuus, vaan kunnioitus toisenkin tarpeita kohtaan. Tottelevaisuus on sitten eri keissi ja ne naiset saa mun puolesta kiukutella ukkojensa kanssa niin pal kun lystää. :)
Höpsis, seksi ei poista ongelmia. Mitkä ei oel seksistä alkeneetkaan. laskuja ja konkurssia ei kuitata panemalla, turpaan laittamista ei kuitata panemalla. Kunnioituksen puutetta ei kuitata panemalla. Älä esitä hölmöä nyt Ananias. :)
Seksi on buranaa syöpään, jos ongelma on muualla kun seksissä.
Aika tylyä tekstiä. Toivottavasti miehelläsi ei ole tavanomaiset himot, sillä jos hänellä olisi, niin jossain vaiheessa lähtisi suhteesta.
Jos nyt oikein tulkitsin juttusi, niin ristit jalkasi miehesi vastoinkäymisten hetkellä.
Ei oo todellista...
Tylyä se ehkä on, mutta rehellistä. Mikäli hän haluaa suhteen näiden syiden vuoksi joskus päättä, hänellä on siihen täysi oikeus. Adjöö. :)
No jos ongelmat ei ole pillulla ratkaistavissa, niin eipähän siinä paljon auta sitä hankailla. Kyllä ne murheet on olemassa vielä senkin jälkeen. :)
Seksiä ja sympatiaa voi toki antaa, mutta se ei ole mikään ongelmien ratkaisutapa. Se on vaan murheiden hukuttamista...
Teidän ongelmat ei taida olla miehestä lähtöisin, ainakaan pääsyyt.
Sitten puhutaan että naiset olisivat parempia kommunikoimaan. Ehkä pitäisi sanoa että naiset on parempia latelemaan ehtoja.
Ai, me puhuttiin meistä? Okei. No mistä ne on lähtöisin?
Se nyt ei ole mikään ehto, jos ei vaan huvita.
Huomaan että et koe seksuaalisuutta "autonomiseksi" osaksi parisuhdetta. Et koe että oikeus seksuaalisten tarpeiden tyydytykseen olisi sama niilläkin joilla on huolia ja murheita...
Paasaat tunteiden merkityksestä, mutta itselläsi niitä ei taida olla olemassakaan.
Emme puhuneet nyt tunteista, vaan niistä mitkä tunteita ylläpitää. Sinusta kiristys on kyseessä, jos tunteet miestä kohtaan ovat negatiivisia ja seksi ei kiinnosta. Koska ajattelit puhua siitä mitä mies on tehnyt, jotta tunteet on negatiivisia tai seksi ei kiinnosta? Miehillä kun on osallisuutta yleensä siihen, jos suhde ei toimi. Tai tunteet rakoilee. :)
Eikä puhuta nyt kiristyksestä, vaan kunnioituksesta. Mitähän kunnioitukseen sinusta mahtaa kuulua?
Kiristys nyt ei ainakaan kuulu minusta. Kiristystähän seksikin on, jos toinen ei halua ja olis vaan pakko antaa vaikkei halua.
Ei nyt puhuttu erityisesti teistä, mutta olet toisinaan kertoillut palstalla parisuhdeongelmistasi.
Huomaan että empatia ei ole vahvuutesi, olet aika kylmäkiskoinen. Se kiristää vastapuolen hermoa, eikä tuo kylmäkiskoisuus auta yhtään ristiriitojen sovittelussa.
Ja seksi kuuluu osana toimivaa suhdetta, mutta toimiva on paljon muutakin kuin seksi. Surun syy vaikuttaa, jos on surullinen siksi että haukkui naista syyttä suotta ja se ei anna seksiä, se on haukkujan ihan oma syy. Olkoonkin surullinen ja ilman seksiä. :D
Et sinä mitään huomaa, sinä huomaat vain sen verran kun sulle asiaa esitetään. :)
Älä yritä kurkistella mun päänsisään, se on sulle liian vaikea paikka. :)
Herra jumala, jos sulla on negatiivisia tunteita miestäsi kohtaan niin miksi olet parisuhteessa?
Seksi on parisuhteen kulmakivi. Riidoissa siitä voi pidättäytyä, mutta aika julmaa sanoa että miehesi konkurssi ja maksamattomat laskut oikeuttavat pihtaamisesi.
Niin, en tiedä onko ne ongelmia vai vain tilanteita jotka joskus ärsyttää. Minusta ne ei ole isoja ongelmia, koska niistä mennään yli. Oikeat ongelmat ei päästä ohi eikä yli.
Eikä helpotu hetkeksikään.
Meinaat, että seksi on se ongelma?
Kyökkistely tai tuntemattomien ihmisten motiivien pohdinta ei ole minun alaani.
Vetelen johtopäätöksiä niistä asioista joita nostat esiin.
En puhunut miehestäni vaan miehistä yleensä, joita kohtaan on negatiivisiä tunteita. Ei sellaisia ihmisiä halua.
Suuttumuksen tunteita mulla on kyllä toisinaan. Ja kyllähän sekin silloin kai negatiivikseksi tunteeksi lasketaan sillä hetkellä?
Et vissiin itse ole koskaan toiseen suuttunut tai tympääntynyt? :)
Jaa sä tulkitset sen noin, että kun tulee vaikeuksia konkurssi tai maksamattomat laskut olis pihtaamisen syy, mä en puhunut pihtaamisesta vaan siitä ettei seksillä ongelmia ratkota. Pitää mennä ratkomaan ne ongelmat muita teitä...seksillä ne ei korjaannu. Kellään.
Mä en kertonut mitä mä teen, jos tilanne olisi noin vaan ilmoitin ettei seksi ole ratkaisu kaikkeen. Väärä tapaa hoitaa asioita panna ja panna, hakea seksistä lohtua ja jättää asiat hoitamatta.
Sie teet hätäsiä laskelmia. :)
Vähän liian hätäisiä tosin. Sinun päätelmät. :)
Meinaan että sinun mielestäsi miehelläsi ei ole oikeutta seksiin jos hänellä on huolia jollakin toisella elämänalueella.
Sinun asenteesi on iso ongelma, olet totaalisen hukassa näkemyksinesi.
eli väsymys ym niin tarkoitatko että mielialasairaus vie seksi halut tai pettäminen
Miksi nyt taas minun mieheni tähän vedit? Ethän sinä tiedä meidän seksielämästä mitään. :D
Huoliaan voi purkaa muutenkin, kun heittämällä ne toisen niskaan. Puhumalla niistä, ei vittuilemalla. Moni mies tekee sen virheen, että alkaa vittuilla sille ihmiselle (naiselle), jonka odottaa kuitenkin auttavan. Ei se niin mene. Jos kaipaat apua toiselta, käyttäydy itsekin sen mukaan. Äläkä vittuile, sillä vaan karkoitat sen viimisenkin auttajsi. :)
Se on just näin. Vedä lähelles, älä työnnä kauas ja siinä näkyy juuri se kunnioittava käytös. ;yös mieheltä. Nainen ei ole mikään barbara joka levittää haaransa ja sitten vielä ottaa vastaan vittuilua ja tuhahteluja. Ei, se ei ole kunnioittavaa käytöstä naistakaan kohtaan. Ja aivan turhaa on ihmetellä, jos seksiä ei tipu kun masentaa toisenkin käytöksellään hevon helvettiin. :)
Bibibabuu buu. :)
Näin.
Minä en todellakaan tee hätäisiä päätelmiä.
Tämä on ketju jossa puhutaan seksistä, ja olet itse ottanut asiaksesi ryhtyä valottamaan että sinä suostut seksiin vain kun sulla on tunne siitä että kumppani ansaitsee sen eikä hänellä ole muilla elämänalueilla ongelmia.
Omalla elämänkokemuksellani sanon suoraan, että ajatusmallisi on täysin pöyristyttävä.
Ymmärrän naista joka haluaa tulla vietellyksi, mutta en naista joka rankaisee miestään vastoinkäymisistäkin seksittömyydellä. Tekisi mieleni sanoa että miehelläsi on täysi oikeus hakea empatiaa (ja seksiä) sieltä mistä niitä voisi saada. Kotoa niitä ei taida saada!
eikö miehesi tee noin kun pyysit apua nettijutussa tai kun tanssit niin eikö vittuile niin sanoit joskus
Kyllä, ilkeä ja minua vähättelevä mies ei saa minulta seksiä. Koska seksihalut kuoleentuu, kun henkinen yhteys vaurioituu. Ja sitä tahallaan vaurioitetaan. Se on ihan miehen oma valinta, jos ei osaa olla olematta vittupää. :D
Halut vaan kuolee, eikä se ole mikään kiristys tai kosto. Antaisitko itse seksiä ihmiselle, joka esimerkiksi loukkaa sinua jatkuvasti?
Edelleenkään en ole puhunut seksin antamisesta miehelleni. Tai että mikään liittyisi hneen, mutta niin sinä ajattelet. Kerro samalla kuinka usein olen loukkaantunut häneen ja ollut antamatta seksiä? :D
Etkö pysty? Mikset? :)
Kyllä se välillä koittaa mulle vittuilla ja ärähtelee, mutta mä osaan sen saman taidon. Jos viitsin vaan vaipua sille tasolle. :D
Mulla on syyni olettaa että puhut tavastasi hahmottaa ja myös elää omaa elämääsi. Siitä seuraa automaattisesti se, että toimit kuten "opetat".
Ei minulla ole tietoa siitä kuinka miehesi "vittuilee" sinulle, tiedän vain että mielestäsi seksuaalisuus ei ole autonominen osa parisuhdetta vaan sen voi sysätä syrjään kun se sulle sopii.
Jo pelkästään em. näkemyksesi aiheuttaisi kitkaa valtaosassa parisuhteita.
Noniin, nyt aletaan olla samalla kartalla. Ainakin liki. :)
Ei seksi ei ole automaatio, enkä minä ole robotti. Olen ihminen. :)
"Halut vaan kuolee, eikä se ole mikään kiristys tai kosto. Antaisitko itse seksiä ihmiselle, joka esimerkiksi loukkaa sinua jatkuvasti?"
Huomaan että keskustelusta on kadonnut punainen lanka. Minä kysyin "pidätkö seksistä", en "milloin parisuhteessa loppuu seksi".
Myöskään miehiltä ei voi vaatia seksiä, koska itseä haluttaa. Jos miestä ei haluta, se pitää vaan naisenkin sietää. Toimii siis kumminkin päin. Parisuhde ei tarkoita, että aina saa kun haluttaa. :)
Voidaan louskuttaa tästä myöhemmin, jos tarvetta. Nyt mun vanhemmat kuitenkin ovat tulossa kylään, niin irtaannun tietokoneesta. :)
ärähtelee joka asiassa jos sanot moi niin ärähtää oli asiaa tai tai ei niin ärähtää ehkä tarvitsisi turpiin saada ärähteleekö kavereilleen ja raivoaako muille ihmisille ja ärähtääkö vanhemmilleen
Pidän seksistä kyllä. Mutta se ei ohjaile minua, eikä lakkauta mun toimintaa vaikka en saisi seksiä toisen ihmisen kanssa ikinä. Siinä mielessä olen seksuaalinen, mutta myös varsin epäseksuaalinen.
Sen sijaan rakkauden puute, tunteiden puute, henkisen yhteyden puute se lamauttaa ja vaikuttaa kaikkeen toimintaankin. Suoritusseksi ei ole minusta edes seksiä. Se on turhaa...mutta joskus miehille on annettava mitä on annettava. :D
Että kyllä sitä on seksiä harrastettu, vaikkei olis kiinnostanutkaan. Monet kerrat...
Parisuhteessa seksin pitäisi olla automaatio ainakin sillä tavalla, että sitä on vähintään kerran viikossa ja se asia pitäisi sopia niin jo heti alkuun. Käsittääkseni on parisuhteita, joissa nainen saattaa yks kaks pidättäytyä seksistä jopa viikkojakin vedoten esim. Väsymykseen. Eihän se niin voi mennä, tai ei siitä ainakaan mitään hyvää seuraa parisuhteen kannalta.
Minä olen kuullut koko elämäni siitä ettei naiset ole robotteja. Riittää kun sanoo että laittaisitko verisen tamppoonisi roskiin, niin saa vastauksen "en minä ole robotti". Vittu joo, roboteilla ei ole menkkoja mutta siivoa sotkusi..
Autonomia liittyy tässä asiayhteydessä, siihen että seksuaalisuus on ihmiselle muista elämänalueista riippumaton tarve. Ihmisillä on seksuaalisia tarpeita vaikka auton katsastus olisi myöhässä tai jotain muita huolia painamassa.
Sinä et ole sanonut että pihtaamiseen syntyy mielestäsi oikeus vain riitatilanteissa, vaan otit esimerkiksi myös laskujen maksamattomuuden ja konkurssin. Tulkitsin tuon niin, että seksin rajoittaminen on perusteltua mielestäsi aina kun kumppanilla on ongelmia jollakin elämän osa-alueella.
Se on ihan pöyristyttävä ajatusmalli. Jos minulla olisi naisystävä joka sanoisi riidassa noin, niin minä soittaisin daamille muuttoauton samointein ja alkaisin lemppaamaan tavaroitaan parvekkeen kautta kadulle.
Ymmärrän sen, että konfliktitilanteessa ei halua seksiä, mutta NaisZorro ilmoitti että polvet menee kiinni heti jos ukolla on yhtään ongelmia millä tahansa elämän osa-alueella. Huomaan että naiset on nilviäisistä halveksittavimpia.
Ihmettelin myös juttuja siitä että ei harrasta seksiä jos on negaatioita miestä kohtaan. Hei haloo, miksi olla sitten edes suhteessa?
eikö seksii liity noi kaikki ja rakkaus tunteet ja henkinen kuuluu siihen ja ei silloin halua seksiä jos nainen ei halua ja toista inhottaa ja haluaa syyn selittää ja mikä on syy niin sitten siihen apu onko se ero vai jokin muu riippuu mikä on syynä
Ompeluta se läpesi umpeen, eroa miehestäsi ja ryhdy halaamaan puita ja maailmaa.
Sehän on itsestään selvää, että konfliktitilanteessa ei halua panna, mutta normaaleilla ihmisillä nämä tilanteet tuskin montaa päivää kestää..
Itselläni on yksi naispuoleinen tuttava, joka pidemmässä parisuhteessa ja sanoi, että välillä saattaa mennä viikkojakin, että ei käy seksi mielessäkään.
Minusta on aika kieroutunutta mennä parisuhteeseen-->Sitouttaa mies kaikin tavoin ja sitten yks kaks tulee se hetki kun seksi ei käy mielessäkään viikkoihin ja että nainen voi päättää sen ihan itsekseen tost vaan.
Seksiä voi harrastaa väsyneenäkin, jos se vaan on etukäteen sovittu, että seksiä on VÄHINTÄÄN kerran viikossa. Jos ei halua panna, niin sitten voi ottaa vaikka suihin.
Jo sillä ehkäisee aika hyvin sen ns. fyysisen erilleen kasvamisen, mikä hyvin useille ihmisille käy parisuhteissa aikaa myöden.
Miehelle parisuhde=seksisuhde, ainakin monille. Jos suhteeseen ryhtyessä tietäisi että poikamiehenä seksielämä on vilkkaampaa, niin moni jatkaisi sinkkuna.
Minä olen järkyttynyt tämän palstan naisten jutuista, en oikeastaan kummastele että sinkkujutut pyörii päässä sen verran ulalla ollaan elämästä ja parisuhteesta.
Jos kumppani ei sytytä seksuaalisesti, niin sitten pitää etsiä parempi.
No en sanoisi, että miehellekkään parisuhde on pelkkä seksisuhde, mutta kyllä seksi kuuluu parisuhteeseen autonomisena asiana, ellei sitten ole kysymyksessä a-seksuaalien suhde, jossa seksiä ei ole. Fakta on, että toimivassa parisuhteessa ei vaan voi heittäytyä itsevaltiaaksi ja evätä toiselta seksielämä yks kaks kun siltä tuntuu..
Jo parisuhteeseen lähdettäessä naisen pitäisi ymmärtää, että miehen sperman tuotanto on 24/7 käynnissä ja se tyhjennys nyt vaan on tehtävä aika-ajoin satoi tai paistoi.
-Tässä asiassa lienee monella naisella asenne ongelmaa jo lähtökohtaisesti.
Ei parisuhde ole pelkkä seksisuhde, mutta parisuhde on oletusarvoisesti ainoa seksisuhde.
Terve mies tarvitsee seksiä, ja jos sitä ei saa parisuhteesta, niin sitten on syytä arvioida onko suhde sen arvoinen että miehen kannattaa luopua seksuaalisuudesta.
Minun kokemukseni mukaan naisillakin on himot, ja jos niitä ei löydy omaa kumppaniaan kohtaan, niin onko kumppani oikea?
Kuten totesitkin, seksiä on saatava suhteen aikana. Mieluummin kotona.
"Minä olen kuullut koko elämäni siitä ettei naiset ole robotteja. Riittää kun sanoo että laittaisitko verisen tamppoonisi roskiin, niin saa vastauksen "en minä ole robotti". Vittu joo, roboteilla ei ole menkkoja mutta siivoa sotkusi.."
- Joo, no sinä olet tuntenut sitten sottaisia naisia. Ei se minun syy ole. Menkkoja ei välttämättä ole, vaikka ei olis robottikaan. :)
"Autonomia liittyy tässä asiayhteydessä, siihen että seksuaalisuus on ihmiselle muista elämänalueista riippumaton tarve. Ihmisillä on seksuaalisia tarpeita vaikka auton katsastus olisi myöhässä tai jotain muita huolia painamassa."
- Onhan toki, mutta ei kenenkään kuulu toista tyydyttää vasten tahtoaan. Jokaisella on oikeus olla harrastamatta seksiä, olkoon syy mikä tahansa.
"Sinä et ole sanonut että pihtaamiseen syntyy mielestäsi oikeus vain riitatilanteissa, vaan otit esimerkiksi myös laskujen maksamattomuuden ja konkurssin. Tulkitsin tuon niin, että seksin rajoittaminen on perusteltua mielestäsi aina kun kumppanilla on ongelmia jollakin elämän osa-alueella."
- Sinä ymmärsit sen niin, eli väärin. Minä väännän rautalangasta. Jos miehellä x on laskuja ja velkoja ts. huolia, hän niiden vuoksi alkaa öykkäriksi (meillä ei näin ole täsmennys ettet sekoa) ja arjessa noiden asioiden vuoksi hyökkii ja keulii naiselleen ja vaatii lohdutukseksi seksiä, kun on ensin systemaattisesti loukannut ja purrut auttavaa kättä. Ts. kaatanut kaiken paskan toisen niskaan röyhkeästi. Hän voi niissä tapauksissa syyttää vain itseään, ongelmissakaan ei toisen päälle tarvitse kaataa kuraa. Ei toisenkaan tarvitse olla mikään roskis johon kaadetaan ja loukataan, sitten vielä vaaditaan jotain kun ensin on tallottu lättänään.
Puhut nyt aivan eri asiasta, kun minä. :)
Ja edelleenkin sen miehen x on tartuttava toimeen ja kohdattava ne ongelmansa, myös se miten toista kohtelee eikä olettaa rokkoherrana, että hänen pahallaolollaan voi juosta muista yli ja siirtää sen paskan toiselle ilman seurauksia.
"Se on ihan pöyristyttävä ajatusmalli. Jos minulla olisi naisystävä joka sanoisi riidassa noin, niin minä soittaisin daamille muuttoauton samointein ja alkaisin lemppaamaan tavaroitaan parvekkeen kautta kadulle. "
- Nojoo, se ei ollutkaan se ajatusmalli jota tarjosin vaan ihan oma tuotoksesi. :)
Toimii niinkin päin, ettei voi myöskään ryhtyä itsevaltiaaksi ja vaatia seksiä, jos ei kykene ylläpitämään suhdetta ja välejä kunnioittavalla tavalla ja käyttäytyä sen mukaan. Jos suhde ei ei ole kuin miehen munapussin tyhjentämistä, semmonen suhde saakin kuihtua pois. :)
Miehillä ja naisillakin on joskus kumma tapa kaataa kaikki toisen päälle, vaikka itse olisi sässinyt asiansa ja sitten vielä heittäytyä marttyyriksi, vaikka itse olisi sössinyt ihan kaiken alusta loppuun saakka. Seksi ei minusta ole lääke ongelmiin. Eikä seksin velvoite ole mikään lakisääteinen. :)
Mutta entäpäs, jos himot ei kohtaa? Jos toinen haluaa useammin ja toinen harvemmin? Onko useammin haluavan etujen nimissä toisen vaan annettava, vaikka ei haluaisi? Tai pystyisi?
Melko ylevää ajattelua. :)
Ihmisillä on libido joka vaihtelee ihmisen mukaan. Jollekin seksin pois jääminen on maailman loppu ja jollekin ei sen ihmeempää. Ei voida määritellä mikä on normaalia ja mikä ei.
Jotkut panee vaikka puunkoloa, kun himottaa ja jotkut ei pane mitään, kun ei himota. Seksuaalisuus on tunteisiin sidonnaista aika monilla. voiko se olla väärin, jos niitä tunteita sitten yrittäisi ylläpitää myös se osapuoli joka janoaa seksiä?
Retkut ja jännämiehet on juuri niitä tyyppejä, joita ei nainen kiinnosta tunteellisena olentona. Jota voi kohdella kuinka vaan, himojen turvin olettaa että homma kunnossa. Miksi naista pitäisi kiinnostaa se ukko, jota nainen ei kiinnosta tuntevana olentona?
Kunnollinen mies ottaa huomioon myös naisen tunteet ja sen kuinka naistaan kohtelee. Huono mies ei noista asioista piittaa, se piittaa vain omasta munastaan, eikä sellaisella miehellä ole mitään virkaa. :)
"- Onhan toki, mutta ei kenenkään kuulu toista tyydyttää vasten tahtoaan. Jokaisella on oikeus olla harrastamatta seksiä, olkoon syy mikä tahansa."
-What? Kysymys kuului pitävätkö palstalaiset seksistä? En minäkään tykkää harrastaa seksiä syödessäni, mutta miksi tuota pitäisi korostaa erikseen?
"Sinä ymmärsit sen niin, eli väärin. Minä väännän rautalangasta. Jos miehellä x on laskuja ja velkoja ts. huolia, hän niiden vuoksi alkaa öykkäriksi (meillä ei näin ole täsmennys ettet sekoa) ja arjessa noiden asioiden vuoksi hyökkii ja keulii naiselleen ja vaatii lohdutukseksi seksiä, kun on ensin systemaattisesti loukannut ja purrut auttavaa kättä. Ts. kaatanut kaiken paskan toisen niskaan röyhkeästi. Hän voi niissä tapauksissa syyttää vain itseään, ongelmissakaan ei toisen päälle tarvitse kaataa kuraa. Ei toisenkaan tarvitse olla mikään roskis johon kaadetaan ja loukataan, sitten vielä vaaditaan jotain kun ensin on tallottu lättänään."
-Kun minä olen jo erikseen todennut ymmärtäväni ettei konfliktitilanteissa ymmärrettävästi harrasteta seksiä!!
Huomaan että olet koko v.tun keskustelun ajan keskustellut siitä että riidoissa ei tarvi panna! Ei tarvitse ei, mutta eihän siitä ollut nyt kyse.
Miksi henkilöhyökkäys? :)
Ei se ole sinun asiasi sanoa mitä minä lävelläni teen tai tekemättä jätän. Se on vain ja ainoastaan minun oma asiani. Ei kenenkään muun. Sinä nyt kuvittelet mieheni altavaastaaja asemaan ja säälit itsesi kautta ajattelemalla, että seksi olisi jokin kiristyväline. Hölmö. Kun et tajua koko asiaa ilmeisesti, mistä polemiikkia käymme.
Jos halua ei ole, sitä ei ole. Eikä siinä auta pikkupoikamainen kiukuttelu silloinkaan. Se on aivan sama mitä siitä muut ajattelee, kenenkään ei tarvi jos ei halua.
Koeta nyt lopultakin tajuta ettei sun tarvi höyrytä satoja kommentteja siitä että et suostu panemaan riidoissa!
Jokainen tajuaa asian.
Ei riidoissa tarvitse panna, ei. Eikä muulloinkaan jos ei halua. :)
Se on se pointti. Helpommin vaan riidoissa ja huonosti kohdeltuna seksihalut kaikkoaa varmemmin. Johtuu vain tunteista, joita loukataan. Jos seksi on ainoa tunne mihin mieshen järki riittää, on se hataraa....:)
ja koeta sinä tajuta että kiristys oli omasta päästäsi lähtenyt kuvitelma. :)
Ilmeisesti naisen vaan pitäis jonkun teorian mukaan olla aina antamassa, koska autonomia. Mutta minusta seksi ei saa olla pakkopullaa ja jos siihen vaaditaan tunteita ja hyvää mieltä, siihen silloin vaaditaan tunteita ja hyvää mieltä.
Mä en ymmärrä mitä iloa joku voi saada siitäkään, että toinen vaan makaa kun lahna eikä ole oikeasti kiinnostunut seksistä "kanssasi". Mutta koska suhteeseen kuuluu seksi on vaan saatava, kun on saatava. Minusta kuulostaa joten idioottien touhulle. :)
Noh+minä+naisin+ja++naisin+ja+lujaa.+Yhdessä+murhe+pois.+Ja+sit+vähän+muistuttaisin+lisää+tressillä+ja+naisin+lisää+kyllä+minä+käyttäisin+tuota+niin+paljon+hyödyksi+kun+muistuta+tressillä+että+kun+haluttaa.🤣💕🌸💕🌸💕🌸
Tein toisen aloituksen seksistä, siitä näkökulmasta josta sinä olet jankuttanut tässä kymmeniä kommentteja.
Keskustellaan seksistä loukatun naisen näkökulmasta ihan omassa ketjussaan.
Minä en tajunnut että sinä olet raiskaamassa koko aiheen loukatun naisen näkökulmalla.
Tein siihen uuden aloituksen.
Heh, olipas kiltisti tehty. Et kai sinä olen ärtynyt? Kun minusta tuntuu, että olisit? :)
Ei ole tarkoitus ärsyttää, minulla vaan on oma näkemys ja tulkitsemme ilmeisesti toisiamme väärin.
No jospa minä en tulisi siihen ketjuun enää "raiskaamaan" aihetta. :)
Johan se tässä taidettiin käsitellä.
Ärsyynnyn typeryydestä ja epätäsmällisyydestä. Minä olen erikseen todennut ettei riidoissa tarvitse panna, mutta kummastellut miksi sinun mielestäsi seksin rajoittaminen on ok jos kumppanillasi on vastoinkäymisiä jollakin toisella elämän osa-alueella.
No, hetki sitten viimein valotit että jos ne aiheuttavat riitoja välillenne. Ok, olet kirjoitellut kymmeniä kommentteja siitä että et pane loukattuna, mutta et ole osannut pukea asiaa sanoiksi.
Se on ok, ja teinkin sen vain lähinnä vääntääkseni sulle rautalangasta mistä oli kyse kun tuli näkemyseroja.
Ei seksikeskustelun tarvi aina olla loukatun naisen näkökulmasta käytyä.
No enhän minä nyt sentään typerä ole, vaikka en aina osaa kirjoittakaan juuri niitä sanoja, joita odotetaan. :)
En rajoittaisi seksiä, mutta en myöskään hoitaisi asioita seksillä.
Typeryys tuntuu olevan naisten etuoikeus.
Ei tarvikaan olla loukatun naisen näkökulmasta, mutta se nyt on yleisin syy haluttomuuteen.
Väärä tulkinta. :)
Kyllä tääll miehet enemmän typeryyksiä suoltaa. Enkä nyt tarkoita jokaiikkaa, vaan yleistäen.
Sitten kai uusi aloitukseni on hyvä paikka perata aihetta.
Miehet kyllä ristiinnaulitaan typeryyksistään herkemmin.
Nainen saakin olla blondi.
Nainen saakin olla blondi. Tai joutuu olemaan.
Musta rupes tuntumaan, että suurella todennäköisyydellä siinäkin iskee konflikti. :)
Naisia harvemmin laitetaan sanoistaan tai teoistaan tilille, yleensä heidän möhläyksensä sivuutetaan olankohauksella.
No sinä teet kyllä poikkeuksen tuossa kohdassa. Ruoska viuhuu tämän tästäkin.
olet oikeassa mutta kyllä haluaa tietää syyn miksi toinen ei halua seksiä tai että miksi ei mies saa tyydyttää naistaan niin ja jos toinen makaa kuin lahna ja on vaivaantunut niin ei halua seksiä vaan tietää syyn siihen että voi sopia jos on ollut ilkeä ja toiseksi ei kenenkään tarvitse sietää ilkeilyä ja jos riitaa tai kinaa niin kyllä se sovitaan ja syyn haluaa tietää ja onko sovittavissa vai onko rakkaus kuollut ja ero ainoa vaihtoehto
Ei iske jos pidät koko loogisen ajatteluketjusi näkyvillä.
Nyt konflikti syntyi siitä että et maininnut pihtaavasi riidan takia kun sanoit että laskut ja konkurssi voi aiheuttaa pihtaamisen.
Toisen vastoinkäymisistä ei ole relevanttia kostaa, mutta riitatilanne muuttaa asian. Olisit vain puhunut riidasta, ja halutessasi olisit voinut eritellä riidan aiheet jos niillä on keskustelun kannalta oleellinen merkitys.
Jaaa-a, no syitä varmaan voi olla monia. Kellä mitäkin. Jos ihmiset olis aina halukkaita selvimään ja ratkomaan ongelmiaan, niin luultavasti parisuhteet vois paremmin ja ihmiset ylipäänsä.
Mut kun tuntuu, että monesti on helpompaa oikutella puolin ja toisin, eikä nostaa kissaa pöydälle. Kummallista meininkiä.
No rakkaus kuolee, suhde on aika toivottomalla tiellä.
Minä en tee poikkeuksia kenenkään kohdalla, en naistenkaan.
Se on osin luonteenpiirre, osin työssä opittua.
No mielestäni ilmaisin selvästi, mutta näköjään en. Antaa asian olla ja jäähtyä. :)
Siinä kohtaa me ollaankin sitten samanlaisia. Kaikille samat säännöt. :)
harva haluaa riidellä kultansa kanssa eli riitoja tulee mutta kyllä haluaa selvittää ja sopia ne ja syyn haluaa tietää miksi toinen ei halua seksiä tai että hänet tyydytetään niin kaikki on sovittavissa mutta pettäminen tai toiseen rakastuminen tai jos toinen ei rakasta enään niin silloin on erottava ei väkisin olla suhteessa ei rakkaudeton suhde ole kivaa mutta jos noi ei ole syyt niin kyllä mies haluaa tietää mikä naistaan painaa ja haluaa auttaa naistaan ja on tukena
Kaikilla ei vaan ole "munaa" kohdata suhteensa mustia pilkkuja. Silloin lohdutusta haetaan muualta, asiat kärjistyy...suhde ajautuu hitaan kuoleman kautta karille. Mutta niin se monesti menee..
Aina toista ei voi auttaa, vaikka syytkin tietäisi. Mutta mitä aina voi edes yrittää, niin ymmärtää ja tukea. Joskus sekin voi olla vaikeaa, ihmisiähän me vaan olemme itsekukin. Mieskin, omani niin kuin muutkin miehet.
Ihmiset usein porhaltaa pää pilvissä, kunnes tapahtuu jotakin pysäyttävää. Sitten aletaan pelätä sitä pelottavaa, eikä uskalleta katsoa miten sen pelon selättäs.
Seksi nyt on sivuseikka, jos mikään muukaan ei toimi. Heh, se tuskin on eka murheen aihe, ellei se sitten ole semmonen juttu että seksi on se syy mistä ne murheet tulee, eikä se mikä loppuu kun murheet alkaa.
Ainakaan sun ei kannattaisi suhteessasi jättää pihtaamisesi syyt yhtä hämärän peittoon kuin palstalla, koska se voi kaataa suhteen.
Miehet eivät lue ajatuksia eivätkä osaa ennustaa, niille pitää puhua asioista.
nyt olet oikeassa ja joo ei seksiä tee mieli jos ei mikään toimi ja jos toista ei voi auttaa niin eikö silloin erota ja jos toisesta tulee vastenmielinen ei häntä halua tyydyttää ei seksiä ei olla hänen kanssaan ja aina tulee riita joka asiasta ja vittuilee niin itse en jaksa moista vaan ero tulee mutta loppuun asti katson ja syy selvitetään ja annetaan mahdollisuus muuttua
Pihtaamiset? En ole sanonut suhteessani ´pihtaavani, vaan kertonut miksi voisin pihdatakin. Mutta en minä aina vaan jaksa, mulla on oikeasti joskus terveys se mikä reistaa. Eikä tarvitse edes keksiä syitä. Mies kyllä ymmärtää. Kaikki ei tietysti ymmärtäisi. Siksi kuka tahansa ei voisi ollakaan mun mies. :)
Mä olen kyllä hyvin avoin ja suora miehelleni. Jopa niin, että ei tarvitse arvailla mistä kenkä puristaa, jos se puristaa. Hän kyllä tietää aina, jos on tiedettävää. Eri asia kuinka reagoi siihen tietoon.
Seksistä kun kerran on puhuttava, niin ei mulla ole tässä suhteessa mitään ongelmia seksin kanssa. Päinvastoin, ensimmäinen suhde koko elämin aikana jossa seksi on haluttavaa ja tyydyttävää. Mutta ei se sittenkään ole koko suhteen ydin. Miehelle nää mun ajatukset ei ole uusi, kuten teille ulkopuolisille.
Ei eroaminen ole aina ratkaisu kaikkeen. On asioita, joita pitää koittaa ymmärtää, ilman erouhkaa. Kuten terveydelliset seikat..
Toisen inhoaminen on vallan hyvä syy erota, suositeltavaa. Mutta on monia asioita, joiden kanssa pitäisi ensin koittaa jotain muuta kuin eroamista. Minun mielestä. :)
Jämähdit kyllä loukatun naisen rooliisi niin voimalla että oletin asian olevan henkilökohtaisesti tärkeä, ja muistelin vielä lukeneeni että teillä on paljon riitaa.
Jämähdin, kun oletin ettet ymmärrä mitä ajan takaa. Tuli semmoinen draivi, että onhan kumma kun ei tajua. :D
Ei paljon ole riitaa, hyvin vähän. Mutta sen takia ne vähätkin joskus kärjistyy. Netissä nyt varsinkin asiat kasvaa suuriin mittasuhteisiin, erilailla kun jos istuisi tässä irl näkemässä koko tilnateen ilmeineen eleineen ja äänineen. Tuntisi meidät molemmat.
Mä en herkästi hajoa ja loukkaannu, mutta välillä kyllä vittuunnun. Kukaan ei voi sitä tunnetta aiheuttaa niin kuin ihminen jota rakastaa.
Ellukettunen on aikalailla minun suhteen tarkkasilmäinen. Ehkä tarkin koko palstahistorian aikana. Hänellä on varmasti myös elämäkokemusta taustalla, jota pystyy käyttämään tulkitessaan minua.
Joskus ällistyttävän tarkkasilmäisesti. Dissidentkin on hyvä ymmärtämään minua. Joskus mekin tulkitaan toisiamme ohi, mutta pääasiassa tosi helposti oikein. Ehkä mä olen tottunut silleen helppoon, että helposti jätän tulkinnanvaraan ja oletan toisen saavan kiinni ajatuksestani, kuten vaikka he saavat. Mutta se on tietysti mun virhe. :)
Yritän oppia olemaan tarkempi ja selväsanaisempi.
Kyllä minä yritin usealla kommentilla kaivaa sulta vastausta siihen että onko miehen vastoinkäymiset syy rankaista seksittömyydellä, ja sinä vain jatkoit että kyllä on.
Yritin myös tarjota sulle että jospa kyse on siitä että on konflikti päällä, mutta jatkoit että myös miehen vastoinkäymiset haittaa seksielämää.
Ehkä kommentointi meni myös pikakirjoitteluksi ja ajatus katosi. Ellukettu on ylivoimaisesti palstan paras kirjoittaja, hänellä on täysin pettämätön taito päästä asioiden sisään ja osata jäsennellä ajatuksensa loogisesti, ja saada se vieläpä luettavaan muotoon. Me muut emme pääse ehkä koskaan samaan, mutta loogisuutta kannattaa harjoitella.
samaa mieltä ja terveydelliset syyt ei ole eron syy niin ainoat syyt eroon on pettäminen tai toinen ei rakasta enään niin sairaudelle ei voi mitään mutta täytyy tietää syy jos se johtuu omasta käytöksestä tai onko syy toisella esim sairaus ja anteeksi luulin että syy olisi ettei halua toista eikä rakasta toista
Huomaan että ellukettunen tuli sinunkin mieleesi, minäkin mainitsin hänet tätä edeltävässä kommentissani.
Jep, ellu on ihana (voiko mies kirjoittaa noin?), erittäin tarkkanäköinen, analyyttinen ja selkeä kirjoituksissaan. Samaan on vaikea päästä, mutta sinnepäin voisi jokaiikka tällä palstalla pyrkiä.
Kirjoitustyyli on muutakin kuin kirjoitustyyli, se kertoo myös tavastamme ajatella sillä tekstimme on yhteenveto ajatuksistamme. Loogisuus ja selkeys, ei niistä haittaakaan ole.
Ellu on ihana, miksi mies ei voisi niin kirjoittaa tai sanoa? Tietysti voi. Juu, hänenlaiset ihmiset on mm. munlaiselle verbaalisesti kömpelölle taivaanlahja. :)
Kirjoitustyyli tottakai ilmaisee paljon meistä. Myös hektisyyden, jolloin ainakaan itse en pysty pukemaan sanoja loogiseen järjestykseen. Hosuen heitän ja koitan puolella aivolohkolla tehdä jotain muuta. Mulla myös orastava migreeni tekee erittäin vaikeaksi tuottaa puhetta/tekkstiä niin kuin haluaisin. Eli tulee ongelmia siinä. Se on turhauttavaa. Niin kun nyt tänään.
Ei ole haittaa, ei.
Kunnioituksen puute on minusta se joka tuhoaa suhteen lopullisesti. Jos toisiaan ei kunnioita. Vaikeinakin aikoina kunnioitus on se jolla mennää niiden suonsilmien yli ja läpi. Kaikenlainen toisen pilkkaaminen, halveeraaminen, vähättely ja loukkaaminen ei rakenna suhdetta, se tuhoaa sen. Vielä pahemmin kuin edes seksin puute.
tuo on kyllä totta ja kaikki mitä sanoit ei kuulu hyvään suhteeseen eikä kenenkään tarvitse tuollaista sietää
Jollei tykkää panna niin ei kannata ikinä etsiä sitä kumppania.
varsinkin jos on huonoja kokemuksia yksin yrittämisestä kaksin,
Ei seksi ole suhteessa tärkeintä, jos niin ajattelee silloin ei ymmärrä että pitää olla rakkautta ja muunlaistakin läheisyyttä.
Minä rakastan seksiä ja miestäni. Päinvastoin rakkaudesta miestäni kohtaan pidättäytynyt muista kuin lojaalisuudesta ja riita ei anna syytä naida muita ja nain lohduttaakseni itseäni ja häntä myös suuttuneena.
Jos hän anna pyydän häntä minua halia ja jämäkästi ja kiemurtelen sylissä haaveilen siitä.
Silloin kyseeenalaistan hänen rakkauden vaikka oltais riidoissa ja hän ei edes lohduta ja hali tai edes ota minua.
Sinkuks ei enää voi tituleerata, mutta seksi kiinnostaa ja on kivaa.
Lähinnä tuli mieleen, kun pikana muitten kommentteja luki, että se on jokaisen ona juttu. Tottakai se usein tarvitsee toisen mukaan, mutta ei välttämättä sitäkään. Seksi on moninainen käsite, sana, jolla koitetaan kuvailla ehkä yhtä ihmisen perustarvetta.
Siksi siinä on niin monta vastauta kun on vastaajiakin jaosa ei edes vastaa. Omakin kiinnostus ja sen toteutuminen omassa elämässä on sanoin vaikea kertoa. Eikä sitä edes näkemälläkään voisi kukaan päästä kartalle. Seksi minussa on minun. Siihen pääsee osalliseksi minun kumppani ja toisinpäin. Se on tajuttoman huikea asia.
Se ehkä harmittaa monen puolesta, että sitä ei pidä joutua tavoittelemaan. Sekin kun kulkee reppuna selässä jokaisella. Se on mukana aina, mutta et sinä sitä näe. Se jokaisen vaan täytyy itse kokea, ymmärtää ja tuntea.
Kiehtovaa, mutta niin vaikea pukea sanoiksi. Mutta onneks ei tarvitse, kun sen tietää.
Onneksi voi kirjoitella satoja liuskoja tekstiä sanomatta sanaakaan.
Juurikin näin. Tosin ei tuo mulle ainakaan ole merkinnyt kuin löytöjä.
Hitto et on kuuma. Istun hylätyn kulttuurihistoriallisen puutalon portailla huomassa olutta. Tää talokin vois kertoa enemmän kuin mä. Toinen meistä yrittää, tulos sama.
Lähden oluen jlkeen jatkamaan matkaa. Käyn veneen lähelle kotia, suon elämyksen frendeille tänään veneellä, saunassa ja syötän juotan, koska muistavat mut.
Nautintoa hetkestä tämäkin, kuten seksi...
Hauskaa kesäpäivää sulle.
Sivusta on helppo huomata miten pari ihmistä jutteli piiitkät kiemurat portista ja portin pielistä.
Naisena mun oli helppo tajuta LadyZorron kommentit Ananiakselle!
No, häneltä saamaani kommenttia en sitt enää jaksanut jostain syystä tajuta!
Väitin ett jos äijällä on toinenkin suhde menossa, se saattaa viedä voimat hoitaa kotona olevan naisen seksuaaliset tarpeet... edes tyydyttävästi.
Eipä ollut LadyZorro samaa mieltä kanssani: "Ei aina vie, joskus se toinen voi jopa lisätä haluja."
Täytyy myöntää ett nyt mä en ymmärtänyt asiaa enää ollenkaan. Miks ihmeessä olla parisuhteessa jos halut pitää hakea vieraissa hypimisestä!
Kyllä mä nostan kytkimen autostani silloin ja kiihdytän suoraan maantielle, ei se koti ole enää minun paikkani. Eikä mulle tarvitse selitellä silloin kun olen asian tajunnut; selitykset vaan pahentavat asiaa... jos niitäkin vielä pitää kuunnella.
Kun aikaa on kulunut ja pöly laskeutunut voin entisen kumppanin tavata ja keskustella asioista jotka hän nostaa pöydälle... jos nostaa.
Kyllä mä exiä moikkaan ohimennen, jos sattumalta jossain tavataan... mutt minkäänlaisia välejä mulla ei heihin ole... enää. Ei välit ole huonojakaan, mutt tieten tahtoen en tykkää tavata.
Tuo mun komennti tuli yhdestä exästä mieleen, jonka seksuaaliset halut tuntui vaan yltyvän mitä enemmän hänellä oli sutinaa selkäni takana. Hänen mielenkiinto siis minuun ei loppunut muiden naisten kanssa vehtaamisesta, vaan yltyi. Kun sitten suhde loppui ja yritimme uudestaan herätellä henkiin meidän säröistä suhdetta, hänen mielenkiinto oli lopahtanut seksiin. Kun taas hän jälleen etsi ja löysi salapanoja (jäi niistä kiinni) niin kotonakin seksi kiinnosti aivan sairrraalloisesti. Mun haluat ei kyllä lisääntyneet, päinvastoin kun sain tietää pettämisestä.
Ne loppu kuin seinään, mun haluni.
Sitä vain meinasin, että pettäjällä voi halut lisääntyä petoksiensa myötä. Tuskin niinkään petetyksi tulleella, kai?
Naisille seksistä puhumiseen taitaa liittyä poikkeuksetta lähtöoletus että parisuhde on kriisissä ja seksillä pyritään säätelemään sitä suhdetta. Se oli ulottuvuus mitä en alkuun tajunnut, mutta kyllä se sitten sieltä lopulta tuli mutta ensin piti viskata isommilla kivillä kohti ennenkuin alkoi tulemaan selkokieltä.
Toinen juttu, voiko syrjähyppy lisätä vakisuhteen seksuaalista aktiivisuutta? Vain jos vakisuhteessa seksi oli kuollut tai olematonta. Pieni lisätsemppi on mahdollista kun löytyy se kipinä aidan toiselta puolen. Aktiivisen seksisuhteen se voi tappaa, mutta toisaalta, miksi mies hakisi seksiä muualta jos sitä on kotonakin?
Toi muuten pätee ainakin mun kohdallani pornon katseluun.
Jotkut naiset täällä ovat valittaneet, ettei mies enää halua häntä kun katsoo vain pornoa. Mulla taas halut lisääntyy omaan naiseenkin kun katselen.
Silloin ainakaan pornon katselu ei ole omalta naiselta pois, päinvastoin.
Niin, ei se seksuaalinen mielenkiinto välttämättä hiivu pornon tai vieraissa virkistymisen myötä. Se joillain vain yltyy.
Minusta tuntui tuon exän kanssa, että ei ollut päivää kun ei oltais you know. Paitsi kun oli armeijassa tai jossain reissussa. Kimpassa ehdittiin kumminkin olla noin 7 vuotta.
Vähän on ja off erinäisien toilailujen repien välillä erilleen...mm. nuo vieraat naiset ja lusmuilu...
Käytös kyllä muuttui aina vieraiden naisten myötä mua kohtaan ilkeäksi. Sinä et kai pornon myötä ilkeäksi käynyt?☺️
"Vain jos vakisuhteessa seksi oli kuollut tai olematonta."
- Ei aina noinkaan, seksi voi olla päivittäistä vakisuhteessa tai lähes päivittäistä ja silti se ei riitä casanovalle. Tuolla casanovalla voi olla useita sivupanojakin vielä vakkarin lisäksi.
Kyllä nuori mies jaksaa, jos jaksaa nuori nainenkin. Vanhemmiten piättää oikeuden olla jaksamattakin, vallankin kun on pienet lapsetkin. Jotka saattaa tulla vielä yöksi kainaloonkin.
Ei se määrä, vaan se laatu.
Siitä puhe mistä puute
Sinäkin täällä...
En pidä! Hyi ällöö!
Yhtä juttuu en ymmärrä. Jos parisuhteessa ei harrasta seksiä niin miksi on parisuhteessa sellaisen kanssa joka ei halua kumppaniaan? Siinä tavallaan tuhlaa elämäänsä joten asioista pitää voida puhua miksi eii seksi ole.
Miten määrittelet seksin? Mitä seksiä siis tarkoitat?Jotain vaatteet päällä harrasteltavaa? Alastonseksiä? Jotain mikä vaatii ehkäisyä vai sellaista missä sitä ei tarvi? Mahollisuuksia on satoja
Seksiä voi olla vaikka yhdyntä koivuhalon kanssa, kaikki on kiinni mielikuvituksestasi.
Ei se ole minulle enää tärkeää.
Pidätkö seksistä? Jassoo...
Mitä tuohon pitäisi sanoa? Pidätkö suklaasta? ...hedelmäpelaamisesta, viinasta, avantouimisesta...?
Eikös tuo ole joltain kantilta myös naiivi kysymys?
En vielä ole lukenut ketjua, silmäilyn perusteella vaan herättänyt pientä kiistelyä, taidettiin mainita liittyykö näihin jotain "itseisarvoja", tms..
Kaiketi aloittajan mielessä taustaoletus, että noista seksiä 'tehdään' myös kimpassa (siis enempi kuin yhden ihmisen välillä), vaikka aloittaja tuossa lopussa mainitsee koivuhalostakin
Seksistä pitäminen sellaisenaan kai, kuten suklaastakin, hyvin tilannesidonnainen ja kuka pitää enempi kuka vähempi, joku keskimäärin ei juurikaan, kuten vaikka avantouimisesta. Siinä naiivein puoli.
Parin kanssa otollisten tilanteiden tulee kohdata, ja varmaan vapaasti ollen ajan kanssa joskus kohtaavatkin.
Päättelen ketjusta, että vapaan tilanteen sijalle paritapauksessa syntyy herkästi odotuksia, ja.. vaatimuksia, unohtuu se vanha viisaus että "ei kukko käskien laula",( vai olisko se kana tässä tapauksessa;) .
Tällaisistako mielihaluista syntyy käsitykset seksin "itseisarvosta" ja oikeutuksesta kumppanin taipua vaatimuksiin vastentahtoisesti (pakkosuklaata).
Ideaaliseksin soisi olevan kaupankäyntivapaata, kaiketi tuolla ylempänä seksiin liittyvistä lisäkytkennöistä ja periaatteessa yhteismitattomien asioiden 'digitoinnista' ja vaaituksista kiistellään; lieneekö aloittajalla itsellään ainakin ideaalijauhot pussissa tässä mielessä ;)
Muuten ns.nautintojen kanssa terve ihminen pärjää yleensä suht tyylikkäästi, koukkuunjäämiset ja arkimenon häiriintyminen nautintojen vuoksi kertoo muista ongelmista.
Päässä vikaa?
Kuinka noin yksinkertaiseen kysymykseen on noin vaikea vastata?
Taisi se koivuhalkovastaukseni olla sulle.
Se on apukartoitus (tausta) Sulle, josta pääset arvioimaan, oletko kartalla vai et, että näin.
Näyttää siltä, että lähdet kyseleen omasta suht suppeasta perspektiivistäsi,
siis tässä asiassa, ja haluat saada vain mieleisiäsi vastauksia. Voit toki yrittää, kaikin mokomin.
ps. Halutessani (harmiksesi?) voin lukea huomenissa koko ketjun ;-)
Tiedoksesi kerron, että ihan suotta haaskaat aikaasi jos suunnittelet lähteä perkaamaan muiden kanssa käymiäni keskusteluja ja yrität päästä ihoni alle.
Tämä on jo niin pitkä ketju ettei kukaan jaksa lähteä kahlaamaan läpi viestejä, ja minä sivuutan viestisi tylysti.
Karkeasti arvioiden kolmasosa mulle tulevista viesteistä on pelkkää yritystä päästä ihoni alle, ja sinun kannaltasi on ikävää että minä tunnistan ne yritykset 102 kertaa sadasta. Minua ei haittaa se että kerran viikossa haukun jonkun syyttömän, tarkoitukseni kun ei ole leikkiä Jeesusta.
Ai, onko sinne ihon alle jo menty, kun tulee lukijalle vaikutus että aristaa?
Aattelin vaan että on pieni riitasointu, kun niin 'ätmimäinen' kysymys, ja toisaalta ja toisaalla kirjottelet ihan normi-ihmisen tapaan, loogisesti, rikkiviisastellenkin mitä vähän olen huomannut.
Muuten, tyylistäsi voi johtuakin tuo, että ihmiset mielivat pyrkiä "ihon alle", kuten itse luonnehdit. Toki siitä myös, ettei tällaisen palstan yleisö edusta ns.tilastonormaalia keskimääräisyksilöä, vaan ovat omanlaisiaan persoonia enimmäkseen kukin.
Mutta, näin ollen, vilkuillen ajan joustaessa, mitä tässä ja muuallakin palstalla yleisön viihdykkeeksi kirjoitellaan.
Vastaan ikäneidolle vielä tähän kysymykseen.
Tämä ätmimäinen kysymys ei todellakaan ollut tarkoitettu edes oikeaksi avaukseksi, lähinnä läpäksi tarkoitettu avaus.
Mutta joskus näistäkin tulee sitten keskustelua, ja oikeastaan tästä tuli hyvä. Tämä avaus opetti minulle taas naisten tapaa hahmottaa seksuaalisuutta ja seksiä parisuhteessa. Yksi opettavaisimpia avauksiani koskaan.
Parisuhdeseksistä ei ole kokemusta. Kokemusta ainoastaan känniseksistä. Ja ne kokemukset eivät ole kovin kummoisia. Mutta ainakin haluaisin pitää seksistä.
Sitä on pakko olla. Yleensä mies kokee seksin suhteessa rasitteeksi, koska ei jaksa sitä määrää, mitä nainen tarvitsee. Se on naiselle onnetonta. Niin se vaan on.
Aina puhutaan, että miehet haluavat enemmän, mutta en usko siihen. Ehkä parikymppisinä, mutta 30-40 v. naiset haluavat enemmän ja ukot vain haukottelevat.
Oma kokemus oli samansuuntainen, että tuossa iässä olin aktiivisempi vaikka ei mieheni haukotellut.
Kolmenkympin jälkeen naiset vaativat seksiltä vähän panostamista, puitteet pitää olla kunnossa.
Parikymppisiä sai ainakin minun nuoruudessani panna missä vain ja miten päin tahansa, ei ollut väliä. Vähän myöhemmin sitten piti olla jo hotellihuoneet ja samppakaljat.
Joo, mutta se tosiaan menee vähän eriparissa tuo haluaminen. Mies intoilee nuorena, ja nainen on kuumimmillaan n.33-43 v. Sitten jos pari on saman ikäinen, niin mies alkaa kenties hyytyä siinä iässä? Kaikki menee ihan väärään järjestykseen ja nainen ei saa mitään.
Väittäisin tämän perusteella, että nainen on enemmän puutteessa.
Totuus on se, että lähellä 40 ikävuottaan oleva mies laiskistuu. Seksiä ei saa niin paljon kuin haluaisi. En minä nyt tiedä niistä puitteista niin, no ei enää mitään festaritelttaa, mutta kunhan sitä saisi, ei tarvitse mitään hulmuavia lakanatelttoja rannalle, ihan kotikin olisi jees ja jos nainen on hankkinut hepeneitä, niin olisi kohteliasta yrittää innostua/olla mukana. Neljäkymppinen mies on minusta jotenkin niin stressaantunut, että spontaanius ja kiihko häviää? Mene tiedä.
Lapseton nelikymppinen nainen on harvinaisuus, ja sirpakka sellainen voisi saada nelikymppiseen mieheen vipinää.
Tosiasia on kuitenkin se, että me pitkän linjan parisuhdemiehet menetettiin/menetetään se palo niihin synnytyskoneisiin ruuhkavuosien aikana. Viidenkympin jälkeen voi kokeilla uudestaan jos löytyy sellainen iätön kaunotar joka omaa vähän huumorintajuakin.
riittääkö jos mies antaa vaikka 1-2 kertaa päivässä kikkeliä ja antaa suukivoilla 5-10 orgasmia sinulle joka päivä ja enemmänkin saisit jos haluat
40 v. mies on ilmeisesti niissä ruuhkavuosissaan ja koko maailman paineessa, että siinä ei sirpakkuus eikä tirpakkuus auta eikä sekään, että veisi ahterin kultatarjottimella eteen ja sanoisi, ota.
Oikeasti olisi kiva selvittää tuon ikäisen miehen hormoonitasapainot. Itse kävisin itsestäni hitto soikoon kuumana jos olisin miekkonen.
Ja miehille vinkiksi oikeasti, että noita asioita kannattaa miettiä ajoissa (rehellisesti jos tuntuu ettei mitenkään innosta), koska jos nainen kokee ettei saa, niin se on aikalailla paha paikka. Stressiä on vähennettävä, yöunia pidennettävä, pitäis nauraa yhdessä ja saada muutenkin arkeen hyvä olo. Sitä kautta kun työelämänpaineetkin ym. helpottuu, niin alkais miehiäkin seksi parisuhteessa kiinnostamaan -silleen tasasesti ja kunnolla.
"me pitkän linjan parisuhdemiehet menetettiin/menetetään se palo niihin synnytyskoneisiin ruuhkavuosien aikana. "
Miksi? Mitkä on ne syyt? Mitä tapahtuu? Onko se työ ja kaiken huushollin ylläpito ja vastuunkanto vai mikä? Miksi sen pitää aina kuihtua?
Sinä se pyörähdät helposti yksityisalueelle, mutta sanottakoon nyt tähän, että enemmän kuin se pakollinen kerta viikossa.
Se on nuorella ihmisellä ihan tervettä. Sitä paitsi ihminen pysyy seksin avulla iloisena. Mikään päivävoide ei korvaa seksiä. Luulisin, että rakastelu pitää rypyt loitolla, oikeasti.
Olet säästynyt monelta kun et ole perustanut perhettä. Ruuhkavuodet on naiseläjälle vielä raadollisempia, miesten väsy on siihen verrattuna pientä.
Avioeroaminen tulee siinä neljänkympin korvilla, eikä siitä pääse Pönttiskään sinkkuneitinä syyllistämään ketään.
Ruuhkavuodet on ihan yleisesti käytetty termi, siitä löytyy paljon juttua jos kiinnostaa. Aika hyvin päättelit tuossa listauksessasi, osimoilleen tuosta kyse.
Ei se välttämättä mene niin, että pitkän linjan parisuhdemies menettää mielenkiintonsa vaimoonsa vaikka olisi lapsia synnyttänytkin. Mutta voi käydä niin, että jos mies ei osaa muuten olla lähellä, halata ja huomioida arjessa niin naisesta alkaa tuntua että hän on pelkkä reikä ja silloin suhde on kriisissä. Kauan kestävässä suhteessa tulee keskustella suhteen tilasta ja tehdä muutoksia puolin ja toisin, jos asiat sitä vaativat tai muuten suhde kuihtuu pois.
Mutta vain suhteessa. Irtosuhteet ei anna muuta kuin pahan olon.
Ihan yhtä lailla avioeroihin löytyy syitä naisistakin.
Jo pelkästään 20 vuoden suhde voi alkaa maistumaan puulta ja halutaan elämältä muutakin.
Niin, mä jokseenkin tuon tajuan, kun voi tulla se avoerokin vaikkei oltu naimisissa ja neljäkymppiä kolkutteli lähempänä ja vaikkei lapsiakaan ollut.
Ruuhkavuodet pilaa ihmisen elämän ja kaikkien parisuhteen. Mä jouduin esim. siinä suhteessa sanomaan etten enää muista milloin olisin spontaanisti nauranut. Velvollisuutta velvollisuuden perään, repivät aikataulut, ovella läpsystä vaihto, välillä piti valokuvasta katsoa, että tämäkö on kumppani kun kiire vei erilleen, ja seksi olisi yhteensitova asia ja kun se häviää, mikä sitoo mitään.
Tunneihminen tarvii paljon halia, lämpöä, pusuja, seksiä. Niitä ei pitäis kenenkään joutua ruinaamaan, pitää olla mukana tunteessa jos jo tietää, että toinen ELÄÄ siitä.
Kyllä. Parisuhteessa.
Lapsiperheelliselle tuo on vielä tuplasti rankempaa, joskin jälkeenpäin sitäkin aikaa muistelee rakkaudella. Se oli sitä elämää, paras osa sitä.
No siis kaikki lähtee niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin koskettamisesta. Tai päivällä lähetetyistä tekstiviesteistä. Mun mielestä aivoja rakastellaan ja sen kun mies pitkässä liitossa hoksaa niin ollaan voiton puolella.
Minusta hellyyttä on se, että pitää vaikka aamulla keittiössä kättä olkapäällä.
-> illalla on ihana tulla kotiin. Ei ne ole järisyttäviä juttuja, jotka pitäis liitot kasassa.
Lähtekää siitä liikkeelle, mistä ajattelisit itsellellesikin tulevan hyvän olon/mielen. Rakastettuna ja arvostettuna ihminen tekee kaikkensa yhteisen edun nimeen, varmasti.
Miettisin pitkään ihan pientäkin kosketusta ja miten sellanen ohimennenkin tuntuu hyvältä. Ei maksa mitään, mutta kun puuttuu, voi viedä kaiken.
Tuossa tunneihmisen kommentissa olet kyllä oikeassa.
Niin on ja kaikille siitä rummusta selvinneille, täysi kunnioitus ja hatun nosto. Kyllä mä olen katsellut pienten lasten vanhempia ja ajatellut, että kestääkö noiden liitto. Niin loppuun uupuneen näköistä äitiä ja isää on ollut...Että sellanen oikeasti harmittaa.
Tosi monimutkaista. Että jos saa lapsen, menettääkö puolison koko elämän melskeeseen kun menettää jo ilmankin.
Ja että ainakin romantiikalle se on sitten ikuiset bye byet.
Ei hitto..
Enpä ajattele pidemmälle.
Toisaalta se parinkymmenen vuoden yhteiselo on itsessään kova rypistys, moni kaipaa vaihtelua.
Sääli niille jotka jätetään vaikka olisi halua jatkaa, monille ero on helpotus ja mahdollisuus parempaan, tai ainakin uuteen alkuun.
.. Paljon Taas PölöTystä.. ;P
"Lähtekää siitä liikkeelle"
.. Sanoisin, että TodMonien Naisten olisi Syytä katsoa Peiliin.. Ja Syvälle.. Ja miettiä hetken, että Kuinka Suuri Osa Miehelle Asetetuista Paineista, Stressistä jne.. jne.. Tulee Sieltä ihan Omasta Suunnasta.. ;P
.. TodMoni Nainen, kun on Niin Pirskatin Sokea Omasta Osuudestaan, että.. Tekisi Kyllä monesti mieli Paukauttaa ihan päin Naamaa Irl:kin, että miten joku voi Oikeasti olla noin Sokkia omalle NarsuMarsuudelleen, kun kuuntelee näiden PölöTyksiä&Höpinöitä.. ;D
Ihan upeaa toimintaa :)
Mie olen tosi kiimanen. :D
Tyttökaverit on saanu oikein olan takaa..
Ei mun seurassa kestä ees sitoa kengännauhoja. :D
Hah, jassoo :D
Olipahan kuvaus.
Et ilmeisesti ole vielä 40 v. mies.
Tosin tulin kyllä miettineeksi, villiintyykö mies uudelleen 50-vuotiaana :D
40 v. voi olla suvantovaihe...
Mjaa-a.
En ole mutta jos tää kiiman tunne puolittuuki niin mulla haluttaa siltikki panna lähes kokoajan. :D
Nyt on olo niinkuin vampyyrilla joka näkee verta. :D
Se riippuu ihan miehestä..
Uskaltaako tässä ihmisparka enää kirjoitella. Hah.
Jostain syystä uskon sinua tällä hetkellä. Jos saisit naisen kiinni, saattaisi siitä tulla hyvin takkuinen otus.
Mitä siinä vielä istut. Eiku terassille. Siellä tyttöset tuon hyrinän vaistoaapi..
Harmi, että tämä helle häviää. Ukoista tulee taas sahapukkeja, ei pussata eikä pukahdeta.
Talvella se on naisella täysi työ saada ukko ulos villahousuistaan.
"Riippuu"
Miksi aina pitää riippua.
Ei pysty lähteen terassille kun pitäs mennä aamulla töihinki. :D
Ehkä talvella ei ole niin paljon stimulaatiota kun naisillaki on niin paljon vaatteita. :D
No minkä tohon laittais.. :D
Eikai terassi estä työntekoa?
Aikoinaan mulle soitti nuoriherra Rantasalmelta, oli kuullut että etsin työmiehiä. Juteltiin puhelimessa niitä näitä, ja jossakin vaiheessa kysyin kollilta mitenkä tuon alkoholin kanssa menee.
Kuulemma ei ollut koskaan jäänyt töihin menemättä vaikka olisi viihtynyt baarissa pidempäänkin....sovittiin että soittelen jos valinta osuu häneen. Jäi soittamatta.
Olis hyvä pystyä ajamaan aamulla. :D
sitähän keskiijällä mies muistuttaa naista kun laatu on tärkeäpää kuin määrä,
Ennen niin herkkä ja hyvä
Nyt vain qullin himo pohjattoman syvä
Kun monet qullit pimpsaa qaivoi tuhosi se sielua ja aivoi
Kun qullihaukan silmät sä näät se kyllä kääntää pois pään
Kun qullin kiilto silmissä helottaa se kyllä kunnollista miestä pelottaa.
Minä pidän seksistä on ihana panna pimppiä ja pimppi pitää myös panemisesta, meillä pannaan kaksikertaa viikossa, miten voisi olla pari suhteessa jossa ei olisi seksiä.
Jos luottamus, intimiteetti ja aito kohtaaminen ovat kunnossa niin nautin seksistä. Jos taas noi asiat eivät ole läsnä niin seksistä tulee pakkopullasuorite ja mietin että onko minulla oikeasti tässä kuviossa mitään väliä ja oikeastaan mielummin vetäisin käteen.
En tiedä ihanampaa, kun penis seisoo ja saa halkaista tuuhean pimpin tupsun ja samalla ottaa jaloilla sängyn päädystä vauhtia, kun panee pimppi saa myös haluamansa, kun saa kunnon työnnöt pohjaan asti, kyllä siinä saa tosi hyvän nautinnon .