Evoluutioteoria on Jumalaa pakoilevia varten

"Miten olematonta voi pakoilla? Saati pelätä? "

Sehän evoluutiossa onkin ristiriitaista, että evolutionistit pakoilevat sellaista, jonka olemassaolon he kieltävät.

Mark5 kirjoitti:

"Miten olematonta voi pakoilla? Saati pelätä? "

Sehän evoluutiossa onkin ristiriitaista, että evolutionistit pakoilevat sellaista, jonka olemassaolon he kieltävät.

Lue lisää

Miten? Selitä, että miten pakoilemme sitä olematonta jumalaasi? Se että emme usko jumalaan kun ei ole pakoilua.

Mark5 kirjoitti:

"Miten olematonta voi pakoilla? Saati pelätä? "

Sehän evoluutiossa onkin ristiriitaista, että evolutionistit pakoilevat sellaista, jonka olemassaolon he kieltävät.

Lue lisää

Muistan kerran pienenä pakoilleeni joulupukkia sängyn alle. En kyllä muista uskoinko silloin joulupukkiin vai en.

Mutta ainakaan aikuisiällä en ole joulupukkia pakoillut, enkä toki joulupukkiin uskonutkaan.

"Koko evoluutiosta puhuminen on täysin epälooginen ja järjetön asia"

Unohda siis koko evoluutio ja elä kaikessa rauhassa uskossasi.

PäärynäOnTotuus kirjoitti:

"Koko evoluutiosta puhuminen on täysin epälooginen ja järjetön asia"

Unohda siis koko evoluutio ja elä kaikessa rauhassa uskossasi.

Mark5 on edennyt sille harhaisuuden tasolle, että kuvittelee evoluution uhkaavan häntä henkilökohtaisesti. Hänen on pakko yrittää puolustautua - ja siinä sivussa hän jos kuka tulee pakoilleeksi Jumalaa, sillä Jumalahan antaisi hänelle varman uskon ja rauhan jos hän turvaisi Häneen. Mutta kun Mark5 ei uskalla, ettei evoluutio käy hänen kimppuunsa ja murskaa häntä.

Levätköön rauhassa harhoissaan, minusta alkaa olla epäeettistä yllyttää häntä yhtään enempää. Todelliseen keskusteluunhan hän ei ole kyennyt enää aikoihin.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Mark5 on edennyt sille harhaisuuden tasolle, että kuvittelee evoluution uhkaavan häntä henkilökohtaisesti. Hänen on pakko yrittää puolustautua - ja siinä sivussa hän jos kuka tulee pakoilleeksi Jumalaa, sillä Jumalahan antaisi hänelle varman uskon ja rauhan jos hän turvaisi Häneen. Mutta kun Mark5 ei uskalla, ettei evoluutio käy hänen kimppuunsa ja murskaa häntä.

Levätköön rauhassa harhoissaan, minusta alkaa olla epäeettistä yllyttää häntä yhtään enempää. Todelliseen keskusteluunhan hän ei ole kyennyt enää aikoihin.

Lue lisää

Totta ja aamen, ja kaiken varalta beemen.

"Niiden tiedemiesten lukumäärä jotka näin ajattelevat on kymmeniä tuhansia "

Älä valehtele. Kressut ovat saaneet vaivalla listoihinsa muutaman sata uskovan tutkijan nimeä, kun pelkästään Steve etunimisiä (tai sen johdannaisisia) evoluutioteorian allekirjoittaneita tutkijoita on yli 1400. Googlaa "Project Steve".

Darwin kertoo "Lajien synty" teoksensa ensimmäisessä luvussa yli kahdestakymmenestä luonnontutkijasta, jotka olivat kirjoittaneet jo tuolloin evoluutiosta. Evoluutio oli tutkijoille ilmeinen jo ennen Darwinin laajaa yhteenvetoa aiheesta. Sen jälkeen teoriaa on tutkittu ja täydennetty maailman johtavissa yliopistoissa 150 vuotta ja tutkijoiden parissa ei ole mitään epäselvyyttä siitä, etteikö kyseinen teoria olisi kovaa tiedettä.

Osoittaa melkoista putkisilmäisyyttä, jos uskoo tiedettä tehtävän vain fundamentaalisen uskonnon kaatamiseksi. Siihen kun riittää, että lukee Raamatun ajatuksella läpi.

<< Naturalistinen evoluutioteoria eli darwinismi on olemassa ainoastaan sitä varten että Jumala voidaan sulkea pois kuvioista. >>

Tätä samaa voidaa väittää myös esim. Maapallon pallomaisuuden tai sen liikkeen naturalistisesta osoittamisesta: se ei jumalia kaipaa, joten hihhulin näkökulmasta näyttää siltä, että ne on tehty kieltämään Jumala. Naturalistinen tieto menee luonnollisesti omia menojaan hihhuleiden mielikuvitusolennoista välittämättä eli tieteessä ei mitenkään suunnitella, millaista tietoa tarvittaisiin jonkun hömelön kuvitelman murskaamiseen. Aina maailma ei pyöri hihhulin oman navan ympäri. Kaikki asiat eivät vaan liity Sinun uskomukseesi. Yritä ymmärtää sen verran maailmasta.

Ja tosiaan, tämän näkemyksen perusteella myös sähköoppi on vain jumalien poissulkemisen vuoksi kehitty oppi: sehän selittää salamat ilman, että jumalat niitä viskoisi.

<< Mitään tieteellistä syytä uskoa darwinismiin tänä päivänä ei ole. >>

Köh tuota, evoluutioteoria nojaa pelkästään tieteellisiin tuloksiin. Ja tosiaan, alan ammatilaiset ja suurimmat ja vaikutusvaltaisimmat tieteelliset tutkimuslaitokset pitävät evoluutioteoriaa ehdottoman tieteellisenä teoriana. Missä siis Sinä olisit kouluttautunut näitä alan ammattilaisia verrattomasti kyvykkäämmäksi, että Sinä pystyisit sanomaan, että heidän koko elämäntyönään tekemä tutkimus on alusta loppuun saakkaa täyttä virhettä - ihan kokonaan, niin ettei yksikään näistä raudanlujimmista alaa kymmeniä kymmeniä vuosia opiskellut ja tutkinut huippuälykäs ihminen ole huomannut tutkivansa täysin väärin kaikki asiat ja kokonaan ? Eikö tuollainen kuulosta idioottimaiselta väitteeltäkin ? Kuvittelet täysin amatöörinä, että ihan jokainen alan ammattilainen on niin saatanan tyhmä, ettei kukaan heistä osaa yhtään mitään koko alasta, jota on tutkinut koko elämänsä. Mietis nyt, olisiko sittenkin kyse tästä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma
Ehkä se amatööri on sittenkin se tyhmempi, joka ei tiedä asioista mitään.

Niin joo, eikä asia rajoitu edes tieteellisen alan ammattilaisiin: myös oikeudessa joudutaan tuomitsemaan, että tieteellinen tieto on luotettavaa ja joudutaan myöntämään, että uskonnolliset kuvitelmat eivät täytä todistettavuuden kriteereitä, joten niitä ei voi pitää todellisina myöskään oikeusistuimen mukaan.

<< Niiden tiedemiesten lukumäärä jotka näin ajattelevat on kymmeniä tuhansia >>

Ei tietenkään ole. Älä nyt hullujas puhu.

On joitakin ihan toisella tieteenalalla kuin biologialla työskenteleviä ihmisiä, joilla on niin voimakas usko, että hekin kieltävät toisen alan tieteellisen teorian (evoluutioteorian) uskontonsa vuoksi. Mitään tieteellistä syytähän heillä ei ole kieltää selkeän tieteellistä teoriaa, koska ristiriitaista tieteellistä dataa ei ole olemassa. Tällaisia ihmisiä ei tietenkään ole kuin joitakin satoja miljoonien tieteentekijöiden joukossa. Älä yritä valehdella itsellesi hihhulointikuvitelman suuruusluokkaa tieteessä.

Itse asiassa on vain aivan aivan jokunen tieteentekijä biologian alalla, jolla oma usko kieltää evoluutioteorian. Behen lisäksi ei ihan kauheasti löydy (ja hänen oma ryhmänsäkin sanoutuu irti Behen väitteistä). Leisolat ja Saaret on aika hiljaista poikaa tässäkin suhteessa.

Oletko, muuten, miettinyt, miksi ihmeessä kaikki evoluutioteorian kieltävät ovat hartaan uskonnollisia ? Eikö olisi jotenkin luontevaa, että joku ko. teorian kieltävä olisi ateisti, jos sillä ei kerran olisi tieteellistä perustetta ? Kai nyt hemmetti sentään joku muukin huomaisi asian kuin Sinä - vai koetko olevasi niin helvetin paljon kaikkia muita älykkäämpi ja kyvykkäämpi, että olet todella ainoa, joka näkee asioiden oikean tolan (sic ).

"Naturalistinen evoluutioteoria eli darwinismi on olemassa ainoastaan sitä varten että Jumala voidaan sulkea pois kuvioista."

Valehtelet, evoluutioteoria ei sulje pois Jumalaa ja monet kristitytkin pitävät evoluutiota faktana.

"Mitään tieteellistä syytä uskoa darwinismiin tänä päivänä ei ole."

Ei niin, koska darwinismi on vanhentunut käsite 1800-luvulta, toisin kuin moderni evoluutioteoria.

"Niiden tiedemiesten lukumäärä jotka näin ajattelevat on kymmeniä tuhansia"

Näistä suuri enemmistö ei ole biologeja.

"Miksi panet uskosi itse meidän ihmisten muinaisuudessa kirjoittamiin teksteihin, tarinoihin, kuten raamattuun. Emmekö juuri me ihmiset ole kirjoittaneet tuon teorian jumalasta. Ehkä totta, että emme tiedä, mistä kaikki on alkunsa saanut, mutta mistä tuo jumala siihen tulee?"

kaikella on tekijänsä. Jos leipä on olemassa, niin varmasti tiedämme, että myös leipuri on olemassa. Jos maailmankaikkeus on olemassa, niin varmasti tiedämme, että maailmankaikkeuden luojakin, Jumala, on olemassa.

Mark5 kirjoitti:

"Miksi panet uskosi itse meidän ihmisten muinaisuudessa kirjoittamiin teksteihin, tarinoihin, kuten raamattuun. Emmekö juuri me ihmiset ole kirjoittaneet tuon teorian jumalasta. Ehkä totta, että emme tiedä, mistä kaikki on alkunsa saanut, mutta mistä tuo jumala siihen tulee?"

kaikella on tekijänsä. Jos leipä on olemassa, niin varmasti tiedämme, että myös leipuri on olemassa. Jos maailmankaikkeus on olemassa, niin varmasti tiedämme, että maailmankaikkeuden luojakin, Jumala, on olemassa.

Lue lisää

Emme voi varmasti tietää että maailmankaikkeuksia saadaan aikaan luomalla, ja vain luomalla, joten päättelyketjusi on pätemätön.

Mark5 kirjoitti:

"Miksi panet uskosi itse meidän ihmisten muinaisuudessa kirjoittamiin teksteihin, tarinoihin, kuten raamattuun. Emmekö juuri me ihmiset ole kirjoittaneet tuon teorian jumalasta. Ehkä totta, että emme tiedä, mistä kaikki on alkunsa saanut, mutta mistä tuo jumala siihen tulee?"

kaikella on tekijänsä. Jos leipä on olemassa, niin varmasti tiedämme, että myös leipuri on olemassa. Jos maailmankaikkeus on olemassa, niin varmasti tiedämme, että maailmankaikkeuden luojakin, Jumala, on olemassa.

Lue lisää

....ja jos Luoja on olemassa, niin varmasti tiedämme, että Luojan luonut luoja on olemassa. Jos luojan luoja on olemassa, niin tiedämme, että luojan luojan luoja on olemassa... (Vaipitäiskö kuitenkin kyseenalaistaa premissi, että kaikella on luoja, jolloin koko päättelyketju romuttuu?)

Kokeillaas tätä premissiä arkimaailmaan,

Jos vesilammikko on olemassa, niin tiedämme, että vesilammikon tehnyt älykäs persoonallinen kastelija on olemassa. Vai oisko sittenkin mahdollista, että vesisade onnluonnollinen ilmiö, jolla ei ole persoonallista tekijää?

"Evoluutioteoria ei varsinaisesti ota kantaa luomiseen, joten turhaan pajatat. "

Vaikka evoluutioteoria ei ottaisikaan kantaa, niin jokaisella ajattelevalla ihmisellä on jokin näkemys luomiseen. Jos hän ei usko luomiseen, hänellä pitäisi oleva varteen otettava selitys, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman mitään luonnonlakeja. Jollei hän siihen pysty, hänellä ei ole mitään perustetta uskoa mihinkään tieteeseen, joka kieltää luomisen.

Mark5 kirjoitti:

"Evoluutioteoria ei varsinaisesti ota kantaa luomiseen, joten turhaan pajatat. "

Vaikka evoluutioteoria ei ottaisikaan kantaa, niin jokaisella ajattelevalla ihmisellä on jokin näkemys luomiseen. Jos hän ei usko luomiseen, hänellä pitäisi oleva varteen otettava selitys, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman mitään luonnonlakeja. Jollei hän siihen pysty, hänellä ei ole mitään perustetta uskoa mihinkään tieteeseen, joka kieltää luomisen.

Lue lisää

"Vaikka evoluutioteoria ei ottaisikaan kantaa, niin jokaisella ajattelevalla ihmisellä on jokin näkemys luomiseen."

Totta. Niillä vähäisimmällä järjellä varustetuilla älykääpiöillä kuten sinulla jeesuksenmorsian kyseinen näkemys perustuu idiootin uskoon Raamatun keskenään ristiriitaisiin luomissatuihin. Normaalijärkisillä ja rationaaliseen ajatteluun kykenevillä näkemys luomiseen on se, että luomismyytit ovat primitiivisten kansojen kehittämiä uskomuksia, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Kerrohan Mark5 miksi Jeesus ei ole tullut vieläkään takaisin vaikka Raamatun satujen mukaan Jeesus lupasi tulla takaisin ennen kuin kuulijoina olleiden sukupolvi kuolee pois.

Miksi mikään asia objektiivisessa todellisuudessa ei tue kreationismia eikä Raamatun tarinoita?

Mark5 kirjoitti:

"Evoluutioteoria ei varsinaisesti ota kantaa luomiseen, joten turhaan pajatat. "

Vaikka evoluutioteoria ei ottaisikaan kantaa, niin jokaisella ajattelevalla ihmisellä on jokin näkemys luomiseen. Jos hän ei usko luomiseen, hänellä pitäisi oleva varteen otettava selitys, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman mitään luonnonlakeja. Jollei hän siihen pysty, hänellä ei ole mitään perustetta uskoa mihinkään tieteeseen, joka kieltää luomisen.

Lue lisää

>> Jos hän ei usko luomiseen, hänellä pitäisi oleva varteen otettava selitys, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman mitään luonnonlakeja.<<

Ei välttämättä pitäisi. En minä ainakakaan tiedä mistä universumi on tullut, enkä väitä tietäväni.

>>Jollei hän siihen pysty, hänellä ei ole mitään perustetta uskoa mihinkään tieteeseen, joka kieltää luomisen.<<

En nyt oikein tiedä missä kohtaa tiede kieltää luomisen. Jos tiede ei käsittele luomista, tai ei ota kantaa siihen (kuten suurin osa kaikista tieteenaloista), niin ei se ainakaan ole mitään luomisen kieltämistä.

Mark5 kirjoitti:

"Evoluutioteoria ei varsinaisesti ota kantaa luomiseen, joten turhaan pajatat. "

Vaikka evoluutioteoria ei ottaisikaan kantaa, niin jokaisella ajattelevalla ihmisellä on jokin näkemys luomiseen. Jos hän ei usko luomiseen, hänellä pitäisi oleva varteen otettava selitys, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman mitään luonnonlakeja. Jollei hän siihen pysty, hänellä ei ole mitään perustetta uskoa mihinkään tieteeseen, joka kieltää luomisen.

Lue lisää

”Jos hän ei usko luomiseen, hänellä pitäisi oleva varteen otettava selitys, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman mitään luonnonlakeja. Jollei hän siihen pysty, hänellä ei ole mitään perustetta uskoa mihinkään tieteeseen, joka kieltää luomisen.”

En ole tietoinen ainoastakaan tieteellisestä teoriasta, joka ”kieltää luomisen”. Kyllä sieltä vielä löytyy aina tietoaukko, johon voit Jumalasi laittaa.

En ymmärrä näkemystäsi, että tieteellä pitäisi olla selitys kaikkeen. Vain lapset kuvittelevat tuollaista. Meillä on vielä paljon tutkittavaa ja asioita, mitä emme tiedä ja hyvä niin.

Ihminen on oppinut miten hän voi parhaiten huiputtaa toisia ihmisiä, käydä murhaavia sotia tuhoten kaiken raskaasti rakennetun. Miksi hän sen tekee??? Koska ihmisellä on johtajanaan Kaikkivaltiaan Jumalan vastustaja SAATANA, jolla on vain vähän aikaa jäljellä, siksi kolms M-sota tulee varmasti. Myöskin luvattu 1000-vuotiskausi tarvitaan kaiken korruptioituneen tuhoamiseen maan päältä. Kaiken haitallisen poistuessa, selväjärkinen ymmärtää, ettei paratiisimainen tila ole mikään "tuulesta temmattu teoria, vaan todellisuus". Darwinistit tulevat pettymään pahan kerran.

Kyllä III maailmansota tulee, mutta luepas Ilmestyskirja 20, että ENNEN viimeistä sotaa, tässä armotalouskaudessa ja luomisviikolla, Saatana sidotaan 1000 vuodeksi, ja voitte vain äimistellä sitä, että miten kyseinen olento on niin "saatanan vahva olento", että ruumillisestikin silti pysynyt elossa tuolloin 7000 vuotta. Kyllä joistakin valaistakin on väitetty niiden eläneen ja kasvaneen noin 1000 vuotta, mutta Saatana on Jumalan Rakkain lemmikki, se on saanut pitkän iän, ja Jumalat leikkivät ihmisillä aikansa ja paholaisensa kanssakin, ja se meidän on vieläkin kestettävä. Ei Luoja ymmärrä, että Luodulle tulisi sellaista itseriittoa, missä hän alkaisi omista oikeuksistaan kyetä inisemään, ja pitämään huolta, eikä meiläkään silti sitä oikeutta vieläkään kai ole, koska olemme niin pienessä kehossa silti, ja niin heikossa kehossa, että elämme vain yleensä aslle 120 vuotta, yleensä paljonkin sen alle. JOS JOKU Jumalista on tajunnut tehneensä virheitä, Jumalallisissa leikeissään ihmisten kustannuksella, Hän on tehnyt kuin Jeesus, että on tullut keskuuteemme jakamaan Jumallisen tietonsa ja viisautensa, ihmisyyteemme, ja muitakin on ollut sellaisia olentoja, joiden panos esim. teknologiallemme on ollut hyvin suuri, mutta sellaisia olentoja, jotka parantaisivat meidän sielullisen(tunteet) ja hengellisen(oikeudentaju) olotilamme, ei ole ollut juuri muita kuin se Seemiläinen Guru Jeesus. EI sinänsä ole syytä lähteä koston tielle ja ruveta siksi naisia raiskaamaan, että saisi kaikille Jumalille kostettua, ja pudottaisi pöliä enkeleitä ja jumalia turhan takia tänne maailmaan sekoilemaan, mutta tehköön niin ne, jotka siitäkin syystä haluavat perheen?!

"Jotenkin vaan sitten sain armon tulla uskoon ja äkkiä pystyin arvioimaan evoluutiouskoa objektiivisemmin. "

Huvittavimpia lauseita, mitä olen lukenut.

"Myöhemmin kuulin liitonarkin löytämisestä ja sen kannelle tippuneesta Jeesuksen verestä, jossa on vain 24 kromosomia"

Kerrohan lisää. Uskotko kromosomeihin ja onko ihmisellä mielestäsi 48 kromosomia?

"Kent Hovind taitaa edelleen tarjota suurta rahapalkkiota sille, joka esittää hänelle edes yhden tieteellisen todisteen evoluutiosta. Sille ei ole ottajia löytynyt."

Hovind on huolellisesti määritellyt ehtonsa siten, että niitä on mahdoton täyttää - ja myöntänyt tämän itsekin. Tiesit kai myös sen, että Hovind on ostanut tohtorintittelinsä ja istuu / on istunut vankilassa verorikoksista?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind

"dfgfdhgdfgjhf"
hienoa lukea uskontunnustuksesi!. kuuntele sitä totuuden ääntä vaan minkä takia näin outo nimimerkki???

”Myöhemmin kuulin liitonarkin löytämisestä ja sen kannelle tippuneesta Jeesuksen verestä, jossa on vain 24 kromosomia,”

Surullista, että älykkäät ihmisetkin voivat uskoa tuollaista sontaa. Yhdenkin kromosomin puuttuminen johtaa kehityshäiriöihin. 22 kromosomin puuttuminen olisi varmasti fataalia.

<< Jotenkin vaan sitten sain armon tulla uskoon ja äkkiä pystyin arvioimaan evoluutiouskoa objektiivisemmin. >>

Vai olisiko se sittenkin niin päin, että aivopesusi sai Sinut tulkitsemaan reaalimaailmaa uskontosi lähtökohdasta. Niin, eikö nimenomaan usko ole sellainen lähtökohta, jota voi sanoa subjektiiviseksi - ei sentään objektiiviseksi.

<< Ymmärsin etsiä niitä, jotka ovat tutkineet vedenpaisumusta >>

Eihän sellaista oikeasti ole mitenkään objektiivisen tieteellisesti tutkittu missään. Kyse on uskonnollisesta hömpästä eikä mistään tutkimisesta.

<< Myöhemmin kuulin liitonarkin löytämisestä ja sen kannelle tippuneesta Jeesuksen verestä, jossa on vain 24 kromosomia, Siinain vuoresta, Punaisen meren ylityspaikan löytämisestä ja Sodoman ja Gomorran raunioista. >>

Heh, mitään liitonarkkia ei sitten ihan takuulla ole löydetty. Toki on uskonnollisia aivopesijöitä, jotka tuollaista yrittävät valehdella, mutta hei: järki käteen nyt !

Jos tuollainen liitonarkki olisi löydetty oikeasti, se olisi maailman suurin uutinen.

Samoin maailman suurin uutinen olisi se, että Jeesuksen verta olisi löydetty (ja siitä olisi jotenkin pystytty määrittämään DNA). Sinulle on valehdeltu. Mikään mahti maailmassa ei pystyisi peittämään noin vaikuttavan asian uutisoimista kaikissa valtamediassa. Sinun "todisteesi" on nyt uskonnollista fantasiaa, jonka joku on kehdannut valehdella - ja Sinä aivan käsittämättömän sinisilmäisenä typeryksenä uskot kuin mieltä vailla.

Eikä mitään ylityspaikkojakaan ole tietenkään löydetty. Sellaiset on huijareitten sepitelmiä eikä mitään todellisuutta. [Eikä Sodomaa tai Gomorraa ilmeisesti ole ollut olemassa.]

<< Kun nyt kuuntelen tai luen evoluutiouskovaisia tai heidän 'tiedemiehiään', etsin turhaan todisteita: niitä heillä ei ole tarjota. >>

Aivan takuulla on: tiedeyhteisö on sitä mieltä, että evoluutiosta on tieteelliset todisteet. Suurimmat tutkimuslaitokset (siis ne, joilla on suurin ammattitaito tieteen alalta) pitävät evoluutiota osoitettuna. Mikähän Sinut tekisi näitä alan raudanlujimpia ammattilaisia kyvykkäämmäksi, jos kerran pystyt sanomaan, että he ovat täysin väärässä koko vuosikymmeniä jatkuneessa päivätyössään ? Mieti, jos joku tulisi selittämään Sinulle, ettet tajua ammatistasi yhtään mitään. Eikö tuollainen ihminen tekisi vain itsestään idiootin ? Miksi Sinun tapauksesi olisi nyt eri ?

<< Joen, jonka olisi ensin pitänyt virtailla ylämäkeen. >>

Tuskin sen ylämäkeen on pitänyt virrata.

<< Ja saatoin kuunnella Loch Nessin dinosauruksen silminnäkijöiden tarinoita ja jotenkin lukita mielestäni, että hetkinen, jos tuo on dinosaurus, ne eivät siis kuolleetkaan sukupuuttoon paljon ennen ihmisiä >>

Mutta onko jotain Loch Nessin hirviötä ? On vain silminnäkijä"todistuksia" - siis ihan samanlaisia kuin pikkulapset näkee joulutontuista tai vähän isommat ufomiehistä.

<< Fossiloituneiden irrallisten luukasojen joukkoon ylösalaisin asettunut juuriltaan repäisty fossiloitunut puu ei paljon saanut minua ajattelemaan, sekään kun ei sopinut evoluutiouskonnon kuvioihin, joten se varmaan ei ollut oikein tottakaan. >>

Jos evoluutioteorian kanssa ristiriidassa oleva todiste löytyisi, sekin uutisoitaisiin suuresti. Se olisi nimittäin ensimmäinen suuri tieteellinen teoria, joka näin muodoin kaatuisi. Ihan varmasti olisi suuri määrä kreationisteja, jotka eivät takuulla olisi hiljaa.

Taidat olla melkoisen pihalla siitä, millainen asia tiede on.

<< En paljon pohtinut sitä, miten niin valtava määrä eläinten ja ihmisten luurankoja olisi voinut kivettyä, kun eihän maan päälle kuolleet luut kivety, vaan hajoavat. >>

Paitsi tietysti ne harvat raadot, jotka vaikka uppoaa esim. hapettomiin olosuhteisiin. Sellaiset sitten jo alkaakin kivettyä. [On olemassa tällaisia subfossiileja, joiden raato on alkanut mineralisoitua kun ovat uponneet suohon.]

<< En miettinyt, miten valtavat määrät kasvillisuutta ja eläinperäistä ainetta oli voinut kasautua sinne maan uumeniin ja muuttua kivihiileksi ja öljyksi. >>

Niin, noitahan on niin paljon, ettei ne ole voinut muodostua kerralla. Maan päällä ei vaan ole niin paljon elollisia kerralla, että tuollainen määrä muodostuisi hetkessä.

<< Jättiläisten luurankoja pidin ihmisten tekeminä. >>

Niin, jättiläisten luurangot todella ovat huijauksia. Uskoitko ihan oikeasti, että sellaisia olisi olemassa ?

Taidat uskoa ihan mitä tahansa joku vaan kehtaa uskotella.

<< Evoluutiouskontoa ei tee todeksi edes se, vaikka jokainen ihminen tässä maailmassa uskoisi siihen. >>

Niin, evoluutioteorian tekee tieteelliseksi faktaksi tieteellisesti hyväksytyt tieteelliset todisteet.

<< Raamattua ei tee valheeksi se, vaikka kaikki ihmiset luopuisivat uskostaan siihen. >>

Jep, sen tekee huuhaaksi se, ettei siinä kerrottuja tapahtumia ole oikeasti tapahtunut. Se on aikuisten satua.

Nyt sitten vaan järkeä käteen. Tuollaisiin satuihin uskominen on idioottimaista.

agnoskepo kirjoitti:

"Jotenkin vaan sitten sain armon tulla uskoon ja äkkiä pystyin arvioimaan evoluutiouskoa objektiivisemmin. "

Huvittavimpia lauseita, mitä olen lukenut.

Minulle kävi juuri näin, ja evoluutio oli vastaus, ja jopa oikealta tuntuvakin vastaus sille, miten me ymmärämme ihmisyydessä kaiken eliöiden ilmaantumisen. Jos joku ajattelee, että Jumala on jotenkin yliluonnolisesti luonut, niin eihän yliluonnollisuuskaan tarkoita pohjimmiltaan mitään oikeasti mahdotonta, vaan vain toistaiseksi itsellemme liian suurella tiedolla tehtyä asiaa. Olemme saavuttaneet hiukan tietoisuutta luomisesta matematiikan avulla, miten kaikkea voisi kokoonpanna ja pistää toimimaan, mutta se lähestystapa eri riitä kaikkien toimintojen mallintamiseen, koska pohjimmiltaan matematiikka psytyy vain mittaamaan peruslaskusäännöin tapahtuvilla yhtälöillä, ja sellaisia asioita, joissa on jokin tuntematon, toistaiseksi fysiikan ulkopuolella oleva käsitekokonaisuus selityksenä, niin sellainen pitäisi selittää niiden asioiden avulla, mitä ei nykymatematiikan algebroilla kykene selvittämään. EIhän matemaattisesti pystytä sellaista lausettta kovin helposti kai määrittelemään että "Alussa Jumala loi Taivaan ja Maan"! Millaisen yhtälön te tuosta muka algebraanne vänkäätee? Tai, että Alussa oli Sana ja sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala." Materialistit tykkäävät vanhan liiton luomiskertomuksesta enemmän, koska siinä tilavuus ja massa on kaiken a ja o, mutta samainen Mooses toisessa kirjassaan sanoi(apokryfi), että henget luotiin ennen taivasta ja maata, eli SANA?! Eli symbolit olivat alussa Enkelijumalien ruumiita kai, ja nämä ovat ikuisia ruumiita toisaalta, vaikka ihmiset eivät kaikki äännä näilläkään kovin samoin ja translitteroidusti. Kerran lievässä hiprakassa, eräs tuntemani nainen tuli päähäni leikkimään kirjaimillaan, ja kirjaimilla oli aikamoinen riita tuolloin, koska ne hiukan pelkäsivät kännileikissäni sitä, että ihminen tiedostaisi niiden maailmankaikkeuden valtarpyrkimykset?!

HerraA kirjoitti:

Minulle kävi juuri näin, ja evoluutio oli vastaus, ja jopa oikealta tuntuvakin vastaus sille, miten me ymmärämme ihmisyydessä kaiken eliöiden ilmaantumisen. Jos joku ajattelee, että Jumala on jotenkin yliluonnolisesti luonut, niin eihän yliluonnollisuuskaan tarkoita pohjimmiltaan mitään oikeasti mahdotonta, vaan vain toistaiseksi itsellemme liian suurella tiedolla tehtyä asiaa. Olemme saavuttaneet hiukan tietoisuutta luomisesta matematiikan avulla, miten kaikkea voisi kokoonpanna ja pistää toimimaan, mutta se lähestystapa eri riitä kaikkien toimintojen mallintamiseen, koska pohjimmiltaan matematiikka psytyy vain mittaamaan peruslaskusäännöin tapahtuvilla yhtälöillä, ja sellaisia asioita, joissa on jokin tuntematon, toistaiseksi fysiikan ulkopuolella oleva käsitekokonaisuus selityksenä, niin sellainen pitäisi selittää niiden asioiden avulla, mitä ei nykymatematiikan algebroilla kykene selvittämään. EIhän matemaattisesti pystytä sellaista lausettta kovin helposti kai määrittelemään että "Alussa Jumala loi Taivaan ja Maan"! Millaisen yhtälön te tuosta muka algebraanne vänkäätee? Tai, että Alussa oli Sana ja sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala." Materialistit tykkäävät vanhan liiton luomiskertomuksesta enemmän, koska siinä tilavuus ja massa on kaiken a ja o, mutta samainen Mooses toisessa kirjassaan sanoi(apokryfi), että henget luotiin ennen taivasta ja maata, eli SANA?! Eli symbolit olivat alussa Enkelijumalien ruumiita kai, ja nämä ovat ikuisia ruumiita toisaalta, vaikka ihmiset eivät kaikki äännä näilläkään kovin samoin ja translitteroidusti. Kerran lievässä hiprakassa, eräs tuntemani nainen tuli päähäni leikkimään kirjaimillaan, ja kirjaimilla oli aikamoinen riita tuolloin, koska ne hiukan pelkäsivät kännileikissäni sitä, että ihminen tiedostaisi niiden maailmankaikkeuden valtarpyrkimykset?!

Lue lisää

<< Kerran lievässä hiprakassa, eräs tuntemani nainen tuli päähäni leikkimään kirjaimillaan, ja kirjaimilla oli aikamoinen riita tuolloin, koska ne hiukan pelkäsivät kännileikissäni sitä, että ihminen tiedostaisi niiden maailmankaikkeuden valtarpyrkimykset?! >>

Aki-parka.

Taas alkaa mennä melkoisen lujaa. Mietipäs nyt, onko kirjaimilla tunteita - vai olisiko nämä sittenkin mielisairautesi tuotetta. Samoin kuin päähän tulevat naiset. Sellaiset on ihan suoria skitsofrenian oireita (eikä tietenkään todellisia).

Oletko nyt hoitojaksolla vai - kuten minä voisin epäillä - menossa sellaista kohti ?

[Eikä tämä ole mitään ilkkumista tai pilkkaamista: on oikeasti surullista, että ihmisillä on tuon kaltaisia sairauksia. Tuollaisen kirjoittaminen vaan näyttää niin hurjalta, että haluaisin jotenkin auttaa tai jotain - ainakin, että puhuisit noista asioista hoitajille (he varmasti paremmin tietävät, koska vetää psykoosin puolelle, joten he varmasti pystyvät esim. muuttamaan lääkitystä tms.).]

Mukaan pujahtaneet kirjoitusvirheet viittaavat siihen, että Mark alkaa olla aika epätoivoissaan. Hän tuntuu pelkäävän Jumalan hyljänneen hänet.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Mukaan pujahtaneet kirjoitusvirheet viittaavat siihen, että Mark alkaa olla aika epätoivoissaan. Hän tuntuu pelkäävän Jumalan hyljänneen hänet.

Ehkä helteet ovat saaneet hänet ajattelemaan ilmastonmuutosta, sitä kautta elämän rajallisuutta ja hänen lähestyvää omaa kuolemaa ja hän panikoi. Kun Mark5:lla on ns paskat housussa, niin Jeesus on silloin lähellä. Ja mikäs muu Mark5:ttä rauhoittaisi kuin evankelinen spämmäys.

Evoluutioteoria on joka tapauksessa hänelle tärkeä, koska hän niin palavasti siitä vaahtoaa.

Jumala ei välttämättä ole hyljännyt Markia, mutta hän on selvästi hyljännyt Jumalan.

"Vuodatuksesi osoittaa vain, että kreationismi on objektiivista totuutta pakenevia varten. Valitettavasti tuo perusteellinen valheellisuus myös mädättää sen uskon, jota sillä kuvitellaan puolustettavan."

Koska ateismiin ja evoluutioteoriaan ei kuulu Jumalaa, ateisteilla ja evolutionisteilla ei ole ketään ihmisen yläpuolella olevaa puolueetonta tuomaria, joka todistaisi, että heidän näkemyksensä olisivat oikeat. Siksi millään ateistisella tai evolutionistisella näkemyksellä ei ole mitään todistearvoa.
Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi ketään, kuka olisi luonut kaiken sen mitä evoluutioteoria tarvitsee, kuten jo aloituksessani olen yrittänyt selittää.

Ensin täytyy selittää, mistä maailma tuli ja vasta jos se on selvitetty, voidaan tutkia sitä onko se kehittynyt jollain tavoin vai ei..

Niinpä niin. Olet edelleenkin palstalla se ainoa rehellinen kristitty - mikä toisaalta panee miettimään.

Mark5 kirjoitti:

"Vuodatuksesi osoittaa vain, että kreationismi on objektiivista totuutta pakenevia varten. Valitettavasti tuo perusteellinen valheellisuus myös mädättää sen uskon, jota sillä kuvitellaan puolustettavan."

Koska ateismiin ja evoluutioteoriaan ei kuulu Jumalaa, ateisteilla ja evolutionisteilla ei ole ketään ihmisen yläpuolella olevaa puolueetonta tuomaria, joka todistaisi, että heidän näkemyksensä olisivat oikeat. Siksi millään ateistisella tai evolutionistisella näkemyksellä ei ole mitään todistearvoa.
Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi ketään, kuka olisi luonut kaiken sen mitä evoluutioteoria tarvitsee, kuten jo aloituksessani olen yrittänyt selittää.

Ensin täytyy selittää, mistä maailma tuli ja vasta jos se on selvitetty, voidaan tutkia sitä onko se kehittynyt jollain tavoin vai ei..

Lue lisää

"Koska ateismiin ja evoluutioteoriaan ei kuulu Jumalaa, ateisteilla ja evolutionisteilla ei ole ketään ihmisen yläpuolella olevaa puolueetonta tuomaria, joka todistaisi, että heidän näkemyksensä olisivat oikeat."

Minä voin olla yläpuolella. Sovitaan vaikka niin, että olen kaikkia muita fiksumpi ja sen lisäksi jumala on koskettanut minua ja minulla on suora yhteys jumalaan.

Evoluutio on totta. Lajiutuminen on toistettu, muutokset sukupolvien välillä on toistettu, evoluutio on mallinnettu algoritmina millä on hyötysovelluksia. Ffossiiliaineistot ja DNA kertovat mitä on tapahtunut menneisyydessä.

Korkeammalla tasolla olevassa viisaudessa voin aukottomasti todistaa, että raamatulla ei voi todistaa näkemyksiä oikeaksi.

1. Raamattu on ihmisten kirjoittamaa
2. Ihminen on erehtyväinen

Johtopäätös: Raamattu on erehtyväinen

Tuo päätelmä on totta, ja pikemminkin pitäisi sanoa, että 3. Ihminen oli Raamatunkin aikaan monesta asiasta tietämätön. 4) Siksi Raamattu ei anna kaikkeen nykyäänkään aktuelliin ongelmaan vastausta tietenkään.
Kuitenkin Raamattu sen sanoo, että "Minä olen Sama, eilen tänään ja Iankaikkisesti, ettekä tekään muutu"(Jesaja ja Jeesus sanoivat näin). Tämän vuoksi vaikka TIETO LISÄÄNTYY(Danielin kirjasta), niin itse käyttäytymisemme on aivan ja täysin samaa, kuin juutalaisilla ja ajan pakanoilla, ja siksihän Raamattua moni on lukenut, koska on löytänyt paljon samaa itsesään kuin Raamatun pyhiksissä ja pahiksissa oli. Mutta tieto on lisääntynyt ja ei Raamattu kelpaa kovin tarkaksi selitykseksi ainakaan differentilaaliyhtälöistä kiinnostuneille, mutta evoluutionisteja juuri Genesis lämmittää vielä jonkin verran, koska siellä on mainittu järjestys sille, missä järjestykseessä eläimet tulivat maailmaan: Vesieläimet ensin, villieläimet maan päälle sitten ja linnut ja karjaeläimet ja kesyyntyvät eläimet, joita oli monissakin villieläimissä - sitten, ja lopuksi vasta Ihminen. Ihmisen jälkeen tuli YKSI suuri luomisolentoryhmä, ja se on tietysti kone.
Kaikki suunnitelmat ja koodaus kaikkeen materiaan, tapahtui fyysisesti vain 7 päivässä, mutta tuo ALKUJUMALA delegoi hommans heti seuravlla enkelijumalaporukalle, joka jatkoi hommaa 7 päivän jälkeen. Vain yksi Jumalista koko olevaisuudessa tietää, miten tehdään materiaa tilavuuden keskelle, ja valitettavasti sitä ei synny ihmisruumiin mielikuvituksen avulla vieläkään.. Näin monet welhot silti valehtelivat, kun veivät ihmisiä kuolemaan harhanäkyihinsä, mutta todellisen massan kanssa noilla todellisuuksilla ei ole mitään tekemistä... Tietokone saattaa olla hieman lähempänä tiedostaa massan syntymisestä, koska se kykenee laskemaan NÄYTÖLLE EDES jotakin massailluusioita, mutta ja tekemään virtuaalisen todellisuuden, ihminen ei pysty riittävän paljon itse laskemaan että selviäisi kaikista luonnon ongelmista, vaikka kone saattaisi pystyä, vaikkei teekään sitä kaikkea kuin vain 3D-matriisipintailluusiona...

Pakko puhua evoluutiosta ja sitä kuvaavasta teoriasta kun olemattomista tapahtumista on vaikea keskustella. ;)

Ei.luotu kirjoitti:

Pakko puhua evoluutiosta ja sitä kuvaavasta teoriasta kun olemattomista tapahtumista on vaikea keskustella. ;)

"Pakko puhua evoluutiosta ja sitä kuvaavasta teoriasta kun olemattomista tapahtumista on vaikea keskustella. "

Kaikella on tekijänsä. Olematon ei ole luonut maailmaa, kuten olematon ei ole leiponut leipää, eikä olematon ole maalannut taideteosta, eikä olematon ole veistänyt kuvapatsasta, eikä olematon ole kirjoittanut kirjaa.
Siksi tiedämme sata prosenttisesti, että olematon ei ole luonut maailmankaikkeutta eikä mitään mitä siinä on.

Mark5 kirjoitti:

"Pakko puhua evoluutiosta ja sitä kuvaavasta teoriasta kun olemattomista tapahtumista on vaikea keskustella. "

Kaikella on tekijänsä. Olematon ei ole luonut maailmaa, kuten olematon ei ole leiponut leipää, eikä olematon ole maalannut taideteosta, eikä olematon ole veistänyt kuvapatsasta, eikä olematon ole kirjoittanut kirjaa.
Siksi tiedämme sata prosenttisesti, että olematon ei ole luonut maailmankaikkeutta eikä mitään mitä siinä on.

Lue lisää

"Kaikella on tekijänsä."

Kuka tekee jääpuikot räystäälle talvisin? Ilmestyvät vuorokaudessa. Pääset askeleen lähemmäksi jumalaa kun ratkaiset tuon.

Mark5 kirjoitti:

"Pakko puhua evoluutiosta ja sitä kuvaavasta teoriasta kun olemattomista tapahtumista on vaikea keskustella. "

Kaikella on tekijänsä. Olematon ei ole luonut maailmaa, kuten olematon ei ole leiponut leipää, eikä olematon ole maalannut taideteosta, eikä olematon ole veistänyt kuvapatsasta, eikä olematon ole kirjoittanut kirjaa.
Siksi tiedämme sata prosenttisesti, että olematon ei ole luonut maailmankaikkeutta eikä mitään mitä siinä on.

Lue lisää

"Siksi tiedämme sata prosenttisesti, että olematon ei ole luonut maailmankaikkeutta eikä mitään mitä siinä on."

Aivan totta. Jumalasi on olematon - pelkästään ihmismielen luomus. Eikä olematon Jumala, Jahve ole voinut luoda yhtään mitään.

Hienoa että viimeinkin Mark5 tunnustat tosiasiat.

Mark5 kirjoitti:

"Pakko puhua evoluutiosta ja sitä kuvaavasta teoriasta kun olemattomista tapahtumista on vaikea keskustella. "

Kaikella on tekijänsä. Olematon ei ole luonut maailmaa, kuten olematon ei ole leiponut leipää, eikä olematon ole maalannut taideteosta, eikä olematon ole veistänyt kuvapatsasta, eikä olematon ole kirjoittanut kirjaa.
Siksi tiedämme sata prosenttisesti, että olematon ei ole luonut maailmankaikkeutta eikä mitään mitä siinä on.

Lue lisää

<<Kaikella on tekijänsä.>>

Kenen kuvittelet tehneen Jumalan? Olisiko tekijä Mark5:n mielikuvitus?

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Siksi tiedämme sata prosenttisesti, että olematon ei ole luonut maailmankaikkeutta eikä mitään mitä siinä on."

Aivan totta. Jumalasi on olematon - pelkästään ihmismielen luomus. Eikä olematon Jumala, Jahve ole voinut luoda yhtään mitään.

Hienoa että viimeinkin Mark5 tunnustat tosiasiat.

Lue lisää

ÖÖh, älä tytkytä meille hihuille tolleen sanoja suuhun, me yrjöämme ne kuitenkin, jos ne oli tolleen myrytetty panettelun hunajilla... Tai sitten voi tulla jopa skitsofrenia, jos tyrkytätte silti, jommalle kummalle?!
Jahve ei luonut mitään? "MINÄ OLEN?"(Nimensä merkitys kuulemma) "X = 1", voitko sanoa, ja olla menettämättä päätäsi, ettei tuo periaate, olla jotakin, ole mitään luonut?
Jos Sinun Jumalasi NIMI EI OLE JAHVE; niin kerro kuka SINÄ OLET? Oliko Isäsi esimerkiksi Paavo? Onko Sinun nimesi määrittänyt jotakin tuota ylempää, vai vain tuollaisia nenäkkäitä kuvittelua Jumalakseen luulevia kommentteja. Kovin moni hihu ei ole uskoon tultuaan alkoholisti, sinulle pettymykseksi, siksi moni luulee, että emme harhoja ja näkyjä saa ollenkaan?! No, ehkemme saakkaan, jos emme koskaan juoneet, mitä ei minustakaan voi sanoa?!

M-Kar kirjoitti:

"Kaikella on tekijänsä."

Kuka tekee jääpuikot räystäälle talvisin? Ilmestyvät vuorokaudessa. Pääset askeleen lähemmäksi jumalaa kun ratkaiset tuon.

Lapset leikeissään muistavat satuja(liekö täysin tottakin?) ainakin paljon siitä, miten ZEUS tai UkkoYlijumala taivaassa, PakkasUkko, UkkoHallaAllahi päättää lähettää jääpuikkoja ja lumisädehiutaleita maan päälle, mutta tajuattehan itsekin, että jääpuikko on vain eräs luotujen eliöiden viihdyttämiseksi tehty raaka-ainevaraston muoto. Monikin talvimaailman eliö käyttää jääpuikkoja johonkin. EI Raaka-ainevarastojen LUOJAN tarvitse tehdä niistä muutakuin tiedostamattomia jääpuikkoja vaikka epäilemättä kaikilla massoilla jonkinlainen fiilis on siitä, missä lämpötilassa se on, minkä muotoinen, ja mitä se sisältää. Hermot eli sähkö ihmiselle muodostaa voimakkaita aistimuksia, ja koneet ovat nykyään aika lähella kaltaisuuttamme, jos tehdään niille vielä muistejakin, missä ne voivat käsitellä anturiensa tms. diodiensa informaatiota...
Jos jokin on tiedostamatonta, onko niiden aikaansaajakin hieman tiedostamaton, ja jos jokin on tiedostava olento, niin onko sen(hänene) Luojakin silloin ÄLYKÄS persoonallinen JUMALA? Ehkä massaa ei Jumala luonut silti itse, jos massa oli jonkinlainen täysin erilaisen "olennon" päättös olla vain konkreettisiesti melkein mihan tahansa muotoon päätyvä materiaali? Kiinalainen I CHING menetelmä määrittää tuon olevan juuri NAINEN tai MAA ÄITI ja tilavuuden, Taivaan olevan kaiken informaation välittäjäkangas ja ISÄ, mutta ihmisyydessä naiset ei ehkä ole kovinkaan erilaisia sitten kuitenkaan kuin miehet, vaikka nillä se REIKÄ on silti jossakin mihin vain SE OIKEA mies sopii?

Lesboilu ja homoilu on sekin kai syntynyt sitten vain siitä syystä, että se oli mahdollista, eikä sen kieltäminen ole moraalisesti hyväksyttävää, jos ketään ei oltu PAKOTETTU vastentahtoisesti kyseiseen osaan.

"Miksi kukaan pakoilisi olematonta. Sellaisesta edes puhuminen on täysin epälooginen ja järjetön asia."

Sehän evoluutioteoriassa kummallista onkin. Evolutionistit väittävät Jumalaa olemattomaksi ja sitten kuitenkin pakenevat olematonta. Se paljastaa, että sisimmässään he uskovat Jumalan olevan olemassa, mutta eivät halua tunnustaa sitä, jottei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. Tämähän on juuri se, mistä kenkä puristaa.

Mark5 kirjoitti:

"Miksi kukaan pakoilisi olematonta. Sellaisesta edes puhuminen on täysin epälooginen ja järjetön asia."

Sehän evoluutioteoriassa kummallista onkin. Evolutionistit väittävät Jumalaa olemattomaksi ja sitten kuitenkin pakenevat olematonta. Se paljastaa, että sisimmässään he uskovat Jumalan olevan olemassa, mutta eivät halua tunnustaa sitä, jottei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. Tämähän on juuri se, mistä kenkä puristaa.

Lue lisää

"Sehän evoluutioteoriassa kummallista onkin. Evolutionistit väittävät Jumalaa olemattomaksi ja sitten kuitenkin pakenevat olematonta."

Missä kohtaa evoluutioteoriaa väitetään mitään jumalaa olemattomaksi. Laita nyt jeesuksenmorsian meille esille yksikin tieteellinen evoluutiota käsittelevä tutkimus joka väittää Jumalaa olemattomaksi.

Huomaatko Mark5 että olet täysin epärehellinen valehtelija! Ota mallia tieteenharjoittajasta. Hän on rehellinen kristitty eikä tuollainen rehellisyyden irvikuva, kieroileva liero, käärme.

Jos sielunvihollinen olisi olemassa, olisit taatusti hänen kätyrinsä.

Eikä Mark5 sinua todellakaan yhtään hävetä olla noin epärehellinen? Sinua Mark5 kiinnostaa narsistina oikeasi vain itsesi pelastaminen.

Tiedätkö Mark5 mikä on todellinen pointti. Ainoa kristitty ja rehellinen keskustelija joka minut tällä palstalla saisi kääntymään kristinuskoon on tieteenharjoittaja. Sinä, jyri, ROT ja muutama muu olette viimeisten joukossa.

Mietippä sitä Mark5 ja mieti oman pelastumisesi mahdollisuuksia. Sinun kaltaisesi vastenmieliset, epärehelliset, typerät kusipäät vievät ihmisiä kauemmaksi kristinuskosta kuin mikään muu.

Onko se itseasiassa todellinen missiosi? ........

Mark5 kirjoitti:

"Miksi kukaan pakoilisi olematonta. Sellaisesta edes puhuminen on täysin epälooginen ja järjetön asia."

Sehän evoluutioteoriassa kummallista onkin. Evolutionistit väittävät Jumalaa olemattomaksi ja sitten kuitenkin pakenevat olematonta. Se paljastaa, että sisimmässään he uskovat Jumalan olevan olemassa, mutta eivät halua tunnustaa sitä, jottei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. Tämähän on juuri se, mistä kenkä puristaa.

Lue lisää

Evoluutioteoria käsittelee elollisia olentoja kuten elukoita, kasveja, sieniä jne. Ei uskomusolentoja kuten jumalat tontut ja maahiset.

Onko se kauhean vaikeaa käsittää?

Siis joo, mutta millaista oli ennen vedenpaisumusta maailmassa, ja millaista oli ennen Aadamia, nyky-Nooan poikiakin edeltäneiden planeettamme humanoidi-eliöiden suhteen? Tolkien esitti, että tuolloin oli hiisiä(paha deeva?), örkkejä, maahisia, kääpiöitä, hobitteja, ihmisiä, haltijoita(hyvä deeva kuten tonttukin)?, peikkoja ja jättiläisiä?! Ainoa syy, miksemme näe satojakin miljoonia luurankoja tuolta ajalta on vedenpaisumus, ja se, että suuret vesimassat myllersivät maankin niin, että nuo luurangot fossiloituivat tuntemattoman syviin sedimentteihin?!
Jumala-käsite on monille vieläkin vieras, vaikka sitä on yritetty näilläkin palstoilla varmaan 100000 kertaa avata. "Korkein Olento, Luoja, Mestari, Herra". Ihmiset itse tiesivät Jumala-merkityksen alussa ainakin oikein, ja antoivat joissakin hyvin pienissä asioissa Jumala-statuksia ihmisillekin, esim. Julius Caesar oli poliitikkojen Jumaluus, Jeesus on Opettaja-Mestari- ja Ylimmän Jumalan Poika, joku sanoo, että eräs Pekkakin on Jumala, silloin kun sillä on muutakuin vitsi mielessä, ja KORKEIN on se, joka on voittanut kaikki kaltaisensa, ihan missä tahansa kilpailussaan?!

Teitä ahdistaa tämä, koska emme me ylintä korkeinta jumalaa saa kiinni tajuntaamme, vaikka hän sanoi juuri, että "sanoi juuri", ja pisti tuon sinisen neliönkin tuonne näytölle, mutta ei meidän Jumalan Lasten tarvitse aloittaa olla Jumalia kaikille asioille....
Älkää hokeko vain tyhmänä Jumala Jumala Jumala, jos ette sitten hyväksy sitä "Korkeinta" joka tulee tuolloin luoksenne, joka voi olla juuri se Enkeli tai jopa yksi korkeimmista auttajista teille, joka silloin teitä auttaisi? Köyhät teille on luonanne aina, ja myös pahat henget ovat riesanamme vieläkin, taistelkaa pahoja ajatuksianne vastaan, vain toteamalla, että "Tuskin tuo olen sitten kuitenkaan MINÄ" Ettekai te ole niin hulluja tekään, että kaiken päänne aivoitukset noudattaisitte, omana suoritteenanne, jos se pistää teidät tekemään jotakin liian vastenmielistä, jos silti joskus tiedätte ristinnekin, niin toisaalta silloin teidänkin pitää sanoa kuin Jeesus Pietarille, "Väisty Tieltäni SAATANA", jos kaveriinnekin on mennyt paha henki, joka yrittää estää teitä viemästä elämänne tarkoitusta ja työtä loppun asti oikein ja täydellisesti...

Luoja ei edes ilmoittanut "NIMEÄÄN"kuin vasta myöhemmin, ja sen nimen tiesivät kaikki senajan kansat, kunnes se NIMI poistettiin Raamatusta kirkollisten salaten sen, ja ottaen käyttöön naisen nimen palvonnan, jota (naista) Jeesus ei koskaan kutsunut ÄIDIKSEEN, vaan pelkästään NAISEKSI`. MARIA on voimaton pelastamaan ketään missään tilanteessa. Mariasta tuli kukkamultaa.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Sehän evoluutioteoriassa kummallista onkin. Evolutionistit väittävät Jumalaa olemattomaksi ja sitten kuitenkin pakenevat olematonta."

Missä kohtaa evoluutioteoriaa väitetään mitään jumalaa olemattomaksi. Laita nyt jeesuksenmorsian meille esille yksikin tieteellinen evoluutiota käsittelevä tutkimus joka väittää Jumalaa olemattomaksi.

Huomaatko Mark5 että olet täysin epärehellinen valehtelija! Ota mallia tieteenharjoittajasta. Hän on rehellinen kristitty eikä tuollainen rehellisyyden irvikuva, kieroileva liero, käärme.

Jos sielunvihollinen olisi olemassa, olisit taatusti hänen kätyrinsä.

Eikä Mark5 sinua todellakaan yhtään hävetä olla noin epärehellinen? Sinua Mark5 kiinnostaa narsistina oikeasi vain itsesi pelastaminen.

Tiedätkö Mark5 mikä on todellinen pointti. Ainoa kristitty ja rehellinen keskustelija joka minut tällä palstalla saisi kääntymään kristinuskoon on tieteenharjoittaja. Sinä, jyri, ROT ja muutama muu olette viimeisten joukossa.

Mietippä sitä Mark5 ja mieti oman pelastumisesi mahdollisuuksia. Sinun kaltaisesi vastenmieliset, epärehelliset, typerät kusipäät vievät ihmisiä kauemmaksi kristinuskosta kuin mikään muu.

Onko se itseasiassa todellinen missiosi? ........

Lue lisää

Siinä on vain yksi huomattava erehdys. Mikään "Kristinuskon porukka ei pelasta ketään, koskaan". Kaikki ne väärentävät Raamatun viestiä. Te puskette "kuolleenne taivaaseen", vaikka Raamatusta selviää kirkkaasti, mitenkä "NÖYRÄT PERIVÄT MAAN". Mitenkä sellainen kohta ilmestyi
kirjoituksiin ? Luojan tarkoitus on "ENNALLISTAA MAAPALLO", kaiken saateen poistuttua.
UUDEKSI MINÄ TEEN KAIKEN sanoo herra SEBAOT.

kukkamultaa kirjoitti:

Luoja ei edes ilmoittanut "NIMEÄÄN"kuin vasta myöhemmin, ja sen nimen tiesivät kaikki senajan kansat, kunnes se NIMI poistettiin Raamatusta kirkollisten salaten sen, ja ottaen käyttöön naisen nimen palvonnan, jota (naista) Jeesus ei koskaan kutsunut ÄIDIKSEEN, vaan pelkästään NAISEKSI`. MARIA on voimaton pelastamaan ketään missään tilanteessa. Mariasta tuli kukkamultaa.

Lue lisää

Jeesus puhui kahdestakin äidistä Tuomaan Evankeliumissa. Valitetavasti se sana, joka kuvasi Mariaa katosi käännösvaiheessa - ilmeisesti se oli lähes herjasana, mutta Hän puhui myös oikeasta äidistään, joka antoi hänelle elämän, ja pohjimmiltaan tarkoittaa Mariaansakin silloin kun oli kyse edes Hänen fyysisestä ruumiin synnyttämisestään. Kuitenkin Jeesuksella oli "toinenkin äiti", ja tarkoitti sillä pohjimmiltaan suurempaa äitiä, mitä kukaan ihminen oli... Se monilla idän uskonnon edustajilla on edelleenkin "Äiti Maa",eli planeetta allamme, mutta outoa tietysti ihmisen pitää planeettaa äitinään, koska ei se ole ihan samassa kategoriassa Ruumiinsa toimintojen puolesta. "Nussi sinä siskoasi, mokoma aasi, minä runkkaan maata..."?!

teeseUUVESTAA kirjoitti:

Siinä on vain yksi huomattava erehdys. Mikään "Kristinuskon porukka ei pelasta ketään, koskaan". Kaikki ne väärentävät Raamatun viestiä. Te puskette "kuolleenne taivaaseen", vaikka Raamatusta selviää kirkkaasti, mitenkä "NÖYRÄT PERIVÄT MAAN". Mitenkä sellainen kohta ilmestyi
kirjoituksiin ? Luojan tarkoitus on "ENNALLISTAA MAAPALLO", kaiken saateen poistuttua.
UUDEKSI MINÄ TEEN KAIKEN sanoo herra SEBAOT.

Lue lisää

Huomeetteko KUKA Jumaluuksista tuon sanoi:"Herra Sebaot", eli roomalaisille Mars, tosin helleeneille hän oli jumalatar - Pallas Athene... Siis sota taas, ennen kuin kaikki on taas ennallistettu. Mutta tätä seuraavaa sotaa, en itse sytyttäisi, ennenkuin pahojen sotavoimien päällikkö Saatana, on ollut vankilassa about sen 1000 vuotta. Hän ei kykene paljoakaan tällä hetkellä eksyttämään ihmisiä, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti halua yleismaailmallisesti sotia, mutta sitten parempien raunioiden päälle, taas kaikki rakennetaan. Tosin Helvetti on sotavoimillekin totta, jo seuraavan sukupolven alussa, ja joillekin se on kai ollut todellisutta, jo eläesään, mikäli oli kuin SE "Peto" tai kuin "Väärä profeetta". Olemme siirtymässä pian Jumalan lepopäivän viettämiseen, Jumalalle on 1000 vuotta kuin yksi päivä, ja Aadamista ja Eevasta on piakkoin se 6=>6000 vuoden aika mennyt, tai sitten jo onkin.
Ilmeisesti mikään liian suuri lankeemus sen enempää kuin parannus ei ole mahdollinen, koska ei Jumala halua muuttaa näitä neljää ihmisryhmää(jumalaton, sekulaarinen, Pyhä ja Vanhurskas). Pyrkikää silti kohden vanhurskautta, kyse on sielunijistä, perisynnin takia moni oli silti lapsena jumalaton.

Vanhurskaus merkitsee oikeamielisyyttä, mutta poliittisista suunnista ei ole käsittääkseni kyse.

Einstein kylläkin mainitsi miten hänen on "hiljennyttävä tämän majesteetillisen SUUNNITTELUN EDESSÄ ??? Tunnettu, ja kuuluisuutta niittänyt tiedemies, joka ei ottanut kunniaa itselleen, vaan alensi itsensä myöntämään miten universumi on suunnittelun tulos. Jos on suunnittelua, niin silloin ON PAKKO, jossakin OLLA SUUNNITTELIJA. Tämä asia on kaikkein enemmin varteen-otettava asia. Tulevaisuus sen tulee näyttämään toteen. Jos LUOJAA ei olisi niin kaikki olisi hukassa. Mikään ei säästyisi kovinkaan pitkälle, varsinkin nyt kun kolmas maailmansota näyttä jo nostavan ilkeän päänsä länsivaltioiden toimesta, jossa ISRAEL on määräävänä tekijänä.

kolmattaodotellessa kirjoitti:

Einstein kylläkin mainitsi miten hänen on "hiljennyttävä tämän majesteetillisen SUUNNITTELUN EDESSÄ ??? Tunnettu, ja kuuluisuutta niittänyt tiedemies, joka ei ottanut kunniaa itselleen, vaan alensi itsensä myöntämään miten universumi on suunnittelun tulos. Jos on suunnittelua, niin silloin ON PAKKO, jossakin OLLA SUUNNITTELIJA. Tämä asia on kaikkein enemmin varteen-otettava asia. Tulevaisuus sen tulee näyttämään toteen. Jos LUOJAA ei olisi niin kaikki olisi hukassa. Mikään ei säästyisi kovinkaan pitkälle, varsinkin nyt kun kolmas maailmansota näyttä jo nostavan ilkeän päänsä länsivaltioiden toimesta, jossa ISRAEL on määräävänä tekijänä.

Lue lisää

Valitettavasti, tai onnex, saanet odottaa kolomatta mualimansotaa vielä melko kauan. Enemmistö ihmisistä ei ole vielä liian tyytymätön, tai vaikka olisikin, niin ajatus siitä, että lopettaisimme omankin lajimme touhut näin lyhyeen, ei ole kovin suosittu, edes armeijan Kenraalien keskuudessa käsittääkseni. Vaikkei olisi ydinpommeja, niin pienemmilläkin pommeilla saisimme itsekin tuhottua vaikkapa koko Pietarin(Leningradin), tai jos Horneteissä löbö liittäisi, jopa Moskovan, mutta tällöin emme saisi enää leuhkia tappaneemme 1:10 ryssiä, vuan korkeintaan 1:5:een. Tai jos Israeli joutuu sotaan, joutuu Suomikin, älkää eksykö, vaikka meidän sotamme on ollut jonkinaikaa ollut taistelua vain sydänsairauksia, aivoinfrakteja, ja syöpiä vastaan, jollekin tuli jopa HIV, ja joku sai lähteä jopa oman käden oikeudella. Ja joku lähti kun kaveri sekosi kännissä murhaamaan koko autolastinsa. Älkää tehkö itsestänne liian helposti tapettavanaa tänä aikana, älkää luopuko edes RAUHASTA, ei rahankaan takia, ja vaikka se olisi vasta jumalattoman rauha, kaikessa maailman viihdehötössä, älkää siitäkään vielä luopuko, minä en ainakaan, vielä....

Mark5in on pakko paapattaa jatkuvasti evoluutiosta, koska hänen rakoileva uskonsa on vaarassa romahtaa ellei hän koko ajan vakuuttele itselleen olevansa oikeassa. Sama pätee pitkälti sinuunkin.

OSaatko sanoa, että se pätee myös sinuunkin? Oletko oikeassa itse sitten, ja missä asioissa, kertoisit tarkemmin...

"Jumalaton ei ole tätä ymmärtävä", tästä olemme samaa mieltä, mutta KAIKEN ALKU on edelleenkin yksi suurimmista ja tärkemmistä jumaloitavista, koska suurin mysteeri kaikelle, jota saa teologisesti yhtä paljon kuin fysikaalisen tieteellisesti ihmetellä ja tutkia on kaiken alku, ja se, millä tavoin sitä kaikkea alettiin muuttamaan. Alussa ehkä oli aivan konkreettisesti jotakin, ja täytti kaikki kaikkeudet, oliko se kaaosta, oliko se vain yksi elementti jotakin alkuelementtiä, tai muuta, jonka tuo alun kaikki kaikkudet täyttänyt tai vain osittain täyttänyt "olento" tai "rakenne" käytti.
Sinulla ei ole Pyhässä Hengessä selvinnyt ehkä syy siihen, miksi ateismissakin on niin mahtava asia tutkia tai muistella pikemminkin nykyäänkin tuota tilaa, jolloin tuo "Jumala" tai "Maailmankaikkeuksien kaikkien rakennelmien ALKUTILA" - vasta oli etsimässä ensimmäisiä olemassaoloon pyrkiviä rakenteitaan. SE, että emme nyt ole lähelläkään tuota tilaa, ja että nykyään on olemassa ties minkälaisia luojia ja luotuja, ei saisi estää meitä etismästä selitystä tähän kaikkeen. Joku "havukkamäen ajattelija" sanoo raflaavasti, alussa kaikki oli täynnä PASKAA, kuten eräs Pekka totesi, niin kuka sen kaiken oli sinne ulostuttanut? Varmaan kaikkein kaikkeuksien alussa, oli jossakin alun hetkillä etsintää monellakin alun astraalisella olemusoliolla, Nämä kokoontuivat kuin yhteisestä päätöksestä, KOKOAMAAN YHTÄ ainutta olentoa, ja tuo olento on Hän, josta mekin tällä hetkellä olemme peräisin. Hän teki myöhemmin monia tiedostavia ruumiita, ja hän teki ympäröiviä todellisuuksia, alkoi tutkia kaikkea olemassaolevaa ja olematonta, mitä ympärillään oli, mutta tällähetkellä Hän rakastaa ajatusta, tulla luotujensa sekaan mellastamaan, tai päinvastoin, hiljentämään olentoja etsimään mm. kaikenlaisia syntyteorioita? Jeesus oli eräs heistä, ja vaikka kuinka yrittäisin suomalaiseen tapaan nöyristellä ja surkutella, MINÄKIN olen nykyään yksi pieneen kehoon ahdettu olemussirpale tuota alun olentojen tilannetta. Jostain syystä Jumala ei halua aina muistaa alkuperäänsä, kun tulee ihmisyyksiinsä, eikä minullakaan enkelitaustoistanikaan johtuen ollut aina tiedossani tätä olotilaa. Ilmeisesti oli kiintoisa testi, että tulemmeko muistamaan ikuisudessamme missään vaiheessa mitään tuon ALKUMAAILMAN olemuksesta, joka ei ole tämä nykyinen universumi vaan eräs muinaisista tilanteita.
Minulla ei ole pokkaa sanoa, kuten edeltäneellä, etteikö ateistikin saisi etsiä tuota Jumalien Jumalienkin Kaiken Alkua, Hänhän on juuri siinä uskonnossa, tms. ismissä, jossa tuota kaiken alkua pidetään kaiken jumaloitavimpana olotilana?! Koska tuolloin ei tarvitse kutsua häntä välttämättä edes persoonalliseksi, jolloin tutkimme hänen olemuksensa kuori-ruumispuolta, eihän kenenkään ruumis ole persoonallinen, vain se on persoonallista, miten kukin koristelee ruumistaan, tai käyttäytyy tai mitä hän informoi?! Kun ateistit puhuvat, jumalattomuudesta käsin, he löytävät kaikenlaista hyvin julmaa käytöstä, mutta kun he puhuvat omasta olemassaolostaan heillä on usein enemmäkin rakkautta elämään, kuin monella uskovaisella, jonka ei ole annettu useinkaan tutkia kaiken alkua. Me kunnioitamme Jumalaa, JULMIMPANA; VOIMALLISIMPANA ja HYÖKKÄVIMPÄNÄ HYVÄNÄ OLENTONA, joka ei suhtaudu älyttömästi luotuihinsa. Ja rakkauden syntyminen juuri tästä syystä on myös jokin Jumalille tapahtunut ihme, kun löytyi joskus todellisuus, missä ei joudu pelkästään taistelemaan sitä persoonaa vastaan, joka päätti löytää oman itseytensä, ja sen todellisuuden vastustajaa kutustaan edelleenkin PAHOLAISEKSI, jolle on nimiä joka tähtijärjestelmässä aivan yhtä järjettömiä määriä, kuin muillakin enkekeillään! Hänen tarkoituksensa, ja Hänen tehtävänsä on arkkienkeleistä muitakin verraten kai yksi vaikeimmista, ja hän on joutunut tekemään YLIJUMALAN kanssa vaikeaita sopimuksia siitä, missä asioissa ja milloin hän/se saa vihata muuta luomakuntaa ja ketä, mutta silti ikuisesti mielin määrin. Hänet voitetaan aikaajoin, ja hän välillä vapaana pistää kaikkia sotimaan ja vihaamaan keskenään, koska Hän /SE kykenee eksyttämään kaikki ne, joilla ei ole rakkautta löytää totuutta mistään.

Mark5 pelkää todellisuutta niin paljon, että hänen on pakko paeta harhamaailmaan.

Lisäksi hän pakoilee Jumalaa, kun tuolta kantilta ajatellaan.

> ateismihan oli alunperin vain KOSMOLOGIAN teoriassa <

Älä höpise vaan nauti kiltisti lääkkeesi.

Äläpäs siinä komentele, emme ole noin tuttavia kuitenkaan....

Etkö ole se heppu joka on avoimesti myöntänyt skitsofreniansa? Jos olet joku muu, pahoittelen.

Skitsofreniani jäi melko lieväksi, sikäli kun männä vuonna opiskelinkin eräällä kurssilla sen tunnusmerkkejä, muutama tunnusmerkki oli tosi, eli tietty "tunneköyhyys" tms, en koe muiden ihmisten fiiliksiä kuin aniharvoin, mutta kyse oli mulla psyykehoidoissani, että sain muutaman alkoholipsykoosin, joissa hukkasin omaa omaisuuttani "laskuhumalassa" hieman, ja aiemmin pistin vähän paikkoja remonttiin, erään tuolloin asumassani paikassa, pikkukyläni merkkihenkilön kesämökillä... Join ja juon vieläkin todella harvoin alkomahoolia, siksi niiden vaikutukset olivat aika suuriakin käytöshäiriöitä. Sellaista ei tapahtunut mulla, että olisin muiden ihmisten kimppuun hyökännyt, Suomessahan on näitä ikäviä tarinoita, että isukki pieksää vaimojaan ja lapsiaan kännissä henkihieveriin, sen olisi varmaan hihhulipääni "Jeesus", kyllä kyennyt itselläni estämään, mutta silti SE "miestä väkevämpi", vaikutti minuun niin, että hiukan olen aiheuttanut aineellisia vahinkoja kännissä, tai silloin kun unohdin jatkuvasti viisastella, että eipäs se vaikuta paljo mitenkään....Mutta et sää sen perusteella kykene mulle kauheasti neuvoja antamaan, vaikka tietäisit, jonkun olevan skitsofreenikko, taudilla on todella monta ilmenemisselitystä, ja oletusarvoisesti, jos joku haluaa tai joku muu haluaa hänet esim. pois työelämästä, niin psykiatri pistää hänelle kai "skitsofrenia"-diagnoosin?! Skitsofreniaan on sairastunut tiettävästi niin tyhmiä kuin älykkäitäkin henkilöitä, kyse oli minulla myös tietynlaisesta kyllästymisestä normaaleihin käytösmaneereihin, hiukan tiedostamattomasti halusin kokeilla jotain muutakin käytöstä, mitä normaalisti. Ja juuri se, että ihmisessä olisi useita, ERILAISIA piirteitä käytöksessä, tulkitaan yleensä skitsofreniaksi, eli ihminen EI OLE koko ajan oma itsensä tms. yleensä huumeiden tai alkoholinkaan käytön vuoksi. Äänien kuulemisesta olen itse asiassa ylpeä, kokee itsensä suorastaan telepaatikoksi, kun kuulee helpostikin usein muidenkin ajatukset lähes yhtä helposti kuin se urheiluhullu, jolla vain "liha puhuu"... Se ei ole kovin harvinaista silti käsittääkseni?! Psykopatialogit vain tekevät aikamoisen karhunpalveluksen kun äänien kuulemista, joka yleensä on vain oman persoonalllsiuuden palajstumista, muiden ääniensä seasta, rupeavat outoilemaan. Psykoosi-ihmiset luulevat usein sitä kovinkin harvinaiseksi ja terveet ihmiset ainakin selän takanaan vain nauraa...En itse hyväksy sitä kaksinaamaisuutta kovinkaan hyvin.