Suomalaisten vaaleus ei voi olla itäistä perua

678i65t5u

19

582

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 6YU56R

      Eurooppalaiset rotuteoreetikot harvoin kävivät itse Suomessa. He päättelivät mustavalkoisista valokuvista että suomalaiset on tulleet Aasiasta.

      • Suomalaisilla useinkin on vinot silmät ja lättänenä. Hämäläisillä varsinkin.


      • yyyyyi6r
        kekek-kekek kirjoitti:

        Suomalaisilla useinkin on vinot silmät ja lättänenä. Hämäläisillä varsinkin.

        Tuosta ei kyllä ole mittauksiin perustuvaa tieteellistä tutkimusta.


      • yyyyyi6r kirjoitti:

        Tuosta ei kyllä ole mittauksiin perustuvaa tieteellistä tutkimusta.

        Ruumiinrakenteelle on myös tyypillistä lyhyys, leveys, kanttipäisyys ja länkisäärisyys. Näin varsinkin Hämeessä.


      • mattiaskurkinen
        kekek-kekek kirjoitti:

        Suomalaisilla useinkin on vinot silmät ja lättänenä. Hämäläisillä varsinkin.

        hämeen seuduilla oli lappalaisten asuinalueet ,aina 1250 asti , kunnes mauno ladonlukon määrämä lappalaisten verotus alko eli ryöstöt.


    • 67yi6

      Vaaleaa mongolirotua ei tiettävästi ole koskaan ollut olemassa.

    • On tietenkin tulkintakysymys mikä hiustenväri tulkitaan vaaleaksi. Harvinaistahan on aivan mustat hiukset puhtaasti suomalaistaustaisilla. Mutta Etelä-Pohjanmaalla mustatukkaisia on runsaasti.

      • y8ik7tt

        Jos katsoo netistä suomalaisten koulujen luokkakuvia niin todella noin 80 prosentilla on vaaleat hiukset.


    • t7uj6rt

      Jos oletetaan että suomalaisten kasvonpiirteet olisivat mongoliveren perintöä niin kyllä suomalaisten hiustenkin pitäisi enimmäkseen olla mustia.

      Ei voi olettaa että mongolipiirteet säilyy luustossa muttei hiuksissa.

      Uskottavampaa on Markku Niskasen selitys että kasvonpiirteet johtuvat muuta Eurooppaa myöhäisemmästä maanviljelyyn siirtymisestä.

      Suomalaisten kallot muistuttavat mittausten mukaan eniten Euroopan 40000 vuotta sitten asuttaneiden Cro Magnon ihmisten kalloja.

      • Wikin tietojen mukaan Suomessa harrastettiin maanviljelyä ainakin jo 5300 eKr.


    • ik76ytu

      Tuhansia vuosia aiemmin tapahtunut puuronsyöntiin siirtyminen on kaventanut muiden eurooppalaisten kasvoluita.

    • ikuh

      Jonkin tutkimuksen mukaan R1a on sinisten silmien ja vaaleiden hiusten kantajatyyppi. Suomen paikannimistö, etymologia viittaa muinaiseen arjalaiseen eli R1a-heimojen asutukseen. Myös kansantarusto viittaa arjalaisiin, samoin Kalevala. Mongoloideillahan ei ole ollut minkäänlaista runonlaulantaa, vaan se on esiintynyt nimenomaan arjalaisten kulttuureissa, jopa Raamatussa mainitaan itkuvirsien virittäminen.

      Vaaleus on resessiivinen, mutta aikaa myöten on voinut yleistyä jopa Isovihan kalmukki-, samojedi jne raiskauksista huolimatta. Rh- negatiivisuus on lähinnä arjalaisten verityyppi ja onhan sitäkin Suomessa, aivan kuten muissakin kaukaasialaiseuripidimaissa. Eiväthän Suomessakaan kaikki ole itäistä kehitysmaalaismongoloidia, vaan esim. kaikki naislinjat ja alkuaan mieslinjatkin olivat euripideja. Mongoloidityyppi on huomattavasti myöhempi, enkä ymmärrä miksi hvetissä sitä tungetaan joka väliin, varsinkin, kun kieli ja kulttuuri saunaa ja sisua myöten on arjalaisheimoilta ja/ tai sumereilta.

      On ala-arvoista, että Suomen vinosilmäinen koululaitos ei kykene opettamaan todellisuutta vastaavasti Suomen alueen historiaa ja suomen kielenhistoriaa.

      • Mitä on sumereilta?


      • rfgwrtg
        kekek-kekek kirjoitti:

        Mitä on sumereilta?

        Sahti, sisu (sumerin sasu), vasarakirveskulttuurin hautaustavat, piru-sana, mikä oli muinaisilla kemiläisillä eli egyptiläisilläkin, Monet suomen sanat ovat sumerista, mm. alhaalla. Kun ja kunta tulevat nekin sumerista. Kun oli kuningas, mitä N1c- samojedit yrittävät väärentää keksimällä pseudosanan *kuningaz pseudokantagermaaniin jne.

        Nämä kalmukit ja samojedit mitä lie siperiantataarisavolaisia ovat, pitäisi heivata hvettiin muinaistutkimuksen ja kielitieteen parista, ne ovat jo rappiolla nolla- ja pseudotutkimuksineen. Miten ylipäänsä kulttuurihistoriattomat kääpäläiset kykenisivätkään tekemään todellista tutkimusta korkeamman kulttuurin ja kehitystason omaavista yhteiskunnista, varsinkin, kun yrittävät jopa varastaa näiden kulttuurin ja historian. Eihän se tietysti mene läpi kuin joidenkin samanlaisten kehiskääpien taholla ja onneksi se ei riitä.


    • drfgerty

      "Uskottavampaa on Markku Niskasen selitys että kasvonpiirteet johtuvat muuta Eurooppaa myöhäisemmästä maanviljelyyn siirtymisestä."

      Suomessa on rakennettu taloja jo 10 000v sitten ja samoihin aikoihin on viljelty myös ainakin tattaria. Karjalasta on löytynyt kivikautinen R1a ja J noilta ajoilta, mikä vastaisi engl. tutkijoiden esittämää tattarin reittiä Kesi-Aasiasta Lähi-itään ja sieltä tietysti pohjoiseen. Suomesta on löydetty muistaakseni mesoliittista tattarin siitepölyä. Puhtaat N1c- mongoloidit, siis ilman euripidigeenejä, eivät pahemmin viljele tänä päivänäkään, vaan elävät luontaistaloudessa poronhoidolla jne.

      Huvittavinta onkin, että palstoilla vaahtoavat suomalaisten vaaleudesta äänekkäimmin juurikin N1c- mongoloidit, esittäen jopa olevansa vaaleuden kantajaryhmä, mikä on naurettavaa ja sairastakin, samoin kuin suomen kielen historian "varastaminen". Tuollainen sairaalloinen ja fanaattinen vaahtoaminen toisen kansan ominaisuuksista ja historiasta on vähintäänkin epäilyttävää ja outoa, samoin kuin sen mongoloidisen haploryhmänsä tunkeminen joka väliin. Vaikka on hyvin tiedossa ja tutkittu, että mongolit siipiveikkoinaan mongoloidiset N1c hyökkivät rusien, slaavien ja finnougrien populaatioihin niin Venäjällä kuin Suomessakin, nämä sairaalloisen kateelliset pyrkyrit louksuttavat mm. Rurikin olleen mongoloidi-N1c, mikä on järjetöntä potaskaa. Mongoloidi siemensi itsensä sivistyneisiin kansankuntiin Venäjällä ja mahd. Suomenkin alueella vasta 1200-luvulta lähtien.

      • oikaistaampa.hieman

        Vain sinun R1a "vaaleaheimolaisuus" on tietämättömän ihmisen fanaattista uskottelua.

        Jos R1a olisi vaaleahiuksisuuden levittäjä niin Suomi olisi Euroopan tummatukkaisempia kansoja, niin marginaalisen vähän kyseistä haplo-ryhmää täällä asustaa.


      • kalmukkilasta.kajahtaa
        oikaistaampa.hieman kirjoitti:

        Vain sinun R1a "vaaleaheimolaisuus" on tietämättömän ihmisen fanaattista uskottelua.

        Jos R1a olisi vaaleahiuksisuuden levittäjä niin Suomi olisi Euroopan tummatukkaisempia kansoja, niin marginaalisen vähän kyseistä haplo-ryhmää täällä asustaa.

        Että voitte olla yksinkertaisia. Meinaat siperiantataarin logiikalla, että monituhatvuotinen R1a- asutus ei ole jättänyt jälkiä geenipooliin? Ovathan naislinjat euripideja ja I on myös vaaleaa. N1c- mongoloidia on 60% isälinjoista, mikä tekee kaikenkaikkiaan vain 30% koko kansasta, mikä muuten oli vaaleaa. Kyllähän mongoloidigeenit sinne upposivat, vaikka mongoloidipoimuja näkyykin ihan liikaa vieläkin ja muutenkin suomalaisten silmät syvällä kuin prseessä.


    • kalmukkilasta.kajahtaa

      Suomalainen R1a on finno- arjalaista, protogermaania, Nämä heimot, mukaanlukien R1a-vasarakirveskulttuurin, toivat SUOMALAISEN kulttuurin ja kielen, sen, millä kaikenmaailman kalmukkikäppyrät kiipivät näköjään työkseen. Kalmukkikäppyröillä ei ole koskaan ollut minkäänlaista Kalevalaa, ei mitään, mikä on "suomalaista". Siinäpähän lykitte, mutta kaikki loppuu aikanaan.

    • fakinkekke

      Hämäläiset , satakuntalaiset ja etelä-pohjalaiset ovat suomen pisimpiä , riuskimpia, pitkäjalkaisimpia, sinisilmäisintä,vaaleinta ja suoraselkäisintä haploryhmää Iivari, eli skandinaavi-germaanien sukua. KEKKKEKKEE on savolainen persjalkanen posketon suunsoittaja, ja ihan oikee sekasikiö , länkisäärineen, etelä-saamelaista ja hanti-mansinskin verenperinnön omaava leväluhdan päänmallin omaava spede. Savolaiset miehet on muutenkin pikkusieluisia rumiluksia pöljine saivarteluineen.
      Saamelaiset ovat tulleet tänne Iberiasta eli baskimaalta. Miehet on siellä vain tapettu sukupuuttoon ja isä-linjat siperiasta.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitkä asiat

      tekevät vaikeaksi kohdata kaivattusi?
      Ikävä
      74
      1094
    2. 69
      1024
    3. Rakas

      Eihän se tietysti minulle kuulu, mutta missä sinä olet? 😠
      Ikävä
      47
      952
    4. Miltä se tuntuu

      Miltä se tuntuu havahtua, että on ollut ihmistä kohtaan, joka on rakastanut ja varjellut, täysi m*lkku? Vai havahtuuko s
      Ikävä
      104
      948
    5. Pidit itseäsi liian

      Vanhana minulle? Niinkö?
      Ikävä
      51
      895
    6. Haluaisitko oikeasti

      Vakavampaa välillemme vai tämäkö riittää
      Ikävä
      49
      694
    7. En mahda sille mitään

      Olet ihanin ja tykkään sinusta todella paljon.
      Ikävä
      32
      674
    8. Mitä se olisi

      Jos sinä mies saisit sanoa kaivatullesi mitä vain juuri nyt. Ilman mitään seuraamuksia yms. Niin mitä sanoisit?
      Ikävä
      34
      587
    9. Joko olet luovuttanut

      Mun suhteen?
      Ikävä
      50
      580
    10. Sinunkin pitää jättää

      Se kaivattusi rauhaan.
      Ikävä
      38
      536
    Aihe