Vasemmalla kaistalla roikkuminen yleistyy

uhkaava_kehitys

Vasemmalla kaistalla roikkujien/asuvien määrä on Tampereen seudulla (kehätiellä) lisääntynyt. Mistä näitä kädettömiä oikein tulee?

146

1587

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • MestarinOpeillaOnMentävä

      Vasemmalla kaistalla ja julkisen liikenteen kaistoillakin voi hyvin ajella koska siitä ei ole kenellekään mitään haittaa. Jos joku onnistuu etenemään liikenteessä sujuvammin kuin muut rikkomalla liikennesääntöjä niin ei se ole keneltäkään pois tai mikään haitta.

    • cr-v

      Ajan toisinaan työmatkaliikenteen aikaan Kaukajärveltä Kolmenkulmalle kehätietä pitkin. Usein lähes koko matka tulee ajettua vasenta kaistaa. Miksi? Koska oikea kaista on täynnä, ja sen vauhti on liittymien ja raskaan liikenteen takia melko hidasta. Vasemmalle kaistalle muodostuu jono, joka etenee oikean kaistan jonoa nopeammin. Siinä jonon mukana on ihan mukava ajella. Monen liittymän kohdalla pääsee vielä nauttimaan kanssa-autoilijoiden tarjoamista viihdenumeroista.

    • Outo...toimiintamalli

      Ajan kehätietä päivittäin. Tänä aamuna lähdin vähän aikaisemmin liikkeelle ja liikennettä oli siitä syystä vähemmän. Ajoin suurinta sallittua ja minut ohitettiin monen toimesta. Moni näistä ohittelijoista jäi ajamaan vasenta kaistaa vaikka edessäni ei näkynyt autoa puoleen kilometriin.

    • TheRat

      Onko kyseessä moottoritie? Jos ei, vasemmalla saa kyllä ajella. Jos häiritsevät, ohita.

      • se_on_motari

        Tampereen ohittava kehätiellä on moottoritie.

    • Vajakit.hoitoon

      Minäkin ajelen välillä vasenta kaistaa, lähinnä silloin kun vajakit eivät ymmärrä, että molemmilla kaistoilla on sama nopeusrajoitus. Jos näen peilistä, että vajakki tulee reilua ylinopeutta vasenta kaistaa, niin siirryn vajakin eteen ja vielä höllään vähän kaasua.

      • OnkoUuttaMatskuaTulossa

        Miten tänään? Onko tulossa paljon uutta matskua ja itkua nastarenkaista? Uusi viikko, uutta nastavalitusta.....?

      • Vajakit.hoitoon
        OnkoUuttaMatskuaTulossa kirjoitti:

        Miten tänään? Onko tulossa paljon uutta matskua ja itkua nastarenkaista? Uusi viikko, uutta nastavalitusta.....?

        Sehän vaan kertoo vajakkien suuresta määrästä, kun loppukesästä alkaen pitää nastojen haitoista valistaa.

      • oletko.idiootti

        "Jos näen peilistä, että vajakki tulee reilua ylinopeutta vasenta kaistaa, niin siirryn vajakin eteen ja vielä höllään vähän kaasua."
        Eli toimit kuten vajakki mielenvikainen kotipoliisi toimii. Mikä sinua innostaa toimimaan liikennesääntöjen vastaisesti?
        Mitä muuta "voitat" tempullasi kuin sen oman "sainhan osoittaa tyyhmyyteni" tunteen?
        Mikä siinä on sinulta pois, jos ja kun joku sinua nopeammin liikkuva sinut ohittaa?

      • Vajakit.hoitoon
        oletko.idiootti kirjoitti:

        "Jos näen peilistä, että vajakki tulee reilua ylinopeutta vasenta kaistaa, niin siirryn vajakin eteen ja vielä höllään vähän kaasua."
        Eli toimit kuten vajakki mielenvikainen kotipoliisi toimii. Mikä sinua innostaa toimimaan liikennesääntöjen vastaisesti?
        Mitä muuta "voitat" tempullasi kuin sen oman "sainhan osoittaa tyyhmyyteni" tunteen?
        Mikä siinä on sinulta pois, jos ja kun joku sinua nopeammin liikkuva sinut ohittaa?

        Miten minä toimin liikennesääntöjen vastaisesti?

      • OnkoUuttaMatskuaTulossa
        Vajakit.hoitoon kirjoitti:

        Sehän vaan kertoo vajakkien suuresta määrästä, kun loppukesästä alkaen pitää nastojen haitoista valistaa.

        Taaskaan ei löytynyt selkärankaa vastata suoraan sinulle esitettyyn kysymykseen vaan vastasit aivan asian vierestä, mitä lie paskaa. Olet kyllä surkea vätys ja pelle. Sitten yrität nastarenkaita käyttäviä tuntemaan itsenä jotenkin tyhmiksi.

      • Vajakit.hoitoon
        OnkoUuttaMatskuaTulossa kirjoitti:

        Taaskaan ei löytynyt selkärankaa vastata suoraan sinulle esitettyyn kysymykseen vaan vastasit aivan asian vierestä, mitä lie paskaa. Olet kyllä surkea vätys ja pelle. Sitten yrität nastarenkaita käyttäviä tuntemaan itsenä jotenkin tyhmiksi.

        Siinähän oli sinulle matskua. Mitä ihmettä nyt höpiset? Enhän minä ole nastarenkaita käyttäviä ryhmiksi sanonut. Vain niitä, jotka eivät ymmärrä milloin nastarenkaita käytetään. Nastat voivat olla tarpeellisia vanhuksille, juuri kortin saaneille ja ajotaidottomille.

      • oletko.idiootti
        Vajakit.hoitoon kirjoitti:

        Miten minä toimin liikennesääntöjen vastaisesti?

        Ajamalla kuten kirjoitat ajavasi.
        Eli poukkoilemalla tarpeettomasti vasemmalle kaistalle vain nopeammin liikkuvien ohistusta estelemään.

      • Vajakit.hoitoon
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Ajamalla kuten kirjoitat ajavasi.
        Eli poukkoilemalla tarpeettomasti vasemmalle kaistalle vain nopeammin liikkuvien ohistusta estelemään.

        En minä poukkoilusta mitään puhunut. Kannattaisi vajakkien opetella numerot, niin ei tarvitsisi minunkaan vaihtaa kaistaa.

      • oletko.idiootti
        Vajakit.hoitoon kirjoitti:

        En minä poukkoilusta mitään puhunut. Kannattaisi vajakkien opetella numerot, niin ei tarvitsisi minunkaan vaihtaa kaistaa.

        Vaikka kukaan ei numeroita tuntisi, niin siitä huolimatta sinun ei tarvitse kaistaa vaihtaa vaikeuttaaksesi nopeammin liikuvan ohitusta estelemään.
        Joten sen todellisen vajakin näät kun peiliin katsot.

      • totuus.on.tämä
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Vaikka kukaan ei numeroita tuntisi, niin siitä huolimatta sinun ei tarvitse kaistaa vaihtaa vaikeuttaaksesi nopeammin liikuvan ohitusta estelemään.
        Joten sen todellisen vajakin näät kun peiliin katsot.

        Takaa tuleva, ylinopeutta ajava estää (pussittaa) usein ja pakottaa hiljentämään hitaamman taakse häiriten laillista suurinta sallittua ajavan sujuvaa ajoa. Minä todellakin lähden omaan ohitukseen jos turvaväli on sellainen takana tulijaan, että voin vaaratta oikealle kaistalle siirtyä. Ihan sama jos takana tuleva ylinopeusyrjö joutuu hiljentämään suurimpaan sallittuun nopeuteen.

      • oletko.idiootti
        totuus.on.tämä kirjoitti:

        Takaa tuleva, ylinopeutta ajava estää (pussittaa) usein ja pakottaa hiljentämään hitaamman taakse häiriten laillista suurinta sallittua ajavan sujuvaa ajoa. Minä todellakin lähden omaan ohitukseen jos turvaväli on sellainen takana tulijaan, että voin vaaratta oikealle kaistalle siirtyä. Ihan sama jos takana tuleva ylinopeusyrjö joutuu hiljentämään suurimpaan sallittuun nopeuteen.

        Aika erikoinen ajotyyli sulla. Varsinkin kun on puhe motarilla ajosta.
        Oli kyse _vasemmalle_ siirtymisestä nopeamman ohitusta estelemään.
        Sinne oikeallehan pitää palata ohituksen jälkeen, ei siirtyä ohittamaan kuten annat ymmärtää.
        Kotipoliiseilla, ainakin toistaiseksi, on oikeus vahtia ja puuttua vain oman ajonsa ja nopeutensa laillisuuteen.

      • Vajakit.hoitoon
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Aika erikoinen ajotyyli sulla. Varsinkin kun on puhe motarilla ajosta.
        Oli kyse _vasemmalle_ siirtymisestä nopeamman ohitusta estelemään.
        Sinne oikeallehan pitää palata ohituksen jälkeen, ei siirtyä ohittamaan kuten annat ymmärtää.
        Kotipoliiseilla, ainakin toistaiseksi, on oikeus vahtia ja puuttua vain oman ajonsa ja nopeutensa laillisuuteen.

        Vaikka kotipoliiseilla ei ole oikeutta, niin jokaisella täysijärkisellä on velvollisuus hidastaa ylinopeutta ajavan vajakin menoa. Sen vajakin alle voi jäädä vaikka sinun lapsesi, jos sellaisia on.

      • oletko.idiootti
        Vajakit.hoitoon kirjoitti:

        Vaikka kotipoliiseilla ei ole oikeutta, niin jokaisella täysijärkisellä on velvollisuus hidastaa ylinopeutta ajavan vajakin menoa. Sen vajakin alle voi jäädä vaikka sinun lapsesi, jos sellaisia on.

        Se oikeus on vaan ja ainoastaan sillä oikealla poliisilla, eli ei edelleenkään kotipoliiseileilla kuten esim sinulla.
        Lapseni ovat sen verran täyspäisiä etteivät mottoritiellä jalkaisin liiku. Lieneekö sinun jälkikasvusi suhteen toisin?

        Mutta mites se kaistanvaihto vasen/oikea/ ymmärtäminen nyt menikään?

      • Autoileva
        Vajakit.hoitoon kirjoitti:

        Vaikka kotipoliiseilla ei ole oikeutta, niin jokaisella täysijärkisellä on velvollisuus hidastaa ylinopeutta ajavan vajakin menoa. Sen vajakin alle voi jäädä vaikka sinun lapsesi, jos sellaisia on.

        Kenen lapset kulkevat moottoriteillä, tietäkseni jalankulku kielletty, pyöräily myös

      • meneekö-nyt-jakeluun
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Aika erikoinen ajotyyli sulla. Varsinkin kun on puhe motarilla ajosta.
        Oli kyse _vasemmalle_ siirtymisestä nopeamman ohitusta estelemään.
        Sinne oikeallehan pitää palata ohituksen jälkeen, ei siirtyä ohittamaan kuten annat ymmärtää.
        Kotipoliiseilla, ainakin toistaiseksi, on oikeus vahtia ja puuttua vain oman ajonsa ja nopeutensa laillisuuteen.

        Nimenomaan ohitustilanteista olikin kyse. Jos ajat oikealla kaistalla suurinta sallittua ja saavutat hitaamman ajoneuvon, niin lähdet ohitukseen, eikös vain? Lähes päivittäin on kuitenkin tilanteita jossa takaa tulee vasenta kaistaa ylinopeutta ajava, joka ylinopeudellaan aiheuttaa sen, ettei itse pysty lähtemään ohitukseen, vaan joutuu hidastamaan ja odottamaan että ylinopeusyrjö on mennyt ohi. Tästä tulee termi ”pussitus”. Kyse onkin siitä että jos vain turvaväli ylinopeusyrjöön antaa myöden, niin lähden surutta tekemään omaa ohitustani. Ylinopeusyrjö saa kyllä hidastaa.

      • oletko.idiootti
        meneekö-nyt-jakeluun kirjoitti:

        Nimenomaan ohitustilanteista olikin kyse. Jos ajat oikealla kaistalla suurinta sallittua ja saavutat hitaamman ajoneuvon, niin lähdet ohitukseen, eikös vain? Lähes päivittäin on kuitenkin tilanteita jossa takaa tulee vasenta kaistaa ylinopeutta ajava, joka ylinopeudellaan aiheuttaa sen, ettei itse pysty lähtemään ohitukseen, vaan joutuu hidastamaan ja odottamaan että ylinopeusyrjö on mennyt ohi. Tästä tulee termi ”pussitus”. Kyse onkin siitä että jos vain turvaväli ylinopeusyrjöön antaa myöden, niin lähden surutta tekemään omaa ohitustani. Ylinopeusyrjö saa kyllä hidastaa.

        Totta, ohitustilanteesta oli kyse. Ei kuitenkaan sellaisesta mitä olet ymmärtänyt.
        Vaan tällaisesta mitä alla olevassa suorassa lainauksessa lukee.
        " Minä todellakin lähden omaan ohitukseen jos turvaväli on sellainen takana tulijaan, että voin vaaratta oikealle kaistalle siirtyä."
        Siis siirtyä_oikealle_ kaistalle ohittamaan! Tätä ihmetelin jos satuit huomaamaan.

        Kuka mitäkin nopeutta ajaa ja sen arviointi ja varsinkin valvonta kuuluu ainoastaan sille oikealle poliisille ei kotipoliisille.
        Kirjoitat, "Kyse onkin siitä että jos vain turvaväli ylinopeusyrjöön antaa myöden,
        niin lähden surutta tekemään omaa ohitustani. "
        Siinäpä se villakoiran ydin on. Jos se takana tulija joituu takiasi jarruttamaan/hidastamaan niin olet arvioinut sen turvavälin riittävyyden pahasti pieleen.
        Siitä "surutta lähtemisestä".
        Poliisi muistuttaa, että ohituksen haittaaminen on rikosoikeudellisesti raskaampi teko kuin ylinopeuden ajaminen ohitettaessa.

      • cr-v
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Totta, ohitustilanteesta oli kyse. Ei kuitenkaan sellaisesta mitä olet ymmärtänyt.
        Vaan tällaisesta mitä alla olevassa suorassa lainauksessa lukee.
        " Minä todellakin lähden omaan ohitukseen jos turvaväli on sellainen takana tulijaan, että voin vaaratta oikealle kaistalle siirtyä."
        Siis siirtyä_oikealle_ kaistalle ohittamaan! Tätä ihmetelin jos satuit huomaamaan.

        Kuka mitäkin nopeutta ajaa ja sen arviointi ja varsinkin valvonta kuuluu ainoastaan sille oikealle poliisille ei kotipoliisille.
        Kirjoitat, "Kyse onkin siitä että jos vain turvaväli ylinopeusyrjöön antaa myöden,
        niin lähden surutta tekemään omaa ohitustani. "
        Siinäpä se villakoiran ydin on. Jos se takana tulija joituu takiasi jarruttamaan/hidastamaan niin olet arvioinut sen turvavälin riittävyyden pahasti pieleen.
        Siitä "surutta lähtemisestä".
        Poliisi muistuttaa, että ohituksen haittaaminen on rikosoikeudellisesti raskaampi teko kuin ylinopeuden ajaminen ohitettaessa.

        Jos lähtee ohittamaan suurinta sallittua nopeutta ajaen, ja joku ylinopeutta ohittava joutuu sen takia hidastamaan, niin ongelma on vain sen ylinopeutta ajavaan. Se pystyy kyllä hidastamaan tarvittaessa.

      • oletko.idiootti
        cr-v kirjoitti:

        Jos lähtee ohittamaan suurinta sallittua nopeutta ajaen, ja joku ylinopeutta ohittava joutuu sen takia hidastamaan, niin ongelma on vain sen ylinopeutta ajavaan. Se pystyy kyllä hidastamaan tarvittaessa.

        Sen ohittamaan lähtevän pitää myös varmistaa ettei aiheuta tapeetonta haittaa tai vaaraa ohittajalle.
        Edelleen se käytettyjen nopeuksien valvonta kuuluu ainoastaan poliisille.

      • oletko.idiootti
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Sen ohittamaan lähtevän pitää myös varmistaa ettei aiheuta tapeetonta haittaa tai vaaraa ohittajalle.
        Edelleen se käytettyjen nopeuksien valvonta kuuluu ainoastaan poliisille.

        S-tanan kirotus virhe. Piti olla, sen ohittamaan lähtijän pitää varmistaa ettei aiheuta tarpeetonta haittaa tai vaaraa nopeammin takaa lähestyvälle.

      • cr-v
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Sen ohittamaan lähtevän pitää myös varmistaa ettei aiheuta tapeetonta haittaa tai vaaraa ohittajalle.
        Edelleen se käytettyjen nopeuksien valvonta kuuluu ainoastaan poliisille.

        Toki. Ylinopeudesta rajoitusnopeuteen hidastaminen ei ole vaarallista, eikä siitä taatusti ole haittaa. Eikä se todellakaan ole tarpeetonta.

      • oikea--vastaus
        cr-v kirjoitti:

        Toki. Ylinopeudesta rajoitusnopeuteen hidastaminen ei ole vaarallista, eikä siitä taatusti ole haittaa. Eikä se todellakaan ole tarpeetonta.

        Bingo! Se on juurikin noin.

      • ihme.vänkäämistä
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Totta, ohitustilanteesta oli kyse. Ei kuitenkaan sellaisesta mitä olet ymmärtänyt.
        Vaan tällaisesta mitä alla olevassa suorassa lainauksessa lukee.
        " Minä todellakin lähden omaan ohitukseen jos turvaväli on sellainen takana tulijaan, että voin vaaratta oikealle kaistalle siirtyä."
        Siis siirtyä_oikealle_ kaistalle ohittamaan! Tätä ihmetelin jos satuit huomaamaan.

        Kuka mitäkin nopeutta ajaa ja sen arviointi ja varsinkin valvonta kuuluu ainoastaan sille oikealle poliisille ei kotipoliisille.
        Kirjoitat, "Kyse onkin siitä että jos vain turvaväli ylinopeusyrjöön antaa myöden,
        niin lähden surutta tekemään omaa ohitustani. "
        Siinäpä se villakoiran ydin on. Jos se takana tulija joituu takiasi jarruttamaan/hidastamaan niin olet arvioinut sen turvavälin riittävyyden pahasti pieleen.
        Siitä "surutta lähtemisestä".
        Poliisi muistuttaa, että ohituksen haittaaminen on rikosoikeudellisesti raskaampi teko kuin ylinopeuden ajaminen ohitettaessa.

        Tietenkin mennään oikealle kaistalle ohituksen ajaksi. Selvää kuin pässin lihaa. Sitähän tuolla "siirtymisellä" oikealle kaistalle tarkoitetaan. Jokainen ohittaja siirtyy oikealle kaistalle ohituksen ajaksi. Muutenhan ajaisivat edessä olevan perään.

        Yhdyn lisäksi täysin "cr-v" nimimerkin kirjoitukseen siitä, että ylinopeudesta hidastaminen suurimpaan sallittuun nopeuteen, ei ole vaarallista, eikä tarpeetonta. Tämä on tismalleen näin jos turvaväli todellakin on riittävä.

      • TheRat
        cr-v kirjoitti:

        Toki. Ylinopeudesta rajoitusnopeuteen hidastaminen ei ole vaarallista, eikä siitä taatusti ole haittaa. Eikä se todellakaan ole tarpeetonta.

        Aivan näin. Siksipä vastuu onkin kaistanvaihtajalla, kuten laissakin lukee.

        Jos minä ajan ylinopeudella vasenta kaistaa ja sinä* aiheutat onnettomuuden vaihtamalla eteeni siten, etten ehdi enää hidastamaan, niin olemme molemmat syyllistyneet liikennerikkomukseen, mutta sen lisäksi sinä olet aiheuttanut kolarin.

        *tässä en tarkoita juuri nimimerkkiä cr-v, vaan yleisesti jotakuta toista.

      • oletko.idiootti
        cr-v kirjoitti:

        Toki. Ylinopeudesta rajoitusnopeuteen hidastaminen ei ole vaarallista, eikä siitä taatusti ole haittaa. Eikä se todellakaan ole tarpeetonta.

        Halua saivarreella ja jotenkin näppärästi ymmärtää asiat hieman väärin.
        Kun sieltä motarin oikealta kaistalta , syystä tai toisesta siirtyy vasemmalle, niin
        sillä siirtymisellään ei saa häiritä sitä samaista vasenta kaistaa takaa nopeammin lähestyvää.
        Tämä riippumatta siitä mitä nopeutta se takaa tuleva mielestäsi ajaa.
        Sen valvonta, että ajaako joku ylinopeutta vai ei, kuuluu ainoastaan poliisille.
        Ajaessaan olisi hyvä jos keskittyisi vain ja ainoastaan siihen, että _itse_ajaa sääntöjen mukaan, ja jättäisi sen muiden "oikeaan nopeuteen pakottamisen"
        sille taholle jolle se kuuluu.

        Lyhyesti, pitääkö itse olla idiootti ja syyllistyä sääntöjen vastaiseen toimintaan jos huomaa jonkun toisen niin tekevän?

      • cr-v
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Halua saivarreella ja jotenkin näppärästi ymmärtää asiat hieman väärin.
        Kun sieltä motarin oikealta kaistalta , syystä tai toisesta siirtyy vasemmalle, niin
        sillä siirtymisellään ei saa häiritä sitä samaista vasenta kaistaa takaa nopeammin lähestyvää.
        Tämä riippumatta siitä mitä nopeutta se takaa tuleva mielestäsi ajaa.
        Sen valvonta, että ajaako joku ylinopeutta vai ei, kuuluu ainoastaan poliisille.
        Ajaessaan olisi hyvä jos keskittyisi vain ja ainoastaan siihen, että _itse_ajaa sääntöjen mukaan, ja jättäisi sen muiden "oikeaan nopeuteen pakottamisen"
        sille taholle jolle se kuuluu.

        Lyhyesti, pitääkö itse olla idiootti ja syyllistyä sääntöjen vastaiseen toimintaan jos huomaa jonkun toisen niin tekevän?

        Ei se ole mitään valvontaa tai nopeuden pakottamista, jos ohittaa suurinta sallittua nopeutta ajaen. Eikä siitä ole mitään haittaa kenellekään.

      • oletko.idiootti
        cr-v kirjoitti:

        Ei se ole mitään valvontaa tai nopeuden pakottamista, jos ohittaa suurinta sallittua nopeutta ajaen. Eikä siitä ole mitään haittaa kenellekään.

        "Ei se ole mitään valvontaa tai nopeuden pakottamista, jos ohittaa suurinta sallittua nopeutta ajaen."
        Aivan oikein, tuota ei kukaan ole kyseenalaiseksi saattanut.
        Ellei sillä ohituksellaan häiritse, estele tai vaaranna sieltä takana tulevan, itseä nopeammin ajavan etenemistä.
        Edelleen, nopeudenvalvonta kuuluu yksinomaan poliisille, ei muille tienkäyttäjälle.

      • cr-v
        oletko.idiootti kirjoitti:

        "Ei se ole mitään valvontaa tai nopeuden pakottamista, jos ohittaa suurinta sallittua nopeutta ajaen."
        Aivan oikein, tuota ei kukaan ole kyseenalaiseksi saattanut.
        Ellei sillä ohituksellaan häiritse, estele tai vaaranna sieltä takana tulevan, itseä nopeammin ajavan etenemistä.
        Edelleen, nopeudenvalvonta kuuluu yksinomaan poliisille, ei muille tienkäyttäjälle.

        Ei sillä vaaranna tai estele ketään, kun sen tekee suurinta sallittua ajaen.

        Miksi kuvittelet, että luulen nopeudenvalvonnan kuuluvan jollekin muulle kuin poliisille?

      • oletko.idiootti
        cr-v kirjoitti:

        Ei sillä vaaranna tai estele ketään, kun sen tekee suurinta sallittua ajaen.

        Miksi kuvittelet, että luulen nopeudenvalvonnan kuuluvan jollekin muulle kuin poliisille?

        Väärin. Kyllä estelet, häiritset ja vaarannat sieltä takaa nopeammin lähestyvän ajoa.

        Annat kirjoituksissasi ymmärtää, että siirryt nopeammin takaa lähestyvän eteen niin, että hänen on sopeuduttava hidastamalla/jarruttamalla sinun käyttämääsi nopeuteen.

        En tiedä mitä luulet mutta jostakin syystä katsot oikeudeksesi rajoittaa muiden käyttämiä nopeuksia.
        Se nopeusvalvonta siis edelleen kuuluu _vain_ poliisille.

      • cr-v
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Väärin. Kyllä estelet, häiritset ja vaarannat sieltä takaa nopeammin lähestyvän ajoa.

        Annat kirjoituksissasi ymmärtää, että siirryt nopeammin takaa lähestyvän eteen niin, että hänen on sopeuduttava hidastamalla/jarruttamalla sinun käyttämääsi nopeuteen.

        En tiedä mitä luulet mutta jostakin syystä katsot oikeudeksesi rajoittaa muiden käyttämiä nopeuksia.
        Se nopeusvalvonta siis edelleen kuuluu _vain_ poliisille.

        Väärin. Jos joku estelee, häiritsee ja vaarantaa muita, niin se on se sieltä takaa nopeammin lähestyvä tunari. Hidastamalla rajoitusnopeuteen nuo vaaramomentit poistuvat. Kukaan sääntöjen mukaan ajava ei haittaa ketään.

        Minä en rajoita kenenkään muun nopeuksia kuin omiani. Tuo jankkaamisesi vaikuttaa järjettömältä.

      • oletko.idiootti
        cr-v kirjoitti:

        Väärin. Jos joku estelee, häiritsee ja vaarantaa muita, niin se on se sieltä takaa nopeammin lähestyvä tunari. Hidastamalla rajoitusnopeuteen nuo vaaramomentit poistuvat. Kukaan sääntöjen mukaan ajava ei haittaa ketään.

        Minä en rajoita kenenkään muun nopeuksia kuin omiani. Tuo jankkaamisesi vaikuttaa järjettömältä.

        Ja taas väärin. Se takaa nopeammin lähestyvää estelevä on se vaarantaja tunari.
        Ei suinkaan se nopeammin lähestyvä.
        Sääntöjen mukaan ajavaa ei kukaan ole haittaajaksi maininnut.
        Kas kun se sääntöjen mukaan ajava tuntee säännöt ja vastuunsa eikä näin ollen yritä estellä nopeammin liikuvia, siitä huolimatta millaiseksi arvio sen takaa tulevan nopeuden.

        "Minä en rajoita kenenkään muun nopeuksia kuin omiani."
        Tuohan on kunnioitettavaa.
        Olen valtavan pahoillani jos olet saanut kommenteistani henkilöösi kohdistuvaa arvostelun tunnetta.
        Ihmetystä sen sijaan herättää kampanjointisi siitä, että takaa nopeammin lähestyvä olisi se vaarantaja jonka hidastamiseen/jarruttamiseen eteen siirtyminen häntä hitaammalla nopeudella "poistaisi vaaramomentit".
        Kuten yllä ansiokkaasti mainittiin: Siksipä vastuu onkin kaistanvaihtajalla, kuten laissakin lukee.

      • cr-v
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Ja taas väärin. Se takaa nopeammin lähestyvää estelevä on se vaarantaja tunari.
        Ei suinkaan se nopeammin lähestyvä.
        Sääntöjen mukaan ajavaa ei kukaan ole haittaajaksi maininnut.
        Kas kun se sääntöjen mukaan ajava tuntee säännöt ja vastuunsa eikä näin ollen yritä estellä nopeammin liikuvia, siitä huolimatta millaiseksi arvio sen takaa tulevan nopeuden.

        "Minä en rajoita kenenkään muun nopeuksia kuin omiani."
        Tuohan on kunnioitettavaa.
        Olen valtavan pahoillani jos olet saanut kommenteistani henkilöösi kohdistuvaa arvostelun tunnetta.
        Ihmetystä sen sijaan herättää kampanjointisi siitä, että takaa nopeammin lähestyvä olisi se vaarantaja jonka hidastamiseen/jarruttamiseen eteen siirtyminen häntä hitaammalla nopeudella "poistaisi vaaramomentit".
        Kuten yllä ansiokkaasti mainittiin: Siksipä vastuu onkin kaistanvaihtajalla, kuten laissakin lukee.

        Ja taas väärin. Se suurinta sallittua nopeutta ohittava ei estelee eikä vaaranna ketään. Mitä ajattelee kuski, joka tuntee säännöt ja vastuunsa, mutta silti ajaa tai yrittää ajaa ylinopeutta eikä kykene suoriutumaan normaaleista liikennetilanteista?

        En ole saanut kirjoituksistasi arvostelun tunnetta, enkä kampanjoi mitään.

        Kaistanvaihtaja ei voi ottaa vastuuta ylinopeutta ajavan teoista, vaikka ilmeisesti se ylinopeutta ajava ei itse sitä vastuuta pysty kantamaan.

      • oletko.idiootti
        cr-v kirjoitti:

        Ja taas väärin. Se suurinta sallittua nopeutta ohittava ei estelee eikä vaaranna ketään. Mitä ajattelee kuski, joka tuntee säännöt ja vastuunsa, mutta silti ajaa tai yrittää ajaa ylinopeutta eikä kykene suoriutumaan normaaleista liikennetilanteista?

        En ole saanut kirjoituksistasi arvostelun tunnetta, enkä kampanjoi mitään.

        Kaistanvaihtaja ei voi ottaa vastuuta ylinopeutta ajavan teoista, vaikka ilmeisesti se ylinopeutta ajava ei itse sitä vastuuta pysty kantamaan.

        "Ja taas väärin. Se suurinta sallittua nopeutta ohittava ei estelee eikä vaaranna ketään."
        Aivan oikein, ellei ohittaessaan syyllisty nopeammin takaa tulevan häirintään.

        "Mitä ajattelee kuski, joka tuntee säännöt ja vastuunsa, mutta silti ajaa tai yrittää ajaa ylinopeutta eikä kykene suoriutumaan normaaleista liikennetilanteista?"
        Ylinopeutta ajavien ajatuksista en ole tietoinen.
        Normaaliliikennetilanne ei silti kenellekään ole tilanne jossa joku ei noudata asetettuja sääntöjä.

        "En ole saanut kirjoituksistasi arvostelun tunnetta,"
        No hyvä.
        "enkä kampanjoi mitään."
        Päinvastainenkin käsitys syntyy, kirjoitustesi perustella.


        "Kaistanvaihtaja ei voi ottaa vastuuta ylinopeutta ajavan teoista,"
        Aivan oikein. Se vastuunkanto kuuluu kaikille, joten myös sen kaistanvaihtajan on otettava vastuunsa _omista_ teoistaan, eli ettei vaihda kaistaa nopeammin takaa lähestyvän eteen häntä turhaan häiriten.

      • cr-v
        oletko.idiootti kirjoitti:

        "Ja taas väärin. Se suurinta sallittua nopeutta ohittava ei estelee eikä vaaranna ketään."
        Aivan oikein, ellei ohittaessaan syyllisty nopeammin takaa tulevan häirintään.

        "Mitä ajattelee kuski, joka tuntee säännöt ja vastuunsa, mutta silti ajaa tai yrittää ajaa ylinopeutta eikä kykene suoriutumaan normaaleista liikennetilanteista?"
        Ylinopeutta ajavien ajatuksista en ole tietoinen.
        Normaaliliikennetilanne ei silti kenellekään ole tilanne jossa joku ei noudata asetettuja sääntöjä.

        "En ole saanut kirjoituksistasi arvostelun tunnetta,"
        No hyvä.
        "enkä kampanjoi mitään."
        Päinvastainenkin käsitys syntyy, kirjoitustesi perustella.


        "Kaistanvaihtaja ei voi ottaa vastuuta ylinopeutta ajavan teoista,"
        Aivan oikein. Se vastuunkanto kuuluu kaikille, joten myös sen kaistanvaihtajan on otettava vastuunsa _omista_ teoistaan, eli ettei vaihda kaistaa nopeammin takaa lähestyvän eteen häntä turhaan häiriten.

        Ei se suurinta sallitua ohittava syyllisty kenenkään häirintään. Ei, vaikka jossittelisit asialla kuusi vuotta. Voisko se ylinopeutta ajava muuttaa liikennetilanteen normaaliksi ja lopettaa liikennesääntöjen rikkomisen? Olisiko hyvä ajatus? Kaistanvaihtaja kantaa kyllä tilanteessa vastuunsa, kun lähtee ohitukseen ketään häiritsemättä.

        En tietenkään voi sille mitään, jos saat kirjoituksistani omituisia käsityksiä. Pidän itseni kuitenkin vastuullisena vain siitä, mitä kirjoitan, enkä siitä, mitä joku kuvittelee kirjoitusteni sisältävän. Sama pätee sinuun.

      • TheRat
        cr-v kirjoitti:

        Ei se suurinta sallitua ohittava syyllisty kenenkään häirintään. Ei, vaikka jossittelisit asialla kuusi vuotta. Voisko se ylinopeutta ajava muuttaa liikennetilanteen normaaliksi ja lopettaa liikennesääntöjen rikkomisen? Olisiko hyvä ajatus? Kaistanvaihtaja kantaa kyllä tilanteessa vastuunsa, kun lähtee ohitukseen ketään häiritsemättä.

        En tietenkään voi sille mitään, jos saat kirjoituksistani omituisia käsityksiä. Pidän itseni kuitenkin vastuullisena vain siitä, mitä kirjoitan, enkä siitä, mitä joku kuvittelee kirjoitusteni sisältävän. Sama pätee sinuun.

        Lopettakaas trollit jo.

        Ylinopeutta ajava syyllistyy rikokseen, muttei haittaa tai vaaranna kenenkään elämää, ellei nyt ihan järettömiä ylinopeuksia ajele.

        Kaistanvaihtaja syyllistyy rikokseen vain, jos vaihtaa kaistaa liian lähelle takaatulijan eteen. Toisaalta tämä olisi kiellettyä riippumatta siitä ylinopeudesta. Jos siis takaatulevalla on vähän (max. ~30%) ylinopeutta, niin "ongelma" hoituu nostamalla kaasu jalalta. Jos joutuu voimakkaasti jarruttamaan, on kaistanvaihtaja tehnyt selvän virheen.

        Kaikkein parhaiten homma toimii yhteispelillä, mutta tämä voi vaatia siltä ohittamaan lähtevältä toisen liikennesäännön, eli nopeusrajoituksen, lievää rikkomista.

        Tärkeintä on, ettei aiheuteta vaaraa. Hyvänä kakkosena on, ettei turhaan häiritä liikennettä. Ihan kivana bonuksena ja kolmantena tekijänä tulee sitten se, ettei edes lakia rikota tuossa kohtaa.

      • shushh
        TheRat kirjoitti:

        Lopettakaas trollit jo.

        Ylinopeutta ajava syyllistyy rikokseen, muttei haittaa tai vaaranna kenenkään elämää, ellei nyt ihan järettömiä ylinopeuksia ajele.

        Kaistanvaihtaja syyllistyy rikokseen vain, jos vaihtaa kaistaa liian lähelle takaatulijan eteen. Toisaalta tämä olisi kiellettyä riippumatta siitä ylinopeudesta. Jos siis takaatulevalla on vähän (max. ~30%) ylinopeutta, niin "ongelma" hoituu nostamalla kaasu jalalta. Jos joutuu voimakkaasti jarruttamaan, on kaistanvaihtaja tehnyt selvän virheen.

        Kaikkein parhaiten homma toimii yhteispelillä, mutta tämä voi vaatia siltä ohittamaan lähtevältä toisen liikennesäännön, eli nopeusrajoituksen, lievää rikkomista.

        Tärkeintä on, ettei aiheuteta vaaraa. Hyvänä kakkosena on, ettei turhaan häiritä liikennettä. Ihan kivana bonuksena ja kolmantena tekijänä tulee sitten se, ettei edes lakia rikota tuossa kohtaa.

        et sinä ole ainoa jolla on oikeus trollata täällä, vaikka kaikkein ahkerin oletkin

      • huuhaajututsulla
        TheRat kirjoitti:

        Lopettakaas trollit jo.

        Ylinopeutta ajava syyllistyy rikokseen, muttei haittaa tai vaaranna kenenkään elämää, ellei nyt ihan järettömiä ylinopeuksia ajele.

        Kaistanvaihtaja syyllistyy rikokseen vain, jos vaihtaa kaistaa liian lähelle takaatulijan eteen. Toisaalta tämä olisi kiellettyä riippumatta siitä ylinopeudesta. Jos siis takaatulevalla on vähän (max. ~30%) ylinopeutta, niin "ongelma" hoituu nostamalla kaasu jalalta. Jos joutuu voimakkaasti jarruttamaan, on kaistanvaihtaja tehnyt selvän virheen.

        Kaikkein parhaiten homma toimii yhteispelillä, mutta tämä voi vaatia siltä ohittamaan lähtevältä toisen liikennesäännön, eli nopeusrajoituksen, lievää rikkomista.

        Tärkeintä on, ettei aiheuteta vaaraa. Hyvänä kakkosena on, ettei turhaan häiritä liikennettä. Ihan kivana bonuksena ja kolmantena tekijänä tulee sitten se, ettei edes lakia rikota tuossa kohtaa.

        >> "Ylinopeutta ajava syyllistyy rikokseen, muttei haittaa tai vaaranna kenenkään elämää, ellei nyt ihan järettömiä ylinopeuksia ajele."

        Haittaa ylinopeuden ajaminen usein muita ja tiedät sen itsekin. Hoetaan vain tuota "ei haittaa" mantraa jotta näennäisesti oikeutat ja uskottelet itsellesi että ylinopeuden ajaminen olisi hyväksyttävää.

      • ihan.....sopivasti
        oletko.idiootti kirjoitti:

        "Ja taas väärin. Se suurinta sallittua nopeutta ohittava ei estelee eikä vaaranna ketään."
        Aivan oikein, ellei ohittaessaan syyllisty nopeammin takaa tulevan häirintään.

        "Mitä ajattelee kuski, joka tuntee säännöt ja vastuunsa, mutta silti ajaa tai yrittää ajaa ylinopeutta eikä kykene suoriutumaan normaaleista liikennetilanteista?"
        Ylinopeutta ajavien ajatuksista en ole tietoinen.
        Normaaliliikennetilanne ei silti kenellekään ole tilanne jossa joku ei noudata asetettuja sääntöjä.

        "En ole saanut kirjoituksistasi arvostelun tunnetta,"
        No hyvä.
        "enkä kampanjoi mitään."
        Päinvastainenkin käsitys syntyy, kirjoitustesi perustella.


        "Kaistanvaihtaja ei voi ottaa vastuuta ylinopeutta ajavan teoista,"
        Aivan oikein. Se vastuunkanto kuuluu kaikille, joten myös sen kaistanvaihtajan on otettava vastuunsa _omista_ teoistaan, eli ettei vaihda kaistaa nopeammin takaa lähestyvän eteen häntä turhaan häiriten.

        Puhut häirinnästä. Tieliikennelaissa lukee että: "Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."

        Suurinta sallittua ohittamaan lähtevä ei häiritse tai estä ketään tarpeettomasti, vaan ihan vain juuri sen verran kuin on tarve. Jos joudut sen takia hiljentämään ylinopeudesta suurimpaan sallittuun, niin "elämä on".

      • TheRat
        huuhaajututsulla kirjoitti:

        >> "Ylinopeutta ajava syyllistyy rikokseen, muttei haittaa tai vaaranna kenenkään elämää, ellei nyt ihan järettömiä ylinopeuksia ajele."

        Haittaa ylinopeuden ajaminen usein muita ja tiedät sen itsekin. Hoetaan vain tuota "ei haittaa" mantraa jotta näennäisesti oikeutat ja uskottelet itsellesi että ylinopeuden ajaminen olisi hyväksyttävää.

        > Haittaa ylinopeuden ajaminen usein muita ja tiedät sen itsekin

        Nopeampi haittaa hirveän harvoin hitaampaa. Jos haittaa, haitassa on kyse korkeintaan sekunneista. Tiedät tämän oikein hyvin itsekin. Muita hitaammin ajava taas haittaa muita ja paljon. Nopeusrajoituksella ei sinänsä ole merkitystä asian suhteen.

        Oikeasti. AINUT tilanne jossa ylinopeudesta on oikeasti haittaa, on tilanne jossa sivutieltä tuleva kuvittelee ehtivänsä, ei ehdi ja seurauksena on kolari. Tällöin ylinopeutta pitää olla luokkaa 100% ja lisäksi vielä virhe sivutieltä tulijan puolelta.

        Ohitustilanteissa (ohittajan) ylinopeudesta on pääsääntöisesti hyötyä, koska se kasvattaa nopeuseroa laillista suhteessa nopeutta ajavaan ja täten lyhentää ohitukseen kuluvaa aikaa. Esimerkiksi tässä tapauksessa vasemmalla kaistalla ylinopeutta ajavasta on paljon vähemmän haittaa, kuin jos vasemmalla ja oikealla ajettaisiin samaa nopeutta, jolloin vasemmalle siirtyvä joutuisi jarruttamaan, kun nyt riittää vilkun päällelaitto ja rauhallinen kaistanvaihto.

      • cr-v
        ihan.....sopivasti kirjoitti:

        Puhut häirinnästä. Tieliikennelaissa lukee että: "Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."

        Suurinta sallittua ohittamaan lähtevä ei häiritse tai estä ketään tarpeettomasti, vaan ihan vain juuri sen verran kuin on tarve. Jos joudut sen takia hiljentämään ylinopeudesta suurimpaan sallittuun, niin "elämä on".

        Juuri noin. Se suurinta sallittua ohittava ei häiritse ketään, eikä varsinkaan tarpeettomasti. Jos se ylinopeutta ajava kokee häiritseväksi sen, että joutuu hidastamaan hetkeksi lailliseen nopeuteen, niin kyse on hänen henkilökohtaisesta ongelmastaan, josta muiden ei tarvitse ottaa vastuuta tai olla edes kiinnostuneita.

      • oletko.idiootti
        cr-v kirjoitti:

        Ei se suurinta sallitua ohittava syyllisty kenenkään häirintään. Ei, vaikka jossittelisit asialla kuusi vuotta. Voisko se ylinopeutta ajava muuttaa liikennetilanteen normaaliksi ja lopettaa liikennesääntöjen rikkomisen? Olisiko hyvä ajatus? Kaistanvaihtaja kantaa kyllä tilanteessa vastuunsa, kun lähtee ohitukseen ketään häiritsemättä.

        En tietenkään voi sille mitään, jos saat kirjoituksistani omituisia käsityksiä. Pidän itseni kuitenkin vastuullisena vain siitä, mitä kirjoitan, enkä siitä, mitä joku kuvittelee kirjoitusteni sisältävän. Sama pätee sinuun.

        Sekin olis hyvä ajatus ettei se kaistanvaihtaja häiritsisi/haittaisi nopeammin takaa lähestyvää.
        Sekin olis hyvä ajatus, että sen arvioinnin ajaako se takaa nopeammin lähestyvä mahdollisesti ylinopeutta, jättäisi taholle kenelle se kuuluu.
        Sekin olis hyvä ajatus, että kun on havaitsevinaan toisen mahdollisen rikkeen niin silti itsellä olisi kanttia olla onnettomuusriskiä aiheuttamatta.

      • eikö.niin
        ihan.....sopivasti kirjoitti:

        Puhut häirinnästä. Tieliikennelaissa lukee että: "Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."

        Suurinta sallittua ohittamaan lähtevä ei häiritse tai estä ketään tarpeettomasti, vaan ihan vain juuri sen verran kuin on tarve. Jos joudut sen takia hiljentämään ylinopeudesta suurimpaan sallittuun, niin "elämä on".

        "vaan ihan vain juuri sen verran kuin on tarve."
        Juuri näin. Tottahan minä voin häiritä/estää/aiheuttaa onnettomuusriskiä juuri sen verran kuin minulla on tarve. Hyvä minä.

      • cr-v
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Sekin olis hyvä ajatus ettei se kaistanvaihtaja häiritsisi/haittaisi nopeammin takaa lähestyvää.
        Sekin olis hyvä ajatus, että sen arvioinnin ajaako se takaa nopeammin lähestyvä mahdollisesti ylinopeutta, jättäisi taholle kenelle se kuuluu.
        Sekin olis hyvä ajatus, että kun on havaitsevinaan toisen mahdollisen rikkeen niin silti itsellä olisi kanttia olla onnettomuusriskiä aiheuttamatta.

        Kaistanvaihtaja ei häiritse tai haittaa ketään.
        Kaistanvaihtaja ei arvioi, ajaako se nopeammin lähestyvä ylinopeutta.
        Kaistanvaihtaja ei aiheuta onnettomuusriskiä.

        Luulisi sinun jo rauhoittuvan, kun yksikään peloistasi ei ole todellinen.

        Voisko se ylinopeutta ajava muuttaa liikennetilanteen normaaliksi ja lopettaa liikennesääntöjen rikkomisen?

      • huuhaajututsulla
        TheRat kirjoitti:

        > Haittaa ylinopeuden ajaminen usein muita ja tiedät sen itsekin

        Nopeampi haittaa hirveän harvoin hitaampaa. Jos haittaa, haitassa on kyse korkeintaan sekunneista. Tiedät tämän oikein hyvin itsekin. Muita hitaammin ajava taas haittaa muita ja paljon. Nopeusrajoituksella ei sinänsä ole merkitystä asian suhteen.

        Oikeasti. AINUT tilanne jossa ylinopeudesta on oikeasti haittaa, on tilanne jossa sivutieltä tuleva kuvittelee ehtivänsä, ei ehdi ja seurauksena on kolari. Tällöin ylinopeutta pitää olla luokkaa 100% ja lisäksi vielä virhe sivutieltä tulijan puolelta.

        Ohitustilanteissa (ohittajan) ylinopeudesta on pääsääntöisesti hyötyä, koska se kasvattaa nopeuseroa laillista suhteessa nopeutta ajavaan ja täten lyhentää ohitukseen kuluvaa aikaa. Esimerkiksi tässä tapauksessa vasemmalla kaistalla ylinopeutta ajavasta on paljon vähemmän haittaa, kuin jos vasemmalla ja oikealla ajettaisiin samaa nopeutta, jolloin vasemmalle siirtyvä joutuisi jarruttamaan, kun nyt riittää vilkun päällelaitto ja rauhallinen kaistanvaihto.

        >> "Nopeampi haittaa hirveän harvoin hitaampaa. Jos haittaa, haitassa on kyse korkeintaan sekunneista. "

        Haitta se on se pienkikin haitta.

        Riittää että on alle rajoitusten ajavia. Ylinopeutta ajavat lisäävät yhden ulottuvuuden nopeuseroihin lisää ja rikkovat siinä samalla lakia. Kyllä haittaa on useissa muissakin tilanteissa. Fikstu ihmiset tietävät ja tunnistavat nämä tilanteet, kun taas omaan ajatusmaailmaan jämähtäneet eivät välttämättä näitä tunnista.

      • oletko.idiootti
        cr-v kirjoitti:

        Kaistanvaihtaja ei häiritse tai haittaa ketään.
        Kaistanvaihtaja ei arvioi, ajaako se nopeammin lähestyvä ylinopeutta.
        Kaistanvaihtaja ei aiheuta onnettomuusriskiä.

        Luulisi sinun jo rauhoittuvan, kun yksikään peloistasi ei ole todellinen.

        Voisko se ylinopeutta ajava muuttaa liikennetilanteen normaaliksi ja lopettaa liikennesääntöjen rikkomisen?

        "Kaistanvaihtaja ei häiritse tai haittaa ketään."
        Ei, sikäli kun sen tekee nopeammin takaa lähestyviä häiritsemättä eli lakia noudattaen.

        "Kaistanvaihtaja ei arvioi, ajaako se nopeammin lähestyvä ylinopeutta."
        Aivan oikein, kuuluu vain arvioida ettei vaihda kaistaa nopeammin takaa lähestyvää häiriten ja vaarantaen.

        "Kaistanvaihtaja ei aiheuta onnettomuusriskiä."
        Ei jos ja kun tekee sen lain mukaan ja muita vaarantamatta.

        "Luulisi sinun jo rauhoittuvan, kun yksikään peloistasi ei ole todellinen."
        Sen kummenpia pelkoja en tunne, mutta kotipoliisien vouhkaaminen ettei takana tulevaa nopeammin lähestyvän, jonka kuvittelee ajavan esim ylinopeutta, huomioiminen olisi tarpeellista, on huolestuttavaa.

        "Voisko se ylinopeutta ajava muuttaa liikennetilanteen normaaliksi ja lopettaa liikennesääntöjen rikkomisen?"
        Eikös kaikkien, mm. kaistaa vaihtava , nopeammin takaa lähestyvän huomiotta jättäjä voisi muuttaa liikennetilannetta normaaliksi ja noudattaa liikennesääntöjä.
        Se liikennesääntöjen noudattamisen valvonta kuuluu edelleenkin vain poliisille.

      • älä-häiritse-muita
        oletko.idiootti kirjoitti:

        "Kaistanvaihtaja ei häiritse tai haittaa ketään."
        Ei, sikäli kun sen tekee nopeammin takaa lähestyviä häiritsemättä eli lakia noudattaen.

        "Kaistanvaihtaja ei arvioi, ajaako se nopeammin lähestyvä ylinopeutta."
        Aivan oikein, kuuluu vain arvioida ettei vaihda kaistaa nopeammin takaa lähestyvää häiriten ja vaarantaen.

        "Kaistanvaihtaja ei aiheuta onnettomuusriskiä."
        Ei jos ja kun tekee sen lain mukaan ja muita vaarantamatta.

        "Luulisi sinun jo rauhoittuvan, kun yksikään peloistasi ei ole todellinen."
        Sen kummenpia pelkoja en tunne, mutta kotipoliisien vouhkaaminen ettei takana tulevaa nopeammin lähestyvän, jonka kuvittelee ajavan esim ylinopeutta, huomioiminen olisi tarpeellista, on huolestuttavaa.

        "Voisko se ylinopeutta ajava muuttaa liikennetilanteen normaaliksi ja lopettaa liikennesääntöjen rikkomisen?"
        Eikös kaikkien, mm. kaistaa vaihtava , nopeammin takaa lähestyvän huomiotta jättäjä voisi muuttaa liikennetilannetta normaaliksi ja noudattaa liikennesääntöjä.
        Se liikennesääntöjen noudattamisen valvonta kuuluu edelleenkin vain poliisille.

        Ylinopeutta ajavat häiritsevät minun ajamistani päivittäin. Ylinopeutta ajavat häritsevät kaikkia maksimissaan suurinta sallittua ajavia. Lakkaa häiritsemästä.

      • oletko.idiootti
        älä-häiritse-muita kirjoitti:

        Ylinopeutta ajavat häiritsevät minun ajamistani päivittäin. Ylinopeutta ajavat häritsevät kaikkia maksimissaan suurinta sallittua ajavia. Lakkaa häiritsemästä.

        Miten ne muka ajamistasi häiritsee?
        Kotipoliisina toimistaasi ehkä henkisesti.
        En ketään häiritse.

      • cr-v
        oletko.idiootti kirjoitti:

        "Kaistanvaihtaja ei häiritse tai haittaa ketään."
        Ei, sikäli kun sen tekee nopeammin takaa lähestyviä häiritsemättä eli lakia noudattaen.

        "Kaistanvaihtaja ei arvioi, ajaako se nopeammin lähestyvä ylinopeutta."
        Aivan oikein, kuuluu vain arvioida ettei vaihda kaistaa nopeammin takaa lähestyvää häiriten ja vaarantaen.

        "Kaistanvaihtaja ei aiheuta onnettomuusriskiä."
        Ei jos ja kun tekee sen lain mukaan ja muita vaarantamatta.

        "Luulisi sinun jo rauhoittuvan, kun yksikään peloistasi ei ole todellinen."
        Sen kummenpia pelkoja en tunne, mutta kotipoliisien vouhkaaminen ettei takana tulevaa nopeammin lähestyvän, jonka kuvittelee ajavan esim ylinopeutta, huomioiminen olisi tarpeellista, on huolestuttavaa.

        "Voisko se ylinopeutta ajava muuttaa liikennetilanteen normaaliksi ja lopettaa liikennesääntöjen rikkomisen?"
        Eikös kaikkien, mm. kaistaa vaihtava , nopeammin takaa lähestyvän huomiotta jättäjä voisi muuttaa liikennetilannetta normaaliksi ja noudattaa liikennesääntöjä.
        Se liikennesääntöjen noudattamisen valvonta kuuluu edelleenkin vain poliisille.

        Siitä ei edelleenkään ole haittaa, jos huono kuski joutuu hetkeksi hiljentämään nopeutensa lailliseksi. Kyseessä ei ole kenenkään suorittama valvonta, vaan tilanne, jossa lakia rikkova ja muita vastaan asettavat kuski hetkellisesti noudattaa sääntöjä.

        Huolestutko useinkin asioista, joita ei ole olemassa?

      • näkee-joka-päivä
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Miten ne muka ajamistasi häiritsee?
        Kotipoliisina toimistaasi ehkä henkisesti.
        En ketään häiritse.

        Etkö muka keksi miten eri tilanteissa ylinopeutta ajavat voisivat häiritä?

        Fiksut ja älykkäät pystyvät luettelemaan usean tilanteen jossa ylinopeus häiritsee.

      • oletko.idiootti
        cr-v kirjoitti:

        Siitä ei edelleenkään ole haittaa, jos huono kuski joutuu hetkeksi hiljentämään nopeutensa lailliseksi. Kyseessä ei ole kenenkään suorittama valvonta, vaan tilanne, jossa lakia rikkova ja muita vastaan asettavat kuski hetkellisesti noudattaa sääntöjä.

        Huolestutko useinkin asioista, joita ei ole olemassa?

        Kun se "huonokuski" joutuu huolimattoman tai muuten sääntöjä noudattamattoman kaistanvaihtajan häiritsemäksi niin häirintäähän se on.

        Millä nimellä sitten haluaisit kutsuttavan sitä tilannetta jossa se kaistanvaihtaja lakia rikkomalla aiheuttaa haittaa ja häiriötä nopeammin takaa lähestyvälle, olkoon se lähestyjä "huono kuski" (kaistanvaihtaja arvion mukaan, kenelle se arvionti taas kuuluikaan?) tai mikä muu tahansa?

        Olemattomista ei ole tapanani huolestua.
        Se puolestaan huolestuttaa kun esiintyy kotipoliisille tyypillistä yksisilmäistä näkemystä, että itsensä tekämä lain vastainen toiminta ei olisi tuomittavaa mutta jonkun muun tekemänä se tekisi tekijästä "huonon kuskin".

      • oletko.idiootti
        näkee-joka-päivä kirjoitti:

        Etkö muka keksi miten eri tilanteissa ylinopeutta ajavat voisivat häiritä?

        Fiksut ja älykkäät pystyvät luettelemaan usean tilanteen jossa ylinopeus häiritsee.

        Toki keksittyjä esimerkkejä, asiasta kuin asiasta, voisi kuka tahansa luetella loputtomasti.
        Kas kun tätikin olisi setä jos sillä olisi munat.

      • cr-v
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Kun se "huonokuski" joutuu huolimattoman tai muuten sääntöjä noudattamattoman kaistanvaihtajan häiritsemäksi niin häirintäähän se on.

        Millä nimellä sitten haluaisit kutsuttavan sitä tilannetta jossa se kaistanvaihtaja lakia rikkomalla aiheuttaa haittaa ja häiriötä nopeammin takaa lähestyvälle, olkoon se lähestyjä "huono kuski" (kaistanvaihtaja arvion mukaan, kenelle se arvionti taas kuuluikaan?) tai mikä muu tahansa?

        Olemattomista ei ole tapanani huolestua.
        Se puolestaan huolestuttaa kun esiintyy kotipoliisille tyypillistä yksisilmäistä näkemystä, että itsensä tekämä lain vastainen toiminta ei olisi tuomittavaa mutta jonkun muun tekemänä se tekisi tekijästä "huonon kuskin".

        Mutta kun ei se joudu tuossa tilanteessa kaistanvaihtajan häiritsemäksi. Eli mitään häirintää ei tapahdu. En minä ole puhunut mistään sellaisesta tilanteesta mitään, jossa kaistanvaihtaja rikkoo lakia. Väität, ettet huolestu olemattomista asioista, mutta koko ajan jauhat tilanteesta, jota ei ole tapahtumassa. Onko sinulla vaikeaa pitää ajatuksesi koossa?

      • oletko.idiootti
        cr-v kirjoitti:

        Mutta kun ei se joudu tuossa tilanteessa kaistanvaihtajan häiritsemäksi. Eli mitään häirintää ei tapahdu. En minä ole puhunut mistään sellaisesta tilanteesta mitään, jossa kaistanvaihtaja rikkoo lakia. Väität, ettet huolestu olemattomista asioista, mutta koko ajan jauhat tilanteesta, jota ei ole tapahtumassa. Onko sinulla vaikeaa pitää ajatuksesi koossa?

        No mutta nythän mä vasta hokasin.
        Olet jankutuksessasi aivan oikeassa siinä ettei se takaa nopeammin lähestyvä vaaraa tai haittaa aiheita vaikka mahdollisesti jopa nopeuttaan hiljentäisi.
        Se taas aiheuttaa vaaraa ja haittaa kun se mielestään sitä "korkeinta sallittua ajava" vaihtaa kaistaa niin että takaa nopeammin lähestyvä sen takia joutuu hidastamaan.
        Mutta tästähän et puhunut joten edelleen oikein, et ole puhunut mitään kaistanvaihtajan lakia rikkovasta toiminnasta.

        " Väität, ettet huolestu olemattomista asioista, mutta koko ajan jauhat tilanteesta, jota ei ole tapahtumassa."
        Olemattomista en edelleenkään huolestu.
        Ymmärsin väärin tuon, että pitäisit sitä nopeammin takaa lähestyvää (mahdollista ylinopetta ajavaa?) jotenkin "huonompana " kuskina.
        Sitä nopeammin takaa lähestyvää ei se mielestään suurinta sallitua ajava saa, lain mukaan, kuitenkaan hidastaa tai häiritä, mutta tästähän et puhunut mitään, joten pahoittelut tämän esiin ottamisesta.

        Ajatukset toki koossa pysyy. Sen verran toki on myönnettävä, etten heti tajunnut sinun puhuvan vain "aidan seipäistä" kun itse käsitin puheen olevan "koko aidasta".

      • cr-v
        oletko.idiootti kirjoitti:

        No mutta nythän mä vasta hokasin.
        Olet jankutuksessasi aivan oikeassa siinä ettei se takaa nopeammin lähestyvä vaaraa tai haittaa aiheita vaikka mahdollisesti jopa nopeuttaan hiljentäisi.
        Se taas aiheuttaa vaaraa ja haittaa kun se mielestään sitä "korkeinta sallittua ajava" vaihtaa kaistaa niin että takaa nopeammin lähestyvä sen takia joutuu hidastamaan.
        Mutta tästähän et puhunut joten edelleen oikein, et ole puhunut mitään kaistanvaihtajan lakia rikkovasta toiminnasta.

        " Väität, ettet huolestu olemattomista asioista, mutta koko ajan jauhat tilanteesta, jota ei ole tapahtumassa."
        Olemattomista en edelleenkään huolestu.
        Ymmärsin väärin tuon, että pitäisit sitä nopeammin takaa lähestyvää (mahdollista ylinopetta ajavaa?) jotenkin "huonompana " kuskina.
        Sitä nopeammin takaa lähestyvää ei se mielestään suurinta sallitua ajava saa, lain mukaan, kuitenkaan hidastaa tai häiritä, mutta tästähän et puhunut mitään, joten pahoittelut tämän esiin ottamisesta.

        Ajatukset toki koossa pysyy. Sen verran toki on myönnettävä, etten heti tajunnut sinun puhuvan vain "aidan seipäistä" kun itse käsitin puheen olevan "koko aidasta".

        Vaan kun se suurinta sallittua ohittamaan lähtevä ei aiheuta vaaraa kenellekään. Ei edes haittaa. Sinun kannattaa lukea mitä kirjoitan, niin ei tarvitse arvailla tai rakennella olkiukkoja. Jokin sokea piste sinulla nyt tuntuu tässä asiassa olevan, kun et näytä ymmärtävän sen enempää minun kuin omiasikaan kirjoituksia. Ehkä puheena oleva aihe on sinulle liian monimutkainen.

        Mikä lakipykälä kieltää laillista nopeutta ajavalta ylinopeutta ajavan hidastamisen?

      • oletko.idiootti
        cr-v kirjoitti:

        Vaan kun se suurinta sallittua ohittamaan lähtevä ei aiheuta vaaraa kenellekään. Ei edes haittaa. Sinun kannattaa lukea mitä kirjoitan, niin ei tarvitse arvailla tai rakennella olkiukkoja. Jokin sokea piste sinulla nyt tuntuu tässä asiassa olevan, kun et näytä ymmärtävän sen enempää minun kuin omiasikaan kirjoituksia. Ehkä puheena oleva aihe on sinulle liian monimutkainen.

        Mikä lakipykälä kieltää laillista nopeutta ajavalta ylinopeutta ajavan hidastamisen?

        "Vaan kun se suurinta sallittua ohittamaan lähtevä ei aiheuta vaaraa kenellekään."

        Ei. Ellei hidasta tai vaaranna nopeammin takaa lähestyvää.
        Josta et tietenkään puhunut.

        Arvailuihin sen paremmin kuin "olkiukkoihin " en katso kirjoituksiisi vastauksissani sortuneeni.
        Toki ajatuksesi tuosta ylinopeutta ajavien "hillitsemisemiseen" kotipoliisien keinoin ei laki anna mahdollisuuta.

        Tuosta sokeasta pisteestä.
        Sinä virheellisesti kuvittelet, että sillä kuvittelemallasi suurimmalla sallitulla nopeudella ajattaessa ei olisi väistämisvelvollinen_ sinun_ mielestä _kuvitelmissasi_ ylinopeutta takaa nopeammin lähestyvää kohtaan.

        Puheena oleva aihe on käsitykseni mukaan se väitteesi, ettei suurinta sallittu ajava ohittamaan lähtevä voi aiheuttaa varaa tai haittaa kenellekään.
        Oliko näin?

        "Mikä lakipykälä kieltää laillista nopeutta ajavalta ylinopeutta ajavan hidastamisen?"
        Tieliikennelaki 21§ Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
        21 § Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
        Kuljettaja saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä.
        Huomaathan ettei tuossa puhuta mitään käytetyistä nopeuksista.

      • cr-v
        oletko.idiootti kirjoitti:

        "Vaan kun se suurinta sallittua ohittamaan lähtevä ei aiheuta vaaraa kenellekään."

        Ei. Ellei hidasta tai vaaranna nopeammin takaa lähestyvää.
        Josta et tietenkään puhunut.

        Arvailuihin sen paremmin kuin "olkiukkoihin " en katso kirjoituksiisi vastauksissani sortuneeni.
        Toki ajatuksesi tuosta ylinopeutta ajavien "hillitsemisemiseen" kotipoliisien keinoin ei laki anna mahdollisuuta.

        Tuosta sokeasta pisteestä.
        Sinä virheellisesti kuvittelet, että sillä kuvittelemallasi suurimmalla sallitulla nopeudella ajattaessa ei olisi väistämisvelvollinen_ sinun_ mielestä _kuvitelmissasi_ ylinopeutta takaa nopeammin lähestyvää kohtaan.

        Puheena oleva aihe on käsitykseni mukaan se väitteesi, ettei suurinta sallittu ajava ohittamaan lähtevä voi aiheuttaa varaa tai haittaa kenellekään.
        Oliko näin?

        "Mikä lakipykälä kieltää laillista nopeutta ajavalta ylinopeutta ajavan hidastamisen?"
        Tieliikennelaki 21§ Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
        21 § Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
        Kuljettaja saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä.
        Huomaathan ettei tuossa puhuta mitään käytetyistä nopeuksista.

        Ei, vaikka se ylinopeutta ajava huono kuski joutuisi hetkellisesti hidastamaan. Et tietenkään huomaa itse noita olkiukkojasi ja arvailujasi, ja juuri siksi sinusta tuntuu, etten puhu samasta asiasta kanssasi. En tavallaan puhukaan, koska riitelet asioista, joita en ole kirjoittanut. Mielestäni tuo on omituista, mutta jos se on tyylisi, niin sitten se on. Huomaatko itse, miten taas yrität asettaa minulle jonkin ajatuksen, jota minulla ei ole? Puheena oleva aihe on se, josta olen kirjoittanut. Saat sen selville, kun luet kirjoitukseni.

        Lainaamasi lakipykälä ei kiellä laillista nopeutta ajavalta ylinopeutta ajavan hidastamista. Saat sen selville, kun luet ensin kysymykseni ja sitten tuon pykälän.

      • oletko.idiootti
        cr-v kirjoitti:

        Ei, vaikka se ylinopeutta ajava huono kuski joutuisi hetkellisesti hidastamaan. Et tietenkään huomaa itse noita olkiukkojasi ja arvailujasi, ja juuri siksi sinusta tuntuu, etten puhu samasta asiasta kanssasi. En tavallaan puhukaan, koska riitelet asioista, joita en ole kirjoittanut. Mielestäni tuo on omituista, mutta jos se on tyylisi, niin sitten se on. Huomaatko itse, miten taas yrität asettaa minulle jonkin ajatuksen, jota minulla ei ole? Puheena oleva aihe on se, josta olen kirjoittanut. Saat sen selville, kun luet kirjoitukseni.

        Lainaamasi lakipykälä ei kiellä laillista nopeutta ajavalta ylinopeutta ajavan hidastamista. Saat sen selville, kun luet ensin kysymykseni ja sitten tuon pykälän.

        Sen ylinopeutta ajavan, vaikkakin "huonon kuskin" pakottaminen hidastamaan, vaikkakin hetkellisesti, on laitonta.
        Miten se ylinopetta ajavan huonon kuskin "hidastaminen hetkellisesti" tapahtuisi lakia rikkomatta?
        Juu, älä vastaa, että se ylinoputta ajavan pitäisi ajaa hitaammin.

        Ei ole ajatusten asettamista kun toteaa, että: ylinopeutta ajavien "hillitsemisemiseen" kotipoliisien keinoin ei laki anna mahdollisuuta.

        Kirjoitit: Vaan kun se suurinta sallittua ohittamaan lähtevä ei aiheuta vaaraa kenellekään.
        Onko lainaus kirjoitustasi?

        Kysyit:Mikä lakipykälä kieltää laillista nopeutta ajavalta ylinopeutta ajavan hidastamisen?
        Vastaus:Tieliikennelaki 21§.
        Tämä on minulle selvää ilman kysymystäsi tai siitä huolimatta.

      • cr-v
        oletko.idiootti kirjoitti:

        Sen ylinopeutta ajavan, vaikkakin "huonon kuskin" pakottaminen hidastamaan, vaikkakin hetkellisesti, on laitonta.
        Miten se ylinopetta ajavan huonon kuskin "hidastaminen hetkellisesti" tapahtuisi lakia rikkomatta?
        Juu, älä vastaa, että se ylinoputta ajavan pitäisi ajaa hitaammin.

        Ei ole ajatusten asettamista kun toteaa, että: ylinopeutta ajavien "hillitsemisemiseen" kotipoliisien keinoin ei laki anna mahdollisuuta.

        Kirjoitit: Vaan kun se suurinta sallittua ohittamaan lähtevä ei aiheuta vaaraa kenellekään.
        Onko lainaus kirjoitustasi?

        Kysyit:Mikä lakipykälä kieltää laillista nopeutta ajavalta ylinopeutta ajavan hidastamisen?
        Vastaus:Tieliikennelaki 21§.
        Tämä on minulle selvää ilman kysymystäsi tai siitä huolimatta.

        Et ymmärrä sen lain sisältöä, jonka tänne laitoit. Jos ymmärtäisit niin huomaisit, ettei se määrää luulemallasi tavalla. Erikoista, koska tuohan on hyvin selkeää kieltä. Edelleenkään laillista nopeutta ohittava ei haittaa saati vaaranna ylinopeutta ajavaa osaamatonta kuskia.

        Omituista tunkea tähän keskusteluun mukaan kaikenlaisia kieltoja siitä, mitä toinen saa kirjoittaa. Saat tietää, mitä olen kirjoittanut, kun luet kirjoitukseni. Jos et ymmärrä kirjoitusteni sisältöä niin keinoni auttaa sinua ovat aika vähissä. No, ei tuo vaikeutesi ymmärtää rajoitu minun kirjoituksiini, joten ehkä vastuu auttamisesta ei kuulu minulle.

      • oletko.idiootti
        cr-v kirjoitti:

        Et ymmärrä sen lain sisältöä, jonka tänne laitoit. Jos ymmärtäisit niin huomaisit, ettei se määrää luulemallasi tavalla. Erikoista, koska tuohan on hyvin selkeää kieltä. Edelleenkään laillista nopeutta ohittava ei haittaa saati vaaranna ylinopeutta ajavaa osaamatonta kuskia.

        Omituista tunkea tähän keskusteluun mukaan kaikenlaisia kieltoja siitä, mitä toinen saa kirjoittaa. Saat tietää, mitä olen kirjoittanut, kun luet kirjoitukseni. Jos et ymmärrä kirjoitusteni sisältöä niin keinoni auttaa sinua ovat aika vähissä. No, ei tuo vaikeutesi ymmärtää rajoitu minun kirjoituksiini, joten ehkä vastuu auttamisesta ei kuulu minulle.

        On toki tiedossa, että kunnon kotipoliisille ei edes selvä lakipykälä kelpaa vaan sen määräystä pitää selitellä ja yrittää muuttaa omien käsitystensä mukaiseksi. Näin vaikka pykälä on hyvin selkeää kieltä.
        Joten en mitään luule vaan ymmärrän mitä se määrää.
        Kohdallasi ei tunnu näin olevan.
        Näin ollen sen laillista nopeutta ohittavan on syytä huomioida jopa se ylinopeutta ajava osaamaton kuski, ettei lain vastaisesti, aiheuttaisi hänelle haittaa tai vaaraa.
        Eikö olekin rasittava velvoite kirkasosoisten, sitä ainakin omasta mielestään , suurinta sallittua ajavien besserwissereiden noudattettavaksi?
        Juu, vaikka en mitään määrätä halua, niin älä turhaan vastaa, koska et mitään uutta jo aijempaan jankaamiseesi osaa/halua/pysty esiin tuomaan.

        Et siis osaa/halua vastata selvään/selviin kysymyksiin?
        Tulkintani mukaan, kun et asiaa halua/pysty tarkemmin avata, niin luonnollisesti mielestäsi tulkinta on väärä:
        Haluat turvautua neitimäisesti hernettä nekkuun vetämällä ja selittelemällä, että kirjoituksiasi ei ole tarkoittamallasi tavalla ymmärretty, vaan katsot aiheelliseksi halventavin sanakääntein asettaa lukijan ymmärryksen kyseenalaiseksi.
        Näin ollen meillähän on sovittamaton ristiriita näkemyksissä niin lakipykälien kaikkia tienkäyttäjiän velvoittavuuteen, kuin kommentoijien ymmärtämisenkin suhteen.
        Joten pitäytykäämme enemmin kommentein kumpikin omassa mielipiteessämme vaikka sinä väärässä oletkin.

        Osaltani tämä on tässä, sinun lienee suoranainen pakko vastata, koska muutenhan tuntisit itsesi jotenkin alamittaiseksi edustamiesi kotipoliisi jankakuttajien petturiksi.
        Eikö?

      • cr-v
        oletko.idiootti kirjoitti:

        On toki tiedossa, että kunnon kotipoliisille ei edes selvä lakipykälä kelpaa vaan sen määräystä pitää selitellä ja yrittää muuttaa omien käsitystensä mukaiseksi. Näin vaikka pykälä on hyvin selkeää kieltä.
        Joten en mitään luule vaan ymmärrän mitä se määrää.
        Kohdallasi ei tunnu näin olevan.
        Näin ollen sen laillista nopeutta ohittavan on syytä huomioida jopa se ylinopeutta ajava osaamaton kuski, ettei lain vastaisesti, aiheuttaisi hänelle haittaa tai vaaraa.
        Eikö olekin rasittava velvoite kirkasosoisten, sitä ainakin omasta mielestään , suurinta sallittua ajavien besserwissereiden noudattettavaksi?
        Juu, vaikka en mitään määrätä halua, niin älä turhaan vastaa, koska et mitään uutta jo aijempaan jankaamiseesi osaa/halua/pysty esiin tuomaan.

        Et siis osaa/halua vastata selvään/selviin kysymyksiin?
        Tulkintani mukaan, kun et asiaa halua/pysty tarkemmin avata, niin luonnollisesti mielestäsi tulkinta on väärä:
        Haluat turvautua neitimäisesti hernettä nekkuun vetämällä ja selittelemällä, että kirjoituksiasi ei ole tarkoittamallasi tavalla ymmärretty, vaan katsot aiheelliseksi halventavin sanakääntein asettaa lukijan ymmärryksen kyseenalaiseksi.
        Näin ollen meillähän on sovittamaton ristiriita näkemyksissä niin lakipykälien kaikkia tienkäyttäjiän velvoittavuuteen, kuin kommentoijien ymmärtämisenkin suhteen.
        Joten pitäytykäämme enemmin kommentein kumpikin omassa mielipiteessämme vaikka sinä väärässä oletkin.

        Osaltani tämä on tässä, sinun lienee suoranainen pakko vastata, koska muutenhan tuntisit itsesi jotenkin alamittaiseksi edustamiesi kotipoliisi jankakuttajien petturiksi.
        Eikö?

        Tuosta ensimmäisestä virkkeestä olen samaa mieltä, koska toimit ahkerana esimerkkinä sellaisesta. En tiedä, miten besserwisserit suhtautuvat velvoitteisiin. Miksi sinä olet jatkuvasti kertomassa, mihin saan vastata ja mihin en? Ja tehdä omia tulkintojasi ja toiveitasi siitä, mitä ajattelen asioista? Onko sinulla tunne, että tämä keskustelu on epämukava? Sille en voi mitään. Saat tietää, mitä olen kirjoittanut, kun luet kirjoitukseni. Jos et ymmärrä kirjoitusteni sisältöä niin keinoni auttaa sinua ovat aika vähissä. Keskustelun aihe on sinulle liian vaikea hahmottaa, joten alennut tarpeettomaan ja naurettavaan kanssakeskustelijan haukkumiseen. Sinun kannattaa pidättäytyä asioissa, jotka ymmärrät. Tämä ei ole sellainen.

        Jos haluat ja osaat jatkaa keskustelua aiheesta, niin se sopii minulle. Lopetat vaan tuon jalan polkemisen.

    • Res.kulj.au

      Se "kehätie", okealta nimeltään Pyhäjärventie, on moottoritie.

      • TheRat

        Sitten siellä pitäisi ajaa oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa, ellei opastein ole ohjeistettu toisin.

        Mutta eivätpä suomalaiset oikein osaa. Vasemmalla roikkuminen on maan tapa, mutta oikealta pääsee yleensä ohi moottoritielläkin. Tuollaisessa tilanteessa jopa laillisesti.

      • Enevpk1
        TheRat kirjoitti:

        Sitten siellä pitäisi ajaa oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa, ellei opastein ole ohjeistettu toisin.

        Mutta eivätpä suomalaiset oikein osaa. Vasemmalla roikkuminen on maan tapa, mutta oikealta pääsee yleensä ohi moottoritielläkin. Tuollaisessa tilanteessa jopa laillisesti.

        Niin, oikealta pääsee ohi vähän matkaa, kunnes meno tyssää edellä ajavaan. Laissahan on lisäehto "kaistaa vaihtamatta".

      • TheRat
        Enevpk1 kirjoitti:

        Niin, oikealta pääsee ohi vähän matkaa, kunnes meno tyssää edellä ajavaan. Laissahan on lisäehto "kaistaa vaihtamatta".

        No jos oikealla on niin paljon autoja, että pitäisi yksi kerrallaan vasemmalla junnaavat oikealta ohittaa, niin sitten vasemmalla roikkuminen on pääsääntöisesti ihan ok. Tietysti jos ajelee siellä vasemmalla jonkun oikean kaistan tyhjän välin kohdalla yksinään, niin sitten. Mutta aika harvoin tuollaista näkee.

      • juurikin_tuollaista
        TheRat kirjoitti:

        No jos oikealla on niin paljon autoja, että pitäisi yksi kerrallaan vasemmalla junnaavat oikealta ohittaa, niin sitten vasemmalla roikkuminen on pääsääntöisesti ihan ok. Tietysti jos ajelee siellä vasemmalla jonkun oikean kaistan tyhjän välin kohdalla yksinään, niin sitten. Mutta aika harvoin tuollaista näkee.

        "Tietysti jos ajelee siellä vasemmalla jonkun oikean kaistan tyhjän välin kohdalla yksinään, niin sitten. Mutta aika harvoin tuollaista näkee."

        Nimenomaan juurikin tuollaista näkee ja päivittäin. Jatketaan matkaa vasenta kaistaa pitkin vaikka oikealla kaistalla on usean sadan metrin tyhjä kohta johon voisi useaksi kymmeneksi sekunniksi siirtyä.

    • autoilija-aatu

      Huvittavaa suorastaan. Jos ketään ei ole lähimaillakaan takaa ohi menossa ja oikeanpuoleisella hitaampaa liikennettä nin ilman muuta posottelen siinä vasemmalla kaistalla. Ei haittaa ketään eikä mitään.

      • selväpeli

        Tästäkin kirjoituksesta näkee sen mikä tätä maata oikeasti vaivaa, eli asennevammaisuus.

      • RotanOpeillaKaikkiOikein
        selväpeli kirjoitti:

        Tästäkin kirjoituksesta näkee sen mikä tätä maata oikeasti vaivaa, eli asennevammaisuus.

        Kerro tuo Rotalle. Rotta kertoo sinulle miten asia oikeasti on.

      • autoilija-aatu
        RotanOpeillaKaikkiOikein kirjoitti:

        Kerro tuo Rotalle. Rotta kertoo sinulle miten asia oikeasti on.

        Asiahan on tasan sama ,,kuin punaisiin valoihin käveleminen,jos KETÄÄN ei mistään ole tulossa?
        Odotatko kuuliaisesti että valo vaihtuu vihreäksi?
        Ei yhtään autoa missään,,ja sinä vaan odottelet valojen vaihtumista!
        Tolvana!

      • itsestäänselvää
        autoilija-aatu kirjoitti:

        Asiahan on tasan sama ,,kuin punaisiin valoihin käveleminen,jos KETÄÄN ei mistään ole tulossa?
        Odotatko kuuliaisesti että valo vaihtuu vihreäksi?
        Ei yhtään autoa missään,,ja sinä vaan odottelet valojen vaihtumista!
        Tolvana!

        Tietenkin odotan. Olen esimerkkinä lapsille jotka muuten oppivat vääriä tapoja ja saattaisivat joutua onnettomuuteen. Jokainen aikuinen on liikenteessä roolimalli, halusi sitä tai eil. Asennevammaisia tosin riittää tässä maassa.

      • NäinköSeSittenPitääMennä
        autoilija-aatu kirjoitti:

        Asiahan on tasan sama ,,kuin punaisiin valoihin käveleminen,jos KETÄÄN ei mistään ole tulossa?
        Odotatko kuuliaisesti että valo vaihtuu vihreäksi?
        Ei yhtään autoa missään,,ja sinä vaan odottelet valojen vaihtumista!
        Tolvana!

        Sinä puolestasi jäät punaisiin liikennevaloihin odotelemaan vaikkei yhtään autoa tqi jalankulkijaa ole lähelläkään? Ei ketään eikä mitään missään mutta sinä vaan odotat autossasi vihreitä valoja? Pölö!

    • vihervassaritkos

      Kyllä poliisin tulisi valvoa tätä.
      Aloitus on aivan totta.
      Kun roikutaan vasemmalla, niin se vaarantaa liikennettä ihan turhaan ja on sääntöjen vastaista.
      Sen ymmärrän, että jos on vasuri aatteeltaan... mutta silti ne säännöt määrittelee asian.

    • edwedwfewdedwedw

      Se on kumma että jos vaan voi jotain sääntöä rikkoa niin se on kuin sääntö jo itsessään että niin tehdään, jos vaan voi oikoa, jos vaan voi ajaa bussikaistaa jo vähän ennen kuin sinne saa vielä mennä tai mennään ohituskaistalle vaikka ei ohiteta ketään, koska motari loppuun 2km päässä niiin mennään jo silloin ohituskaistalle koska käännytään motarin lopussa vasemmalle:)

    • tehkää-heti-tilaa

      Minua ärsyttää vasemmalla ajavat siksi, että ne estävät minua ajamasta vielä suurempaa ylinopeutta kuin mitä ne itse ajavat. Ne eivät tajua, että koska ajan kovempaa, on niillä velvollisuus tehdä heti tilaa. Jos eivät tee, niin minulla on oikeus mennä metrin päähän takapuskurista, ja sitten kun sitä tilaa tulee niin minulla on oikeus ajaa entistä kovempaa. Ja kaikki on kaikkien muiden syytä. Minä olen vain uhri.

      • Uhri2

        Pitää tästä taas lähteä.

      • Enevpk1

        "Minua ärsyttää vasemmalla ajavat siksi, että ne estävät minua ajamasta vielä suurempaa ylinopeutta kuin mitä ne itse ajavat. " Universaali totuus, pätee myös laillisten nopeuksien alueella.

      • täydellisyyteenpyrkivä
        Enevpk1 kirjoitti:

        "Minua ärsyttää vasemmalla ajavat siksi, että ne estävät minua ajamasta vielä suurempaa ylinopeutta kuin mitä ne itse ajavat. " Universaali totuus, pätee myös laillisten nopeuksien alueella.

        Suurin sallittu nopeus pitäisi kuitenkin (lain mukaan) olla ns. "kattonopeus". Siinä kohtaa ei täydellisessä maailmassa pitäisi kuvailtua tilannetta enää päästä syntymään, vaan liikenne pitäisi siinä kohtaa olla sujuvaa etenemistä, kun nopeuserjoa ei ylöspäin enää syntyisi.

    • Vajakkinopeus

      Vasenta kaistaa ajavat ajaa kuitenkin myös ylinopeutta että kai muutkin saa ajaa parhaakseen katsomaansa ylinopeutta

      • MestarinOpeillaOnMentävä

        Tottakai saavat ajaa. Sääntöjähän saa rikkoa jos siitä ei muille ole haittaa. Lait ovat ylipäätään aivan turhia koska yhteiskunta kyllä toimii, ja myös liikenne, jos sen toimintaa ohjataan näin minusta tuntuu hyvältä-periaatteella.

    • berberipekka

      Oikeata kaistaahan ajavatkin ainoastaan "Natsit" ja muutenvaan oikeistolais-populistit.
      Vasenta posottavat vassarit,joilla muutenkin erilainen käsitys asioiden oikeutuksista..

      • KrisutMissä

        Mitä kaistaa te kristilliset ajatte?

    • ökhtry8

      Muistaakseni Tampereen länsipuolelta ohittava moottoritie on merkitty kaistaopastein 2-kaistaiseksi eli vasemmalla kaistalla saa ajaa ihan vapaasti.

      • MikäTässäOnNiinVaikeaa

        Vaikka kaistoja olisi kymmenen, tulee silti pääsääntöisesti käyttää oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa.
        " Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla."

      • berberipekka
        MikäTässäOnNiinVaikeaa kirjoitti:

        Vaikka kaistoja olisi kymmenen, tulee silti pääsääntöisesti käyttää oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa.
        " Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla."

        Puhut omiasi.Ainakin minä ajan enimmäkseen vasenta kaistaa,koska nopeampi.

      • OnnittelutSiitä
        berberipekka kirjoitti:

        Puhut omiasi.Ainakin minä ajan enimmäkseen vasenta kaistaa,koska nopeampi.

        Rikot siis lakia.

      • ökhtry8
        MikäTässäOnNiinVaikeaa kirjoitti:

        Vaikka kaistoja olisi kymmenen, tulee silti pääsääntöisesti käyttää oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa.
        " Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla."

        Opettele liikennemerkkien merkitykset.

      • MikäTässäOnNiinVaikeaa
        ökhtry8 kirjoitti:

        Opettele liikennemerkkien merkitykset.

        Minähän en maininnut mitään liikennemerkeistä vaan muistutin mitä tieliikennelaissa sanotaan ajoneuvon paikasta ajoradalla ja missä sitä pitää kuljettaa kaistojen määrästä huolimatta.

      • EiOleVaikeaa
        MikäTässäOnNiinVaikeaa kirjoitti:

        Minähän en maininnut mitään liikennemerkeistä vaan muistutin mitä tieliikennelaissa sanotaan ajoneuvon paikasta ajoradalla ja missä sitä pitää kuljettaa kaistojen määrästä huolimatta.

        Nimimerkki ökhtry8 kertoi jo, minkä takia tuolla saa ajaa myös vasenta kaistaa vapaasti. Jos siis merkinnät ovat sellaiset kuin hän kertoo.

      • miten_merkitty
        EiOleVaikeaa kirjoitti:

        Nimimerkki ökhtry8 kertoi jo, minkä takia tuolla saa ajaa myös vasenta kaistaa vapaasti. Jos siis merkinnät ovat sellaiset kuin hän kertoo.

        Voisitko tarkentaa että mitkä tällaiset merkinnät oikein ovat?

      • Yaris_Hybrid
        MikäTässäOnNiinVaikeaa kirjoitti:

        Vaikka kaistoja olisi kymmenen, tulee silti pääsääntöisesti käyttää oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa.
        " Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla."

        Käytetäänkö lakiteksteissä termejä "yleensä" tai "eniten"? Vai mistä tämä teksti on peräisin? Tieliikennelaki ei tuollaisia porsaanreikiä varmaan jätä.

      • PorsaalleReikää
        Yaris_Hybrid kirjoitti:

        Käytetäänkö lakiteksteissä termejä "yleensä" tai "eniten"? Vai mistä tämä teksti on peräisin? Tieliikennelaki ei tuollaisia porsaanreikiä varmaan jätä.

        Finlex..."ajoneuvon paikka ajoradalla."

      • mitkämerkinnät
      • khfrt4
        mitkämerkinnät kirjoitti:

        Tästä tuo "kehätie" motari alkaa Ylöjärven päässä. Mistä kaistaopasteista nyt puhutaan?

        https://goo.gl/maps/rAcYWoHFSPx

        Vaikkapa liittymä 48. Moottoritien molemmat kaistat ovat merkitty nuolella suunnalle Helsinki,Jyväskylä,Nokia. Voit valita sopivan.

      • EiOleVaikeaa
        miten_merkitty kirjoitti:

        Voisitko tarkentaa että mitkä tällaiset merkinnät oikein ovat?

        Johan nimimerkki ökhtry8 kertoi sen eilen. Mikä tuossa on niin vaikeaa?

      • mielenkiintoiseksimeni
      • hassuja.olette
        mielenkiintoiseksimeni kirjoitti:

        Väitätte siis että kaistamerkintä, kuten esim. tässä https://goo.gl/maps/EsMpEhXNASm (kaksi kaistaa Helsinkiin) poistaisi moottoritietä koskevan velvollisuuden pääsääntöisesti käyttää oikeaa kaistaa?

        Sanoisin että tuollainen kaistanmerkintä on aika yleinen moottoriteillä.

        Jos olisin tuossa kohtaa menossa Hämeenlinnaan, niin en saisi käyttää kumpaa kaistaa vaan. Hehehheeee....

      • Res.kulj.au

        Oletko koskaan harkinnut liikenesääntöjen opettelemista?

      • TheRat
        mielenkiintoiseksimeni kirjoitti:

        Väitätte siis että kaistamerkintä, kuten esim. tässä https://goo.gl/maps/EsMpEhXNASm (kaksi kaistaa Helsinkiin) poistaisi moottoritietä koskevan velvollisuuden pääsääntöisesti käyttää oikeaa kaistaa?

        Sanoisin että tuollainen kaistanmerkintä on aika yleinen moottoriteillä.

        Moottoritiellä ei ole mitään velvollisuutta "pääsääntöisesti" käyttää oikeaa kaistaa, vaan siellä pitää käyttää oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa.

        Paitsi muutamassa tilanteessa, esim:
        > Jos ajokaistat on opastusmerkein osoitettu tarkoitetuiksi kukin tietylle
        > liikennesuunnalle, saa kuljettaja kuitenkin käyttää olosuhteisiin ja matkan
        > jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa.

        Kysymys kuuluu, mitä tuo "tietylle" suunnalle tuossa tarkoittaa. Maalaisjärjellä olettaisi, että kaistat on osoitettu eri suunnille, mutta niinpä piti lainsäätäjän pistää epäselvä termi tuohon...

      • hyvä_tietää
        TheRat kirjoitti:

        Moottoritiellä ei ole mitään velvollisuutta "pääsääntöisesti" käyttää oikeaa kaistaa, vaan siellä pitää käyttää oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa.

        Paitsi muutamassa tilanteessa, esim:
        > Jos ajokaistat on opastusmerkein osoitettu tarkoitetuiksi kukin tietylle
        > liikennesuunnalle, saa kuljettaja kuitenkin käyttää olosuhteisiin ja matkan
        > jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa.

        Kysymys kuuluu, mitä tuo "tietylle" suunnalle tuossa tarkoittaa. Maalaisjärjellä olettaisi, että kaistat on osoitettu eri suunnille, mutta niinpä piti lainsäätäjän pistää epäselvä termi tuohon...

        Eli voin sitten surutta ajaa Helsingistä Tampereelle ja Tampereelta Helsinkiin koko matkan vasenta kaistaa koska kaistamerkinnät mahdollistavat tämän. Sama pätee ilmeisesti myös aloituksessa mainittuun ohitustiehen. Vasen kaista kun soveltuu parhaiten minulle.

      • TheRat
        hyvä_tietää kirjoitti:

        Eli voin sitten surutta ajaa Helsingistä Tampereelle ja Tampereelta Helsinkiin koko matkan vasenta kaistaa koska kaistamerkinnät mahdollistavat tämän. Sama pätee ilmeisesti myös aloituksessa mainittuun ohitustiehen. Vasen kaista kun soveltuu parhaiten minulle.

        Onko siellä opastusmerkein osoitettu ajokaistat kukin tietylle liikennesuunnalle? Veikkaanpa, että ei ole...

      • mitätarkoitetaan
        TheRat kirjoitti:

        Onko siellä opastusmerkein osoitettu ajokaistat kukin tietylle liikennesuunnalle? Veikkaanpa, että ei ole...

        Mitä sitten liikennesuunnalla tarkoitetaan? Jos jääkin Hämeenlinnaan, niin se on eri suunnalla kuin Tamper tai Helsinki ;-)

      • TheRat
        mitätarkoitetaan kirjoitti:

        Mitä sitten liikennesuunnalla tarkoitetaan? Jos jääkin Hämeenlinnaan, niin se on eri suunnalla kuin Tamper tai Helsinki ;-)

        Onko siellä opastusmerkit? Ohjaavatko ne ajokaistat tietyille (eri?) liikennesuunnille?

        Edelleen veikkaan, ettei ole.

      • lopputulema
        TheRat kirjoitti:

        Onko siellä opastusmerkit? Ohjaavatko ne ajokaistat tietyille (eri?) liikennesuunnille?

        Edelleen veikkaan, ettei ole.

        Tästä voimme siis päätellä, että nimimerkit "ökhtry8" ja "EiOleVaikeaa" ovat väärässä, eikä heidän väittämä pidä paikkansa.

        Moottoritiellä pitää siis ajoneuvoa kuljettaa eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla, vaikka kaistamerkintä (esim. https://goo.gl/maps/X48PUb1TzNA2) näyttää että molemmat kaistat menevät samaa kohdetta kohti. Tämä siis siksi että menevät samaan, eikä eri liikennesuuntaan.

      • paikkakuntalainen
        TheRat kirjoitti:

        Onko siellä opastusmerkein osoitettu ajokaistat kukin tietylle liikennesuunnalle? Veikkaanpa, että ei ole...

        On.

      • korjataas
        lopputulema kirjoitti:

        Tästä voimme siis päätellä, että nimimerkit "ökhtry8" ja "EiOleVaikeaa" ovat väärässä, eikä heidän väittämä pidä paikkansa.

        Moottoritiellä pitää siis ajoneuvoa kuljettaa eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla, vaikka kaistamerkintä (esim. https://goo.gl/maps/X48PUb1TzNA2) näyttää että molemmat kaistat menevät samaa kohdetta kohti. Tämä siis siksi että menevät samaan, eikä eri liikennesuuntaan.

        Laki ei edellytä, että kaistoille on merkitty eri kohde. Se edellyttää, että kaistoille on merkitty tietyt kohteet. Kehätietä saa siis ajaa vasenta kaistaa vaikka Linnainmaalta Ylöjärvelle, ja jos sen tekee suurinta sallittua nopeutta ajaen, niin siitä ei ole mitään haittaa kenellekään.

      • KorjataanLisää
        korjataas kirjoitti:

        Laki ei edellytä, että kaistoille on merkitty eri kohde. Se edellyttää, että kaistoille on merkitty tietyt kohteet. Kehätietä saa siis ajaa vasenta kaistaa vaikka Linnainmaalta Ylöjärvelle, ja jos sen tekee suurinta sallittua nopeutta ajaen, niin siitä ei ole mitään haittaa kenellekään.

        Kehätietä saa siis ajaa vasenta kaistaa vaikka Linnainmaalta Ylöjärvelle, ja jos sen tekee suurinta sallittua nopeutta ajaen.....

        Kyllä sitä vasenta kaistaa saa ajaa vaikka ylinopeudellakin. Ei ylinopeus itsessään kiellä millään kaistalla ajamista. Tosin ylinopeutta ei saisi ajaa millään kaistalla mutta itse kaistavalintoja ylinooeus ei laittomiksi tee.

      • korjataas
        KorjataanLisää kirjoitti:

        Kehätietä saa siis ajaa vasenta kaistaa vaikka Linnainmaalta Ylöjärvelle, ja jos sen tekee suurinta sallittua nopeutta ajaen.....

        Kyllä sitä vasenta kaistaa saa ajaa vaikka ylinopeudellakin. Ei ylinopeus itsessään kiellä millään kaistalla ajamista. Tosin ylinopeutta ei saisi ajaa millään kaistalla mutta itse kaistavalintoja ylinooeus ei laittomiksi tee.

        En tietääkseni sanonut ylinopeuden vaikuttavan siihen, saako jollain kaistalla ajaa vai ei.

      • TheRat
        korjataas kirjoitti:

        Laki ei edellytä, että kaistoille on merkitty eri kohde. Se edellyttää, että kaistoille on merkitty tietyt kohteet. Kehätietä saa siis ajaa vasenta kaistaa vaikka Linnainmaalta Ylöjärvelle, ja jos sen tekee suurinta sallittua nopeutta ajaen, niin siitä ei ole mitään haittaa kenellekään.

        Eipä siitä juuri haittaa ole, koska tuollaisessa tilanteessa sinut saa sitten ohittaa oikealta, eikä siitä ole oikeastikaan haittaa kellekään.

        Tai sitten voisit ajaa niin kuin moottoritiellä kuuluu, eli sitä oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa.

      • korjataas
        TheRat kirjoitti:

        Eipä siitä juuri haittaa ole, koska tuollaisessa tilanteessa sinut saa sitten ohittaa oikealta, eikä siitä ole oikeastikaan haittaa kellekään.

        Tai sitten voisit ajaa niin kuin moottoritiellä kuuluu, eli sitä oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa.

        Missä kohdassa viestejäni olen sanonut, millä tavoin ajan?

      • TheRat
        korjataas kirjoitti:

        Missä kohdassa viestejäni olen sanonut, millä tavoin ajan?

        Missä kohtaa minä olen sanonut sinun sanoneen, millä tavoin ajat?

      • korjataas
        TheRat kirjoitti:

        Missä kohtaa minä olen sanonut sinun sanoneen, millä tavoin ajat?

        Missä kohden olen sanonut sinun sanoneen noin?

        Voisit sekä kirjoittaa että ajaa selvin päin.

      • mikä_on_liikennesuunta
        KorjataanLisää kirjoitti:

        Kehätietä saa siis ajaa vasenta kaistaa vaikka Linnainmaalta Ylöjärvelle, ja jos sen tekee suurinta sallittua nopeutta ajaen.....

        Kyllä sitä vasenta kaistaa saa ajaa vaikka ylinopeudellakin. Ei ylinopeus itsessään kiellä millään kaistalla ajamista. Tosin ylinopeutta ei saisi ajaa millään kaistalla mutta itse kaistavalintoja ylinooeus ei laittomiksi tee.

        Samanlaisia kaistamerkintöjä löytyy lähes jokaiselta moottoritieltä. Ei niissä missään ole aikaisemmin saanut jäädä vasemmalle kaistalle "asumaan", vaan on pitänyt siirtyä takaisin oikealle kaistalle.

        Laissa lukee näin: "Jos ajokaistat on opastusmerkein osoitettu tarkoitetuiksi kukin tietylle liikennesuunnalle, saa kuljettaja kuitenkin käyttää olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa."

        Oletan että lain laatijat ovat ”kukin tietylle liikennesuunnalle” tarkoittaneet sitä, että kaistat menevät jossain kohtaa eri suuntiin.

      • korjataan_korjaus
        korjataas kirjoitti:

        Laki ei edellytä, että kaistoille on merkitty eri kohde. Se edellyttää, että kaistoille on merkitty tietyt kohteet. Kehätietä saa siis ajaa vasenta kaistaa vaikka Linnainmaalta Ylöjärvelle, ja jos sen tekee suurinta sallittua nopeutta ajaen, niin siitä ei ole mitään haittaa kenellekään.

        Ei saa. Laissa lukee kaistamerkinnöistä että ...kukin tietylle liikennesuunnalle..

        Lukee siis kukin tietylle liikennesuunnalle, ei samaan suuntaan. Tässä on ajateltu sitä että voi hetkellisesti valita toisen kaistan jos tilanne näin vaatii ja kaistat erkanevat.

      • kyllä.saa
        korjataan_korjaus kirjoitti:

        Ei saa. Laissa lukee kaistamerkinnöistä että ...kukin tietylle liikennesuunnalle..

        Lukee siis kukin tietylle liikennesuunnalle, ei samaan suuntaan. Tässä on ajateltu sitä että voi hetkellisesti valita toisen kaistan jos tilanne näin vaatii ja kaistat erkanevat.

        Termi "kukin tietylle liikennesuunnalle" ei sisällä edellytystä, että kaistojen liikennesuunnat poikkeaisivat muista kaistoista. Vasenta kaistaa saa siis ajaa, jos sille on merkitty liikennesuunta ja se on kuskin mielestä paras vaihtoehto.

        Selkeintä tietysti olisi, jos laki edellyttäisi eri suuntaa eri kaistoille. Toivottavasti uudistettu TLL edellyttää.

      • TheRat
        kyllä.saa kirjoitti:

        Termi "kukin tietylle liikennesuunnalle" ei sisällä edellytystä, että kaistojen liikennesuunnat poikkeaisivat muista kaistoista. Vasenta kaistaa saa siis ajaa, jos sille on merkitty liikennesuunta ja se on kuskin mielestä paras vaihtoehto.

        Selkeintä tietysti olisi, jos laki edellyttäisi eri suuntaa eri kaistoille. Toivottavasti uudistettu TLL edellyttää.

        Toistan itseäni 25.10. viestistä:
        > Kysymys kuuluu, mitä tuo "tietylle" suunnalle tuossa tarkoittaa.
        > Maalaisjärjellä olettaisi, että kaistat on osoitettu eri suunnille, mutta
        > niinpä piti lainsäätäjän pistää epäselvä termi tuohon...

        Lain perusteluista voi löytyä vastaus, mutta kyllähän tieliikennelainsäädännön isoin ongelma on sen kammottavan epäselvä ja monitulkintainen (ja paikoin noudatettavaksi mahdoton) toteutus. Sitä tyhmä ihminen miettii, miten noin sekava räpellys on saatu aikaiseksi. Tuntuu että on ollut komitea tekemässä hommia ja älykkäimmät ovat vain luovuttaneet ja häipyneet kaljalle...

      • hämmentäväääää
        kyllä.saa kirjoitti:

        Termi "kukin tietylle liikennesuunnalle" ei sisällä edellytystä, että kaistojen liikennesuunnat poikkeaisivat muista kaistoista. Vasenta kaistaa saa siis ajaa, jos sille on merkitty liikennesuunta ja se on kuskin mielestä paras vaihtoehto.

        Selkeintä tietysti olisi, jos laki edellyttäisi eri suuntaa eri kaistoille. Toivottavasti uudistettu TLL edellyttää.

        Ihan yleinen merkintätapa tuollainen että molempien kaistojen ajokaistan yläpuolinen viitta osoittaa samaa pitäjää, kuten esim. tässä: https://goo.gl/maps/Gg8GxTr8MtF2

        Silti on aina sanottu ja autokoulussa opetettu että motarilla pitää ajaa eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Ryhmittyminen poistuakseen tai siirtyäkseen toiselle tielle sekä ruuhkat (jonoutunut liikenne) on sitten asia erikseen.

      • kyllä.saa
        hämmentäväääää kirjoitti:

        Ihan yleinen merkintätapa tuollainen että molempien kaistojen ajokaistan yläpuolinen viitta osoittaa samaa pitäjää, kuten esim. tässä: https://goo.gl/maps/Gg8GxTr8MtF2

        Silti on aina sanottu ja autokoulussa opetettu että motarilla pitää ajaa eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Ryhmittyminen poistuakseen tai siirtyäkseen toiselle tielle sekä ruuhkat (jonoutunut liikenne) on sitten asia erikseen.

        Jep. Paitsi tuon merkinnän jälkeen saa ajaa valitsemaansa kaistaa. Yritin etsiä, jos tästä olisi oikeuden päätös olemassa, mutten löytänyt. Laki määrittelee asian liian epätarkasti.

      • maalaisjärki
        kyllä.saa kirjoitti:

        Jep. Paitsi tuon merkinnän jälkeen saa ajaa valitsemaansa kaistaa. Yritin etsiä, jos tästä olisi oikeuden päätös olemassa, mutten löytänyt. Laki määrittelee asian liian epätarkasti.

        Pykälässä lukeva ensimmäinen lause on perusperiaate: "Ajoneuvoa on kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla."

        Sitten lievennetään toimintamallia, jolloin voidaan toimita muulla tavalla. Eli jos ollaan menossa tiettyyn liikennesuuntaa, voidaan poiketa perusperiaatteesta.

        Tällainen rakenne on yleistä lakipykälissä.

    • Kovanrahanauto

      Hommatkaa ainakin sellainen auto missä takavalot toimii. Esimerkiksi Skoda Octavia, siinä valot toimii.

      • Päiväajovalot

        Kyllä toimii kaikissa autoissa takavalot

      • Kovanrahanauto
        Päiväajovalot kirjoitti:

        Kyllä toimii kaikissa autoissa takavalot

        Pääsääntöisesti ei niillä vasemmalla kaistalla ajavilla toimi takavalot. Kyllä hyvä olis toimia niissäkin. Hommaisvat sellaisen auton missä takavalot toimii.

    • oikeallaonajettava

      9 §
      Ajoneuvon paikka ajoradalla

      "Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla."

      Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P9

      • TheRat
      • lisätäänitseteksti

        Tieliikenneasetus
        7 § (29.4.1994/328)

        Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Jos ajokaistat on opastusmerkein osoitettu tarkoitetuiksi kukin tietylle liikennesuunnalle, saa kuljettaja kuitenkin käyttää olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa.

        Jos moottoritiellä on samansuuntaista liikennettä varten vähintään kolme ajokaistaa, saa kuorma-autoa tai yli seitsemän metrin pituista ajoneuvoyhdistelmää kuljettaa vain jommallakummalla kahdesta oikeanpuoleisesta ajokaistasta, jollei 5 §:n säännöksistä muuta johdu.

        Edellä kulkeva ajoneuvo on moottoritiellä ohitettava vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa tai käyttävät opastusmerkein tietylle liikennesuunnalle tarkoitettuja ajokaistoja taikka jos ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä kulkevan ajoneuvon ohi ajaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu.

      • lukemisen-ymmärtäminen
        lisätäänitseteksti kirjoitti:

        Tieliikenneasetus
        7 § (29.4.1994/328)

        Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Jos ajokaistat on opastusmerkein osoitettu tarkoitetuiksi kukin tietylle liikennesuunnalle, saa kuljettaja kuitenkin käyttää olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa.

        Jos moottoritiellä on samansuuntaista liikennettä varten vähintään kolme ajokaistaa, saa kuorma-autoa tai yli seitsemän metrin pituista ajoneuvoyhdistelmää kuljettaa vain jommallakummalla kahdesta oikeanpuoleisesta ajokaistasta, jollei 5 §:n säännöksistä muuta johdu.

        Edellä kulkeva ajoneuvo on moottoritiellä ohitettava vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa tai käyttävät opastusmerkein tietylle liikennesuunnalle tarkoitettuja ajokaistoja taikka jos ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä kulkevan ajoneuvon ohi ajaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu.

        Helppoa tulkita nyt kun teksti on esillä. Luetaan alusta ja tuo ensimmäinen lause on perusperiaate. Sen jälkeen lähdetään "lieventämään" asioita.

        Perusperiaate on siis se että: Ajoneuvoa on kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

        Lievennys, poikkeus: Jos on tarkoitus mennä tiettyyn liikennesuuntaan, voidaan käyttää parhaiten soveltuvaa ajokaistaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita jatkuvaa ajamista kyseisellä (vasemmalla) kaistalla.

      • nokialaisautoilija
        lukemisen-ymmärtäminen kirjoitti:

        Helppoa tulkita nyt kun teksti on esillä. Luetaan alusta ja tuo ensimmäinen lause on perusperiaate. Sen jälkeen lähdetään "lieventämään" asioita.

        Perusperiaate on siis se että: Ajoneuvoa on kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

        Lievennys, poikkeus: Jos on tarkoitus mennä tiettyyn liikennesuuntaan, voidaan käyttää parhaiten soveltuvaa ajokaistaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita jatkuvaa ajamista kyseisellä (vasemmalla) kaistalla.

        Esimerkiksi puheena olleella Tampereen kehätiellä noita kaistakohtaisia opasteita on aika tiheään, joten onkin kiinnostava kysymys, saako siellä ajaa koko ajan vasenta kaistaa. Asia ratkennee vain sillä, että siitä saadaan oikeuden päätös. Sitä ennen se pysyy kiistelyn aiheena.

      • kehäteitäriittää
        nokialaisautoilija kirjoitti:

        Esimerkiksi puheena olleella Tampereen kehätiellä noita kaistakohtaisia opasteita on aika tiheään, joten onkin kiinnostava kysymys, saako siellä ajaa koko ajan vasenta kaistaa. Asia ratkennee vain sillä, että siitä saadaan oikeuden päätös. Sitä ennen se pysyy kiistelyn aiheena.

        Onhan noita kaistakohtaisia opasteita aika monella moottoritiellä enemmän tai vähemmän tiheään. On joka tapauksessa opetettu, että motarilla pitää ajaa oikeaa kaistaa käyttäen. Vasenta kaistaa käytetään ohituksiin ja "tarpeen vaatiessa", eli ruuhkassa ja jonoutuneessa liikenteessä.

        Tieliikenneasetuksessa lukee tuo perusperiaate. "Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla." Ei pitäisi olla mitään epäselvää. Hommaa tarkennetaan (lievennetään) seuraavalla lauseella. "Jos ajokaistat on opastusmerkein osoitettu tarkoitetuiksi kukin tietylle liikennesuunnalle, saa kuljettaja kuitenkin käyttää olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa."

        Mikäli olet menossa tiettyyn (muuhun) liikennesuuntaan, niin voit valita siihen parhaiten sopivan kaistan, jotta pääset sinne. Muissa tapauksissa pitää ensimmäinen lause kutenkin aina paikkansa, eli ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

    • john.d.high

      Tilanne tasan sama kuin kävellessä päin punaisia valoja:Jos yhtään autoa ei edes näy mailla eikä halmeilla:Odotako kuuliaisesti että valo vaihtuu vihreäksi,,vai menetkö vaan...

      • tårtapåtårta

        On jo kaksi hyvää vastausta samaa kysymykseen tuolla ylempänä.

    • 65tonniavaltaa

      Ajan sillä kaistalla joka tuntuu paremmalta ja aina rajoitusten mukaisesti.
      Iso auto antaa oikeudet tehdä mitä lystää. Jos joku räsyttelee valoja tai tööttäilee, aivan vapaasti, ei häiritse millään tavalla. Eikä ole tullut ainuttakaan sakkoa viimeiseen seitsemään vuoteen. Joka vuosi yli 100.000km viihdyttävää ajoa.

      • EnsikerrallaParempiJooko

        Olipa huono provo ja täyttä valhetta vielä.

    • Kokkeli45

      Vanhukset eli Toyota-kuski ovat yleistyneet ja heillä ei ole tunnetusti enää kiire mihinkään.

      • MilläMerkilläSinäAjat

        Toyotalla ajaa enemmän ihmisiä kuin millään muulla yksittäisellä automerkillä joten pelkästään vanhukset ei toyotalla aja. Menestyksekkään historian autourheilussa tehnyt Toyota kiinnostaa kaikenikäisä ihmisiä. Ja kiinnostus lisääntyy edelleen kun Toyota tavoittelee rallin mailmanmestaruutta.
        Kerro millä automerkillä sinä ajat niin voidaan keskustella minkäikäinen porukka sillä enimmäkseen ajaa.....?

    • 3434534

      Ruuhka-aikan läntisellä ohitustiellä ei ole pelkoa ylinpeudesta edes vasemmalla kaistalla. Ruuhka on aika hurja. Ihan turha jostain takaa tulevasta nopeammasta juputtaa kun edessä on kuitenkin tuhannen auton jono.

      Harvemmin nämä täsin sääntöjen mukaan ajavat aiheuttaa tukkeita tuolla tiellä.
      Ei ole montaakaan päivää kun joku V40 kuski oli leiponut autonsa nokan kasaan ja kok tie oli jumissa.
      Pakkoko sitä on ajaa puskurissa kiinni tai räplätä kännykkää.

      • nähtyniinmontakertaa

        Lähdin tänä aamuna klo 06:00 jälkeen liikenteeseen ja ohitustien liikenne oli silloin vähäistä. Silti löytyi tänäkin aamuna porukkaa jotka ajavat jatkuvalla syötöllä vasenta kaistaa vaikka oikea kaista on lähes tyhjä. Ruuhkat on tietenkin asia erikseen.

      • lisääntymään_päin
        nähtyniinmontakertaa kirjoitti:

        Lähdin tänä aamuna klo 06:00 jälkeen liikenteeseen ja ohitustien liikenne oli silloin vähäistä. Silti löytyi tänäkin aamuna porukkaa jotka ajavat jatkuvalla syötöllä vasenta kaistaa vaikka oikea kaista on lähes tyhjä. Ruuhkat on tietenkin asia erikseen.

        Näitä vasemmalla asuvia pellejä näkee enemmän ja enemmän.

    • Kdkfjdjdjfj

      Oikeella kaistalla aina pumpataan ja sitten rampista tulijat ei osaa kiihdyttää vaan liittyvät nokkaa hipoen 10 km/h alle liikennevirran. Itse ajelen aina vasemmalla cruise päällä, ihan sama vaikka takan tulee joku, menkööt ohi.

      • kai.näin.on

        " Itse ajelen aina vasemmalla cruise päällä, ihan sama vaikka takan tulee joku, menkööt ohi."
        Pahalainen kun tuolla motarilla se ohittaminen oikealta on, poikkeuksia lukuun ottaamatta, kielletty.
        Mutta ei se mitään, kyllä nämä "cruise päällä" ajelijat ja takaa nopeammin lähestyvän huomioimatta jättävät kuskit muodotanevat sellaisen "poikkeuksen" jossa oikelta ohittaminen on sallittua.

      • no.ei.ole
        kai.näin.on kirjoitti:

        " Itse ajelen aina vasemmalla cruise päällä, ihan sama vaikka takan tulee joku, menkööt ohi."
        Pahalainen kun tuolla motarilla se ohittaminen oikealta on, poikkeuksia lukuun ottaamatta, kielletty.
        Mutta ei se mitään, kyllä nämä "cruise päällä" ajelijat ja takaa nopeammin lähestyvän huomioimatta jättävät kuskit muodotanevat sellaisen "poikkeuksen" jossa oikelta ohittaminen on sallittua.

        Eivät muodosta.

      • kai.näin.on
        no.ei.ole kirjoitti:

        Eivät muodosta.

        Ei minustakaan mutta omasta mielestään tuntuvat muodostavan siellä " Itse ajelen aina vasemmalla cruise päällä, ihan sama vaikka takan tulee joku, menkööt ohi."
        kuskit.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      56
      1846

    2. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      48
      1628

    3. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      52
      1564

    4. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      5
      1507

    5. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      6
      1495

    6. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      6
      1405

    7. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      8
      1306

    8. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      Hämähäkit, kotilot ja hyönteiset
      12
      1281

    9. Revi siitä ja revi siitä

      Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla
      Varkaus
      4
      1163

    10. Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä

      Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni
      Hämeenlinna
      4
      1128
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt