EVOLUUTIOSTA...

Evoluutioteoriaa ei ole ikinä kumottu eikä suurinta osaa Darwinin väittämistäkään. Seurasin tilannetta jo -70 luvulla ja väitteesi on täysin perätön.

GMO tuotteita viljellään kymmenillä miljoonilla hehtaareilla ja tuotanto on ollut hyvin menestyksellistä. Esimerkiksi Afrikassa GMO tuotantoon siirtyminen on nostanut maanviljelijöiden tuloja jopa 30 %. Euroopassa on varaa snobbailla ja luomutuottajat ovat vastustaneet GMO tuotantoa, koska eivät mitenkään kykenisi kilpailemaan sen kanssa.

Ei Darwin ole mikään Marx (jota on ymmärretty väärin), Lenin tai fundamentalisti jota palvotaan kirkonmenoin, kuten kreationistit ym valheellisesti haluavat mielellään kuvitella. Tiedeyhteisössä on se hyvä puoli että tutkimus etenee hiljalleen, uutta tietoa tulee, esim tutkimusmetodien kohentuessa (vrt genetiikka, darwinin aikana ei tunnettu DNAta eikä sitä voinut tutkia, silti Darwin oli hyvin pitkälle oikeassa, eli geneettinen tutkimus tukee Darwin havaintoja).
Maineikas evoluution tutkija Ernst Mayr sanoo kirjassaan, että jos evoluutio todetaan vääräksi, se hylätään; näin tiede toimii. Esim täällä jalustalle nostettuun evoluution pieneen osa-alueeseen, epigenetiikkaan tutkijat suhtautuvat avoimin mielin ja koko asia olisi jäänyt täydelliseen pimentoon ilman avancerad dna-tutkimusta.
Sen sijaan kreationistit ja Raamattu ensin "tutkijat" eivät koskaan halua myöntää virheitään tai aiheellisia epäillyksiään. Se on kirjainuskoa eikä sillä ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Pitäisi vain myöntää, että hengelliset totuudet ovat eri asia.

ÄläJyriJaksa kirjoitti:

Evoluutioteoriaa ei ole ikinä kumottu eikä suurinta osaa Darwinin väittämistäkään. Seurasin tilannetta jo -70 luvulla ja väitteesi on täysin perätön.

GMO tuotteita viljellään kymmenillä miljoonilla hehtaareilla ja tuotanto on ollut hyvin menestyksellistä. Esimerkiksi Afrikassa GMO tuotantoon siirtyminen on nostanut maanviljelijöiden tuloja jopa 30 %. Euroopassa on varaa snobbailla ja luomutuottajat ovat vastustaneet GMO tuotantoa, koska eivät mitenkään kykenisi kilpailemaan sen kanssa.

Lue lisää

Kehitysopin perusväittämä, että Jumalaa ja Luojaa ei ole ja, että kaikki tässä maailmankaikkeudessa on sattuman tulosta on täysin väärä.
Ainoa asia mikä kehitysopissa on totta, on mikroevoluutio ts. lajin sisäinen muuntelu, mutta lajien muuttumista toisiksi pitkän ajan kuluessa siis evoluutio,e i ole koskaan tapahtunut, kuin ehkä ihan sen verran, että voidaan puhua kuriositeetistä, että evolutionistit tähän poikkeukseen tukeutuen pystyvät väittämään, että evoluutio mukamas mahdollinen.

Maailmankaikkeutta ei pysty selittämään mekanistisesti ja ateistisesti, koska nyt Raamatun mukaan kaikki on Jumalan luomaa, ja näin ollen teemme pahan mokan, jos yritämme selittää maailmankaikkeutta ja luomakunnan sekä ihmiskunnan historiaa ilman Jumalaa ja, että hän on monta kertaa tullut väliin historiassa, ja ohjaa maailman historian kulkua.

miikanaahum kirjoitti:

Kehitysopin perusväittämä, että Jumalaa ja Luojaa ei ole ja, että kaikki tässä maailmankaikkeudessa on sattuman tulosta on täysin väärä.
Ainoa asia mikä kehitysopissa on totta, on mikroevoluutio ts. lajin sisäinen muuntelu, mutta lajien muuttumista toisiksi pitkän ajan kuluessa siis evoluutio,e i ole koskaan tapahtunut, kuin ehkä ihan sen verran, että voidaan puhua kuriositeetistä, että evolutionistit tähän poikkeukseen tukeutuen pystyvät väittämään, että evoluutio mukamas mahdollinen.

Maailmankaikkeutta ei pysty selittämään mekanistisesti ja ateistisesti, koska nyt Raamatun mukaan kaikki on Jumalan luomaa, ja näin ollen teemme pahan mokan, jos yritämme selittää maailmankaikkeutta ja luomakunnan sekä ihmiskunnan historiaa ilman Jumalaa ja, että hän on monta kertaa tullut väliin historiassa, ja ohjaa maailman historian kulkua.

Lue lisää

"Kehitysopin perusväittämä, että Jumalaa ja Luojaa ei ole ja, että kaikki tässä maailmankaikkeudessa on sattuman tulosta on täysin väärä."

Missä kohtaa kehitysoppi väittää, että jumalaa tai luojaa ei ole? Missä kohtaa kehitysoppi tekee minkäänlaista väittämää maailmankaikkeudesta?

Seuraavassa Jussi Tammisolan yleisöluento kasvijalostuksesta ja GMO:sta. Suosittelen kreatujakin katsomaan.

Ihmisen keinotekoisesti saaman mutaation onnistuminen ei merkitse sitä, että luonnossa eliöissä tapahtuvat mutaatiot olisivat hyödyllisiä, ja että niihin pohjautuen evoluutio olisi mukamas mahdollinen.

ljlkjljklj kirjoitti:

Seuraavassa Jussi Tammisolan yleisöluento kasvijalostuksesta ja GMO:sta. Suosittelen kreatujakin katsomaan.

Linkki näköjään poistettiin, koska siinä oli pelkkä linkki. katsotaan onnistuuko näin.

Googlaa: You Tube /Jussi Tammisola.

miikanaahum kirjoitti:

Ihmisen keinotekoisesti saaman mutaation onnistuminen ei merkitse sitä, että luonnossa eliöissä tapahtuvat mutaatiot olisivat hyödyllisiä, ja että niihin pohjautuen evoluutio olisi mukamas mahdollinen.

Lue lisää

Kyllä se merkitsee.
Ihminen on keinotekoisesti aiheuttanut täysin satunnaisia mutaatioita mm. säteilyttämällä ja myrkyillä kasveja jalostaessaan. Valitsemalla henkiinjääneistä parhaat siemenkasveiksi, hommaa on toistettu, kunnes haluttu ominaisuus on satu. Ainoa ero luonnolliseen evoluutioon on suuri mutaatiommäärä populaation kokoon nähden ja tietoinen valinta. Täysin samanlaisia mutaatioita tapahtuu myös luonnossa, mutta luonnon kasville hyödyllisyys on usein aivan jotain muuta kuin viljelykasveja jalostettaessa.