Eikö pitkä toimintamatka ja luotettavuus sekä että niitä voisi ostaa tavallisempikin kansa ole tärkeintä? ei se että kiihtyy paremmin kuin mustangi.
Kiihtyvyys arvoksi esim 0-100km/h 12s voisi sopia joku normi kiihtyvyys johon pitää kiihtyä ja kiihtyvyys voisi olla vakio ettei paino muuta kiihtyvyyttä. Tehon annostelu kun on niin helppoa ja kiihtyvyyden muutos mittaus. Toiminta matka on hyvin tärkeä asia. Ei joku 300km riitä mihinkään se pitäisi olla esim 1500km vakio perus arvo ja tietoset kaupunki autot pieniä ja niille lyhyempi matka riittävä. Jne sähköautojen kehitys on kieroutunutta.
Kiihtyvyys arvoksi esim 0-100km/h 12s voisi sopia joku normi kiihtyvyys johon pitää kiihtyä ja kiihtyvyys voisi olla vakio ettei paino muuta kiihtyvyyttä. Tehon annostelu kun on niin helppoa ja kiihtyvyyden muutos mittaus. Toiminta matka on hyvin tärkeä asia. Ei joku 300km riitä mihinkään se pitäisi olla esim 1500km vakio perus arvo ja tietoset kaupunki autot pieniä ja niille lyhyempi matka riittävä. Jne sähköautojen kehitys on kieroutunutta.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Ei sillä kiihtyvyydellä ole juuri mitään tekemistä toimintasäteen kanssa.
Vaikka tesla rajotettaisiin kiihtymään 60s satasen vauhtiin, toimintasäde pysyy samassa suuruusluokassa.
Hyvä kiihtyvyys tulee vähän niinkuin ilmaiseksi, joten miksi sitä ei mainostettaisi, sekin on yksi tapa myydä autoja.
Näin juuri. Sähköautoissa tehokkuus ei kulje käsi kädessä kulutuksen kanssa, toisin kuin polttiksissa. Tässä yksi sähköauton valtteja. Jos ne joskus yleistyvät, niin perusautotkin kiihtyvät Testarossan tavoin sataseen.
Teslan laatu surkeas
Maalit toimivuus katsokaa you tube ssa kun jenkit kerytoo.
Niin, kyllä se kova kiihdyttely syö virtaa enemmän ja se taas syö toimintasädettä.
Ja kova kiihdyttelykö ei sitten syö polttoainetta polttiksessa tasaiseen ajoon verrattuna muka yhtään enempää vai? Jos niin luulet, olet kyllä todella tyhmä.
Totta, täytyy silti muistaa että polttomoottorisen auton "lataus" ei juuri vie aikaa.
Helsingistä Tampereelle ja takaisin taitaa ajaa nopeammin 20-vuotta vanhalla 1.6 litraisella bensalla kuin Teslalla.
Jos puhutaan 1000 km matkasta niin melkein millä tahansa autolla matkan ajaa nopeammin kuin Teslalla vaikka käyttäisi Teslan omia superlatureita joita ei tosin Suomesa taida edes olla. Saksassa ovat tämänkin kokeilleet.
Sillä 20v vanhalla bensalla ajaa tuon matkan halutessaan nopeammin kuin mikään samaan aikaan reitillä kulkeva auto menee.
Mutta se vastinpari eli sähköauto: totta on että hitaaksi menee matkanteko lataustaukojen vuoksi. Tämä tosin vähän riippuu kuskin tauoista. Jos on tapana pitää kahden tunnin välein tunti taukoa ja lataamo sattuu aina sopivalle välille, niin sähköautolla voi päästä yhtä nopeasti kuin polttiksella.
3h ajoa 1h taukoa 3h ajoa voisi äärimmillään nykyisiltä sähköautoilta onnistua, jos taukopaikalle osuu huipputehoinen laturi, siis vähintään 100kw lataustehon antava. Mikä hyvin harvinaista.
Pahin tilanne sähkölle on, jos mukana vaihtokuskeja ja kyydissä vain aikuisia. jolloin pakollista tarvetta pysähdyksellekään ei ole.
Jos laitta teslan t akakonttiin halvan agrikaatin jonka teho on vaikka vain 2 kwh. Ja laitaa pienen reiän takakontiin voi ladata akkuja ajossa. Tällöin matkanteko onnistuu muka vasti.
Vai onkos tossa jotain tuttua t mallin fordiin
Öööö, kuka ideootti pitää 2h välein 1h tauon?
"Tämä tosin vähän riippuu kuskin tauoista. Jos on tapana pitää kahden tunnin välein tunti taukoa ja lataamo sattuu aina sopivalle välille, niin sähköautolla voi päästä yhtä nopeasti kuin polttiksella"
Höh ja höh, taukoa pidetään n. 3h välein n. 20min (kahvilla käynti) polttiksella, mut elikkäs sähkärillä on pakko, pitää 2h:n välein 1h:n tauko ett pääsee eteenpäin, huuhaa vehkeit noi sähköset suamen mitoil, hevoisil pääsis melkee samaan. paluu entiseen kievarikierteeseen eessä jos vaik lappii asti uskaltais lähtiä.
Jos molemmilla ajaa nopeusrajoitusten mukaan niin eiköhän se kestä molemmilla saman ajan.
Ajoin juuri eilen Teslalla tuon matkan pääosin 140km vakiosäädinasennolla edestakaisin. En ladannut matkalla lainkaan, vasta kotona laitoin lataukseen. Matkani maksoi minulle 9€.
Mitenhän tuo sähkömoottorin taloudellisuus muuten toimii suhteessa kiihdytyksiin?
Polttomoottorillahan rivakat kiihdytykset, jopa täyskaasukiihdytykset kovia kierroksia käyttäenkään eivät ole erityisen epätaloudellisia, oikeastaan päinvastoin, suht samalla kulutuksella, mutta nopeammin kuin pintakaasuttelulla.
Totta kai kiihdytyksen aikana kuluu energiaa, mutta se nyt on matkanteon väistämätön pahe, kiihdyttämättä ei pääse eteenpäin. Ja huipputehoalue löytyy vasta korkeilta kierroksilta.
Mutta entä sähköllä? Sähköllä ei ainakaan löytyne paremman hyötysuhteen huippuvääntöä korkeammilta kierroksilta?
Periaatteessa täydellisen optimoitu moottori olisi kiihdytysneutraali eli kiihdytys kuluttaisi vain sen verran kuin se fyysistä työtä vaatii, eikä aiheuttaisi hukkaa, ainakaan sen enempää kuin mitä moottori nyt muutenkaan hukkaa tasaisellakaan vauhdilla.
Mutta onko sähkömoottori noin ”täydellinen” vai hävittääkö se energiaa täyskiihdytyksessä suhteellisesti enemmän kuin hissuteltaessa?
Sehän on selvä, että jos täyskiihdytyksen jälkeen heti kohta joutuu seisomaan jarrulla, niin siinä se kiihdytyksessä hankittu liike-energia hukataan, joten yllä tarkoitan tilannetta, jossa kiihdytyksen jälkeen jatketaan matkanopeudella.
Lisäksi voisi mainita, että renkaat kuluvat kovemmissa kiihdytyksissä aina enemmän, mutta lieneekö tämä sitten merkittävä kustannus aikasäästöön verrattuna?
Kiihdytysten+vaikutuksista:+
paska puhetta
Tuo sinun vastaus yhteen tarkimmista ja parhaimmista kommenteista aikoihin?
Olet aivan käsittämättömän nolo!
Mikään tässä laskelmassa ei pidä paikkaansa. Takaisin koulun penkille.
"Jos puhutaan 1000 km matkasta niin melkein millä tahansa autolla matkan ajaa nopeammin kuin Teslalla vaikka käyttäisi Teslan omia superlatureita joita ei tosin Suomesa taida edes olla. "
Kuinka usein itse ajat 1.000km päivässä? Kuinka usein kukaan ajaa 1.000 km putkeen? Ymmärrät kai itsekin että tällaisten asioiden pohtiminen on puhtaasti akateemista paskaa. Ei mitään tekemistä ihmisten jokapäiväisen todellisuuden kanssa.
Sähköautojen vastustajat ajavat sekä päivittäin, että yleensäkin polttisautoillansa 1500km putkeen.
Unissaan siis........
En tiedä millä planeetalla nämä hemmot asuvat. Suomessa keskimääräinen ajomatka päivässä on noin 57 km.
Kuinka oleellista on ajaa 1.000km päivässä 30 asteen pakkasessa vetäen asuntovaunua. Sitä sopii miettiä.
Idari. Ensinnäkin keskimääräinen ajomatka ei ole noinkaan paljoa.
Ei tässä kukaan ole esittänyt, että monikaan ajaisi tonnia päivässä joka päivä. Tai edes kerran viikossa. Mutta moni ajaa pitkiä matkoja joskus ja auto valitaan sen mukaan, että se täyttäisi kaikki ajotarpeet, ei vain keskiarvopäivän tarpeita. Mitä keskiarvopäivää ei edes välttämättä ole.
Ja tuossa lainatussa jutussa nimenomaan sanotaan JOS. Siinä ei väitetä, ettei sähkis voisi kelvata kenellekään missään koskaan, toisin kuin te lahkolaiset näytte ymmärtäneen.
Tuossa on oikeastaan kaksi asiaa.
Auto, kuten muutkin tekniset laitteet, yleensä mitoitetaan sen pahimman skenaarion mukaan. Eli et voi esim. asuntoon mitoittaa lämmitystä ja eristystä vuoden keskilämpötilan mukaan, vaan ne mitoitetaan kylmimmän ja kuumimman mukaan, missä halutaan, että asunto tietyllä varmuudella pysyy sisälämpötilan osalta speksissä. Eli mitoitus menee yleensä pahimman skenaarion mukaan, mutta siihen tosin on monta muutakin ratkaisua kuin siihen, että yrittää sillä yhdellä autolla täyttää kaikki vaatimukset.
Mutta tottakai, autoilijoita on erilaisia. On paljon niitäkin, jotka eivät käytännössä koskaan aja 1000 km.
Toisaalta, ihmisillä voi olla monta autoa. Miksei sähköauto voisi olla oikein hyvä peli kaupungissa lähipyöritykseen ja suurimpaan osaan päivittäisistä matkoista. Ja sitten kun tarvitsee ajaa pidemmälle tai vetää vaunua tai muuta, on sitä varten toinen auto. Näinhän norjassa hyvin pitkälti on, missä sähköautot ovat paljon yleistyneet. Sähköauto on usein siellä perheen toinen auto, jolloin tuosta satunnaisesta pitkän matkan käytettävyydestä ei tarvitse tinkiä ja silti menee lähimatkat sähköllä.
Eli on erilaisia autoilijoita. On erilaisia käyttötilanteita. Vaikka jokapaikaissa sähköauto ei varmasti ole vielä kykenevä polttomoottoria korvaamaan, niitä käyttötilanteitakin on, missä se menisin toimintamatkan puolesta jo ihan täyttä häkää. Se vain se kusannus on vielä useimmissa tapauksissa aivan liian kova.
"auto valitaan sen mukaan, että se täyttäisi kaikki ajotarpeet"
Herrajeesus! Löytyykö sellaisia autoja?
Viime viikolla tarvitsin kuorma-autoa kun piti tuoda puukuorma 30 km.n päästä pihalle. Viime kesänä haluttiin mennä norjan kiertueelle matkailuautoilemaan. Pakettiautoa tarvitsen myös kerran tai kaksi vuodessa. Työmatkat ajan mielelläni pienellä nopealla henkilöautolla. Perheen kanssa liikkuessa pitää olla isompi auto.
Mikä auto sopisi minulle parhaiten noilla kriteereillä?
Suosittelen farmaria, jolla kuljet itse ja perhe ja joku osa rahdistakin.
Vai onko ratkaisusi ostaa spesifisti joka tarkoitukseen parhaiten sopiva auto, jolloin pihassasi on ainakin neljä autoa? Itse ainakin joudun tekemään kompromissin ja pyrkimään samalla autolla mahdollisimman monen tehtävän hoitamiseen kohtuullisin kustannuksin ja siten, ettei muu käyttö mene mahdottomaksi.
Eikös poliisiau y o t lapissa aja 600 km vuorossa ja taksitkin jos kuski vaihtuu vuorossa helposti tuon 1000' kun vuodessa t aksiin tulee noi 360 000km
Teslaan ei saa hyväksyttyä vetokoukkua kun se ei jaksa lähteäpikaltaan perävaunun kanssa y lö m äkeen.
Sen verran heikko muuttori teslassa.
Mukålla keskikokoinen avensis fa r mari ja siihen peräkärry.
Ei ooenää kattotelineelle olut käyttöä.
Naapurienkin tav t rat kulkee peräkärryllä.
Farmari ja perä k ärry
Puukuormaa saa kuljetettu enemmänkin kuin takka kerkii polttaa
Farmari ja perä k ärry
Puukuormaa saa kuljetettu enemmänkin kuin takka kerkii polttaa
Riittää että vaikka 3 kertaa vuodessa sen ajais, teslalla olisi yhtä tuskaa, haluatko sinä?, kun näyttää olevan niin helvetinmoinen kiire oli päivä mikä tahansa, jos ajat mittarinmukaan rajoitusten sallimissa rajoissa, ni johan täällä haukutaan hidastelijaksi, mutku kyseessä on tesla, ni johan matka-ajalla ei ole mitään väliä, ihme takinkääntöä., kato peiliin ja kysy iteltäs: haluanko pitää hiihtolomalle eteläsuomesta leville mennessä ne pakolliset lataustauot?, ei sitä jaksa edes syödä tai kahvia juoda niinpaljoa et sen teslan saa ladattua.
Lentokoneella mennessä ei oo tota ongelmaa ja teslan hinnalla tekee aikamonta esim lapinreissua ja vuokraa vaik auton perillä lapissa.
HilipatZuipa
Kuka/millä eläkeläinen/työtön/vähävarainen voi omistaa auton jokaiselle käyttötarkoitukselle . . . ? voi helvatti et on heleppo neuvvoo, mut suottaapi olla, tai suottaapi ettei ole.
matkailuautoksi avolavautoksi (kate tarvittaessa lavalle) muutettu bussi, en ole koskaan nähnyt, mutta tässä olisi sarkaa "pelle-pelottomalle.
On olemassa doppeli transporter, johon voi hankkia lavalle matkailukopan.
Ei yksi auto kaikkia tarpeita täytä edes tyydyttävästi. Parempi omistaa sellainen auto joka täyttää suurimman osan tarpeista erinomaisesti ja vuokrata sitten pakettiauto tms. esim. muuttoja varten. Tesla muuten lataa reilut 300km moottoritiematkaa 15 minuutissa eli pari kertaa kusella kun käyt matkan aikana niin homma on hoidettu. Kahveita et ehdi juomaan.
Kiihtyvyyttä korostetaan koska ihmiset ovat typeriä. He eivät ymmärrä että jos ajetaan nopeasti niin kiihdytyksen jälkeen tulee mutka ja uusi kiihdytys. Tesla on oikeasti paska ei yksin ”laatunsa” takia vaan siksi että se ei pysty pidempään nopeaan ajoon lämpöongelmien takua.
Pakukin on nopeampi https://youtu.be/5KiC03_wVjc
Eiköhän suurin osa kiihdytyksistä tehdä avoimelle tielle, missä ei heti jarruteta.
Eikä auton potentiaali pakota käyttämään sitä aina ja kaikkialla. Olen monesti nähnyt Teslan kiihdyttävän rauhallisesti.
Kaivokselan teslan pihalla useita tesloja joissanokka kasassa.
Ilmeisesti kihtyy mutta ei pysähdykkään liukkaalla kun akut painaa enemmän kuin normi auto.
Lisäksi tesla ninheikko tehoinen että liikhda mäessä perävaunun. kanssa paikaltaan.
Säjkömoottorin pitää ensin alkaa pyörimään .
Teslaan on tehty hyvä kiihtyvyys markkinointisyistä. Ongelma oli alunperin se, että ihmiset piti sähköautoja hitaina "mopoina".
Teslaan sitten laitettiin sellainen kiihtyvyys, että moiset harhaluulot hälvenee. Sähköautossa tuo myöskään ei liene taloudellisuus näkökulmasta niin suuri ongelma.
Ei siinä sen kummempaa ideaa siis ole.
Ihmiset suosivat paljon tehokkaampia autoja, mikä olisi järkevää. Siis myös polttomoottoriautoissa.
Eli moottoriteholla, oli sähkö, bensa, diesel, mikä tahansa, ei ole järjen kanssa yleensä mitään tekemistä kuin ammattiautoissa. Polttomoottoriautossa perus liikkumiseen riittäisi alle 100 hv ja sillä saisi paremman polttoainetalouden.
Rapakon takana 400 hv lava-auto on ihan hyvä peli käydä nakkikioskilla. Pääasia, että se 2500 kg jööti kiihtyy alle 7s, kun menee nakkisämpylää ostamaan.
Paitsi kun rapakon takana ajellaan yleensä max 55 mph eli vajaa 90 kmh. Taajamissa 25 mph. Ja ylinopeudesta rangaistaan sielläkin.
EI, vaan hyvä kiihtyvyys on sähkömoottorin tuottama välitön max. vääntö, markkinoimnnilla ei ole mitään tekemistä sen kiihtyvyyden kanssa, se on "ikävä ominaisuus".
Ostaisitko joku sähköauton joka kiihtyisi 12sek ,0-100 ja maksaisi 70ke??
No ei mutta sellaisia bensa autoja ostetaan koko ajan.
Lapset lapset teslat on ylitehoisia ja ajomatka on aivan liian lyhyt , tarpeetonta monelle ihmiselle noin lyhyt ajomatka. Monelle riittää 100km ajomatka ja heille järkevämpää sähköautoa kuin ylitehoiset teslat. Sähköauton ydin on saasteeiden väheneminen ei idioottimainen turha kiihdyttely. Ajatelkaa nyt lapset vähän aikuisemmin , vastuullisemmin. Vielä opitte kun elätte pidempään.
Petterille valolähtökisat ovat tärkeämpiä kuin range. Kehäkolmosen sisällä kaikki hyvin ja ostareista saa ilmaista sähköä.
"että niitä voisi ostaa tavallisempikin kansa ole tärkeintä?"
Niille joilla on rahaa ostaa Tesla ei paljon kiinnosta mitä tavallinen kansa ostaa.
Teslan tulevaisuus tai pitäisikö sanoa ei tulevaisuutta?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/paatunut-kriitikko-tylyttaa-jalleen-teslaa-yhtio-epaonnistumisen-partaalla-hinnanalennukset-epatoivoisia-ja-kysynta-surkeaa/e648c502-11f3-41d0-b9ce-708828ebca37?ref=iltalehti:6ea4&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=sisalto_kauppalehti_uutisnosto&_ga=2.16806009.171597982.1555479408-1734752118.1555479408
Kiihtyvyys on tärkeää, että pääsee nopeasti ohi alinopeutta jonoja peräänsä keräävistä Toyotista.
Toyota on paras auto vuodesta toiseen. Lopeta aiheeton haukkuminen,idiootti.
Toyota ei ole paras missään asiassa, ei yleensä edes kohtuullinen tuote.
Sinun olisi aika jo avata silmäsi ja ennakkoluulosi ja tutkia avoimin mielin automaailman tarjontaan, niin ymmärtäisit kuinka pihalla olet asenteesi kanssa.
Ehkä sinunkin olisi herättävä jo siitä unestasi, sillä päivähän on jo iltapäivän puolella. Toyota on maailman eniten myyty automerkki, ja se kertoo kyllä selvää kieltään siitä, mihin maailman ihmiset luottavat autoasioissa vuodesta, ja vuosikymmenistä toiseen. Siihen parhaaseen.
Tärkeämpää, kuin kiihtyvyys, on minun mielestäni viihtyvyys. Saksalaisautoissahan ei kukaan näytä viihtyvän pitkään, kun aina yritetään tehdä se matka niin nopeasti, kuin mahdollista, vaikka sitten ylinopeutta ajaen. Luulisi jo noin kalliissa autoissa viihtyvänkin, mutta kun ei, niin sitten ei.
Mitä tarkoittaa paras auto? Niitähän on monta, riippuen osa-alueesta ja käyttötarkoituksesta. Laatu ja luotettavuustutkimuksissa ei ole vielä löytynyt Toyotan voittanutta, ei ainakaan AutoBildin julkaisemisista joissa Toyotalla on eniten ykkössijoituksia, seitsemän kymmenestä. Skodalla ja volkkarilla ei vielä ainuttakaan. Ovathan nuo kuitenkin auton tärkeimmät ominaisuudet. Muuten ei suosituimmaksi merkiksi pääsisikään meillä ja koko maailmassa, vaikka huijaamallakin on on yritetty historiallisin seurauksin ja seuraamuksin. Brändiarvoltaankin Toyota on aivan piikkipaikalla automaailmassa. VW vielä tuskin keskinkertainenkaan ja skodalla ei juurikaan voi brändi arvosta puhua naureskelematta.
Kerroppa tuo sama jollekin TM:n aivopesemälle VW group fanaatikolle. Saat pelkkää naurua osaksesi.....
Ajomukavuus on auton tärkein ominaisuus. Kyllä tämän päivän autot on kaikki riittävän hyviä muilta ominaisuuksiltaan, mutta ajomukavuutta ei saa edes lisävarustelistalta. Joissakin se on vakiona.
Täytyyhän rahalla saada jotain mitä köyhä ei saa!
Eikö kestävä maalipinta olisi kiihtyvyyttä parempi ominaisuus? Vai onko kiihtyvyys niin rajua että kun auto lähtee paikaltaan, niin maalit jää lähtöpaikalle!
https://www.is.fi/autot/art-2000006123230.html
Niin...ja kun sitä maalia olis vielä jokapaikassa missä sitä pitäis olla..ja ovet repsottaa eri tasossa ja saumat miten sattuu.
Kateltiin tossa Audin maalipintaa ja samanlaisia kohtia löytyy siitä myös, eli ei ole yksin Teslan ongelma vaan on monessa muussakin merkissä samaa, vesivärit sen tekee.
Joku Nissan Micra 60hv päihittäisi Teslan jopa kilparadalla. Johtuu siitä että Teslaa saa ladata tuntikausia siinä välissä. Joten hidas lataus tekee Teslasta ja muista sähköautoista oikeastaan kaikkein hitaimpia autoja koska lataus on myös laskettava mukaan matkantekoon. Siinä ei nopea kiihtyvyys auta yhtään mitään.
Olet aika kaukana todellisuudesta. Kilparata ei ole työssäkäyvän ihmisen arkea eikä nissan micra kuulu kilparadalle.
Suomalaisen keskimääräinen ajomatka taitaa olla alle 50km, joten sillä matkalla ei teslaa tarvitse ladata. Eli, lataus ei vaikuta keskimääräiseen ajomatkaan millään tavalla.
Ja autoissa matkaa keskimäärin 1,3 henkilöä joten tällä logiikalla ei tarvisi kuin yhden istuimen Suomessa myytäviin autoihin :)
"Joten hidas lataus tekee Teslasta ja muista sähköautoista oikeastaan kaikkein hitaimpia autoja koska lataus on myös laskettava mukaan matkantekoon."
Tässä suurin typeryys jonka olen kuullut pitkään aikaan. Sähköauto ladataan yönyli kotipihassa. Silloin kun perhe nukkuu eikä ole matkaamassa mihinkään.
Olisi äärimmäisen typerää ladata sähköautoa silloin kun pitäisi matkata jonnekin
On se typerää tai ei, mutta jos se akku menee ajon aikana tyhjäksi, niin ladattavahan
se on jos aikoo matkaa jatkaa. Eivät kaikki autoile kehäkolmosen sisäpuolella
pelkästään keskimääräisiää matkoja. Onko enää mitään typerämpää kuin verrata
jotain keskimääräisiä ? Hybridi vapauttaa töpseli orjuudesta eikä keskimäärin paljoa kuluta ja kestää ja kestää . On todella vähävikainen ja suosittu. Todistetusti.
Tojon+hybridi+ei+vapauta+ketään+eikä+mistään.+Se+on+täysin+bensalla+käyvä+kikotin.+
"Hybridi vapauttaa töpseli orjuudesta eikä keskimäärin paljoa kuluta ja kestää ja kestää ."
Siitä töpselistä tulee autolle käyttövoimaa kuusi kertaa halvemmalla ja töpseli löytyy jokaiselta kotona. Ei tarvitse lähteä Essolle tankkaamaan.
Ei tule. Ihan halvimmillaan sähkis menee 2e/100km, jolloin jo kyseessä pihi, pieni sähköauto ja kotitaloussähkön hinta ilman laturien kustannuksia mukana. Toyotan pieni hybridi taas voi mennä 4l/100km eli noin 6e/100km eli kolminkertaisella ”polttoainekululla”. Eikä tässä mukana myöskään sähköauton kalliimpaa hankintahintaa.
Niin sitä töpseliäkään ei yleisten suositusten mukaan löydy jokaiselta kotoa.
Käytännössä sähköautolla mahdotonta ajaa kokonaiskustannuksia katsoen halvemmalla kuin pihillä hybridillä.
Sitten on vielä ääritapaukset, kuten 30kwh/100km kuluttavat sähköautot, joiden lataaminenkin voi maksaa jopa enemmän kuin polttoaineet samalle matkalle.
Paitsi jos hankkii omakotitalon katolle parikymmentä aurinkopaneelia, vois saada 9kk vuodessa ilmaiset polttoaineet.
Ei se kiihtyvyys ole tärkeää juuri koskaan. Mutta mutta, mix nämä hyypiöautot ovat sitten niin perskuleen kalliita, tohjolootakin 5000-10000 euroa liian kallis ominaisuuksiinsa nähden. Siis tämä uusi versio. Kun hinnat saataisiin inhimilliselle tasolle, niin kyllä kauppakin kävisi toisella tapaa.
Aloittajalle...siksi että Tesla ei tarjoa muuta. Pitkän toimintamatkan yli 1000 km:n autot on polttomoottoriautoja. Luotettavuus ei myöskään ole Teslan ominaisuuksia. Mitäs muuta sitten voit myydä kuin kiihtyvyyttä jos olet Teslan myyntimies?
Kaupallisista syistä on luksusluokkaan kuuluvan henkilöauton Euroopassa pystyttävä 250 km/h rajoitettuun huippunopeuteen.
Tesla on muistaakseni ainakin Amerikoissa rajoitettu 240 km/h huippunopeuteen, mutta trendi on sama.
Saavuttaakseen tällaisen nopeuden tulee sähkömoottorilla varustetulle autolle teknisistä syistä myös varsin mieletön kiihtyvyys täysin kaupan päälle. Pieni muutaman kymmenen kilowatin tehonlisäys ei myöskään maksa juuri mitään, joten...
Miksi ei?
Kiihtyvyys myy. Ei kukaan osta edes 50ke hintaan peruautoa mikä kiihtyy 10s sataseen.
Raju kiihtyvyys on suurelle osalle haluttu ominaisus.
Polttomoottoriautolle toimintamatkaa en pitäisi niinkään tärkeänä kriteerinä, muistelen että jo aikoinaan ihmettelin jotain VW mainosta missä mentiin yhdellä tankillisella Lappiin. Mitä hyötyä, bensaa tulee pumpusta. Jos sähköautoon voisi ladata 300km/10min. ja latauspaikkoja olisi edes suunnilleen yhtä tiheässä kuin huoltoasemia, voisin hyvinkin siirtyä käyttämään sähköautoa. Ehkä siihen vielä joskus päästään.
Ja kyllä, kiihtyvyys on kivaa, eikä sitä kiihtyvyyttä aina ole pakko ole käyttää.
Ja miten se sähköauto on ilmastoystävällinen? Muuten sen akku tarvitsee mitä? Ja paljonko siihen menee akkuvettä jonka tuottaminen maksaa paljonko litra? Mut kyllä se ilmasto pelastuu kun sähköä käytetään..........
En niinkään ilmaston takia, vaan siksi että kiihtyvyys on hyvä ja sähkö on halpaa.
Teslan toiminta säde oli noin 500 km
Tarkoittaakos että sillä voisi aja yhtäjksoisesti noin viisi tunti.
Sehän on jo aika matka.
Pääsisi melkeen kuopioon.
Kyllä sitä pitää jo ainakin kolmensadan kilometrin ajon jälkeen päästä tauolle.
Ja latauspaikkoja on pilvin pimein. Ei ongelmaa muulla kuin hybridiTerolla.
Jep, ja käsiveskaan voi varata muutamat "vara buusterit", joista voi kätsysti ladata levähdyspaikalla. #Ja latauspaikkoja on pilvin pimein# kerro H:ki - Levi väliltä vaikka 4-tietä mennen, montako latauspaikkaa on matkalla?
lisäksi: onhan sinulla aina se latauspaikka vapaa, kun sille saavut?, ettei tarvitse jonottaa . . .
Lataa kännyyssi PlugShare appi ja laske siitä. Latauspisteitä on hirveä määrä, kuten huomaat!
Täällä taitaa olla joku eskarilainen, jolta vielä puuttuu kirjoitustaito ja jutut senmukaisia.
Teslaa ei saa manuaalisen jos tykkää ajaa urheityylisesti ja kepittää.