Shakkilauta, Aurinko ja Kuu vertailussa

Shakki peli on evoluution tulosta, vai väitätkö, että sen luoja ei tuntenut lautapelejä.

Minulla on tietokoneshakki. Kun teen siirron, se vastaa omalla siirrollaan. Jumalako se siellä tekee siirrot? Shakkipelilleni on löydettävissä suunnittelija. Voisitko sinä tuoda esiin auringon ja kuun suunnittelijan?

Tapasin tänään tutun henkilön (miehen) ja hän alkoi yllättäin kertoa että nainen ei ole saanut arvostusta tässä elämässä. Hän sanoi että nainen on tullut merestä - ja kehittynyt hylkeestä naiseksi.

Kysyin mieheltä että mistäs sitten elämä on saanut alkunsa. Ei osannut sanoa siihen mitään.

Oleellisinta tässä on se, että emme *havaitse* kaikkia sellaisia asioita, joiden toimintatapaa emme ymmärrä, vaan vain ne, joiden havaitsemisen rakenteemme mahdollistaa. Havaintomme siis tosiaan eivät ole sattumanvaraisia; omasta näkökulmastamme, mutta suunnittelun vaikutelma on silti ja nimenomaan illuusio.

Jos siis kykenisimme tarkastelemaan shakkilautaa, Aurinkoa ja Kuuta täysin objektiivisesti ja kattavasti; konkreettisina entiteetteinä, niin ne vaikuttaisivat oleellisesti satunnaisilta. Käytännössä havaitsemme niistä kuitenkin vain tietyt aspektit, jotka aivomme tai mittalaitteemme valitsevat luonnonvoimien ohjaamana. Tuo valintaprosessi tekee ainakin niiden joidenkin aspektien mallintamisen ns. *käsiteltävissä olevaksi* ongelmaksi; käytettävissä olevien resurssien puitteissa ja myös luo järjestyksen *vaikutelman*.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö niissä olisi myös objektiivista järjestystä, mutta meidän kannaltamme oleellista on *vain* havaitsemamme järjestys. Havaitseminen ei siis luo todellisuutta, mutta silti vain havaittavissa oleva todellisuus on meille relevanttia. Nuo kaikki ovat sellaisia luonnollisia entiteettejä, joiden havaitsemisen luonnonvoimat mahdollistavat; tai siis tarkemmin ilmaisten, shakkilauta on entiteetti vain jos sillä tarkoitetaan yksittäistä shakkilautaa, mutta tietysti myös entiteettien muodostamien joukkojen havaitseminen on mahdollista vain, jos luonnonvoimat mahdollistavat sellaiset rakenteet, joilla niitä havaitaan.

Mitä taas tulee ihmisten harjoittamaan suunnitteluun, niin *onko* shakkilautakaan" itseasiassa *alun perin* "syntynyt" suunnitelmallisesti tai edes tavoitteellisesti? Eli, missä määrin suunnitelmallisuus on oikeasti vain *jälkikäteen* tuohon prosessiin liitetty väitetty ominaispiirre?

Shakin muinaishistorian yksityiskohtia ei tunneta, mutta eikö ole pikemmin todennäköisempää, että joku pitkästynyt muinaisihminen (todennäköisimmin ehkä joku intialainen ainakin jo yli 1400 vuotta sitten) piirteli ensin esim. viivoja hiekkaan sattumanvaraisesti, sitten ruudukon muotoon; koska siten syntyy mielenkiintoisella tavalla samankokoisia alueita, sijoitteli lähellä lojuneita kiviä sattumanvaraisesti noin muodostuneeseen ruudukkoon, siirteli niitä ensin sattumanvaraisesti, otti siirreltäväkseen eri kokoisia kiviä, siirteli niitä ensin eri tavoilla sattumanvaraisesti jne., kunnes tuloksena oli jotain, joka vähensi kyllästyneisyyttä ja joka koettiin sen arvoiseksi, että sitä voitiin myös väittää suunnitelluksi, vaikka se ei sitä itseasiassa ollutkaan, jos tavoitteet muodostuivat vasta satunnaiskokeilujen jälkeen? Muut ihmiset sitten jatkokehittivät noita alun perin karkeita ideoita ja shakin evoluutio on kaikenkaikkiaan ollut hyvin hidas prosessi...

Tietysti on määrittelykysymys, että missä vaiheessa alamme *kutsua* tuohon tai tuontapaisiin tarkoituksiin käytettäviä ruudukoita *shakkilaudoiksi*. Esim. Intiassa pelattiin muinoin shakintapaista chaturanga-peliä, jossa ruudukko oli samankokoinen kuin nyky-shakissa, mutta nappulatyyppien nimet ja niiden liikkumistavat olivat osittain erilaiset jne. Toisin kuin ehkä on erityisen yleisessä tiedossa, niin shakin ja sen sukulaispelien memeettinen evoluutio on tuottanut yli 2000 erilaista nykyshakin kanssa suhteellisen paljon samankaltaisia piirteitä omaavaa peli-varianttia.

Nähdäkseni noiden syntyminen on edellyttänyt ainakin kolmenlaisia prosesseja, jotka kuitenkin ovat itseasiassa hyvin yksinkertaisia, eli helposti ihmisen aivojen tuottamia, eli: 1) satunnaista kokeilua, eli erilaisten vaihtoehtojen generointia, 2) generoitujen vaihtoehtojen arviointia suhteessa hyvyyskriteereihin, joista eräs keskeinen ilmeisesti on pelin yleinen kiinnostavuus, ainakin niiden osalta, jotka ovat sitten lopulta *päätyneet* esim. tuohon Wikipedian listaan, 3) kelvottomien vaihtoehtojen karsinta jatkotarkastelusta ja - kehittelystä.

Idioottikin todennäköisesti kykenisi noudattamaan noin yksinkertaista algoritmia. Tietysti nämä prosessit noudattavat luonnonlakeja ja ihminen on vain tavallaan *luonnonvoimien agentti*, joka tässä tapauksessa tuottaa tietynlaisen shakki-variantin:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_chess_variants

voimmeko päätellä, että vaikka aurinko on elämän kannalta välttämätön, se ei ole syntynyt, tai sitä ei ole synnytetty tahdonalaisessa tilassa, kuten shakkilauta on valmistunut. Samoin kuu suojaa maata meteoriiteilta, ilman ellipsin muotoista ratasuunnitelmaa. Maapallon ytimessä on sulaa, kuumaa metallimassaa, joka on
jatkuvassa kiertoliikkeessä lännestä itään ja syntyy magneettikenttä. Suomen kohdalla tämän kiertoliikkeen nopeus on noin 840 km tunnissa. Sen tuottama energia muuttuu sähkövirroiksi, jotka synnyttävät magneettikenttiä ja jotka ovat voimakkaimmillaan maapallon napa-alueilla. Ihmiskehossa vallitsee sama sähkövirta kuin muuallakin planeetallamme. Sitä pitää yllä suolan ja veden sähköinen rakenne. Kun tämä sähkövirta pysyy tasaisena ja kehon oma magneettikenttä ehjänä, se suojaa kehoa ulkopuolisen magneettikentän heilahteluilta. Ihminen on siis osa planeettamme ja koko aurinkokuntamme laajaa sähkömagneettista järjestelmää, jossa yhden magneettikentän heilahtelu vaikuttaa tavalla tai toisella johonkin toiseen. Se miksi tai miten ihmiskeho voi reagoida näihin magneettikentän heilahteluihin, on selitettävissä ja ymmärrettävissä tasapainoaistin välittömien ja välillisten vaikutusten avulla. Onko tämä täysin selvää tahdonalaista suunnittelua, vai tahdotonta sattumaa. Ateistinen liturgia pitää sisällään shakkilaudan tahdonalaisen kehityksen. Auringon välttämättömyydestä voi kirjoittaa kirjan.

Liturgian mukaan aurinko ja kuu ovat syntyneet tahdottomassa tilassa.

Shakkipelikin on kehityksen tulos, mutta tiedämme, että nuo kehittelijät ovat olleet ihmisiä, vaikka useimpia heistä ei tunneta.

Sen sijaan auringon ja kuun synnyn luonnonvoimien seurauksena tunnemme hyvin. Kyllin vahvalla kaukoputkella voimme nähdä uusien aurinkokuntien syntyvän parastaikaa.