Pakkasvaroitus annettu!

Se tuleeko yli 40 asteen pakkasia, on ainakin aiempina vuosina tällä palstalla joidenkin toimesta tulkittu niin, että tuli tai ei, todistaa se AGW:n puolesta. Eli: a) jos ei tule, on ilmasto lämmennyt, koska AGW ja b) jos tulee (ja enemmänkin), niin nämä ovat ääri-ilmiöitä, joiden syy on AGW. Toisin sanoen, olipa miten päin hyvänsä, tämän ajatusmallin mukaan mitkään empiiriset havainnot yli 40 asteen pakkasista eivät voi falsifioida AGW-hypoteesia.

Mikäli pakkasennätykset ovat heikentyneet, voisi sitä selittää seuraavanlaisella hypoteesilla. Auringon aktiivisuuden heiketessä kosmisen säteilyn määrä lisääntyy, jolloin muodostuu enemmän tiivistymisytimiä ja pilvisyys lisääntyy eli puhutaan Svensmark-efektistä. Pilvisyyden lisääntyminen leikkaa tehokkaasti kaikkein kylmimpiä pakkaslukemia ja varsinkin näin Suomen talvi-ilmastossa: selkeällä havaintopaikalla saattaa olla -25 astetta kun taas melko lähellä toisella mutta pilvisellä havaintopaikalla vain -10 tai -15 astetta. Ennen kuin joku neropatti ryhtyy pieksemään olkiukkoa, todettakoon ettei tässä väitetty pilvisyyden viime vuosina lisääntyneen, yllä oli vain hypoteesi siitä, mikä voisi olla taustalla, jos kaikkein kireimmät pakkaslukemat ovat harvinaistuneet.

Sinulle Jöns esitettiin kysymyksiä ketjuissa "Muistoja Antarktiksesta" ja "Mitä tapahtui otsonikadolle", mm. Manhattan-Malediivit-Arktis -kysymys. Olet myös monessa yhteydessä huudellut "vertaisarvioitujen arvostetuissa tiedelehdissä julkaistujen tutkimusten" perään. Kun noissa ketjuissa sinulle tarjottiin kultalautasella NASAa ja Naturea, niin luikit pakoon häntä koipien välissä. Miksi? Väitteesi siitä, että olet jollakin toisella palstalla "arvostettu keskustelija" joutuu vähintäänkin outoon valoon.