Miksi ateistit usein kovaan ääneen vastustavat kristinuskoa ja raamattua, vaikka oikeasti islam on paljon suurempi uhka/haitta maailmalle? yhä enemmässä määrin myös Suomelle?
Hyökätkää välillä myös islamia ja sen opetuksia vastaan. Islam on paljon vaarallisempi(ainakin nykyaikana) kuin kristinusko.
Miksi ateistit
sad
92
<50
Vastaukset
- w00kie
Islam jumalineen ja koraaneineen on aivan samanlaista roskaa kuin kristinusko jumalineen ja raamattuineen. Täällä mielikuvitusjumaliaa myyvät yksinomaan kristityt. Jos hindu tai muslimi tulee myymään mielikuvitusjumaliaan niin vastaus on täysin sama.
Niinpä. Muslimien harjoittama uskonnon tyrkytys on ihan olematonta verrattuna tiettyjen kristittyjen piirien tuputukseen, jota jokainen palstakävijä tietää aina loppupeleissä säestettävän uhkailuilla ikuista kärsimyksestä, jos ja kun kristityn umpidenialistinen saarnaaminen ei ota mennäkseen perille.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niinpä. Muslimien harjoittama uskonnon tyrkytys on ihan olematonta verrattuna tiettyjen kristittyjen piirien tuputukseen, jota jokainen palstakävijä tietää aina loppupeleissä säestettävän uhkailuilla ikuista kärsimyksestä, jos ja kun kristityn umpidenialistinen saarnaaminen ei ota mennäkseen perille.
Muslimeilla ei ole lähetyskäskyä kuten kristityillä.
Headmaster_ kirjoitti:
Muslimeilla ei ole lähetyskäskyä kuten kristityillä.
Juu ei. Hehän uskovat, että lopulta maapallo islamilaistuu kokonaan, mutta muilla mekanismeilla kuin innokkaasti käännyttämällä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Juu ei. Hehän uskovat, että lopulta maapallo islamilaistuu kokonaan, mutta muilla mekanismeilla kuin innokkaasti käännyttämällä.
Kyllä vaan, tappamalla vääräuskoiset saavat vallan, on syytä olla huolissaan jos kaikki maailman 2 miljardia muslimia alkavat oikeasti noudattamaan uskontoaan.
Headmaster_ kirjoitti:
Kyllä vaan, tappamalla vääräuskoiset saavat vallan, on syytä olla huolissaan jos kaikki maailman 2 miljardia muslimia alkavat oikeasti noudattamaan uskontoaan.
Toki, mutta kun eivät ala. Innokkaita vääräuskoisten tappajia näyttäisi olevan 1-2 % kaikista muslimeista, ja näilläkin tulilinjalla ovat eniten vääräuskoiset muslimit.
Headmaster_ kirjoitti:
Kyllä vaan, tappamalla vääräuskoiset saavat vallan, on syytä olla huolissaan jos kaikki maailman 2 miljardia muslimia alkavat oikeasti noudattamaan uskontoaan.
Kristitythän ei ole koskaan tappanut. Kumman vähän te kristityt tunnettu oman uskontonne historiaa!
ateisti1982 kirjoitti:
Kristitythän ei ole koskaan tappanut. Kumman vähän te kristityt tunnettu oman uskontonne historiaa!
Kaikki ovat joskus tappaneet jopa ateistitkin ovat tappaneet. Kristittyjen rikos on sikäli vakavampi kuin ateistien, kristinuskossahan kielletään ihmisen tappaminen, ateismissa ei tällaista kieltoa ole koska ateismi on vain mielipide jumalien olemassaolosta, siinä ei muuta sisältöä, ei esim. kieltoa tappamisesta.
Headmaster_ kirjoitti:
Kaikki ovat joskus tappaneet jopa ateistitkin ovat tappaneet. Kristittyjen rikos on sikäli vakavampi kuin ateistien, kristinuskossahan kielletään ihmisen tappaminen, ateismissa ei tällaista kieltoa ole koska ateismi on vain mielipide jumalien olemassaolosta, siinä ei muuta sisältöä, ei esim. kieltoa tappamisesta.
Tämä ateisti ei ole tappanut yhtäkään ihmistä. Tämä ateisti ei tarvitse siihen uskonnon sanelemaa moraalia jotta kykenee olemaan tappamatta. Abortti ei ole myöskään tappamista, vaikka uskovaiset sellaisena sitä pitää. Uskovaiset sanoavat että abortti olisi yleistynyt, mutta itse en tunne yhtäkään naista joka olisi tehnyt abortin. Jos kerran abortti on tappo niin keskenmenokin on...keskenmenon saanut naisen pitäisi uskovaisen logiikalla olla yhtä suuri "tappaja" kuin abortin tehnyt nainen!
ateisti1982 kirjoitti:
Tämä ateisti ei ole tappanut yhtäkään ihmistä. Tämä ateisti ei tarvitse siihen uskonnon sanelemaa moraalia jotta kykenee olemaan tappamatta. Abortti ei ole myöskään tappamista, vaikka uskovaiset sellaisena sitä pitää. Uskovaiset sanoavat että abortti olisi yleistynyt, mutta itse en tunne yhtäkään naista joka olisi tehnyt abortin. Jos kerran abortti on tappo niin keskenmenokin on...keskenmenon saanut naisen pitäisi uskovaisen logiikalla olla yhtä suuri "tappaja" kuin abortin tehnyt nainen!
Hienosti olet elänyt, vaimoni on tehnyt abortin yhteisestä päätöksestä, ei meidän päätöstä kukaan uskovainen estänyt, nykyään uskovaisilla ei ole minkäänlaista valtaa päättää aborteista. Sinun asenteesi on vainoharhainen, abortin saa meillä helposti eivätkä uskovaisten höpinät siihen vaikuta, ota rennosti, ei hätää.
Headmaster_ kirjoitti:
Hienosti olet elänyt, vaimoni on tehnyt abortin yhteisestä päätöksestä, ei meidän päätöstä kukaan uskovainen estänyt, nykyään uskovaisilla ei ole minkäänlaista valtaa päättää aborteista. Sinun asenteesi on vainoharhainen, abortin saa meillä helposti eivätkä uskovaisten höpinät siihen vaikuta, ota rennosti, ei hätää.
Vainoharhainen? Aborttioikeuden on Suomessa halunnut poistaa uskovaiset. Soini tekee ulkoministerinä siitä oikein omaa kamppanjaa marssimalla yhdessä abortin vastaisten kanssa Suomen veronmaksajien rahoilla!
ateisti1982 kirjoitti:
Vainoharhainen? Aborttioikeuden on Suomessa halunnut poistaa uskovaiset. Soini tekee ulkoministerinä siitä oikein omaa kamppanjaa marssimalla yhdessä abortin vastaisten kanssa Suomen veronmaksajien rahoilla!
Höpö höpö...mee nukkumaan
Headmaster_ kirjoitti:
Höpö höpö...mee nukkumaan
Niin sulla ei ollut tähän mitään annettavaa, joten eis se tainnut ihan höpö höpö ollakkaan!
ateisti1982 kirjoitti:
Niin sulla ei ollut tähän mitään annettavaa, joten eis se tainnut ihan höpö höpö ollakkaan!
Aborttioikeudesta päättää eduskunta, Soinilla ei ole kuin yksi ääni joten pelkkää höpötystä sun juttus on. Suomessa jokainen raskaana oleva nainen saa abortin niin halutessaan, jos löydät naisen joka ei ole saanut, pyydä kirjoittamaan tänne.
Suomessa mahdollista keskeyttää raskaus alkuvaiheessa seuraavissa tilanteissa:
jos synnytys olisi vaaraksi terveydellesi
jos olet alle 17-vuotias tai yli 40-vuotias
jos olet jo synnyttänyt neljä lasta
jos et pysty hoitamaan lasta sairauden takia.
Abortin syyksi riittää myös se, että lapsen synnyttäminen tai hoito olisi elämällesi huomattavan suuri rasitus. Käytännössä syynä voi olla jokin seuraavista asioista:
perhesuhteet
taloudellinen tilanne
työtilanne
asuminen
tulevaisuudensuunnitelmat
Naisella on oikeus päättää itse, haluaako hän hakea aborttia. Kumppani voi osallistua päätöksen tekoon, jos nainen haluaa ottaa hänen mielipiteensä huomioon.
Jos olet alaikäinen ja haluat hakea aborttia, et tarvitse siihen vanhempiesi lupaa. Usein asiasta on hyvä silti puhua vanhempien kanssa. Jos et kuitenkaan halua tehdä niin, terveydenhuollon ammattilaisilla on vaitiolovelvollisuus.Headmaster_ kirjoitti:
Aborttioikeudesta päättää eduskunta, Soinilla ei ole kuin yksi ääni joten pelkkää höpötystä sun juttus on. Suomessa jokainen raskaana oleva nainen saa abortin niin halutessaan, jos löydät naisen joka ei ole saanut, pyydä kirjoittamaan tänne.
Suomessa mahdollista keskeyttää raskaus alkuvaiheessa seuraavissa tilanteissa:
jos synnytys olisi vaaraksi terveydellesi
jos olet alle 17-vuotias tai yli 40-vuotias
jos olet jo synnyttänyt neljä lasta
jos et pysty hoitamaan lasta sairauden takia.
Abortin syyksi riittää myös se, että lapsen synnyttäminen tai hoito olisi elämällesi huomattavan suuri rasitus. Käytännössä syynä voi olla jokin seuraavista asioista:
perhesuhteet
taloudellinen tilanne
työtilanne
asuminen
tulevaisuudensuunnitelmat
Naisella on oikeus päättää itse, haluaako hän hakea aborttia. Kumppani voi osallistua päätöksen tekoon, jos nainen haluaa ottaa hänen mielipiteensä huomioon.
Jos olet alaikäinen ja haluat hakea aborttia, et tarvitse siihen vanhempiesi lupaa. Usein asiasta on hyvä silti puhua vanhempien kanssa. Jos et kuitenkaan halua tehdä niin, terveydenhuollon ammattilaisilla on vaitiolovelvollisuus.Abortti kysymys on myöskin ihmisoikeuskysymys, jota ei pidä kenenkään hiiskahtaakaan kieltävästi tai sitä vastaan marssia Suomen veronmaksajien kustannuksella.
Monet ensisynnyttäjät lähenee 40 vuotta tai ovat yli 40-vuotiaita. Ei se ikäkysymys ole nykyisin naisella enää haittana, etteikö synnytys onnistuisi vanhemmallakin iällä (kansanedustajan Antti Lindtmanin vaimo oli yli viiskymppinen synnyttäessä lapsen, jolla oli tosin jo lapsi entisestä liitostaan). Varsinkin jos on perusterve nainen, eikä ole elämänsä aikana pahemmin sairastellut niin lapsen hankinta ei todellakaan ole riski.Headmaster_ kirjoitti:
Aborttioikeudesta päättää eduskunta, Soinilla ei ole kuin yksi ääni joten pelkkää höpötystä sun juttus on. Suomessa jokainen raskaana oleva nainen saa abortin niin halutessaan, jos löydät naisen joka ei ole saanut, pyydä kirjoittamaan tänne.
Suomessa mahdollista keskeyttää raskaus alkuvaiheessa seuraavissa tilanteissa:
jos synnytys olisi vaaraksi terveydellesi
jos olet alle 17-vuotias tai yli 40-vuotias
jos olet jo synnyttänyt neljä lasta
jos et pysty hoitamaan lasta sairauden takia.
Abortin syyksi riittää myös se, että lapsen synnyttäminen tai hoito olisi elämällesi huomattavan suuri rasitus. Käytännössä syynä voi olla jokin seuraavista asioista:
perhesuhteet
taloudellinen tilanne
työtilanne
asuminen
tulevaisuudensuunnitelmat
Naisella on oikeus päättää itse, haluaako hän hakea aborttia. Kumppani voi osallistua päätöksen tekoon, jos nainen haluaa ottaa hänen mielipiteensä huomioon.
Jos olet alaikäinen ja haluat hakea aborttia, et tarvitse siihen vanhempiesi lupaa. Usein asiasta on hyvä silti puhua vanhempien kanssa. Jos et kuitenkaan halua tehdä niin, terveydenhuollon ammattilaisilla on vaitiolovelvollisuus."Suomessa jokainen raskaana oleva nainen saa abortin niin halutessaan, jos löydät naisen joka ei ole saanut, pyydä kirjoittamaan tänne."
Naiset eivät saa aborttia Sari Tanuksen vastaanotolla ja Tanus on sitten hypyttänyt naisia eri gynekologilta toiselle, jolla ei ole sellaista vakaumusta ettei voi tehdä aborttia. Gynekologilla ei pitäisi olla minkäänlaisia vakaumuksia hoitaessaan virkaansa. Esimerkiksi palomiehilläkään ei saa olla vakaumuksena sellainen ettei kykene työssään savusukeltamaan. Olen kysynyt! :) Poliisin pitää ottaa rikolliset kiinni! Nuohoojan pitää kiivetä katolle! Kaupan myyjän pitää myydä lihatuotteita vaikka ois vegetaristi!- syöpä-uskontoa_parempi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Juu ei. Hehän uskovat, että lopulta maapallo islamilaistuu kokonaan, mutta muilla mekanismeilla kuin innokkaasti käännyttämällä.
Lisääntymistä muslimit käyttävät aseena. Voi kuitenkin ruoka loppua kesken, jos loppupeleissä on yksi työntekijä huolehtimassa sadasta ammattirukoilijasta minareeteista kuuluvien valitusvirsien keskellä.
ateisti1982 kirjoitti:
"Suomessa jokainen raskaana oleva nainen saa abortin niin halutessaan, jos löydät naisen joka ei ole saanut, pyydä kirjoittamaan tänne."
Naiset eivät saa aborttia Sari Tanuksen vastaanotolla ja Tanus on sitten hypyttänyt naisia eri gynekologilta toiselle, jolla ei ole sellaista vakaumusta ettei voi tehdä aborttia. Gynekologilla ei pitäisi olla minkäänlaisia vakaumuksia hoitaessaan virkaansa. Esimerkiksi palomiehilläkään ei saa olla vakaumuksena sellainen ettei kykene työssään savusukeltamaan. Olen kysynyt! :) Poliisin pitää ottaa rikolliset kiinni! Nuohoojan pitää kiivetä katolle! Kaupan myyjän pitää myydä lihatuotteita vaikka ois vegetaristi!Maailma ei nyt vaan toimi niinkuin sinä haluat, jatka kiivasta kirjoitteluasi, hauska näitä sun juttujasi on lukea, kirjoittele lisää niistä henkari-aborteista, ne on jänniä.
ateisti1982 kirjoitti:
Abortti kysymys on myöskin ihmisoikeuskysymys, jota ei pidä kenenkään hiiskahtaakaan kieltävästi tai sitä vastaan marssia Suomen veronmaksajien kustannuksella.
Monet ensisynnyttäjät lähenee 40 vuotta tai ovat yli 40-vuotiaita. Ei se ikäkysymys ole nykyisin naisella enää haittana, etteikö synnytys onnistuisi vanhemmallakin iällä (kansanedustajan Antti Lindtmanin vaimo oli yli viiskymppinen synnyttäessä lapsen, jolla oli tosin jo lapsi entisestä liitostaan). Varsinkin jos on perusterve nainen, eikä ole elämänsä aikana pahemmin sairastellut niin lapsen hankinta ei todellakaan ole riski.”...iällä (kansanedustajan Antti Lindtmanin vaimo oli yli viiskymppinen synnyttäessä lapsen, jolla oli tosin jo lapsi entisestä liitostaan). ”
Synnyttäessään lapsen, JOLLA oli jo lapsi entisestä liitostaan?exhellari86 kirjoitti:
”...iällä (kansanedustajan Antti Lindtmanin vaimo oli yli viiskymppinen synnyttäessä lapsen, jolla oli tosin jo lapsi entisestä liitostaan). ”
Synnyttäessään lapsen, JOLLA oli jo lapsi entisestä liitostaan?Siis Lindtmanin vaimo ei ollut tavallaan ensisynnyttäjä, mutta "ensisynnyttäjäksi" luetaan sellainen joka on synnyttänyt aikaisemmin lapsen ja noin 10 vuoden päästä synnyttää toisen lapsensa. Lindtmanin vaimo oli myöskin riski-iän ylittänyt!
- Ateisti1982EiKirj
Headmaster_ kirjoitti:
Maailma ei nyt vaan toimi niinkuin sinä haluat, jatka kiivasta kirjoitteluasi, hauska näitä sun juttujasi on lukea, kirjoittele lisää niistä henkari-aborteista, ne on jänniä.
Ei maailma toimi niinkään kuin te hihhulit ja muut uskonnoista vainoharhaiset haluaisitte!! Hyvä niin....!
Siis henkaria käytettiin kaapimena laittomissa aborteissa, joita tehtiin Suomessa konservatiivisissa ja uskonnollisissa perheissä suuria määriä, joissa esimerkiksi tyttären raskaaksi tulo ei ollut toivottava (tyttären kumppani ei ollut vanhemmille mieleinen) tai raskaaksi tuleminen oli tapahtunut avioliiton ulkopuolella. Osaksi näistä syistä Suomeen otettiin käyttöön laillinen abortti, joka tehdään lääketieteellisesti naisen terveyttä tarkkaillen.
Kaikki teidänlaiset hihut eivät osanneet olla selibaatissa hääyöhön asti, eikä osaa olla nykyisinkään sillä moni uskovainen nainen on raskaana jo häissään (uskoa ei noudata kovinkaan moni uskovainenkaan ja sitä väitätte luonnolliseksi asiaksi tai voimaksi ihmisille)! Nyt Räsänen ja Laukkanen höpöttää että nuoret tulisi pidättäytyä seksistä vähän kuin ei kondomistakaan tai muista ehkäisyvälineistä saisi puhua nuorille lainkaan ja terveystiedon oppitunnit ovat heistä rahan haaskausta (uskonnon opetus ei sitten ole yhtään rahan haaskausta?! ). Sehän jos mikään lisäisi aborttien kasvua, jos nuoria pidettäisi tynnyrissä eikä seksivalistusta kouluissa opetettaisi. Ei voida tehdä niin että kaikki pidättäytyy seksistä avioliittoon asti tai kääntyisivät uskoon. Sekään ei takaisi yhtään mitään sillä ihmisellä on biologinen lisääntymisvietti voimakkaampaa kuin jokin uskovaisten keksimä selibaattivietti, eikä siinä hääkellojen humina tai papin aamenkaan kauheesti asiaa auta! Ateisti1982EiKirj kirjoitti:
Ei maailma toimi niinkään kuin te hihhulit ja muut uskonnoista vainoharhaiset haluaisitte!! Hyvä niin....!
Siis henkaria käytettiin kaapimena laittomissa aborteissa, joita tehtiin Suomessa konservatiivisissa ja uskonnollisissa perheissä suuria määriä, joissa esimerkiksi tyttären raskaaksi tulo ei ollut toivottava (tyttären kumppani ei ollut vanhemmille mieleinen) tai raskaaksi tuleminen oli tapahtunut avioliiton ulkopuolella. Osaksi näistä syistä Suomeen otettiin käyttöön laillinen abortti, joka tehdään lääketieteellisesti naisen terveyttä tarkkaillen.
Kaikki teidänlaiset hihut eivät osanneet olla selibaatissa hääyöhön asti, eikä osaa olla nykyisinkään sillä moni uskovainen nainen on raskaana jo häissään (uskoa ei noudata kovinkaan moni uskovainenkaan ja sitä väitätte luonnolliseksi asiaksi tai voimaksi ihmisille)! Nyt Räsänen ja Laukkanen höpöttää että nuoret tulisi pidättäytyä seksistä vähän kuin ei kondomistakaan tai muista ehkäisyvälineistä saisi puhua nuorille lainkaan ja terveystiedon oppitunnit ovat heistä rahan haaskausta (uskonnon opetus ei sitten ole yhtään rahan haaskausta?! ). Sehän jos mikään lisäisi aborttien kasvua, jos nuoria pidettäisi tynnyrissä eikä seksivalistusta kouluissa opetettaisi. Ei voida tehdä niin että kaikki pidättäytyy seksistä avioliittoon asti tai kääntyisivät uskoon. Sekään ei takaisi yhtään mitään sillä ihmisellä on biologinen lisääntymisvietti voimakkaampaa kuin jokin uskovaisten keksimä selibaattivietti, eikä siinä hääkellojen humina tai papin aamenkaan kauheesti asiaa auta!Aivan liikaa traumatisoidut muiden ihmisten asioista, eihän me mitään sinulle kuulu. Nussikaamme ilman huolia !
- Ateistihumanisti
Headmaster_ kirjoitti:
Kyllä vaan, tappamalla vääräuskoiset saavat vallan, on syytä olla huolissaan jos kaikki maailman 2 miljardia muslimia alkavat oikeasti noudattamaan uskontoaan.
Joo. Paitsi ei. Suurin osa islaminuskoisista on aivan tavallisia tallaajia kuten suurin osa kristityistäkin. Molemmissa opeissa on kourallinen äärimielisiä fundamentalisteja. Ajatus kahdesta miljardista kristittyjen kimppuun käyvästä muslimista on virheellinen monelta osin. Ensinnäkin shiiat ja sunnit vihaavat toisiaan enemmän kuin mitään muita ihmisryhmiä. He tuskin tekevät yhteistyötä. Toisekseen: Maailmassa muslimeita on 1,3 miljardia, eli se on maailman toiseksi suurin uskonto kristinuskon jälkeen. Kolmanneksi:
"Tutkimus tuo esiin, että muslimien osuus Euroopassa pysyy kuitenkin suhteellisen alhaisena verrattuna sekä kristittyyn että uskonnottomaan väestöön siinäkin tapauksessa, että Eurooppaan tulee edelleen suuria määriä turvapaikanhakijoita. Vaikka turvapaikanhakijamäärät pysyisivät vuosien 2014 – 2016 ennätyksellisellä tasolla, muslimiväestö muodostaisi ainoastaan 14 prosenttia Euroopan väestöstä vuonna 2050. Kristittyjen osuus tulisi säilymään huomattavasti muslimeita suurempana huolimatta Euroopan kristittyjen määrän vähenevästä suuntauksesta."
Eli paniikin lietsominen on jälleen tarkoitushakuista ja ksenofobista paskanjauhantaa. Ateistihumanisti kirjoitti:
Joo. Paitsi ei. Suurin osa islaminuskoisista on aivan tavallisia tallaajia kuten suurin osa kristityistäkin. Molemmissa opeissa on kourallinen äärimielisiä fundamentalisteja. Ajatus kahdesta miljardista kristittyjen kimppuun käyvästä muslimista on virheellinen monelta osin. Ensinnäkin shiiat ja sunnit vihaavat toisiaan enemmän kuin mitään muita ihmisryhmiä. He tuskin tekevät yhteistyötä. Toisekseen: Maailmassa muslimeita on 1,3 miljardia, eli se on maailman toiseksi suurin uskonto kristinuskon jälkeen. Kolmanneksi:
"Tutkimus tuo esiin, että muslimien osuus Euroopassa pysyy kuitenkin suhteellisen alhaisena verrattuna sekä kristittyyn että uskonnottomaan väestöön siinäkin tapauksessa, että Eurooppaan tulee edelleen suuria määriä turvapaikanhakijoita. Vaikka turvapaikanhakijamäärät pysyisivät vuosien 2014 – 2016 ennätyksellisellä tasolla, muslimiväestö muodostaisi ainoastaan 14 prosenttia Euroopan väestöstä vuonna 2050. Kristittyjen osuus tulisi säilymään huomattavasti muslimeita suurempana huolimatta Euroopan kristittyjen määrän vähenevästä suuntauksesta."
Eli paniikin lietsominen on jälleen tarkoitushakuista ja ksenofobista paskanjauhantaa.Toivon että olet oikeassa.
Headmaster_ kirjoitti:
Kyllä vaan, tappamalla vääräuskoiset saavat vallan, on syytä olla huolissaan jos kaikki maailman 2 miljardia muslimia alkavat oikeasti noudattamaan uskontoaan.
Ne 2 miljardia muslimia eivät ole alkaneet rähjäämään mistään Suomen tai muiden Pohjoismaiden asioistayhtä äänekkäästi kuin Suomessa kristityt. Niitä ei oikeesti kiinnosta mitä suomalaiset tekevät makuuhuoneissaan ja kenen kanssa! Tänne Suomeen tulleet haluavat elää rauhassa. Sitä rauhaa rikkovat usein vain suomalaiset rasistit, jotka omasta mielestä toimii niin kuin toimii muka kaikkien suomalaisten puolesta. Minun puolestani ei kannata hakata maahanmuuttajia katuun tai pystyttää hakaristilippuja!
On paljon kristinuskossakin kiellettyjä asioita, mutta niitäkään ei kristityt noudata. En ole yhtäkään kristittyä kohdannut joka kaikin puolin noudattaisi raamattua. Niitä vain on jotka sanovat noudattavansa, mutta todellisuudessa eivät noudata.
Kuten sanoin heitä ei kiinnosta suomalaisten tasa-arvoinen avioliitto. Nuo säännöt koskevat heitä itseään, eikä sitä onko joku heidän uskontonsa ulkopuolinen esimerkiksi kristitty homoseksuaali!
ateisti1982 kirjoitti:
Ne 2 miljardia muslimia eivät ole alkaneet rähjäämään mistään Suomen tai muiden Pohjoismaiden asioistayhtä äänekkäästi kuin Suomessa kristityt. Niitä ei oikeesti kiinnosta mitä suomalaiset tekevät makuuhuoneissaan ja kenen kanssa! Tänne Suomeen tulleet haluavat elää rauhassa. Sitä rauhaa rikkovat usein vain suomalaiset rasistit, jotka omasta mielestä toimii niin kuin toimii muka kaikkien suomalaisten puolesta. Minun puolestani ei kannata hakata maahanmuuttajia katuun tai pystyttää hakaristilippuja!
Täällä päin tuntemani kristityt ovat yleensä vanhoja mummoja jotka käyvät sunnuntaisin kirkossa, en ole mummojen nähnyt kirkkomatkallaan lippujen kanssa riehuvan mutta paikkakunnathan ovat erilaisia.
Headmaster_ kirjoitti:
Täällä päin tuntemani kristityt ovat yleensä vanhoja mummoja jotka käyvät sunnuntaisin kirkossa, en ole mummojen nähnyt kirkkomatkallaan lippujen kanssa riehuvan mutta paikkakunnathan ovat erilaisia.
Vanhat mummot eivät tunne mitään muunlaistakaan elämää ja jotkut vanhat mummot jopa vihaavat niitä ihmisiä jotka eivät kirkossa sunnuntaisin käy.
Fasismi ja kristinusko kuitenkin kulkee käsikädessä. Hitlerin esikuva teokselleen Mein kampf oli raamattu.
Miellän ihmisten tappamisen kaasukammiossa rodun vuoksi hieman epäeettisempänä kuin kuolemantuomio sen takia ettei tykännyt esimerkiksi pyssyistä tai että Neuvostoliitossa osoitti mieltä Stalinille yms. Tosin aseitakieltäytyjiäkään ei tapeta sodassa nykyisin vaan siirretään asettomiin tehtäviin ja Putinille mieltänsä osoittamisesta hakataan sairaalakuntoon. Viime sotien aikana oli huonokuntoisille miehille työpalvelu. On kummallista miksi tuolloin ei tullut mieleen siirtää aseistakieltäytyjiä työpalveluun.ateisti1982 kirjoitti:
Vanhat mummot eivät tunne mitään muunlaistakaan elämää ja jotkut vanhat mummot jopa vihaavat niitä ihmisiä jotka eivät kirkossa sunnuntaisin käy.
Fasismi ja kristinusko kuitenkin kulkee käsikädessä. Hitlerin esikuva teokselleen Mein kampf oli raamattu.
Miellän ihmisten tappamisen kaasukammiossa rodun vuoksi hieman epäeettisempänä kuin kuolemantuomio sen takia ettei tykännyt esimerkiksi pyssyistä tai että Neuvostoliitossa osoitti mieltä Stalinille yms. Tosin aseitakieltäytyjiäkään ei tapeta sodassa nykyisin vaan siirretään asettomiin tehtäviin ja Putinille mieltänsä osoittamisesta hakataan sairaalakuntoon. Viime sotien aikana oli huonokuntoisille miehille työpalvelu. On kummallista miksi tuolloin ei tullut mieleen siirtää aseistakieltäytyjiä työpalveluun.Varo vihaisia mummoja!
Headmaster_ kirjoitti:
Varo vihaisia mummoja!
Ei niistä mummoista ole haittaa vaan nuoremmista hellareista ja muista uskonlahkolaisista! Ei kaukana ole niidenkään radikaalisoituminen, kuten täällä ollaan aina heti jokaisen muslimin kimpussa, kun yksi on puukottanut ihmisiä!
- Ateisti1982EiKirj
Headmaster_ kirjoitti:
Varo vihaisia mummoja!
Onhan näitä koulusurmia ja ostoskeskus räjäytyksiä tapahtunut, joissa uskovaiset väittävät tekijöitä ateistiksi ja jopa uhreja kristityiksi. Norjalainen Breivik oli kristitty ja fasisti, josta uskovaiset sanovat tämän olleen "vääränlainen kristitty"! Breivikin kaltainen idiootti ei erota kommunistia sosiaalidemokraateista, vaikka ovat eri puolueessa jne. Miten voikaan olla että monet esimerkiksi erottavat taas oikeistopuolueet kokoomuksen, kepun ja persut toisistaan!?
ateisti1982 kirjoitti:
Ei niistä mummoista ole haittaa vaan nuoremmista hellareista ja muista uskonlahkolaisista! Ei kaukana ole niidenkään radikaalisoituminen, kuten täällä ollaan aina heti jokaisen muslimin kimpussa, kun yksi on puukottanut ihmisiä!
Sun elämäsi tuntuu vaaralliselta, uskovaiset hellarit vainoaa, ovisilmästä jehovat kurkistelee, stressitasosi taitaa olla korkealla. Minua eivät mitkään uskovais tai muut ryhmät ole koskaan provosoineet kuten sinua. Koeta kestää, pelko pois.
Headmaster_ kirjoitti:
Sun elämäsi tuntuu vaaralliselta, uskovaiset hellarit vainoaa, ovisilmästä jehovat kurkistelee, stressitasosi taitaa olla korkealla. Minua eivät mitkään uskovais tai muut ryhmät ole koskaan provosoineet kuten sinua. Koeta kestää, pelko pois.
Totta kai elämäni tuntuu vaaralliselta ja kauheelta. Olen itsekin vaarallinen ja kauhee!
- Kolkka
Ateismin kivikoneisteinen jyrsimö musertaa
Jokaisen uskonnon ja profeetan jumalia myöten tuhkaksi. Maalliset lait vallitsevat ja
Avaruudessa kaikki samoin.- Kolkka
Kives sanoin kives
Vielä on paljon ateisteilla työtä tehtävänä
Zuchermanin vuoden 2007 tutkimuksen mukaan ”ei-uskonnollisten” määrä olisi noin 750 miljoonaa ja ateistien määrä tästä noin 150 miljoonaa, eli 2,5 % maailman väestöstä.WIN/GIA:n vuonna 2012 teettämän kyselytutkimuksen mukaan maailman väestöstä 13 % on ateisteja ja lisäksi 23 % on uskonnottomia.
Jotenkin näin
Kristinusko 2 200 000 000[2] 31,50%
Islam 1 600 000 000[3] 22,32%
Sekularismi /Uskonnottomuus [4] /Agnostismi/Ateismi 1 100 000 000 15,35%
Hindulaisuus 1 000 000 000 13,95%
Kiinalaiset perinteiset uskonnot (taolaisuus ja konfutsealaisuus) 394 000 000 5,50%
Buddhalaisuus 376 000 000 5,25%
Etniset uskonnot 300 000 000 4,19%
Afrikkalaiset perinteiset uskonnot 100 000 000 1,40%
Sikhiläisyys 30 000 000 0,32%
Spiritismi 15 000 000 0,21%
Juutalaisuus 14 000 000 0,20%
Bahailaisuus 7 000 000 0,10%
Jainalaisuus 4 200 000 0,06%
Šintolaisuus 4 000 000 0,06%
Cao Dai 4 000 000 0,06%
Zarahustralaisuus 2 600 000 0,04%
Tenrikyo 2 000 000 0,02%
Uuspakanallisuus 1 000 000 0,01%
Unitaariuniversalismi 800 000 0,01%
Rastafarilaisuus 600 000 0,01%
Yhteensä 7167 miljoonaa 100%Ateismin voitto näyttää varmalta jos sitä katsoo peräkammarin ikkunasta mutta jos menee ulos ja kiertelee maailmaa niin ei se niin varmalta näytä.
- MerkityksetöntäKohta
Headmaster_ kirjoitti:
Ateismin voitto näyttää varmalta jos sitä katsoo peräkammarin ikkunasta mutta jos menee ulos ja kiertelee maailmaa niin ei se niin varmalta näytä.
Eikö juuri tuollainen lista todista, ettei uskonnoissa ole järkeä? Uskontoja on lukemattomia ja kaikki ovat mielestään oikeassa. Esimerkiksi kristityt ovat jakautuneet yli kolmeentuhanteen opillisesti erimieliseen lahkoon ja kristityistäkin länsimaissa harva enää uskoo edes kristinuskon perusopetuksia.
Uskontoja tulee varmaan aina olemaan. Niiden yhteiskunnallinen vaikutus on kuitenkin sivistysmaissa vähenemässä mitättömäksi ja se on tulevaisuuden trendi myös muualla maailmassa. Uskonnot sälyttävät vaikutusvaltansa vain siellä, missä kansan sivistys- ja koulutustaso on heikoin. MerkityksetöntäKohta kirjoitti:
Eikö juuri tuollainen lista todista, ettei uskonnoissa ole järkeä? Uskontoja on lukemattomia ja kaikki ovat mielestään oikeassa. Esimerkiksi kristityt ovat jakautuneet yli kolmeentuhanteen opillisesti erimieliseen lahkoon ja kristityistäkin länsimaissa harva enää uskoo edes kristinuskon perusopetuksia.
Uskontoja tulee varmaan aina olemaan. Niiden yhteiskunnallinen vaikutus on kuitenkin sivistysmaissa vähenemässä mitättömäksi ja se on tulevaisuuden trendi myös muualla maailmassa. Uskonnot sälyttävät vaikutusvaltansa vain siellä, missä kansan sivistys- ja koulutustaso on heikoin.Uskonnot katoavat sitä mukaa kun tieteen valokeila valaisee alueet joita ihminen ei tällä hetkellä tiedä, paljon on kuitenkin vielä alueita joita emme tiedä, ne selviävät ellei ihminen tuhoa tätä Homo sapiens lajia ja sitten....syntyykö uusi laji esimerkiksi Hararin ennustama Homo deus ?
MerkityksetöntäKohta kirjoitti:
Eikö juuri tuollainen lista todista, ettei uskonnoissa ole järkeä? Uskontoja on lukemattomia ja kaikki ovat mielestään oikeassa. Esimerkiksi kristityt ovat jakautuneet yli kolmeentuhanteen opillisesti erimieliseen lahkoon ja kristityistäkin länsimaissa harva enää uskoo edes kristinuskon perusopetuksia.
Uskontoja tulee varmaan aina olemaan. Niiden yhteiskunnallinen vaikutus on kuitenkin sivistysmaissa vähenemässä mitättömäksi ja se on tulevaisuuden trendi myös muualla maailmassa. Uskonnot sälyttävät vaikutusvaltansa vain siellä, missä kansan sivistys- ja koulutustaso on heikoin.Wikipediasta löytyy tällainen joka mielestäni pitää paikkansa mutta jos tänne joku peräkammari ateisti kirjoittelee viidellä rivillä että ateismi katoaa en usko, etenkään jos hän ei sieltä peräkammarista missään ole käynyt.
Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäinen on vastustanut fideististen ja wittgensteinilaisten teologien käsitystä uskonnollisuudesta pelkkänä sisäisenä elämänä. Uskovaisten ehdoton enemmistö on aina ajatellut, että heidän uskonnolliset käsitteensä ja käsityksensä viittaavat todellisuuteen ja ovat tosia. Pyysiäinen toteaa, että Homo sapiens -laji on kehittynyt ympäristössä, joka ei ole suosinut nimenomaan tieteellisen ajattelun kehitystä. Uskonto on osa evoluutiossa kehittynyttä arkiajattelua. Monien ihmisten on edelleen helpompi ajatella uskonnollisesti kuin tieteellisesti. Nykyisin ihmisen ympäristö on kuitenkin erilainen. Kun tieteellinen ajattelu leviää entistä laajemmalle yhteiskunnassa, siitä alkaa vähitellen tulla sääntö ja uskonnollisuudesta poikkeus.Headmaster_ kirjoitti:
Vielä on paljon ateisteilla työtä tehtävänä
Zuchermanin vuoden 2007 tutkimuksen mukaan ”ei-uskonnollisten” määrä olisi noin 750 miljoonaa ja ateistien määrä tästä noin 150 miljoonaa, eli 2,5 % maailman väestöstä.WIN/GIA:n vuonna 2012 teettämän kyselytutkimuksen mukaan maailman väestöstä 13 % on ateisteja ja lisäksi 23 % on uskonnottomia.
Jotenkin näin
Kristinusko 2 200 000 000[2] 31,50%
Islam 1 600 000 000[3] 22,32%
Sekularismi /Uskonnottomuus [4] /Agnostismi/Ateismi 1 100 000 000 15,35%
Hindulaisuus 1 000 000 000 13,95%
Kiinalaiset perinteiset uskonnot (taolaisuus ja konfutsealaisuus) 394 000 000 5,50%
Buddhalaisuus 376 000 000 5,25%
Etniset uskonnot 300 000 000 4,19%
Afrikkalaiset perinteiset uskonnot 100 000 000 1,40%
Sikhiläisyys 30 000 000 0,32%
Spiritismi 15 000 000 0,21%
Juutalaisuus 14 000 000 0,20%
Bahailaisuus 7 000 000 0,10%
Jainalaisuus 4 200 000 0,06%
Šintolaisuus 4 000 000 0,06%
Cao Dai 4 000 000 0,06%
Zarahustralaisuus 2 600 000 0,04%
Tenrikyo 2 000 000 0,02%
Uuspakanallisuus 1 000 000 0,01%
Unitaariuniversalismi 800 000 0,01%
Rastafarilaisuus 600 000 0,01%
Yhteensä 7167 miljoonaa 100%Lieneekö tutkimuksessa kysytty ihmisiltä jumaluskoa vai katsottu erilaisten uskonyhdistysten jäsenmääriä..
- Kalju_Pitkätukka-eirek
Headmaster_ kirjoitti:
Wikipediasta löytyy tällainen joka mielestäni pitää paikkansa mutta jos tänne joku peräkammari ateisti kirjoittelee viidellä rivillä että ateismi katoaa en usko, etenkään jos hän ei sieltä peräkammarista missään ole käynyt.
Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäinen on vastustanut fideististen ja wittgensteinilaisten teologien käsitystä uskonnollisuudesta pelkkänä sisäisenä elämänä. Uskovaisten ehdoton enemmistö on aina ajatellut, että heidän uskonnolliset käsitteensä ja käsityksensä viittaavat todellisuuteen ja ovat tosia. Pyysiäinen toteaa, että Homo sapiens -laji on kehittynyt ympäristössä, joka ei ole suosinut nimenomaan tieteellisen ajattelun kehitystä. Uskonto on osa evoluutiossa kehittynyttä arkiajattelua. Monien ihmisten on edelleen helpompi ajatella uskonnollisesti kuin tieteellisesti. Nykyisin ihmisen ympäristö on kuitenkin erilainen. Kun tieteellinen ajattelu leviää entistä laajemmalle yhteiskunnassa, siitä alkaa vähitellen tulla sääntö ja uskonnollisuudesta poikkeus.En olisi varma uskonnollisen /maagisen ajattelun katoamisesta.
Niin syvästi ihmiselle ominaista se on.
Vaikka ihmiset ovat yhä koulutetumpia, ei se näy estävän taikauskoa.
Energiahoidoissa chakroja tasaoainottamassa käy maistereita ja tradenomeja. Headmaster_ kirjoitti:
Uskonnot katoavat sitä mukaa kun tieteen valokeila valaisee alueet joita ihminen ei tällä hetkellä tiedä, paljon on kuitenkin vielä alueita joita emme tiedä, ne selviävät ellei ihminen tuhoa tätä Homo sapiens lajia ja sitten....syntyykö uusi laji esimerkiksi Hararin ennustama Homo deus ?
Tarvitaanko siihen edes tiedettä että ihmiset luopuu uskonnoista tai eivät koskaan ryhdy eläessään uskonnollisiksi? Mietin vaan kun lapsena en pahemmin tullut kohdanneeksi uskonnollisia asioita ja joidenkin kristityiden mukaan oisin tarvinnut. Mihin olisin tarvinnut, jos olen kyennyt elämään ilmankin noin puolet elämästäni uskontoja? Tuskin ennen kouluaikaa tiesin mitään tieteestäkään ja kuinka moni ikäisistäni olisi tiennyt päiväkotiikäisenä tiennyt?!
Monille uskonto on lähes tiede, josta nämä kristityiden höyrypäät höpöttelee päivittäin tai käyvät tuntemattomien ovilla soittamassa ovikelloa ja ihmettelevät miksi heille ei ovea avata ja sehän on itsestään selvyys näille raamatun runkkareille että heidän puheitaan kaikki jaksaisivat kuunnella eikä ketään ne ahdista tai ketään ei vaivaudu niistä raamatun runkkareiden tai jeesustelijoiden puheista.ateisti1982 kirjoitti:
Tarvitaanko siihen edes tiedettä että ihmiset luopuu uskonnoista tai eivät koskaan ryhdy eläessään uskonnollisiksi? Mietin vaan kun lapsena en pahemmin tullut kohdanneeksi uskonnollisia asioita ja joidenkin kristityiden mukaan oisin tarvinnut. Mihin olisin tarvinnut, jos olen kyennyt elämään ilmankin noin puolet elämästäni uskontoja? Tuskin ennen kouluaikaa tiesin mitään tieteestäkään ja kuinka moni ikäisistäni olisi tiennyt päiväkotiikäisenä tiennyt?!
Monille uskonto on lähes tiede, josta nämä kristityiden höyrypäät höpöttelee päivittäin tai käyvät tuntemattomien ovilla soittamassa ovikelloa ja ihmettelevät miksi heille ei ovea avata ja sehän on itsestään selvyys näille raamatun runkkareille että heidän puheitaan kaikki jaksaisivat kuunnella eikä ketään ne ahdista tai ketään ei vaivaudu niistä raamatun runkkareiden tai jeesustelijoiden puheista.Missä ihmeen hihhulivyöhykkeellä oikein elät ? Meidän ovikelloa ei ole koskaan uskovaiset käyneet soittelemassa, aika hysteeriseltä juttusi vaikuttavat, ettet vain näkisi olemattomia uskovaisia psykoosin johdosta.
Headmaster_ kirjoitti:
Missä ihmeen hihhulivyöhykkeellä oikein elät ? Meidän ovikelloa ei ole koskaan uskovaiset käyneet soittelemassa, aika hysteeriseltä juttusi vaikuttavat, ettet vain näkisi olemattomia uskovaisia psykoosin johdosta.
En tainnut ovisilmästäni nähdä 1-2 viikko sitten olemattomia vaan pari jehovaa! :) En ole ainoa joka tunnistaa jehovat pelkästään vaatetuksestaan. Sulle vaikuttaa jotkut raamatussa kerrottu satu tai uskovaisen turinat ennen tämän joutumista mielisairaalaan olla totta saati uskonnottomien, ateistien tai kenenkä hyvänsä todellisessa arkielämässä koettu kokemus...se on sinusta psykoosia tai valetta!
ateisti1982 kirjoitti:
En tainnut ovisilmästäni nähdä 1-2 viikko sitten olemattomia vaan pari jehovaa! :) En ole ainoa joka tunnistaa jehovat pelkästään vaatetuksestaan. Sulle vaikuttaa jotkut raamatussa kerrottu satu tai uskovaisen turinat ennen tämän joutumista mielisairaalaan olla totta saati uskonnottomien, ateistien tai kenenkä hyvänsä todellisessa arkielämässä koettu kokemus...se on sinusta psykoosia tai valetta!
Lopeta tuo ovisilmässä roikkuminen jos näet olemattomia jehovia joka puolella. Jehovia olen nähnyt kadun varrella, seisovat rauhallisesti, eivät hyökkäile, aloittavat keskustelun jos itse sitä haluat, muuten saat olla rauhassa. Olisiko niin ettei luonasi käy kukaan siksi ovisilmän ääressä odottelet jos edes jehova tulisi käymään.
Headmaster_ kirjoitti:
Lopeta tuo ovisilmässä roikkuminen jos näet olemattomia jehovia joka puolella. Jehovia olen nähnyt kadun varrella, seisovat rauhallisesti, eivät hyökkäile, aloittavat keskustelun jos itse sitä haluat, muuten saat olla rauhassa. Olisiko niin ettei luonasi käy kukaan siksi ovisilmän ääressä odottelet jos edes jehova tulisi käymään.
En odottele ovisilmän luona. :) Voit harhoissasi vaikka luulla. Tapanani on katsoa ensin ovisilmästä ketä oven takana on ennen kuin avaan oven tai jätän avaamatta.
- sad
Palliväliään stifffaavan imuriZeksi Luterilaisen elämä taisi mennä Mielestä helvettiin?
- eikiitoksia
Kukaan ei ole koskaan pitkän elämäni aikana pakkotuputtanut minulle islamia. Kristinuskoa minulle on pakkotuputettu lukemattomin eri tavoin koko ikäni. Jos joku tuputtaisi islamia, niin vastaukset olisivat toki samoja kuin kristinuskoaan pakkosyöttäville hihhuleillekin.
- sad
mÄ Tumputtaisin tuputtajahihhuleiden päälle, kolme mulkkua kohtaa! Lätinä on Waltava, se on lempinimi Lekalleni
Kristinuskoon kuuluu Jeesuksen lähetyskäsky joka kehoittaa tumputtamaan kristinuskoa kaikille kansoille, islamissa tällaista lähetyskäskyä ei ole.
Koska suurin osa kohtaamistasi ateisteista elää alueella, jossa kristinusko on vallitseva taikausko.
Ei islamin ja kristinuskon välillä kovin kummoista eroa ole. Toinen on vähän monoteistisempi ja ehkä hivenen koherentimpi rakennelma, mutta sama pohjavire siellä on. Samaa ulostetta, eri paketti.- BlueDevil
Onkohan mieleesi juolahtanut, että ateistit vastustavat kaikkia uskontoja ihan yleisesti? Kristinusko nyt vaan sattuu olemaan Suomessa yleisin uskonto, mutta vastustan silti myös islamia, juutalaisuutta tai vaikka atsteekkien jumalia ihan samalla lailla.
Ateisti on sitä mieltä ettei jumalia ole olemassa, hän ei vastusta uskontoja eikä jumalia, kuinka sellaista edes voisi vastustaa jota ei ole olemassa.
- Näinonjäppiset
Ateismi vastustaa jokaista uskontoa ja uskovaa. Myös jumala on spam korissa.
Ateismi on edistyksellisin uskomus. Siksi
Kaikki maailman valtiot ovat ateistisia myös
Kaikki päämiehet. Myös naiset. Uskovat elävät myös siinä harhaluulossa että johtavat
Maailmaa. Yksi ateisti vastaa noin 1000 uskovaa älykkyydessä ja elämänviisaudessa.Olet siis sitä mieltä että ateismi on uskonto ?
Ateismi on kuitenkin vain mielipide "jumalia ei ole olemassa", tieteelle mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, ateismi ei aiheuta älykkyyttä eikä tyhmyyttä, se on vain mielipide, suurimmalle osalle maailman ihmisistä ateismi on yhdentekevä mitätön juttu.- naurava_ateisti
Uskovaiset ovat myös tavallaan ateisteja, koska eivät usko muiden uskontojen jumaliin. Mahtaa olla kova kilpailu, koska jumalia piisaa.
naurava_ateisti kirjoitti:
Uskovaiset ovat myös tavallaan ateisteja, koska eivät usko muiden uskontojen jumaliin. Mahtaa olla kova kilpailu, koska jumalia piisaa.
Olet oikeassa. Tässä suomalaisten muinaiset jumalat.
Epäjumalia monia tässä, / muinoin palveltiin kaukana ja läsnä.
Näitä kumarsivat hämäläiset / sekä miehet että naiset.
TAPIO metsästä pyydykset soi / ja AHTI vedestä kaloja toi.
VÄINÄMÖINEN virret takoi, / RAHKO kuun mustaksi jakoi.
LIEKKIÖ ruohot, juuret ja puut / hallitsi ja senkaltaiset muut.
ILMARINEN rauhan ja ilman teki / ja matkamiehet edesvei.
TURSAS antoi voiton sodasta, / KRATTI murheen piti tavarasta.
TONTTU huoneen menon hallitsi, / kuin PIRU monta villitsi.
KAPEET myös heiltä kuun söivät. / KALEVANPOJAT niityt ja muut löivät.
Vaan karjalaisten nämä olivat / epäjumalat, joita he rukoilivat.
RONGOTEUS ruista antoi, / PELLONPEKKO ohran kasvun soi.
VIRANKANNOS kauran kaitsi, / muutoin oltiin kaurasta paitsi.
ÄKRÄS herneet, pavut, nauriit loi, / kaalit, liinat ja hamput edestoi.
KÖNTYS huhdat ja pellot teki, / kuin heidän epäuskonsa näki.
Ja kun kevätkylvö kylvettiin, / silloin UKON malja juotiin.
Siihen haettiin UKON vakka, / niin juopui piika ja akka.
Sitten paljon häpeää siellä tehtiin, / kuin sekä kuultiin että nähtiin.
Kun RAUNI UKON nainen härskyi, / jalosti UKKO pohjasta pärskyi.
Se siis antoi ilman ja vedentulon. / KEKRI se lisäsi karjan kasvun.
HIISI metsäläisistä soi voiton, / VEDENEMÄ vei kalat verkkoon.
NYYRIKKI oravat antoi metsästä, / HITTAVAINEN toi jänikset pensaasta.
Eikö se kansa vimmattu ole, / joka näitä uskoo ja rukoilee?
Siihen PIRU ja synti veti heitä, / että he kumarsivat ja uskoivat näitä.
Kuolleiden hautoihin ruokaa vietiin, / joissa valitettiin, paruttiin ja itkettiin.
MENNINKÄISET myös heidän uhrinsa saivat, / koska lesket huolivat ja naivat.
Palveltiin myös paljon muuta, / kiviä, kantoja, tähtiä ja kuuta."
- Jospasesiitä
Ateistit ovat pihalla kuin postilaatikko.
Aloittakaa ooiskelu vaikka David Willcox
Pineal gland. Ytube.- Kolkka
Möllör sinulla on postilaatikko sisällä, no vessasi on ulkona koska pidät mielestäsi
vesiklosettia epähyeenisena mterialismimä Oletko lesta kun nimesi on "sesitä"
Jospa- kertoisit mikä on ylube? Kyllä kristityt ja muut raamatun runkkarit ovat täysin pihalla elämästä jos elämässä ei muuta sisältöä ole kuin se mitä sattuu tulee mieleen räplätessä raamattua. Jos olet mies niin minulle tulisi monia muita asioita mieleeni elämässäni jota räplätä kuin raamattua! Osa räplättävästä löytyy naisesta! Heitä jo se raamattusi nurkkaan ja ala opettelemaan naisen anatomiaa!
- no.katsos.kun
"oikeasti islam on paljon suurempi uhka/haitta maailmalle"
Jopa itse pääministeri halusi islamistien muuttavan heille asumaan.
Ei sen silloin pitäisi haitata yhtäkään kristittyä.Ei se tietenkään "todellisia" kristittyjä haittaisikaan, mutta kun niitä on niin hirveän vähän. Siis niitä, jotka rakastavat vihollistaan ja kääntävät toisen posken.
Kristinusko perustuu Paavalin opetuksille.
- anonyymi_lip
Näytä esimerkki tuosta kristinuskon ja Raamatun kovaan ääneen vastustamisesta, niin ymmärretään paremmin mitä tarkoitat.
- Nohnoh
Kyllä se totuus ateisteillekin valkenee viimeistään kun elämä päättyy. Turha on ihmisen potkia tutkainta vastaan. Ei sitä ateisti voi estää että Raamatun sana toteutuu ja Jumala tuomitsee niin vanhurskaat kuin väärät. Kerran pilkkaamiset kääntyy itseensä pilkkaajaan.
- ihmettelenvaan
Et arvaakaan...miten se jumalan sana minuun vaikuttaisi, minähän en usko jumalaan. Pidä vaan uskosi ja katsotaan kuinka käy.
- ihmettelenvaan
Älä viitsi naurattaa, Sinun uskomuksesi ei pysty ketään tappamaan.
- usxox
Aina yhtä huvittavaa, kun kristityt kuvittelevat olevansa parempia kuin muslimit.
Ihan sama uskonto kyseessä, kummatkin perustuvat juutalaisuuteen, joka taas perustuu lähi-idässä asuneiden paimentolaisten tarinoihin.Kristityissä on käytännössä parempaa se, että he ovat keskimäärin paljon vähemmän uskovaisia kuin muslimit. Ero ei ole uskonnon sisällössä vaan sekularisaation asteessa. Mitä maallistuneempi sen parempi.
Dogmaattisuus on vahingollista ja vaarallista vaikka se ei olisi edes uskonnollista dogmaattisuutta. Kommunismi ja ääriuskonnollisuus eroavat toisistaan lopulta aika vähän. Kummassakin tiedetään "lopullinen totuus" ja uskotaan, että hyvä tarkoitus oikeuttaa moraalittomat teot.Kilgore.Trout kirjoitti:
Kristityissä on käytännössä parempaa se, että he ovat keskimäärin paljon vähemmän uskovaisia kuin muslimit. Ero ei ole uskonnon sisällössä vaan sekularisaation asteessa. Mitä maallistuneempi sen parempi.
Dogmaattisuus on vahingollista ja vaarallista vaikka se ei olisi edes uskonnollista dogmaattisuutta. Kommunismi ja ääriuskonnollisuus eroavat toisistaan lopulta aika vähän. Kummassakin tiedetään "lopullinen totuus" ja uskotaan, että hyvä tarkoitus oikeuttaa moraalittomat teot.Islamilaisissa maissa eletään kai vuotta 1440 (vai 1441?). Jos verrataan nykyistä islamia 1400 luvun eurooppalaiseen yhteiskuntaan, eroa on lähinnä siinä, että härkävankkureiden tilalle ovat tulleet Mersut ja aurinkokelloja korvaamaan Rolexit. Henkinen ilmapiiri lienee tiukimmissa islamilaisissa yheiskunnissa melkoisen sama.
On vähintäänkin oletettavaa, että islamilaisissa maissa sekularisoituminen on tuleva trendi, mutta nopean tiedonvälityksen takia paljon nopeampaa kuin kristinuskossa aikanaan.agnoskepo kirjoitti:
Islamilaisissa maissa eletään kai vuotta 1440 (vai 1441?). Jos verrataan nykyistä islamia 1400 luvun eurooppalaiseen yhteiskuntaan, eroa on lähinnä siinä, että härkävankkureiden tilalle ovat tulleet Mersut ja aurinkokelloja korvaamaan Rolexit. Henkinen ilmapiiri lienee tiukimmissa islamilaisissa yheiskunnissa melkoisen sama.
On vähintäänkin oletettavaa, että islamilaisissa maissa sekularisoituminen on tuleva trendi, mutta nopean tiedonvälityksen takia paljon nopeampaa kuin kristinuskossa aikanaan.Aasinrattaat pitäisi olla monet kristitynkin kulkuneuvona eikä mersu ja savumerkit pitäisi riittää kristitylle kommunikointiin ihmisten kanssa eikä netistä tai kännykästä pitäisi unelmoidakaan! Niitähän on ollut aina "syntisiä käyttää" kun teknologia on kehittynyt ja lopulta on tullut ihmisten käyttöön ensimmäinen mersu tai ensimmäinen kännykkä!
- baraban
Uskovaiset vastustavat omiamme menneisyyden jumalia.
Oottakaahan kun saavutte Tuonelan joelle. Siellä vastassa on Väinämöinen ja Lemminkäinen.
Väinämöinen lukee Tuonelan lakia: "Jos olit työtävieroksuva, menepä alemmas mutkan taakse. Joudut painimaan härän kanssa. Jos olit patalaiska, toisen mutkan takana saat vastaasi lohikäärmeen ja se ei tunne hävinneelle armoa. Ateistit, tulkaa minun tyköni. "
Tämä on totta ja jos et usko eläessäsi, Tuonelassa on vielä kolmas lohikäärmettäkin kummallisempi olio. Ateistille kummatkin on yhtä suuret uhat!
- anonyymi_FoD
Suomessa on sellainen viinin liuottama, korjaan, jeesuksen veren turruttama
valehtelijoiden klubi, joka kerää rahaa. Olen entinen fundamentalistikristitty ja nykyinen ateisti. En vastusta kristinuskoa enkä Raamattua. Uskonnot-uskomukset osiossa kirjoittelen kahdella palstalla; Kreationismi ja Ateismi. Muut uskonnolliset palstat jätän suosiolla kommentoimatta.
Miksi tämä jako? Karkeasti asian voisi ilmaista näin: Ateismipalstalla uskovat hyökkäävät maailmankatsomustani vastaan ja kreationismipalstalla maailmankuvaani vastaan. Katson olevani oikeutettu puolustamaan ateistista maailmankatsomustani varsinkin sitä käsittelevällä palstalla. Kreationismipalstalla puolustan tieteen maailmankuvaa uskonnollista taikauskoa ja pseudotiedettä vastaan oikomalla YEC uskovien väärinkäsityksiä ja suoranaisia valheita.
Uskoa eräitä uskovia ja Raamattuakin kunnioitan vanhasta muistista sen verran, etten sekaannu helluntailaisten tai muidenkaan suuntien opillisiin keskusteluihin. Pitäkööt tunkkinsa.Kummallista kun mieli muuttuu.
Kun matkustelee ulkomailla hieman enemmän kuin Kanarian saarilla ja Linnanmäellä niin rasismin "tunne" alenee.
Kun lueskelee hieman enemmän niin suvaitsevuus lisääntyy.
Vain tuo pari pientä asiaa muuttaa omaa maailmankuvaa ja suunta on parempaan päin.- baraban
Vastustanko kristinuskoa, raamattua ja uskovaisia?
Mitä vastustamista niissä on. Ihmiset on ja heillä on kaikilla jonkinlaisia aatteita päässään.
Kiihkouskovaiset pyrkivät kaikilla tavoilla kumoamaan tieteellisesti löydettyjä tosiasioita ja tuomaan niiden tilalle mielikuvitusta. Vääriä näkemyksiä tulee kritisoida ja tarvittaessa lujasti.
Raamatussa muutamien inhimillisten käsitteiden lisäksi on paljon väkivaltaa ja joka hyväksytään. Koraani on kirjasena huomattavasti siistimpi ja humaanimpi. Koraani ei sisällä ISIKSEN kaltaisuutta tai naisen alistamista enempää kuin raamattukaan, jossa mies olkoon naisen pää. Islaminuskoisissa maissa tietyt ihmisoikeudet ovat hiukan jäljempänä kuin Euroopassa. Ateismi ja ihmisoikeudet etenevät niissäkin kiihtyvää vauhtia. - 12____13
> Miksi ateistit usein kovaan ääneen vastustavat kristinuskoa ja raamattua, vaikka oikeasti islam on paljon suurempi uhka/haitta maailmalle? yhä enemmässä määrin myös Suomelle?
Yhteinen vihollinen yhdistää. Länsimaissa ateistit ei kehtaa vielä toimia kuin Muslimit Kristittyjä kohtaan, siksi Muslimit on hyödyllisiä ateisteille. :)- Pari_faktaa
Juttusi oli aika pöljä. Miksi kristinusko olisi kollektiivisesti länsimaisille ateisteille enemmän vihollinen islam? Riippuu ateistista kokeeko hän ylipäätään minkään teistisen uskonnon erityisesti vihollisekseen, mutta sikäli kuin kokee, niin kyllähän ateisti varmasti kokee suuremmaksi uhaksi minkä tahansa uskonnon sisäisen fundamentalismin ja muun fanaattisuuden kuin sen uskonnon maltilliset kannattajat.
Sen lisäksi, että asemoit ateismin automaattisesti uskontosi viholliseksi, vaikka se on vain negaatio jumaluskoista ylipäätään, eikä välttämättä mikään muu kannanotto teistisiä uskontoja kohtaan, kuten vaikkapa antiteismi voisi olla, niin sinulla on aivan älytön käsitys tavallisen ihmisen näkemyksistä erilaisia kulttuuri-imiöitä kohtaan. Olet varmasti lahkosi aivopesemä, eikä tämmöinen järkipuhe sinun auta, muuta koetetaan nyt vielä.
Siis joku pelkän kulttuurikristillisyydenkin nimissä islamia vastaan taisteleva ateisti kuten Breivik on varmasti länsimaiselle perusateistille enemmän uhka kuin vaikka normaali länsimainen perusluterilainen kristitty. Vastaavasti joku jihadismiin aivopesty taparikollinen narkkari, joka käy lähi-idän sotatantereilla kouluttautumassa terrorismiin ja palaa Eurooppaan loisimaan ja nukkuvana soluna iskua juonimaan, kun kalifaattiprojekti ei edistynytkään, on muslimien joukosta valittuna se suurempi uhka ateistille kuin joku turkkilainen peruspizzanpaistaja.
Ja edelleen, joku aborttiklinikoita pommittava jenkkiläinen evankelikaalinen valkoinen uskonritari on todennäköisesti paikalliselle ateistille suurempi uhka kuin keskimääräinen somalimaahanmuuttaja tai kristitty tavisuskovainen jenkeissä. Olet siis vain saanut päähäsi, että sinun uskontosi on oikea ja automaattinen hyve ja kaikki muu on pahuutta, ja kaikki muu pahuus myös tekee yhteistyötä keskenään. Mitään järkeä tuossa ei kuitenkaan ole. Pari_faktaa kirjoitti:
Juttusi oli aika pöljä. Miksi kristinusko olisi kollektiivisesti länsimaisille ateisteille enemmän vihollinen islam? Riippuu ateistista kokeeko hän ylipäätään minkään teistisen uskonnon erityisesti vihollisekseen, mutta sikäli kuin kokee, niin kyllähän ateisti varmasti kokee suuremmaksi uhaksi minkä tahansa uskonnon sisäisen fundamentalismin ja muun fanaattisuuden kuin sen uskonnon maltilliset kannattajat.
Sen lisäksi, että asemoit ateismin automaattisesti uskontosi viholliseksi, vaikka se on vain negaatio jumaluskoista ylipäätään, eikä välttämättä mikään muu kannanotto teistisiä uskontoja kohtaan, kuten vaikkapa antiteismi voisi olla, niin sinulla on aivan älytön käsitys tavallisen ihmisen näkemyksistä erilaisia kulttuuri-imiöitä kohtaan. Olet varmasti lahkosi aivopesemä, eikä tämmöinen järkipuhe sinun auta, muuta koetetaan nyt vielä.
Siis joku pelkän kulttuurikristillisyydenkin nimissä islamia vastaan taisteleva ateisti kuten Breivik on varmasti länsimaiselle perusateistille enemmän uhka kuin vaikka normaali länsimainen perusluterilainen kristitty. Vastaavasti joku jihadismiin aivopesty taparikollinen narkkari, joka käy lähi-idän sotatantereilla kouluttautumassa terrorismiin ja palaa Eurooppaan loisimaan ja nukkuvana soluna iskua juonimaan, kun kalifaattiprojekti ei edistynytkään, on muslimien joukosta valittuna se suurempi uhka ateistille kuin joku turkkilainen peruspizzanpaistaja.
Ja edelleen, joku aborttiklinikoita pommittava jenkkiläinen evankelikaalinen valkoinen uskonritari on todennäköisesti paikalliselle ateistille suurempi uhka kuin keskimääräinen somalimaahanmuuttaja tai kristitty tavisuskovainen jenkeissä. Olet siis vain saanut päähäsi, että sinun uskontosi on oikea ja automaattinen hyve ja kaikki muu on pahuutta, ja kaikki muu pahuus myös tekee yhteistyötä keskenään. Mitään järkeä tuossa ei kuitenkaan ole.Uskovaiset sotkevat yleensä ateismin ja antiteismin keskenään! Ateismi on usein myös ainoa jonka uskovainen tuntee ja jonka siis sotkee antiteismiin!
- 777777
Sen takia ateistit vastustavat Kristinuskoa, koska he eivät pysty elämään Jeesuksen opetusten mukaan, koska ilman Jeesusta ihminen ei pysty siihen. Maailma on sellainen, että sehän ajaa nimenomaan takaa sitä, että ajaa ihmisiä harhaan, että kukaan ei pelastuisi Jeesuksen Kristuksen kautta, pahalla ei ole kuin määrätty aika, ajaa harhaan ihmisiä. Siintäkin näkee jo sen, että Jumala ja Jeesus Kristus on olemassa, kun maailma ei pysty hyväksymään Jeesusta. Jeesus Kristus on ainut oikea tie pelastukseen, sen takia jumalattomien ei tarvitse puuttua islamin uskoon, miksi sellaiseen pitäisi jumalattomien puuttua, joka on valmiiksi tuhoon tuomittu.
Sinulla on hullunkurinen logiikka. Siitä näkee että ufot ovat totta, koska emme pysty rakentamaan ufoja.
- Ateisti1982EiKirj
Et sinäkään pystyt elämään jeesuksen oppien mukaan! Tekopyhänä koitat vaan valehdella ihmisille uskovasi! Yksikään uskovainen ei noudata raamattua tai edes UT:tä ja sehän tekee teistä helvetin tyhmiä! Niin monta eri tulkintaa on kuin on teitä uskoviakin! Ei mitään yhteistä uskossanne jonka pitäisi jokaiselle uskovallekin olla yhtenäinen!
- 777777
Ateisti1982EiKirj kirjoitti:
Et sinäkään pystyt elämään jeesuksen oppien mukaan! Tekopyhänä koitat vaan valehdella ihmisille uskovasi! Yksikään uskovainen ei noudata raamattua tai edes UT:tä ja sehän tekee teistä helvetin tyhmiä! Niin monta eri tulkintaa on kuin on teitä uskoviakin! Ei mitään yhteistä uskossanne jonka pitäisi jokaiselle uskovallekin olla yhtenäinen!
Minulle riittää se, että uskon Jeesukseen Kritukseen Jumalan ainoaan poikaa meidän herraamme. "Tekopyhä koitat vaan valehdella ihmisille uskovasi" No se on sinun mielipiteesi, aika hyvin, kun et tiedä elämästäni yhtään mitään, etkä taustoistani ja mitä tiedän Jumalan olemassa olosta ja Jeesuksesta."Niin monta tulkintaa kuin teitä uskoviakin."Ihminen itse muokkaa tulkintoja, harvoille ja valituille Raamattua avataan."Ei mitään yhteistä uskossanne jonka pitäisi jokaiselle uskovallekkin olla yhteinen"Yhtenäinen sen pitäisi olla, mutta kun jotkut haluavat poiketa Jumalan sanasta ja muokata asioita. Eikös maailmassakin toiset elä lain mukaan ja toiset eivät."Et sinäkään pysty elämään jeesuksen oppien mukaan"Minä elän juuri niinkuin Jumala sallii minun elää ja mikäli teen tahattomia virheitä, silloin minulla on puolustaja Jeesus Kristus.
- T..Mirka
Kaikki uskonnot ovat samaa paskaa. Satua ja höpötystä.
- 7897ad
Ateismi ei sisällä itselleni mitään arvomaailmaa. Ihmiset ovat vain arvostelemassa uskontoja vailla suurempaa omaa agendaa. Ateismi on valitettavasti tappiollisin kurimus ja itselle se on kauhistus. Ateistina en ole läpivalaistunut kuin tieteen kautta ja vaikka ymmärrämme paljon tieteestä tarina on rajoittunut ja itseään korjaava. Jumala ei korjaa itseään. Jokainen ateisti kaipaa kuitenkin armon ja se on tarjolla. Pelastukaa Jeesuksessa kristuksessa ja elämä muuttuu ihan toiselle tasolle. Olkaa valon sotureita ja ottakaa Jumalan rakkaus vastaan. Meillä on hieno todistaja.
Miksi uskovaiset taas vastustavat kovaan ääneen kaikkea muuta kuin raamattua ja kristinuskoa!?
Islamista ei ole ollut minkäänlaista haittaa Suomelle, paitsi se on haitta vain kristityn omassa päässä! Kerro yksikin muslimi joka on Suomessa yhteiskunnallisesti vastustanut esimerkiksi tasa-arvoista avioliittoa! Varmasti muslimit tietävät että Suomessa on tasa-arvoinen avioliitto. Miksi he eivät ole ollut koskaan Aito avioliitto ry:n kojussa keräämässä nimiä?!
- baraban
Tieteellinen maailmankuva ja materialistinen filosofia antaa ihmiselle tuhat kertaa paremmat henkisen kehityksen mahdollisuudet kuin toitottaa Jeesus-jumalan kaikkitietävyyttä ja erehtymättömyyttä.
Sitä paitsi Jeesuksen nimiin kirjattu lähetyskäsky oli valtava erehdys. Sen nimissä on tapettu historian kulussa satoja miljoonia kansalaisia ja usein kristityt toisiaan oikeaoppisuuskiistoissa. Kohta 90 viestiä, mutta esimerkkejä siitä, miten juuri kristinuskoa ja Raamattua vastustetaan, ei oikein ole löytynyt.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.865257- 1643612
- 533189
Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?
Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä2032096- 351921
- 311840
- 461813
- 571714
- 191653
- 191627