Aborttiin pakottaja tuomittiin

Ainakin erään ulkolaisen tiedän joka naisilla elätyttää itseensä aina kun pystyy. Ei halua joalle pentuaan kun on niin itsekäs joten abortteja käskee tehdä. Arvostakaa itseänne naiset elkääkä mitä tahansa tyhjän puhujaa sietäkö. Potkut perseelle moisille!

Tämä on taas sitä yksipuolista agitaatiota, puusilmäistä feminististä jargonia, jossa vain naiset uhriutetaan (mikä sana) ja VAIN miehet ovat hirviöitä. Nyt kannattaa mennä esim. Miessakit sivustolle, jossa nämä "uhrit" ovatkin syytettyjen penkillä. yle.fi/uutiset/3-9802658, myös suoraan miessakkien sivustolla asiasta Vaiettu väkivalta, Väkivallan kokeminen ahdistaa miehiä - Tietoisuutta väkivallasta tulisi parantaa Raportin voi tilata ko. sivustolta.

Suomessa on paljon vaiettua lähisuhdeväkivaltaa, mistä tietenkin pitää puhua. Mutta jos sitä aletaan käyttää vain toista sukupuolta VASTAAN, kuten feministiagitaattorit aina tekevätkin, se puhe menettää oikeutuksensa ja naisten kohtaamasta väkivallasta ei voida silloin keskustella asiallisesti. Mutta kun puhutaankin lähisuhdeväkivallasta, silloin puhutaan aina molempien sukupuolten kohtaamasta väkivallasta ja asiaan ei liity mitään tunnepohjaista toisen sukupuolen arvon mitätöintiä, kuten niin usein palstalla juuri feministiagitaattorit tekevät laillasi.
Suosittelen kyllä jokaista lukemaan enemmän suomalaisesta lähisuhdeväkivallasta netistä. Siellä alkaa jo olla paljon asiaa aiheesta ja on tosiaan syytä sivuuttaa tuo yksipuolinen, syyllistävä feministiagitaatio. Sillä kun ei todellakaan ratkaista yhtäkään ongelmaa, vaan luodaan vain tarkoituksellista vastakkainasettelua.

Niin nainen kuin mieskin ahdistuvat ja usein saavat psyykkisiä ja fyysisiäkin oireita kohdatessaan lähisuhdeväkivaltaa ja kiusaamista, painostamista, vähättelyä, syrjintää, mitätöintiä yms henkisen ja fyysisen väkivallan ilmiöitä. Ja tällaisissa tilanteissa nainen on usein ainakin yhtä vaarallinen puolisolleen kuin mieskin.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Tämä on taas sitä yksipuolista agitaatiota, puusilmäistä feminististä jargonia, jossa vain naiset uhriutetaan (mikä sana) ja VAIN miehet ovat hirviöitä. Nyt kannattaa mennä esim. Miessakit sivustolle, jossa nämä "uhrit" ovatkin syytettyjen penkillä. yle.fi/uutiset/3-9802658, myös suoraan miessakkien sivustolla asiasta Vaiettu väkivalta, Väkivallan kokeminen ahdistaa miehiä - Tietoisuutta väkivallasta tulisi parantaa Raportin voi tilata ko. sivustolta.

Suomessa on paljon vaiettua lähisuhdeväkivaltaa, mistä tietenkin pitää puhua. Mutta jos sitä aletaan käyttää vain toista sukupuolta VASTAAN, kuten feministiagitaattorit aina tekevätkin, se puhe menettää oikeutuksensa ja naisten kohtaamasta väkivallasta ei voida silloin keskustella asiallisesti. Mutta kun puhutaankin lähisuhdeväkivallasta, silloin puhutaan aina molempien sukupuolten kohtaamasta väkivallasta ja asiaan ei liity mitään tunnepohjaista toisen sukupuolen arvon mitätöintiä, kuten niin usein palstalla juuri feministiagitaattorit tekevät laillasi.
Suosittelen kyllä jokaista lukemaan enemmän suomalaisesta lähisuhdeväkivallasta netistä. Siellä alkaa jo olla paljon asiaa aiheesta ja on tosiaan syytä sivuuttaa tuo yksipuolinen, syyllistävä feministiagitaatio. Sillä kun ei todellakaan ratkaista yhtäkään ongelmaa, vaan luodaan vain tarkoituksellista vastakkainasettelua.

Niin nainen kuin mieskin ahdistuvat ja usein saavat psyykkisiä ja fyysisiäkin oireita kohdatessaan lähisuhdeväkivaltaa ja kiusaamista, painostamista, vähättelyä, syrjintää, mitätöintiä yms henkisen ja fyysisen väkivallan ilmiöitä. Ja tällaisissa tilanteissa nainen on usein ainakin yhtä vaarallinen puolisolleen kuin mieskin.

Lue lisää

"Tämä on taas sitä yksipuolista agitaatiota"

Sitähän tuo sun aloitus, eri nimimerkillä taas oli. En tajua miksi naisten alapää tuntuu olevan joitenkin miesten mielestä miehen omaisuutta ja jos nainen haluaa puolustaa oikeutta omaan kehoonsa niin miehestä se on "feminististä"... SE ON IHMISOIKEUS.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Tämä on taas sitä yksipuolista agitaatiota, puusilmäistä feminististä jargonia, jossa vain naiset uhriutetaan (mikä sana) ja VAIN miehet ovat hirviöitä. Nyt kannattaa mennä esim. Miessakit sivustolle, jossa nämä "uhrit" ovatkin syytettyjen penkillä. yle.fi/uutiset/3-9802658, myös suoraan miessakkien sivustolla asiasta Vaiettu väkivalta, Väkivallan kokeminen ahdistaa miehiä - Tietoisuutta väkivallasta tulisi parantaa Raportin voi tilata ko. sivustolta.

Suomessa on paljon vaiettua lähisuhdeväkivaltaa, mistä tietenkin pitää puhua. Mutta jos sitä aletaan käyttää vain toista sukupuolta VASTAAN, kuten feministiagitaattorit aina tekevätkin, se puhe menettää oikeutuksensa ja naisten kohtaamasta väkivallasta ei voida silloin keskustella asiallisesti. Mutta kun puhutaankin lähisuhdeväkivallasta, silloin puhutaan aina molempien sukupuolten kohtaamasta väkivallasta ja asiaan ei liity mitään tunnepohjaista toisen sukupuolen arvon mitätöintiä, kuten niin usein palstalla juuri feministiagitaattorit tekevät laillasi.
Suosittelen kyllä jokaista lukemaan enemmän suomalaisesta lähisuhdeväkivallasta netistä. Siellä alkaa jo olla paljon asiaa aiheesta ja on tosiaan syytä sivuuttaa tuo yksipuolinen, syyllistävä feministiagitaatio. Sillä kun ei todellakaan ratkaista yhtäkään ongelmaa, vaan luodaan vain tarkoituksellista vastakkainasettelua.

Niin nainen kuin mieskin ahdistuvat ja usein saavat psyykkisiä ja fyysisiäkin oireita kohdatessaan lähisuhdeväkivaltaa ja kiusaamista, painostamista, vähättelyä, syrjintää, mitätöintiä yms henkisen ja fyysisen väkivallan ilmiöitä. Ja tällaisissa tilanteissa nainen on usein ainakin yhtä vaarallinen puolisolleen kuin mieskin.

Lue lisää

Nyt jäi vähän auki se, miten tämä liittyi kyseiseen tapaukseen?

Viidennellä kuulla raskaana oleva nainenko nyt olikin se pahoinpitelijä ja syyllinen muutenkin kun ei halunnut aborttia? Sun ajatukset harhailevat nyt pahasti.

Nihhhhh kirjoitti:

"Tämä on taas sitä yksipuolista agitaatiota"

Sitähän tuo sun aloitus, eri nimimerkillä taas oli. En tajua miksi naisten alapää tuntuu olevan joitenkin miesten mielestä miehen omaisuutta ja jos nainen haluaa puolustaa oikeutta omaan kehoonsa niin miehestä se on "feminististä"... SE ON IHMISOIKEUS.

Lue lisää

Onko naiseus vain naisen alapäässä? Enpä ole milloinkaan noin kokenut. Jokaisella ihmisyksilöllä on ihmisoikeus, jota pitää puolustaa ja jos ei sitä voi itse tehdä, siihen on silloin muiden velvollisuus. Tosiaankin naisella on oikeus puolustaa omaa kehoaan, mutta sikiö ei ole osa naisen kehoa, ihan biologinen faktahan tuo on.
Totta kyllä, että nainen on joissakin yhteiskunnissa miehen omaisuutta, mutta onko meilläkin. En usko tuota eikä sitä usko vanha Erkkikään, mutta joku Ähläm kylläkin.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Tämä on taas sitä yksipuolista agitaatiota, puusilmäistä feminististä jargonia, jossa vain naiset uhriutetaan (mikä sana) ja VAIN miehet ovat hirviöitä. Nyt kannattaa mennä esim. Miessakit sivustolle, jossa nämä "uhrit" ovatkin syytettyjen penkillä. yle.fi/uutiset/3-9802658, myös suoraan miessakkien sivustolla asiasta Vaiettu väkivalta, Väkivallan kokeminen ahdistaa miehiä - Tietoisuutta väkivallasta tulisi parantaa Raportin voi tilata ko. sivustolta.

Suomessa on paljon vaiettua lähisuhdeväkivaltaa, mistä tietenkin pitää puhua. Mutta jos sitä aletaan käyttää vain toista sukupuolta VASTAAN, kuten feministiagitaattorit aina tekevätkin, se puhe menettää oikeutuksensa ja naisten kohtaamasta väkivallasta ei voida silloin keskustella asiallisesti. Mutta kun puhutaankin lähisuhdeväkivallasta, silloin puhutaan aina molempien sukupuolten kohtaamasta väkivallasta ja asiaan ei liity mitään tunnepohjaista toisen sukupuolen arvon mitätöintiä, kuten niin usein palstalla juuri feministiagitaattorit tekevät laillasi.
Suosittelen kyllä jokaista lukemaan enemmän suomalaisesta lähisuhdeväkivallasta netistä. Siellä alkaa jo olla paljon asiaa aiheesta ja on tosiaan syytä sivuuttaa tuo yksipuolinen, syyllistävä feministiagitaatio. Sillä kun ei todellakaan ratkaista yhtäkään ongelmaa, vaan luodaan vain tarkoituksellista vastakkainasettelua.

Niin nainen kuin mieskin ahdistuvat ja usein saavat psyykkisiä ja fyysisiäkin oireita kohdatessaan lähisuhdeväkivaltaa ja kiusaamista, painostamista, vähättelyä, syrjintää, mitätöintiä yms henkisen ja fyysisen väkivallan ilmiöitä. Ja tällaisissa tilanteissa nainen on usein ainakin yhtä vaarallinen puolisolleen kuin mieskin.

Lue lisää

Rikosseuraamustilastoissa miehet on valtava enemmistö erilaisista väkivalta-, hyväksikäyttö-, raiskaus-, henkirikostilastoissa. Rikosilmoitus tehdään tietenkin helpommin vieraan kuin jonkun sukulaisen tai läheisten harjoittamasta väkivallata.
Lähisuhdeväkivalta ei tule useinkaan tietoon, uhkausten ja häpeän vuoksi ja siksi koska ei haluta vaarantaa sitä vähäistä hyvää, mikä suhteessa mahdollisesti on.

"Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa." (Lähde:THL)

kunhan_vastaan kirjoitti:

Onko naiseus vain naisen alapäässä? Enpä ole milloinkaan noin kokenut. Jokaisella ihmisyksilöllä on ihmisoikeus, jota pitää puolustaa ja jos ei sitä voi itse tehdä, siihen on silloin muiden velvollisuus. Tosiaankin naisella on oikeus puolustaa omaa kehoaan, mutta sikiö ei ole osa naisen kehoa, ihan biologinen faktahan tuo on.
Totta kyllä, että nainen on joissakin yhteiskunnissa miehen omaisuutta, mutta onko meilläkin. En usko tuota eikä sitä usko vanha Erkkikään, mutta joku Ähläm kylläkin.

Lue lisää

"Onko naiseus vain naisen alapäässä?"

Ainakin sinun puheittesi perusteella, kyllä. Sehän tässä se onglema on, ettei naista pidetä samanlaisena aktiivisena toimijana oman elämänsä suhteen kuin miestä, ja niin kauan tarvitaan feminismiä ja naisten oikeuksien puolustajia. Naista ei pidetä abortinvastustajien, kretujen, hihhuleiden ja fundujen piirissä muuta kuin vaginana, mitä pitää vahtia.

tieteilijä kirjoitti:

"Onko naiseus vain naisen alapäässä?"

Ainakin sinun puheittesi perusteella, kyllä. Sehän tässä se onglema on, ettei naista pidetä samanlaisena aktiivisena toimijana oman elämänsä suhteen kuin miestä, ja niin kauan tarvitaan feminismiä ja naisten oikeuksien puolustajia. Naista ei pidetä abortinvastustajien, kretujen, hihhuleiden ja fundujen piirissä muuta kuin vaginana, mitä pitää vahtia.

Lue lisää

Oiskohan tuossa taas jotain feminististä agendan julistusta? Feminisminjulistuksen sijaan minun mielestäni pitäisi viimein aloittaa inhimillisyyden puolustus ja agitaatio inhimillisemmän yhteiskunnan puolesta, feminismi kun ei tarjoa mihinkään epäkohtaan ihmisuntaa rakentavia ratkaisuja eikä edes ehdotelmaa, vaan kääntää vain kolikon toisin päin. Järkevääkö?

tieteilijä kirjoitti:

Rikosseuraamustilastoissa miehet on valtava enemmistö erilaisista väkivalta-, hyväksikäyttö-, raiskaus-, henkirikostilastoissa. Rikosilmoitus tehdään tietenkin helpommin vieraan kuin jonkun sukulaisen tai läheisten harjoittamasta väkivallata.
Lähisuhdeväkivalta ei tule useinkaan tietoon, uhkausten ja häpeän vuoksi ja siksi koska ei haluta vaarantaa sitä vähäistä hyvää, mikä suhteessa mahdollisesti on.

"Sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä: naisista 17 ja miehistä 16 prosenttia oli kokenut fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa nykyistä parisuhdettaan. Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa." (Lähde:THL)

Lue lisää

Ja sitten tilastoissa ei näy se vaiettu salaisuus, mieheen kohdistunut naisten harjoittama lähisyhdeväkivalta, koska miehelle on suurempi kynnys tuoda sitä julki. Tilastot kun ei kerro aina läheskään kaikkea. Sitä ei siis näy tilastoissa, ei tietysti myöskään naisen kohtaamaa vaiettua väkivaltaa. Edelleen, katso ja tutki myös Miessakit, ihan vaikka tasapainottelun vuoksi. Mutta kaikenlainen väkivalta ja toisen mitätöinti on kyllä väkivaltaista käyttäytymistä, sisältäen myös feministisen agitaation sisältämän miesvihan ja muunkin, mitä siihen liittyy.

"Eipä abortinvastustaja pukahtanutkaan, kun uutisissa oli se valvotussa tapaamisessa tapahtunut äidin puukotus ja lasten törkeä pahoinpitely tai yleensäkin näissä väkivaltaisissa suhteissa tapahtuva lapsiin kohdistuvat henkirikokset. Eihän näillä mitään väliä abortinvastustajille."

Miksi tällainen edes kuuluisi aiheeseen, että sitä pitäisi täällä käsitellä? Oliko osallisena ehkä syntymätönkin lapsi? Ainiin, nehän ei ole mielestäsi edes ihmsiä tai uhreja lainkaan..
Pitäähän sinun rakennella aasinsiltoja ja päästä syyttelemään vastustajia ihan mistä tahansa, vaikka olisi kuinka taas näitä omasta hatustasi vedettyjä valheita.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Tämä on taas sitä yksipuolista agitaatiota, puusilmäistä feminististä jargonia, jossa vain naiset uhriutetaan (mikä sana) ja VAIN miehet ovat hirviöitä. Nyt kannattaa mennä esim. Miessakit sivustolle, jossa nämä "uhrit" ovatkin syytettyjen penkillä. yle.fi/uutiset/3-9802658, myös suoraan miessakkien sivustolla asiasta Vaiettu väkivalta, Väkivallan kokeminen ahdistaa miehiä - Tietoisuutta väkivallasta tulisi parantaa Raportin voi tilata ko. sivustolta.

Suomessa on paljon vaiettua lähisuhdeväkivaltaa, mistä tietenkin pitää puhua. Mutta jos sitä aletaan käyttää vain toista sukupuolta VASTAAN, kuten feministiagitaattorit aina tekevätkin, se puhe menettää oikeutuksensa ja naisten kohtaamasta väkivallasta ei voida silloin keskustella asiallisesti. Mutta kun puhutaankin lähisuhdeväkivallasta, silloin puhutaan aina molempien sukupuolten kohtaamasta väkivallasta ja asiaan ei liity mitään tunnepohjaista toisen sukupuolen arvon mitätöintiä, kuten niin usein palstalla juuri feministiagitaattorit tekevät laillasi.
Suosittelen kyllä jokaista lukemaan enemmän suomalaisesta lähisuhdeväkivallasta netistä. Siellä alkaa jo olla paljon asiaa aiheesta ja on tosiaan syytä sivuuttaa tuo yksipuolinen, syyllistävä feministiagitaatio. Sillä kun ei todellakaan ratkaista yhtäkään ongelmaa, vaan luodaan vain tarkoituksellista vastakkainasettelua.

Niin nainen kuin mieskin ahdistuvat ja usein saavat psyykkisiä ja fyysisiäkin oireita kohdatessaan lähisuhdeväkivaltaa ja kiusaamista, painostamista, vähättelyä, syrjintää, mitätöintiä yms henkisen ja fyysisen väkivallan ilmiöitä. Ja tällaisissa tilanteissa nainen on usein ainakin yhtä vaarallinen puolisolleen kuin mieskin.

Lue lisää

"Tämä on taas sitä yksipuolista agitaatiota, puusilmäistä feminististä jargonia,"

Ai sekö on feminististä kun aloituksessa on linkki tapaukseen kun mies potkii naista? Taikka siis on feminististä valittaa kun naista pahoinpidelllään? Siitä pitäisi olla vain hiljaa oikein nöyrästi. Onhan se miesvihaa kun kehataan sanoa että mies potki raskaana olevaa naista mahaan. Turhaan se nainenki on rikosilmoitusta tehny. Femakkomaista semmonen.

VaiMitä kirjoitti:

"Tämä on taas sitä yksipuolista agitaatiota, puusilmäistä feminististä jargonia,"

Ai sekö on feminististä kun aloituksessa on linkki tapaukseen kun mies potkii naista? Taikka siis on feminististä valittaa kun naista pahoinpidelllään? Siitä pitäisi olla vain hiljaa oikein nöyrästi. Onhan se miesvihaa kun kehataan sanoa että mies potki raskaana olevaa naista mahaan. Turhaan se nainenki on rikosilmoitusta tehny. Femakkomaista semmonen.

Lue lisää

Ai miten ihana tarkoituksellinen väärinymmärtämisen kyky sinulla onkaan.

Kuitenkin kiinnitin vain huomion siihen, että missään ei uskalla tällaisessa yhteydessä viitata myös naisten tekemään väkivaltaan. Siispä vihje olikin nykyajan tyyliin, että kerrotaankin vain sukupuoleen kohdistuvasta väkivallasta. Elämänhän pitäisi olla jo sukupuolineutraalia!!!! Kumma kyllä valikoivasti sitten ollaankin niin hyökkääviä femnistejä, jos nainen saa nenäänsä, mutta kun nainen lyyttää miehen, sanotaan vain että mies sai mitä pyysi.

Kaikesta huolimatta vielä muistutuksena, vain ääliö surkimus lyö toista, paitsi nyrkkeilykehässä.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Onko naiseus vain naisen alapäässä? Enpä ole milloinkaan noin kokenut. Jokaisella ihmisyksilöllä on ihmisoikeus, jota pitää puolustaa ja jos ei sitä voi itse tehdä, siihen on silloin muiden velvollisuus. Tosiaankin naisella on oikeus puolustaa omaa kehoaan, mutta sikiö ei ole osa naisen kehoa, ihan biologinen faktahan tuo on.
Totta kyllä, että nainen on joissakin yhteiskunnissa miehen omaisuutta, mutta onko meilläkin. En usko tuota eikä sitä usko vanha Erkkikään, mutta joku Ähläm kylläkin.

Lue lisää

"Tosiaankin naisella on oikeus puolustaa omaa kehoaan, mutta sikiö ei ole osa naisen kehoa"

Mutta juuri toiselta keholta naisella lienee oikeus puolustaa omaa kehoaan. Oikeastaan ihan pätevä sosiaalinen syy: itsepuolustus.

VaiMitä kirjoitti:

"Tämä on taas sitä yksipuolista agitaatiota, puusilmäistä feminististä jargonia,"

Ai sekö on feminististä kun aloituksessa on linkki tapaukseen kun mies potkii naista? Taikka siis on feminististä valittaa kun naista pahoinpidelllään? Siitä pitäisi olla vain hiljaa oikein nöyrästi. Onhan se miesvihaa kun kehataan sanoa että mies potki raskaana olevaa naista mahaan. Turhaan se nainenki on rikosilmoitusta tehny. Femakkomaista semmonen.

Lue lisää

"Ai sekö on feminististä kun aloituksessa on linkki tapaukseen kun mies potkii naista? Taikka siis on feminististä valittaa kun naista pahoinpidelllään? Siitä pitäisi olla vain hiljaa oikein nöyrästi. Onhan se miesvihaa kun kehataan sanoa että mies potki raskaana olevaa naista mahaan. Turhaan se nainenki on rikosilmoitusta tehny. Femakkomaista semmonen."

Tällä forumilla on viime aikona esitetty, että miesten harjoittama väkivalta ja diktatuuri on kiellettyjä puheenaiheita ja tabuja. Historiaa saa tarkastella pelkästään yhdestä näkökulmasta varsinkin mitä tulee natsikorttiargumentointiin. Ja verrata kaikkia eri mieltä olevia Hitleriin ja Staliniin jne. Jos kehtaa mainita, siis jos näitä asioista sukupuolitetaan, kuten abortinvastustajat jatkuvasti tekee niin mihin unohdetaan aina miesten osuus? Miehethän naisia on alistaneet niin että tästä käytännöstä on tullut yhteiskunnnan perusrakenne. Naisten hädästä, syrjäyttämisestä ja ongelmista kirjoittaminen tällä forumilla määritellään "feminatsiagendaksi" . :))

Siis jo tämä kertoo, kuinka feminismiä tarvitaan, koska naiset yritetään vaientaa tällä tavalla leimaamalla ja nimittelemällä.

Minusta hyvä esimerkki on tämä aloituksen juttu. Siinä abortinvastustaja ottaa näkökulmaksi vain sen, mitä sikiölle tapahtuu. Ei sitä kokonaisuutta ja ongelmia mitä tuollaisessa tilanteessa on. Eli peruskuvio: siinä on väkivaltainen suhde, missä mies haluaa hallita ja kontrolloida naista pahoinpitelemällä ja aiheuttaa keskenmenon. Ja tämä ei lue pois sitä tosiasiaa, että naisetkin syyllistyy väkivaltaan ja kontrollointiin. Siihen vain ei ole yhteiskunnan rakennetta ja uskontoa perusteena. Siis sitä ikiaikaista asetelmaa sitä että nainen on miehen jatke ja hallittavissa ja mikä on edelleenkin suurimmassa osassa maailmaa ihan täysin peruskauraa.

tieteilijä kirjoitti:

"Tosiaankin naisella on oikeus puolustaa omaa kehoaan, mutta sikiö ei ole osa naisen kehoa"

Mutta juuri toiselta keholta naisella lienee oikeus puolustaa omaa kehoaan. Oikeastaan ihan pätevä sosiaalinen syy: itsepuolustus.

Lue lisää

Niin, silloin jos se toinen keho uhkaa terveydellisesti naisen henkeä. Näin on korkeintaan 0,5%ssa aborteista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, silloin jos se toinen keho uhkaa terveydellisesti naisen henkeä. Näin on korkeintaan 0,5%ssa aborteista.

"Niin, silloin jos se toinen keho uhkaa terveydellisesti naisen henkeä. Näin on korkeintaan 0,5%ssa aborteista."

Kyllähän ei-toivottu ja toivottukin raskaus uhkaa aina naisen terveyttä, ei tarvitse hengenmeno olla kyseessä, vaan terveyden vaarantuminen. Terveyskäsitettä ei (onneksi) saa määritellä vakaumukselliset abortinvastustajat, vaan kyllä ihminen itse on paras asiantuntija tässä.

Mitä terveys on?

"Maailman terveysjärjestön WHO:n määritelmän mukaan terveys on täydellisen fyysisen, psyykkisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin tila."

"Jokainen ihminen määrittää terveytensä omalla tavallaan, ja tämä määritelmä on lopulta se tärkein. Oma koettu terveys saattaa poiketa paljonkin lääkärin arviosta ja muiden ihmisten käsityksestä. Ihminen voi tuntea itsensä terveeksi, vaikka hänellä on vaikeitakin vammoja tai sairauksia, joihin hän saa hoitoa. Omakohtaiseen arvioon vaikuttavat voimakkaasti hänen tavoitteensa ja se, millaisessa ympäristössä ‒ fyysisessä ja sosiaalisessa ‒ hän elää." (Duodecim)

Tässä oli lueteltuna ne tunnetuimmat raskauden aiheuttamat terveysongelmat:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12123444/onko-abortti-vaarallinen

tieteilijä kirjoitti:

"Niin, silloin jos se toinen keho uhkaa terveydellisesti naisen henkeä. Näin on korkeintaan 0,5%ssa aborteista."

Kyllähän ei-toivottu ja toivottukin raskaus uhkaa aina naisen terveyttä, ei tarvitse hengenmeno olla kyseessä, vaan terveyden vaarantuminen. Terveyskäsitettä ei (onneksi) saa määritellä vakaumukselliset abortinvastustajat, vaan kyllä ihminen itse on paras asiantuntija tässä.

Mitä terveys on?

"Maailman terveysjärjestön WHO:n määritelmän mukaan terveys on täydellisen fyysisen, psyykkisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin tila."

"Jokainen ihminen määrittää terveytensä omalla tavallaan, ja tämä määritelmä on lopulta se tärkein. Oma koettu terveys saattaa poiketa paljonkin lääkärin arviosta ja muiden ihmisten käsityksestä. Ihminen voi tuntea itsensä terveeksi, vaikka hänellä on vaikeitakin vammoja tai sairauksia, joihin hän saa hoitoa. Omakohtaiseen arvioon vaikuttavat voimakkaasti hänen tavoitteensa ja se, millaisessa ympäristössä ‒ fyysisessä ja sosiaalisessa ‒ hän elää." (Duodecim)

Tässä oli lueteltuna ne tunnetuimmat raskauden aiheuttamat terveysongelmat:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12123444/onko-abortti-vaarallinen

Lue lisää

Raskaus on luonollien tila elimistölle. Toisin kuin väkivaltainen sorkkiminen ja myrkyttely.
Mutta kyllähän tässä itse kullakin henki ja terveys on jatkuvassa vaarassa ihan arkiaskareissakin tai vaikka makaisi vain sängyssä koko päivän, kuten kaikilla elävillä. :D

"vaan kyllä ihminen itse on paras asiantuntija tässä."

Eiköhän sen terveydellisen syyn abortille määritä joku ihan muu taho kuin hakija itse.

"tunnetuimmat raskauden aiheuttamat terveysongelmat:"

Todisteet suoraan keskustelupalstalta, ;) Ja niitä abortin aiheuttamia ei tietysti ole olemassakaan..

kunhan_vastaan kirjoitti:

Tämä on taas sitä yksipuolista agitaatiota, puusilmäistä feminististä jargonia, jossa vain naiset uhriutetaan (mikä sana) ja VAIN miehet ovat hirviöitä. Nyt kannattaa mennä esim. Miessakit sivustolle, jossa nämä "uhrit" ovatkin syytettyjen penkillä. yle.fi/uutiset/3-9802658, myös suoraan miessakkien sivustolla asiasta Vaiettu väkivalta, Väkivallan kokeminen ahdistaa miehiä - Tietoisuutta väkivallasta tulisi parantaa Raportin voi tilata ko. sivustolta.

Suomessa on paljon vaiettua lähisuhdeväkivaltaa, mistä tietenkin pitää puhua. Mutta jos sitä aletaan käyttää vain toista sukupuolta VASTAAN, kuten feministiagitaattorit aina tekevätkin, se puhe menettää oikeutuksensa ja naisten kohtaamasta väkivallasta ei voida silloin keskustella asiallisesti. Mutta kun puhutaankin lähisuhdeväkivallasta, silloin puhutaan aina molempien sukupuolten kohtaamasta väkivallasta ja asiaan ei liity mitään tunnepohjaista toisen sukupuolen arvon mitätöintiä, kuten niin usein palstalla juuri feministiagitaattorit tekevät laillasi.
Suosittelen kyllä jokaista lukemaan enemmän suomalaisesta lähisuhdeväkivallasta netistä. Siellä alkaa jo olla paljon asiaa aiheesta ja on tosiaan syytä sivuuttaa tuo yksipuolinen, syyllistävä feministiagitaatio. Sillä kun ei todellakaan ratkaista yhtäkään ongelmaa, vaan luodaan vain tarkoituksellista vastakkainasettelua.

Niin nainen kuin mieskin ahdistuvat ja usein saavat psyykkisiä ja fyysisiäkin oireita kohdatessaan lähisuhdeväkivaltaa ja kiusaamista, painostamista, vähättelyä, syrjintää, mitätöintiä yms henkisen ja fyysisen väkivallan ilmiöitä. Ja tällaisissa tilanteissa nainen on usein ainakin yhtä vaarallinen puolisolleen kuin mieskin.

Lue lisää

"Tämä on taas sitä yksipuolista agitaatiota, puusilmäistä feminististä jargonia, jossa vain naiset uhriutetaan (mikä sana) ja VAIN miehet ovat hirviöitä."

Luin aloituksen linkin. Kuka mielestäsi siinä on "hirviö".? Nainenko?

kunhan_vastaan kirjoitti:

Oiskohan tuossa taas jotain feminististä agendan julistusta? Feminisminjulistuksen sijaan minun mielestäni pitäisi viimein aloittaa inhimillisyyden puolustus ja agitaatio inhimillisemmän yhteiskunnan puolesta, feminismi kun ei tarjoa mihinkään epäkohtaan ihmisuntaa rakentavia ratkaisuja eikä edes ehdotelmaa, vaan kääntää vain kolikon toisin päin. Järkevääkö?

Lue lisää

"Oiskohan tuossa taas jotain feminististä agendan julistusta?"

Onko aloitus mielestäsi feminististä agendaa? Mikä siinä?? Kun mies hakkaa ja potkii raskaana olevaa naista???

50-60-ja vielä 70-luvuilla kasvatus oli kovin autoritääristä eikä väkivaltaakaan kummeksuttu. Mutta nyt me emme elä enää niitä vuosikymmeniä, olethan siitä tietoinen?

kunhan_vastaan kirjoitti:

50-60-ja vielä 70-luvuilla kasvatus oli kovin autoritääristä eikä väkivaltaakaan kummeksuttu. Mutta nyt me emme elä enää niitä vuosikymmeniä, olethan siitä tietoinen?

"50-60-ja vielä 70-luvuilla kasvatus oli kovin autoritääristä eikä väkivaltaakaan kummeksuttu. Mutta nyt me emme elä enää niitä vuosikymmeniä, olethan siitä tietoinen?"

Siksipä sitä kummastelee, miksi vakaumukselliset abortinvastustajat haikailee menneitä ja haluaisi palauttaa naiset nyrkin ja hellan väliin ja viedä naisilta oikeuden omaan kehoonsa ja lisääntymiselimiinsä. Se on vaan niin uskomaton juttu, että vasta 1990-luvulla naisen vaginakin katsottiin naisen omaksi, eikä ollut enää aviomiehen halllintaoikeuksien alainen.

tieteilijä kirjoitti:

"50-60-ja vielä 70-luvuilla kasvatus oli kovin autoritääristä eikä väkivaltaakaan kummeksuttu. Mutta nyt me emme elä enää niitä vuosikymmeniä, olethan siitä tietoinen?"

Siksipä sitä kummastelee, miksi vakaumukselliset abortinvastustajat haikailee menneitä ja haluaisi palauttaa naiset nyrkin ja hellan väliin ja viedä naisilta oikeuden omaan kehoonsa ja lisääntymiselimiinsä. Se on vaan niin uskomaton juttu, että vasta 1990-luvulla naisen vaginakin katsottiin naisen omaksi, eikä ollut enää aviomiehen halllintaoikeuksien alainen.

Lue lisää

Taas joidenkin naurettavien liioitteluvalheiden varjolla yritetään häivyttää sitä kiusallista tosiasiaa, kuinka suosijasakki haluaa viedä lapsilta oikeuden kehoonsa ja elämäänsä!

Kyllä abortti voidaan tehdä potkimallakin. Jos potkimalla tai muuten pahoinpitelemällä raskaanaolevan ja aiheuttaa sikiön kuoleman, joutuu kyllä vastaamaan tekosistaan oikeudessa.

Ei tehty ei, mutta yritystä kyllä oli. Rikosnimikkeenä tuossa on "törkeä laittoman raskauden keskeyttämisen yritys".

nimikkeenä on syntymättömän lapsen murha, vaikka tämän palstan suosijoiden mukaan sellainen ei ole juridisesti mahdollista.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Kyllä abortti voidaan tehdä potkimallakin. Jos potkimalla tai muuten pahoinpitelemällä raskaanaolevan ja aiheuttaa sikiön kuoleman, joutuu kyllä vastaamaan tekosistaan oikeudessa.

Lue lisää

Sen takia aikainen ja turvallinen abortti sairaalassa on tärkee ettei tarvi alkaa naista pahoinpiteleen ja potkiin kun on liika myöhäistä. Olikohan se nainen miesvihaaja kun ei tehnyt aborttia miehen pyynnöstä? Eikä suostunut potkittavaksi? Kumman itsekkäitä on naiset nykyään!!! Eikö se ole miehen oikeus jos mies haluaa tehdä abortin.

muillamailla kirjoitti:

nimikkeenä on syntymättömän lapsen murha, vaikka tämän palstan suosijoiden mukaan sellainen ei ole juridisesti mahdollista.

Taas valehtelet.

JustJust kirjoitti:

Taas valehtelet.

Vau, miten mahtavaa argmentointikykyä kattavine perusteluineen!

kunhan_vastaan kirjoitti:

Kyllä abortti voidaan tehdä potkimallakin. Jos potkimalla tai muuten pahoinpitelemällä raskaanaolevan ja aiheuttaa sikiön kuoleman, joutuu kyllä vastaamaan tekosistaan oikeudessa.

Lue lisää

"Kyllä abortti voidaan tehdä potkimallakin. Jos potkimalla tai muuten pahoinpitelemällä raskaanaolevan ja aiheuttaa sikiön kuoleman, joutuu kyllä vastaamaan tekosistaan oikeudessa."

Jos elettäisiin Raamatun ihmiskäsityksen mukaan ei miestä rankaistaisi, jos hän olisi siittäjä. Mutta jos hän olisi joku muu, sen muun potkijan olisi korvattava siittäjälle rahakorvaus tavaran pilaamisesta. Nainen ei olisi raamatullisesti oikeutettu mihinkään, ei kipu korvauksiin jne, koska hän on pelkkää omaisuutta, ei ihminen. Samoin sikiön potkiminen ole mikään rikos jos siittäjä itse haluaa tärvellä omaisuuttaan. Raamatussa mies saattoi epäillä isyyttään ja tilata papin hoitamaan "potkiminen" myrkkyjuomalla.

"aborttijärjestelmää ei lainkaan mainittu lehtijutussa"

Eipä tietenkään, koska sellaista ei olekaan ainakaan meilläpäin. Pahoinpitely on aina väärin, raskaanaolevan pahoinpitely kaksinverroin.

Rivien välistä luen aika selvästi, että pahoinpitelijä oli aborttikieltomaasta, jossa abortti on kielletty mutta naisen pahoinpitely ei. Hän ilmeisesti kuvitteli, että Suomessa voi hoitaa asiat kuten kotimaassaan.

Kaipaatko sinä Suomesta samanlaista auvolaa kuin abortikieltomaat ovat?

Aborttiväki kieltää paitsi itsensä, myös aborttijärjestelmän olemassaolon.

Suomessa surmataan virallisten tiladtojenkin mukaan vuosittain miltei 10 000 lasta mukavuusaborteissa ja aborttiväki väittää ettei Suomessa olisi huippuunsa hiottua aborttijärjestelmää....

JärjenHäivä kirjoitti:

Aborttiväki kieltää paitsi itsensä, myös aborttijärjestelmän olemassaolon.

Suomessa surmataan virallisten tiladtojenkin mukaan vuosittain miltei 10 000 lasta mukavuusaborteissa ja aborttiväki väittää ettei Suomessa olisi huippuunsa hiottua aborttijärjestelmää....

Lue lisää

Tässä tapauksessa aborttiin pakottaja saatiin tuomittua. Lainsäädäntöä on kehitettävä siten, että aborttiin pakottajat tuomitaan aina ehdottomiin vankeusrangaistuksiin.

JärjenHäivä kirjoitti:

Aborttiväki kieltää paitsi itsensä, myös aborttijärjestelmän olemassaolon.

Suomessa surmataan virallisten tiladtojenkin mukaan vuosittain miltei 10 000 lasta mukavuusaborteissa ja aborttiväki väittää ettei Suomessa olisi huippuunsa hiottua aborttijärjestelmää....

Lue lisää

Kyllä mielestäni on inhimillisempää tämä aborttilaki, joka suo naisille tehdä abortin turvallisesti, vapaaehtoisesti, alkuraskaudessa ja omasta aloitteesta, eikä miesten toimesta ja menetelmällä kuten aloituksessa. =)

Joku kemppainen taisikin tehdä siitä miehen oikeudesta tehdä abortti ilman naisen suostumusta ihan kansalaisaloitteenkin...

Minua on kyllä kiinnostanut tietää se häpeän määrä ja seuraukset, mitä nuo kansalaisoloitteet on keksijälleen aiheuttaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tapauksessa aborttiin pakottaja saatiin tuomittua. Lainsäädäntöä on kehitettävä siten, että aborttiin pakottajat tuomitaan aina ehdottomiin vankeusrangaistuksiin.

"Tässä tapauksessa aborttiin pakottaja saatiin tuomittua. Lainsäädäntöä on kehitettävä siten, että aborttiin pakottajat tuomitaan aina ehdottomiin vankeusrangaistuksiin."

Siitä kuulepas vaan lisää niitä kansalaisaloitteita tekemään. Tulisi taas uutta jutun juurta tännekin.

Pitäisikö aborttilähetteeseen laittaa jokin kohta, missä abortin hakija vakuuttaa, että häntä ei ole pakotettu hakemaan aborttia?

Toisaalta miten sama homma toimisi vaikka äitiysneuvolassa? Nainen joutuisi vakuuttamaan, ettei häntä ole pakotettu raskaaksi tms? Ettei tarvi sitten jälkikäteen syytellä ketään.

Entä ne naiset, jotka hakevat aborttia miehen tietämättä tai ne jotka ei edes kerro raskaudesta kellekään?

Minusta terveydenhoidossa kyllä taidetaan luottaa siihen, että naiset toimii ihan täysivaltaisen kansalaisen oikeudella ja vastuulla.

tieteilijä kirjoitti:

Kyllä mielestäni on inhimillisempää tämä aborttilaki, joka suo naisille tehdä abortin turvallisesti, vapaaehtoisesti, alkuraskaudessa ja omasta aloitteesta, eikä miesten toimesta ja menetelmällä kuten aloituksessa. =)

Joku kemppainen taisikin tehdä siitä miehen oikeudesta tehdä abortti ilman naisen suostumusta ihan kansalaisaloitteenkin...

Minua on kyllä kiinnostanut tietää se häpeän määrä ja seuraukset, mitä nuo kansalaisoloitteet on keksijälleen aiheuttaneet.

Lue lisää

Näyttää tosiaan erästä h.ävettävän kun kaikki vastaukset h.ätärääkäistään. :)

tieteilijä kirjoitti:

Kyllä mielestäni on inhimillisempää tämä aborttilaki, joka suo naisille tehdä abortin turvallisesti, vapaaehtoisesti, alkuraskaudessa ja omasta aloitteesta, eikä miesten toimesta ja menetelmällä kuten aloituksessa. =)

Joku kemppainen taisikin tehdä siitä miehen oikeudesta tehdä abortti ilman naisen suostumusta ihan kansalaisaloitteenkin...

Minua on kyllä kiinnostanut tietää se häpeän määrä ja seuraukset, mitä nuo kansalaisoloitteet on keksijälleen aiheuttaneet.

Lue lisää

"on inhimillisempää tämä aborttilaki,"

Tietenkin myös valtava hyshys tabu on hiiskua niistä tavoista joilla lapsia "inhimillisesti" tapetaan aborteissa...

"Odottavan äidin pahoinpitely on aborttiväelle kiusallinen juttu."

Näin feministinä taas kiusallista tuossa on se, että mies potki naista, ja sinä syytät siitä ulkopuolisia, tottakai. Se on yksi lahkofanaatikkojen tärkein ajatusrakennelma:

Kun mies potkii ja pahoinpitelee vaimoaan, se ei ole lahkouskiksen mielestä miehen syy, kuten oikeus kyllä asian näkee. Vaan abortinvastustaja haluaa vapauttaa miehet tällaisestäkin vastuusta ja syyttää jotain muita, "aborttiväkeä", joita näkee hallusinaatioissaan. Ja pitää pahoinpitelyä mukavana, en tiedä kenelle se mukavaa olisi. Miehelle?

"Aborttien edistämisen kannalta aborttiin pakottaminen oli niin kiusallista, että abortin käsitettä ja aborttijärjestelmää ei lainkaan mainittu lehtijutussa."

Totta!!! Se on abortti niin kiusallinen, ettei tässä seuraavassakaan jutussa siitä mainita sanallakaan mutta aborttiväestä on ihan varmasti tässäkin kyse!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/1157049/seosruuvin-saato-

Selvä salaliitto ja aborttiväki asialla.

Sehän sinulle onkin tärkeintä koko asiassa. Mitäpä sikiöistä kunhan naiset saadaan rangaistavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän sinulle onkin tärkeintä koko asiassa. Mitäpä sikiöistä kunhan naiset saadaan rangaistavaksi.

"Mitäpä sikiöistä"

No kerroppa, miten niitä tapettuja voidaan enää auttaa??

Anonyymi kirjoitti:

"Mitäpä sikiöistä"

No kerroppa, miten niitä tapettuja voidaan enää auttaa??

Miten se sikiöitä pelastaa vaikka naiset pantaisiin vankilaan? Vai onko mahtava ideasi laittaa kaikki raskaana olevat varmuudeksi vankilaan?? Etukäteen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten se sikiöitä pelastaa vaikka naiset pantaisiin vankilaan? Vai onko mahtava ideasi laittaa kaikki raskaana olevat varmuudeksi vankilaan?? Etukäteen?

Eihän valtaosa naisista ole lapsiaan murhaavia omanapoja. Mutta siis lapsia murhanneitako ei pidä rangaista mitenkään? Pikemminkin paapoa ja silitellä päätä kuinka "hyvin ja oikein" tekikään??

"Mies yritti käyttää "naisen oikeutta" lapsen surmaamiseen mukavuusabortissa."

Sulla taisi nyt mennä miehet ja naiset sekaisin. Mieshän siinä yritti käyttää raamatullista näkemystään miehestä naisen päänä, jos olisi ollut ihan kunnon uskovainen olisi ainakin katkonut kädet vaimoltaan. Nähdäkseni hän potki naista. Tämäkö on sinun maailmassasi" naisen oikeus". Tulla potkituksi. Että näin.

Mukavùksiin pyrkii kulloinenkin edun tavoittelija , kuka milloinkin.

Mukavuusabortti on paradoksi, sillä lapsen surmaaminen abortissa on kauhea rikos, joka tuottaa tuhoa kaikille osallisille. Näin aborttiasiamiesten houkuttelu lapsen surmaamiseen etujen hankkimiseksi on huijausta.

Anonyymi kirjoitti:

Mukavùksiin pyrkii kulloinenkin edun tavoittelija , kuka milloinkin.

Mukavuusabortti on paradoksi, sillä lapsen surmaaminen abortissa on kauhea rikos, joka tuottaa tuhoa kaikille osallisille. Näin aborttiasiamiesten houkuttelu lapsen surmaamiseen etujen hankkimiseksi on huijausta.

Lue lisää

Miksi et löydä tapauksesta mitään mukavaa vaikka väität äidin pahoinpitelyä mukavuusabortiksi, jossain käsittämättömästä syystä.

"Kamalaa kuinka äidit kasvattaa poika lapsestaan niin hirviöitä"

Niimpä, abortti olis ollut paikallaan tässäkin...?