Nopusrajoittimet autoihin 2022

Tässä puhutaan nyt varmaan aamun ufouutisesta, jonka mukaan EU haluaisi kaistavahdin ja automaattisen hätäjarrutuksen pakolliseksi uusiin autoihin. Muutosta perusteltiin halulla "tukea automaattiautoilun kehitystä".

Jos mennään tuohon suuntaan, seuraavana voisi hyvinkin olla autoon ominaisuus, joka estää ajamasta lujempaa kuin tiellä voimassa oleva nopeusrajoitus. Onhan kaikki mahdollista, kun oiken lujasti uskoo teknologian ratkaisevan ihmisten ongelmat...

"Onhan kaikki mahdollista, kun oiken lujasti uskoo teknologian ratkaisevan ihmisten ongelmat"

Eihän niillä ihmisten ongelmia ratkaista kuten esim. asennesellaisia mutta niistä seuraavia haittoja muille voidaan yrittää minimoida.
Ajatteleppa vaikka hidastetöyssyjä, niitäkään ei tarvittaisi jos ei olisi näitä erityisempiä ihmisiä joilla on se erivapaus eikä tarvitse noudattaa yhteisesti sovittuja pelisääntöjä joita noudattamalla liikenne olisi sujuvaa ja kyyti tasaista. Nyt sitten kaikki jympsytellään ja pumppaillaan.

jakkaraongelma kirjoitti:

"Onhan kaikki mahdollista, kun oiken lujasti uskoo teknologian ratkaisevan ihmisten ongelmat"

Eihän niillä ihmisten ongelmia ratkaista kuten esim. asennesellaisia mutta niistä seuraavia haittoja muille voidaan yrittää minimoida.
Ajatteleppa vaikka hidastetöyssyjä, niitäkään ei tarvittaisi jos ei olisi näitä erityisempiä ihmisiä joilla on se erivapaus eikä tarvitse noudattaa yhteisesti sovittuja pelisääntöjä joita noudattamalla liikenne olisi sujuvaa ja kyyti tasaista. Nyt sitten kaikki jympsytellään ja pumppaillaan.

Lue lisää

"Ajatteleppa vaikka hidastetöyssyjä, niitäkään ei tarvittaisi jos ei olisi näitä erityisempiä ihmisiä"
Nuo mainitsemasi erityisemmät ihmiset ei todellakaan ole tavallisia tiekäyttäjiä, vaan näitä kaupunkien organisaatioissa verovaroin "visioitaan" toteuttavia, oikeasta elämästä vahvasti vieraantuneita mm. liikenneinsinöörin tittelillä olevia, ikävä sanoa, suoranaisia idiootteja.

jakkaraongelma kirjoitti:

"Onhan kaikki mahdollista, kun oiken lujasti uskoo teknologian ratkaisevan ihmisten ongelmat"

Eihän niillä ihmisten ongelmia ratkaista kuten esim. asennesellaisia mutta niistä seuraavia haittoja muille voidaan yrittää minimoida.
Ajatteleppa vaikka hidastetöyssyjä, niitäkään ei tarvittaisi jos ei olisi näitä erityisempiä ihmisiä joilla on se erivapaus eikä tarvitse noudattaa yhteisesti sovittuja pelisääntöjä joita noudattamalla liikenne olisi sujuvaa ja kyyti tasaista. Nyt sitten kaikki jympsytellään ja pumppaillaan.

Lue lisää

Mitään erityisempiä sääntöjä ei tarvittaisi jos ihmisillä olisi tarpeeksi älyä ja kykyä. Liikennesäännöt ovat vähimmäisvaatimukset heitä varten, jotka eivät itse osaa ajatella.

näinhän.se.on kirjoitti:

Mitään erityisempiä sääntöjä ei tarvittaisi jos ihmisillä olisi tarpeeksi älyä ja kykyä. Liikennesäännöt ovat vähimmäisvaatimukset heitä varten, jotka eivät itse osaa ajatella.

Lue lisää

Niinpä. Yhtään hidastetöyssyä ei olisi koskaan rakennettu, jos autoilijat muutenkin osaisivat sovittaa nopeutensa ympäristöön sopivaksi. Myöskään nopeusrajoituksia ei tarvitsisi hinata koko ajan alaspäin, jos autoilijat ottaisivat olosuhteet ja muut kulkijat huomioon ilmankin.

Ja sitten syytetään liikenneinsinöörejä, kun on töppäilty niin pajon että viimein saadaan se töyssy...

Just_joo kirjoitti:

Niinpä. Yhtään hidastetöyssyä ei olisi koskaan rakennettu, jos autoilijat muutenkin osaisivat sovittaa nopeutensa ympäristöön sopivaksi. Myöskään nopeusrajoituksia ei tarvitsisi hinata koko ajan alaspäin, jos autoilijat ottaisivat olosuhteet ja muut kulkijat huomioon ilmankin.

Ja sitten syytetään liikenneinsinöörejä, kun on töppäilty niin pajon että viimein saadaan se töyssy...

Lue lisää

Se on juuri noin. Moni voi katsoa peiliin ja onnitella itseään peltipoliiseista, hidastetöyssyistä ja muista vastaavista asioista.

Olet ihan oikeasti tuota mieltä?

Automaattiautossa ei ole rattia eikä polkimia. Ihminen ei saa ajaa sitä, hänen tehtävänsä on vain kertoa lähtiessä toivottu päämäärä. Auto menee sääntöjen mukaan luvallista reittiä. Ainoa tapa ehtiä ajoissa perille on lähteä ajoissa liikkeelle...

Hienoa, että täällä on hengenheimolaisiakin. Minullekin riittää n.400g/km päästöt, vaikka en ajakkaan noin kovaa, kuin sinä. Minä päästän nuo samat päästöt, mitkä sinä siellä saksan motarilla, niin vanhalla kunnon jenkkiavolavalla...

Minulle riittää oikein hyvin maksimi 100 km/h. On aivan järjetöntä rakentaa autoihin semmoisia hulluja nopeuksia, kuin 180 km/h ja ylikin. Vain lentokentällä valvotuissa tilanteissa voi koeajo tilanteessa kokeilla tuollaisia huippu nopeuksia, ei missään muualla

bruuno kirjoitti:

Minulle riittää oikein hyvin maksimi 100 km/h. On aivan järjetöntä rakentaa autoihin semmoisia hulluja nopeuksia, kuin 180 km/h ja ylikin. Vain lentokentällä valvotuissa tilanteissa voi koeajo tilanteessa kokeilla tuollaisia huippu nopeuksia, ei missään muualla

Lue lisää

Kun todennäköisesti ajokyvytön olet niin et kai nyt noinkin suurilla nopeuksilla "vauhdin hurmaa" tavoitellen pysty ajamaan?

vai.mitä kirjoitti:

Kun todennäköisesti ajokyvytön olet niin et kai nyt noinkin suurilla nopeuksilla "vauhdin hurmaa" tavoitellen pysty ajamaan?

Taas tämä entinen nimimerkki "vanhuuseläkeläinen" tuli tänne solvaamaan, kun ei muuhun pysty.
Se ei tee kuljettajasta ajo kyvytöntä, jos hän ei halua ajaa hirmuisia nopeuksia. Oppilaani kerran kiusoitellen kysyivät, että saako sinun muijasi käydä vieraissa ? Vastattuani heille , että tottakait saa, mutta kun se ei halua, niin eipä siihen ollut enää mitään lisättävää.
Vauhdin hurmaa ei kaipaa muut kuin leikki-ikää vielä tuntevat

vai.mitä kirjoitti:

Kun todennäköisesti ajokyvytön olet niin et kai nyt noinkin suurilla nopeuksilla "vauhdin hurmaa" tavoitellen pysty ajamaan?

Mutta sinulla on muunlaisia ihania kykyjä vaikka kuinka...

sitä.vain kirjoitti:

Taas tämä entinen nimimerkki "vanhuuseläkeläinen" tuli tänne solvaamaan, kun ei muuhun pysty.
Se ei tee kuljettajasta ajo kyvytöntä, jos hän ei halua ajaa hirmuisia nopeuksia. Oppilaani kerran kiusoitellen kysyivät, että saako sinun muijasi käydä vieraissa ? Vastattuani heille , että tottakait saa, mutta kun se ei halua, niin eipä siihen ollut enää mitään lisättävää.
Vauhdin hurmaa ei kaipaa muut kuin leikki-ikää vielä tuntevat

Lue lisää

"Se ei tee kuljettajasta ajo kyvytöntä, jos hän ei halua ajaa hirmuisia nopeuksia."
Onko mielestäsi "hirmuinen nopeus" jos ja kun ei pystu mm motarilla ajamaan edes 100km/h?
Usko nyt "viisas" jos ja kun ei tuohon pysty se ei johdu mistään halusta vaan ajo ja huomiokyvyn vakavasta alenemasta.

bruuno kirjoitti:

Minulle riittää oikein hyvin maksimi 100 km/h. On aivan järjetöntä rakentaa autoihin semmoisia hulluja nopeuksia, kuin 180 km/h ja ylikin. Vain lentokentällä valvotuissa tilanteissa voi koeajo tilanteessa kokeilla tuollaisia huippu nopeuksia, ei missään muualla

Lue lisää

Kyllä. Autot voisi vaatia olemaan tuollaisia. Yli satasen ei ole kenenkään tavallisen ihmisen tarve päästä. Miksi niihin edes jätetään hurjastelun mahdollisuus, on ihmeellistä.

awserdftgyuhi kirjoitti:

Kyllä. Autot voisi vaatia olemaan tuollaisia. Yli satasen ei ole kenenkään tavallisen ihmisen tarve päästä. Miksi niihin edes jätetään hurjastelun mahdollisuus, on ihmeellistä.

Lue lisää

Jos ja kun se satasen vauhti sinulle hurjastelua edustaa, niin kerro tuo seuraavassa ajokykyä punnitsevassa lääkärin tarkastuksessa, niin saadaan yksi ajokyvytön pois liikennettä vaarantamasta.

bruuno kirjoitti:

Minulle riittää oikein hyvin maksimi 100 km/h. On aivan järjetöntä rakentaa autoihin semmoisia hulluja nopeuksia, kuin 180 km/h ja ylikin. Vain lentokentällä valvotuissa tilanteissa voi koeajo tilanteessa kokeilla tuollaisia huippu nopeuksia, ei missään muualla

Lue lisää

Se on pojat niin että satasen alueella kun ohittaa hitaamman niin muutamassa sekunnissa oma nopeus on 160-170 jollei siihen kiinnitä koko ajan huomiota. Minusta se on turvallinen ominaisuus kun koko auto on rakennettu niin ettei vauhti tunnu missään.

vai.mitä kirjoitti:

"Se ei tee kuljettajasta ajo kyvytöntä, jos hän ei halua ajaa hirmuisia nopeuksia."
Onko mielestäsi "hirmuinen nopeus" jos ja kun ei pystu mm motarilla ajamaan edes 100km/h?
Usko nyt "viisas" jos ja kun ei tuohon pysty se ei johdu mistään halusta vaan ajo ja huomiokyvyn vakavasta alenemasta.

Lue lisää

Hirmuinen nopeus tarkoittaa monenlaista nopeutta riippuen nopeusrajoituksista ja ajokelistä. Jos erittäin huonon ajokelin vallitessa paahdat 100 km/h , se on hirmuinen tilannenopeus. Ja jos jat 80 km/h vaikutusalueella 120 km/h, se on hirmuinen tilanne nopeus. Edes motarilla ei ole mitään velvoitetta ajaa 100 km/h, vaan jos itsestä 80 km/h vauhti tuntuu sopivalle ja miellyttävälle, niin sitä voi ajaa aivan hyvällä omalla tunnolla, koska motarilla on ohituskaista nopeammasta vauhdista halajavalle. Edelleen sinulle ymmärtämättömälle, joka et kykene konkreettisesti asioita esittämään, sanon, että se ei ole kyvyistä, vaan haluista kiinni. Haluista se on myös kiinni, haluaako mennä vieraisiin naisiin, ei kyvyistä. Jos seurasit äskeistä vaalikeskustelua, niin siinähän puolueen edustajat kukin yrittivät konkreettisesti selvittää tarkoitusperiään. Tämä konkreettisten seikkojen esille tuominen on ensimäinen asia, jonka sinun entinen vanhuuseläkeläinen ja tuotantopäällikkö pitäisi oppia.

äsvits kirjoitti:

Jos ja kun se satasen vauhti sinulle hurjastelua edustaa, niin kerro tuo seuraavassa ajokykyä punnitsevassa lääkärin tarkastuksessa, niin saadaan yksi ajokyvytön pois liikennettä vaarantamasta.

Lue lisää

Niinkun tuossa edellisessä kommentissa todettiin, pitää ymmärtää oikealla tavalla, milloin on kysymys hurjastelusta. Satasen vauhtia ajaminen on hurjastelua, jos ajaa esimerkiksi poliisia pakoon keskustassa, jossa nopeusrajoitus voi olla vaikkapa 40 km/h. Mitä taas tulee lääkärissä käyntiin ajokykyä punnitsemaan, niin siellä ei ajonopeuksista puhuta mitään eikä kyseenalaisteta hitaampaa ajotapaa. Lääkäri taputtaa vaan olalle, kun kertoo, kuinka haluaa ajaa omien reaktio ja huomio kykyjen mukaista vauhtia. Satasen ajonopeus ei ole mikään vaatimus eikä ehto ajouran jatkon myöntämiselle.

sitä.vain kirjoitti:

Hirmuinen nopeus tarkoittaa monenlaista nopeutta riippuen nopeusrajoituksista ja ajokelistä. Jos erittäin huonon ajokelin vallitessa paahdat 100 km/h , se on hirmuinen tilannenopeus. Ja jos jat 80 km/h vaikutusalueella 120 km/h, se on hirmuinen tilanne nopeus. Edes motarilla ei ole mitään velvoitetta ajaa 100 km/h, vaan jos itsestä 80 km/h vauhti tuntuu sopivalle ja miellyttävälle, niin sitä voi ajaa aivan hyvällä omalla tunnolla, koska motarilla on ohituskaista nopeammasta vauhdista halajavalle. Edelleen sinulle ymmärtämättömälle, joka et kykene konkreettisesti asioita esittämään, sanon, että se ei ole kyvyistä, vaan haluista kiinni. Haluista se on myös kiinni, haluaako mennä vieraisiin naisiin, ei kyvyistä. Jos seurasit äskeistä vaalikeskustelua, niin siinähän puolueen edustajat kukin yrittivät konkreettisesti selvittää tarkoitusperiään. Tämä konkreettisten seikkojen esille tuominen on ensimäinen asia, jonka sinun entinen vanhuuseläkeläinen ja tuotantopäällikkö pitäisi oppia.

Lue lisää

"Jos erittäin huonon ajokelin vallitessa paahdat 100 km/h , se on hirmuinen tilannenopeus."
Enpä noin sanoisi, jos siinä "erittäin huonossa ajokelissä" ajokykyiset ajaa lähes sitä satasta vaikka ajokyvyiltään heikentynyt ei siihen pystyisikään.

" Ja jos jat 80 km/h vaikutusalueella 120 km/h, se on hirmuinen tilanne nopeus."
Kerrankin oikein, jos se on jatkuvaa.

" Edes motarilla ei ole mitään velvoitetta ajaa 100 km/h, vaan jos itsestä 80 km/h vauhti tuntuu sopivalle ja miellyttävälle, niin sitä voi ajaa aivan hyvällä omalla tunnolla,"
Onko joku muuta väittänyt?
Osoittahan tuo toki selvää kykenemättömyyttä, joka ei motarilla haittaa, sen sijaan valtateillä tuosta on ihan kognreettista haittaa.

" Edelleen sinulle ymmärtämättömälle, joka et kykene konkreettisesti asioita esittämään, sanon, että se ei ole kyvyistä, vaan haluista kiinni."
Tuota nyt et itsekään usko. Kun kyvyt ei riitä niin niiden peittelemiseksi keksitään mitä mielikuvituksellisempia "haluja".

" Haluista se on myös kiinni, haluaako mennä vieraisiin naisiin, ei kyvyistä."
Kaltaisistasi "kova oksaisista" en ole tietoinen mutta täyspäisille ja selväjärkisille vertauksesi ei ole relevantti.

" Tämä konkreettisten seikkojen esille tuominen on ensimäinen asia, jonka sinun entinen vanhuuseläkeläinen ja tuotantopäällikkö pitäisi oppia."
Liikennesäännöt sinällään on täydessä ymmärryksessä oleville varsin "konkreettisia" joten niiden noudattaminen ei mitään erikoisia "seikkojen" esille tuomista kaipaa.
Vanhuuseläkeläinen nimimerkillä olen joskus kirjoitellut, mutta tuotantopäällikkö en ole koskaan ja missään sanonut olevani ollut tai oleva, joten viisas.autoilija lanseeramasta mutua olevasta valehtelusta sinunkin olisi jo korkea aika irtaantua. Vai onko se tässä ja muussakin asiayhteydessä jotenkin omaksumiesi (väärien,valheellisten?)periaatteiden vastaista?

vai.mitä kirjoitti:

"Jos erittäin huonon ajokelin vallitessa paahdat 100 km/h , se on hirmuinen tilannenopeus."
Enpä noin sanoisi, jos siinä "erittäin huonossa ajokelissä" ajokykyiset ajaa lähes sitä satasta vaikka ajokyvyiltään heikentynyt ei siihen pystyisikään.

" Ja jos jat 80 km/h vaikutusalueella 120 km/h, se on hirmuinen tilanne nopeus."
Kerrankin oikein, jos se on jatkuvaa.

" Edes motarilla ei ole mitään velvoitetta ajaa 100 km/h, vaan jos itsestä 80 km/h vauhti tuntuu sopivalle ja miellyttävälle, niin sitä voi ajaa aivan hyvällä omalla tunnolla,"
Onko joku muuta väittänyt?
Osoittahan tuo toki selvää kykenemättömyyttä, joka ei motarilla haittaa, sen sijaan valtateillä tuosta on ihan kognreettista haittaa.

" Edelleen sinulle ymmärtämättömälle, joka et kykene konkreettisesti asioita esittämään, sanon, että se ei ole kyvyistä, vaan haluista kiinni."
Tuota nyt et itsekään usko. Kun kyvyt ei riitä niin niiden peittelemiseksi keksitään mitä mielikuvituksellisempia "haluja".

" Haluista se on myös kiinni, haluaako mennä vieraisiin naisiin, ei kyvyistä."
Kaltaisistasi "kova oksaisista" en ole tietoinen mutta täyspäisille ja selväjärkisille vertauksesi ei ole relevantti.

" Tämä konkreettisten seikkojen esille tuominen on ensimäinen asia, jonka sinun entinen vanhuuseläkeläinen ja tuotantopäällikkö pitäisi oppia."
Liikennesäännöt sinällään on täydessä ymmärryksessä oleville varsin "konkreettisia" joten niiden noudattaminen ei mitään erikoisia "seikkojen" esille tuomista kaipaa.
Vanhuuseläkeläinen nimimerkillä olen joskus kirjoitellut, mutta tuotantopäällikkö en ole koskaan ja missään sanonut olevani ollut tai oleva, joten viisas.autoilija lanseeramasta mutua olevasta valehtelusta sinunkin olisi jo korkea aika irtaantua. Vai onko se tässä ja muussakin asiayhteydessä jotenkin omaksumiesi (väärien,valheellisten?)periaatteiden vastaista?

Lue lisää

> jos siinä "erittäin huonossa ajokelissä" ajokykyiset ajaa lähes sitä satasta vaikka ajokyvyiltään heikentynyt ei siihen pystyisikään. <
-Edelleen, kysymys ei ole pystymisestä, vaan huonon ajokelin vallitessa nopeuden järkevästä laskemisesta. Ei tarvitse kaukaa hakea esimerkkeiä, mitä siitä on seurannut, kun paahdetaan satasta motarilla huonossa ajokelissä. Oulussa pohjantiellä, jos muistisi ei sinne asti yllä.
Siellähän ajettiin perä perää romurallia, niin sinäkö olisit kans ajanut samalla tavalla. Minä en olisi ajanut, vaan ennakoivan ajotavan mukaan, mikä tarkoittaa, että vauhtia on pudotettava 60 km/h ja välimatkaa edellä ajavaan lisättävä.
Tätähän sinä et koskaan myönnä, kun se on tuo irvailun halusi niin mahdottomasti pinnalla.
> " Edelleen sinulle ymmärtämättömälle, joka et kykene konkreettisesti asioita esittämään, sanon, että se ei ole kyvyistä, vaan haluista kiinni."
Tuota nyt et itsekään usko. Kun kyvyt ei riitä niin niiden peittelemiseksi keksitään mitä mielikuvituksellisempia "haluja".
Edelleenkään et pysty etkä halua konkreettisesti asioita esittää, koska tuo ylpeytesi ei anna siihen lupaa. Sinä et minun haluistani, etkä tahdoistani voi esittää mitään, joten paras pitää leipäläpi visusti supussa. Tahtotila meillä ennakoivasti ajavilla on luja ja sinä et sitä saa horjutettua, vaikka kuinka vänkäisit vastaan nimittelemällä meitä loputtomasti ajo- ja huomio kyvyttömiksi. Koska tiedämme sinun luetun , sekä vertaus kuvallisten esimerkein havainnollistetun jutun ymmärtämisen taidon heiveröiseksi, emme voi kuin valittaa sitä, ettei se mene jakeluusi.
Älä viitsi puhua liikenne sääntöjen konkretioista, koska et pysty ainuttakaan esimerkkiä lyömään pöytään. Vertaukset ovat aina kuvaannollisia, ei sinällään faktaaa, mutta niinhän raamatussakin esitetään kovasti vertauksilla, koska ne omiaan lisää asian kiinnostavuutta ja tulkinta muotoja. Ja tiedoksi vielä sekin, että koskaan ei ole pakkoa ajaa sitä liikenne merkin osoittamaa nopeutta, vaan sen voi alittaakin.
Pidä vaan se tuotantopäällikkö tittelisi niin kauan, kunnes itse kerrot toisenlaisen tittelin

äsvits kirjoitti:

Niinkun tuossa edellisessä kommentissa todettiin, pitää ymmärtää oikealla tavalla, milloin on kysymys hurjastelusta. Satasen vauhtia ajaminen on hurjastelua, jos ajaa esimerkiksi poliisia pakoon keskustassa, jossa nopeusrajoitus voi olla vaikkapa 40 km/h. Mitä taas tulee lääkärissä käyntiin ajokykyä punnitsemaan, niin siellä ei ajonopeuksista puhuta mitään eikä kyseenalaisteta hitaampaa ajotapaa. Lääkäri taputtaa vaan olalle, kun kertoo, kuinka haluaa ajaa omien reaktio ja huomio kykyjen mukaista vauhtia. Satasen ajonopeus ei ole mikään vaatimus eikä ehto ajouran jatkon myöntämiselle.

Lue lisää

" Satasen vauhtia ajaminen on hurjastelua, jos ajaa esimerkiksi poliisia pakoon keskustassa, jossa nopeusrajoitus voi olla vaikkapa 40 km/h."
Onko tuollaista joku kyseenalaiseksi asettanut?

"Mitä taas tulee lääkärissä käyntiin ajokykyä punnitsemaan, niin siellä ei ajonopeuksista puhuta mitään eikä kyseenalaisteta hitaampaa ajotapaa."
Juuri tuossa puheena olevassa tarkastukseessa käyneenä voin vakuuttaa, että juuri sitä liikennekelpoisuutta siellä monintavoin tutkittiin, joten tuo "hitaampi ajotapa" tulkintasi kielii ainoataan "tarkastuksessa" mahdollisesti saadun hyväksynnän omaan tulkintasi mukaiseen tulokseen.

" Lääkäri taputtaa vaan olalle, kun kertoo, kuinka haluaa ajaa omien reaktio ja huomio kykyjen mukaista vauhtia."
Saatta toki taputtaa mutta takuuvarmasti kruksaa todistukseensa, ajokyky oleellisisesti alentunut.
Kas kun niille reaktio ja huomiokyvylle on kriteerinä vain on tai off.
Mitään kaipaamaasi, " omien reaktio ja huomio kykyjen mukaista" vaihtoehtoa ei ole olemassakaan. Eikä lunnollisesti pidäkkään olla.

" Satasen ajonopeus ei ole mikään vaatimus eikä ehto ajouran jatkon myöntämiselle."
Valitettavasti ei ole, joten edelleen liikenteessä törmäämme näihin ajokyvyltään vakavasti rajoittuneisiin "omien reaktio ja huomio kykyjen mukaista vauhtia ajaviin" liikennehäiriköihin.

sitä.vain kirjoitti:

> jos siinä "erittäin huonossa ajokelissä" ajokykyiset ajaa lähes sitä satasta vaikka ajokyvyiltään heikentynyt ei siihen pystyisikään. <
-Edelleen, kysymys ei ole pystymisestä, vaan huonon ajokelin vallitessa nopeuden järkevästä laskemisesta. Ei tarvitse kaukaa hakea esimerkkeiä, mitä siitä on seurannut, kun paahdetaan satasta motarilla huonossa ajokelissä. Oulussa pohjantiellä, jos muistisi ei sinne asti yllä.
Siellähän ajettiin perä perää romurallia, niin sinäkö olisit kans ajanut samalla tavalla. Minä en olisi ajanut, vaan ennakoivan ajotavan mukaan, mikä tarkoittaa, että vauhtia on pudotettava 60 km/h ja välimatkaa edellä ajavaan lisättävä.
Tätähän sinä et koskaan myönnä, kun se on tuo irvailun halusi niin mahdottomasti pinnalla.
> " Edelleen sinulle ymmärtämättömälle, joka et kykene konkreettisesti asioita esittämään, sanon, että se ei ole kyvyistä, vaan haluista kiinni."
Tuota nyt et itsekään usko. Kun kyvyt ei riitä niin niiden peittelemiseksi keksitään mitä mielikuvituksellisempia "haluja".
Edelleenkään et pysty etkä halua konkreettisesti asioita esittää, koska tuo ylpeytesi ei anna siihen lupaa. Sinä et minun haluistani, etkä tahdoistani voi esittää mitään, joten paras pitää leipäläpi visusti supussa. Tahtotila meillä ennakoivasti ajavilla on luja ja sinä et sitä saa horjutettua, vaikka kuinka vänkäisit vastaan nimittelemällä meitä loputtomasti ajo- ja huomio kyvyttömiksi. Koska tiedämme sinun luetun , sekä vertaus kuvallisten esimerkein havainnollistetun jutun ymmärtämisen taidon heiveröiseksi, emme voi kuin valittaa sitä, ettei se mene jakeluusi.
Älä viitsi puhua liikenne sääntöjen konkretioista, koska et pysty ainuttakaan esimerkkiä lyömään pöytään. Vertaukset ovat aina kuvaannollisia, ei sinällään faktaaa, mutta niinhän raamatussakin esitetään kovasti vertauksilla, koska ne omiaan lisää asian kiinnostavuutta ja tulkinta muotoja. Ja tiedoksi vielä sekin, että koskaan ei ole pakkoa ajaa sitä liikenne merkin osoittamaa nopeutta, vaan sen voi alittaakin.
Pidä vaan se tuotantopäällikkö tittelisi niin kauan, kunnes itse kerrot toisenlaisen tittelin

Lue lisää

"-Edelleen, kysymys ei ole pystymisestä, vaan huonon ajokelin vallitessa nopeuden järkevästä laskemisesta."
Jos ja kun siihen kaikki muut pystyy niin se joka ei pysty on kaikkea muuta kuin "nopeuden järkevä laskija". Mikä siinä on niin vaikeaa tunnustaa?
Viitauksesi "Oulun romuralliin" tässä yhdeydessä on vähintääkin ontuva.
Tuo "minä olisin" on juuri sitä paikalla olemattoman jälkiviisaan besserwisserin mökellystä joka alkunsa saanee täydellisen tietämättömyyden antamasta varmuudesta.

"Sinä et minun haluistani, etkä tahdoistani voi esittää mitään, joten paras pitää leipäläpi visusti supussa."
Kai nyt jotenkin oikeassa olin kun se noin katkeraan kommettiin kirvoitti, sattuiko suoraan asian ytimeen?

" Tahtotila meillä ennakoivasti ajavilla on luja ja sinä et sitä saa horjutettua,"
Oiken. Noin se pitää olla, vaikka kuinka väärässä on ja sen jopa itsekin ymmärtää, niin oikeassa olijaa pitää kaikin tavoin yrittää, erittäin lujilla "tahtotiloilla" horjuttaa.
Jos ei muu auta niin oikeassa olijan "ymmärtämisen taidon heiveröiseksi" leimaamiseen on ainakin panostettava.

"Älä viitsi puhua liikenne sääntöjen konkretioista, koska et pysty ainuttakaan esimerkkiä lyömään pöytään."
Nuo liikennesäännöt kun yksinkertaisuudessaan on sitä konkretiaa joka jokainen tiellä liikkuva, ajoterveydeltään kunnosa oleva, ymmärtää ilman omaa erinomaisuuttaan esittelevän "syventäviä" selityksiä.

" Vertaukset ovat aina kuvaannollisia, ei sinällään faktaaa, mutta niinhän raamatussakin esitetään kovasti vertauksilla, koska ne omiaan lisää asian kiinnostavuutta ja tulkinta muotoja."
Pakanana en noista raamatun vertauksista niin perillä ole, mutta en usko niiden nyky liikenteeseen mitään suurta lisäarvoa antavan.
Tulkinta muotoja toki ainakin liikenteen rytmiin kykenemättömät mieluusti esittävät, kuten mm. ansiokkaasta kirjoituksestasi on havaittavissa.

"Ja tiedoksi vielä sekin, että koskaan ei ole pakkoa ajaa sitä liikenne merkin osoittamaa nopeutta, vaan sen voi alittaakin."
Onko kukaan jotain muuta väittänyt?

"Pidä vaan se tuotantopäällikkö tittelisi niin kauan, kunnes itse kerrot toisenlaisen tittelin"
On sinällään erikoista ja näin uskovista vähintääkin epäuskottavan kuvan antavaa, että jonkun muistisairaan mielikuvituksessaan kehittelemää aletaan totuutena pitämään.
Lienee tuo sinunkin uskosi nyt sitä niin tapeetilla olevaa disinformatiota olevaa.

Kerrotko vaikka kolme henkilöautoa joissa on nopeudenrajoitin? Ja saksalaisia ei nyt lasketa mukaan koska niillä on vapaaehtoisesti nopeudeltaan rajoitettuja malleja. Ja myöskään autoja, joissa on nopeudenrajoitin erikseen päälle kytkettävissä ei tarvitse mainita. Nyt siis pyydän kolmea esimerkkiä autoista, joissa on nopeudenrajoitin ja mihin nopeuteen ne on säädetty?

Nyt Rotta "tietää" taas asioita joista kukaan muu ei ole kuullutkaan. Hehe.

Nopeudenrajoitin..hehe kirjoitti:

Nyt Rotta "tietää" taas asioita joista kukaan muu ei ole kuullutkaan. Hehe.

Äläs ny. Kohta se julistaa itsensä voittajaksi ja kertoo, että suurimmassa osassa autoja on jarrut.

ääni.kuuluu.jo kirjoitti:

Äläs ny. Kohta se julistaa itsensä voittajaksi ja kertoo, että suurimmassa osassa autoja on jarrut.

Tähän saakka Rotta juttuineen on lähinnä naurattanut, kuten nyt vaikka keksimänsä termi 'oikea pysähtymisnopeus', mutta nyt tämä 'suurimmassa osassa autoja on jo nopeudenrajoittimet'- horina, luo Rotasta jo suorastaan surullisen mielikuvan.

NopeudenrajoittimetHehe kirjoitti:

Kerrotko vaikka kolme henkilöautoa joissa on nopeudenrajoitin? Ja saksalaisia ei nyt lasketa mukaan koska niillä on vapaaehtoisesti nopeudeltaan rajoitettuja malleja. Ja myöskään autoja, joissa on nopeudenrajoitin erikseen päälle kytkettävissä ei tarvitse mainita. Nyt siis pyydän kolmea esimerkkiä autoista, joissa on nopeudenrajoitin ja mihin nopeuteen ne on säädetty?

Lue lisää

> Kerrotko vaikka kolme henkilöautoa joissa on nopeudenrajoitin?

About kaikissa uusissa on, vähintään lisävarusteena, mutta jos nyt välttämättä kolme ei-saksalaista jostain syystä haluat, niin:
- Ford S-Max
- Renault Clio
- Toyota Hilux
https://www.ford.co.uk/shop/research/technology-cv/driving-experience/adjustable-speed-limiter
http://gb.e-guide.renault.com/eng/Clio-hatch/SPEED-LIMITER
http://www.canm8.com/precision-limiter-toyota-hilux.html

Kokeilin kolmella ensiksi mieleen tulleella merkillä ja kaikilla löytyi heti nopeudenrajoitin googlettamalla. Löytäisitkö kolme merkkiä joille nopeudenrajoitinta ei ole saatavilla?

Ai niin, sinä puhut tietysti jostain 60-luvun romuista... Jaa-a.

TheRat kirjoitti:

> Kerrotko vaikka kolme henkilöautoa joissa on nopeudenrajoitin?

About kaikissa uusissa on, vähintään lisävarusteena, mutta jos nyt välttämättä kolme ei-saksalaista jostain syystä haluat, niin:
- Ford S-Max
- Renault Clio
- Toyota Hilux
https://www.ford.co.uk/shop/research/technology-cv/driving-experience/adjustable-speed-limiter
http://gb.e-guide.renault.com/eng/Clio-hatch/SPEED-LIMITER
http://www.canm8.com/precision-limiter-toyota-hilux.html

Kokeilin kolmella ensiksi mieleen tulleella merkillä ja kaikilla löytyi heti nopeudenrajoitin googlettamalla. Löytäisitkö kolme merkkiä joille nopeudenrajoitinta ei ole saatavilla?

Ai niin, sinä puhut tietysti jostain 60-luvun romuista... Jaa-a.

Lue lisää

Tässä ketjussa oli kyse ajoneuvoihin PAKOLLISEKSI määrättävistä nopeusrajoittimista, ei lisävarusteena olevista ja erikseen päälle kytkettävistä rajoittimista! Kannattaisi lukea ajatuksella muiden kirjoituksia. Tässä aikaisempi oma kommenttini ja kyselyni sinulle:
" Ja myöskään autoja, joissa on nopeudenrajoitin erikseen päälle kytkettävissä ei tarvitse mainita ". Pyysin sinua siis mainitsemaan kolme automerkkiä/mallia joissa nopeudenrajoitin on valmistajan tai lain puolesta asennettu. Minullakin on autossa vilkkuviiksessä valittavissa suurin ajonopeus, lisäksi sen saa varoittamaan etukäteen suurimman valitsemani nopeuden, jos suoranaista rajoitinta en halua käyttää.
Eli kysyn vielä uudestaan, että missä henkilöautomerkeissä tai malleissa on nopeudenrajoitin valmistajan tai lain määrämänä asennettu ja mikä on se rajoitinnopeus?

NopeudenrajoittimetHehe kirjoitti:

Tässä ketjussa oli kyse ajoneuvoihin PAKOLLISEKSI määrättävistä nopeusrajoittimista, ei lisävarusteena olevista ja erikseen päälle kytkettävistä rajoittimista! Kannattaisi lukea ajatuksella muiden kirjoituksia. Tässä aikaisempi oma kommenttini ja kyselyni sinulle:
" Ja myöskään autoja, joissa on nopeudenrajoitin erikseen päälle kytkettävissä ei tarvitse mainita ". Pyysin sinua siis mainitsemaan kolme automerkkiä/mallia joissa nopeudenrajoitin on valmistajan tai lain puolesta asennettu. Minullakin on autossa vilkkuviiksessä valittavissa suurin ajonopeus, lisäksi sen saa varoittamaan etukäteen suurimman valitsemani nopeuden, jos suoranaista rajoitinta en halua käyttää.
Eli kysyn vielä uudestaan, että missä henkilöautomerkeissä tai malleissa on nopeudenrajoitin valmistajan tai lain määrämänä asennettu ja mikä on se rajoitinnopeus?

Lue lisää

Eeehheheh....on se Rotta vaan nokkela kaveri. Taas sai vänkäämällä ja siirtymällä pois alkuperäisestä aiheesta näyttämään että väitteensä olisi oikeassa. Se on kyllä niin Rotta, niin Rotta! Hehe.

NopeudenrajoittimetHehe kirjoitti:

Tässä ketjussa oli kyse ajoneuvoihin PAKOLLISEKSI määrättävistä nopeusrajoittimista, ei lisävarusteena olevista ja erikseen päälle kytkettävistä rajoittimista! Kannattaisi lukea ajatuksella muiden kirjoituksia. Tässä aikaisempi oma kommenttini ja kyselyni sinulle:
" Ja myöskään autoja, joissa on nopeudenrajoitin erikseen päälle kytkettävissä ei tarvitse mainita ". Pyysin sinua siis mainitsemaan kolme automerkkiä/mallia joissa nopeudenrajoitin on valmistajan tai lain puolesta asennettu. Minullakin on autossa vilkkuviiksessä valittavissa suurin ajonopeus, lisäksi sen saa varoittamaan etukäteen suurimman valitsemani nopeuden, jos suoranaista rajoitinta en halua käyttää.
Eli kysyn vielä uudestaan, että missä henkilöautomerkeissä tai malleissa on nopeudenrajoitin valmistajan tai lain määrämänä asennettu ja mikä on se rajoitinnopeus?

Lue lisää

Kannattaa lukea myös, mihin vastaa. Tässä ketjussa oli kyse TASAN tarkkaan tästä:
> Nopusrajoittimet autoihin 2022
> Jo oli aikakon.

Yhtäkään muuta viestiä ei tässä ketjussa ollut, ennen kuin sinä (?) tulit tekemään itsestäsi pelleä.
Kannattaa lukea mihin vastaa, ennen kuin yrittää päteä.

Lex_Rotta kirjoitti:

Eeehheheh....on se Rotta vaan nokkela kaveri. Taas sai vänkäämällä ja siirtymällä pois alkuperäisestä aiheesta näyttämään että väitteensä olisi oikeassa. Se on kyllä niin Rotta, niin Rotta! Hehe.

Lue lisää

Itse asiassa nimimerkki "NopeudenrajoittimetHehe" yritti siirtyä pois aiheesta siirtelemällä maalitolppia. Ei siinä vielä mitään, mutta kävi itkemässä muissakin ketjuissa. Nyt mahtaa nolottaa. :)

Lex_Rotta kirjoitti:

Eeehheheh....on se Rotta vaan nokkela kaveri. Taas sai vänkäämällä ja siirtymällä pois alkuperäisestä aiheesta näyttämään että väitteensä olisi oikeassa. Se on kyllä niin Rotta, niin Rotta! Hehe.

Lue lisää

Hauskinta tuossa on se, että se epäonnistui, ja kaivaa nyt kuoppaa syvemmäksi 😂🤣

TheRat kirjoitti:

Kannattaa lukea myös, mihin vastaa. Tässä ketjussa oli kyse TASAN tarkkaan tästä:
> Nopusrajoittimet autoihin 2022
> Jo oli aikakon.

Yhtäkään muuta viestiä ei tässä ketjussa ollut, ennen kuin sinä (?) tulit tekemään itsestäsi pelleä.
Kannattaa lukea mihin vastaa, ennen kuin yrittää päteä.

Lue lisää

> Kannattaa lukea myös, mihin vastaa. Tässä ketjussa oli kyse TASAN tarkkaan tästä:
> Nopusrajoittimet autoihin 2022 >

Minkä helvetin takia tässä keskusteltaisiin nopeusrajoittimien tulosta 2020 kun ne ovat tulleet autoihin jo vuosia sitten jos keskustelussa ei olisi kyse PAKOLLISISTA rajoittimista???

Yritit taas olla nokkela mutta menikin pikkasen väärin, niin taas tyypillisesti käänsit aiheen itse asian viereen.

Hehe, jokainen muu kuin sinä, huomaa että kuka se pelle onkaan!!

Btw, jatka vänkäämistäsi, saat siitä energiaa, vuodesta toiseen.

Ai nekö ovat pöljiä jotka noudattavat lakia? Taidat olla bmwpoju.

huhuh kirjoitti:

Ai nekö ovat pöljiä jotka noudattavat lakia? Taidat olla bmwpoju.

Ei vaan aikuinen mersu kuski.

Robottiautot eivät tule koskaan syrjäyttämään ihmistä ratin takana nk. normaaliliikenteessä. Ei niin kauan kuin ajoneuvoliikenne toimii kumipyörien päällä ja sellaisena kuin se nykymuodossaan ymmärretään. Turvajärjestelmät ja tekniikka kehittyy mutta päätökset ja toimet auton ohjaamisessa säilyy tulevaisuudessakin ihmisellä.

EiTuleRobottiautoja kirjoitti:

Robottiautot eivät tule koskaan syrjäyttämään ihmistä ratin takana nk. normaaliliikenteessä. Ei niin kauan kuin ajoneuvoliikenne toimii kumipyörien päällä ja sellaisena kuin se nykymuodossaan ymmärretään. Turvajärjestelmät ja tekniikka kehittyy mutta päätökset ja toimet auton ohjaamisessa säilyy tulevaisuudessakin ihmisellä.

Lue lisää

Huvikseen vain kehittelevät?

niin_varmaan kirjoitti:

Huvikseen vain kehittelevät?

Insinöörit ja nörtit halauavat saada töitä itselleen ja onhan se monelle ihan märkä päiväuni varmaan, että keinoäly autoliikennettä turvallisessti ohjaisi mutta milloinkaan se ei tule siihen kykenemään. Ihmisen luova ajattelukyky, keinoälyyn verrattuna ylivoimainen ongelmanratkaisukyky ja aikaisempiin kokemuksiin perustuva toiminta voittaa keinoälyn 6-0 kun kelit ja olosuhteet vaihtelevat. Suljetuilla alueilla joissa ajo-olosuhteet ovat muuttumattomat, robotit voivat pärjätä mutta reaalilikenteessä eivät koskaan.

Ihminen haluaa pitää itseään kovin erinomaisena mutta tosiasiassa yhteiskunnan koneistuminen on vienyt monet työt mihin ennen tarvittiin ihmistä. Tämä kehitys tulee jatkumaan yhä vaativimmissa tehtävissä.

Ihminen on tavattoman virhealtis ja tekee vieläpä tahallisia, sääntöjenvastaisia liikkeitä liikenteessä ja tähänhän eivät voi muut liikenteen osapuolet mitenkään varautua.

Tutkimusten mukaan autoilija tekee virheen liikenteen huomioimisessa kerran jokaista ajettua kilometriä kohden. Matkamittari toimii siten myös virhemittarina josta jokainen autoilija voi tarkistaa liikenteessä tekemänsä virheet.

Liikennesäännöt ovat hyvin yksinkertaisia sääntöjä ja ihmisellä on jo vaikeuksia hahmottaa miten tulee toimia. Robottiautossa on muistikapasiteettia, se muistaa kaikki säännöt. Tähän ei ihminen pysty.

Robottiohjattujenkaan ei tarvitse olla virheettömiä, tietty määrä onnettomuuksia on ihan hyväksyttävää. Riittää kunhan ovat ihmisohjattuja turvalliisempia.

jakkaraongelma kirjoitti:

Ihminen haluaa pitää itseään kovin erinomaisena mutta tosiasiassa yhteiskunnan koneistuminen on vienyt monet työt mihin ennen tarvittiin ihmistä. Tämä kehitys tulee jatkumaan yhä vaativimmissa tehtävissä.

Ihminen on tavattoman virhealtis ja tekee vieläpä tahallisia, sääntöjenvastaisia liikkeitä liikenteessä ja tähänhän eivät voi muut liikenteen osapuolet mitenkään varautua.

Tutkimusten mukaan autoilija tekee virheen liikenteen huomioimisessa kerran jokaista ajettua kilometriä kohden. Matkamittari toimii siten myös virhemittarina josta jokainen autoilija voi tarkistaa liikenteessä tekemänsä virheet.

Liikennesäännöt ovat hyvin yksinkertaisia sääntöjä ja ihmisellä on jo vaikeuksia hahmottaa miten tulee toimia. Robottiautossa on muistikapasiteettia, se muistaa kaikki säännöt. Tähän ei ihminen pysty.

Robottiohjattujenkaan ei tarvitse olla virheettömiä, tietty määrä onnettomuuksia on ihan hyväksyttävää. Riittää kunhan ovat ihmisohjattuja turvalliisempia.

Lue lisää

Liikenne on niin monimutkaista ja erilaisia asioita tapahtuu niin suuri määrä, usein hyvin lyhyessä ajassa, ettei ympäristöön ja maastoon voida asentaa niin suurta määrää antureita ja erilaisia lähettimiä, että keinoäly pystyisi samaa riittävää määrää dataa, oli sen muisti tai laskukyky kuinka paljon ihmistä parempi tahansa. Lisäksi tietokone on haavoittuvainen virtakatkoksille ja muille elektroniikkahäiriöille ettei senkään takia robottiautot ole turvallisia. Ja vielä sekin, että liikenteessä voi tulla eteen tilanteita
joihta tietokoneen "aivoihin" ei ole etukäteen ohjelmoitu. Tällainen tilanne voi olla esimerkiksi tilanne, jossa sen tulee päättää törmääkö se raitiovaunuun tai bussibysäkillä olevaan ihmisjoukkoon. Tämä siis tilanteessa jossa auto on lähtenyt liukumaan liukkaudesta johtuen, eikä törmäystä voida välttää. Teoreettinen tilanne mutta mahdollinen. Tietokoneelle ei voida opettaa humaanisuutta. Keinoäly kykenee vain laskemaan ja toteuttamaan sille etukäteen ohjelmoituja toimintatapoja.

EiTuleRobottiautoja kirjoitti:

Liikenne on niin monimutkaista ja erilaisia asioita tapahtuu niin suuri määrä, usein hyvin lyhyessä ajassa, ettei ympäristöön ja maastoon voida asentaa niin suurta määrää antureita ja erilaisia lähettimiä, että keinoäly pystyisi samaa riittävää määrää dataa, oli sen muisti tai laskukyky kuinka paljon ihmistä parempi tahansa. Lisäksi tietokone on haavoittuvainen virtakatkoksille ja muille elektroniikkahäiriöille ettei senkään takia robottiautot ole turvallisia. Ja vielä sekin, että liikenteessä voi tulla eteen tilanteita
joihta tietokoneen "aivoihin" ei ole etukäteen ohjelmoitu. Tällainen tilanne voi olla esimerkiksi tilanne, jossa sen tulee päättää törmääkö se raitiovaunuun tai bussibysäkillä olevaan ihmisjoukkoon. Tämä siis tilanteessa jossa auto on lähtenyt liukumaan liukkaudesta johtuen, eikä törmäystä voida välttää. Teoreettinen tilanne mutta mahdollinen. Tietokoneelle ei voida opettaa humaanisuutta. Keinoäly kykenee vain laskemaan ja toteuttamaan sille etukäteen ohjelmoituja toimintatapoja.

Lue lisää

Esimerkkisi sinänsä huono, koska liian helppo. Ohjelmoinnissa laitetaan aina ihminen etusijalle, joten törmäys raitiovaunuun tapahtuisi. Moraalisesti hankalampi olisi jos auton pitäisi valita pakolliseksi uhriksi aikuinen, raskaana oleva nainen, lapsi tai joku autossa istuvista henkilöistä. Miten nämä nähdään riippuu ihmisistä ja varmasti heidän elämätilanteistaan myös.

EiTuleRobottiautoja kirjoitti:

Liikenne on niin monimutkaista ja erilaisia asioita tapahtuu niin suuri määrä, usein hyvin lyhyessä ajassa, ettei ympäristöön ja maastoon voida asentaa niin suurta määrää antureita ja erilaisia lähettimiä, että keinoäly pystyisi samaa riittävää määrää dataa, oli sen muisti tai laskukyky kuinka paljon ihmistä parempi tahansa. Lisäksi tietokone on haavoittuvainen virtakatkoksille ja muille elektroniikkahäiriöille ettei senkään takia robottiautot ole turvallisia. Ja vielä sekin, että liikenteessä voi tulla eteen tilanteita
joihta tietokoneen "aivoihin" ei ole etukäteen ohjelmoitu. Tällainen tilanne voi olla esimerkiksi tilanne, jossa sen tulee päättää törmääkö se raitiovaunuun tai bussibysäkillä olevaan ihmisjoukkoon. Tämä siis tilanteessa jossa auto on lähtenyt liukumaan liukkaudesta johtuen, eikä törmäystä voida välttää. Teoreettinen tilanne mutta mahdollinen. Tietokoneelle ei voida opettaa humaanisuutta. Keinoäly kykenee vain laskemaan ja toteuttamaan sille etukäteen ohjelmoituja toimintatapoja.

Lue lisää

Se on monimutkista kun ihminen on siellä sekoilemassa eikä mene sovittujen pelisääntöjen mujkaan.

" Lisäksi tietokone on haavoittuvainen virtakatkoksille ja muille elektroniikkahäiriöille ettei senkään takia robottiautot ole turvallisia. "

Moni on saanut sairaskohtauksen ajaessaan ja loputuloksena kolari.

" jossa sen tulee päättää törmääkö se raitiovaunuun tai bussibysäkillä olevaan ihmisjoukkoon. Tämä siis tilanteessa jossa auto on lähtenyt liukumaan liukkaudesta johtuen, eikä törmäystä voida välttää."

Se liukuu minne liukuu, ei robottiohjattukaan voi fysiikanlakeja muuttaa.

jakkaraongelma kirjoitti:

Se on monimutkista kun ihminen on siellä sekoilemassa eikä mene sovittujen pelisääntöjen mujkaan.

" Lisäksi tietokone on haavoittuvainen virtakatkoksille ja muille elektroniikkahäiriöille ettei senkään takia robottiautot ole turvallisia. "

Moni on saanut sairaskohtauksen ajaessaan ja loputuloksena kolari.

" jossa sen tulee päättää törmääkö se raitiovaunuun tai bussibysäkillä olevaan ihmisjoukkoon. Tämä siis tilanteessa jossa auto on lähtenyt liukumaan liukkaudesta johtuen, eikä törmäystä voida välttää."

Se liukuu minne liukuu, ei robottiohjattukaan voi fysiikanlakeja muuttaa.

Lue lisää

" Se liukuu minne liukuu, ei robottiohjattukaan voi fysiikanlakeja muuttaa. "

Ihminen kykenee ainakin jossain määrin YRITTÄÄ estää törmäystä erilaisilla toimenpiteillä kuten vaikka ohjaamalla ja jarruttamalla autoa vähiten "tuhoisaan" suuntaan. Normaali järjellä varustettu ihminen kykenee valitsemaan kahdesta huonosta vaihtoehdosta sen vähemmän huonon, mutta keinoäly ei, koska se ei kykene ajattelemaan humaanisesti, eli sille ei ole väliä törmääkö se pikkulapseen tai bussipysäkkiin. Este on este tietokoneelle aina, oli se sitten elävä olento tai kiinteä esine.

MietipäTätä kirjoitti:

" Se liukuu minne liukuu, ei robottiohjattukaan voi fysiikanlakeja muuttaa. "

Ihminen kykenee ainakin jossain määrin YRITTÄÄ estää törmäystä erilaisilla toimenpiteillä kuten vaikka ohjaamalla ja jarruttamalla autoa vähiten "tuhoisaan" suuntaan. Normaali järjellä varustettu ihminen kykenee valitsemaan kahdesta huonosta vaihtoehdosta sen vähemmän huonon, mutta keinoäly ei, koska se ei kykene ajattelemaan humaanisesti, eli sille ei ole väliä törmääkö se pikkulapseen tai bussipysäkkiin. Este on este tietokoneelle aina, oli se sitten elävä olento tai kiinteä esine.

Lue lisää

Tietokone tekee ohjelmoinnin mukaan. Ohjelman kirjoittaa ihminen, joka ajattelee humaanisti. Eli ihminen määrittelee miten auto missäkin tilanteessa käyttäytyy. Totta, tietokonetta ei kiinnosta mikään, se vaan tekee mitä ohjelmoitu.

Oletko kylän typerys? Tietysti sateliitista aina paikalinenn nopeus. Loppuu pöntöpäiden uhous..

miksieijo kirjoitti:

Oletko kylän typerys? Tietysti sateliitista aina paikalinenn nopeus. Loppuu pöntöpäiden uhous..

Ei ole näkynyt faktatieto miten tekniikka toimii tai tullaan toteuttamaan. Pelkkää mutua. Tälläkin hetkellä liikenteestä löytyy rajoittimia. Kuorma-autoissa ja rekoissa on rajoittimet. Myös joissain ”premium” luokan autoissa on rajoittimet mutta säädetty siten ettei ole vaikutusta muualla kuin saksan autobahnoilla. Sitten kun on tekniikka ja toteutustapa tässä keskustelussa mukana, niin jatketaan ihmeessä keskustelua lisää.

hehheeeheeee kirjoitti:

Ei ole näkynyt faktatieto miten tekniikka toimii tai tullaan toteuttamaan. Pelkkää mutua. Tälläkin hetkellä liikenteestä löytyy rajoittimia. Kuorma-autoissa ja rekoissa on rajoittimet. Myös joissain ”premium” luokan autoissa on rajoittimet mutta säädetty siten ettei ole vaikutusta muualla kuin saksan autobahnoilla. Sitten kun on tekniikka ja toteutustapa tässä keskustelussa mukana, niin jatketaan ihmeessä keskustelua lisää.

Lue lisää

Kyllä minun autossa voi jo nyt säätää rajoittimen mille nopeudelle haluaa.

helppokaikille kirjoitti:

Kyllä minun autossa voi jo nyt säätää rajoittimen mille nopeudelle haluaa.

Kyse ei ole mistään vakionopeuden säätimestä. Rajoitin rajoittaa sitä, ettei pääse ajamaan lujempaa. Rajoitinta ei itse pääse säätämään.

Eikä tarvitse tuijottaa sitä nopeusmittarin neulaa, näinhän jotkut kuuluvat tekevän ajaessaan. Jatkossa voi keskittyä seuraamaan sitä liikennettä. Saastuminenkin vähenee kun ei ajeta kaasu pohjassa.
Ei pidä olla tappiomielialalla joka uudistukseen nähden, tästä seuraa monia hyötyjä.

Rajoittimet tulee uusiin autoihin. Valvonta tuskin poistuu tai edes vähenee. Mutta mitäs haittaa valvonnasta on sinulle? Rajoittimet näköjään tulee isona helpotuksena noille surkeille kuskeille, jotka eivät osaa pitää nopeutta rajoituksen puitteissa tuijottamatta mittaria.

Tämän takia jätetäänkin vähän pelivaraa, eli mahdollisuus kiihdytellä tarvittaessa. Hulluahan se on lypsävää lehmää tappaa.

hohhoijaataas kirjoitti:

Tämän takia jätetäänkin vähän pelivaraa, eli mahdollisuus kiihdytellä tarvittaessa. Hulluahan se on lypsävää lehmää tappaa.

Ylinopeusveroja vapaaehtoisesti itselleen ottavia löytyy kyllä.

Varmasti hyvin tarkka. Jo nykyisellä analogisella tekniikalla Toyotan huippuinsinöörit ovat saaneet nopeusmittarit näyttämään hyvin lähelle todellista nopeutta. Vain muutaman kilometrin heitto.

Mul.kut vanhemmat kasvattavat jälkikasvustaan mul.kkuja. Näin se asennevamma periytyy.

Mistäs mä nyt haaveilen?

Järjestelmään tosiaan tulee tuollainen toiminne turvallisuuden takia. Jutussa annetaan ihan hyvä esimerkkikin tilanteesta, jossa hidastaminen voi aiheuttaa vaaraa, eli ohitustilanne. Järjestelmän turvallisuutta edistävä pippeli teho perustuu siihen, että se tasaa nopeuseroja entisestään. Ihmisen tyhmyyttä se ei poista.

Et seuraa aikaasi. Autoilun verotusta ollaan siirtämässä sen käytön mukaan laskutettavaksi. Sakkotulot siis turvataan jatkossakin ja rahaa kerätään entistäkin enemmän, koska jokainen maksaa vielä enemmän kuin nyt.
Sakkotuloja ei tarvitse sitten enää budjetoida erikseen.

äläpelkää kirjoitti:

Et seuraa aikaasi. Autoilun verotusta ollaan siirtämässä sen käytön mukaan laskutettavaksi. Sakkotulot siis turvataan jatkossakin ja rahaa kerätään entistäkin enemmän, koska jokainen maksaa vielä enemmän kuin nyt.
Sakkotuloja ei tarvitse sitten enää budjetoida erikseen.

Lue lisää

Polttoaineverotusta varmaan korotetaan. Ne jotka ajavat enemmän ja saastuttavat sitä kautta enemmän, maksavat jatkussa enemmän.