Alkumanner ja maan piiri

ite.manner

Raamatussa kerrotaan maan piiristä eli siellä kerrotaan alkumantereesta ennen nykyisiä
geologeja jotka lukivat Raamatusta että alussa maapallolla oli yksi alkumanner (Pangea).

Kaksikolmasosaa Maapallon pinnasta on nykyisin veden peitossa ja yksi kolmasosa on kuivaa
maata. Alkumantereen kuivalla maalla oli tietenkin piiri eli kehä ja tätä piiriä ympäröi
vesi eli meri. Jokaisella saarella/mantereella on piiri ja sillä piirillä on reuna.

Tämä alkumanner ei suinkaan ollut pyöreä pallo eikä litteä vaan kupolimainen johtuen siitä
että se oli pyöreän maapallon pinnalla. Jos sitä olisi silloin mennyt katsomaan korkealta
avaruudesta käsin niin olisi nähnyt koko alkumantereen.
Tyyni valtameri peittää nykyisin kolmasosan maapallon pinnasta ja avaruudesta käsin voi
nähdä koko alueen.

Maan piirillä ei suinkaan tarkoitettu litteää maapalloa vaan alkumannerta jonka olemassaolon
tunnustaa jokainen virallinen tutkijakin.

92

1101

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hirpus-KormKluntsman

      Useat johtavat tiedemiehet ovat eri mieltä.

      • ite.manner

        Jos ovat eri mieltä niin eivät ne mitään tiedemiehiä ole. Ovatkohan ne edes miehiä.

      • Hirpus-KormKluntsman

        Tarkoitatko että tieteessä on sijaa vain sinun näkemyksellesi? Et kai vain ole kreationisti?

      • Anonyymi
        Hirpus-KormKluntsman kirjoitti:

        Tarkoitatko että tieteessä on sijaa vain sinun näkemyksellesi? Et kai vain ole kreationisti?

        Missä tieteessä? Siinäkö jota pitää korjata joka vuosi kun se ei ole totta.

      • Anonyymi

        Eivät useat vaan ihan kaikki.

    • fddfdfgdf

      Ateistiset tutkijat yrittävät uskotella että on ollut monta alkumannerta eri aikoina mutta se on valhe eikä moneen kertaan kasaantuneista alkumantereista ole todisteita.

      • Hirpus-KormKluntsman

        Olet ymmärtänyt asiat pahasti väärin. Et kai vain ole kreationisti?

      • fdgdfgfdg
        Hirpus-KormKluntsman kirjoitti:

        Olet ymmärtänyt asiat pahasti väärin. Et kai vain ole kreationisti?

        Ateistioppia:
        "Noin 1 000–750 miljoonaa vuotta sitten oli maapallolla jättiläismanner Rodinia. Se hajosi useaan osaan, ja osista syntyi 300–180 miljoonaa vuotta sitten uusi jättiläismanner, Pangaia.
        Näiden kahden välissä saattoi olla kolmannenkin jättiläismantereen, Pannotian aika."

        Olet itse ymmärtänyt väärin.

      • tieteenharrastaja

        Noin voi päätellä nykyisin havaituista mannerten syntymistavoista:

        " ..on ollut monta alkumannerta eri aikoina."

        Omalla väitteelläsi ei ole kuin uskontodiste.

      • sgjklgkl
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Noin voi päätellä nykyisin havaituista mannerten syntymistavoista:

        " ..on ollut monta alkumannerta eri aikoina."

        Omalla väitteelläsi ei ole kuin uskontodiste.

        "Omalla väitteelläsi ei ole kuin uskontodiste. "

        Semmosia kuin uskontodisteita ei ole olemassakaan.

        Kaanaankielinen termi uskontodiste tarkoittaa uskovaisen oman uskonnollisen väittämänsä ja subjektiiviseen uskomuksen perusteeksi esittämiä valheita, vääristelyjä, argumentointivirheitä ja olkiukkoja. Niillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä varsinaisten todisteiden kanssa.

      • tieteenharrrastaja
        sgjklgkl kirjoitti:

        "Omalla väitteelläsi ei ole kuin uskontodiste. "

        Semmosia kuin uskontodisteita ei ole olemassakaan.

        Kaanaankielinen termi uskontodiste tarkoittaa uskovaisen oman uskonnollisen väittämänsä ja subjektiiviseen uskomuksen perusteeksi esittämiä valheita, vääristelyjä, argumentointivirheitä ja olkiukkoja. Niillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä varsinaisten todisteiden kanssa.

        Anteeksi yllättävä kaanaankielen käyttöni, viestin saaja ymmärtää sitä hyvin.

      • Anonyymi
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Noin voi päätellä nykyisin havaituista mannerten syntymistavoista:

        " ..on ollut monta alkumannerta eri aikoina."

        Omalla väitteelläsi ei ole kuin uskontodiste.

        Noin voi päätellä ei ole mikään todiste.

    • Kilgore.Trout

      Pangea ei ole "alkumanner" vaan mannerlaattojen liikuntojen välivaihe, jonka aikana kaikki suurimmat mannerlaatat olivat "nipussa". Sitä ennen oli erillisiä mantereita ja sen jälkeen oli erillisiä mantereita.

      Pangea alkoi hajota 175 miljoonaa vuotta sitten.

      • Anonyymi

        Sellaista välivaihetta ei ole ollut olemassa.

      • Kilgore.Trout
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellaista välivaihetta ei ole ollut olemassa.

        Opettele rekisteröitymään äläkä höpäjä typeryyksiä.

      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Opettele rekisteröitymään äläkä höpäjä typeryyksiä.

        Täällä ei toimita sinun omien sääntöjesi mukaan.

      • Kilgore.Trout
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä ei toimita sinun omien sääntöjesi mukaan.

        Eikä sinun huuhaa-käsitykset ole totuus. Geologiasta varmaankin tietää paremmin geologit kuin hurmahenkiset saarnaajat joita geologia ei edes kiinnosta.

      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Eikä sinun huuhaa-käsitykset ole totuus. Geologiasta varmaankin tietää paremmin geologit kuin hurmahenkiset saarnaajat joita geologia ei edes kiinnosta.

        Geologian perustat on valheessa ja he saarnaavat niitä valheitaan hurmahenkisesti niin kuin sinäkin.

    • Anonyymi

      Ateistit väittää että Raamattu on satukirja mutta kuitenkin he itse uskovat sitten alkumantereeseen josta kerrotaan Raamatussa.

      • RT70

        Selityksiä on monia,yhdellä maa on litteä kun pannukakku,toisella jokin kupoli,tai mikä
        lie,ei selityksestä saa mitään selvää.Jos ei usko avaruusasemalta näytettyä reaaliaikaista
        kuvaa maapallosta,joka näyttää hyvin pyöreältä,ei usko omia silmiään.Kaikki on vain
        harhaa.

      • Anonyymi
        RT70 kirjoitti:

        Selityksiä on monia,yhdellä maa on litteä kun pannukakku,toisella jokin kupoli,tai mikä
        lie,ei selityksestä saa mitään selvää.Jos ei usko avaruusasemalta näytettyä reaaliaikaista
        kuvaa maapallosta,joka näyttää hyvin pyöreältä,ei usko omia silmiään.Kaikki on vain
        harhaa.

        Maapallolla olevat mantereet ja saaret eivät ole pyöreitä palloja. Alkumantereella ei tarkoiteta maapalloa. On ihmisiä jotka haluaa käsittää asiat väärin jotta pääsevät pilkkaamaan.

      • Kilgore.Trout

        Ei ole ollut mitään alkumannerta. On ollut välivaiheita jolloin erilliset mannerlaatat ovat olleet yhdessä. Pangea oli viimeisin tällainen yhteensulautuminen. Tätä enne on ollut Pannotia ja Rodinia. Näistä sulautumisista on jäljellä ikivanhoja poimuvuoristojen jäänteitä.

      • Raamattu_on_totuus

        Mihinpä teistit uskoisi, eivät edes itseensä usko!
        t. ite.manner

      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Ei ole ollut mitään alkumannerta. On ollut välivaiheita jolloin erilliset mannerlaatat ovat olleet yhdessä. Pangea oli viimeisin tällainen yhteensulautuminen. Tätä enne on ollut Pannotia ja Rodinia. Näistä sulautumisista on jäljellä ikivanhoja poimuvuoristojen jäänteitä.

        "Pangea (alkumanner) oli yhtenäinen jättiläismanner."

        Näin sanoo viralliset tutkijat. Mistään välivaiheista ei ole todisteita.

      • Kilgore.Trout
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pangea (alkumanner) oli yhtenäinen jättiläismanner."

        Näin sanoo viralliset tutkijat. Mistään välivaiheista ei ole todisteita.

        Pistä linkki.

        Huomaatko mitä eroa on sanoilla JÄTTILÄISmanner ja ALKUmanner?

        Wikipedia: "Pangea SYNTYI permikauden lopulla. Mantereet SULAUTUIVAT YHTEEN noin 300–250 miljoonaa vuotta sitten..."

      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Pistä linkki.

        Huomaatko mitä eroa on sanoilla JÄTTILÄISmanner ja ALKUmanner?

        Wikipedia: "Pangea SYNTYI permikauden lopulla. Mantereet SULAUTUIVAT YHTEEN noin 300–250 miljoonaa vuotta sitten..."

        Alkumanner oli iso manner, ei se ollut pelkkä Ahvenanmaa.

      • Kilgore.Trout
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkumanner oli iso manner, ei se ollut pelkkä Ahvenanmaa.

        Mikä ihmeen alkumanner?

      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Mikä ihmeen alkumanner?

        "Pangea (alkumanner) oli yhtenäinen jättiläismanner."

        Tämä alkumanner joka on todistetusti ollut olemassa.

      • Kilgore.Trout
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pangea (alkumanner) oli yhtenäinen jättiläismanner."

        Tämä alkumanner joka on todistetusti ollut olemassa.

        Jos tunnustat tieteen tulokset, niin silloin tunnustat myös sen, että Pangea on muodostunut useista mannerlaatoista. Se oli välivaihe eikä mikään "alku".

      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Jos tunnustat tieteen tulokset, niin silloin tunnustat myös sen, että Pangea on muodostunut useista mannerlaatoista. Se oli välivaihe eikä mikään "alku".

        Ei ole mitään todisteita aikaisemmista mantereista. Sinä uskot satuihin.

      • Kilgore.Trout
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään todisteita aikaisemmista mantereista. Sinä uskot satuihin.

        Mannerlaatat nyt kuitenkin liikkuvat koko ajan toisiinsa nähden ja tiedämme että törmäyskohtiin nousee poimuvuoristoja. Miksi kuvittelisimme, että kuluneemmat ja vanhemmat poimuvuoret olisi vat syntyneet toisin?

      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Ei ole ollut mitään alkumannerta. On ollut välivaiheita jolloin erilliset mannerlaatat ovat olleet yhdessä. Pangea oli viimeisin tällainen yhteensulautuminen. Tätä enne on ollut Pannotia ja Rodinia. Näistä sulautumisista on jäljellä ikivanhoja poimuvuoristojen jäänteitä.

        Geologien valtaosan käsitys (kirja Earth System History) on, että maa peittyi heti jäähdyttyään lähes kokonaan veteen (oli siis alkumeri). Siihen alkoi nousta erillisiä alkusaaria, joita mannerliike kuljetti ja ajoittain törmäytti toisiinsa. Tämä lisäsi mannerkuoren osuutta ja suurensi saaria; osasta niitä kehittyivät suurmantereet, joita mannerliike sitten pilkkoi ja hajoitti.

        TH

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Geologien valtaosan käsitys (kirja Earth System History) on, että maa peittyi heti jäähdyttyään lähes kokonaan veteen (oli siis alkumeri). Siihen alkoi nousta erillisiä alkusaaria, joita mannerliike kuljetti ja ajoittain törmäytti toisiinsa. Tämä lisäsi mannerkuoren osuutta ja suurensi saaria; osasta niitä kehittyivät suurmantereet, joita mannerliike sitten pilkkoi ja hajoitti.

        TH

        Koska tämä geologien mukaan tapahtui?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään todisteita aikaisemmista mantereista. Sinä uskot satuihin.

        Niistä on aivn yhtä paljon todisteita kuin Pangeastakin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska tämä geologien mukaan tapahtui?

        Tätä tapahtui kaiken aikaa Maan yli 4 miljardin vuoden kuluessa ja jatkuu edelleen. Parhaillaan esimerkiksi Intian laatta törmää Aasiaan ja Afrikan laatta on halkeamassa osiksi. Tahti on hidas; merkittävät muutokset vaativan vähintään satatuhatta vuotta.

        TH

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä tapahtui kaiken aikaa Maan yli 4 miljardin vuoden kuluessa ja jatkuu edelleen. Parhaillaan esimerkiksi Intian laatta törmää Aasiaan ja Afrikan laatta on halkeamassa osiksi. Tahti on hidas; merkittävät muutokset vaativan vähintään satatuhatta vuotta.

        TH

        Ei ole mitään miljardeja vuosia joten niihin on turha turvautua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään miljardeja vuosia joten niihin on turha turvautua.

        Eivät ne miljardit sinun inttämisilläsi mihinkään katoa.

        TH

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät ne miljardit sinun inttämisilläsi mihinkään katoa.

        TH

        Eihän niitä ole edes ollut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät ne miljardit sinun inttämisilläsi mihinkään katoa.

        TH

        Ei olemattomat miljardit vuodet voi kadota.

      • Anonyymi

        "Ateistit väittää että Raamattu on satukirja mutta kuitenkin he itse uskovat sitten alkumantereeseen josta kerrotaan Raamatussa."

        Satukirjoissa on esimerkiksi prinsessoja. Ja prinsessoja on oikeastikin. Satukirjoissa on myös lohikäärmeitä, joita taas ei oikeasti ole. PItää tietää mikä on satua ja mikä ei.

        Raamatussa on hyvin paljon satua. Mutta tokihan siellä kertotaan esimerkiksi ihmisistä, joita kyllä on olemassa. Siinäkin Raamattu kyllä jo satuilee kun mainitsee ihmisten eläneen mielettömia aikoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ateistit väittää että Raamattu on satukirja mutta kuitenkin he itse uskovat sitten alkumantereeseen josta kerrotaan Raamatussa."

        Satukirjoissa on esimerkiksi prinsessoja. Ja prinsessoja on oikeastikin. Satukirjoissa on myös lohikäärmeitä, joita taas ei oikeasti ole. PItää tietää mikä on satua ja mikä ei.

        Raamatussa on hyvin paljon satua. Mutta tokihan siellä kertotaan esimerkiksi ihmisistä, joita kyllä on olemassa. Siinäkin Raamattu kyllä jo satuilee kun mainitsee ihmisten eläneen mielettömia aikoja.

        Raamatussa kerrotaan totuus mutta ateistit uskovat yleensä vain valheeseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ateistit väittää että Raamattu on satukirja mutta kuitenkin he itse uskovat sitten alkumantereeseen josta kerrotaan Raamatussa."

        Satukirjoissa on esimerkiksi prinsessoja. Ja prinsessoja on oikeastikin. Satukirjoissa on myös lohikäärmeitä, joita taas ei oikeasti ole. PItää tietää mikä on satua ja mikä ei.

        Raamatussa on hyvin paljon satua. Mutta tokihan siellä kertotaan esimerkiksi ihmisistä, joita kyllä on olemassa. Siinäkin Raamattu kyllä jo satuilee kun mainitsee ihmisten eläneen mielettömia aikoja.

        Ei ihmiset mitään mielettömiä aikoja ole eläneet. Lohikäärmeitä on ollut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ihmiset mitään mielettömiä aikoja ole eläneet. Lohikäärmeitä on ollut.

        Noinhan uskot ja saatkin uskoa, vaikka et tiedä. Tieteilijät tietävät toisin, joten olet väärässä.

        TH

    • Delphin

      "Raamatussa kerrotaan maan piiristä eli siellä kerrotaan alkumantereesta ennen nykyisiä
      geologeja jotka lukivat Raamatusta että alussa maapallolla oli yksi alkumanner (Pangea). "

      Raamatussa ei puhuta sanaakaan maapallosta, ja mainitsemasi seikat sekä maininta "maankiekko" viittaa pikemminkin litteänmaan totuuteen, eli Jumala on luonut kauniin litteänmaamme kuvun alle, ja tiede yrittää hävittää Jumalan luomistyötä valehtelemalla meille alkuräjähdyksessä syntyneestä pallomaasta.

      • Anonyymi

        Alkumanner ei ole voinut olla pyöreä pallo joten ei tarvinnut kertoa mistään pallosta vaan alkumantereesta jota vesi ympäröi. Niin kertoo myös viralliset tutkijatkin.

      • Kilgore.Trout
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkumanner ei ole voinut olla pyöreä pallo joten ei tarvinnut kertoa mistään pallosta vaan alkumantereesta jota vesi ympäröi. Niin kertoo myös viralliset tutkijatkin.

        Pangea ei ollut "alkutila", vaan usean aiemmin irrallaan olleen mannerlaatan väliaikainen yhteenlittymä.

      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Pangea ei ollut "alkutila", vaan usean aiemmin irrallaan olleen mannerlaatan väliaikainen yhteenlittymä.

        Mitään 'aiemmin irrallisten mantereiden' olemassaoloa ei ole koskaan todistettu. Se on pelkkää harhauskoista mielikuvitusta.

      • Kilgore.Trout
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään 'aiemmin irrallisten mantereiden' olemassaoloa ei ole koskaan todistettu. Se on pelkkää harhauskoista mielikuvitusta.

        Poimuvuoret syntyvät mannerlaattojen törmätessä ja Pangean synnyssä nousseita vuoristoja on useita jäljellä nykyisinkin, tosin eroosion madaltamina: Appalakit, Atlasvuoret ja Uralvuoret.

      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Poimuvuoret syntyvät mannerlaattojen törmätessä ja Pangean synnyssä nousseita vuoristoja on useita jäljellä nykyisinkin, tosin eroosion madaltamina: Appalakit, Atlasvuoret ja Uralvuoret.

        Korkeat vuoret syntyi vedenpaisumuksen jälkeen. Alkumantereella ei ollut korkeita vuoria.

      • Somekaaos
        Anonyymi kirjoitti:

        Korkeat vuoret syntyi vedenpaisumuksen jälkeen. Alkumantereella ei ollut korkeita vuoria.

        Vedenpaisumusta ei tapahtunut. Nykyiset vuoret olivat paikoillaan ja käytännössä nykyisillä korkeuksillaan jo kauan ennen väitetyn vedenpaisumuksen väitettyä ajankohtaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korkeat vuoret syntyi vedenpaisumuksen jälkeen. Alkumantereella ei ollut korkeita vuoria.

        Miten vuoristot syntyi vedenpaisumuksen jälkeen?

      • Anonyymi
        Somekaaos kirjoitti:

        Vedenpaisumusta ei tapahtunut. Nykyiset vuoret olivat paikoillaan ja käytännössä nykyisillä korkeuksillaan jo kauan ennen väitetyn vedenpaisumuksen väitettyä ajankohtaa.

        Vedenpaisumus oli ja siitä on maailmanlaajuiset todisteet.

      • Somekaaos
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedenpaisumus oli ja siitä on maailmanlaajuiset todisteet.

        Mainitse esimerkkeinä muutama todiste ja osoita, miten ne voisivat olla todisteita vain ja ainoastaan vedenpaisumuksesta. Jos suoritat tuon tehtävän (kreationistisella) kunnialla, eli edes yrität esittää jotain argumentteja (ihan vaikka suoraan kopioiden niitä jostain huuhaasivustoilta), niin minä kumoan ne ja sen jälkeen kerron sinulle miksi vedenpaisumus olisi ylipäätään ollut fysikaalisesti mahdoton tapahtuakseen.

      • Anonyymi
        Somekaaos kirjoitti:

        Mainitse esimerkkeinä muutama todiste ja osoita, miten ne voisivat olla todisteita vain ja ainoastaan vedenpaisumuksesta. Jos suoritat tuon tehtävän (kreationistisella) kunnialla, eli edes yrität esittää jotain argumentteja (ihan vaikka suoraan kopioiden niitä jostain huuhaasivustoilta), niin minä kumoan ne ja sen jälkeen kerron sinulle miksi vedenpaisumus olisi ylipäätään ollut fysikaalisesti mahdoton tapahtuakseen.

        Se, mitä te ateistit valheellisesti väitätte olevan miljoonien vuosien kerrostuma, on vedenpaisumuksen aikaansaama.

        Te toki saatte uskoa joulupukin olemassaoloon jos haluatte.

      • Somekaaos
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, mitä te ateistit valheellisesti väitätte olevan miljoonien vuosien kerrostuma, on vedenpaisumuksen aikaansaama.

        Te toki saatte uskoa joulupukin olemassaoloon jos haluatte.

        Mikä kerrostuma ja missä? Joulupukki ei muuten liity tähän asiaan mitenkään, eli ihan turhaan toit sen esille ilmeisesti jonkinlaisena surkeana hämäysyrityksenä. Elikkä keskityhän nyt vain tarjoamaan niitä esimerkkejä tulvasatusi todisteista, niin katsotaan niitä sitten.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedenpaisumus oli ja siitä on maailmanlaajuiset todisteet.

        Maan kuoren liikkeet ja siitä aiheutuva maan pinnan nousu ja lasku on ihan tieteellisiä faktoja. Ei tietenkään ole poissuljettua, että n. 5000 vuotta sitten on tapahtunut luonnonkatastrofi. Onhan joitain löydöksiäkin, esim. rantaviivaa ja viljelysmaata veden alla ja ajoitukset osuu n. 5000 vuoden päähän. Tällaisten ilmiöiden kokeminen tai muotoileminen "jumaltotuudella" ei myöskään ollut poikkeuksellista, sillä tuhansia vuosia sitten "jumaltotuus" oli normaalia luonnonkokemusta, koska mitään kilpailevaa todellisuuskäsitystä ei ollut. Uskonnollisten kirjoitusten liioittelevan ja vääristelevän tarinan takana on hyvinkin jotain ihan luonnollista. Poikkeavana vain sen kokeminen. Näinhän kävi Ukkosen Jumalallekin, kun todettiin, että salama ja jyrinä johtuu ihan luonnollisista asioista, eikä jonkin olennon aikaansaamana.

      • Anonyymi
        Somekaaos kirjoitti:

        Mikä kerrostuma ja missä? Joulupukki ei muuten liity tähän asiaan mitenkään, eli ihan turhaan toit sen esille ilmeisesti jonkinlaisena surkeana hämäysyrityksenä. Elikkä keskityhän nyt vain tarjoamaan niitä esimerkkejä tulvasatusi todisteista, niin katsotaan niitä sitten.

        Ei ole mitään tulvasatua eikä miljoonia vuosia. Todellinen vedenpaisumus oli.

      • Somekaaos
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään tulvasatua eikä miljoonia vuosia. Todellinen vedenpaisumus oli.

        "Todellinen vedenpaisumus" on tulvasatua. Miljooniakin vuosia on ollut. Et muuten vieläkään ole saanut kerrottua niitä esimerkkejä tulvasatusi todisteista. Johtunee siitä, ettet tiedä sellaisista.

      • Kilgore.Trout
        Anonyymi kirjoitti:

        Maan kuoren liikkeet ja siitä aiheutuva maan pinnan nousu ja lasku on ihan tieteellisiä faktoja. Ei tietenkään ole poissuljettua, että n. 5000 vuotta sitten on tapahtunut luonnonkatastrofi. Onhan joitain löydöksiäkin, esim. rantaviivaa ja viljelysmaata veden alla ja ajoitukset osuu n. 5000 vuoden päähän. Tällaisten ilmiöiden kokeminen tai muotoileminen "jumaltotuudella" ei myöskään ollut poikkeuksellista, sillä tuhansia vuosia sitten "jumaltotuus" oli normaalia luonnonkokemusta, koska mitään kilpailevaa todellisuuskäsitystä ei ollut. Uskonnollisten kirjoitusten liioittelevan ja vääristelevän tarinan takana on hyvinkin jotain ihan luonnollista. Poikkeavana vain sen kokeminen. Näinhän kävi Ukkosen Jumalallekin, kun todettiin, että salama ja jyrinä johtuu ihan luonnollisista asioista, eikä jonkin olennon aikaansaamana.

        "Maan kuoren liikkeet ja siitä aiheutuva maan pinnan nousu ja lasku on ihan tieteellisiä faktoja."

        Jep. Esimerkkejä tieteellisistä faktoista:
        - Mannerlaatat ovat olleet yhteen ajautuneena noin 300–175 milj. vuotta sitten (Pangea)
        - Tätä ennen mannarlaatat oliva yhdessä 600–550 milj. vuotta sitten (Pannotia) ja noin 1 100–750 milj. vuotta sitten (Rodinia)
        - Appalakkien vuoristo syntyi n. 400 milj. vuotta sitten mannerlaattojen törmäyksistä, jotka johtivat myöhemmin jättiläismanner Pangean syntyyn.

      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        "Maan kuoren liikkeet ja siitä aiheutuva maan pinnan nousu ja lasku on ihan tieteellisiä faktoja."

        Jep. Esimerkkejä tieteellisistä faktoista:
        - Mannerlaatat ovat olleet yhteen ajautuneena noin 300–175 milj. vuotta sitten (Pangea)
        - Tätä ennen mannarlaatat oliva yhdessä 600–550 milj. vuotta sitten (Pannotia) ja noin 1 100–750 milj. vuotta sitten (Rodinia)
        - Appalakkien vuoristo syntyi n. 400 milj. vuotta sitten mannerlaattojen törmäyksistä, jotka johtivat myöhemmin jättiläismanner Pangean syntyyn.

        Ei nuo esittämäsi ole mitään faktoja vaan epätoivoisia uskomuksia.

      • Kilgore.Trout
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei nuo esittämäsi ole mitään faktoja vaan epätoivoisia uskomuksia.

        Onko tiede siis noutopöytä, josta joku poimittu tieto on "fakta" ja suraava tieto onkin "epätoivoinen uskomus"?

        Jos et usko, että tiede on selvittänyt mitään oikein, niin älä vetoa tieteeseen. Jos taas vetoat tieteeseen, et voi valita siitä vain jotain kirurgisen tarkasti rajattua sirpaletta, joka sopii kiihkouskonnollisiin käsityksiisi, vaikka tuonkaan sirpaleen perustelut ja siitä tehdyt johtopäätökset ei sovi.

      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Onko tiede siis noutopöytä, josta joku poimittu tieto on "fakta" ja suraava tieto onkin "epätoivoinen uskomus"?

        Jos et usko, että tiede on selvittänyt mitään oikein, niin älä vetoa tieteeseen. Jos taas vetoat tieteeseen, et voi valita siitä vain jotain kirurgisen tarkasti rajattua sirpaletta, joka sopii kiihkouskonnollisiin käsityksiisi, vaikka tuonkaan sirpaleen perustelut ja siitä tehdyt johtopäätökset ei sovi.

        Mikä ihmeen tiede? Onko kukaan koskaan nähnyt että jokin tiede on selvittänyt jotain? Kyllä ne ovat ihan vaan ihmistutkijoita jotka selvittävät asioita. Kiihkouskovaiset ateistit ovat keksineet omassa päässään tiede-taikahemmon josta he ovat tehneet epäjumalan itselleen.

      • Kilgore.Trout
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen tiede? Onko kukaan koskaan nähnyt että jokin tiede on selvittänyt jotain? Kyllä ne ovat ihan vaan ihmistutkijoita jotka selvittävät asioita. Kiihkouskovaiset ateistit ovat keksineet omassa päässään tiede-taikahemmon josta he ovat tehneet epäjumalan itselleen.

        Palataan Anunyymi asiaan kun vastaan edes johonkin kysymykseen.

      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Palataan Anunyymi asiaan kun vastaan edes johonkin kysymykseen.

        No vastaa sitten edes johonkin kysymykseen.

      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        "Maan kuoren liikkeet ja siitä aiheutuva maan pinnan nousu ja lasku on ihan tieteellisiä faktoja."

        Jep. Esimerkkejä tieteellisistä faktoista:
        - Mannerlaatat ovat olleet yhteen ajautuneena noin 300–175 milj. vuotta sitten (Pangea)
        - Tätä ennen mannarlaatat oliva yhdessä 600–550 milj. vuotta sitten (Pannotia) ja noin 1 100–750 milj. vuotta sitten (Rodinia)
        - Appalakkien vuoristo syntyi n. 400 milj. vuotta sitten mannerlaattojen törmäyksistä, jotka johtivat myöhemmin jättiläismanner Pangean syntyyn.

        Tieteellinen fakta tarkoittaa ateistin lausumana huijaamista. Tiede-sanalla vain yritetään saada valhe tuntumaan uskottavalta.

      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Palataan Anunyymi asiaan kun vastaan edes johonkin kysymykseen.

        Joko olet vastannut?

    • Anonyymi

      Kuka lähtee väittelyyn laattatektoniikasta kretun kanssa? Ha! :D

      • Anonyymi

        Kreationistit tietää laattatektoniikan mutta ateisteilla tökkii.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kreationistit tietää laattatektoniikan mutta ateisteilla tökkii.

        Tarkoin näyttävät kätkevän tietonsa.

        Geologian tutkijoilla ei töki, olivatpa ateisteja tai ei.

        TH

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoin näyttävät kätkevän tietonsa.

        Geologian tutkijoilla ei töki, olivatpa ateisteja tai ei.

        TH

        Geologian tutkijoilla tökkii ja pahasti.

    • Anonyymi

      Ateistit yrittää todistaa litteillä maailmankartoilla litteää maapalloa. Kuka veisi heille karttapallon.

      • Anonyymi

        On sinulla melkoinen kiima kuvitella omia ajatuksiasi "ateistien" päähän.

        TH

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On sinulla melkoinen kiima kuvitella omia ajatuksiasi "ateistien" päähän.

        TH

        Kyseessä on teidän oma ateistilogiikka.

    • Anonyymi

      Ateistilogiikan mukaan taivaalla on kauriin kääntöpiiri missä kauriit käyvät kääntymässä.

    • Anonyymi

      Ateistilogiikan mukaan maailmaa ei ole olemassa.

    • Anonyymi

      Eipä näy niitä kreationistien todisteita edelleenkään!

      Paljon porua eikä villoja ollenkaan.

      • Anonyymi

        Maailma on jo itsessään todiste luomisesta.

    • Anonyymi

      Neuvosto lähetti ensimmäisen ihmisparin Atlantikselle, ja he elivät siellä onnellisina Jumalina.
      Kunnes avaruudesta saapui vihamielisiä ihmisiä asuttamaan Atlantista, he pilasivat kaiken.
      Adamin ja Isiksen kansa päätti räjäyttää Atlantiksen ja Marsilaiset pois.
      Niin alkoi maan syöksykierre.

      • Anonyymi

        Ateisti innostui satuilemaan.

      • Anonyymi

        Neuvostoliittoko lähetti?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ateisti innostui satuilemaan.

        Miten tuo erosi uskovaisten saduista ja tarinoista? Onko "paratiisi" todempi kuin "Atlantis"? Ja millä perusteella olisi? Miksi joku "kosminen neuvosto" on epätodempi kuin kuvitelma kolmiyhteisestä Jumalasta?

    • Anonyymi

      Joku ukko 1700- tai 1800 luvulla oli 3 v tutkinu karttoja ja saanu selville että jerusalem olisi ollut pangaian keskipisteessä
      Jos siis yhdistää maanosat mannerjalustoineen niin saataisiin 8-lehtisen kukan muotoinen läntti jonka keskessäm (ihan tismalleen) on Jerusalem

    • Anonyymi

      Ei sinne päinkään:

      ",,ennen nykyisiä geologeja jotka lukivat Raamatusta että alussa maapallolla oli yksi alkumanner."

      Maapallon geologisessa alussa oli vesipallo, jossa geologien mukaan ehkä oli muutama yksinäinen saari. Mantereet kasvoivat niistä vähitellen ja alkoivat liikkua sekä lopulta törmäilivat toisiinsa kasvattaen suurmantereita. Toistaiseksi viimeisin niistä oli Pangaea (muutama sata miljoonaa vutta sitten), joka nyt on hajoamassa; sitä ennen voidaan todeta muutama muu vastaava.

      Jos Raamatun tulkitaan viittaavan alusssa olleeseen yhteen suurmantereeseen, geologit ovat eri mieltä. Onneksi on tarjolla myös toinen tulkinta Jumalan hengestä, joka "liikkui vetten päällä". Tieteen mukaan tämä kuitenkin tapahtui yli 4 miljardia vuotta sitten.

    • Anonyymi

      Raamatussa kerrotaan maan piiristä eli siellä kerrotaan alkumantereesta ennen nykyisiä geologeja jotka lukivat Raamatusta että alussa maapallolla oli yksi alkumanner (Pangea).

      Ensimmäinen maininta maanpiiristä on 1 Samuelinkirjassa. Mooseksenkirjoissa, luomis- ja vedenpaisumus- ym. taruissa ei puhuta mitään maanpiiristä.

      On kyllä niin päin, että laattatektoniikka on gelogien osoittama tosiasia. Raamattu ei puhu alkumantereesta. Huomattava osa tämänkään palstan hihhuleista eivät hyväksy sitä. Toiset kuvittelevat löytävänsä sen 1. Aikakirjan 1:19 – siinä on sana jakaantua. Loppu on seliseliä. Mannerlaatat sitten niinkun pompsahtivat paikoilleen yhden ihmisen elinaikana. Suurin osa puppuun uskovista on tuskin avannut Raamattuaan sen takia, saati vähääkään miettineet, mitä tuo olisi käytännössä merkinnyt. Saarnamiehen suloiset puheet riittävät. Onko typeryydellä mitään rajaa!
      "Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa; toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanansa jakaantuivat maan asukkaat, ja hänen veljensä nimi oli Joktan."

      • Anonyymi

        > Mooseksenkirjoissa, luomis- ja vedenpaisumus- ym. taruissa ei puhuta mitään maanpiiristä.

        Mutta kertoo, että oli yksi kuiva maa-alue ja meri.

        "Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
        Genesis 1:10

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Mooseksenkirjoissa, luomis- ja vedenpaisumus- ym. taruissa ei puhuta mitään maanpiiristä.

        Mutta kertoo, että oli yksi kuiva maa-alue ja meri.

        "Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
        Genesis 1:10

        Etkö lue ja tunne Raamattua, jota niin kovasti puolustelet? Ei siellä puhuta mistään "yhdestä kuivasta maasta", vaan:

        9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.

        Eikö sitten nyt ole kuivaa maata ja merta?

    • Anonyymi

      Mannerlaattoja ei ole olemassa koska maa on litteä

      • Anonyymi

        Mikähän hullujen kohtauspaikka tästäkin foorumista on tullut....?!

    • Kilgore.Trout

      Raamattua luettiin sujuvasti yli 1500 vuotta (jos Raamatun alku lasketaan UT:n kirjojen valinnasta) eikä KUKAAN lukenut sitä niin, että kaikki manteret ovat olleet joskus yhdessä. EI KUKAAN.

      Ensimmäinen joka esitti hypoteesin, että kaikki mantereet olivat olleet aluksi yksi suuri manner oli geologi Alfred Wegener 1915. Jo 1800-luvulla oli huomattu, että Afrikka ja Etelä-Amerikka sopivat toisiinsa kuin palapelin palat. Se huomattiin tietenkin kartoista eikä Raamatusta.

      Raamatun "maan piiri" kuvastaa antiikin ajan maailmankuvaa, jossa koilisessa oli Aasia, Luoteessa Eurooppa ja etelässä Libya (Afrikka) ja kaikkea yhmpäröi "maailmanmeri".

      Ja Wegener oli väärässä olettamuksessaan, että aluksi olisi ollut yksi alkumanner, joka olisi sittemmin hajonnut. Nyttemmin on ymmärretty, että koko maan pinta koostuu litosfäärilaatoista, joista osa kohoaa merenpinnan yläpuolelle ja osa ei. Eli koko maapallo on ollut "aina" litosfäärilaattojen peitossa kokonaan.

      Myöskin ajatus siitä että yksi suuri (merenpäällinen) manner olisi ollut joku "alkutila" on kumottu ja nyt tiedämme, että Pangea syntyi permikauden lopulla eli "vasta" 300–250 miljoonaa vuotta sitten. Voi olla että se ei ollut ensimmäinen mantereiden yhteensulautuminen eikä viimeinen, vaan vastaa voi taopahtua jatkossakin.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Theermannilla kulkee!

      Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän
      Kotimaiset julkkisjuorut
      136
      7999

    2. Näin unta viime yönä

      Että tulit nainen istumaan syliini minihame päällä.
      Ikävä
      61
      5951

    3. Esivaihdevuodet, menopaussi

      https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa
      Sinkut
      81
      3352

    4. Tänään taas tuli pari-kolme juttua

      Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän
      Tunteet
      7
      3103

    5. Kuhmo tekisi perässä

      Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä
      Kuhmo
      10
      1718

    6. Suomi julkaisi varautumisoppaan

      Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j
      Maailman menoa
      213
      1709

    7. Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?

      Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?
      Maailman menoa
      341
      1443

    8. Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle

      Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai
      NATO
      335
      1212

    9. Olen jälleen pahoillani

      Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell
      Ikävä
      93
      1209

    10. Oot vaan niin hellä

      Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä
      Ikävä
      32
      1141
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt