Skeptikot oikudessa

Anonyymi

9

74

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Akuankka-linkkiä pukkaa.

      Tiedettä ei ratkota oikeusistuimissa, vaan vapaissa tiedejulkaisuissa.

      • Anonyymi

        Eikö jömssi osaa lukea?
        Juurihan tuossa osoitettiin, että tiede voittaa hömpän oikeudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö jömssi osaa lukea?
        Juurihan tuossa osoitettiin, että tiede voittaa hömpän oikeudessa.

        Tiedettä ei tehdä oikeusasteissa. Siellä voidaan päättää miten tieteellisten julkaisuiden tuloksia käytetään tai mahdollisista tieteentekemiseen liittyvistä rikoksista, tekijänoikeusasioista, patenttioikeuksista ja työ- tai virkasuhdeasioista jne.

        Tieteellisessä julkaisussa esitetyn hypoteesin pätevyys määrittyy siitä, onnistuuko sen falsifiointi vai ei. Oikeusasteen päätöksillä ei falsifioinnin kannalta ole merkitystä.

        Tuossa tapauksessa kyse oli siitä, saako yliopiston professori esittää sellaisen hypoteesin, joka on tieteen valtavirran vastainen ja saako hän keskustella asiasta vaimonsa kanssa (!!??) vai ei eli sananvapaudestakin oli kyse. Kun kyseinen proffa lisäksi oli tullut erotetuksi hypoteesinsa vuoksi niin oikeutta käytiin myös työsuhteen päättämisen laillisuudesta. Hankalasta henkilöstä yritettiin päästä tällä tempulla eroon ja homma kaatuikin yliopiston niskaan.

        Väärien mielipiteiden esittäminen pitää olla yliopiston professiorillekin sallittua, kunhan niille väärille mielipiteille löytyy tieteen kannalta kelvolliset perustelut.

        -- ilmastostasäähän.jne


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedettä ei tehdä oikeusasteissa. Siellä voidaan päättää miten tieteellisten julkaisuiden tuloksia käytetään tai mahdollisista tieteentekemiseen liittyvistä rikoksista, tekijänoikeusasioista, patenttioikeuksista ja työ- tai virkasuhdeasioista jne.

        Tieteellisessä julkaisussa esitetyn hypoteesin pätevyys määrittyy siitä, onnistuuko sen falsifiointi vai ei. Oikeusasteen päätöksillä ei falsifioinnin kannalta ole merkitystä.

        Tuossa tapauksessa kyse oli siitä, saako yliopiston professori esittää sellaisen hypoteesin, joka on tieteen valtavirran vastainen ja saako hän keskustella asiasta vaimonsa kanssa (!!??) vai ei eli sananvapaudestakin oli kyse. Kun kyseinen proffa lisäksi oli tullut erotetuksi hypoteesinsa vuoksi niin oikeutta käytiin myös työsuhteen päättämisen laillisuudesta. Hankalasta henkilöstä yritettiin päästä tällä tempulla eroon ja homma kaatuikin yliopiston niskaan.

        Väärien mielipiteiden esittäminen pitää olla yliopiston professiorillekin sallittua, kunhan niille väärille mielipiteille löytyy tieteen kannalta kelvolliset perustelut.

        -- ilmastostasäähän.jne

        Kovasti tuntuu mussuttajalle olevan kova asia sallia muiden mielipiteitä.
        Miksi poistelet viestejä?

        Eihän tuossa tapauksessa tiedettä olekaan tehty oikeussalissa, vaan jo paljon ennen sitä.
        Nythän oli kyse siitä, saako esittää totuuden mukaisia tutkimuksia, vai ei.
        Yliopisto päätti lempata tieteen ja henkilön pois päiväjärjestyksestä, mutta ei onnistunut.
        Siitätähän tässä oikeutta käytiin.
        Ja alarmistiporukka otti dunkkuun 10 - 0.
        Jos mussuttaja pyytää poistoa, niin pyydän palautusta.
        Viestissä ei ole mitään sääntöjen vastaista.


    • Anonyymi

      1. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee voimakkaasti.
      2. Maasta lähtevässä lämpösäteilyssä on havaittu muutos.
      3. Ilmakehän lämpötila on noussut.
      4. Samoin merien lämpösisältö.
      5. Jäätiköt ovat huvenneet.
      6. Merenpinta on lähtenyt nousuun.
      7. Maapallo on litteä.
      8. Kuu on juustoa.
      9. Marssilaiset valtaa maan kun merenpaisumus tulee.
      0. Graalin malja on AGW-punarusehtava.

    • Anonyymi

      Ettäs kehtaatte nimittää itseänne skeptikoiksi. Teillä ei ole mitään oikeutta käyttää skeptikon kunnianarvoisaa nimeä. Denialisteja olette ja siinäkin on vähän liikaa gloriaa.

      Miksi näin: koska skeptikko epäilee kaikkea, mukaanluettuna omaa epäilyäänkin. Te sen sijaan kiellätte tieteen ja kutsutte sitä "skeptisismiksi". Haahaahaa.

      Toisin sanoen, luulette tietävänne totuuden, mutta tämä "totuus "perustuu ennakkoasenteeseen, jota taas mikään fakta ei voi kumota.

      Näin ei kunnon skeptikko menettele. Hän esimerkiksi kysyisi, miksi pitäisi luottaa joihinkin blogeihin, jos tiedeyhteisö on päätynyt toiselle kannalle.

      • Anonyymi

        Kerrotko vielä sen, mikä tiede tänään on kielletty?


      • Anonyymi

        Kenelle tämä jönssin katkera avautuminen on oikein suunnattu?


    • Anonyymi

      Neuvostoliitossa aikoinaan oli vain yksi virallinen totuus, toisinajattelijat olivat vääräuskoisia ja vääräuskoisuudesta seurasi erilaisia rangaistuksia. Enpä olisi uskonut näkeväni sitä päivää, että Suomessakin sorrutaan vastaavaan eliitin ylimielisyyteen
      https://yle.fi/uutiset/3-10748651
      Ottamatta kantaa ilmastomuutokseen sinänsä, on erittäin brutaalia kansan aliarvioimista alkaa ylhäältäpäin määräilemään ihmisten ajatuksia ja sitä mikä on oikein ajateltua ja mikä väärin ajateltua. Tuo touhu kääntyy lopulta itseään vastaan.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Persujen vaalilupaus oli euron bensa

      Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.
      Maailman menoa
      92
      2167
    2. Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin

      Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n
      Maailman menoa
      45
      2122
    3. Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin

      Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi
      Maataloustuki
      50
      1855
    4. Topi osti Askon

      Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan
      Maailman menoa
      75
      1370
    5. Mitä kirjainta kaipaat?

      Pitkästä aikaa tämmöistä. Onko kirjain muuttunut edellisestä. ☺️
      Ikävä
      86
      1271
    6. Kastaa ja upottaa on eri sanat

      Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan
      Kaste
      219
      1151
    7. Uskomatonta touhua!

      Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki
      Haapavesi
      31
      1100
    8. Oliko se oikeasti epäselvää

      sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men
      Ikävä
      57
      1043
    9. Miten hän sinua katsoi?

      😊😊😊😊😊😊
      Ikävä
      67
      956
    10. Miksi eduskuntatalon portaille sytyttään tänään 8 645 kynttilää?

      Oikeus elämään ry järjestää lauantaina 21.3.2026 tapahtuman, jossa Eduskuntatalon portaille sytytetään 8 645 kynttilää.
      Luterilaisuus
      285
      910
    Aihe