Skeptikot oikudessa

Anonyymi

9

78

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Akuankka-linkkiä pukkaa.

      Tiedettä ei ratkota oikeusistuimissa, vaan vapaissa tiedejulkaisuissa.

      • Anonyymi

        Eikö jömssi osaa lukea?
        Juurihan tuossa osoitettiin, että tiede voittaa hömpän oikeudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö jömssi osaa lukea?
        Juurihan tuossa osoitettiin, että tiede voittaa hömpän oikeudessa.

        Tiedettä ei tehdä oikeusasteissa. Siellä voidaan päättää miten tieteellisten julkaisuiden tuloksia käytetään tai mahdollisista tieteentekemiseen liittyvistä rikoksista, tekijänoikeusasioista, patenttioikeuksista ja työ- tai virkasuhdeasioista jne.

        Tieteellisessä julkaisussa esitetyn hypoteesin pätevyys määrittyy siitä, onnistuuko sen falsifiointi vai ei. Oikeusasteen päätöksillä ei falsifioinnin kannalta ole merkitystä.

        Tuossa tapauksessa kyse oli siitä, saako yliopiston professori esittää sellaisen hypoteesin, joka on tieteen valtavirran vastainen ja saako hän keskustella asiasta vaimonsa kanssa (!!??) vai ei eli sananvapaudestakin oli kyse. Kun kyseinen proffa lisäksi oli tullut erotetuksi hypoteesinsa vuoksi niin oikeutta käytiin myös työsuhteen päättämisen laillisuudesta. Hankalasta henkilöstä yritettiin päästä tällä tempulla eroon ja homma kaatuikin yliopiston niskaan.

        Väärien mielipiteiden esittäminen pitää olla yliopiston professiorillekin sallittua, kunhan niille väärille mielipiteille löytyy tieteen kannalta kelvolliset perustelut.

        -- ilmastostasäähän.jne


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedettä ei tehdä oikeusasteissa. Siellä voidaan päättää miten tieteellisten julkaisuiden tuloksia käytetään tai mahdollisista tieteentekemiseen liittyvistä rikoksista, tekijänoikeusasioista, patenttioikeuksista ja työ- tai virkasuhdeasioista jne.

        Tieteellisessä julkaisussa esitetyn hypoteesin pätevyys määrittyy siitä, onnistuuko sen falsifiointi vai ei. Oikeusasteen päätöksillä ei falsifioinnin kannalta ole merkitystä.

        Tuossa tapauksessa kyse oli siitä, saako yliopiston professori esittää sellaisen hypoteesin, joka on tieteen valtavirran vastainen ja saako hän keskustella asiasta vaimonsa kanssa (!!??) vai ei eli sananvapaudestakin oli kyse. Kun kyseinen proffa lisäksi oli tullut erotetuksi hypoteesinsa vuoksi niin oikeutta käytiin myös työsuhteen päättämisen laillisuudesta. Hankalasta henkilöstä yritettiin päästä tällä tempulla eroon ja homma kaatuikin yliopiston niskaan.

        Väärien mielipiteiden esittäminen pitää olla yliopiston professiorillekin sallittua, kunhan niille väärille mielipiteille löytyy tieteen kannalta kelvolliset perustelut.

        -- ilmastostasäähän.jne

        Kovasti tuntuu mussuttajalle olevan kova asia sallia muiden mielipiteitä.
        Miksi poistelet viestejä?

        Eihän tuossa tapauksessa tiedettä olekaan tehty oikeussalissa, vaan jo paljon ennen sitä.
        Nythän oli kyse siitä, saako esittää totuuden mukaisia tutkimuksia, vai ei.
        Yliopisto päätti lempata tieteen ja henkilön pois päiväjärjestyksestä, mutta ei onnistunut.
        Siitätähän tässä oikeutta käytiin.
        Ja alarmistiporukka otti dunkkuun 10 - 0.
        Jos mussuttaja pyytää poistoa, niin pyydän palautusta.
        Viestissä ei ole mitään sääntöjen vastaista.


    • Anonyymi

      1. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee voimakkaasti.
      2. Maasta lähtevässä lämpösäteilyssä on havaittu muutos.
      3. Ilmakehän lämpötila on noussut.
      4. Samoin merien lämpösisältö.
      5. Jäätiköt ovat huvenneet.
      6. Merenpinta on lähtenyt nousuun.
      7. Maapallo on litteä.
      8. Kuu on juustoa.
      9. Marssilaiset valtaa maan kun merenpaisumus tulee.
      0. Graalin malja on AGW-punarusehtava.

    • Anonyymi

      Ettäs kehtaatte nimittää itseänne skeptikoiksi. Teillä ei ole mitään oikeutta käyttää skeptikon kunnianarvoisaa nimeä. Denialisteja olette ja siinäkin on vähän liikaa gloriaa.

      Miksi näin: koska skeptikko epäilee kaikkea, mukaanluettuna omaa epäilyäänkin. Te sen sijaan kiellätte tieteen ja kutsutte sitä "skeptisismiksi". Haahaahaa.

      Toisin sanoen, luulette tietävänne totuuden, mutta tämä "totuus "perustuu ennakkoasenteeseen, jota taas mikään fakta ei voi kumota.

      Näin ei kunnon skeptikko menettele. Hän esimerkiksi kysyisi, miksi pitäisi luottaa joihinkin blogeihin, jos tiedeyhteisö on päätynyt toiselle kannalle.

      • Anonyymi

        Kerrotko vielä sen, mikä tiede tänään on kielletty?


      • Anonyymi

        Kenelle tämä jönssin katkera avautuminen on oikein suunnattu?


    • Anonyymi

      Neuvostoliitossa aikoinaan oli vain yksi virallinen totuus, toisinajattelijat olivat vääräuskoisia ja vääräuskoisuudesta seurasi erilaisia rangaistuksia. Enpä olisi uskonut näkeväni sitä päivää, että Suomessakin sorrutaan vastaavaan eliitin ylimielisyyteen
      https://yle.fi/uutiset/3-10748651
      Ottamatta kantaa ilmastomuutokseen sinänsä, on erittäin brutaalia kansan aliarvioimista alkaa ylhäältäpäin määräilemään ihmisten ajatuksia ja sitä mikä on oikein ajateltua ja mikä väärin ajateltua. Tuo touhu kääntyy lopulta itseään vastaan.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka oli töllöntyön tekijä?

      Ketä on nyt pidätetty? Oliko syy mustasukkaisuus tyttöystävästä tai oliko muita lieventäviä seikkoja? Katuuko tekijä nyt
      Pieksämäki
      34
      3269
    2. Kotikasvatus siitä se lähtee eli missä meni vikaan että lapsesta tuli puukottaja

      Ottakaa muut oppia, normaali kotielämä. Ei liikaa edes hengellisyyttä.
      Pieksämäki
      44
      1619
    3. Kun kohtaat jotain ainutlaatuista

      ja upeaa, johon rakastut ehkä ensimmäistä kertaa ihan tosissaan. Sitten sähläät kaiken omien epävarmuuksien vuoksi. Eikö
      Ikävä
      19
      1001
    4. Mua ahdistaa

      Tämä juttu. Miksi nainen torjuit minut vaikka kiinnostuksen merkkejä oli? Eihän tämän jutun olisi tarvinut johtaa sen pi
      Ikävä
      32
      989
    5. Minkälaisessa asunnossa

      haluaisit kaivattusi kanssa asua?
      Ikävä
      59
      953
    6. Ei tämä enää tervettä oo

      Sydän pamppaillen oon jo tunnin meinannu laittaa sulle viestiä... Sormi tärisee lähetä kuvakkeen kohdalla.
      Ikävä
      22
      948
    7. Tuli vain mieleen

      että etkös sä yritäkin muiden miehiä? Se sun tuttava kertoi. En arvosta tuollaista naista, ihmekös kun oot sinkku. m -
      Ikävä
      37
      860
    8. Perämoottoreiden huolto melkoisen kallista

      Minulla on tuollainen keskikokoinen perämoottori ja yleistä merkkiä. Kyselin sille keväthuoltoa paikallisista liikkeistä
      Savonlinna
      36
      813
    9. Tanskademarit: ilman risusavottaa ei rahaa!

      Näin persuna on pakko ihailla noita Tanskan demareita. Tanskalaisessa sosiaalidemokratiassa ei työtön saa rahaa ellei os
      Maailman menoa
      173
      803
    10. Mikä siinä on että sinkku yrittää varattua?

      Siis ihan aina yrittävät muiden puolisoita.
      Sinkut
      48
      719
    Aihe