Uskoako vai ei?

Sinusta sitä ja sinusta tätä... kuvitteletko sinä olevasi joku kaiken yläpuolella oleva mitta ja kykenevä arvioimaan näitä asioita pimentyneen nk. järjesi valossa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta sitä ja sinusta tätä... kuvitteletko sinä olevasi joku kaiken yläpuolella oleva mitta ja kykenevä arvioimaan näitä asioita pimentyneen nk. järjesi valossa?

Tuolla ilmaisullaanhan hän nimenomaan korostaa, että se on hänen näkökulmansa eikä mikään kiveen hakattu absoluuttinen totuus. Senkin ääliö.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta sitä ja sinusta tätä... kuvitteletko sinä olevasi joku kaiken yläpuolella oleva mitta ja kykenevä arvioimaan näitä asioita pimentyneen nk. järjesi valossa?

Hei nimimerkki pahatuuli eli anonyymi. Yritä nyt hillitä hermosi ja pyydä parannusta osaksesi. Se lienee parasta mitä sulle voisi nyt tapahtua ja kirjoittele sitten kun mielentilasi on parempi.

Muista että joka ikisellä ihmisellä on oikeus omaan mielipiteeseen, niin myös sinulla. Mutta kun yleiselle palstalle kirjoittelet niin olisi hyvä osata käyttäytyä.

taruolento kirjoitti:

Hei nimimerkki pahatuuli eli anonyymi. Yritä nyt hillitä hermosi ja pyydä parannusta osaksesi. Se lienee parasta mitä sulle voisi nyt tapahtua ja kirjoittele sitten kun mielentilasi on parempi.

Muista että joka ikisellä ihmisellä on oikeus omaan mielipiteeseen, niin myös sinulla. Mutta kun yleiselle palstalle kirjoittelet niin olisi hyvä osata käyttäytyä.

Lue lisää

Vau kuinka tarkkanäköinen kommentti. Tarkkanäköisyytesi ei kuitenkaan jostakin syystä riittänyt sitä edeltävän kommentin kritisoimiseen. Geez...

taruolento kirjoitti:

Hei nimimerkki pahatuuli eli anonyymi. Yritä nyt hillitä hermosi ja pyydä parannusta osaksesi. Se lienee parasta mitä sulle voisi nyt tapahtua ja kirjoittele sitten kun mielentilasi on parempi.

Muista että joka ikisellä ihmisellä on oikeus omaan mielipiteeseen, niin myös sinulla. Mutta kun yleiselle palstalle kirjoittelet niin olisi hyvä osata käyttäytyä.

Lue lisää

Varmaan ei mutta siinä se mitä tällä hetkellä mieleen tuli. Voidaanhan tuohon palata. Hyvää vappua teille kaikille.

> Minusta, jos Jumala olisi olemassa, hän näyttäisi olemisensa jotenkin. Esim. parantamalla todella sairaita, sellaisia, joilla olisi vaikkkapa pitkälle levinnyt pehmytkudossyöpä tai muistisairaus.

Mutta miksi? Kun Jumala parantaa, näyttää siltä, ettei ihmiset edes kiitä, vaan käyttävät uuden mahdollisuuden pahuuden maksimoimiseen. Valitettavasti on niin, että näyttää, ettei parantamisessa ole mitään järkeä, kun ihmiset kuitenkin rakastavat pahuutta, eivätkä saa kylliksi pahuuden tekemisestä.

Parantaminen voisi olla hyvä, jos se johtaisi vanhurskauteen, mutta niin ei ikävä kyllä näytä olevan.

Anonyymi kirjoitti:

> Minusta, jos Jumala olisi olemassa, hän näyttäisi olemisensa jotenkin. Esim. parantamalla todella sairaita, sellaisia, joilla olisi vaikkkapa pitkälle levinnyt pehmytkudossyöpä tai muistisairaus.

Mutta miksi? Kun Jumala parantaa, näyttää siltä, ettei ihmiset edes kiitä, vaan käyttävät uuden mahdollisuuden pahuuden maksimoimiseen. Valitettavasti on niin, että näyttää, ettei parantamisessa ole mitään järkeä, kun ihmiset kuitenkin rakastavat pahuutta, eivätkä saa kylliksi pahuuden tekemisestä.

Parantaminen voisi olla hyvä, jos se johtaisi vanhurskauteen, mutta niin ei ikävä kyllä näytä olevan.

Lue lisää

Kun sanotaan, että Jumala parantaa kätten päälle panemisen takia jonkun ihmeparantajan välityksellä, niin sitä ei vaan tapahdu. Minusta siinä valehdellaan ja minulle rehellisyys on hyve enkä siitä luovu.

taruolento kirjoitti:

Varmaan ei mutta siinä se mitä tällä hetkellä mieleen tuli. Voidaanhan tuohon palata. Hyvää vappua teille kaikille.

Hyvää vappua sinullekin.

Muistuttaa siis elävästi saunatonttua tai joulupukkia tuo jumalasi.

Mistä sinä olet tullut, sen on evoluutio päättänyt.
Minne sinä menet, menet sinne missä olit ennen syntymää eli katoat.
Miksi olet köyhä ja sairas mieleltäsi, johtuu jeesustelijoiden anteeksiannosta.

<<<jokainen lähtee täältä vuorollaan - toiset kadotukseen ja toiset, jotka Jeesuksen lunastukseen uskovat, iankaikkiseen iloon.<<<

Se iankaikkinen ilo on ensin siunaaminen maanalle kuoltua, ja sitten siellä odotetaan Jeesuksen paluuta, kun hän herättää eloon ja kuolleet nousevat. Se että minkälainen ilo se sitten on, jää nähtäväksi.

Mutta kuten toteat:

<<Aine ei elä ellei sille anneta elämää ja kukaan muu ei anna elämää kuin Jumala.<<

Nyt kun se ruumis nousee sieltä maanalta, se on ainetta, joka ei elä. Mistä nyt saadaan tähän maatuneeseen ruumiseen se elämä?

Aikaisemmin fyysisessä ruumiissaan ihminen oli tiedostava, tietoinen olemassa olostaan, ja uskonnossa tuota kohtaa kutsutaan sieluksi. En löydä kuitenkaan mitään osaa uskonnosta, että tuo sielu seuraisi ihmistä tuonne maan alle - vai tuntuisiko kivalta ajatukselta maatua siellä maanalla tietoisena tästä asiasta?

<<Alun alkaen kaikki täällä maanpäällä oli hyvin - ensimmäisen ihmisparin kohdalla. Kunnes... Se miksi täällä on sairautta.. .... johtuu syntiinlankeemuksesta, josta me kaikki olemme osallisia.<<

Viitsitkö etsiä Raamatun luomiskertomuksesta sen kohdan, jossa Jumala sanoo, että miksi hän karkottaa ihmisen paratiisista kärsimään sairautta, köyhyyttä väärintekoja, alistamista, sortoa, vihapuheita, anarkiaa, hyväksikäyttöä, ylpeyttä, kateutta, tuhlailua, riistämistä jne.. jne..., jos voisimme tehdä asialle jotakin, että tämä kamala meno loppuisi. Kiitän!

"Jumala näyttää olemassa olonsa joka hetki. Siinä jo, että sinä elät. Jumala on Elämä ja sen lähde! Kaikki mitä me näemme silmillämme on ainetta, joka rakentuu n. 120 alkuaineesta. Aine ei elä ellei sille anneta elämää ja kukaan muu ei anna elämää kuin Jumala."

> Jumalasta ei ole olemassa suoria havaintoja, vaan oppien, sekä uskonnon psykologisten vaikutuksien myötä "näet" Jumalan olemassaolon epäsuorasti. Ilman uskontoa näet ihmisen, pelkän ihmisen. Uskonnolliset opit opettaa; "Luoja loi ihmisen" -> kehäpäätelmä; ihmisen olemassaolo todistaa Luojan olemassaolon. Todistamista ja todisteita ei todellisuudessa ole, vaan halu uskoa "näkevänsä ja kokevansa" Jumalan, sekä halu uskoa kirjoitettuihin oppeihin ja tarinoihin.

> Ihmisenä näet luonnollisesti kaiken inhimillisestä näkökulmasta, ns. lopputuotteen näkökulmasta, "sisältä ulospäin", merkityksiä antaen. Jos pinnistät ajatuselintäsi, niin ymmärrät, että kaikki tämä ajatus- ja kokemustoiminta on sisäsyntyistä, ihmisen omassa luomisympäristössä, eli mielessä, itse luotua subjektiivista sisältöä ja kokemusta. Ts. kaikki minkä koet ja näet, tapahtuu n. kahden nyrkin kokoisessa tilassa, jossa inhimilliset ominaisuudet luovat kolmiulotteisen projektion valovuosien mittaisesta kaikkeudesta, jonka olemuksen jokainen päättää itse subjektiivisesti olevan sitä, mikä itselleen sopii. Mistä jumalat yms. on tulleet? Ihmismielen ulkopuolelta? Jos, niin miten? Ihminenhän vastaanottaa mielensä ulkopuolelta VAIN fotoneja, hajumolekyylejä, sekä molekyylien aaltoliikettä, sekä säteilyä. Nämä ulkopuoliset ärsykkeet ovat ainoita, mitä mielen ulkopuolelta tulee ja niiden avulla luot ainoastaan ympäristöstäsi audiovisuaalisen projektion, ja haistat hajut, sekä koet lämmön ja kylmyyden. Kaikki, KAIKKI!, muu (tieto, käsitteet, määritelmät, uskonnot, uskomukset jne.) on muodostunut mielen sisällä. Yksinkertainen kysymys: miten Jumala on tullut sinun tietoosi?

> Yritä ajatella murtautuvasi ulos mielesi vankilasta ja "nähdä" kaikkeus sen omasta näkökulmasta. Sieltä käsin "näky" voi olla masentava, sillä millään ei ole mitään merkitystä, eikä tarkoitusta. Kaikki on vain atomien välisiä prosesseja prosessien perään niiden omien lakien mukaisesti. Ts. ainoa tapa kokea ja luoda merkityksiä ja tarkoituksia, sekä liittää niihin emootioita, on syntyä ihmiseksi. Miksi emme koskaan tule näkemään jumalaolentoja suoraan, vaan joudumme tyytymään tarinoihin ja sisäiseen haluun uskoa niihin? Koska olemme luoneet käsitteen yliluonnollinen, joka sille luotujen ehtojen perusteella ei saa olla havaittu, vaan pelkästään uskonvarainen asia. Tätähän uskomuksellisuus on ollut jo yli 30000 vuotta. Ainahan sitä on puhuttu ja kirjoitettu, että "joku näki jonkun/jotain" ja sillä todistellaan asioita, joita kukaan ei kuitenkaan näe.

Uskominen näkymättömiin olentoihin on inhimillistä, mutta näiden kymmenien tuhansien vuosien aikana kehitys on jo tullut tähän pisteeseen, että voimme vain todeta, että aina on yliluonnollinen ollut näkymättömissä ja elää vain tarinoissa ja kirjoituksissa. Ateismi on yhtälailla luonnollista kehitystä siinä missä uskontojenkin syntymä. Siinä valossa elää myös kysymys, onko vuonna 2019 näkymättömiin asioihin uskominen mielenterveyskysymys?

Valitettavasti puhut vastoin kvanttifysiikkaa ja tiedettä, mutta ilman muuta Jumala-käsite edellyttää vahvaakin vahvempaa tarkistusta, mikään ei todista uskonnon kuvaileman Jumalan olemassa oloa. Siis persoonallisen Jumalan, joka liittyy uskontoon.

<<Nämä ulkopuoliset ärsykkeet ovat ainoita, mitä mielen ulkopuolelta tulee<<<

Tänä päivänä tiedetään tietoisuuden tulevan ulkopuolelta, se ei liity pelkkiin ulkoisiin ärsykkeisiin, joskin se on tiettävästi osa mieltä.

Ja edelleen, jos pysymme tieteessä:

<<<Uskominen näkymättömiin olentoihin on inhimillistä, mutta näiden kymmenien tuhansien vuosien aikana kehitys on jo tullut tähän pisteeseen, että voimme vain todeta, että aina on yliluonnollinen ollut näkymättömissä ja elää vain tarinoissa ja kirjoituksissa.<<<

Tiede hahmottaa ainakin 11 ulottuvuutta ja mm. magnetismia ja sähköä pidetään tieteenmukaan meidän ulottuvuudessa, joka on kolmas dimensio viidennen dimension painovoimana. Me emme tiedä mitä siellä on, ei kannata mennä toiseen laitaan, koska sieltä löytyy vain se kääntöpuoli, peilikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti puhut vastoin kvanttifysiikkaa ja tiedettä, mutta ilman muuta Jumala-käsite edellyttää vahvaakin vahvempaa tarkistusta, mikään ei todista uskonnon kuvaileman Jumalan olemassa oloa. Siis persoonallisen Jumalan, joka liittyy uskontoon.

<<Nämä ulkopuoliset ärsykkeet ovat ainoita, mitä mielen ulkopuolelta tulee<<<

Tänä päivänä tiedetään tietoisuuden tulevan ulkopuolelta, se ei liity pelkkiin ulkoisiin ärsykkeisiin, joskin se on tiettävästi osa mieltä.

Lue lisää

Ja jos lehmällä olisi siivet, se voisi tehdä utaresyöksyjä latvialaisiin kapinallissoluihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala näyttää olemassa olonsa joka hetki. Siinä jo, että sinä elät. Jumala on Elämä ja sen lähde! Kaikki mitä me näemme silmillämme on ainetta, joka rakentuu n. 120 alkuaineesta. Aine ei elä ellei sille anneta elämää ja kukaan muu ei anna elämää kuin Jumala."

> Jumalasta ei ole olemassa suoria havaintoja, vaan oppien, sekä uskonnon psykologisten vaikutuksien myötä "näet" Jumalan olemassaolon epäsuorasti. Ilman uskontoa näet ihmisen, pelkän ihmisen. Uskonnolliset opit opettaa; "Luoja loi ihmisen" -> kehäpäätelmä; ihmisen olemassaolo todistaa Luojan olemassaolon. Todistamista ja todisteita ei todellisuudessa ole, vaan halu uskoa "näkevänsä ja kokevansa" Jumalan, sekä halu uskoa kirjoitettuihin oppeihin ja tarinoihin.

> Ihmisenä näet luonnollisesti kaiken inhimillisestä näkökulmasta, ns. lopputuotteen näkökulmasta, "sisältä ulospäin", merkityksiä antaen. Jos pinnistät ajatuselintäsi, niin ymmärrät, että kaikki tämä ajatus- ja kokemustoiminta on sisäsyntyistä, ihmisen omassa luomisympäristössä, eli mielessä, itse luotua subjektiivista sisältöä ja kokemusta. Ts. kaikki minkä koet ja näet, tapahtuu n. kahden nyrkin kokoisessa tilassa, jossa inhimilliset ominaisuudet luovat kolmiulotteisen projektion valovuosien mittaisesta kaikkeudesta, jonka olemuksen jokainen päättää itse subjektiivisesti olevan sitä, mikä itselleen sopii. Mistä jumalat yms. on tulleet? Ihmismielen ulkopuolelta? Jos, niin miten? Ihminenhän vastaanottaa mielensä ulkopuolelta VAIN fotoneja, hajumolekyylejä, sekä molekyylien aaltoliikettä, sekä säteilyä. Nämä ulkopuoliset ärsykkeet ovat ainoita, mitä mielen ulkopuolelta tulee ja niiden avulla luot ainoastaan ympäristöstäsi audiovisuaalisen projektion, ja haistat hajut, sekä koet lämmön ja kylmyyden. Kaikki, KAIKKI!, muu (tieto, käsitteet, määritelmät, uskonnot, uskomukset jne.) on muodostunut mielen sisällä. Yksinkertainen kysymys: miten Jumala on tullut sinun tietoosi?

> Yritä ajatella murtautuvasi ulos mielesi vankilasta ja "nähdä" kaikkeus sen omasta näkökulmasta. Sieltä käsin "näky" voi olla masentava, sillä millään ei ole mitään merkitystä, eikä tarkoitusta. Kaikki on vain atomien välisiä prosesseja prosessien perään niiden omien lakien mukaisesti. Ts. ainoa tapa kokea ja luoda merkityksiä ja tarkoituksia, sekä liittää niihin emootioita, on syntyä ihmiseksi. Miksi emme koskaan tule näkemään jumalaolentoja suoraan, vaan joudumme tyytymään tarinoihin ja sisäiseen haluun uskoa niihin? Koska olemme luoneet käsitteen yliluonnollinen, joka sille luotujen ehtojen perusteella ei saa olla havaittu, vaan pelkästään uskonvarainen asia. Tätähän uskomuksellisuus on ollut jo yli 30000 vuotta. Ainahan sitä on puhuttu ja kirjoitettu, että "joku näki jonkun/jotain" ja sillä todistellaan asioita, joita kukaan ei kuitenkaan näe.

Uskominen näkymättömiin olentoihin on inhimillistä, mutta näiden kymmenien tuhansien vuosien aikana kehitys on jo tullut tähän pisteeseen, että voimme vain todeta, että aina on yliluonnollinen ollut näkymättömissä ja elää vain tarinoissa ja kirjoituksissa. Ateismi on yhtälailla luonnollista kehitystä siinä missä uskontojenkin syntymä. Siinä valossa elää myös kysymys, onko vuonna 2019 näkymättömiin asioihin uskominen mielenterveyskysymys?

Lue lisää

On mielenterveyskysymys, jos kieltää näkymättömien olemassaolon.
Tänä päivänä niinkuin usein ennenkin, mutta erityisesti tänäpäivänä. Ihmiset värisevät vilusta ja pelosta - pelosta, että mikä ihmiskuntaa kohtaa. Mediahan näyttää tekevän kaikkensa, että ihmiset pelkäisivät ja olisivat epävarmoja mitä tuleman pitää ja syyllistäisivät itseänsä ja toisiansa. Vähän väliä tulee ohjeita miten elää ja olla, ja heti perään ohjeita, jotka kumoavat edelliset! Näin toimii tiedekin - tieteen 'faktat' näyttävät muuttuvan kaiken aikaa.
Sellainen ihminen, jolla ei ole kaiken Luojaa Jumalanaan pitää liian helposti onnen edellytyksenä vain sitä, että minä itse saan tyydytyksen. Se kasvattaa vain tyhjyyttä ja tyhjyyden tunnetta itsessään ja ympäristöään kohtaan. Elämän merkityksettömyys lisääntyy, vaikka toisin uskotellaan.
Me elävän Jumalan lapset haluamme levittää todellista rakkauden ja lämmön sanomaa ympärillemme. Mutta lämmittääkö meidän sanomamme me tätä kylmää maailmaa?
Tärkeintä on, että sanoma ja käytöksemme lämmittää ympärillämme olevia lähimmäisiä - oli niitä vähän tai paljon. Lämpö on sellaista, että sitä on tuotava lämmönlähteestä - ilman lämpöä on vain kylmyyttä. Kylmyys on lämmön puutetta.
Tieto asioista ei tuo lämpöä ja rakkautta - se usein tuo ylpeyttä ja ylenkatsetta vähemmän tietäviä ja vähemmän koulutettuja kohtaan.
Rakkaus rakentaa.
Anteeksiantamus luo toivoa tulevaan ja saa linnut laulamaan.
Maailma, joka koostuu samoista atomeista kuin me ihmisetkin, tulee kuolemaan sitten, kun on Jumalan aika. Mutta monet meistä, ehkä kaikki, kuolemme sitä ennen. Se on todella kurja juttu niille, jotka ovat ilman Jumalaa ja ilman toivoa sovituksesta Jumalan kanssa. Siksi on äärimmäisen tärkeää, että meillä kaikilla olisi sovinto Jumalan kanssa Jeesuksen Kristuksen kautta - siinä toivossa on hyvä elää - niin kauan kuin on elämää - niin hyvinä kuin huonoinakin päivinä.

Miksi teette sen täällä maanpäällä, eikö se riitä, että vastaa jumalalle.
Murhaajat, raiskaajat, rikolliset ja muita auttavat ovat saman arvoisia jumalanne edessä.
Vittu teillä viiraa päässä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi teette sen täällä maanpäällä, eikö se riitä, että vastaa jumalalle.
Murhaajat, raiskaajat, rikolliset ja muita auttavat ovat saman arvoisia jumalanne edessä.
Vittu teillä viiraa päässä.

Lue lisää

Samanarvoisia siinä mielessä, että kenelläkään ei ole mitään erioikeuksia, kuten usko, tai lunastus.

Toisaalta, en minä tiedä onko siellä joku tuoioistuin kuoleman jälkeen mutta monissa uskonnoissa näin ajatellaan. Kukaan ei ole palannut kertomaan, joten ei ole todistajia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi teette sen täällä maanpäällä, eikö se riitä, että vastaa jumalalle.
Murhaajat, raiskaajat, rikolliset ja muita auttavat ovat saman arvoisia jumalanne edessä.
Vittu teillä viiraa päässä.

Lue lisää

Katsos, kun Jeesus kuoli puolesta - tai oikeastaan uskonnon mukaan Jumala ristiinnaulittiin - ei ole tuomiota ollenkaan, kun Jumala kuoli ja näin sai syntiset tekonsa anteeksi. Tai ainakin luulevat niin, mutta onhan siinä vielä se pieni mahdollisuus, että Jumala kuoli vain uskovaisille ristiinnaulittuna.

<<<Tietenkin ihmisen on pakko ollut kehittyä, kun miettii, mitä ja missä ollaan nyt. Inhimillisyys kehittyi, kommunikaatio kehittyi. Sitten alkoi kehittyä käsitteitä, sekä merkityksiä, kun ihminen alkoi tietoisesti tutkimaan, selittämään, nimeämään yms. asioita. Näistä syntyi vähitellen kysymyksiä, ja vastaukset muodostui kehityksen antamilla eväillä; ilman tietoa, mielikuvituksellisten päätelmien kautta.<<<

En oikein tiedä, että uskoisinko tuohon ihmisen kehitykseen, jos toisten mielestä Jumalan kuolema on pelastus ja saa sillä taivaspaikan, vaikka taivasta tuskin edes on sen jälkeen, kun Herra Jumala on kuollut, eikä sellaista taivasta uskonnosta edes löydy. Ainoastaan tuo fyysinen ylösnousemus.

Ja toiset sitten perustelevat jonkun valtion omistusoikeutta 4000-5000 vuotta sitten väitetyllä lauseella, kun Jumala lupasi Josefille tuon maapalasen, joista kirjoituksista ei ole tuon taivaallista tietoa edes mistä ovat tulleet ja syntyneet ja kenen toimesta, ja vielä kaiken lisäksi, kun liittyvät puhuvaan Jumalan kuvaan, joka toisaalla vaatii uhreja - tässä tapauksessa jopa ihmisuhreja - kuten hyvältä tuoksuvan uhrilahjan Jumalan muodossa, joka on ihminen - mutta toisaalla saano, ettei ole vaatinut mitään uhria eikä koskaan.

Voihyväluoja.

<<<Jos Luoja olisi kertonut meille kaikkeuden alkuperän, tarkoituksen yms., tämä olisi elämämme tietoinen kokonaisuus, todennäköisesti ilman ajatuksia, onko jotain mitä emme tiedä.<<<

No ei kertonut. Se onkin koko jutun pointti. Meillä on tieteen mukaan tietoisuus, ja nyt tuo tietoisuus pitää saada osumaan oikealla tavalla ajatteluun, tunteisiin ja sitä kautta myös toimintaan eli tekoihin ja niiden seurauksiin. On tehtävän nimi.

<<Nyt olemme tilanteessa, jossa tiedollinen maailma ja uskonnollinen maailma sotii toisiaan vastaan<<

Eivät oikeasti sodi, tuo on ajatteluongelma, joka sen synnyttää, kun kääntelee kolikkoa, ja vastassa on aina peilikuva, mutta ei totuus.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Tietenkin ihmisen on pakko ollut kehittyä, kun miettii, mitä ja missä ollaan nyt. Inhimillisyys kehittyi, kommunikaatio kehittyi. Sitten alkoi kehittyä käsitteitä, sekä merkityksiä, kun ihminen alkoi tietoisesti tutkimaan, selittämään, nimeämään yms. asioita. Näistä syntyi vähitellen kysymyksiä, ja vastaukset muodostui kehityksen antamilla eväillä; ilman tietoa, mielikuvituksellisten päätelmien kautta.<<<

En oikein tiedä, että uskoisinko tuohon ihmisen kehitykseen, jos toisten mielestä Jumalan kuolema on pelastus ja saa sillä taivaspaikan, vaikka taivasta tuskin edes on sen jälkeen, kun Herra Jumala on kuollut, eikä sellaista taivasta uskonnosta edes löydy. Ainoastaan tuo fyysinen ylösnousemus.

Ja toiset sitten perustelevat jonkun valtion omistusoikeutta 4000-5000 vuotta sitten väitetyllä lauseella, kun Jumala lupasi Josefille tuon maapalasen, joista kirjoituksista ei ole tuon taivaallista tietoa edes mistä ovat tulleet ja syntyneet ja kenen toimesta, ja vielä kaiken lisäksi, kun liittyvät puhuvaan Jumalan kuvaan, joka toisaalla vaatii uhreja - tässä tapauksessa jopa ihmisuhreja - kuten hyvältä tuoksuvan uhrilahjan Jumalan muodossa, joka on ihminen - mutta toisaalla saano, ettei ole vaatinut mitään uhria eikä koskaan.

Voihyväluoja.

Lue lisää

"No ei kertonut. Se onkin koko jutun pointti. Meillä on tieteen mukaan tietoisuus, ja nyt tuo tietoisuus pitää saada osumaan oikealla tavalla ajatteluun, tunteisiin ja sitä kautta myös toimintaan eli tekoihin ja niiden seurauksiin. On tehtävän nimi."

Tehtäväsi nimi on tuottaa sanapuuroa, jonka ainoa tarkoitus on itseäsi viihdyttävä jekkuilu. Miksi?

"Eivät oikeasti sodi, tuo on ajatteluongelma, joka sen synnyttää, kun kääntelee kolikkoa, ja vastassa on aina peilikuva, mutta ei totuus."

Sanapuuroa, jossa ei ole tarkoituskaan sanoa mitään järkevää.

"En oikein tiedä, että uskoisinko tuohon ihmisen kehitykseen, jos toisten mielestä Jumalan kuolema on pelastus ja saa sillä taivaspaikan, vaikka taivasta tuskin edes on sen jälkeen, kun Herra Jumala on kuollut, eikä sellaista taivasta uskonnosta edes löydy. Ainoastaan tuo fyysinen ylösnousemus."

Eihän tässäkään ole mitään järkeä, mutta tokihan ihmisen kehityskaaressa on pitkä vaihe ennen ensimmäistäkään uskontoa tai uskomuksellista käsitettä.

"Ja toiset sitten perustelevat jonkun valtion omistusoikeutta 4000-5000 vuotta sitten väitetyllä lauseella, kun Jumala lupasi Josefille tuon maapalasen, joista kirjoituksista ei ole tuon taivaallista tietoa edes mistä ovat tulleet ja syntyneet ja kenen toimesta, ja vielä kaiken lisäksi, kun liittyvät puhuvaan Jumalan kuvaan, joka toisaalla vaatii uhreja - tässä tapauksessa jopa ihmisuhreja - kuten hyvältä tuoksuvan uhrilahjan Jumalan muodossa, joka on ihminen - mutta toisaalla saano, ettei ole vaatinut mitään uhria eikä koskaan."

Tuhlaat aikaa ja energiaa keskustelun häiriköintiin. Sulla on selvästi luovan kirjoittajan kykyjä. Käytä ne mieluummin järkevien sisältöjen tuotantoon.

"Voihyväluoja."

Äläpä.

Taas tämä: jos joku ei ymmärrä puhuttua tekstiä, niin vika on siellä korvien välissä sillä, joka ei ymmärrä, eikä sillä, joka puhuu.