Aloitetaanpa alusta, väite 4

Ennen on esitetty väitteet 1, 2 ja 3, että ihminen työntää ilmakehään 36 miljardia tonnia hiilidioksidia vuosittain, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut 40 % ja että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Näihin väitteisiin on saatu vastaukseksi denialistien lapsenomaista mökellystä

Väite 4: Ilmakehän lämpötila on noussut tiedemiesten ennusteiden mukaisesti jo yhdellä asteella.

20

69

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ilmakehän lämpötila on todella hieman noussut viimeisen 150 vuoden aikana. Ihmisen hiilidioksidipäästöt lähtivät jyrkkään nousuun vasta n. 70 vuotta sitten. Miten ihnminen olisi voinut päästöillään aiheuttaa tuon asteen lämpötilanousun.

      • Anonyymi

        Ilmakehän tosipitkäaikainen keskilämpötila on ollut nousussa jääkaudesta lähtien,
        ja jatkaa nousuaan kunnes alkaa valmistautua seuraavaan jääkauteen.
        Ihan ihmisestä riippumatta.


      • Anonyymi

        Ei mitenkään kun ennen vuotta 1950 oli jo keskilämpötilat muuttuneet 0,5Castetta ja lämpeneminen on hidastunut.


    • Anonyymi

      Voisiko jönsi nyt laittaa edes jotain noiden typerien väitteiden tueksi?

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Esitettynä on pelkkiä väitteitä, ei muuta.
      Olisiko jotain uskottavampaa tarjolla, kuin tuota samaa vanhaa julistusta?

      Ilmaston lämpötila ei ole juurikaan muuttunut, mutta tilastoja on väärennetty senkin edestä.

      Hyvä video kertoo tuosta tarkoituksellisesta väärentämisestä.

      https://www.youtube.com/watch?v=vTCasc3TY3Q

    • Anonyymi

      Nettitiedon mukaan maasta ja meristä lähtevästä lämpösäteilystä karkaa suoraan avaruuteen 40 W/m2 teho. Paljonko tuo muuttuu, kun CO2-pitoisuus ilmakehässä tuplataan ?

      • Anonyymi

        Tiedeyhteisön pakotekaavan mukaan CO2-tuplaamisen vaikutus tropopaussin kohdalla on -3.7 W/m2 eli suhteellisesti -9 %. Tämä johtuu siitä hiilidioksidin lisääntyneestä absorptiosta.

        jooko


      • Anonyymi

        Maapallon pintalämpötilan keskiarvo on 14 C eli 287 K. Sitä vastaava mustan kappaleen säteilyteho on 385 W/m2. Tästä siis 40 W/m2 eli noin 10 % karkaa suoraan kohti avaruuden peräseinää ja CO2-pitoisuuden tuplaamisen jälkeen noin 36 W/m2. Loppu absorboituu ilmakehään, lähinnä veteen (pilvet, vesihöyry) ja hiilidioksidiin. Sieltä se säteilee avaruuteen ja takaisin pallon pinnalle. Kaiken kaikkiaan tasapainossa avaruuteen säteilee yhteensä 238 W/m2.

        jooko


      • Anonyymi

        Jos ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuus olisi niin suuri, että säteilyä ei pääse suoraan karkaamaan avaruuteen, niin pallon pintalämpötilan tulisi nousta noin 8 C, jotta tuo 238 W/m2 teho saataisiin ajettua ulos.

        Tuollaisia lämpöiloja lienee joskus muinon esiintynytkin, kun CO2-pitoisuus on ollut korkea ja ilmasto hyvin kosteaa.

        jooko


      • Anonyymi

        Nyt tuo tiedeyhteisön laskema -3.7 W/m2 muuttaa siis avaruuteen suoraan karkaavaa tehoa vain -10 % verran. Sen kompensoimiseksi tarvitaan 0.8 C lämpötilanousu.

        Lisäks lämpeneminen tukee korkeampaa vesihöyrypitoisuutta ilmassa, joten siitä tulee toinen mokoma vielä lisää eli yhteensä 1.6 C.

        Myös pilvisyys saattaa muuttua. Sen vaikutuksesta ei oikein tiedetä mitään. Sinänsä pilvisyyden lisäntymisen nettovaikutus on jäähdyttävä.

        jooko


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt tuo tiedeyhteisön laskema -3.7 W/m2 muuttaa siis avaruuteen suoraan karkaavaa tehoa vain -10 % verran. Sen kompensoimiseksi tarvitaan 0.8 C lämpötilanousu.

        Lisäks lämpeneminen tukee korkeampaa vesihöyrypitoisuutta ilmassa, joten siitä tulee toinen mokoma vielä lisää eli yhteensä 1.6 C.

        Myös pilvisyys saattaa muuttua. Sen vaikutuksesta ei oikein tiedetä mitään. Sinänsä pilvisyyden lisäntymisen nettovaikutus on jäähdyttävä.

        jooko

        No esitteleppä nyt tuo "tiedeyhteisö", joka tuollaisia laskelmia tekee.
        Laita vaikka nimet näkyville.
        Muuten nuo huuhaa-väitteesi on yhtä tyhjän kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuus olisi niin suuri, että säteilyä ei pääse suoraan karkaamaan avaruuteen, niin pallon pintalämpötilan tulisi nousta noin 8 C, jotta tuo 238 W/m2 teho saataisiin ajettua ulos.

        Tuollaisia lämpöiloja lienee joskus muinon esiintynytkin, kun CO2-pitoisuus on ollut korkea ja ilmasto hyvin kosteaa.

        jooko

        Tropiikissa on nytkin suuri kosteus% ja sielä päivä-ja yölämpötilojen erot eivät ole niin suuret kuin esim. kuivilla aavikoilla. Muuten se ei nosta lämpötiloja vaan lähinnä tasoittaa niitä. Tropiikki saa eniten auringonsäteilyä maailmassa.
        Hiilidioksidilla mietona ja harvana kasvihuonekaasuna ei ole asiaan paljoakaan tekemistä. Varsinkin kun sen teho nousee logarytmisesti eli tuplaaminen ei tuplaa lämmönnousua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No esitteleppä nyt tuo "tiedeyhteisö", joka tuollaisia laskelmia tekee.
        Laita vaikka nimet näkyville.
        Muuten nuo huuhaa-väitteesi on yhtä tyhjän kanssa.

        Minä veikkaan, että kyseessä on Michael Mann, joka tehtaili lätkämailan tutkimustulostensa perusteella. Kun perusteita kyseltiin, niin niitä ei löytynytkään eli Mannin lätkämaila olikin hatusta nykäisty eli puhtaasti mielikuvituksen tuotetta aivan niinkuin kaikki muutkin alarmistien väitteet.


    • Anonyymi

      Eipä näy mitään todisteita jönsin väitteiden tueksi taaskaan. Kuinka tässä näin pääsi käymään jälleen kerran?

    • Mannin lätkämaila on useissa myöhemmissä tutkimuksissa todistettu paikkansapitäväksi.

      Tämäkin on denialisteille kerrottu moneen kertaan.

      Hohhoijaa.

      • Anonyymi

        Eipä näy väitettä parempaa todistetta tälläkään kerralla. Tosin ei mitään todisteita kukaan oikeasti odottanutkaan.


    • Sinä denialisti olet ymmärtänyt tieteellisen keskustelun ihan väärin. Ei ole tarkoitus, että joku täällä serveeraisi sinulle tieteellisiä linkkejä.

      Jokaisen on itse perehdyttävä ilmastonmuutoksen tieteelliseen perustaan.

      Sitten kun on riittävästi perillä asioista, voi tulla tälle keskustelemaan.

      Luulin tosiaan, että tämä etenemistapa olisi ollut kaikille selvä, mutta näyttääkin siltä, että tänne on tultu takki auki riehumaan asiasta mitään ymmärtämättä.

      • Anonyymi

        Näin on ja jöns tuon väitteen jälleen kerran todisti.


      • Anonyymi

        Laita jöns takki kiinni ettei ihmiset kuole nauruun.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Näin lähellä

      Se on näin 🤏 lähellä että heitän hanskat tiskiin sun kanssasi.
      Ikävä
      74
      3387
    2. Kerro jotakin hauskaa. :)

      Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)
      Ikävä
      75
      3127
    3. Mä sanon tän suoraan.

      Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.
      Ikävä
      68
      3002
    4. On olemassa tiettyjä sääntöjä!

      Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle
      Ikävä
      66
      2661
    5. Oliko pakko olla taas tyly?

      Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli
      Ikävä
      44
      2182
    6. Olen niin yksinäinen...

      ... puhukaa mulle jotain kivaa 🥺
      Ikävä
      61
      1729
    7. Huomenna heitän järjen

      romukoppaan ja annan tunteen viedä. Kerran tässä kuitenkin vain eletään. Muistan myös jonkun minua viisaamman sanoneen,
      Ikävä
      25
      1707
    8. Lähtisitkö nainen

      🚐Reissuun matkailuautolla🤔 👋😎❤️
      Ikävä
      35
      1695
    9. Hyvää huomenta

      Hyvää huomenta ja alkavaa viikonloppua ihanalle naiselle! Mitä ikinä teetkään, niin täälä sua yksi miekkonen ajattelee.
      Ikävä
      18
      1679
    10. Perjantai-ilta ootko nainen menos

      Bilettää löytyyks jäbii? Tai jotain muita
      Ikävä
      60
      1618
    Aihe