Ennen on esitetty väitteet 1, 2 ja 3, että ihminen työntää ilmakehään 36 miljardia tonnia hiilidioksidia vuosittain, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut 40 % ja että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Näihin väitteisiin on saatu vastaukseksi denialistien lapsenomaista mökellystä
Väite 4: Ilmakehän lämpötila on noussut tiedemiesten ennusteiden mukaisesti jo yhdellä asteella.
Aloitetaanpa alusta, väite 4
20
101
Vastaukset 20
- Anonyymi
Ilmakehän lämpötila on todella hieman noussut viimeisen 150 vuoden aikana. Ihmisen hiilidioksidipäästöt lähtivät jyrkkään nousuun vasta n. 70 vuotta sitten. Miten ihnminen olisi voinut päästöillään aiheuttaa tuon asteen lämpötilanousun.
- Anonyymi
Ilmakehän tosipitkäaikainen keskilämpötila on ollut nousussa jääkaudesta lähtien,
ja jatkaa nousuaan kunnes alkaa valmistautua seuraavaan jääkauteen.
Ihan ihmisestä riippumatta. - Anonyymi
Ei mitenkään kun ennen vuotta 1950 oli jo keskilämpötilat muuttuneet 0,5Castetta ja lämpeneminen on hidastunut.
- Anonyymi
Voisiko jönsi nyt laittaa edes jotain noiden typerien väitteiden tueksi?
- Anonyymi
Lue jönssi vaikka tämä https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/12/ilmastonmuutos-on-ihmiskunnan-kohtalonkysymys-tutki-kuka-paastoista-oikeastaan Siitä näet miten päästöt ovat kehittyneet ja näet myös, että täällä meillä Suomessa voitaisiin lopettaa koko asiasta keskusteleminen. Suomen päästöt on kuin hyttysen paska Itämeressä.
- Anonyymi
Esitettynä on pelkkiä väitteitä, ei muuta.
Olisiko jotain uskottavampaa tarjolla, kuin tuota samaa vanhaa julistusta?
Ilmaston lämpötila ei ole juurikaan muuttunut, mutta tilastoja on väärennetty senkin edestä.
Hyvä video kertoo tuosta tarkoituksellisesta väärentämisestä.
https://www.youtube.com/watch?v=vTCasc3TY3Q - Anonyymi
Nettitiedon mukaan maasta ja meristä lähtevästä lämpösäteilystä karkaa suoraan avaruuteen 40 W/m2 teho. Paljonko tuo muuttuu, kun CO2-pitoisuus ilmakehässä tuplataan ?
- Anonyymi
Tiedeyhteisön pakotekaavan mukaan CO2-tuplaamisen vaikutus tropopaussin kohdalla on -3.7 W/m2 eli suhteellisesti -9 %. Tämä johtuu siitä hiilidioksidin lisääntyneestä absorptiosta.
jooko - Anonyymi
Maapallon pintalämpötilan keskiarvo on 14 C eli 287 K. Sitä vastaava mustan kappaleen säteilyteho on 385 W/m2. Tästä siis 40 W/m2 eli noin 10 % karkaa suoraan kohti avaruuden peräseinää ja CO2-pitoisuuden tuplaamisen jälkeen noin 36 W/m2. Loppu absorboituu ilmakehään, lähinnä veteen (pilvet, vesihöyry) ja hiilidioksidiin. Sieltä se säteilee avaruuteen ja takaisin pallon pinnalle. Kaiken kaikkiaan tasapainossa avaruuteen säteilee yhteensä 238 W/m2.
jooko - Anonyymi
Jos ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuus olisi niin suuri, että säteilyä ei pääse suoraan karkaamaan avaruuteen, niin pallon pintalämpötilan tulisi nousta noin 8 C, jotta tuo 238 W/m2 teho saataisiin ajettua ulos.
Tuollaisia lämpöiloja lienee joskus muinon esiintynytkin, kun CO2-pitoisuus on ollut korkea ja ilmasto hyvin kosteaa.
jooko - Anonyymi
Nyt tuo tiedeyhteisön laskema -3.7 W/m2 muuttaa siis avaruuteen suoraan karkaavaa tehoa vain -10 % verran. Sen kompensoimiseksi tarvitaan 0.8 C lämpötilanousu.
Lisäks lämpeneminen tukee korkeampaa vesihöyrypitoisuutta ilmassa, joten siitä tulee toinen mokoma vielä lisää eli yhteensä 1.6 C.
Myös pilvisyys saattaa muuttua. Sen vaikutuksesta ei oikein tiedetä mitään. Sinänsä pilvisyyden lisäntymisen nettovaikutus on jäähdyttävä.
jooko - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt tuo tiedeyhteisön laskema -3.7 W/m2 muuttaa siis avaruuteen suoraan karkaavaa tehoa vain -10 % verran. Sen kompensoimiseksi tarvitaan 0.8 C lämpötilanousu.
Lisäks lämpeneminen tukee korkeampaa vesihöyrypitoisuutta ilmassa, joten siitä tulee toinen mokoma vielä lisää eli yhteensä 1.6 C.
Myös pilvisyys saattaa muuttua. Sen vaikutuksesta ei oikein tiedetä mitään. Sinänsä pilvisyyden lisäntymisen nettovaikutus on jäähdyttävä.
jookoNo esitteleppä nyt tuo "tiedeyhteisö", joka tuollaisia laskelmia tekee.
Laita vaikka nimet näkyville.
Muuten nuo huuhaa-väitteesi on yhtä tyhjän kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuus olisi niin suuri, että säteilyä ei pääse suoraan karkaamaan avaruuteen, niin pallon pintalämpötilan tulisi nousta noin 8 C, jotta tuo 238 W/m2 teho saataisiin ajettua ulos.
Tuollaisia lämpöiloja lienee joskus muinon esiintynytkin, kun CO2-pitoisuus on ollut korkea ja ilmasto hyvin kosteaa.
jookoTropiikissa on nytkin suuri kosteus% ja sielä päivä-ja yölämpötilojen erot eivät ole niin suuret kuin esim. kuivilla aavikoilla. Muuten se ei nosta lämpötiloja vaan lähinnä tasoittaa niitä. Tropiikki saa eniten auringonsäteilyä maailmassa.
Hiilidioksidilla mietona ja harvana kasvihuonekaasuna ei ole asiaan paljoakaan tekemistä. Varsinkin kun sen teho nousee logarytmisesti eli tuplaaminen ei tuplaa lämmönnousua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No esitteleppä nyt tuo "tiedeyhteisö", joka tuollaisia laskelmia tekee.
Laita vaikka nimet näkyville.
Muuten nuo huuhaa-väitteesi on yhtä tyhjän kanssa.Minä veikkaan, että kyseessä on Michael Mann, joka tehtaili lätkämailan tutkimustulostensa perusteella. Kun perusteita kyseltiin, niin niitä ei löytynytkään eli Mannin lätkämaila olikin hatusta nykäisty eli puhtaasti mielikuvituksen tuotetta aivan niinkuin kaikki muutkin alarmistien väitteet.
- Anonyymi
Eipä näy mitään todisteita jönsin väitteiden tueksi taaskaan. Kuinka tässä näin pääsi käymään jälleen kerran?
Mannin lätkämaila on useissa myöhemmissä tutkimuksissa todistettu paikkansapitäväksi.
Tämäkin on denialisteille kerrottu moneen kertaan.
Hohhoijaa.- Anonyymi
Eipä näy väitettä parempaa todistetta tälläkään kerralla. Tosin ei mitään todisteita kukaan oikeasti odottanutkaan.
Sinä denialisti olet ymmärtänyt tieteellisen keskustelun ihan väärin. Ei ole tarkoitus, että joku täällä serveeraisi sinulle tieteellisiä linkkejä.
Jokaisen on itse perehdyttävä ilmastonmuutoksen tieteelliseen perustaan.
Sitten kun on riittävästi perillä asioista, voi tulla tälle keskustelemaan.
Luulin tosiaan, että tämä etenemistapa olisi ollut kaikille selvä, mutta näyttääkin siltä, että tänne on tultu takki auki riehumaan asiasta mitään ymmärtämättä.- Anonyymi
Näin on ja jöns tuon väitteen jälleen kerran todisti.
- Anonyymi
Laita jöns takki kiinni ettei ihmiset kuole nauruun.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?231295Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️601153- 82911
Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)105884Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei21767Persujen Puhoksen retki
Perussuomalaiset olivat tehneet turistibussimatkan Puhokseen. Tosin raukat olivat niin peloissaan, etteivät uskaltaneet242709- 120695
Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k210679- 62668
- 100606
Jopa poliisi nauraa paskaista pelkuripersuille
Puhoksessa jäi "isänmaantoivot" bussiin vapisemaan :-D https://www.is.fi/politiikka/art-2000012319632.html282554Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.104518- 8497
Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto73481- 34455
- 39454
- 47440
Aika on tuonut järkeä
Sä et tiedä musta kaikkea. Jos tietäisit, ymmärtäisit, miksi me ei sovita yhteen. Öljy ja vesi. En mä ole valehdellut,42423Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko44422Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas23417