Aloitetaanpa alusta, väite 4

Ennen on esitetty väitteet 1, 2 ja 3, että ihminen työntää ilmakehään 36 miljardia tonnia hiilidioksidia vuosittain, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut 40 % ja että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Näihin väitteisiin on saatu vastaukseksi denialistien lapsenomaista mökellystä

Väite 4: Ilmakehän lämpötila on noussut tiedemiesten ennusteiden mukaisesti jo yhdellä asteella.

20

100

    Vastaukset 20

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ilmakehän lämpötila on todella hieman noussut viimeisen 150 vuoden aikana. Ihmisen hiilidioksidipäästöt lähtivät jyrkkään nousuun vasta n. 70 vuotta sitten. Miten ihnminen olisi voinut päästöillään aiheuttaa tuon asteen lämpötilanousun.

      • Anonyymi

        Ilmakehän tosipitkäaikainen keskilämpötila on ollut nousussa jääkaudesta lähtien,
        ja jatkaa nousuaan kunnes alkaa valmistautua seuraavaan jääkauteen.
        Ihan ihmisestä riippumatta.


      • Anonyymi

        Ei mitenkään kun ennen vuotta 1950 oli jo keskilämpötilat muuttuneet 0,5Castetta ja lämpeneminen on hidastunut.


    • Anonyymi

      Voisiko jönsi nyt laittaa edes jotain noiden typerien väitteiden tueksi?

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Esitettynä on pelkkiä väitteitä, ei muuta.
      Olisiko jotain uskottavampaa tarjolla, kuin tuota samaa vanhaa julistusta?

      Ilmaston lämpötila ei ole juurikaan muuttunut, mutta tilastoja on väärennetty senkin edestä.

      Hyvä video kertoo tuosta tarkoituksellisesta väärentämisestä.

      https://www.youtube.com/watch?v=vTCasc3TY3Q

    • Anonyymi

      Nettitiedon mukaan maasta ja meristä lähtevästä lämpösäteilystä karkaa suoraan avaruuteen 40 W/m2 teho. Paljonko tuo muuttuu, kun CO2-pitoisuus ilmakehässä tuplataan ?

      • Anonyymi

        Tiedeyhteisön pakotekaavan mukaan CO2-tuplaamisen vaikutus tropopaussin kohdalla on -3.7 W/m2 eli suhteellisesti -9 %. Tämä johtuu siitä hiilidioksidin lisääntyneestä absorptiosta.

        jooko


      • Anonyymi

        Maapallon pintalämpötilan keskiarvo on 14 C eli 287 K. Sitä vastaava mustan kappaleen säteilyteho on 385 W/m2. Tästä siis 40 W/m2 eli noin 10 % karkaa suoraan kohti avaruuden peräseinää ja CO2-pitoisuuden tuplaamisen jälkeen noin 36 W/m2. Loppu absorboituu ilmakehään, lähinnä veteen (pilvet, vesihöyry) ja hiilidioksidiin. Sieltä se säteilee avaruuteen ja takaisin pallon pinnalle. Kaiken kaikkiaan tasapainossa avaruuteen säteilee yhteensä 238 W/m2.

        jooko


      • Anonyymi

        Jos ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuus olisi niin suuri, että säteilyä ei pääse suoraan karkaamaan avaruuteen, niin pallon pintalämpötilan tulisi nousta noin 8 C, jotta tuo 238 W/m2 teho saataisiin ajettua ulos.

        Tuollaisia lämpöiloja lienee joskus muinon esiintynytkin, kun CO2-pitoisuus on ollut korkea ja ilmasto hyvin kosteaa.

        jooko


      • Anonyymi

        Nyt tuo tiedeyhteisön laskema -3.7 W/m2 muuttaa siis avaruuteen suoraan karkaavaa tehoa vain -10 % verran. Sen kompensoimiseksi tarvitaan 0.8 C lämpötilanousu.

        Lisäks lämpeneminen tukee korkeampaa vesihöyrypitoisuutta ilmassa, joten siitä tulee toinen mokoma vielä lisää eli yhteensä 1.6 C.

        Myös pilvisyys saattaa muuttua. Sen vaikutuksesta ei oikein tiedetä mitään. Sinänsä pilvisyyden lisäntymisen nettovaikutus on jäähdyttävä.

        jooko


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt tuo tiedeyhteisön laskema -3.7 W/m2 muuttaa siis avaruuteen suoraan karkaavaa tehoa vain -10 % verran. Sen kompensoimiseksi tarvitaan 0.8 C lämpötilanousu.

        Lisäks lämpeneminen tukee korkeampaa vesihöyrypitoisuutta ilmassa, joten siitä tulee toinen mokoma vielä lisää eli yhteensä 1.6 C.

        Myös pilvisyys saattaa muuttua. Sen vaikutuksesta ei oikein tiedetä mitään. Sinänsä pilvisyyden lisäntymisen nettovaikutus on jäähdyttävä.

        jooko

        No esitteleppä nyt tuo "tiedeyhteisö", joka tuollaisia laskelmia tekee.
        Laita vaikka nimet näkyville.
        Muuten nuo huuhaa-väitteesi on yhtä tyhjän kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuus olisi niin suuri, että säteilyä ei pääse suoraan karkaamaan avaruuteen, niin pallon pintalämpötilan tulisi nousta noin 8 C, jotta tuo 238 W/m2 teho saataisiin ajettua ulos.

        Tuollaisia lämpöiloja lienee joskus muinon esiintynytkin, kun CO2-pitoisuus on ollut korkea ja ilmasto hyvin kosteaa.

        jooko

        Tropiikissa on nytkin suuri kosteus% ja sielä päivä-ja yölämpötilojen erot eivät ole niin suuret kuin esim. kuivilla aavikoilla. Muuten se ei nosta lämpötiloja vaan lähinnä tasoittaa niitä. Tropiikki saa eniten auringonsäteilyä maailmassa.
        Hiilidioksidilla mietona ja harvana kasvihuonekaasuna ei ole asiaan paljoakaan tekemistä. Varsinkin kun sen teho nousee logarytmisesti eli tuplaaminen ei tuplaa lämmönnousua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No esitteleppä nyt tuo "tiedeyhteisö", joka tuollaisia laskelmia tekee.
        Laita vaikka nimet näkyville.
        Muuten nuo huuhaa-väitteesi on yhtä tyhjän kanssa.

        Minä veikkaan, että kyseessä on Michael Mann, joka tehtaili lätkämailan tutkimustulostensa perusteella. Kun perusteita kyseltiin, niin niitä ei löytynytkään eli Mannin lätkämaila olikin hatusta nykäisty eli puhtaasti mielikuvituksen tuotetta aivan niinkuin kaikki muutkin alarmistien väitteet.


    • Anonyymi

      Eipä näy mitään todisteita jönsin väitteiden tueksi taaskaan. Kuinka tässä näin pääsi käymään jälleen kerran?

    • Mannin lätkämaila on useissa myöhemmissä tutkimuksissa todistettu paikkansapitäväksi.

      Tämäkin on denialisteille kerrottu moneen kertaan.

      Hohhoijaa.

      • Anonyymi

        Eipä näy väitettä parempaa todistetta tälläkään kerralla. Tosin ei mitään todisteita kukaan oikeasti odottanutkaan.


    • Sinä denialisti olet ymmärtänyt tieteellisen keskustelun ihan väärin. Ei ole tarkoitus, että joku täällä serveeraisi sinulle tieteellisiä linkkejä.

      Jokaisen on itse perehdyttävä ilmastonmuutoksen tieteelliseen perustaan.

      Sitten kun on riittävästi perillä asioista, voi tulla tälle keskustelemaan.

      Luulin tosiaan, että tämä etenemistapa olisi ollut kaikille selvä, mutta näyttääkin siltä, että tänne on tultu takki auki riehumaan asiasta mitään ymmärtämättä.

      • Anonyymi

        Näin on ja jöns tuon väitteen jälleen kerran todisti.


      • Anonyymi

        Laita jöns takki kiinni ettei ihmiset kuole nauruun.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä tuot pöytään parisuhteessa?

      Siinäpä se kysymys on otsikossa. Mitäpä siis tuot/toisit pöytään parisuhteessa? Oletko mies vai nainen? Koetko sen mitä
      Sinkut
      396
      1600
    2. Martinan bisneksillä ei mene hyvin

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/c46da6ab-340f-4790-aaa7-0865eed2336 Yrityksen konkurssihakemus on tullut kärä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      270
      1056
    3. 2 km on nykyään liian pitkä koulumatka

      Hesarissa päivitellään lapset joutuu nyt kulkemaan 2 km kouluun jösses. Ruostefillarilla tuo matka menee vaikka miten äk
      Lieksa
      82
      903
    4. Tiesitkö? Martina Aitolehden isäpuoli on tämä suosittu laulaja

      Martina Aitolehti on seurattu julkisuuden henkilö. Lähipiiriin mahtuu muitakin tunnettuja henkilöitä. Tiesitkö, että Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      875
    5. Mikä sinua ja kaivattuasi

      Yhdistää??????
      Ikävä
      54
      813
    6. Sinulle mies

      Kohtaamme jälleen kun on oikea aika. Sitä ei voi mikään eikä kukaan estää <3 <3
      Ikävä
      40
      789
    7. Miia Heikkinen avautui !

      Olipa hyvä kirjoitus, kiitos. Ongelmat mitkä nostat esille on todellisia ja tämä ylimielisyys totta ja se näkyy kaikessa
      Judo
      75
      757
    8. Voiko meidän välit

      Koskaan parantua tästä?
      Ikävä
      65
      746
    9. 59
      735
    10. 57
      732
    Aihe