Kun täälläkin on paljon väännetty siitä että mikä on vihapuhetta ja mikä ei, haluaisin tuoda asiaan näkökulman joka sivuaa samalla myös uskoa. Eli kun puhumme rasismista, juutumme helposti puimaan sitä onko joku puhe rasistista vai ei ja onko joku vihapuhetta vai ei. Lopulta puhe on kuitenkin aina vain puhetta mutta teot ovat se jotka lopulta näyttävät mitä halutaan. Puheessa ei siis ole tärkeintä sisältö vaan se mihin sillä puheella pyritään.
Valitettavasti nykyään valtavirtaistuneesa puheessa kantavana teemana on se että tietyt ihmisryhmät halutaan esittää sellaisessa valossa että koko ryhmä alkaisi näyttä mahdollisimman arveluttavalta ja jopa vaaralliselta. Tällä on myös selkeä tarkoitus. Siis saada tähän ryhmään kohdistuvat toimet näyttämään oikeutetuilta ja jopa välttämättömiltä. Siis kun turvapaikanhakijat leimataan kokonaisena ryhmänä raiskaajiksi, terroristeiksi ja "haittamaahanmuutoksi", samalla saadaan näyttämään heihin kohdistuvat kovatkin toimet jopa järkeviltä. Tämä on ikivanha kaava joka on toistunut aina kun joidenkin oikeuksia on haluttu polkea.
Ja miten tämä sitten liitty uskoon? No siten että uskossakin puhetta kyllä voi riittää mutta vasta teot ovat se joka näyttää onko usko oikeasti sisäistetty. Moni puhe pyrkii vain korottamaan ihmistä itseään ja tuomaan julki hänen hurskauttaa. Mutta tällä yritetään usein vain peittämään se että ihminen itse ei pysty elämään noiden julistamiensa arvojen mukaan. Älä siis vain katso mitä ihminen puhuu vaan mihin hän puheella pyrkii.
Vielä vihapuheesta - Oleellista ei ole puhe vaan teko.
68
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"Lopulta puhe on kuitenkin aina vain puhetta mutta teot ovat se jotka lopulta näyttävät mitä halutaan. Puheessa ei siis ole tärkeintä sisältö vaan se mihin sillä puheella pyritään. "
Haluatko sanoa, että puhe on vain puketta mutta teot ratkaisevat? Olet väärässä.
Puheet kertovat sen, mihin pyritään, totta. Mutta ne kertovat myös sn, mikä on puheen kohteen arvo.
Ajatelkaamme tänään natsisaksaa. Aihe on hyvin ajankohtainen. Kuten tiedämme, Siellä alkoi aika, jolloin puheella rakennettiin tappolaitoksia.
1) Ensin puheella kerrottiin, mitä tapahtui, kun Saksa (epävirallisesti nimittääkseni) luhistui maailmansodassa. Selitys, siis puhe vieritti syyn ryhmälle jota puheella todistettiin valtakunnan viholliseksi.
2.) Sitten puheella selitettiin millainen terveen valtion ja sen ihmiskuvan pitää olla.
3) Sitten esiteltiin puheella, millainen valtio olisi tarjolla.
4) Saksan kansa valitsi sen valtiokseen.
5) Valtio, Kolmas valtakunta, lupasi yhdeksän hyvää ja kahdeksan kaunista, kunhan valtakunnan viholliset olisi tuhottu
6) Käytiin toimeen ja puheella valehdeltiin "viholliset" ja asiasta vakuuttunut kansa tarttui toimeen.
Puhe, sanat, luulot, käsitykset voivat olla miekkaa trävämpiä, niin kuin sanotaan.
Kirjoittanut taastätäsamaa- Anonyymi
Käsittääkseni kirjoitin tekstissäni juuri täysin samaa johon tuolla viittasit. Eli puheella halutaan rakentaa kuvaa jolla voidaan oikeutta jopa julmuuksia. Tällöin tärkeintä on siis puheen tarkoitus, eivät sanat sinänsä. Ei siis pidä juuttua keskusteluun siitä mitä sanoja kukin on käyttänyt ja ovatko ne vihapuhetta vaan mitä henkilö sanoillaan haluaa saada aikaan.
- Anonyymi
Olen eri mieltä.
" Ei siis pidä juuttua keskusteluun siitä mitä sanoja kukin on käyttänyt ja ovatko ne vihapuhetta vaan mitä henkilö sanoillaan haluaa saada aikaan."
Sanat sinänsä ovat vaarallisia, ei vain se ,mihin sanoilla pyrkii! Mietihän hiukan.
taastätäsamaa - Anonyymi
"Vain" sanoja: ali-ihmisiä, ihmissaastaa, valtion vihollisia, sotaan syyllisiä, takana puukottajia..
Sanoihin ei pidä juuttua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain" sanoja: ali-ihmisiä, ihmissaastaa, valtion vihollisia, sotaan syyllisiä, takana puukottajia..
Sanoihin ei pidä juuttua?""Vain" sanoja: ali-ihmisiä, ihmissaastaa, valtion vihollisia, sotaan syyllisiä, takana puukottajia..
Sanoihin ei pidä juuttua?"
Oletko siis sitä mieltä että noilla sanoilla ei pyritä mihinkään? Ihan vain lämpimikseen ja huvikseen sanotaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Vain" sanoja: ali-ihmisiä, ihmissaastaa, valtion vihollisia, sotaan syyllisiä, takana puukottajia..
Sanoihin ei pidä juuttua?"
Oletko siis sitä mieltä että noilla sanoilla ei pyritä mihinkään? Ihan vain lämpimikseen ja huvikseen sanotaan?Tähän lisäyksenä myös se, että Suomi24:n "puhe" on kahden kerroksen väkeä:
1) rekisteröity "eliitti", joka kontrolloi keskusteluja poistoin ja lukuisten omien rekisteröimiensä nimimerkkien kautta peukutuksin yrittää saada omat kommenttinsa jotenkin merkittävämmiksi, vaikka suurin osa näistä nimenomaan on niitä vihapuhujia.
2) anonyymit, joilla usein on enemmän ja perustellumpaa sanottavaa kuin rekisteröidyillä, joiden maneerit ja saman toisto on jo vuosikausien täällä jumittamisen takia mennyt ala-arvoiseksi riitelyksi.
ja hieman tätä selventäen:
1) Ensin "kehitystiimin" kautta kerrottiin, mitä tapahtui, kun Suomi24 luhistui vihapuheesta. Selitys, siis vieritti syyn ryhmälle jota vihapuheella todistettiin valtakunnan viholliseksi.
2.) Sitten kehitystiimi selitti millainen terveen valtion ja sen ihmiskuvan pitää olla = Rekisteröity nimimerkki.
3) Sitten esiteltiin puheella, millainen valtio olisi tarjolla = Suomi24 uudistuu
4) Suomi24:ssä jo oleva trollieliitti valitsi sen. Miksei, kun edelleen saavat kirjoittaa anonyymeinä, poistaa erilaiset mielipiteet, tehdä omia anonyymialoituksiaan ja peukuttaa omaa kommenttiaan kaikilla kymmenillä rekisteröidyillä nikeillään, joiden olemassaoloon S24 ei puutu, koska rekattu vaan on "parempi kansalainen", vaikka olisi täysi psyko.
5) Valtio, Kolmas valtakunta, lupasi yhdeksän hyvää ja kahdeksan kaunista (kts. edellä rekisteröidyille jätetyt vapaudet kirjoittaa myös anonyyminä), kunhan valtakunnan viholliset (= anonyymit, jotka kertovat miten rekisteröidyt trollit ja narsistit täällä toimivat) olisi tuhottu
6) Käytiin toimeen ja puheella valehdeltiin "viholliset" ja asiasta vakuuttunut kansa tarttui toimeen. = tästä keskustelusta on poistettu xxx määrä sääntöjenvastaisia kommentteja - Anonyymi
Teet minut sanattomaksi. Jään miettimään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teet minut sanattomaksi. Jään miettimään.
Jos olet "kehitystiimiä" ja vastasit kommenttiini, niin sietääkin miettiä.
Suuri osa vihapuheesta tulee ihan vaan siitä, kun selkeisiin, räikeisiin sääntöjenrikkojiin ei puututa millään tavalla, vain koska he ovat rekisteröityjä.
Ei rekisteröitymisen pidä olla mikään maaginen kupla, jonka sisällä saa tehdä mitä vaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet "kehitystiimiä" ja vastasit kommenttiini, niin sietääkin miettiä.
Suuri osa vihapuheesta tulee ihan vaan siitä, kun selkeisiin, räikeisiin sääntöjenrikkojiin ei puututa millään tavalla, vain koska he ovat rekisteröityjä.
Ei rekisteröitymisen pidä olla mikään maaginen kupla, jonka sisällä saa tehdä mitä vaan.No mikset sitten rekisteröidy?
- Anonyymi
En kuulu kehitystiimiin. Olen rekisteröitynyt nikillä taastätäsamaa. Jäi vain tunnistautuminen laiskuuttani pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikset sitten rekisteröidy?
Enkä myöskään minä kuulu kehitystiimiin.
Jos saan sanottavani sanottua tätäkin kautta, niin mitä turhaa aikaansa kuluttaa tai henkilötietojaan luovuttaa epämääräiselle palvelimelle, jonka keskustelijapiiri on edellä mainitsemani kaltainen kieroutunut sisäpiiri, jonka korpit eivät omia silmiään noki. Anonyymi kirjoitti:
Käsittääkseni kirjoitin tekstissäni juuri täysin samaa johon tuolla viittasit. Eli puheella halutaan rakentaa kuvaa jolla voidaan oikeutta jopa julmuuksia. Tällöin tärkeintä on siis puheen tarkoitus, eivät sanat sinänsä. Ei siis pidä juuttua keskusteluun siitä mitä sanoja kukin on käyttänyt ja ovatko ne vihapuhetta vaan mitä henkilö sanoillaan haluaa saada aikaan.
Niinpä. Holokausti ei olisi ollut mahdollinen ellei juutalaisilta olisi ensin riistetty heidän ihmisyyttään ja se riistettiin puhumalla. Teot tulivat sitten sen jälkeen.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Niinpä. Holokausti ei olisi ollut mahdollinen ellei juutalaisilta olisi ensin riistetty heidän ihmisyyttään ja se riistettiin puhumalla. Teot tulivat sitten sen jälkeen.
En yhtään epäile, etteikö juutalaisia ym. tuhottu keskitysleireillä. Kannattaa kuitenkin ensin vierailla joillakin ja itse todeta, ovatko luvut, jotka esitetään edes mahdollisia.
Kävin v. 1972 Auschwitx-Birkenau leireillä. Molemmat olivat vielä silloin siinä kunnossa, mihin ne olivat sodan jälkeen jääneet. Ei oltu lavastettu, mitä olen nykyisistä kuvista todennut.
Auschwitzissa myytiin kirjaa, Auschwitz 1940-1945 Guide-book through the museum. Siinä kerrottiin Auschwitz-Birkenaussa surmatun n. 2 miljoonaa ihmistä. Totesin jo silloin, että luku oli suuresti liioiteltu.
Auschwitz´ssa oli kaasukammio, mihin kerralla mahtui n. 30-40 henkilöä. Kaasukammion seinän takana oli kaksi polttouunia, joissa ruumiit poltettiin. Kumpaankin uuniin mahtui kerralla 3-4 vainajaa. En osaa sanoa, kuinka kauan yhden satsin polttaminen kesti, mutta kahden miljoonan polttaminen, vaikka sitä olisi tehty yötä päivää olisi vienyt kymmeniä vuosia.
Birkenaussa oli ollut neljä polttouunia, mutta ne oli räjäytetty, uskon niiden kuitenkin olleen saman kokoisia kuin Auschwitzissakin.
Auschwitz oli työleiri. Siellä oli armeijan majoituksen kaltaisia huoneita paljon, joissa leirin vangit asuivat. Punkat oli tehty laudoista, ne olivat kolmikerroksisia. Päävartiossa oli nähtävillä kirjanpitoa, vangit oli laitettu kirjoihin.
Teloituspaikalla oli ammuttu vankeja, mutta luotien iskemistä voi nähdä, ettei mitenkään suuria määriä. Hirttopaikalla oli hirsipuu, mihin mahtui kerralla 5-6 hirtettävää.
Surmatuilta vangeilta oli tietysti jäänyt paljon tavaraa, joita oli näytillä useissa huoneissa.
Olen vuosien mittaan käynyt yli kymmenellä keskitysleirillä, tai mitä niistä nyt on jäljellä. Ainakin minä suhtaudun epäilevästi ilmoitettuun kuuteen miljoonaan surmattuun.
Kun autoilette Euroopassa, niin poiketkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En yhtään epäile, etteikö juutalaisia ym. tuhottu keskitysleireillä. Kannattaa kuitenkin ensin vierailla joillakin ja itse todeta, ovatko luvut, jotka esitetään edes mahdollisia.
Kävin v. 1972 Auschwitx-Birkenau leireillä. Molemmat olivat vielä silloin siinä kunnossa, mihin ne olivat sodan jälkeen jääneet. Ei oltu lavastettu, mitä olen nykyisistä kuvista todennut.
Auschwitzissa myytiin kirjaa, Auschwitz 1940-1945 Guide-book through the museum. Siinä kerrottiin Auschwitz-Birkenaussa surmatun n. 2 miljoonaa ihmistä. Totesin jo silloin, että luku oli suuresti liioiteltu.
Auschwitz´ssa oli kaasukammio, mihin kerralla mahtui n. 30-40 henkilöä. Kaasukammion seinän takana oli kaksi polttouunia, joissa ruumiit poltettiin. Kumpaankin uuniin mahtui kerralla 3-4 vainajaa. En osaa sanoa, kuinka kauan yhden satsin polttaminen kesti, mutta kahden miljoonan polttaminen, vaikka sitä olisi tehty yötä päivää olisi vienyt kymmeniä vuosia.
Birkenaussa oli ollut neljä polttouunia, mutta ne oli räjäytetty, uskon niiden kuitenkin olleen saman kokoisia kuin Auschwitzissakin.
Auschwitz oli työleiri. Siellä oli armeijan majoituksen kaltaisia huoneita paljon, joissa leirin vangit asuivat. Punkat oli tehty laudoista, ne olivat kolmikerroksisia. Päävartiossa oli nähtävillä kirjanpitoa, vangit oli laitettu kirjoihin.
Teloituspaikalla oli ammuttu vankeja, mutta luotien iskemistä voi nähdä, ettei mitenkään suuria määriä. Hirttopaikalla oli hirsipuu, mihin mahtui kerralla 5-6 hirtettävää.
Surmatuilta vangeilta oli tietysti jäänyt paljon tavaraa, joita oli näytillä useissa huoneissa.
Olen vuosien mittaan käynyt yli kymmenellä keskitysleirillä, tai mitä niistä nyt on jäljellä. Ainakin minä suhtaudun epäilevästi ilmoitettuun kuuteen miljoonaan surmattuun.
Kun autoilette Euroopassa, niin poiketkaa.Joo, kiitos ei tuollaista makaaberia matkailua ainakaan mulle.
Hyvä, ettei jäänyt silti tapahtuneista hirmuteoista epäilyksiä, oli määrät kuinka suuria tahansa. Vankileirien olemassaoloa ja epäinhimillistä kohteluahan siellä on joka tapauksessa ollut, vaikkei kaikkia olisi kaasutettu tai poltettu. - Anonyymi
<<En yhtään epäile, etteikö juutalaisia ym. tuhottu keskitysleireillä. Kannattaa kuitenkin ensin vierailla joillakin ja itse todeta, ovatko luvut, jotka esitetään edes mahdollisia.<<
Ei luvun 6 miljoona uhria kuulukaan, eikä tarvitsekaan olla totta, se on vain juutalaisten itsensä antama luku jo etukäteen 1800-luvun lopusta, että montako juutalaisuhria tarvitaan oman valtion saamiseksi, sen vuoksi sanotaan aina 6 miljoonaa, se ei tarkoitakaan mitään todellista lukua. - Anonyymi
Löydätte googlaamalla kuvia näistä vanhoista juutalaisten itse laittamista uutisista, joita on todella paljon ennen toista maailmansotaa, jossa tuon 6 miljoonan tulevan uhrin luku mainitaan. Tämä on sitä puhetta ennen tekoja.
a-teisti kirjoitti:
Niinpä. Holokausti ei olisi ollut mahdollinen ellei juutalaisilta olisi ensin riistetty heidän ihmisyyttään ja se riistettiin puhumalla. Teot tulivat sitten sen jälkeen.
"Holokausti ei olisi ollut mahdollinen ellei juutalaisilta olisi ensin riistetty heidän ihmisyyttään ja se riistettiin puhumalla. Teot tulivat sitten sen jälkeen. "
Juuri näin, pohjustavaa työtä tehtiin vuosikaudet.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Holokausti ei olisi ollut mahdollinen ellei juutalaisilta olisi ensin riistetty heidän ihmisyyttään ja se riistettiin puhumalla. Teot tulivat sitten sen jälkeen. "
Juuri näin, pohjustavaa työtä tehtiin vuosikaudet.Sinä vihapuhut uskovista ja konservatiiveista tällä palstalla joka päivä.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä vihapuhut uskovista ja konservatiiveista tällä palstalla joka päivä.
Et taida ymmärtää mitä on vihapuhe. Mummomuori on erittäin maltillinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain" sanoja: ali-ihmisiä, ihmissaastaa, valtion vihollisia, sotaan syyllisiä, takana puukottajia..
Sanoihin ei pidä juuttua?Laki tuntee monta rikosta, jotka tehdään sanoilla. Esim. kunnianloukkaus, laiton uhkaus tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Jos syytekynnys ylittyy, niin ei siinä auta selitellä, että ne olivat vain sanoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki tuntee monta rikosta, jotka tehdään sanoilla. Esim. kunnianloukkaus, laiton uhkaus tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Jos syytekynnys ylittyy, niin ei siinä auta selitellä, että ne olivat vain sanoja.
"Laki tuntee monta rikosta, jotka tehdään sanoilla. Esim. kunnianloukkaus, laiton uhkaus tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Jos syytekynnys ylittyy, niin ei siinä auta selitellä, että ne olivat vain sanoja."
Noita rangaistuksia annetaan juuri siksi että noista sanoita seuraa myös jotain, ei vain siksi että joku kokee sanat loukkaaviksi. Esim. uhkaus tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan ovat kiellettyjä juuri siksi että ne yllyttävät toimintaan. Anonyymi kirjoitti:
Sinä vihapuhut uskovista ja konservatiiveista tällä palstalla joka päivä.
Ei heistä ole mitään tarvetta vihapuhua.
- Anonyymi
" Siis kun turvapaikanhakijat leimataan kokonaisena ryhmänä raiskaajiksi, terroristeiksi ja "haittamaahanmuutoksi", samalla saadaan näyttämään heihin kohdistuvat kovatkin toimet jopa järkeviltä. "
Siksi olisi tärkeää tulla uskovien linjoille tässä, että ei leimata ketään ihmistä eikä ihmisryhmää, mutta kerrotaan totta jos joku ihminen raiskaa, käyttää hyväksi nuoria tyttöjä, varastaa, valehtelee, .... vaikka tämä ihmisryhmä olisikin vaikka nyt vihervasemmiston erityisessä suojeluksessa. Jos joku vihervasemmiston suojeluksessa olevan ryhmän jäsen tekee väärin ja tuottaa turvattomuutta, niin tästä voidaan myös kertoa ja jopa uutisoida varoitukseksi muille tällaisia tekoja harkitseville. Mutta koko ryhmää ei tule tietenkään tuomita kuten persujen ja uskovien kohdalla kohdalla aina tehdään.- Anonyymi
Ihan hyvä idea, mutta kun uskova on sitten kuka tahansa mihin tahansa uskontokuntaan kuuluva, vaikka keskenään vihassa olevan uskontokunnan jäsen. Ateistille nämä kaikki ovat samaa massaa, niin jihadisti kuin körttikin,
Kysy vaikka shialta tai sunnilta, joilla on sama uskonto, onko kristityn väärin leimata islam jomman kumman keskinäisen vihan takia? Tai selitä shialle ja sunnille, miksi heidät laitetaan samaan huoneeseen vastaanottokeskuksessa vain koska kumpikin tulee samasta maasta Suomeen. Tai kristityn maltillisen tai kristityn lahkolaisen selittää näkökantojensa eroja sellaiselle, joka näkee jokaisessa vain länsimaisen vääräuskoisen.
Yhtä huono on erottaa natsikulkueesta sananvapauden puolesta marssijat ja neonatsit. Rähinäpersuista maltilliset. Anonyyminettiläisistä asiakeskustelijat. Rekisteröidyistä nimimerkeistä sama yksilö.
Periaate on tietysti jalo. Se ei vaan toimi. Persu on vaan aina persu ja hihhuli on aina hihhuli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyvä idea, mutta kun uskova on sitten kuka tahansa mihin tahansa uskontokuntaan kuuluva, vaikka keskenään vihassa olevan uskontokunnan jäsen. Ateistille nämä kaikki ovat samaa massaa, niin jihadisti kuin körttikin,
Kysy vaikka shialta tai sunnilta, joilla on sama uskonto, onko kristityn väärin leimata islam jomman kumman keskinäisen vihan takia? Tai selitä shialle ja sunnille, miksi heidät laitetaan samaan huoneeseen vastaanottokeskuksessa vain koska kumpikin tulee samasta maasta Suomeen. Tai kristityn maltillisen tai kristityn lahkolaisen selittää näkökantojensa eroja sellaiselle, joka näkee jokaisessa vain länsimaisen vääräuskoisen.
Yhtä huono on erottaa natsikulkueesta sananvapauden puolesta marssijat ja neonatsit. Rähinäpersuista maltilliset. Anonyyminettiläisistä asiakeskustelijat. Rekisteröidyistä nimimerkeistä sama yksilö.
Periaate on tietysti jalo. Se ei vaan toimi. Persu on vaan aina persu ja hihhuli on aina hihhuli.Väitätkö, ettei ateisti voi olla rasisti, muukalaisvihamielinen tai tehdä rankkoja yleistyksiä.:) Ihmiset ovat ihmisiä uskomuksistaan tai niiden puutteesta riippumatta. Toiset ovat luontaisesti ahdasmielisempiä kuin toiset. Ja heistä tulee sitten ääriuskovaisia tai ääriateisteja. Eri maailmankatsomuksesta riippumatta toistensa peilikuvia.
Anonyymi kirjoitti:
Väitätkö, ettei ateisti voi olla rasisti, muukalaisvihamielinen tai tehdä rankkoja yleistyksiä.:) Ihmiset ovat ihmisiä uskomuksistaan tai niiden puutteesta riippumatta. Toiset ovat luontaisesti ahdasmielisempiä kuin toiset. Ja heistä tulee sitten ääriuskovaisia tai ääriateisteja. Eri maailmankatsomuksesta riippumatta toistensa peilikuvia.
Mitä mahtaa olla "ääriateisti"- ettei usko jumaliin vaikka mikä olisi?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Mitä mahtaa olla "ääriateisti"- ettei usko jumaliin vaikka mikä olisi?
Oikeampi termi lienee militantti ateismi, joka on uskontojen vastainen ideologia. Aktiivista vihamielisyyttä tyyliin uskonnot pois maailmasta.
Nousussa noin viimeiset 15-20 vuotta. Mutta toki sitä on aina on ollut.
Neuvostoliitossa toimi aikanaan uskontojen vastainen järjestö nimeltä Taistelevien jumalattomien liitto. Eräs naapuri vihasi uskontoja niin, ettei edes tervehtinyt kylän uskovaisia, eikä antanut lastensa leikkiä uskovaisten naapurien lasten kanssa.
Että sellainen ero tavallisiin ei-fanaattisiin ateisteihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeampi termi lienee militantti ateismi, joka on uskontojen vastainen ideologia. Aktiivista vihamielisyyttä tyyliin uskonnot pois maailmasta.
Nousussa noin viimeiset 15-20 vuotta. Mutta toki sitä on aina on ollut.
Neuvostoliitossa toimi aikanaan uskontojen vastainen järjestö nimeltä Taistelevien jumalattomien liitto. Eräs naapuri vihasi uskontoja niin, ettei edes tervehtinyt kylän uskovaisia, eikä antanut lastensa leikkiä uskovaisten naapurien lasten kanssa.
Että sellainen ero tavallisiin ei-fanaattisiin ateisteihin.Miten tavallinen kansalainen voi suojautua tämmöiseltä militantilta hihhulilta, on hän sitten mitä "aatesuuntaa" tahansa?
Käytännössä olemme oppineet seuraavat asiat:
- sylkeminen torilla natsilipun kohdalla -> lentopotku ja pää kiveykseen -> henki pois -> tekijä kuvataan teossa -> on vuoden verran vapaalla jalalla marssimassa natsilipun alla = ei ole vaarallinen
- väärään aikaan torilla -> veitsellä kurkku auki -> henki pois -> tekijä heti vankeuteen
- rasistin öyhöttämisen kuvaaminen videolle -> rasistit itse kuvaavat jokaisen "tapahtumansa" ja pyrkivät somen kautta mustamaalaamaan sinut
- rasistiviestien levittäminen netissä -> eduskuntaa pukkaa!
- rasistisia kommentteja netissä ja halventavia videobloggauksia työkseen tekevän nimittäminen natsipelleksi -> joudut maksamaan rasistille mielipahastaan
- vihapuhetta kirjoittava suomalainen kiihkorasisti "oleellista ei ole puhe vaan teko" -> ulkomaalais-suomalainen pariskunta elää leppoisaa kotielämää täydessä harmoniassa
- rauhanomainen henkilö kertoo ääriainekselle, että käytöksessä olisi parannettavaa -> Ketjusta on poistettu vihapuhujalle lähetetty viesti sääntöjenvastaisena, mutta se vihaviesti on edelleen kaikkien luettavissa
--- niin, erotatko noista nyt sitten ääriainekset... ja tuntuuko että systeemi toimii?
64 Vastausta
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
- Anonyymi
Termi"vihapuhe" on luotu siksi, ettei Suomessa saa enää sanoa mielipidettään, vaan se leimataan "vihapuheeksi". Suomessa ei saa edes puhua faktaa ja sekin leimataan "vihapuheeksi". Olemme ajautumassa yhteiskuntaan, jossa vain tietyt mielipiteet/ faktat hyväksytään. Ihmisten suut tukitaan "vihapuheeksi" nimittämällä. Ihmiset pelotellaan hiljaisiksi, koska "vihapuheestahan" voi seurata vaikka mitä
- Anonyymi
Suomi24 teki nimimerkkivalinnassaan kardinaalimokan tekemällä meistä rekisteröitymättömistä anoja.
Samaan aikaan perussuomalainen Ano on ollut vihapuheeksi luokiteltavista nettikommenteistaan julkisuudessa.
Nyt kun sanot täällä anona jotain radikaalia, niin kaikki viha menee tuon Anon piikkiin. Anonyymi kirjoitti:
Suomi24 teki nimimerkkivalinnassaan kardinaalimokan tekemällä meistä rekisteröitymättömistä anoja.
Samaan aikaan perussuomalainen Ano on ollut vihapuheeksi luokiteltavista nettikommenteistaan julkisuudessa.
Nyt kun sanot täällä anona jotain radikaalia, niin kaikki viha menee tuon Anon piikkiin.Rohkeasti vain rekisteröitymään. Ei siitä mikään rekisteröity parisuhde tule.
- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Rohkeasti vain rekisteröitymään. Ei siitä mikään rekisteröity parisuhde tule.
Nimimerkki: Anonyymi - ok
Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä. - en halua rekisteröityä
Tämä on valinta. Niin kauan kun tämä valinnan mahdollisuus täällä on, niin en rekisteröidy. Perustelut tuolla ylempänä.
Oleellista ei myöskään ole nimimerkki, vaan mitä kirjoittaa. Jos kirjoitus poistetaan, sillä on myös oleellinen merkitys. Kertoo sekä toisista kirjoittajista, että ylläpidosta omaa tarinaansa. ”Ihmisten suut tukitaan "vihapuheeksi" nimittämällä. Ihmiset pelotellaan hiljaisiksi, koska "vihapuheestahan" voi seurata vaikka mitä…”
Suurin osa kyllä ymmärtää mm. sen eron, mikä on vihapuheen tai vihaisen puhumisen ero. Sitten on heitä, jotka vaativat oikeuksia mitä melkoisimpiin vihamielisiin kirjoituksiin sekä puheisiin – joissa faktoja on vain nimeksi.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ihmisten suut tukitaan "vihapuheeksi" nimittämällä. Ihmiset pelotellaan hiljaisiksi, koska "vihapuheestahan" voi seurata vaikka mitä…”
Suurin osa kyllä ymmärtää mm. sen eron, mikä on vihapuheen tai vihaisen puhumisen ero. Sitten on heitä, jotka vaativat oikeuksia mitä melkoisimpiin vihamielisiin kirjoituksiin sekä puheisiin – joissa faktoja on vain nimeksi.Onko maahanmuuttokriittisyys sinusta vihapuhetta vai vihaista puhetta? Perustele.
Anonyymi kirjoitti:
Onko maahanmuuttokriittisyys sinusta vihapuhetta vai vihaista puhetta? Perustele.
Jos maahanmuuttokriittisyys on panna maahanmuuttajat säilytyspaikkaan ja panna rajat kiinni, noin ollaan aika lailla omituisia.
- Anonyymi
"Termi"vihapuhe" on luotu siksi, ettei Suomessa saa enää sanoa mielipidettään, vaan se leimataan "vihapuheeksi".
Höpö höpö. Suomen laki on aina kriminalisoinut tietyn tyyppiset vihapuheet, kuten kunnianloukkauksen, laittoman uhkauksen ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen. Mistä tahansa voi puhua, kunhan opettelee ilmaisemaan kantansa asiallisesti, pysyy faktoissa, eikä suolla yleistyksiä tai oman mielikuvituksen tuotteita. Anonyymi kirjoitti:
Onko maahanmuuttokriittisyys sinusta vihapuhetta vai vihaista puhetta? Perustele.
”Onko maahanmuuttokriittisyys sinusta vihapuhetta vai vihaista puhetta? Perustele.”
Kysymyksesi on aika outo. Kyllä minäkin esitän kritiikkiä aika tavalla koskien maahanmuuttoa. Kysehän on siitä, miten asiansa esittää.
Ikävä kyllä tuo ilmaisu ”maahanmuuttokriittisyys” on alkanut eräiden tahojen kautta ilmaista enemmän juuri sitä vihapuhetta. Pyritään saamaan ihmiset käymään jonkun henkilön kimppuun ja häiritsemään jopa traumaattisella tavalla heidän elämäänsä.
Melkoisia kampanjoita mustamaalaamisineen, valheineen tai joidenkin ryhmien vihamieliseen leimaamiseen on tässä tullut nähtyä aivan liikaa. Viimeksi tämä PS:n nuorten EU ”kampanja”.
Vihapuhetta voi lukea uskonharhaisten ns. pyhistä kirjoista ja hämmästelen kovasti näiden uskonharhaisten kirjojen mainostusta virkavallan siihen puuttumatta.
Lastenmurhat, kansanmurhat, vääräuskoisten murhaaminen, avionrikkojien tappaminen jopa teinien listiminen riekkumisesta, saati syyttömän tolppaan naulaaminen ja paljon muuta.
Ja osa meistä ressukoista pitää näitä opuksia ohjenuorana elämässään?- Anonyymi
Osuit kyllä jälleen naulan kantaan. Näinpä juuri.
- Anonyymi
<<Valitettavasti nykyään valtavirtaistuneessa puheessa kantavana teemana on se että tietyt ihmisryhmät halutaan esittää sellaisessa valossa että koko ryhmä alkaisi näyttää mahdollisimman arveluttavalta ja jopa vaaralliselta.<<
Juuri näin. Puree manipulointina ja propagandana kansalaisiin, kuten olet huomannut ja sillä on aina tarkoitus. Tämä on se kansallissosialismin tunnus - ryhmäidentiteetti.- Anonyymi
Siis esimerkki ryhmäidentiteetistä löytyy hallitusneuvotteluista. Kaikille muille puolueille käy muut, muttei persut.
Keskustaa viedään suurimpana häviäjänä hallitukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis esimerkki ryhmäidentiteetistä löytyy hallitusneuvotteluista. Kaikille muille puolueille käy muut, muttei persut.
Keskustaa viedään suurimpana häviäjänä hallitukseen.Persut saavat sitä, mitä tilasivat.
Äänestäjät eivät tietenkään tälläkään kertaa tilanneet hallituspakoilua persuilta, mutta siinähän sitä sitten märehtivät seuraavat 4 vuotta kenelle äänensä antoivat.
Onnea persuille EU-vaalivalintaan, Kaksi kertaa mahdollista mokata äänensä - oleellista ei ole vihapuhe vaan teko :D - Anonyymi
<<Persut saavat sitä, mitä tilasivat.<<
Yllättävän paljon ääniä ja Suomen kansalta kannatuksen. On uskomatonta, ettei vaaleilla ole mitään merkitystä. Ja keskusta jatkaa siitä mihin jäi, vaikka ei kannatusta saanutkaan. On tämä uskomatonta. Kannattaako mitään vaaleja edes järjestää?
- Anonyymi
Ylenantia: Heterokin voi rakastua omaa sukupuolta olevaan – Seksuaalisten mieltymysten muuttuminen aikuisena on normaalia. Luonnottomuus on normaalia. Totuus on kadonnut, -kuinka pankeissa vielä löytyy totuus, koska velat muuttuu saataviksi. Pankit on kehityksen jarruna, pankkien täytyy seurata aikaansa; kaikki käy ja asiakas saa mitä haluaa, se on rakkautta, isolla H:lla.
Ylenanti markkinoi uskottomuutta ja lietsoo perheriitoja ja saastaisuutta, luonnottomuutta. Kielenkäyttö muuttunut hanurin soitoksi.No se mitä YLE kertoi on siitä mitä itsekin olen nähnyt. Eräskin 60 v mies huomasi tykkääävänsä miehistä, vaikka oli ollut koko ikänsä naisen kanssa naimisissa.
Miksi et kestä totuutta? Olisiko YLE:n pitänyt pitää asia salassa?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No se mitä YLE kertoi on siitä mitä itsekin olen nähnyt. Eräskin 60 v mies huomasi tykkääävänsä miehistä, vaikka oli ollut koko ikänsä naisen kanssa naimisissa.
Miksi et kestä totuutta? Olisiko YLE:n pitänyt pitää asia salassa?Mainos guru halusi mennä kissansa kanssa naimisiin,. Media mainostaa luonnottomuutta: ruoskinta sadismi, sitominen, kahlehtiminen, se on totuus ja anaaliseksi on puhdasta. Pedofilia on yksi seksuaalisuuden haara. Namutädit on nousemassa pinnalle. Vastuutonta vapautta.
Kuppa unohtui. Anonyymi kirjoitti:
Mainos guru halusi mennä kissansa kanssa naimisiin,. Media mainostaa luonnottomuutta: ruoskinta sadismi, sitominen, kahlehtiminen, se on totuus ja anaaliseksi on puhdasta. Pedofilia on yksi seksuaalisuuden haara. Namutädit on nousemassa pinnalle. Vastuutonta vapautta.
Kuppa unohtui.Mistä mediasta sinä tuollaisia luet? Itse en ole nähnyt.
”…mikä on vihapuhetta ja mikä ei, haluaisin tuoda asiaan näkökulman joka sivuaa samalla myös uskoa.”
”Lopulta puhe on kuitenkin aina vain puhetta mutta teot ovat se jotka lopulta näyttävät mitä halutaan.”
En ihan noin asiaa ilmaisisi. Tässä viitataan aika tavalla tuohon asiaan: Matt. 15:11 Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
Viestinnän perusasiat ovat – vietin lähettäjä eli puhuja. Hän käyttää myös sanataonta viestintää, jonka koemme tärkeämmiksi kuin lausutut sanat. Viestin vastaanottaja – ymmärtää omista lähtökohdista viestin.
Viestinnän häiriöt ovat: Viesti on muodossa, jota vastaanottaja ei ymmärrä. Viestissä on paljon tunnekuormaa, ja varsinainen viesti saattaa jäädä huomamaatta. Viestin vastaan ottajalla voi olla tunnekuormaa (ennakko-oletuksia yms. ) jotka estävät viestin vastaan ottamista. Tämä hyvin yksinkertaistettuna.
”…leimataan kokonaisena ryhmänä raiskaajiksi, terroristeiksi ja "haittamaahanmuutoksi", samalla saadaan näyttämään heihin kohdistuvat kovatkin toimet jopa järkeviltä.”
Viesti, jossa on paljon aineksia siihen, että se synnyttää vihamielisiä ajatuksia ja tunteita vastaan ottajassa – koska sellaiseksi se on tarkoitettukin, kutsutaan manipuloiviksi. Moni saattaa näin reagoida, mutta suurin osa jonkun ajan päästä suodattaa sen pois. Osalla näin ei käy. Mitä enemmän he näitä vihamielisiä ajatuksia pyörittelevät päässään, sitä varmemmin ne johtavat jonkinlaisiin tekoihin.- Anonyymi
minusta on irvokasta kun sinä puhut vihapuheesta.
Anonyymi kirjoitti:
minusta on irvokasta kun sinä puhut vihapuheesta.
Hänellä on kuitenkin vähiten vihapuhetta
torre12 kirjoitti:
Hänellä on kuitenkin vähiten vihapuhetta
Mummmomuori ei puhu vihapuhetta koskaan, Marjaana Toiviasta vastaan puhuttiin Fecebookissa vihapuhetta ja nyt sitä selvitetään oikeudessa.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Mummmomuori ei puhu vihapuhetta koskaan, Marjaana Toiviasta vastaan puhuttiin Fecebookissa vihapuhetta ja nyt sitä selvitetään oikeudessa.
Se on vain sinun toisen homottajan tulkinta.
Anonyymi kirjoitti:
Se on vain sinun toisen homottajan tulkinta.
Tuskin mummomuori joutuu ikinä oikeuteen vihapuheesta. Voin lyödä vaikka vetoa.
Voisiko joku kertoa, että miten se kielletyksi suunniteltu vihapuhe aiotaan määritellä.
Joku linkki tai vastaavaa. Että tietäisi, mistä keskustellaan.
ps se on aina olennainen osa rakentavaa kommunikointia ;-)- Anonyymi
Sinun kommunikointisi on pelkkää vittuilua.
- Anonyymi
Siis vihapuhe on samaa kuin vittuilu? Silloin sen voi helposti tunnistaa.
Hyvä kirjoitus. Kiitos siitä.
"Puheessa ei siis ole tärkeintä sisältö vaan se mihin sillä puheella pyritään."
Juuri näin! Miksi leimata jotain ihmisryhmää jos ei halua muuttaa siitä, miten tähän ihmisryhmään suhtaudumme ja miten sitä kohtelemme. Tunnepitoiset reaktiot ovat sinällään luonnollisia. Kaikki meistä ovat jossain määrin epäluuloisia ja jotkut epäluuloisempia kuin toiset. Epäluuloisuus on ymmärrettävää, mutta vihapuhe ei. Sitä varten meillä on järki JA tunteet, että voimme rationaalisesti arvioida myös omia tunneperäisiä reaktioitamme.
"Valitettavasti nykyään valtavirtaistuneesa puheessa kantavana teemana on se että tietyt ihmisryhmät halutaan esittää sellaisessa valossa että koko ryhmä alkaisi näyttä mahdollisimman arveluttavalta ja jopa vaaralliselta."
Rasismin ydin on juuri se, että yksilöä ei nähdä yksilönä, vaan "ryhmänsä" edustajana. Valkoisena keskiluokkaisena valtaväestöön kuuluvana heteromiehenä näitä kokemuksia omakohtaisesti kokee aika harvoin, mutta pienen pilkahduksen tähän itse sain kun luin Sofi Oksasen Tanskassa annettua haastattelua jossa hän Tanskassa luennoi miten "suomalainen mies" on mm. väkivaltainen puolisoaan kohtaan. Se oli raivostuttavaa. Minut oli liitetty sellaiseen käytökseen joka itselleni on täysin vierasta ja mielestäni halveksittavaa. Tämä oli myös hyvä esimerkki siitä, miten rasismilta haisevaan yleistämiseen voi sortua (ainakin omasta mielestään) "suvaitsevainen" henkilö.
No tämä oli vain yhden brändiään suunnitelmallisesti rakentavan kirjailijan lausunto, mutta entäpä jos vaikkapa asuisin jossain muualla ja suuri osa ympäristöstä alkaisi pitämään minua vaimonhakkaajana koska olen suomalainen mies?
"Ja miten tämä sitten liitty uskoon? No siten että uskossakin puhetta kyllä voi riittää mutta vasta teot ovat se joka näyttää onko usko oikeasti sisäistetty."
Niinpä. Kun katolisten, helluntailaisilta ja luterilaisilta lestadiolaisilta paljastuu yhä uusia seksuaalisen hyväksikäytön salailua ja hiljaista hyväksymistä, niin voi kysyä mikä "syvä" uskonnollisuus on ytimeltään tervettä? Onko kaikessa syvässä uskonnollisuudessa (tai ääriuskovaisuudessa) valuvika?- Anonyymi
Politico tiivistää: Suomalaiset taloustieteilijät puhuvat uhkaavasta kestävyysvajeesta, Politico tiivistää. Kansa nuolee näppiään tekoälysta, roboteista, kone-oppimisesta ja automaatiosta. Siksi täytyy moraali rapauttaa, homotetaan, se talvisodan henki.
Puhutaan vain tekemisestä, laulamalla, näyttelemällä, teeskentelemällä ja mainoksilla, ei saada ravintoketjua kuntoon, se edellyttää sisäisen olemuksen laittamista kuntoon. Kehenkään ei voi enään luottaa. Orjuuttaminen ei ole salaliittoteoria se on käytäntö, kun aukaisee todellisuuteen silmän.
Taloustiede on aivopesua, ei oikeaa tiedettä, illusion pakottamista.- Anonyymi
"Kansa nuolee näppiään tekoälysta"
Juuri tuo käsite "kansa" on yksi jota käytetään paljon manipuloimisessa. Se on käsite jossa halutaan kohdistaa kaikki hyvä ja puhdas johonkin kuvitteelliseen "tavalliseen kansaan" erotuksena "eliitistä" joka taas tekee kaiken pahan ja väärän.
Oikeasti puhuja tarkoittaa tällä "kansalla" itseään ja tietyn poliittisen puolueen tai aatteen kannattajia, ei suinkaan mitään kansan enemmistöä. Pahimmillaan kansaksi voidaan laskea vain joku 10-20% joukko ja muu väestö saadaan kategorisoiduksi "eliitiksi". Onko tämä enää muuta kuin propagandaa ja manipulointia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kansa nuolee näppiään tekoälysta"
Juuri tuo käsite "kansa" on yksi jota käytetään paljon manipuloimisessa. Se on käsite jossa halutaan kohdistaa kaikki hyvä ja puhdas johonkin kuvitteelliseen "tavalliseen kansaan" erotuksena "eliitistä" joka taas tekee kaiken pahan ja väärän.
Oikeasti puhuja tarkoittaa tällä "kansalla" itseään ja tietyn poliittisen puolueen tai aatteen kannattajia, ei suinkaan mitään kansan enemmistöä. Pahimmillaan kansaksi voidaan laskea vain joku 10-20% joukko ja muu väestö saadaan kategorisoiduksi "eliitiksi". Onko tämä enää muuta kuin propagandaa ja manipulointia?"Pahimmillaan kansaksi voidaan laskea vain joku 10-20% joukko ja muu väestö saadaan kategorisoiduksi "eliitiksi". Onko tämä enää muuta kuin propagandaa ja manipulointia?"
Populismi on aina propagandaa ja manipulointia.
Vihapuheesta kuitenkin joutuu Suomessa oikeuteen kuten M. Toiviaisen tapauksessa kävi, kun jotkut vihasivat Toiviaista Facebookissa.
- Anonyymi
Jos niin olisi niin sinä olisit jo linnassa.
Tämän päivän Hesarissa on juttu, jossa Toiviaista vihanneet joutuivat oikeuteen kun vihasivat pappi Toiviaista Facebookissa.
- Anonyymi
Vihapuhe syntyy väärästä kohtelusta, ja kun vakaumusta uhataan, (kokonaisvaltaista maailmankuvaa), kujat ei alistu oloihinsa, oikeudenmukaisuus kuluu vain vahvemmalle, se on demokratiaa, tässä käytännössä, pikkusielut sotkee minkä kerkiää ja muuttaa sanojen merkitykset mieleisekseen. Orjat pysyy kurjuudessaan.
- Anonyymi
"Vihapuhe syntyy väärästä kohtelusta"
Kummallista on vain se miten se viha kohdistuu usein johonkin aivan väärään kohteeseen, ei siis siihen joka vääryyden aiheuttaa. Jos joku kokee itsensä väärin kohdelluksi Suomessa, olisi oikea osoite syyttää päättäjiä ja viranomaisia. Mutta nyt se viha on saatu käännettyä maahanmuuttajiin, eikä siis niihin jotka ovat jotain päätöksiä tehneet. Ja kyllä tämä vihan kääntö muualle on ihan tarkoituksellista ja siitä hyötyvät monet poliitikot joille tämä on helppo tapa selittää asioita ilman että joutuisi tekemään oikeasti vaikeita ja monimutkaisia muutoksia vaikkapa sosiaaliturvalainsäädäntöön. ”Vihapuhe syntyy väärästä kohtelusta…”
Sekoitat totaalisesti kaksi asiaa. Se, että joku suuttuu ja on vihainen, tuottaa toki paljon kiukkuista puhetta jne.
Vihapuheen tarkoituksena on nostattaa muissa vihamielistä asennetta vaikka valheiden avulla, jotta ihmisten aggressiiviisuus kohdistuisi noihin – usein syyttömiin – ihmisiin. Näin saadaan ohjattua ihmisten käytöstä sinne minne vihapuhuja haluaa.
- Anonyymi
Kuka jaksaa pyrkiä eläkkeelle ajan huvetessa sitten vastaisuudessa ja jatkossa.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214861Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03059Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03055Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03055Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03054Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03054Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03050Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03046Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03044