Eutanasiasta

Jeesus Kristus oli ruoskittu ennen ristiinnaulitsemista tavalla, mihin moni jo menehtyi (ruoskassa esim. metallikuulia, koukkuja, jotka irroittivat joiltakin esim. kylkiluita). Jeesus kärsi meidän tähtemme ja sen piti Jumalan pyhyyden takia tapahtua meidän armahtamiseksemme..että voisimme siihen turvautua Jumalan vihaa (meissä asuvaa syntiä kohtaan) vastaan.

Emme voi ymmärtää Jumalan ajatuksia, jotka poikkeavat ihmisten ajattelutavasta. Yhtenäisen loogisuuden synnin, mikä meitä erottaa Jumalasta, käsittelysssä voinähdä läpi Raamatun.
Jumalaa on aihetta pelätä Hänen suuruutensa ja suvereenin auktoritettiaseman tähden. Hänen omansa voivat kokea Hänet rakastavana Isänä.

Ei uskovat toivo toisille kärsimystä kuten eivät itselleenkään. Maailmassa on pahuutta (myös pahuuden henkiolennot), mikä aiheuttaa sairauksia ja kärsimystä. Jumala sallii sen meille toisinaan ja syyn tiedämme harvoin. Itsemurha ja toisen hengen riisäminen ovat väärin, joten suhtautuminen eutanasiaan on sen mukainen. Asia ei ole helppo, mutta monet ovat kokeneet kuolinvuoteella kärsimyksistä huolimatta Jumalan läheisyyden tai vielä viimeisen mahdollisuuden saada selvitettyä välinsä Jumalan kanssa ennen ikuisuutta.

Oma äitini sairastaa juuri nyt vaikeaa sairautta ja vaikka varmaa diagnoosia ei ole annettu, kaikki viittaa siihen mahdollisuuteen, että kyseessä on syöpä, joka voi olla agressiivinen ja liian pitkälle edennyt ?..joten kuolema, kärsimys ja mahdollisesti äitini, joka ei ole uskossa, melko lähellä oleva kuolema voi olla todellisuutta, ovat ahdistavia ja ajankohtaisia asioita omassakin elämässäni. Kärsimystä en toivo, mutta Jumala sallii jopa omiensa kärsiä kidutuksissa yms. Se ei ole kaikkien kaohtalo ja merkitys on syvällinen ja vaikeasti ymmärrettävä...nämä kuuluvat elämään, jossa pahuus vielä paljolti hallitsee ja kaikkea kärsimystä Jumala ei meiltä pois ota tässä ajassa, mikä on vaikea läksy opittavaksi.

Itse en henkilökohtaisesti tiedä varmudella äitini sairautta. Eikö sitä ole haluttu kertoa syystä tai toisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus Kristus oli ruoskittu ennen ristiinnaulitsemista tavalla, mihin moni jo menehtyi (ruoskassa esim. metallikuulia, koukkuja, jotka irroittivat joiltakin esim. kylkiluita). Jeesus kärsi meidän tähtemme ja sen piti Jumalan pyhyyden takia tapahtua meidän armahtamiseksemme..että voisimme siihen turvautua Jumalan vihaa (meissä asuvaa syntiä kohtaan) vastaan.

Emme voi ymmärtää Jumalan ajatuksia, jotka poikkeavat ihmisten ajattelutavasta. Yhtenäisen loogisuuden synnin, mikä meitä erottaa Jumalasta, käsittelysssä voinähdä läpi Raamatun.
Jumalaa on aihetta pelätä Hänen suuruutensa ja suvereenin auktoritettiaseman tähden. Hänen omansa voivat kokea Hänet rakastavana Isänä.

Ei uskovat toivo toisille kärsimystä kuten eivät itselleenkään. Maailmassa on pahuutta (myös pahuuden henkiolennot), mikä aiheuttaa sairauksia ja kärsimystä. Jumala sallii sen meille toisinaan ja syyn tiedämme harvoin. Itsemurha ja toisen hengen riisäminen ovat väärin, joten suhtautuminen eutanasiaan on sen mukainen. Asia ei ole helppo, mutta monet ovat kokeneet kuolinvuoteella kärsimyksistä huolimatta Jumalan läheisyyden tai vielä viimeisen mahdollisuuden saada selvitettyä välinsä Jumalan kanssa ennen ikuisuutta.

Oma äitini sairastaa juuri nyt vaikeaa sairautta ja vaikka varmaa diagnoosia ei ole annettu, kaikki viittaa siihen mahdollisuuteen, että kyseessä on syöpä, joka voi olla agressiivinen ja liian pitkälle edennyt ?..joten kuolema, kärsimys ja mahdollisesti äitini, joka ei ole uskossa, melko lähellä oleva kuolema voi olla todellisuutta, ovat ahdistavia ja ajankohtaisia asioita omassakin elämässäni. Kärsimystä en toivo, mutta Jumala sallii jopa omiensa kärsiä kidutuksissa yms. Se ei ole kaikkien kaohtalo ja merkitys on syvällinen ja vaikeasti ymmärrettävä...nämä kuuluvat elämään, jossa pahuus vielä paljolti hallitsee ja kaikkea kärsimystä Jumala ei meiltä pois ota tässä ajassa, mikä on vaikea läksy opittavaksi.

Lue lisää

"Jeesus kärsi meidän tähtemme"

Naurettavaa, että joku muu laitetaan kärsimään siksi, että jotkut muut saisivat "syntinsä" anteeksi. Ja mistä ne "synnit" tulivatkaan? Siitä, että jotkut esi-isät kävivät omenavarkaissa :D Voi kun naurattaa :D Kuka muu kuin sadisti paskiainen laittaisi jälkeläisetkin kärsimään jonkun toisen tekosista, joiden sovittamiseen tarvitaan joku sijaiskärsijä. Kristinuskon perusta on tosiaan perin huvittavalla pohjalla.

"Ei uskovat toivo toisille kärsimystä kuten eivät itselleenkään."

Se on vale. Eivät he muuten niin ponnekkaasti vastustaisi eutanasiaa. Ja jos ihan tarkkoja ollaan, onneksi eutanasia toteutuu melko pitkälle jo nykyisessä saattohoidossa. Vaikka eutanasia olisikin sallittu vaihtoehto, sitä ei moni pyytäisi vuoden mittaan. Alle kymmenen korkeintaan. Mutta heille se olisi heidän tahtonsa. Tätä eivät uskovaiset sallisi.

Oma isäni kuoli viime kesänä juuri syöpään. Hän kielsi elämää ylläpitävät toimenpiteet. Olin hänen kuolinvuoteensa äärellä hänen vimeisinä hetkinään. Onneksi hän sai kuolla toivomallaan tavalla nukkuessaan rauhallisesti ilman tuskia ja kipuja.

siino kirjoitti:

"Jeesus kärsi meidän tähtemme"

Naurettavaa, että joku muu laitetaan kärsimään siksi, että jotkut muut saisivat "syntinsä" anteeksi. Ja mistä ne "synnit" tulivatkaan? Siitä, että jotkut esi-isät kävivät omenavarkaissa :D Voi kun naurattaa :D Kuka muu kuin sadisti paskiainen laittaisi jälkeläisetkin kärsimään jonkun toisen tekosista, joiden sovittamiseen tarvitaan joku sijaiskärsijä. Kristinuskon perusta on tosiaan perin huvittavalla pohjalla.

"Ei uskovat toivo toisille kärsimystä kuten eivät itselleenkään."

Se on vale. Eivät he muuten niin ponnekkaasti vastustaisi eutanasiaa. Ja jos ihan tarkkoja ollaan, onneksi eutanasia toteutuu melko pitkälle jo nykyisessä saattohoidossa. Vaikka eutanasia olisikin sallittu vaihtoehto, sitä ei moni pyytäisi vuoden mittaan. Alle kymmenen korkeintaan. Mutta heille se olisi heidän tahtonsa. Tätä eivät uskovaiset sallisi.

Oma isäni kuoli viime kesänä juuri syöpään. Hän kielsi elämää ylläpitävät toimenpiteet. Olin hänen kuolinvuoteensa äärellä hänen vimeisinä hetkinään. Onneksi hän sai kuolla toivomallaan tavalla nukkuessaan rauhallisesti ilman tuskia ja kipuja.

Lue lisää

Olen pahoillani Sinun ja isäsi kärsimyksen ja poismenon tähden. Monet kieltäytyvät ainakin aktiivisesta hoidosta elämän pitkittämiseksi sairaudessa, jossa voi olla vaikeita kärsimyksiä, eikä parantumisesta ole toiveita. Tässä aktiivisesta hoidosta kieltäytyminen on ymmärrettävää. En ota kantaa enkä koe minulla olevan siihen oikeuttakaan, mitä tulee isäsi menettelyyn. Jumala tietää tarkoin tilanteeemme niin ulkoisesti kuin sen, mitä ajatuksissamme liikkuu.

Olemme kaikki syntisiä ja uskomme Raamatun ilmoituksesta, että kaikki tarvitsemme Jeesuksen Kristuksen sovintoveren ja siihen vetoamisen pelastuaksemme. Tämän kuten koko Raamatun ilmoituksen uskoo tai sitten ei. Jumala itse ilmaisee ihmisille näiden asioiden todellisuuden. Järkeilemällä ne eivät aukea, koska Jumala on Henki ja tietoisuus Hänestä tulee lähinnä uskosta ja yleensä myös voimakkaana sisäisenä varmuutena aiemmasta maailmankuvasta riippumatta.

Uskoontulo on ihme, minkä Jumala Pyhän Hengen välityksellä vaikuttaa. Siksi monenlaiset järkeen vakuuttelut eivät muuta ihmisten epäilyksiä. Joskus Jumalan järjestämät ihmeet ovat saaneet ihmisiä muuttamaan käsityksiään, mutta sekään ei ole tae, mistä on esimerkkejä nykyaikana sekä myös Evankeliumien kuvaukset siitä, miten Jeesukseen tekemät todella vaikuttavat ihmeet vakuuttivat lopulta vain harvoja. Yliluonnollisuus kiehtoi, mutta uskokin olisi tarvinnut ihmeen ja uskossa olemiseen liittyy myös omia uhrauksia ja halua antaa elämän ohjakset Jumalalle, mikä usein tarkoittaa monista omista suunnitelmista luopumista.

Anonyymi kirjoitti:

Olen pahoillani Sinun ja isäsi kärsimyksen ja poismenon tähden. Monet kieltäytyvät ainakin aktiivisesta hoidosta elämän pitkittämiseksi sairaudessa, jossa voi olla vaikeita kärsimyksiä, eikä parantumisesta ole toiveita. Tässä aktiivisesta hoidosta kieltäytyminen on ymmärrettävää. En ota kantaa enkä koe minulla olevan siihen oikeuttakaan, mitä tulee isäsi menettelyyn. Jumala tietää tarkoin tilanteeemme niin ulkoisesti kuin sen, mitä ajatuksissamme liikkuu.

Olemme kaikki syntisiä ja uskomme Raamatun ilmoituksesta, että kaikki tarvitsemme Jeesuksen Kristuksen sovintoveren ja siihen vetoamisen pelastuaksemme. Tämän kuten koko Raamatun ilmoituksen uskoo tai sitten ei. Jumala itse ilmaisee ihmisille näiden asioiden todellisuuden. Järkeilemällä ne eivät aukea, koska Jumala on Henki ja tietoisuus Hänestä tulee lähinnä uskosta ja yleensä myös voimakkaana sisäisenä varmuutena aiemmasta maailmankuvasta riippumatta.

Lue lisää

Kiitos osanotosta. Isäni kuolema oli lopulta helppo hänen vaikeassa tilanteessaan.

"Olemme kaikki syntisiä ja uskomme Raamatun ilmoituksesta, että kaikki tarvitsemme Jeesuksen Kristuksen sovintoveren ja siihen vetoamisen pelastuaksemme."

Minä en usko muinaisiin synteihin ja siihen, että jonkun muun pitäisi kärsiä ne minun puolestani. Niin kuin muka jonkun esi-isän tekoset painaisivat minuakin. Ja sitten jonkun ventovieraan murhaamalla ja hänen verellään mässäillen saisin ne vasta anteeksi. Sehän on aivan naurettavaa. Kärsiköön kukin omat pahat tekonsa ihan itse vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uskoontulo on ihme, minkä Jumala Pyhän Hengen välityksellä vaikuttaa. Siksi monenlaiset järkeen vakuuttelut eivät muuta ihmisten epäilyksiä. Joskus Jumalan järjestämät ihmeet ovat saaneet ihmisiä muuttamaan käsityksiään, mutta sekään ei ole tae, mistä on esimerkkejä nykyaikana sekä myös Evankeliumien kuvaukset siitä, miten Jeesukseen tekemät todella vaikuttavat ihmeet vakuuttivat lopulta vain harvoja. Yliluonnollisuus kiehtoi, mutta uskokin olisi tarvinnut ihmeen ja uskossa olemiseen liittyy myös omia uhrauksia ja halua antaa elämän ohjakset Jumalalle, mikä usein tarkoittaa monista omista suunnitelmista luopumista.

Lue lisää

On se vaan ihme että teitä hihhuleita on vielä nykypäivänä olemassa ja ihan aikuisten oikeesti pystytte uskomaan moisiin raamatun hourupäisiin satuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen pahoillani Sinun ja isäsi kärsimyksen ja poismenon tähden. Monet kieltäytyvät ainakin aktiivisesta hoidosta elämän pitkittämiseksi sairaudessa, jossa voi olla vaikeita kärsimyksiä, eikä parantumisesta ole toiveita. Tässä aktiivisesta hoidosta kieltäytyminen on ymmärrettävää. En ota kantaa enkä koe minulla olevan siihen oikeuttakaan, mitä tulee isäsi menettelyyn. Jumala tietää tarkoin tilanteeemme niin ulkoisesti kuin sen, mitä ajatuksissamme liikkuu.

Olemme kaikki syntisiä ja uskomme Raamatun ilmoituksesta, että kaikki tarvitsemme Jeesuksen Kristuksen sovintoveren ja siihen vetoamisen pelastuaksemme. Tämän kuten koko Raamatun ilmoituksen uskoo tai sitten ei. Jumala itse ilmaisee ihmisille näiden asioiden todellisuuden. Järkeilemällä ne eivät aukea, koska Jumala on Henki ja tietoisuus Hänestä tulee lähinnä uskosta ja yleensä myös voimakkaana sisäisenä varmuutena aiemmasta maailmankuvasta riippumatta.

Lue lisää

Sun ei pitäisi kieltäytyä siitä että pääsi saataisi kuntoon!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus Kristus oli ruoskittu ennen ristiinnaulitsemista tavalla, mihin moni jo menehtyi (ruoskassa esim. metallikuulia, koukkuja, jotka irroittivat joiltakin esim. kylkiluita). Jeesus kärsi meidän tähtemme ja sen piti Jumalan pyhyyden takia tapahtua meidän armahtamiseksemme..että voisimme siihen turvautua Jumalan vihaa (meissä asuvaa syntiä kohtaan) vastaan.

Emme voi ymmärtää Jumalan ajatuksia, jotka poikkeavat ihmisten ajattelutavasta. Yhtenäisen loogisuuden synnin, mikä meitä erottaa Jumalasta, käsittelysssä voinähdä läpi Raamatun.
Jumalaa on aihetta pelätä Hänen suuruutensa ja suvereenin auktoritettiaseman tähden. Hänen omansa voivat kokea Hänet rakastavana Isänä.

Ei uskovat toivo toisille kärsimystä kuten eivät itselleenkään. Maailmassa on pahuutta (myös pahuuden henkiolennot), mikä aiheuttaa sairauksia ja kärsimystä. Jumala sallii sen meille toisinaan ja syyn tiedämme harvoin. Itsemurha ja toisen hengen riisäminen ovat väärin, joten suhtautuminen eutanasiaan on sen mukainen. Asia ei ole helppo, mutta monet ovat kokeneet kuolinvuoteella kärsimyksistä huolimatta Jumalan läheisyyden tai vielä viimeisen mahdollisuuden saada selvitettyä välinsä Jumalan kanssa ennen ikuisuutta.

Oma äitini sairastaa juuri nyt vaikeaa sairautta ja vaikka varmaa diagnoosia ei ole annettu, kaikki viittaa siihen mahdollisuuteen, että kyseessä on syöpä, joka voi olla agressiivinen ja liian pitkälle edennyt ?..joten kuolema, kärsimys ja mahdollisesti äitini, joka ei ole uskossa, melko lähellä oleva kuolema voi olla todellisuutta, ovat ahdistavia ja ajankohtaisia asioita omassakin elämässäni. Kärsimystä en toivo, mutta Jumala sallii jopa omiensa kärsiä kidutuksissa yms. Se ei ole kaikkien kaohtalo ja merkitys on syvällinen ja vaikeasti ymmärrettävä...nämä kuuluvat elämään, jossa pahuus vielä paljolti hallitsee ja kaikkea kärsimystä Jumala ei meiltä pois ota tässä ajassa, mikä on vaikea läksy opittavaksi.

Lue lisää

Käsittämätöntä potaskaa hihhulin päästä! Menkää jo hoitoon!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus Kristus oli ruoskittu ennen ristiinnaulitsemista tavalla, mihin moni jo menehtyi (ruoskassa esim. metallikuulia, koukkuja, jotka irroittivat joiltakin esim. kylkiluita). Jeesus kärsi meidän tähtemme ja sen piti Jumalan pyhyyden takia tapahtua meidän armahtamiseksemme..että voisimme siihen turvautua Jumalan vihaa (meissä asuvaa syntiä kohtaan) vastaan.

Emme voi ymmärtää Jumalan ajatuksia, jotka poikkeavat ihmisten ajattelutavasta. Yhtenäisen loogisuuden synnin, mikä meitä erottaa Jumalasta, käsittelysssä voinähdä läpi Raamatun.
Jumalaa on aihetta pelätä Hänen suuruutensa ja suvereenin auktoritettiaseman tähden. Hänen omansa voivat kokea Hänet rakastavana Isänä.

Ei uskovat toivo toisille kärsimystä kuten eivät itselleenkään. Maailmassa on pahuutta (myös pahuuden henkiolennot), mikä aiheuttaa sairauksia ja kärsimystä. Jumala sallii sen meille toisinaan ja syyn tiedämme harvoin. Itsemurha ja toisen hengen riisäminen ovat väärin, joten suhtautuminen eutanasiaan on sen mukainen. Asia ei ole helppo, mutta monet ovat kokeneet kuolinvuoteella kärsimyksistä huolimatta Jumalan läheisyyden tai vielä viimeisen mahdollisuuden saada selvitettyä välinsä Jumalan kanssa ennen ikuisuutta.

Oma äitini sairastaa juuri nyt vaikeaa sairautta ja vaikka varmaa diagnoosia ei ole annettu, kaikki viittaa siihen mahdollisuuteen, että kyseessä on syöpä, joka voi olla agressiivinen ja liian pitkälle edennyt ?..joten kuolema, kärsimys ja mahdollisesti äitini, joka ei ole uskossa, melko lähellä oleva kuolema voi olla todellisuutta, ovat ahdistavia ja ajankohtaisia asioita omassakin elämässäni. Kärsimystä en toivo, mutta Jumala sallii jopa omiensa kärsiä kidutuksissa yms. Se ei ole kaikkien kaohtalo ja merkitys on syvällinen ja vaikeasti ymmärrettävä...nämä kuuluvat elämään, jossa pahuus vielä paljolti hallitsee ja kaikkea kärsimystä Jumala ei meiltä pois ota tässä ajassa, mikä on vaikea läksy opittavaksi.

Lue lisää

>> Jeesus kärsi meidän tähtemme ja sen piti Jumalan pyhyyden takia tapahtua meidän armahtamiseksemme.

Raamatun jumala ja sen edustama moraali on saman pronssikautisen ajattelun tuotos kuin ns. kunniamurhatkin. Veren on lennettävä!

Sen korkeamman kruunun saat mitä enempi kärsit.
Hiekkakansa siirtää kärsimystä tasa arvoisesti kaikille.

Äiti Teresa on tästä esimerkki. Hänen Kalkutan klinikoilla ei annettu kunnollista lääketieteellistä apua, vaan ihmiset vain kärsivät ja kuolivat siellä, koska äiti Teresan mukaan kärsimys vei ihmistä lähemmäksi ristillä olevaa kristusta. Itse hän kyllä sairastuessaan sai modernin lääketieteen apua.

Tokihan ihminen alkaa kertoa kärsimyksistään ihan vain muita viihdyttääkseen.

Se päätöksen tekee viime kädessä lääkäri.
Ei sellaista pysty ihminen valehtelemaan, jos kärsimys ei ole jatkuvaa ja sietämätöntä. On siinä muutakin kuin potilaan sana...myöskin lääkärin tutkimukset ettei paluuta entiseen ole eikä kivut hellitä lääkkeillä tms.!
Se on sietämätöntä että hihhulit pilkkaavat lääketiedettä, mutta ovat sitten kumminkin valmiita käyttämään lääkärin palveluja ja syynäämään loputtomiin kipulääkitystä kitusiinsa kuluttaen yhteiskunnan varoja.

ateisti1982 kirjoitti:

Se päätöksen tekee viime kädessä lääkäri.
Ei sellaista pysty ihminen valehtelemaan, jos kärsimys ei ole jatkuvaa ja sietämätöntä. On siinä muutakin kuin potilaan sana...myöskin lääkärin tutkimukset ettei paluuta entiseen ole eikä kivut hellitä lääkkeillä tms.!
Se on sietämätöntä että hihhulit pilkkaavat lääketiedettä, mutta ovat sitten kumminkin valmiita käyttämään lääkärin palveluja ja syynäämään loputtomiin kipulääkitystä kitusiinsa kuluttaen yhteiskunnan varoja.

Lue lisää

Lääkärin päätös ei tule olla myöskään mihinkään lääkärin omaan eettisyyteen perustuva koskaan jos on potilaasta kysymys vaan tällöin tulee aina ajatella potilaan parasta. Jos on jatkuvia kipuja ja kärsimys on jatkuvasti sietämätöntä.
On todella sietämätäntä että on lääkäreitä jotka pitävät omaa eettisyyttä tärkeimpänä kuin potilaan viimeistä tahtoa tai sitä ettei lääkäri pysty omaan eettisyyteen perustuen tekemään naiselle aborttia. Ne lääkärit eivät pitäisi toimia lääkäreinä vaan pikemminkin pappeina jossakin omassa hihhuliseurakunnassaan...muuta virkaa ei semmosella ihmisellä ei siinä virassaan ole!

On hyvä ettei mielenterveysongelmiin käytetä eutanasiaa (esimerkiksi hihhulillekaan ei tarjottaisi psykoosiinsa eutanasiaa) vaan ne tulee olla fyysisiä kipuja tai pitää olla jokin parantumaton sairaus (esim. parantumaton syöpä tai ALS-tauti) kuin masennus.

ateisti1982 kirjoitti:

Se päätöksen tekee viime kädessä lääkäri.
Ei sellaista pysty ihminen valehtelemaan, jos kärsimys ei ole jatkuvaa ja sietämätöntä. On siinä muutakin kuin potilaan sana...myöskin lääkärin tutkimukset ettei paluuta entiseen ole eikä kivut hellitä lääkkeillä tms.!
Se on sietämätöntä että hihhulit pilkkaavat lääketiedettä, mutta ovat sitten kumminkin valmiita käyttämään lääkärin palveluja ja syynäämään loputtomiin kipulääkitystä kitusiinsa kuluttaen yhteiskunnan varoja.

Lue lisää

Eivät uskovat kristityt pilkkaa ja väheksy lääketiedettä (joku yksittäinen harva henkilö voi näin tehdä). Itse olen ollut seurakunnassa, jossa rukoillaan sairaiden puolesta (oma todella kuukausia kipeänä ollut polveni parani rukouksessa, oik.kolmen viikon aikana sen jälkeen; lääkäriin en mennyt "suomalaisena miehenä") on tavallista kehoittaa vaivoista kärsiviä lääkäriin tutkittavaksi ja hoitoa saamaan. Moni ollut esim. leikkauksissa.

Ihmettelen, miksi uskovien elämästä on paljon virheellisiä käsityksiä, joihin sitten tuntee tarvetta laittaa oikaisua....vai onko kyse tarkoitushakuisesta vääristelystä?

Anonyymi kirjoitti:

Eivät uskovat kristityt pilkkaa ja väheksy lääketiedettä (joku yksittäinen harva henkilö voi näin tehdä). Itse olen ollut seurakunnassa, jossa rukoillaan sairaiden puolesta (oma todella kuukausia kipeänä ollut polveni parani rukouksessa, oik.kolmen viikon aikana sen jälkeen; lääkäriin en mennyt "suomalaisena miehenä") on tavallista kehoittaa vaivoista kärsiviä lääkäriin tutkittavaksi ja hoitoa saamaan. Moni ollut esim. leikkauksissa.

Ihmettelen, miksi uskovien elämästä on paljon virheellisiä käsityksiä, joihin sitten tuntee tarvetta laittaa oikaisua....vai onko kyse tarkoitushakuisesta vääristelystä?

Lue lisää

Ymmärtäkää nyt ettei ne teidän rukoilemiset paljon auta silloin kun on parantumattomasta sairaudesta kysymys, josta ei voi siis millään tavoin parantua.

"Ihmettelen, miksi uskovien elämästä on paljon virheellisiä käsityksiä, joihin sitten tuntee tarvetta laittaa oikaisua"

Ei uskovista todellakaan ole mitään virheellisiä käsityksiä. Kerro yksikin virheellinen käsitys, mistä olet erimieltä !?

Sä olet siis kärsimyksen kannalla. Miksi elämän pitää olla kärsimystä, jos se on ollut sellaisen satuolennonnolla nimeltä jeesus joka kärsi siellä ristillä meidän kaikkien puolesta jottei yhdenkään meistä tarvitsisi kärsiä. Ristiriitaistako!? Uskovainen ei noudata missään muodossa sitä raamattuaan vaikka hakkaa sillä kirjalla jatkuvasti muita sillä päähän.

Eutanasia ei ole itsarin tai murhan kanssa missään tekemisissä. Niitä itsareitakin, jotka eivät kuulu tähän aiheeseen vaan sinä otit sen esille niin tapahtuu silti olit sinä niistä mitä mieltä tahansa. niitä koitetaan ennaltaehkäistä mutta kovin harva pystytään estämään.

"Näille samaasukupuolta oleville pareille ja heidän liittolaisilleen saisi olla omat kirkot ja perinteiset kirkollisille omat kirkot ja miespapit. "

Olet vitun idiootti jos sulle ei yhdenvertaisuus merkitse mitään. Minkä vuoksi teidän hihhuleiden pitäisi päättää mitä kirkko tekee sen enempää kirkosta erottuanne kuin kirkosta eronnut ateistikaan? Kirkko koostuu kuitenkin erilaisista ihmisistä ja se tulee jatkossakin pysymään sellaisena. Jos vaadit että ihmisten tulisi mieltää kaiken samanlaisesti niin sitä varten teillä on omat seurakuntanne, joten pysykää siellä samanlaistenne mietteenne mukaisesti.
Sitä en käsitä myöskään, minkä helkutin takia papin tulisi olla mies. Maailman typerin asia. Se että ette noudata raamattuanne yhtään niin minkä takia juuri tässä pitäisi noudattaa että vain mies voi olla kirkon paimen.

Lisäksi mitä tulee avioliittoon niin se on ollut jo ennen kuin siihen elinkelvottomaan raamattuunne on kirjoitettu riviäkään tekstiä ja sen mukaan te hypitte nyt niiden silmille, jotka eivät siitä raamatusta piittaa silloin kun menee vihille.
Kirkkoon saatetaan liittyä kun halutaan kirkkohäät ja erotaan kun häät on pidetty. Se että kirkkoon liitytään ei ole uskon asia vaan se että halutaan kirkkohäät on enemmänkin kyse perinteestä. itse en liittynyt kirkkoon kun menin avioliittoon vaan minulle avioliitto on vain juridinen, jolla puolisoiden omaisuus suojataan. Avioliitto ei myöskään ole "kondomi", jota täällä uskovaiset tuovat esille. Uskovien mukaan avioliiton ulkopuolella olevasta parisuhteesta tulee aina sukupuolitauti ja avioliitossa puoliso pysyy rinnalla ilman syrjähyppyjä.
Aviovaimoni kanssa olimme yli 15 vuotta avoliitossa ennen avioitumistamme ja kuinkas ollakaan yli 15 vuoteen ei kummallekaan tullut sukupuolitautia eikä myöskään suhde ollut sen vapaampaa kuin nyt avioliitossammekaan eikä minkäänlaista syrjähyppyä kumpikaan ollut suunnitellut. Kondomia ei olla käytetty myöskään yli 15 vuoteen.

Mitään päättämistä ei ole siirretty eutanasiassa lääkärille. Jos lääkäri toteaa lauseella ettei mitään ole tehtävissä niin eikö tällöin eutanasia vaihtoehtona olisi sille parantumattomasti sairaalle potilaalle arvokasta elämään kuin elää vartoamalla kivuliasta kuolemaa.
Hämmästyttävintä on se että uskovainen kyllä menee kernaasti hakemaan vanhalle kuolevalle kissalleen piikin. Hyvin ristiriitaista! Miellän tällöin sen kissan kuoleman paljon arvokkaammaksi kuin kivusta ja särystä potevan ihmisen joka ei saa sitä eutanasiaa. Ihminen pitää kuolla arvokkaasti eikä kärsiä kivusta ja saada kivuliasta kuolemaa.

ateisti1982 kirjoitti:

Sä olet siis kärsimyksen kannalla. Miksi elämän pitää olla kärsimystä, jos se on ollut sellaisen satuolennonnolla nimeltä jeesus joka kärsi siellä ristillä meidän kaikkien puolesta jottei yhdenkään meistä tarvitsisi kärsiä. Ristiriitaistako!? Uskovainen ei noudata missään muodossa sitä raamattuaan vaikka hakkaa sillä kirjalla jatkuvasti muita sillä päähän.

Eutanasia ei ole itsarin tai murhan kanssa missään tekemisissä. Niitä itsareitakin, jotka eivät kuulu tähän aiheeseen vaan sinä otit sen esille niin tapahtuu silti olit sinä niistä mitä mieltä tahansa. niitä koitetaan ennaltaehkäistä mutta kovin harva pystytään estämään.

"Näille samaasukupuolta oleville pareille ja heidän liittolaisilleen saisi olla omat kirkot ja perinteiset kirkollisille omat kirkot ja miespapit. "

Olet vitun idiootti jos sulle ei yhdenvertaisuus merkitse mitään. Minkä vuoksi teidän hihhuleiden pitäisi päättää mitä kirkko tekee sen enempää kirkosta erottuanne kuin kirkosta eronnut ateistikaan? Kirkko koostuu kuitenkin erilaisista ihmisistä ja se tulee jatkossakin pysymään sellaisena. Jos vaadit että ihmisten tulisi mieltää kaiken samanlaisesti niin sitä varten teillä on omat seurakuntanne, joten pysykää siellä samanlaistenne mietteenne mukaisesti.
Sitä en käsitä myöskään, minkä helkutin takia papin tulisi olla mies. Maailman typerin asia. Se että ette noudata raamattuanne yhtään niin minkä takia juuri tässä pitäisi noudattaa että vain mies voi olla kirkon paimen.

Lisäksi mitä tulee avioliittoon niin se on ollut jo ennen kuin siihen elinkelvottomaan raamattuunne on kirjoitettu riviäkään tekstiä ja sen mukaan te hypitte nyt niiden silmille, jotka eivät siitä raamatusta piittaa silloin kun menee vihille.
Kirkkoon saatetaan liittyä kun halutaan kirkkohäät ja erotaan kun häät on pidetty. Se että kirkkoon liitytään ei ole uskon asia vaan se että halutaan kirkkohäät on enemmänkin kyse perinteestä. itse en liittynyt kirkkoon kun menin avioliittoon vaan minulle avioliitto on vain juridinen, jolla puolisoiden omaisuus suojataan. Avioliitto ei myöskään ole "kondomi", jota täällä uskovaiset tuovat esille. Uskovien mukaan avioliiton ulkopuolella olevasta parisuhteesta tulee aina sukupuolitauti ja avioliitossa puoliso pysyy rinnalla ilman syrjähyppyjä.
Aviovaimoni kanssa olimme yli 15 vuotta avoliitossa ennen avioitumistamme ja kuinkas ollakaan yli 15 vuoteen ei kummallekaan tullut sukupuolitautia eikä myöskään suhde ollut sen vapaampaa kuin nyt avioliitossammekaan eikä minkäänlaista syrjähyppyä kumpikaan ollut suunnitellut. Kondomia ei olla käytetty myöskään yli 15 vuoteen.

Mitään päättämistä ei ole siirretty eutanasiassa lääkärille. Jos lääkäri toteaa lauseella ettei mitään ole tehtävissä niin eikö tällöin eutanasia vaihtoehtona olisi sille parantumattomasti sairaalle potilaalle arvokasta elämään kuin elää vartoamalla kivuliasta kuolemaa.
Hämmästyttävintä on se että uskovainen kyllä menee kernaasti hakemaan vanhalle kuolevalle kissalleen piikin. Hyvin ristiriitaista! Miellän tällöin sen kissan kuoleman paljon arvokkaammaksi kuin kivusta ja särystä potevan ihmisen joka ei saa sitä eutanasiaa. Ihminen pitää kuolla arvokkaasti eikä kärsiä kivusta ja saada kivuliasta kuolemaa.

Lue lisää

Jos vain mies tulee olla pappi niin tällöin ei pidä hyväksyä myöskään naista palomiehenä, poliisina, lääkärinä, postinkantajana, maanmittarina, muurarina, maalarina, putkimiehenä, presidenttinä, ministerinä, kansanedustajana, juristina jne., jotka ovat olleet hyvin miehisiä aloja.
Mene se sanomaan naisille, että se ei voi olla ammatissaan kun ei ole mies!

ateisti1982 kirjoitti:

Jos vain mies tulee olla pappi niin tällöin ei pidä hyväksyä myöskään naista palomiehenä, poliisina, lääkärinä, postinkantajana, maanmittarina, muurarina, maalarina, putkimiehenä, presidenttinä, ministerinä, kansanedustajana, juristina jne., jotka ovat olleet hyvin miehisiä aloja.
Mene se sanomaan naisille, että se ei voi olla ammatissaan kun ei ole mies!

Lue lisää

"Jos vain mies tulee olla pappi niin tällöin ei pidä hyväksyä myöskään naista palomiehenä, poliisina, lääkärinä, postinkantajana, maanmittarina, muurarina, maalarina, putkimiehenä, presidenttinä, ministerinä, kansanedustajana, juristina jne., jotka ovat olleet hyvin miehisiä aloja.
Mene se sanomaan naisille, että se ei voi olla ammatissaan kun ei ole mies!" Papin ammatilla ei ole muiden ammattien kanssa mitään tekemistä, kun puhutaan naisesta.

ateisti1982 kirjoitti:

Sä olet siis kärsimyksen kannalla. Miksi elämän pitää olla kärsimystä, jos se on ollut sellaisen satuolennonnolla nimeltä jeesus joka kärsi siellä ristillä meidän kaikkien puolesta jottei yhdenkään meistä tarvitsisi kärsiä. Ristiriitaistako!? Uskovainen ei noudata missään muodossa sitä raamattuaan vaikka hakkaa sillä kirjalla jatkuvasti muita sillä päähän.

Eutanasia ei ole itsarin tai murhan kanssa missään tekemisissä. Niitä itsareitakin, jotka eivät kuulu tähän aiheeseen vaan sinä otit sen esille niin tapahtuu silti olit sinä niistä mitä mieltä tahansa. niitä koitetaan ennaltaehkäistä mutta kovin harva pystytään estämään.

"Näille samaasukupuolta oleville pareille ja heidän liittolaisilleen saisi olla omat kirkot ja perinteiset kirkollisille omat kirkot ja miespapit. "

Olet vitun idiootti jos sulle ei yhdenvertaisuus merkitse mitään. Minkä vuoksi teidän hihhuleiden pitäisi päättää mitä kirkko tekee sen enempää kirkosta erottuanne kuin kirkosta eronnut ateistikaan? Kirkko koostuu kuitenkin erilaisista ihmisistä ja se tulee jatkossakin pysymään sellaisena. Jos vaadit että ihmisten tulisi mieltää kaiken samanlaisesti niin sitä varten teillä on omat seurakuntanne, joten pysykää siellä samanlaistenne mietteenne mukaisesti.
Sitä en käsitä myöskään, minkä helkutin takia papin tulisi olla mies. Maailman typerin asia. Se että ette noudata raamattuanne yhtään niin minkä takia juuri tässä pitäisi noudattaa että vain mies voi olla kirkon paimen.

Lisäksi mitä tulee avioliittoon niin se on ollut jo ennen kuin siihen elinkelvottomaan raamattuunne on kirjoitettu riviäkään tekstiä ja sen mukaan te hypitte nyt niiden silmille, jotka eivät siitä raamatusta piittaa silloin kun menee vihille.
Kirkkoon saatetaan liittyä kun halutaan kirkkohäät ja erotaan kun häät on pidetty. Se että kirkkoon liitytään ei ole uskon asia vaan se että halutaan kirkkohäät on enemmänkin kyse perinteestä. itse en liittynyt kirkkoon kun menin avioliittoon vaan minulle avioliitto on vain juridinen, jolla puolisoiden omaisuus suojataan. Avioliitto ei myöskään ole "kondomi", jota täällä uskovaiset tuovat esille. Uskovien mukaan avioliiton ulkopuolella olevasta parisuhteesta tulee aina sukupuolitauti ja avioliitossa puoliso pysyy rinnalla ilman syrjähyppyjä.
Aviovaimoni kanssa olimme yli 15 vuotta avoliitossa ennen avioitumistamme ja kuinkas ollakaan yli 15 vuoteen ei kummallekaan tullut sukupuolitautia eikä myöskään suhde ollut sen vapaampaa kuin nyt avioliitossammekaan eikä minkäänlaista syrjähyppyä kumpikaan ollut suunnitellut. Kondomia ei olla käytetty myöskään yli 15 vuoteen.

Mitään päättämistä ei ole siirretty eutanasiassa lääkärille. Jos lääkäri toteaa lauseella ettei mitään ole tehtävissä niin eikö tällöin eutanasia vaihtoehtona olisi sille parantumattomasti sairaalle potilaalle arvokasta elämään kuin elää vartoamalla kivuliasta kuolemaa.
Hämmästyttävintä on se että uskovainen kyllä menee kernaasti hakemaan vanhalle kuolevalle kissalleen piikin. Hyvin ristiriitaista! Miellän tällöin sen kissan kuoleman paljon arvokkaammaksi kuin kivusta ja särystä potevan ihmisen joka ei saa sitä eutanasiaa. Ihminen pitää kuolla arvokkaasti eikä kärsiä kivusta ja saada kivuliasta kuolemaa.

Lue lisää

"Sä olet siis kärsimyksen kannalla. Miksi elämän pitää olla kärsimystä, jos se on ollut sellaisen satuolennonnolla nimeltä jeesus joka kärsi siellä ristillä meidän kaikkien puolesta jottei yhdenkään meistä tarvitsisi kärsiä. Ristiriitaistako!? Uskovainen ei noudata missään muodossa sitä raamattuaan vaikka hakkaa sillä kirjalla jatkuvasti muita sillä päähän". Kyllä tavallaan olen kärsimyksen kannalla, koska silläkin on jokin tarkoitus, ihmisen täytyy luottaa siihen, että Jumala pitää hänestä huolen, olkoon hän sit missä tai miten vaan. Mutta tietenkin jumalattoman osa on sit erikseen, koska Jumala pitää kyllä omistansa huolen, eikä ketään koettele liikoja. Aina kun ihmisen elämä katkaistaan ilman Jumalan tahtoa, se on joko itsemurha tai murha, eli silloin kuka haluaa eutanasian se myöskin kantakoon vastuunsa kuoleman jälkeenkin, mikäli on tarve.

"Olet vitun idiootti jos sulle ei yhdenvertaisuus merkitse mitään. Minkä vuoksi teidän hihhuleiden pitäisi päättää mitä kirkko tekee sen enempää kirkosta erottuanne kuin kirkosta eronnut ateistikaan? Kirkko koostuu kuitenkin erilaisista ihmisistä ja se tulee jatkossakin pysymään sellaisena. Jos vaadit että ihmisten tulisi mieltää kaiken samanlaisesti niin sitä varten teillä on omat seurakuntanne, joten pysykää siellä samanlaistenne mietteenne mukaisesti.
Sitä en käsitä myöskään, minkä helkutin takia papin tulisi olla mies. Maailman typerin asia. Se että ette noudata raamattuanne yhtään niin minkä takia juuri tässä pitäisi noudattaa että vain mies voi olla kirkon paimen". Sitähän ajan takaa koko ajan, eli samaasukupuolta oleville omat kirkot ja perinteisen kirkon kannalla oleville omat kirkot. Eli kun avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä, silloin ketkä hyväksyvät samaasukupuolta olevien liitot, ei toisten tarvitsisi lähteä samaan paskaan mukaan, vaan saisivat pitää perinteisistä asioista kiinni.

" Sitä en käsitä myöskään, minkä helkutin takia papin tulisi olla mies. Maailman typerin asia. Se että ette noudata raamattuanne yhtään niin minkä takia juuri tässä pitäisi noudattaa että vain mies voi olla kirkon paimen". Mies on perheen pää. Isä, poika ja pyhähenki. Mielumiin sen miehen kuuluisi olla naimisissa ja yhden naisen mies.

"Mitään päättämistä ei ole siirretty eutanasiassa lääkärille. Jos lääkäri toteaa lauseella ettei mitään ole tehtävissä niin eikö tällöin eutanasia vaihtoehtona olisi sille parantumattomasti sairaalle potilaalle arvokasta elämään kuin elää vartoamalla kivuliasta kuolemaa". Lääkäri ei ole mikään Jumala joka päättää, milloin elämä loppuu ja milloin ei. Sellaista en ymmärrä kun pidetään hengityskoneissa ihmistä, joka ei itse pysty hengittämään, eli yritetään pitää väkisin elossa.

"Hämmästyttävintä on se että uskovainen kyllä menee kernaasti hakemaan vanhalle kuolevalle kissalleen piikin. Hyvin ristiriitaista! Miellän tällöin sen kissan kuoleman paljon arvokkaammaksi kuin kivusta ja särystä potevan ihmisen joka ei saa sitä eutanasiaa". Eli vertaat ihmistä ja eläintä ja nostat heidät samalle tasolle. Mites, jos sellainen joka kärsii ne kärsimykset jotka pitää kärsiä maanpäällisessä elämässä, saa iänkaikkiesen elämän siintä kärsimyksestä, Jumala kuitenkin pitää omistansa huolen. Kaikella voi olla tarkoitus Esim. dementialla. Jos sana, ateistin näkökulmasta.

"Ihminen pitää kuolla arvokkaasti eikä kärsiä kivusta ja saada kivuliasta kuolemaa". Meneppäs kuule sit tuonne luontookin ja mene sanomaan krokotiilille , että ei saa niin kova kohdella seepraa. Kärsimykset kuuluvat myöskin ihmisen elämään, mistä sinäkin tiedät, kun toiset kärsivät niin meillä Suomessa syödään puhdasta ruokaa ja juodaan puhdasta vettä ja saamme yleensä elää.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos vain mies tulee olla pappi niin tällöin ei pidä hyväksyä myöskään naista palomiehenä, poliisina, lääkärinä, postinkantajana, maanmittarina, muurarina, maalarina, putkimiehenä, presidenttinä, ministerinä, kansanedustajana, juristina jne., jotka ovat olleet hyvin miehisiä aloja.
Mene se sanomaan naisille, että se ei voi olla ammatissaan kun ei ole mies!" Papin ammatilla ei ole muiden ammattien kanssa mitään tekemistä, kun puhutaan naisesta.

Lue lisää

Perustele asia muulla kuin sillä raamatulla, jota et edes itte noudata! On sillä koska yhdenvertaisuuslait sitovat, että nainenkin saa ja pitää halutessaan olla pappi, poliisi tai lääkäri jne.
Se on käsittämätöntä kuinka te eriarvoistatte tätä tilannetta vain silloin kun nainen on pappi. Suomen lainsäädäntö nyt menee jonkun raamatun ohi vaikka sä et sitä käsittäisikään. Ettehän te hihhulit missään muussakaan asiassa noudata sitä raamattuanne vain korkeintaan niitä kohtia siitä joilla kuvittelette olevan jotakin oma etua tai hyötyä, mutta te ette ymmärrä sitä että Suomen lain asetukset ja myöskin kansainväliset lait on ne joita ihmiset noudattaa eikä raamattuanne halua edes kuunnella silloin kun te koitatte sillä satukirjalla lyödä muita ihmisiä päähän, jotka eivät tee teidän hihhuleiden mieltymysten tai sen kirjan puitteissa vaan valtakunnan lain puitteissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sä olet siis kärsimyksen kannalla. Miksi elämän pitää olla kärsimystä, jos se on ollut sellaisen satuolennonnolla nimeltä jeesus joka kärsi siellä ristillä meidän kaikkien puolesta jottei yhdenkään meistä tarvitsisi kärsiä. Ristiriitaistako!? Uskovainen ei noudata missään muodossa sitä raamattuaan vaikka hakkaa sillä kirjalla jatkuvasti muita sillä päähän". Kyllä tavallaan olen kärsimyksen kannalla, koska silläkin on jokin tarkoitus, ihmisen täytyy luottaa siihen, että Jumala pitää hänestä huolen, olkoon hän sit missä tai miten vaan. Mutta tietenkin jumalattoman osa on sit erikseen, koska Jumala pitää kyllä omistansa huolen, eikä ketään koettele liikoja. Aina kun ihmisen elämä katkaistaan ilman Jumalan tahtoa, se on joko itsemurha tai murha, eli silloin kuka haluaa eutanasian se myöskin kantakoon vastuunsa kuoleman jälkeenkin, mikäli on tarve.

"Olet vitun idiootti jos sulle ei yhdenvertaisuus merkitse mitään. Minkä vuoksi teidän hihhuleiden pitäisi päättää mitä kirkko tekee sen enempää kirkosta erottuanne kuin kirkosta eronnut ateistikaan? Kirkko koostuu kuitenkin erilaisista ihmisistä ja se tulee jatkossakin pysymään sellaisena. Jos vaadit että ihmisten tulisi mieltää kaiken samanlaisesti niin sitä varten teillä on omat seurakuntanne, joten pysykää siellä samanlaistenne mietteenne mukaisesti.
Sitä en käsitä myöskään, minkä helkutin takia papin tulisi olla mies. Maailman typerin asia. Se että ette noudata raamattuanne yhtään niin minkä takia juuri tässä pitäisi noudattaa että vain mies voi olla kirkon paimen". Sitähän ajan takaa koko ajan, eli samaasukupuolta oleville omat kirkot ja perinteisen kirkon kannalla oleville omat kirkot. Eli kun avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä, silloin ketkä hyväksyvät samaasukupuolta olevien liitot, ei toisten tarvitsisi lähteä samaan paskaan mukaan, vaan saisivat pitää perinteisistä asioista kiinni.

" Sitä en käsitä myöskään, minkä helkutin takia papin tulisi olla mies. Maailman typerin asia. Se että ette noudata raamattuanne yhtään niin minkä takia juuri tässä pitäisi noudattaa että vain mies voi olla kirkon paimen". Mies on perheen pää. Isä, poika ja pyhähenki. Mielumiin sen miehen kuuluisi olla naimisissa ja yhden naisen mies.

"Mitään päättämistä ei ole siirretty eutanasiassa lääkärille. Jos lääkäri toteaa lauseella ettei mitään ole tehtävissä niin eikö tällöin eutanasia vaihtoehtona olisi sille parantumattomasti sairaalle potilaalle arvokasta elämään kuin elää vartoamalla kivuliasta kuolemaa". Lääkäri ei ole mikään Jumala joka päättää, milloin elämä loppuu ja milloin ei. Sellaista en ymmärrä kun pidetään hengityskoneissa ihmistä, joka ei itse pysty hengittämään, eli yritetään pitää väkisin elossa.

"Hämmästyttävintä on se että uskovainen kyllä menee kernaasti hakemaan vanhalle kuolevalle kissalleen piikin. Hyvin ristiriitaista! Miellän tällöin sen kissan kuoleman paljon arvokkaammaksi kuin kivusta ja särystä potevan ihmisen joka ei saa sitä eutanasiaa". Eli vertaat ihmistä ja eläintä ja nostat heidät samalle tasolle. Mites, jos sellainen joka kärsii ne kärsimykset jotka pitää kärsiä maanpäällisessä elämässä, saa iänkaikkiesen elämän siintä kärsimyksestä, Jumala kuitenkin pitää omistansa huolen. Kaikella voi olla tarkoitus Esim. dementialla. Jos sana, ateistin näkökulmasta.

"Ihminen pitää kuolla arvokkaasti eikä kärsiä kivusta ja saada kivuliasta kuolemaa". Meneppäs kuule sit tuonne luontookin ja mene sanomaan krokotiilille , että ei saa niin kova kohdella seepraa. Kärsimykset kuuluvat myöskin ihmisen elämään, mistä sinäkin tiedät, kun toiset kärsivät niin meillä Suomessa syödään puhdasta ruokaa ja juodaan puhdasta vettä ja saamme yleensä elää.

Lue lisää

"Eli vertaat ihmistä ja eläintä ja nostat heidät samalle tasolle"

Miksi nostat ihmisen arvokkaammaksi kuin kissan?! Ei riitä perusteeksi se että käsityksesi mukaan ihmisen on luonut jumala, koska se on kaiken kaikkiaan täysin väärä käsitys. Se on vain hihhuleiden uskoa, jolla ei ole mitään todellista näyttöä. Ihminen on luonut jumalan. Se todennäköisesti on parempi ilmaus, sillä siihen on paljon enemmän näyttöä ja perusteluja! Raamatun on kirjoittanut ihminen omasta päästään...todennäköisesti jokin ihmistyranni Rooman keisareista!

Vertaan kissan paljon arvokkaammaksin kuin ihmisen, mitä tulee eutanasiaan. Se kissa saa eutanasian eli arvokkaan "armokuoleman", eikä sen tarvitse saada kivuliasta kuolemaa, mutta käsityksesi mukaan ollakseen ihmisen tasolla pitäisi kissakin saada kivuliaan kuoleman kuten jäädä auton alle tai petoeläimen suuhun.

Lääkäri ei ole jumala, mutta taitaa kumminkin tietää enemmän ihmisestä kuin se olematon jumalanne.

Te hihhulit tässä niitä krokotiileja taidatte ollakin
Se, että seepra joutuu kärsimään kivuista ja tuskissaan kun krokotiili sen syö on niin idioottimainen vertaus etten viitsi vaivautua sitä edes kommentoimaan jos sitä verrataan ihmiseen, joka pitäis olla teidän mielestä vielä jokin pyhä. Ristiriitaistako?! Ei siinä ole mitään pyhää, jos ihminen joutuu kärsimään kivuista ja tuskista. Missä siinä se jokin pyhä on?!

ateisti1982 kirjoitti:

Perustele asia muulla kuin sillä raamatulla, jota et edes itte noudata! On sillä koska yhdenvertaisuuslait sitovat, että nainenkin saa ja pitää halutessaan olla pappi, poliisi tai lääkäri jne.
Se on käsittämätöntä kuinka te eriarvoistatte tätä tilannetta vain silloin kun nainen on pappi. Suomen lainsäädäntö nyt menee jonkun raamatun ohi vaikka sä et sitä käsittäisikään. Ettehän te hihhulit missään muussakaan asiassa noudata sitä raamattuanne vain korkeintaan niitä kohtia siitä joilla kuvittelette olevan jotakin oma etua tai hyötyä, mutta te ette ymmärrä sitä että Suomen lain asetukset ja myöskin kansainväliset lait on ne joita ihmiset noudattaa eikä raamattuanne halua edes kuunnella silloin kun te koitatte sillä satukirjalla lyödä muita ihmisiä päähän, jotka eivät tee teidän hihhuleiden mieltymysten tai sen kirjan puitteissa vaan valtakunnan lain puitteissa.

Lue lisää

"Perustele asia muulla kuin sillä raamatulla, jota et edes itte noudata! On sillä koska yhdenvertaisuuslait sitovat, että nainenkin saa ja pitää halutessaan olla pappi, poliisi tai lääkäri jne.
Se on käsittämätöntä kuinka te eriarvoistatte tätä tilannetta vain silloin kun nainen on pappi. Suomen lainsäädäntö nyt menee jonkun raamatun ohi vaikka sä et sitä käsittäisikään". Se ei paljon auta sanokoon Suomessa laki mitä vaan kun yhteiskunta on vaan murenemaan päin koko ajan. Mitä enempi menemme Jumalan sanasta erille, niin sitä vaikeammaksi vaan olosuhteemme käy.

"Ettehän te hihhulit missään muussakaan asiassa noudata sitä raamattuanne vain korkeintaan niitä kohtia siitä joilla kuvittelette olevan jotakin oma etua tai hyötyä, mutta te ette ymmärrä sitä että Suomen lain asetukset ja myöskin kansainväliset lait on ne joita ihmiset noudattaa eikä raamattuanne halua edes kuunnella silloin kun te koitatte sillä satukirjalla lyödä muita ihmisiä päähän, jotka eivät tee teidän hihhuleiden mieltymysten tai sen kirjan puitteissa vaan valtakunnan lain puitteissa." Laki ja Jumalan sana menevät käsi kädessä, samoin virkavalta, joka on Jumalan palvelija. Mitä hyötyä on laista mikäli ihmiset eivät noudata sitä, samoin on Jumalan sanankin kanssa, eli siintä ei ole mitään hyötyä. Eli Jumalan sanassa, kun on, että papin pitäisi olla mies ja mieluiten naimisissa ja yhden naisen mies. Eli Jumalan sanastakaan ei ole mitään hyötyä, mikäli pappina on nainen, sit valitetaan täälläkin, että Jumalaa ei ole olemassa ja hän ei kuuntele. Miksi Jumalan pitäisi kuunnella, kun ihmiset tekevät itse kaiken vaan itsellensä vaikeammaksi, muuntelemalla ja vääristelemällä totuutta. Miksi?

Ateisteista olisi varmaan vallan mahtavaa, jos änkyrät ajaisivat naispapit ulos kirkosta. Sen jälkeen romahtaisi luterilaisuus Suomessa, kun kaikki tavikset poistuisivat takavasemmalle.

ateisti1982 kirjoitti:

"Eli vertaat ihmistä ja eläintä ja nostat heidät samalle tasolle"

Miksi nostat ihmisen arvokkaammaksi kuin kissan?! Ei riitä perusteeksi se että käsityksesi mukaan ihmisen on luonut jumala, koska se on kaiken kaikkiaan täysin väärä käsitys. Se on vain hihhuleiden uskoa, jolla ei ole mitään todellista näyttöä. Ihminen on luonut jumalan. Se todennäköisesti on parempi ilmaus, sillä siihen on paljon enemmän näyttöä ja perusteluja! Raamatun on kirjoittanut ihminen omasta päästään...todennäköisesti jokin ihmistyranni Rooman keisareista!

Vertaan kissan paljon arvokkaammaksin kuin ihmisen, mitä tulee eutanasiaan. Se kissa saa eutanasian eli arvokkaan "armokuoleman", eikä sen tarvitse saada kivuliasta kuolemaa, mutta käsityksesi mukaan ollakseen ihmisen tasolla pitäisi kissakin saada kivuliaan kuoleman kuten jäädä auton alle tai petoeläimen suuhun.

Lääkäri ei ole jumala, mutta taitaa kumminkin tietää enemmän ihmisestä kuin se olematon jumalanne.

Te hihhulit tässä niitä krokotiileja taidatte ollakin
Se, että seepra joutuu kärsimään kivuista ja tuskissaan kun krokotiili sen syö on niin idioottimainen vertaus etten viitsi vaivautua sitä edes kommentoimaan jos sitä verrataan ihmiseen, joka pitäis olla teidän mielestä vielä jokin pyhä. Ristiriitaistako?! Ei siinä ole mitään pyhää, jos ihminen joutuu kärsimään kivuista ja tuskista. Missä siinä se jokin pyhä on?!

Lue lisää

"Miksi nostat ihmisen arvokkaammaksi kuin kissan?" Nimen omaan juuri sen takia, koska ihminen on ihminen ja eläin on eläin.

"Se on vain hihhuleiden uskoa, jolla ei ole mitään todellista näyttöä. Ihminen on luonut jumalan. Se todennäköisesti on parempi ilmaus, sillä siihen on paljon enemmän näyttöä ja perusteluja! Raamatun on kirjoittanut ihminen omasta päästään...todennäköisesti jokin ihmistyranni Rooman keisareista!" Olet väärässä, Jumala on olemassa, koska olen valon todistaja ja todistan myöskin, että Jumala on olemassa. Jumalasta tulee myöskin todistukset, sitten kun on sen aika.

"Vertaan kissan paljon arvokkaammaksin kuin ihmisen, mitä tulee eutanasiaan. Se kissa saa eutanasian eli arvokkaan "armokuoleman", eikä sen tarvitse saada kivuliasta kuolemaa, mutta käsityksesi mukaan ollakseen ihmisen tasolla pitäisi kissakin saada kivuliaan kuoleman kuten jäädä auton alle tai petoeläimen suuhun". Jokainen kuolee sillä tavalla, kuin luoja suo, jokaisella on myöskin se, oma kohtalonsa, mikäli ei tee itsaria eli lasken eutanasiankin itsemurhaksi tai murhaksi. Eutanasia on elämän keskeytys

"Lääkäri ei ole jumala, mutta taitaa kumminkin tietää enemmän ihmisestä kuin se olematon jumalanne". Toisille Jumala on olematon ja toisille ei, Jumala pitää kuitenkin omistansa huolen, lääkärikään, ei ole lääkäri, mikäli hänelle ei Jumala suo hänen töitään, siksi lääkäritkin joutuvat vastuuseen vääristä teoistansa.

" Se, että seepra joutuu kärsimään kivuista ja tuskissaan kun krokotiili sen syö on niin idioottimainen vertaus etten viitsi vaivautua sitä edes kommentoimaan jos sitä verrataan ihmiseen, joka pitäis olla teidän mielestä vielä jokin pyhä. Ristiriitaistako? " Kaikella on tarkoitus, myöskin kärsimyksellä, sillä voi olla sekin, että se ajaa tekemään jumalattoman itsemurhan. Jumala pitää omistansa huolen ja maailma omistansa.

"Ei siinä ole mitään pyhää, jos ihminen joutuu kärsimään kivuista ja tuskista. Missä siinä se jokin pyhä on?!" Niin kun sinä olet sitä mieltä, että ihminen ei ole ansainnut kärsimystä, mutta mitäs, jos se onkin ansainnut sen kärsimyksen ja pelastuu sillä, te eutanasian puolustajat olette valmiit keskeyttämään, sellaisen elämän. Kärsimykseellä voi olla myöskin sellainen merkitys, että lähimmäisten ihmisten kuuluisi rukoilla, kärsivän puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi nostat ihmisen arvokkaammaksi kuin kissan?" Nimen omaan juuri sen takia, koska ihminen on ihminen ja eläin on eläin.

"Se on vain hihhuleiden uskoa, jolla ei ole mitään todellista näyttöä. Ihminen on luonut jumalan. Se todennäköisesti on parempi ilmaus, sillä siihen on paljon enemmän näyttöä ja perusteluja! Raamatun on kirjoittanut ihminen omasta päästään...todennäköisesti jokin ihmistyranni Rooman keisareista!" Olet väärässä, Jumala on olemassa, koska olen valon todistaja ja todistan myöskin, että Jumala on olemassa. Jumalasta tulee myöskin todistukset, sitten kun on sen aika.

"Vertaan kissan paljon arvokkaammaksin kuin ihmisen, mitä tulee eutanasiaan. Se kissa saa eutanasian eli arvokkaan "armokuoleman", eikä sen tarvitse saada kivuliasta kuolemaa, mutta käsityksesi mukaan ollakseen ihmisen tasolla pitäisi kissakin saada kivuliaan kuoleman kuten jäädä auton alle tai petoeläimen suuhun". Jokainen kuolee sillä tavalla, kuin luoja suo, jokaisella on myöskin se, oma kohtalonsa, mikäli ei tee itsaria eli lasken eutanasiankin itsemurhaksi tai murhaksi. Eutanasia on elämän keskeytys

"Lääkäri ei ole jumala, mutta taitaa kumminkin tietää enemmän ihmisestä kuin se olematon jumalanne". Toisille Jumala on olematon ja toisille ei, Jumala pitää kuitenkin omistansa huolen, lääkärikään, ei ole lääkäri, mikäli hänelle ei Jumala suo hänen töitään, siksi lääkäritkin joutuvat vastuuseen vääristä teoistansa.

" Se, että seepra joutuu kärsimään kivuista ja tuskissaan kun krokotiili sen syö on niin idioottimainen vertaus etten viitsi vaivautua sitä edes kommentoimaan jos sitä verrataan ihmiseen, joka pitäis olla teidän mielestä vielä jokin pyhä. Ristiriitaistako? " Kaikella on tarkoitus, myöskin kärsimyksellä, sillä voi olla sekin, että se ajaa tekemään jumalattoman itsemurhan. Jumala pitää omistansa huolen ja maailma omistansa.

"Ei siinä ole mitään pyhää, jos ihminen joutuu kärsimään kivuista ja tuskista. Missä siinä se jokin pyhä on?!" Niin kun sinä olet sitä mieltä, että ihminen ei ole ansainnut kärsimystä, mutta mitäs, jos se onkin ansainnut sen kärsimyksen ja pelastuu sillä, te eutanasian puolustajat olette valmiit keskeyttämään, sellaisen elämän. Kärsimykseellä voi olla myöskin sellainen merkitys, että lähimmäisten ihmisten kuuluisi rukoilla, kärsivän puolesta.

Lue lisää

Ihminen on myöskin eläin. Ihminen on vain nimitys nisäkäslajille. Ihminen elää, eikä ihminen esimerkiksi "ihmisöi". Elää verbi tulee substantiivista eläin. Ihminen on siis eläin siinä missä kissa tai koira. Se on vain tosiasia tästä perusasiasta ja se on käsittämätöntä kuinka te hihhulit sitä ette sitä millään tajua.

"Olet väärässä, Jumala on olemassa, koska olen valon todistaja ja todistan myöskin, että Jumala on olemassa. Jumalasta tulee myöskin todistukset, sitten kun on sen aika."

Edelleenkin olet väärässä. Siitä jumalastanne ei ole minkäänlaista näyttöä tai todistusta. Te hihhulit ette ole kyennyt sitä koskaan todistamaan missä se teidän jumalanne liihottaa.
On se kummallista että jotkut vihreisiin miehiin ja ufoihin uskovat laitetaan pakkohoitoon mielisairaalan suljetulle osastolle, mutta te jumaliin uskovat saatte elää vapaasti. Näihin vihreisiin miehiin tai ufoihin uskovilla ei ole minkäänlaista haittaa yhteiskunnalle tai yhteiskunnan päätöksenteossa, mutta teistä hihhuleista ei mitään muuta olekaan.

"Toisille Jumala on olematon ja toisille ei, Jumala pitää kuitenkin omistansa huolen, lääkärikään, ei ole lääkäri, mikäli hänelle ei Jumala suo hänen töitään, siksi lääkäritkin joutuvat vastuuseen vääristä teoistansa."

Ainoastaan on se näyttö ja todistus olemassa että te hihhulit haluatte toimia jumalananne ja päättää myöskin muiden ihmisten elämästä mitä kulloinkin ne tekee.

"Kaikella on tarkoitus, myöskin kärsimyksellä, sillä voi olla sekin, että se ajaa tekemään jumalattoman itsemurhan. Jumala pitää omistansa huolen ja maailma omistansa."

Sillä ei ole mitään tarkoitusta että sun annetaan hihhuloida muille ihmisille. Sulla ei ole siihen mitään oikeuksia ainakaan muita ihmisiä kohtaan!! Muista se! Se uskomisesi on vain sun henkilökohtainen asia, johon sun ei pidä sotkea muita ihmisiä, varsinkaan sellaisia ihmisiä jotka eivät usko tai halua uskoa sun tyhjänpäiväseen uskonlätinääsi. Suomi on huono maaperä kaltaisillesi hihhuleille, joten muuttakaa jonnekin USA:han tai Vatikaaniin tai sitten jonnekin Afrikan kehitysmaahan. Uskonnottomuus on Suomessa kasvussa ja sitä suuntaa ette voi muuttaa. Tietoisuus kun maailmalla lisääntyy se on myrkkyä uskonnoille ja hyvä niin!

Anonyymi kirjoitti:

"Perustele asia muulla kuin sillä raamatulla, jota et edes itte noudata! On sillä koska yhdenvertaisuuslait sitovat, että nainenkin saa ja pitää halutessaan olla pappi, poliisi tai lääkäri jne.
Se on käsittämätöntä kuinka te eriarvoistatte tätä tilannetta vain silloin kun nainen on pappi. Suomen lainsäädäntö nyt menee jonkun raamatun ohi vaikka sä et sitä käsittäisikään". Se ei paljon auta sanokoon Suomessa laki mitä vaan kun yhteiskunta on vaan murenemaan päin koko ajan. Mitä enempi menemme Jumalan sanasta erille, niin sitä vaikeammaksi vaan olosuhteemme käy.

"Ettehän te hihhulit missään muussakaan asiassa noudata sitä raamattuanne vain korkeintaan niitä kohtia siitä joilla kuvittelette olevan jotakin oma etua tai hyötyä, mutta te ette ymmärrä sitä että Suomen lain asetukset ja myöskin kansainväliset lait on ne joita ihmiset noudattaa eikä raamattuanne halua edes kuunnella silloin kun te koitatte sillä satukirjalla lyödä muita ihmisiä päähän, jotka eivät tee teidän hihhuleiden mieltymysten tai sen kirjan puitteissa vaan valtakunnan lain puitteissa." Laki ja Jumalan sana menevät käsi kädessä, samoin virkavalta, joka on Jumalan palvelija. Mitä hyötyä on laista mikäli ihmiset eivät noudata sitä, samoin on Jumalan sanankin kanssa, eli siintä ei ole mitään hyötyä. Eli Jumalan sanassa, kun on, että papin pitäisi olla mies ja mieluiten naimisissa ja yhden naisen mies. Eli Jumalan sanastakaan ei ole mitään hyötyä, mikäli pappina on nainen, sit valitetaan täälläkin, että Jumalaa ei ole olemassa ja hän ei kuuntele. Miksi Jumalan pitäisi kuunnella, kun ihmiset tekevät itse kaiken vaan itsellensä vaikeammaksi, muuntelemalla ja vääristelemällä totuutta. Miksi?

Lue lisää

Jos haluat lainata muiden tekstiä noin helvetisti ja haluat että typerästä päästäsi suoltamaa tekstiäsi joku lukee niin erota se muullakin kuin sillä lainausmerkillä, kuten rivivälillä omasta kirjoituksestasi (siinä näppäimistöllä on varmaankin sellainen ENTER-näppäin!?!?!). Ei noin urpo voi olla kuin hihhuli ettei tollaista pientä asiaa edes hoksaa, mutta mitä sitä narsisti ihminen osaa ajatella.

Anonyymi kirjoitti:

"Perustele asia muulla kuin sillä raamatulla, jota et edes itte noudata! On sillä koska yhdenvertaisuuslait sitovat, että nainenkin saa ja pitää halutessaan olla pappi, poliisi tai lääkäri jne.
Se on käsittämätöntä kuinka te eriarvoistatte tätä tilannetta vain silloin kun nainen on pappi. Suomen lainsäädäntö nyt menee jonkun raamatun ohi vaikka sä et sitä käsittäisikään". Se ei paljon auta sanokoon Suomessa laki mitä vaan kun yhteiskunta on vaan murenemaan päin koko ajan. Mitä enempi menemme Jumalan sanasta erille, niin sitä vaikeammaksi vaan olosuhteemme käy.

"Ettehän te hihhulit missään muussakaan asiassa noudata sitä raamattuanne vain korkeintaan niitä kohtia siitä joilla kuvittelette olevan jotakin oma etua tai hyötyä, mutta te ette ymmärrä sitä että Suomen lain asetukset ja myöskin kansainväliset lait on ne joita ihmiset noudattaa eikä raamattuanne halua edes kuunnella silloin kun te koitatte sillä satukirjalla lyödä muita ihmisiä päähän, jotka eivät tee teidän hihhuleiden mieltymysten tai sen kirjan puitteissa vaan valtakunnan lain puitteissa." Laki ja Jumalan sana menevät käsi kädessä, samoin virkavalta, joka on Jumalan palvelija. Mitä hyötyä on laista mikäli ihmiset eivät noudata sitä, samoin on Jumalan sanankin kanssa, eli siintä ei ole mitään hyötyä. Eli Jumalan sanassa, kun on, että papin pitäisi olla mies ja mieluiten naimisissa ja yhden naisen mies. Eli Jumalan sanastakaan ei ole mitään hyötyä, mikäli pappina on nainen, sit valitetaan täälläkin, että Jumalaa ei ole olemassa ja hän ei kuuntele. Miksi Jumalan pitäisi kuunnella, kun ihmiset tekevät itse kaiken vaan itsellensä vaikeammaksi, muuntelemalla ja vääristelemällä totuutta. Miksi?

Lue lisää

"Se ei paljon auta sanokoon Suomessa laki mitä vaan kun yhteiskunta on vaan murenemaan päin koko ajan."

Kaltaistesi hihhuleiden mielestä maailma on murenemaan päin kun uskominen hiipuu...voi voi! Se "mureneminen" alkoi teidän mukaan 1.3.2017 kun samaa sukupuolta olevat pääsivät avioliittoon ( se on kaikkein paras kehitys sitten uskonvapauden jälkeen). Itse miellän sen taas niin että maailmasta on tulossa nimenomaa parempi paikka elää, kun uskominen pikkuhiljaa kuolee. Täällä kun on alettu ottamaan muitakin ihmisiä huomioon kuin teitä hihhuleita, joilla on Suomessa ollut liian paljon kaikenlaisia erityisoikeuksia ja on yhä vieläkin!

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi nostat ihmisen arvokkaammaksi kuin kissan?" Nimen omaan juuri sen takia, koska ihminen on ihminen ja eläin on eläin.

"Se on vain hihhuleiden uskoa, jolla ei ole mitään todellista näyttöä. Ihminen on luonut jumalan. Se todennäköisesti on parempi ilmaus, sillä siihen on paljon enemmän näyttöä ja perusteluja! Raamatun on kirjoittanut ihminen omasta päästään...todennäköisesti jokin ihmistyranni Rooman keisareista!" Olet väärässä, Jumala on olemassa, koska olen valon todistaja ja todistan myöskin, että Jumala on olemassa. Jumalasta tulee myöskin todistukset, sitten kun on sen aika.

"Vertaan kissan paljon arvokkaammaksin kuin ihmisen, mitä tulee eutanasiaan. Se kissa saa eutanasian eli arvokkaan "armokuoleman", eikä sen tarvitse saada kivuliasta kuolemaa, mutta käsityksesi mukaan ollakseen ihmisen tasolla pitäisi kissakin saada kivuliaan kuoleman kuten jäädä auton alle tai petoeläimen suuhun". Jokainen kuolee sillä tavalla, kuin luoja suo, jokaisella on myöskin se, oma kohtalonsa, mikäli ei tee itsaria eli lasken eutanasiankin itsemurhaksi tai murhaksi. Eutanasia on elämän keskeytys

"Lääkäri ei ole jumala, mutta taitaa kumminkin tietää enemmän ihmisestä kuin se olematon jumalanne". Toisille Jumala on olematon ja toisille ei, Jumala pitää kuitenkin omistansa huolen, lääkärikään, ei ole lääkäri, mikäli hänelle ei Jumala suo hänen töitään, siksi lääkäritkin joutuvat vastuuseen vääristä teoistansa.

" Se, että seepra joutuu kärsimään kivuista ja tuskissaan kun krokotiili sen syö on niin idioottimainen vertaus etten viitsi vaivautua sitä edes kommentoimaan jos sitä verrataan ihmiseen, joka pitäis olla teidän mielestä vielä jokin pyhä. Ristiriitaistako? " Kaikella on tarkoitus, myöskin kärsimyksellä, sillä voi olla sekin, että se ajaa tekemään jumalattoman itsemurhan. Jumala pitää omistansa huolen ja maailma omistansa.

"Ei siinä ole mitään pyhää, jos ihminen joutuu kärsimään kivuista ja tuskista. Missä siinä se jokin pyhä on?!" Niin kun sinä olet sitä mieltä, että ihminen ei ole ansainnut kärsimystä, mutta mitäs, jos se onkin ansainnut sen kärsimyksen ja pelastuu sillä, te eutanasian puolustajat olette valmiit keskeyttämään, sellaisen elämän. Kärsimykseellä voi olla myöskin sellainen merkitys, että lähimmäisten ihmisten kuuluisi rukoilla, kärsivän puolesta.

Lue lisää

"Niin kun sinä olet sitä mieltä, että ihminen ei ole ansainnut kärsimystä, mutta mitäs, jos se onkin ansainnut sen kärsimyksen ja pelastuu sillä, te eutanasian puolustajat olette valmiit keskeyttämään, sellaisen elämän. Kärsimykseellä voi olla myöskin sellainen merkitys, että lähimmäisten ihmisten kuuluisi rukoilla, kärsivän puolesta. "

En nyt halua laittaa kaikkea tuollaisen jossittelun varaan. Eikö teidän pitäisi tietää ennemmin kuin jossitella kun teillä on suhteet siihen kaikkitietävään!? Se mitä täällä höpötät on mahdollisuudet 0,0001%:lle eli TODELLA mitätön eli ei sen takia kannata kenenkään kärsiä vaan ennemmin ottaa parantumattomasti sairas ihminen vaan sen eutanasian! Koko yhteiskunta kärsii siitä että täällä parantumattomasti sairaat ihmiset kärsivät. Ei lääkkeitä tule antaa loputtomiin parantumattomasti sairaille. Se on vain kaikkein typerintä maksaa lähes kuin "kuollutta lehmää"!
Höpötyksesi on lähestulkoon vaarallisia kun ajatellaan sitä että täällä voi käydä alaikäisiä lukaisemassa mielipuolisia mietteitäsi.

Eutanasiaa kannattaa suomalaisista kumminkin suurin osa (lääkäreistäkin yli puolet), joten on kummallista kuinka sinne Arkadianmäelle aina on änkeemässä tekemään päätöksiä se kaikkein vanhollinen osa kansasta joka vastustaa aina kaikkea uudistusta!

ateisti1982 kirjoitti:

Ihminen on myöskin eläin. Ihminen on vain nimitys nisäkäslajille. Ihminen elää, eikä ihminen esimerkiksi "ihmisöi". Elää verbi tulee substantiivista eläin. Ihminen on siis eläin siinä missä kissa tai koira. Se on vain tosiasia tästä perusasiasta ja se on käsittämätöntä kuinka te hihhulit sitä ette sitä millään tajua.

"Olet väärässä, Jumala on olemassa, koska olen valon todistaja ja todistan myöskin, että Jumala on olemassa. Jumalasta tulee myöskin todistukset, sitten kun on sen aika."

Edelleenkin olet väärässä. Siitä jumalastanne ei ole minkäänlaista näyttöä tai todistusta. Te hihhulit ette ole kyennyt sitä koskaan todistamaan missä se teidän jumalanne liihottaa.
On se kummallista että jotkut vihreisiin miehiin ja ufoihin uskovat laitetaan pakkohoitoon mielisairaalan suljetulle osastolle, mutta te jumaliin uskovat saatte elää vapaasti. Näihin vihreisiin miehiin tai ufoihin uskovilla ei ole minkäänlaista haittaa yhteiskunnalle tai yhteiskunnan päätöksenteossa, mutta teistä hihhuleista ei mitään muuta olekaan.

"Toisille Jumala on olematon ja toisille ei, Jumala pitää kuitenkin omistansa huolen, lääkärikään, ei ole lääkäri, mikäli hänelle ei Jumala suo hänen töitään, siksi lääkäritkin joutuvat vastuuseen vääristä teoistansa."

Ainoastaan on se näyttö ja todistus olemassa että te hihhulit haluatte toimia jumalananne ja päättää myöskin muiden ihmisten elämästä mitä kulloinkin ne tekee.

"Kaikella on tarkoitus, myöskin kärsimyksellä, sillä voi olla sekin, että se ajaa tekemään jumalattoman itsemurhan. Jumala pitää omistansa huolen ja maailma omistansa."

Sillä ei ole mitään tarkoitusta että sun annetaan hihhuloida muille ihmisille. Sulla ei ole siihen mitään oikeuksia ainakaan muita ihmisiä kohtaan!! Muista se! Se uskomisesi on vain sun henkilökohtainen asia, johon sun ei pidä sotkea muita ihmisiä, varsinkaan sellaisia ihmisiä jotka eivät usko tai halua uskoa sun tyhjänpäiväseen uskonlätinääsi. Suomi on huono maaperä kaltaisillesi hihhuleille, joten muuttakaa jonnekin USA:han tai Vatikaaniin tai sitten jonnekin Afrikan kehitysmaahan. Uskonnottomuus on Suomessa kasvussa ja sitä suuntaa ette voi muuttaa. Tietoisuus kun maailmalla lisääntyy se on myrkkyä uskonnoille ja hyvä niin!

Lue lisää

"Ihminen on myöskin eläin. Ihminen on vain nimitys nisäkäslajille. Ihminen elää, eikä ihminen esimerkiksi "ihmisöi". Elää verbi tulee substantiivista eläin. Ihminen on siis eläin siinä missä kissa tai koira. Se on vain tosiasia tästä perusasiasta ja se on käsittämätöntä kuinka te hihhulit sitä ette sitä millään tajua"

Ei vaan ihminen on luotu alunperin ihmiseksi, eikä eläimeksi. Vaikka ihminen olisi käynyt monta vaihdetta läpi, nii vajavainen ihminen katoaa ja täydellisempi tulee tilalle, eli ihminen, on ihminen.

"Edelleenkin olet väärässä. Siitä jumalastanne ei ole minkäänlaista näyttöä tai todistusta. Te hihhulit ette ole kyennyt sitä koskaan todistamaan missä se teidän jumalanne liihottaa"

Jumala on, jumalattomalle salattu, eikä siintä tarvitse tulla todisteita kuin juuri silloin, kun sen aika on.

"On se kummallista että jotkut vihreisiin miehiin ja ufoihin uskovat laitetaan pakkohoitoon mielisairaalan suljetulle osastolle, mutta te jumaliin uskovat saatte elää vapaasti. Näihin vihreisiin miehiin tai ufoihin uskovilla ei ole minkäänlaista haittaa yhteiskunnalle tai yhteiskunnan päätöksenteossa, mutta teistä hihhuleista ei mitään muuta olekaan".

Te ateistit tulette syyttämään meitä uskovia kaikesta ja sit kuitenkin tulette huomaamaan loppujen lopuksi, että Jeesukseen uskovat ovat kaikissa asioissa oikeassa, teille ei jää mitään.

"Ainoastaan on se näyttö ja todistus olemassa että te hihhulit haluatte toimia jumalananne ja päättää myöskin muiden ihmisten elämästä mitä kulloinkin ne tekee"

Mutta teidänkään jotka eutanasiaa haluatte, on turha käydä syyttämään lääkäreitä siintä, että he määräsivät lääkkeet elämän lopettamiseen, vaan te tulette kantamaan vastuunne siintä itse, mikäli on kuoleman jälkeen tarvis.

"Sillä ei ole mitään tarkoitusta että sun annetaan hihhuloida muille ihmisille. Sulla ei ole siihen mitään oikeuksia ainakaan muita ihmisiä kohtaan!!"

Niin mutta varoittaa saa ihmisiä, ja totuuden saa sanoa.

"Uskonnottomuus on Suomessa kasvussa ja sitä suuntaa ette voi muuttaa. Tietoisuus kun maailmalla lisääntyy se on myrkkyä uskonnoille ja hyvä niin!"

Niin jumalattoman mielestä on hyvä asia, mutta omapa on asianne, mutta ihmiset mitä enempi Suomessa luopuvat Jumalan sanasta ja Jeesuksesta Kristuksesta, sitä vaikeammaksi vaan kaikki käy ja on lopun alkua. Huumeet ja rikollisuus saa aina vaan enempi valtaa ja kaikki laittomuus, sit haukutte meitä Jeesukseen uskovia, vaikka teissä itsesänne ja sokeudessanne, tulee olemaan se suurin syyllinen, kaikkeen. Amerikka ja Meksiko on hyviä esim. mutta pienemmässä mittakaavassa.

ateisti1982 kirjoitti:

Jos haluat lainata muiden tekstiä noin helvetisti ja haluat että typerästä päästäsi suoltamaa tekstiäsi joku lukee niin erota se muullakin kuin sillä lainausmerkillä, kuten rivivälillä omasta kirjoituksestasi (siinä näppäimistöllä on varmaankin sellainen ENTER-näppäin!?!?!). Ei noin urpo voi olla kuin hihhuli ettei tollaista pientä asiaa edes hoksaa, mutta mitä sitä narsisti ihminen osaa ajatella.

Lue lisää

"Ei noin urpo voi olla kuin hihhuli ettei tollaista pientä asiaa edes hoksaa, mutta mitä sitä narsisti ihminen osaa ajatella".

Sekös se teitä ateisteja harmittaa, kun olette luopuneet rakkaudesta, etkö tiedä että rakkaus myöskin sitoo määrätyllä tavalla ja siksi siintä on niin vaikea luopua, kun rakkaudessa on kaikkea hyvää ja varsinkin kun tietää, mistä se rakkaus on lähtöisin, Jumalasta.

ateisti1982 kirjoitti:

"Se ei paljon auta sanokoon Suomessa laki mitä vaan kun yhteiskunta on vaan murenemaan päin koko ajan."

Kaltaistesi hihhuleiden mielestä maailma on murenemaan päin kun uskominen hiipuu...voi voi! Se "mureneminen" alkoi teidän mukaan 1.3.2017 kun samaa sukupuolta olevat pääsivät avioliittoon ( se on kaikkein paras kehitys sitten uskonvapauden jälkeen). Itse miellän sen taas niin että maailmasta on tulossa nimenomaa parempi paikka elää, kun uskominen pikkuhiljaa kuolee. Täällä kun on alettu ottamaan muitakin ihmisiä huomioon kuin teitä hihhuleita, joilla on Suomessa ollut liian paljon kaikenlaisia erityisoikeuksia ja on yhä vieläkin!

Lue lisää

"Kaltaistesi hihhuleiden mielestä maailma on murenemaan päin kun uskominen hiipuu...voi voi! Se "mureneminen" alkoi teidän mukaan 1.3.2017 kun samaa sukupuolta olevat pääsivät avioliittoon ( se on kaikkein paras kehitys sitten uskonvapauden jälkeen)."

Niin sellaisten jotka rakastavat maailmaa, niin oli hyvä päätös, mutta mites sitten kun tämä lihallinen elämä on ohi täällä, Jumala on olemassa. Jumala ei maanpäällisessä elämässä jumalattomaan koske, se saa elää aivan rauhassa.

"Itse miellän sen taas niin että maailmasta on tulossa nimenomaa parempi paikka elää, kun uskominen pikkuhiljaa kuolee".

Niin eli kaikki laittomuus tulee saamaan jalan sijaa ja korruptio.

"Täällä kun on alettu ottamaan muitakin ihmisiä huomioon kuin teitä hihhuleita, joilla on Suomessa ollut liian paljon kaikenlaisia erityisoikeuksia ja on yhä vieläkin"!

Mikäli Suomessa ei olisi Jeesukseen Kristukseen uskovia, ei täällä olisi teilläkään mitään, eli palaisimme sellaiseen aikaan mitä oli Suomessa ennen, Kristinuskontoa. Sota tuhoaisi kaiken. Sen takia Suomessakin on jumalattoman hyvä mellastaa, nauttikaa siintä kun vielä voitte.

ateisti1982 kirjoitti:

"Niin kun sinä olet sitä mieltä, että ihminen ei ole ansainnut kärsimystä, mutta mitäs, jos se onkin ansainnut sen kärsimyksen ja pelastuu sillä, te eutanasian puolustajat olette valmiit keskeyttämään, sellaisen elämän. Kärsimykseellä voi olla myöskin sellainen merkitys, että lähimmäisten ihmisten kuuluisi rukoilla, kärsivän puolesta. "

En nyt halua laittaa kaikkea tuollaisen jossittelun varaan. Eikö teidän pitäisi tietää ennemmin kuin jossitella kun teillä on suhteet siihen kaikkitietävään!? Se mitä täällä höpötät on mahdollisuudet 0,0001%:lle eli TODELLA mitätön eli ei sen takia kannata kenenkään kärsiä vaan ennemmin ottaa parantumattomasti sairas ihminen vaan sen eutanasian! Koko yhteiskunta kärsii siitä että täällä parantumattomasti sairaat ihmiset kärsivät. Ei lääkkeitä tule antaa loputtomiin parantumattomasti sairaille. Se on vain kaikkein typerintä maksaa lähes kuin "kuollutta lehmää"!
Höpötyksesi on lähestulkoon vaarallisia kun ajatellaan sitä että täällä voi käydä alaikäisiä lukaisemassa mielipuolisia mietteitäsi.

Eutanasiaa kannattaa suomalaisista kumminkin suurin osa (lääkäreistäkin yli puolet), joten on kummallista kuinka sinne Arkadianmäelle aina on änkeemässä tekemään päätöksiä se kaikkein vanhollinen osa kansasta joka vastustaa aina kaikkea uudistusta!

Lue lisää

"En nyt halua laittaa kaikkea tuollaisen jossittelun varaan. Eikö teidän pitäisi tietää ennemmin kuin jossitella kun teillä on suhteet siihen kaikkitietävään!?"

Jossittele onkin ateistin näkökulmasta, mutta jäi kirjoittamatta siihen se, yleensä kyllä kirjoitan niin.

"Se mitä täällä höpötät on mahdollisuudet 0,0001%:lle eli TODELLA mitätön eli ei sen takia kannata kenenkään kärsiä vaan ennemmin ottaa parantumattomasti sairas ihminen vaan sen eutanasian!"

Olkoon se minun kirjoitukseni vaikka kuinka mitätön, mutta mikäli olen oikeassa, silloin tiedätte myöskin sen, mitä merkitsee se, kun ottaa eutanasian, se on sama kuin tekee itsarin.

"Koko yhteiskunta kärsii siitä että täällä parantumattomasti sairaat ihmiset kärsivät".

Oletko varma siintä, mikäli ihmiset nämä ihmiset eivät kärsisi, että meillä ei olisi vielä suurempaa kärsimystä.

" Ei lääkkeitä tule antaa loputtomiin parantumattomasti sairaille".

Miksi ihmisille pitää antaa sit lääkkeitä, mikäli on parantumattomasti kuolemansairas ja odottaa kuolemaa. Sekin on sanottu, että moni toivoo kuolemaa, mutta kuolemaa ei vaan tule, miksi sitä ei tule, olisikohan jumalattomuudella jotakin tekemistä asian kanssa?

"Se on vain kaikkein typerintä maksaa lähes kuin "kuollutta lehmää"! Niin rahahan ratkaisee kaiken, se kaiken pahan alku ja loppu.

"Höpötyksesi on lähestulkoon vaarallisia kun ajatellaan sitä että täällä voi käydä alaikäisiä lukaisemassa mielipuolisia mietteitäs". Vai vaarallista, mutta mites mikäli puhunkin totta, ettekä kestä totuutta.

"Eutanasiaa kannattaa suomalaisista kumminkin suurin osa (lääkäreistäkin yli puolet), joten on kummallista kuinka sinne Arkadianmäelle aina on änkeemässä tekemään päätöksiä se kaikkein vanhollinen osa kansasta joka vastustaa aina kaikkea uudistusta!"

Lääkärit eivät ole mitään Jumalia, eivätkä voi asettua Jumalan osaan ja päättää ihmisten elämästä, mikäli he käyvät siihen osaan, he syyllistyvät samaan kuin tappajat ja murhaajat. Sen ymmärrän mikäli ihminen on hengityskoneessa, eikä pysty itsenäisesti hengittämään yhtään, sellaiseta voi ottaa töpselin irti koneesta, sitä varten on myöskin elvytys kielto. Tappaminen lisää aina tappamista, eli mikäli tulisi eutanasia lailliseksi, kohta olisi sellainen tilanne, että sen saisi ottaa kuka tahansa ja missä tahansa, niinkuin itsarinkin, mikäli lääkärit eivät suostuisi avustetuun itsariin, niin sanos vaan, että teempä tästä sitten sen itse, asialla on ainoastaan se puoli, et siirretään vastuu lääkäreille.

Anonyymi kirjoitti:

"En nyt halua laittaa kaikkea tuollaisen jossittelun varaan. Eikö teidän pitäisi tietää ennemmin kuin jossitella kun teillä on suhteet siihen kaikkitietävään!?"

Jossittele onkin ateistin näkökulmasta, mutta jäi kirjoittamatta siihen se, yleensä kyllä kirjoitan niin.

"Se mitä täällä höpötät on mahdollisuudet 0,0001%:lle eli TODELLA mitätön eli ei sen takia kannata kenenkään kärsiä vaan ennemmin ottaa parantumattomasti sairas ihminen vaan sen eutanasian!"

Olkoon se minun kirjoitukseni vaikka kuinka mitätön, mutta mikäli olen oikeassa, silloin tiedätte myöskin sen, mitä merkitsee se, kun ottaa eutanasian, se on sama kuin tekee itsarin.

"Koko yhteiskunta kärsii siitä että täällä parantumattomasti sairaat ihmiset kärsivät".

Oletko varma siintä, mikäli ihmiset nämä ihmiset eivät kärsisi, että meillä ei olisi vielä suurempaa kärsimystä.

" Ei lääkkeitä tule antaa loputtomiin parantumattomasti sairaille".

Miksi ihmisille pitää antaa sit lääkkeitä, mikäli on parantumattomasti kuolemansairas ja odottaa kuolemaa. Sekin on sanottu, että moni toivoo kuolemaa, mutta kuolemaa ei vaan tule, miksi sitä ei tule, olisikohan jumalattomuudella jotakin tekemistä asian kanssa?

"Se on vain kaikkein typerintä maksaa lähes kuin "kuollutta lehmää"! Niin rahahan ratkaisee kaiken, se kaiken pahan alku ja loppu.

"Höpötyksesi on lähestulkoon vaarallisia kun ajatellaan sitä että täällä voi käydä alaikäisiä lukaisemassa mielipuolisia mietteitäs". Vai vaarallista, mutta mites mikäli puhunkin totta, ettekä kestä totuutta.

"Eutanasiaa kannattaa suomalaisista kumminkin suurin osa (lääkäreistäkin yli puolet), joten on kummallista kuinka sinne Arkadianmäelle aina on änkeemässä tekemään päätöksiä se kaikkein vanhollinen osa kansasta joka vastustaa aina kaikkea uudistusta!"

Lääkärit eivät ole mitään Jumalia, eivätkä voi asettua Jumalan osaan ja päättää ihmisten elämästä, mikäli he käyvät siihen osaan, he syyllistyvät samaan kuin tappajat ja murhaajat. Sen ymmärrän mikäli ihminen on hengityskoneessa, eikä pysty itsenäisesti hengittämään yhtään, sellaiseta voi ottaa töpselin irti koneesta, sitä varten on myöskin elvytys kielto. Tappaminen lisää aina tappamista, eli mikäli tulisi eutanasia lailliseksi, kohta olisi sellainen tilanne, että sen saisi ottaa kuka tahansa ja missä tahansa, niinkuin itsarinkin, mikäli lääkärit eivät suostuisi avustetuun itsariin, niin sanos vaan, että teempä tästä sitten sen itse, asialla on ainoastaan se puoli, et siirretään vastuu lääkäreille.

Lue lisää

Mä en pahemmin jossittele.

Eutanasia ei ole sama asia kuin joku tekisi itsarin. Se on vain sun ahdasmielisen hihhulin käsitys eutanasiasta kunnette muuhun pysty.

Meillä ei ole mitään suurempaa kärsimystä. Elämä on tässä eikä siellä missä säesimerkiksi kuvittelet sen jatkuvan kuoltuasi.

"Miksi ihmisille pitää antaa sit lääkkeitä, mikäli on parantumattomasti kuolemansairas ja odottaa kuolemaa. "

Johtuu akuutteista kivuista että lääkettä annetaan. Säkin otat varmaan buranan jos sulla on pää kipeä (tekstisi mukaan sulla on pää kipeä melko usein). Parantumattomista jatkuvista kipuja on turha lievittää jatkuvasti morfiinilla tms. Se tuottaa ihmiselle vain riippuvuutta ja lopulta sairastuttaa ihmistä vielä entisestään. Paras on pyytää tässäkin tapauksessa eutanasia, kun entiselleen ei ihminen enää tule kun kyse on parantumattomasta sairaudesta. Siihen ei ole silloin mitään lääkettä.
Onneksi on sentään on mahdollisuus tehdä hoitotestamentti, jota lääkäreiden tulee noudattaa. Itse olen kumminkin ajatellut yhteiskuntaa enkä itseäni ja tehnyt hoitotestamentin (kanta.fi) että mikäli lääkäri toteaa ettei ole mitään tehtävissä eikä paluuta ole entiseen niin minut tulee irrottaa hengityskoneesta ja irrottaa kehostani kaikki siihen kiinnitetyt letkut. Se voi olla hieman kivuliaampi kuin eutanasia, mutta niin kauan kuin ei ole mahdollisuutta eutanasiaan niin sitä pitää tyytyä eutanasiaa kivuliaampaan kuolemaan. Uskovalle se on itsestäänselvyys että hoitotestamenttia sitten käytetään. Ei kaikilla välttämättä koskaan vaan sellainen on enemmänkin varotoimenpide ko. tilanteessa. Nykylääketieteen turvin lääkäri harvoin tekee sellaista päätöstä näissä tilanteessa että se olisi väärä.
Siis hoitotestamentti menee lähiomaistenkin tahtomisten edelle...totta kai lähiomaiset tahtoisivat toki käydä loputtomiin katsomassa "vihannesta" sairaalassa kuin uskovainenkin jeesustaan ristillä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaltaistesi hihhuleiden mielestä maailma on murenemaan päin kun uskominen hiipuu...voi voi! Se "mureneminen" alkoi teidän mukaan 1.3.2017 kun samaa sukupuolta olevat pääsivät avioliittoon ( se on kaikkein paras kehitys sitten uskonvapauden jälkeen)."

Niin sellaisten jotka rakastavat maailmaa, niin oli hyvä päätös, mutta mites sitten kun tämä lihallinen elämä on ohi täällä, Jumala on olemassa. Jumala ei maanpäällisessä elämässä jumalattomaan koske, se saa elää aivan rauhassa.

"Itse miellän sen taas niin että maailmasta on tulossa nimenomaa parempi paikka elää, kun uskominen pikkuhiljaa kuolee".

Niin eli kaikki laittomuus tulee saamaan jalan sijaa ja korruptio.

"Täällä kun on alettu ottamaan muitakin ihmisiä huomioon kuin teitä hihhuleita, joilla on Suomessa ollut liian paljon kaikenlaisia erityisoikeuksia ja on yhä vieläkin"!

Mikäli Suomessa ei olisi Jeesukseen Kristukseen uskovia, ei täällä olisi teilläkään mitään, eli palaisimme sellaiseen aikaan mitä oli Suomessa ennen, Kristinuskontoa. Sota tuhoaisi kaiken. Sen takia Suomessakin on jumalattoman hyvä mellastaa, nauttikaa siintä kun vielä voitte.

Lue lisää

Kirjoittanut: Ateisti1982

Ei se elämän ohi meneminen tee jumalaa olemassaolevaksi. Sellainen olisi olemassa nyt jos sellainen olisi olemassa vähän kuin käteinen raha. Sama pätee ateismiinkin. En ole koskaan kieltänyt sitä että lompakossani ei saisi olla rahaa, mutta harvoin nostan käteistä joten käteinen sieltä puuttuu (sen tiedän). Se käteinen puuttuu sieltä lompakostani niin kauan kun joskus satun sitä lompakkooni nostamaan (siis todella harvoin).
Olen antanut mahdollisuuden että lompakossani saattaa olla käteistä. En ole kieltänyt sitä jumalaakaan (uskova väittää että ateisti kieltää jumalan), mutta kun sellainen ei ole pyytämättä ilmestynyt niin sellainen siis puuttuu tai ei sellaisesta riippakivestä ei tällöin piittaa. Ei kukaan ole David Copperfield joka saisi taikomalla esiin tukun käteistä tai esiin jotakin jumalaa. Silloin sellaiset sattuu vain puuttumaan.

On monia uskovia, jotka ovat rukoilleet että jumala jostakin ilmestyisi mutta heille se vaan on aina pysynyt poissa. En silti usko että yksikään uskova on rukoilemalla saanut sellaista jumalaa esiin. Liekö ne uskovat sitten päästään terveempiä kuin ne jotka kuvittelevat ja näkevät joka paikassa jonkun jumalan. Eivät ole saaneet ainakaan suggeroitua itseään sellaiseen tilanteeseen.

Ei korruptio ole missään sidoksissa uskonnottomuuteen. Uskontoahan käytetään korruptioonkin.

Kyllä tämä Suomi vain olisi parempi paikka elää ilman teitä jeesustelijoita, jotka voisitte oikeesti muuttaa sinne USA:han tai Vatikaaniin. Ei niitä New Age-lahkoja tänne tarvi rahdata. Menkää te sinne missä ne lahkotkin on!
Suomi on ainoa Pohjoismaa, joka ei ole sekulaarinen yhteiskunta. Kaikissa pohjoismaissa on vieläpä se teidän uskovien ihannoima ristilippu, joka ei todellakaan todista nykytodellisuudesta yhtään mitään.
USA on kristityin maa, vaikka se on sekulaarinen. Pelkäätte että sekulaarisuus toisi heikennyksiä uskoville. Mitä heikennyksiä se toisi vaikka kouluissa ei olisi uskontoja, kun monien uskovien mukaan peruskouluissa sitä uskontoa opetetaan väärin. Mitä heikennyksiä se uskonnon poistuminen koululaitoksista ja valtiovallan juhlallisuuksista on tehnyt muille Pohjoismaille?! En ole kuullut mitään järkevää perusteluja uskovilta. Haluatte vain narsistisesti tapella tuulimyllyjä vastaan tässäkin asiassa. Se ettei Suomesta tehdä sekulaarista valtiota johtuu siitä että sinne kansanedustajiksi änkee aina se konservatiivisin osa kansasta lukuunottamatta tiettyjä yksilöitä. sama pätee siihen miksi meillä on vanhollinen asevelvollisuuskin jollaista ei taida enää yhtä laaja-alaisesti olla millään muulla. Suomi on todellinen takapajula!

Anonyymi kirjoitti:

"Ei noin urpo voi olla kuin hihhuli ettei tollaista pientä asiaa edes hoksaa, mutta mitä sitä narsisti ihminen osaa ajatella".

Sekös se teitä ateisteja harmittaa, kun olette luopuneet rakkaudesta, etkö tiedä että rakkaus myöskin sitoo määrätyllä tavalla ja siksi siintä on niin vaikea luopua, kun rakkaudessa on kaikkea hyvää ja varsinkin kun tietää, mistä se rakkaus on lähtöisin, Jumalasta.

Lue lisää

Mä en ole luopunut rakkaudesta. Minulla on se ollut aina sellaisena kuin mä sen ymmärrän. Rakastan todella paljon vaimoani ja muita läheisiäni ja se mielestäni minulle riittää. En ymmärrä uskovien perustelua ettei ihminen osaa rakastaa jollei ota jotakin mielikuvitusolentoa jumalaa omakseen. Kas, kunnei Allahia!

Koittakaa joskus ajatella niillä omilla aivoillanne asioita, jotta teidän kanssanne olisi kivempi keskustella. Heti kun te haluatte tuoda kirjoituksiinne jotakin jumalaa tai uskontoanne niin se todellakin vihastuttaa ettei teidän pakinanne ole peräisin tältä tellukselta! Ahdasmielisyytenne on sellaista etten sitä ymmärrä edes pahimmalta viholliseltakaan. Liekö sekin jonkinlaista rakkautta?!

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen on myöskin eläin. Ihminen on vain nimitys nisäkäslajille. Ihminen elää, eikä ihminen esimerkiksi "ihmisöi". Elää verbi tulee substantiivista eläin. Ihminen on siis eläin siinä missä kissa tai koira. Se on vain tosiasia tästä perusasiasta ja se on käsittämätöntä kuinka te hihhulit sitä ette sitä millään tajua"

Ei vaan ihminen on luotu alunperin ihmiseksi, eikä eläimeksi. Vaikka ihminen olisi käynyt monta vaihdetta läpi, nii vajavainen ihminen katoaa ja täydellisempi tulee tilalle, eli ihminen, on ihminen.

"Edelleenkin olet väärässä. Siitä jumalastanne ei ole minkäänlaista näyttöä tai todistusta. Te hihhulit ette ole kyennyt sitä koskaan todistamaan missä se teidän jumalanne liihottaa"

Jumala on, jumalattomalle salattu, eikä siintä tarvitse tulla todisteita kuin juuri silloin, kun sen aika on.

"On se kummallista että jotkut vihreisiin miehiin ja ufoihin uskovat laitetaan pakkohoitoon mielisairaalan suljetulle osastolle, mutta te jumaliin uskovat saatte elää vapaasti. Näihin vihreisiin miehiin tai ufoihin uskovilla ei ole minkäänlaista haittaa yhteiskunnalle tai yhteiskunnan päätöksenteossa, mutta teistä hihhuleista ei mitään muuta olekaan".

Te ateistit tulette syyttämään meitä uskovia kaikesta ja sit kuitenkin tulette huomaamaan loppujen lopuksi, että Jeesukseen uskovat ovat kaikissa asioissa oikeassa, teille ei jää mitään.

"Ainoastaan on se näyttö ja todistus olemassa että te hihhulit haluatte toimia jumalananne ja päättää myöskin muiden ihmisten elämästä mitä kulloinkin ne tekee"

Mutta teidänkään jotka eutanasiaa haluatte, on turha käydä syyttämään lääkäreitä siintä, että he määräsivät lääkkeet elämän lopettamiseen, vaan te tulette kantamaan vastuunne siintä itse, mikäli on kuoleman jälkeen tarvis.

"Sillä ei ole mitään tarkoitusta että sun annetaan hihhuloida muille ihmisille. Sulla ei ole siihen mitään oikeuksia ainakaan muita ihmisiä kohtaan!!"

Niin mutta varoittaa saa ihmisiä, ja totuuden saa sanoa.

"Uskonnottomuus on Suomessa kasvussa ja sitä suuntaa ette voi muuttaa. Tietoisuus kun maailmalla lisääntyy se on myrkkyä uskonnoille ja hyvä niin!"

Niin jumalattoman mielestä on hyvä asia, mutta omapa on asianne, mutta ihmiset mitä enempi Suomessa luopuvat Jumalan sanasta ja Jeesuksesta Kristuksesta, sitä vaikeammaksi vaan kaikki käy ja on lopun alkua. Huumeet ja rikollisuus saa aina vaan enempi valtaa ja kaikki laittomuus, sit haukutte meitä Jeesukseen uskovia, vaikka teissä itsesänne ja sokeudessanne, tulee olemaan se suurin syyllinen, kaikkeen. Amerikka ja Meksiko on hyviä esim. mutta pienemmässä mittakaavassa.

Lue lisää

Jumalan on luonut ihminen eikä koskaan jumala ole luonut ihmistä. Älä väitä muuta enää! Ahdasmielinen olet sinä joka haluaa mieltää sadut totuutena. Haluan keskustella totuuksilla enkä raamatun kohdilla!

Anonyymi kirjoitti:

Ateisteista olisi varmaan vallan mahtavaa, jos änkyrät ajaisivat naispapit ulos kirkosta. Sen jälkeen romahtaisi luterilaisuus Suomessa, kun kaikki tavikset poistuisivat takavasemmalle.

Lue lisää

Sitten samalla kaikki naiset jotka ovat poliiseja, maanmittareita, lääkäreitä jne. pois ammatistaan!

ateisti1982 kirjoitti:

Jumalan on luonut ihminen eikä koskaan jumala ole luonut ihmistä. Älä väitä muuta enää! Ahdasmielinen olet sinä joka haluaa mieltää sadut totuutena. Haluan keskustella totuuksilla enkä raamatun kohdilla!

Lue lisää

Jumala on luonut ihmisen ihmiseksi alunperin, se ei muuta jumalattoman osaa millään lailla, Jumala on salattu. Mikään ei synny tyhjästä, ei edes se alkuräjähdys, mikäli sellainen satu olisi sattunut käymään, Jumala on kaiken luonut.

ateisti1982 kirjoitti:

Mä en ole luopunut rakkaudesta. Minulla on se ollut aina sellaisena kuin mä sen ymmärrän. Rakastan todella paljon vaimoani ja muita läheisiäni ja se mielestäni minulle riittää. En ymmärrä uskovien perustelua ettei ihminen osaa rakastaa jollei ota jotakin mielikuvitusolentoa jumalaa omakseen. Kas, kunnei Allahia!

Koittakaa joskus ajatella niillä omilla aivoillanne asioita, jotta teidän kanssanne olisi kivempi keskustella. Heti kun te haluatte tuoda kirjoituksiinne jotakin jumalaa tai uskontoanne niin se todellakin vihastuttaa ettei teidän pakinanne ole peräisin tältä tellukselta! Ahdasmielisyytenne on sellaista etten sitä ymmärrä edes pahimmalta viholliseltakaan. Liekö sekin jonkinlaista rakkautta?!

Lue lisää

"Mä en ole luopunut rakkaudesta. Minulla on se ollut aina sellaisena kuin mä sen ymmärrän. Rakastan todella paljon vaimoani ja muita läheisiäni ja se mielestäni minulle riittää"

Oletko naimisissa? No mikäli rakkautesi on aitoa rakkautta, se kestää myöskin silloin kaiken, tulkoon sit koettelemuksia tai vastoinkäymisiä, vaikka kuinka paljon.

"En ymmärrä uskovien perustelua ettei ihminen osaa rakastaa jollei ota jotakin mielikuvitusolentoa jumalaa omakseen".

No sithän tulet näkemään tään maanpäällisen elämän jälkeen, mihinkä rakkautesi riittää. Synnitöntä ihmistä ei ole, Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä.

"Koittakaa joskus ajatella niillä omilla aivoillanne asioita, jotta teidän kanssanne olisi kivempi keskustella". Mutta mitäs mikäli asiat ovat niin, että se ei meistä ole kiinni, vaan jumalattomista.

"Heti kun te haluatte tuoda kirjoituksiinne jotakin jumalaa tai uskontoanne niin se todellakin vihastuttaa ettei teidän pakinanne ole peräisin tältä tellukselta"!

Kuka on väittänyt että maailmasta pitäisi tulla paratiisi, eikä sen tarvitse tältä tellukselta ollakkaan. Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä mitä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa.

"Ahdasmielisyytenne on sellaista etten sitä ymmärrä edes pahimmalta viholliseltakaan. Liekö sekin jonkinlaista rakkautta?!" No tottakai se tuntuu sinun mielestäsi ahdamieliseltä, koska emme hyväksy jumalattomien tekoja ja heidän tapojansa. Se ei olisi yhtään ahdasmielistä mielestäsi mikäli hyväksyisimme esim. homoliitot, eutanasian ja abortit.

ateisti1982 kirjoitti:

Mä en pahemmin jossittele.

Eutanasia ei ole sama asia kuin joku tekisi itsarin. Se on vain sun ahdasmielisen hihhulin käsitys eutanasiasta kunnette muuhun pysty.

Meillä ei ole mitään suurempaa kärsimystä. Elämä on tässä eikä siellä missä säesimerkiksi kuvittelet sen jatkuvan kuoltuasi.

"Miksi ihmisille pitää antaa sit lääkkeitä, mikäli on parantumattomasti kuolemansairas ja odottaa kuolemaa. "

Johtuu akuutteista kivuista että lääkettä annetaan. Säkin otat varmaan buranan jos sulla on pää kipeä (tekstisi mukaan sulla on pää kipeä melko usein). Parantumattomista jatkuvista kipuja on turha lievittää jatkuvasti morfiinilla tms. Se tuottaa ihmiselle vain riippuvuutta ja lopulta sairastuttaa ihmistä vielä entisestään. Paras on pyytää tässäkin tapauksessa eutanasia, kun entiselleen ei ihminen enää tule kun kyse on parantumattomasta sairaudesta. Siihen ei ole silloin mitään lääkettä.
Onneksi on sentään on mahdollisuus tehdä hoitotestamentti, jota lääkäreiden tulee noudattaa. Itse olen kumminkin ajatellut yhteiskuntaa enkä itseäni ja tehnyt hoitotestamentin (kanta.fi) että mikäli lääkäri toteaa ettei ole mitään tehtävissä eikä paluuta ole entiseen niin minut tulee irrottaa hengityskoneesta ja irrottaa kehostani kaikki siihen kiinnitetyt letkut. Se voi olla hieman kivuliaampi kuin eutanasia, mutta niin kauan kuin ei ole mahdollisuutta eutanasiaan niin sitä pitää tyytyä eutanasiaa kivuliaampaan kuolemaan. Uskovalle se on itsestäänselvyys että hoitotestamenttia sitten käytetään. Ei kaikilla välttämättä koskaan vaan sellainen on enemmänkin varotoimenpide ko. tilanteessa. Nykylääketieteen turvin lääkäri harvoin tekee sellaista päätöstä näissä tilanteessa että se olisi väärä.
Siis hoitotestamentti menee lähiomaistenkin tahtomisten edelle...totta kai lähiomaiset tahtoisivat toki käydä loputtomiin katsomassa "vihannesta" sairaalassa kuin uskovainenkin jeesustaan ristillä.

Lue lisää

"Eutanasia ei ole sama asia kuin joku tekisi itsarin. Se on vain sun ahdasmielisen hihhulin käsitys eutanasiasta kunnette muuhun pysty.

"Meillä ei ole mitään suurempaa kärsimystä. Elämä on tässä eikä siellä missä säesimerkiksi kuvittelet sen jatkuvan kuoltuasi."

Eutanasiaa voidaan verrata aborttiin, itsemurhaan, tai murhaan kyse on elämän keskeyttämisestä, mites mikäli elämä jatkuukin, eikä tämä elämä lopukkaan tähän, niinkuin ateisti luulee.

"Parantumattomista jatkuvista kipuja on turha lievittää jatkuvasti morfiinilla tms. Se tuottaa ihmiselle vain riippuvuutta ja lopulta sairastuttaa ihmistä vielä entisestään".

Hei mutta eikös sen ihmisen pitänyt olla kuoleman sairas, eihän silloin enää ole riippuvuudella mitään tekemistä asian kanssa. Puhu pukille!!!!

"Paras on pyytää tässäkin tapauksessa eutanasia, kun entiselleen ei ihminen enää tule kun kyse on parantumattomasta sairaudesta. Siihen ei ole silloin mitään lääkettä".

Niin lääkäreiden mielestä, mutta mitäs mikäli Jumala onkin toista mieltä, niinkuin monissa tapauksissa on käynyt.

"Siis hoitotestamentti menee lähiomaistenkin tahtomisten edelle...totta kai lähiomaiset tahtoisivat toki käydä loputtomiin katsomassa "vihannesta" sairaalassa kuin uskovainenkin jeesustaan ristillä".

Ei muuta tarvitse ottaa kuin elvytyskielto.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittanut: Ateisti1982

Ei se elämän ohi meneminen tee jumalaa olemassaolevaksi. Sellainen olisi olemassa nyt jos sellainen olisi olemassa vähän kuin käteinen raha. Sama pätee ateismiinkin. En ole koskaan kieltänyt sitä että lompakossani ei saisi olla rahaa, mutta harvoin nostan käteistä joten käteinen sieltä puuttuu (sen tiedän). Se käteinen puuttuu sieltä lompakostani niin kauan kun joskus satun sitä lompakkooni nostamaan (siis todella harvoin).
Olen antanut mahdollisuuden että lompakossani saattaa olla käteistä. En ole kieltänyt sitä jumalaakaan (uskova väittää että ateisti kieltää jumalan), mutta kun sellainen ei ole pyytämättä ilmestynyt niin sellainen siis puuttuu tai ei sellaisesta riippakivestä ei tällöin piittaa. Ei kukaan ole David Copperfield joka saisi taikomalla esiin tukun käteistä tai esiin jotakin jumalaa. Silloin sellaiset sattuu vain puuttumaan.

On monia uskovia, jotka ovat rukoilleet että jumala jostakin ilmestyisi mutta heille se vaan on aina pysynyt poissa. En silti usko että yksikään uskova on rukoilemalla saanut sellaista jumalaa esiin. Liekö ne uskovat sitten päästään terveempiä kuin ne jotka kuvittelevat ja näkevät joka paikassa jonkun jumalan. Eivät ole saaneet ainakaan suggeroitua itseään sellaiseen tilanteeseen.

Ei korruptio ole missään sidoksissa uskonnottomuuteen. Uskontoahan käytetään korruptioonkin.

Kyllä tämä Suomi vain olisi parempi paikka elää ilman teitä jeesustelijoita, jotka voisitte oikeesti muuttaa sinne USA:han tai Vatikaaniin. Ei niitä New Age-lahkoja tänne tarvi rahdata. Menkää te sinne missä ne lahkotkin on!
Suomi on ainoa Pohjoismaa, joka ei ole sekulaarinen yhteiskunta. Kaikissa pohjoismaissa on vieläpä se teidän uskovien ihannoima ristilippu, joka ei todellakaan todista nykytodellisuudesta yhtään mitään.
USA on kristityin maa, vaikka se on sekulaarinen. Pelkäätte että sekulaarisuus toisi heikennyksiä uskoville. Mitä heikennyksiä se toisi vaikka kouluissa ei olisi uskontoja, kun monien uskovien mukaan peruskouluissa sitä uskontoa opetetaan väärin. Mitä heikennyksiä se uskonnon poistuminen koululaitoksista ja valtiovallan juhlallisuuksista on tehnyt muille Pohjoismaille?! En ole kuullut mitään järkevää perusteluja uskovilta. Haluatte vain narsistisesti tapella tuulimyllyjä vastaan tässäkin asiassa. Se ettei Suomesta tehdä sekulaarista valtiota johtuu siitä että sinne kansanedustajiksi änkee aina se konservatiivisin osa kansasta lukuunottamatta tiettyjä yksilöitä. sama pätee siihen miksi meillä on vanhollinen asevelvollisuuskin jollaista ei taida enää yhtä laaja-alaisesti olla millään muulla. Suomi on todellinen takapajula!

Lue lisää

"On monia uskovia, jotka ovat rukoilleet että jumala jostakin ilmestyisi mutta heille se vaan on aina pysynyt poissa". Niin se voi pysyä poissa, siihenkin voi olla jokin syy.

" En silti usko että yksikään uskova on rukoilemalla saanut sellaista jumalaa esiin."

Mutta sillekkään sinä et mahda mitään, Jumala on kuitenkin olemassa, Jumala on näyttänyt olemassa olonsa, harvoille ja valituille.

"Kyllä tämä Suomi vain olisi parempi paikka elää ilman teitä jeesustelijoita, jotka voisitte oikeesti muuttaa sinne USA:han"

Ei täältä USA:han tarvitse lähteä, kun Suomi on kohta kuin USA, mutta pienemmässä mittakaavassa, huumeet ja rikollisuus ovat saaneet vaan enempi ja enempi valtaa Suomessa, mitä enempi on jumalattomuutta, sitä enempi vaan tulee lisää. Tilastoja myöskin peukaloidaan, että saadaan kaikki vaan näyttämään paremmalta, mitä ne todellisuudessa ovat.

"Mitä heikennyksiä se toisi vaikka kouluissa ei olisi uskontoja, kun monien uskovien mukaan peruskouluissa sitä uskontoa opetetaan väärin"

Kyllä uskontoa opetetaan väärin, heikennyksistä puheenollen, johan ne ovat heikentyneet, kun on koulu uhkauksia enempi ja enempi, eli ne mitä on USA:ssa, ne ovat tulossa Suomeen, mikäli ei kelkka käänny.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on luonut ihmisen ihmiseksi alunperin, se ei muuta jumalattoman osaa millään lailla, Jumala on salattu. Mikään ei synny tyhjästä, ei edes se alkuräjähdys, mikäli sellainen satu olisi sattunut käymään, Jumala on kaiken luonut.

Lue lisää

Ihminen on luonut jumalan ja kirjoittanut raamatun eikä se muuta sitä hihhulin omaa typerää käsitystä toiseksi!
Samoin on kirjoittanut Tolkien teoksen Taru Sormusten Herrasta, mutta ei siihenkään kukaa hihhuli usko että joku tarinassa oleva Frodo Reppuli olisi kirjoittanut sen tai että sellainen on ollut ihan oikeasti olemassa :D
Mitään eroa ei ole teoksilla Taru Sormusten Herrasta tai raamatulla. Kumpikin on vain satua!
On ristiriitaista että hihhuli väittää ettei tyhjiössä voi syntyä elämää, mutta sitten lähes pystyy väittämään että jokin jumala on pitänyt tulla jostakin...tyhjiöstä. Ei mikään ole voinut olla aina, kuten väittää jumalastaankin. Kaikki on pitänyt tulla jostakin, mutta sitä ei tarvitse selittää tai hyvin ontuvin kertomuksin kertoa mitenkään miten on tullut, kuten hihhuleiden aina pitää!
On silti kyetty todistamaan erinäisillä hiukkaskokeilla hihhuleiden estelystä huolimatta (siksi estellyt ettei totuus paljastuisi?), että tyhjiössä on todennäköisesti syntynyt elämää. Hihhulit ovat koittaneet sabotoida näitä kokeita tunkeutumalla näihin labroihin. Mikä on ollut hihhuleilla motiivi tunkeutua näihin labran tiloihin, jos kerran hihhulit ovat täysin varmoja asiasta ettei tyhjiössä voi syntyä elämää. Se ei ole enää pelkästään jossittelua vaan todistettua. Monet kerrat on kyetty kumoamaan se hihhuleiden "olemassa oleva" jumala, ettei siihen voi enää uskoa kuin kaikkein typerimmät ihmiset! Todennäköisyydet teidän jumalallenne on jotakin 0,0001% eli täysin mitätön mahdollisuus, mutta tuollainen 0,0001% on hihhulille samaa kuin että olisin väittänyt jumalan olevan olemassa. Ei ole tainnut paljon hihhulilla olla matikan tunneilla silmät ja korvat auki. Eihän hihhuli mitään elämässään matikalla tee!? :D

Anonyymi kirjoitti:

"On monia uskovia, jotka ovat rukoilleet että jumala jostakin ilmestyisi mutta heille se vaan on aina pysynyt poissa". Niin se voi pysyä poissa, siihenkin voi olla jokin syy.

" En silti usko että yksikään uskova on rukoilemalla saanut sellaista jumalaa esiin."

Mutta sillekkään sinä et mahda mitään, Jumala on kuitenkin olemassa, Jumala on näyttänyt olemassa olonsa, harvoille ja valituille.

"Kyllä tämä Suomi vain olisi parempi paikka elää ilman teitä jeesustelijoita, jotka voisitte oikeesti muuttaa sinne USA:han"

Ei täältä USA:han tarvitse lähteä, kun Suomi on kohta kuin USA, mutta pienemmässä mittakaavassa, huumeet ja rikollisuus ovat saaneet vaan enempi ja enempi valtaa Suomessa, mitä enempi on jumalattomuutta, sitä enempi vaan tulee lisää. Tilastoja myöskin peukaloidaan, että saadaan kaikki vaan näyttämään paremmalta, mitä ne todellisuudessa ovat.

"Mitä heikennyksiä se toisi vaikka kouluissa ei olisi uskontoja, kun monien uskovien mukaan peruskouluissa sitä uskontoa opetetaan väärin"

Kyllä uskontoa opetetaan väärin, heikennyksistä puheenollen, johan ne ovat heikentyneet, kun on koulu uhkauksia enempi ja enempi, eli ne mitä on USA:ssa, ne ovat tulossa Suomeen, mikäli ei kelkka käänny.

Lue lisää

"Mutta sillekkään sinä et mahda mitään, Jumala on kuitenkin olemassa, Jumala on näyttänyt olemassa olonsa, harvoille ja valituille."

Teeppä sitten harakiri, jos olet valittu tai lähde sinne toisaalle minne kuvittelet pääseväsi kuoltuasi, jotta yhdestä hihhulista päästään eroon! Kylhän sun suhteilla harakirin jälkeenkin luulisi jumalalta jokin taivaspaikka aueta ja armon käydä toteen, vaikka ilman niitä suhteita se olisi takuuvarmasti menomatka sinne toiseen kuvittelemaanne paikkaan!

Anonyymi kirjoitti:

"On monia uskovia, jotka ovat rukoilleet että jumala jostakin ilmestyisi mutta heille se vaan on aina pysynyt poissa". Niin se voi pysyä poissa, siihenkin voi olla jokin syy.

" En silti usko että yksikään uskova on rukoilemalla saanut sellaista jumalaa esiin."

Mutta sillekkään sinä et mahda mitään, Jumala on kuitenkin olemassa, Jumala on näyttänyt olemassa olonsa, harvoille ja valituille.

"Kyllä tämä Suomi vain olisi parempi paikka elää ilman teitä jeesustelijoita, jotka voisitte oikeesti muuttaa sinne USA:han"

Ei täältä USA:han tarvitse lähteä, kun Suomi on kohta kuin USA, mutta pienemmässä mittakaavassa, huumeet ja rikollisuus ovat saaneet vaan enempi ja enempi valtaa Suomessa, mitä enempi on jumalattomuutta, sitä enempi vaan tulee lisää. Tilastoja myöskin peukaloidaan, että saadaan kaikki vaan näyttämään paremmalta, mitä ne todellisuudessa ovat.

"Mitä heikennyksiä se toisi vaikka kouluissa ei olisi uskontoja, kun monien uskovien mukaan peruskouluissa sitä uskontoa opetetaan väärin"

Kyllä uskontoa opetetaan väärin, heikennyksistä puheenollen, johan ne ovat heikentyneet, kun on koulu uhkauksia enempi ja enempi, eli ne mitä on USA:ssa, ne ovat tulossa Suomeen, mikäli ei kelkka käänny.

Lue lisää

"Ei täältä USA:han tarvitse lähteä, kun Suomi on kohta kuin USA, mutta pienemmässä mittakaavassa, huumeet ja rikollisuus ovat saaneet vaan enempi ja enempi valtaa Suomessa, mitä enempi on jumalattomuutta, sitä enempi vaan tulee lisää. "

Huomioi silti että USA on maailman kristillisin maa ja sä väität että rikollisin ja huumeriippuvaisin. Eli ketkä niitä rikoksia todennäköisesti siellä USA.ssa tekee ja piikittävät suoneensa..ei tietenkään kristityt jos sulta kysytään!

Anonyymi kirjoitti:

"Ei noin urpo voi olla kuin hihhuli ettei tollaista pientä asiaa edes hoksaa, mutta mitä sitä narsisti ihminen osaa ajatella".

Sekös se teitä ateisteja harmittaa, kun olette luopuneet rakkaudesta, etkö tiedä että rakkaus myöskin sitoo määrätyllä tavalla ja siksi siintä on niin vaikea luopua, kun rakkaudessa on kaikkea hyvää ja varsinkin kun tietää, mistä se rakkaus on lähtöisin, Jumalasta.

Lue lisää

Kerro nyt mistä rakkaudesta mä olen luopunut?! Sä ainakin läheisten rakkaudesta, kunnet hyväksy homoseksuaalien avioliittoa!

Anonyymi kirjoitti:

"Eutanasia ei ole sama asia kuin joku tekisi itsarin. Se on vain sun ahdasmielisen hihhulin käsitys eutanasiasta kunnette muuhun pysty.

"Meillä ei ole mitään suurempaa kärsimystä. Elämä on tässä eikä siellä missä säesimerkiksi kuvittelet sen jatkuvan kuoltuasi."

Eutanasiaa voidaan verrata aborttiin, itsemurhaan, tai murhaan kyse on elämän keskeyttämisestä, mites mikäli elämä jatkuukin, eikä tämä elämä lopukkaan tähän, niinkuin ateisti luulee.

"Parantumattomista jatkuvista kipuja on turha lievittää jatkuvasti morfiinilla tms. Se tuottaa ihmiselle vain riippuvuutta ja lopulta sairastuttaa ihmistä vielä entisestään".

Hei mutta eikös sen ihmisen pitänyt olla kuoleman sairas, eihän silloin enää ole riippuvuudella mitään tekemistä asian kanssa. Puhu pukille!!!!

"Paras on pyytää tässäkin tapauksessa eutanasia, kun entiselleen ei ihminen enää tule kun kyse on parantumattomasta sairaudesta. Siihen ei ole silloin mitään lääkettä".

Niin lääkäreiden mielestä, mutta mitäs mikäli Jumala onkin toista mieltä, niinkuin monissa tapauksissa on käynyt.

"Siis hoitotestamentti menee lähiomaistenkin tahtomisten edelle...totta kai lähiomaiset tahtoisivat toki käydä loputtomiin katsomassa "vihannesta" sairaalassa kuin uskovainenkin jeesustaan ristillä".

Ei muuta tarvitse ottaa kuin elvytyskielto.

Lue lisää

"Niin lääkäreiden mielestä, mutta mitäs mikäli Jumala onkin toista mieltä, niinkuin monissa tapauksissa on käynyt. "

Kuka muu kuin jokin täysin taukki hihhuli lähtee moiselta mielikuvitusolennolta nimeltä jumala mielipidettä kysymään?!

Anonyymi kirjoitti:

"Eutanasia ei ole sama asia kuin joku tekisi itsarin. Se on vain sun ahdasmielisen hihhulin käsitys eutanasiasta kunnette muuhun pysty.

"Meillä ei ole mitään suurempaa kärsimystä. Elämä on tässä eikä siellä missä säesimerkiksi kuvittelet sen jatkuvan kuoltuasi."

Eutanasiaa voidaan verrata aborttiin, itsemurhaan, tai murhaan kyse on elämän keskeyttämisestä, mites mikäli elämä jatkuukin, eikä tämä elämä lopukkaan tähän, niinkuin ateisti luulee.

"Parantumattomista jatkuvista kipuja on turha lievittää jatkuvasti morfiinilla tms. Se tuottaa ihmiselle vain riippuvuutta ja lopulta sairastuttaa ihmistä vielä entisestään".

Hei mutta eikös sen ihmisen pitänyt olla kuoleman sairas, eihän silloin enää ole riippuvuudella mitään tekemistä asian kanssa. Puhu pukille!!!!

"Paras on pyytää tässäkin tapauksessa eutanasia, kun entiselleen ei ihminen enää tule kun kyse on parantumattomasta sairaudesta. Siihen ei ole silloin mitään lääkettä".

Niin lääkäreiden mielestä, mutta mitäs mikäli Jumala onkin toista mieltä, niinkuin monissa tapauksissa on käynyt.

"Siis hoitotestamentti menee lähiomaistenkin tahtomisten edelle...totta kai lähiomaiset tahtoisivat toki käydä loputtomiin katsomassa "vihannesta" sairaalassa kuin uskovainenkin jeesustaan ristillä".

Ei muuta tarvitse ottaa kuin elvytyskielto.

Lue lisää

Eutanasiassa on kumminkin sellainen henkilö joka on tiedostanut olemassa olonsa ennen eutanasiaa, mutta alle 12 viikon ikäinen sikiö tai solumöykky ei tiedosta olemassaoloaan vaikka hihhuli toista väittääkin! Sillä sikiöllä ei ole henkilötunnusta, jola on jokin todiste siitä että henkil tietää olemassaolostaan ja on syntynyt.
Hihhuli varmaan haluisi sille sikiöllekin henkilötunnuksen ja pitää sikiön syntymäpäivä. Miksi hihhulit ei pidä synttäreitä sinä päivänä kun siittiö on kiinnittynyt munasoluun ja heidän mukaan "alkanut elämä" vaan pitävät synttäreitä silloin kun henkilö on syntynyt kuten muutkin!?

Anonyymi kirjoitti:

"Mä en ole luopunut rakkaudesta. Minulla on se ollut aina sellaisena kuin mä sen ymmärrän. Rakastan todella paljon vaimoani ja muita läheisiäni ja se mielestäni minulle riittää"

Oletko naimisissa? No mikäli rakkautesi on aitoa rakkautta, se kestää myöskin silloin kaiken, tulkoon sit koettelemuksia tai vastoinkäymisiä, vaikka kuinka paljon.

"En ymmärrä uskovien perustelua ettei ihminen osaa rakastaa jollei ota jotakin mielikuvitusolentoa jumalaa omakseen".

No sithän tulet näkemään tään maanpäällisen elämän jälkeen, mihinkä rakkautesi riittää. Synnitöntä ihmistä ei ole, Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä.

"Koittakaa joskus ajatella niillä omilla aivoillanne asioita, jotta teidän kanssanne olisi kivempi keskustella". Mutta mitäs mikäli asiat ovat niin, että se ei meistä ole kiinni, vaan jumalattomista.

"Heti kun te haluatte tuoda kirjoituksiinne jotakin jumalaa tai uskontoanne niin se todellakin vihastuttaa ettei teidän pakinanne ole peräisin tältä tellukselta"!

Kuka on väittänyt että maailmasta pitäisi tulla paratiisi, eikä sen tarvitse tältä tellukselta ollakkaan. Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä mitä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa.

"Ahdasmielisyytenne on sellaista etten sitä ymmärrä edes pahimmalta viholliseltakaan. Liekö sekin jonkinlaista rakkautta?!" No tottakai se tuntuu sinun mielestäsi ahdamieliseltä, koska emme hyväksy jumalattomien tekoja ja heidän tapojansa. Se ei olisi yhtään ahdasmielistä mielestäsi mikäli hyväksyisimme esim. homoliitot, eutanasian ja abortit.

Lue lisää

Olen naimisissa, mutta mitä se siihen kuuluu että rakastan vaimoani. Meidät vihki maistraatin ylitarkastaja, joka pitäisi olla ainoa tapa jolla avioliittoon mennään ja sitten pariskunnan halutessaan pappi saisi vihkiä pariskunnan ja heidän lisäksi halutessaan vaikka heidän käytössä olleen kesähuvilan paskahuusin, mutta vihkiminen pitäisi olla juridinen jonka tekee vain juristi, eikä sellainen taho jolla on vihkimisoikeus siirretty! pappi ei ole juristi. Avioliittoon ei oikeastaan kuuluu muuta kuin juridiikkaa. Esimerkiksi avioeron tullessa ei sitä haeta siltä papilta joka on vihkinyt tai ei papille ilmoiteta pariskunnalle syntynyttä lapsen nimeä vaan maistraatille. Vaikka lapsen kastaisi (ristiäisiä lapselle en hyväksy) pappi niin vanhemmat sen nimen lopulta joutuvat käsittääkseni ilmoittaa maistraatille eikä pappi.

Rakastin avovaimoani yli 15 vuotta, jonka kanssa olen ollut nyt vuoden verran naimisissa eli hän on nyt minun aviovaimoni (avo- ja nykyinen aviovaimo on siis sama ihminen). Mikään ei ole väliltämme muuttunut. Rakkautta ei ole tullut lisää eikä rakkaus ole vähentynyt, eikä vihkimällä ole se vittu mihinkään parantunut kuten vanhakansa on sanonut. En olisi koskaan mennyt naimisiin avovaimoni, jollen olisi avovaimoani rakastanut. Ei siihen mitään jumalia tai muuta kolmatta osapuolta tarvitse jos ihminen rakastuu tai rakastaa. En kaipaa aviovuoteeseen ketään kolmatta osapuolta, kuten hihhuleilla varmaan on heitä ohjaaamassa kuinka harrastetaan avioseksiä tai mitä seksiä pariskunta kulloinkin harrastaa! Dog style on syntiä, mutta ainakin miellän sen paremmaksi kuin lähetyssaarnaajan.
Nämä käsityksenne ettei ihminen voi rakastaa jos on ateisti on niin on vain teidän hihhuleiden typerä ajatus ja hihhuleita en todellakaan "rakasta"..ennemmin säälin ja halveksun, kun hihhuleilla ei ole miltään osin mitään todellisuuspohjaa niissä häpötyksissään.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos vain mies tulee olla pappi niin tällöin ei pidä hyväksyä myöskään naista palomiehenä, poliisina, lääkärinä, postinkantajana, maanmittarina, muurarina, maalarina, putkimiehenä, presidenttinä, ministerinä, kansanedustajana, juristina jne., jotka ovat olleet hyvin miehisiä aloja.
Mene se sanomaan naisille, että se ei voi olla ammatissaan kun ei ole mies!" Papin ammatilla ei ole muiden ammattien kanssa mitään tekemistä, kun puhutaan naisesta.

Lue lisää

No sinun uskonnossasi nainen on siis edelleen se paha, helposti lankeava ja muutenkin huonompi.

ateisti1982 kirjoitti:

Olen naimisissa, mutta mitä se siihen kuuluu että rakastan vaimoani. Meidät vihki maistraatin ylitarkastaja, joka pitäisi olla ainoa tapa jolla avioliittoon mennään ja sitten pariskunnan halutessaan pappi saisi vihkiä pariskunnan ja heidän lisäksi halutessaan vaikka heidän käytössä olleen kesähuvilan paskahuusin, mutta vihkiminen pitäisi olla juridinen jonka tekee vain juristi, eikä sellainen taho jolla on vihkimisoikeus siirretty! pappi ei ole juristi. Avioliittoon ei oikeastaan kuuluu muuta kuin juridiikkaa. Esimerkiksi avioeron tullessa ei sitä haeta siltä papilta joka on vihkinyt tai ei papille ilmoiteta pariskunnalle syntynyttä lapsen nimeä vaan maistraatille. Vaikka lapsen kastaisi (ristiäisiä lapselle en hyväksy) pappi niin vanhemmat sen nimen lopulta joutuvat käsittääkseni ilmoittaa maistraatille eikä pappi.

Rakastin avovaimoani yli 15 vuotta, jonka kanssa olen ollut nyt vuoden verran naimisissa eli hän on nyt minun aviovaimoni (avo- ja nykyinen aviovaimo on siis sama ihminen). Mikään ei ole väliltämme muuttunut. Rakkautta ei ole tullut lisää eikä rakkaus ole vähentynyt, eikä vihkimällä ole se vittu mihinkään parantunut kuten vanhakansa on sanonut. En olisi koskaan mennyt naimisiin avovaimoni, jollen olisi avovaimoani rakastanut. Ei siihen mitään jumalia tai muuta kolmatta osapuolta tarvitse jos ihminen rakastuu tai rakastaa. En kaipaa aviovuoteeseen ketään kolmatta osapuolta, kuten hihhuleilla varmaan on heitä ohjaaamassa kuinka harrastetaan avioseksiä tai mitä seksiä pariskunta kulloinkin harrastaa! Dog style on syntiä, mutta ainakin miellän sen paremmaksi kuin lähetyssaarnaajan.
Nämä käsityksenne ettei ihminen voi rakastaa jos on ateisti on niin on vain teidän hihhuleiden typerä ajatus ja hihhuleita en todellakaan "rakasta"..ennemmin säälin ja halveksun, kun hihhuleilla ei ole miltään osin mitään todellisuuspohjaa niissä häpötyksissään.

Lue lisää

Siis tarkoitin että pariskunta saa sitten pyytää halutessaan papin siunaamaan avioliiton ja samalla siunaamaan (ja vaikka sitten vihkimään) näiden pariskunnan kesähuvilan paskahuussin, mutta vain maistraatti saisi vihkiä avioliiton oli pariskunta sitten missä hyvänsä seurakunnassa tehnyt uskon tunnistuksensa!

"Lääkkeet pois"...ymmärsinkö oikein, ettei kärsimyksiä saisi lievittää vakavissa ja tuskallisissa sairauksissa, onnettomuuksissa..? Kristilliseen etiikkaan kuuluu kärsimyksen poistaminen. Eutanasia onn eri asia tehdä eläimelle (tapamme ja syömmehän eläimiä...eläin ei ole iankaikkisuusolento) tai ihmiselle. Kärsimyksiä tulee lievittää ja turhilla hoidoilla ei pidä ihmisen elämää ja kärsimystä, jos ei esim. asianomainen sitä todella halua.

Olen ollut mukana läheideen viedessä koiransa "piikille", mikä oli täysin oikea teko.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos vain mies tulee olla pappi niin tällöin ei pidä hyväksyä myöskään naista palomiehenä, poliisina, lääkärinä, postinkantajana, maanmittarina, muurarina, maalarina, putkimiehenä, presidenttinä, ministerinä, kansanedustajana, juristina jne., jotka ovat olleet hyvin miehisiä aloja.
Mene se sanomaan naisille, että se ei voi olla ammatissaan kun ei ole mies!" Papin ammatilla ei ole muiden ammattien kanssa mitään tekemistä, kun puhutaan naisesta.

Lue lisää

"Papin ammatilla ei ole muiden ammattien kanssa mitään tekemistä, kun puhutaan naisesta."

Minusta papin ammatti sopii naisille huomattavsti paremmin kuin miehille.

Parhaat kuulemani saarnat ovat tulleet äidiltäni ja vaimoltani.

A10097 kirjoitti:

"Papin ammatilla ei ole muiden ammattien kanssa mitään tekemistä, kun puhutaan naisesta."

Minusta papin ammatti sopii naisille huomattavsti paremmin kuin miehille.

Parhaat kuulemani saarnat ovat tulleet äidiltäni ja vaimoltani.

Lue lisää

Miespuoliset papit, jotka toimivat ammatissaan ovat yhtä naismaisia miehiä kuin uskovaisetkin miehet.

Anonyymi kirjoitti:

"Sä olet siis kärsimyksen kannalla. Miksi elämän pitää olla kärsimystä, jos se on ollut sellaisen satuolennonnolla nimeltä jeesus joka kärsi siellä ristillä meidän kaikkien puolesta jottei yhdenkään meistä tarvitsisi kärsiä. Ristiriitaistako!? Uskovainen ei noudata missään muodossa sitä raamattuaan vaikka hakkaa sillä kirjalla jatkuvasti muita sillä päähän". Kyllä tavallaan olen kärsimyksen kannalla, koska silläkin on jokin tarkoitus, ihmisen täytyy luottaa siihen, että Jumala pitää hänestä huolen, olkoon hän sit missä tai miten vaan. Mutta tietenkin jumalattoman osa on sit erikseen, koska Jumala pitää kyllä omistansa huolen, eikä ketään koettele liikoja. Aina kun ihmisen elämä katkaistaan ilman Jumalan tahtoa, se on joko itsemurha tai murha, eli silloin kuka haluaa eutanasian se myöskin kantakoon vastuunsa kuoleman jälkeenkin, mikäli on tarve.

"Olet vitun idiootti jos sulle ei yhdenvertaisuus merkitse mitään. Minkä vuoksi teidän hihhuleiden pitäisi päättää mitä kirkko tekee sen enempää kirkosta erottuanne kuin kirkosta eronnut ateistikaan? Kirkko koostuu kuitenkin erilaisista ihmisistä ja se tulee jatkossakin pysymään sellaisena. Jos vaadit että ihmisten tulisi mieltää kaiken samanlaisesti niin sitä varten teillä on omat seurakuntanne, joten pysykää siellä samanlaistenne mietteenne mukaisesti.
Sitä en käsitä myöskään, minkä helkutin takia papin tulisi olla mies. Maailman typerin asia. Se että ette noudata raamattuanne yhtään niin minkä takia juuri tässä pitäisi noudattaa että vain mies voi olla kirkon paimen". Sitähän ajan takaa koko ajan, eli samaasukupuolta oleville omat kirkot ja perinteisen kirkon kannalla oleville omat kirkot. Eli kun avioliitot ovat miehen ja naisen välisiä, silloin ketkä hyväksyvät samaasukupuolta olevien liitot, ei toisten tarvitsisi lähteä samaan paskaan mukaan, vaan saisivat pitää perinteisistä asioista kiinni.

" Sitä en käsitä myöskään, minkä helkutin takia papin tulisi olla mies. Maailman typerin asia. Se että ette noudata raamattuanne yhtään niin minkä takia juuri tässä pitäisi noudattaa että vain mies voi olla kirkon paimen". Mies on perheen pää. Isä, poika ja pyhähenki. Mielumiin sen miehen kuuluisi olla naimisissa ja yhden naisen mies.

"Mitään päättämistä ei ole siirretty eutanasiassa lääkärille. Jos lääkäri toteaa lauseella ettei mitään ole tehtävissä niin eikö tällöin eutanasia vaihtoehtona olisi sille parantumattomasti sairaalle potilaalle arvokasta elämään kuin elää vartoamalla kivuliasta kuolemaa". Lääkäri ei ole mikään Jumala joka päättää, milloin elämä loppuu ja milloin ei. Sellaista en ymmärrä kun pidetään hengityskoneissa ihmistä, joka ei itse pysty hengittämään, eli yritetään pitää väkisin elossa.

"Hämmästyttävintä on se että uskovainen kyllä menee kernaasti hakemaan vanhalle kuolevalle kissalleen piikin. Hyvin ristiriitaista! Miellän tällöin sen kissan kuoleman paljon arvokkaammaksi kuin kivusta ja särystä potevan ihmisen joka ei saa sitä eutanasiaa". Eli vertaat ihmistä ja eläintä ja nostat heidät samalle tasolle. Mites, jos sellainen joka kärsii ne kärsimykset jotka pitää kärsiä maanpäällisessä elämässä, saa iänkaikkiesen elämän siintä kärsimyksestä, Jumala kuitenkin pitää omistansa huolen. Kaikella voi olla tarkoitus Esim. dementialla. Jos sana, ateistin näkökulmasta.

"Ihminen pitää kuolla arvokkaasti eikä kärsiä kivusta ja saada kivuliasta kuolemaa". Meneppäs kuule sit tuonne luontookin ja mene sanomaan krokotiilille , että ei saa niin kova kohdella seepraa. Kärsimykset kuuluvat myöskin ihmisen elämään, mistä sinäkin tiedät, kun toiset kärsivät niin meillä Suomessa syödään puhdasta ruokaa ja juodaan puhdasta vettä ja saamme yleensä elää.

Lue lisää

"Kyllä tavallaan olen kärsimyksen kannalla, koska silläkin on jokin tarkoitus, ihmisen täytyy luottaa siihen, että Jumala pitää hänestä huolen, olkoon hän sit missä tai miten vaan."

Tapa ittes sitten jos olet kerran kärsimyksen kannalla! Kivulias itsari ois sulle varmaan sopiva kuin jokin täysin luonnollinen kuolema.

Olen ateisti enkä todellakaan tahdo kuoltuani kenenkään pitävän minusta "huolta"...en varsinkaan yhdenkään uskovaisen saneleman mielikuvitusolennon. Se on täysin mielenvikaista että edellytätte ja tyrkytätte jokaiselle ihmiselle sitä jumalaanne johon eivät usko tai eivät tahdo uskoa ...anyway! Ihmistä ei ole mikään jumala luonut vaan jumala on ihmisen luoma mielikuvitusolento!

Anonyymi kirjoitti:

"En nyt halua laittaa kaikkea tuollaisen jossittelun varaan. Eikö teidän pitäisi tietää ennemmin kuin jossitella kun teillä on suhteet siihen kaikkitietävään!?"

Jossittele onkin ateistin näkökulmasta, mutta jäi kirjoittamatta siihen se, yleensä kyllä kirjoitan niin.

"Se mitä täällä höpötät on mahdollisuudet 0,0001%:lle eli TODELLA mitätön eli ei sen takia kannata kenenkään kärsiä vaan ennemmin ottaa parantumattomasti sairas ihminen vaan sen eutanasian!"

Olkoon se minun kirjoitukseni vaikka kuinka mitätön, mutta mikäli olen oikeassa, silloin tiedätte myöskin sen, mitä merkitsee se, kun ottaa eutanasian, se on sama kuin tekee itsarin.

"Koko yhteiskunta kärsii siitä että täällä parantumattomasti sairaat ihmiset kärsivät".

Oletko varma siintä, mikäli ihmiset nämä ihmiset eivät kärsisi, että meillä ei olisi vielä suurempaa kärsimystä.

" Ei lääkkeitä tule antaa loputtomiin parantumattomasti sairaille".

Miksi ihmisille pitää antaa sit lääkkeitä, mikäli on parantumattomasti kuolemansairas ja odottaa kuolemaa. Sekin on sanottu, että moni toivoo kuolemaa, mutta kuolemaa ei vaan tule, miksi sitä ei tule, olisikohan jumalattomuudella jotakin tekemistä asian kanssa?

"Se on vain kaikkein typerintä maksaa lähes kuin "kuollutta lehmää"! Niin rahahan ratkaisee kaiken, se kaiken pahan alku ja loppu.

"Höpötyksesi on lähestulkoon vaarallisia kun ajatellaan sitä että täällä voi käydä alaikäisiä lukaisemassa mielipuolisia mietteitäs". Vai vaarallista, mutta mites mikäli puhunkin totta, ettekä kestä totuutta.

"Eutanasiaa kannattaa suomalaisista kumminkin suurin osa (lääkäreistäkin yli puolet), joten on kummallista kuinka sinne Arkadianmäelle aina on änkeemässä tekemään päätöksiä se kaikkein vanhollinen osa kansasta joka vastustaa aina kaikkea uudistusta!"

Lääkärit eivät ole mitään Jumalia, eivätkä voi asettua Jumalan osaan ja päättää ihmisten elämästä, mikäli he käyvät siihen osaan, he syyllistyvät samaan kuin tappajat ja murhaajat. Sen ymmärrän mikäli ihminen on hengityskoneessa, eikä pysty itsenäisesti hengittämään yhtään, sellaiseta voi ottaa töpselin irti koneesta, sitä varten on myöskin elvytys kielto. Tappaminen lisää aina tappamista, eli mikäli tulisi eutanasia lailliseksi, kohta olisi sellainen tilanne, että sen saisi ottaa kuka tahansa ja missä tahansa, niinkuin itsarinkin, mikäli lääkärit eivät suostuisi avustetuun itsariin, niin sanos vaan, että teempä tästä sitten sen itse, asialla on ainoastaan se puoli, et siirretään vastuu lääkäreille.

Lue lisää

"Olkoon se minun kirjoitukseni vaikka kuinka mitätön, mutta mikäli olen oikeassa, silloin tiedätte myöskin sen, mitä merkitsee se, kun ottaa eutanasian, se on sama kuin tekee itsarin."

Silti vänkäät ja annat mahdollisuuden olevasi oikeassa vaikka samassa lauseessa toteat sen olevan mitätön. Tyypillistä uskovaista. Sulle 0,0000001% on sama kuin 100% eli kun antaa miljoonasosan mahdollisuuden jumalan olemassa ololle niin sä hypit ilosta tasajalkaa ja käännät sen voitoksesi! :D Jippii, jumala on ateistista olemassa. :D
Sä hihhuli olet täysin mitätön. Kirjoituksestasi paistaa että vihaat ihmisiä. Sä et tiedä rakkaudesta toisia ihmisiä kohtaan yhtään mitään. Se, että vastustan hihhuleita (en tapakristittyjä) ja persuja niin se tarkoittaa sulle taas että mä vihaisin KAIKKIA ihmisiä kun et näe muita ihmisryhmiä omassa elämässäsi. Tosin tulen kaikkien ihmisten kanssa varsin hyvin toimeen eli jäljelle jää monia ihmisryhmiä (enemmistö) kun siitä poistetaan hihhulit ja persut?!

Persuillekin ainoa suomalainen on persu tai persujen kannattaja eli heistä se "enemmistö", vaikka persuja ei edes äänestänyt viimeksi 100%!

Anonyymi kirjoitti:

"Lääkkeet pois"...ymmärsinkö oikein, ettei kärsimyksiä saisi lievittää vakavissa ja tuskallisissa sairauksissa, onnettomuuksissa..? Kristilliseen etiikkaan kuuluu kärsimyksen poistaminen. Eutanasia onn eri asia tehdä eläimelle (tapamme ja syömmehän eläimiä...eläin ei ole iankaikkisuusolento) tai ihmiselle. Kärsimyksiä tulee lievittää ja turhilla hoidoilla ei pidä ihmisen elämää ja kärsimystä, jos ei esim. asianomainen sitä todella halua.

Olen ollut mukana läheideen viedessä koiransa "piikille", mikä oli täysin oikea teko.

Lue lisää

Voit ostaa lääkkeitä sitten omilla rahoillasi yhteiskunnan varoja haaskaamatta, jos lääkäri on todennut ettei mitään ole tehtävissä. Kyllä lääkäriin suositellaan uskottavan ennemmin kuin johonkin mielikuvitusolentoon, joka ei siis paranna vaan sen lääkärin hoito, jos parantaa.
Hihhuli, joka on syönyt niitä lääkärin määräämiä lääkkeitä ja sattuukin parantumaan väittää sen jumalan parantavan eikä niiden lääkkeiden ..huomaa hyvin kuinka hihhuli arvostaa lääkärin ammattia. Hihhuleilta pitäis kieltää lääkärin palvelut, kun heillä on kerran jokin parempi "lääkäri" olemassa!

ateisti1982 kirjoitti:

Kerro nyt mistä rakkaudesta mä olen luopunut?! Sä ainakin läheisten rakkaudesta, kunnet hyväksy homoseksuaalien avioliittoa!

Jumalaan uskovat ihmiset rakastavat lähimmäisiään ja toivovat vain hyvää kaikille. Raamatun mukaan homojen ja lesbojen väliset suhteet ovat syntiä, jotka voivat viedä kadotukseen ja kauemmas Jumalasta, joten uskovaiset ihmiset ovat todella huolissaan homojen pelastumisesta. Emme halua kenenkään joutuvan kadotukseen, joten siksi "saarnaamme" näistäkin asioista.
Esimerkkinä tämä: sinulla on pieni lapsi, joka tekee väärin. Annatko lapsen luulla, että se on oikein ja ihan ok siksi, koska rakastat lasta etkä tahdo loukata? Vai aijotko kertoa hänelle, että väärä teko on huonoksi lapselle, koska siitä tulee seuraamuksia. Tietenkin rakastavana vanhempana tahdot opettaa ja kertoa lapselle. Välinpitämättömänä jättäisi kertomatta ja hyväksyy aivan kaiken mitä lapsi tekee.
Aikuinen ei myöskään aina tiedä mikä on omaksi parhaaksi ja moni menee halujen ja himojen vietävänä. Jotkut jopa perverssien halujen.
Ei tarkoita etteikö he olisi yhtä arvokkaita kuin ketään muukaan, mutta huoli heidän sieluntilasta tulee sydämelle.

Kaiken hyväksyminen EI ole rakkautta toisia kohtaan. Se on Välinpitämättömyyttä ellei toiselle kerro, kun näkee menevän väärää polkua kadotukseen.

En silti koe, että homoille pitää äänekkäästi huudella heidän synnistänsä. Mielummin rukoilee heidän puolestaan, että kääntyisivät.
Homous ei myöskään ole ainoa synti.
Kaikki olemme syntiä tehneet. Niistä pitää tehdä parannus uskovaisena ihmisenä.
Porno, seksi avioliiton ulkopuolella ym. Ovat myös syntiä, joista pitää tehdä parannus, jos niitä harjoittaa. Edelleen, ei tarkoita etteikö syntiä tekevä olisi yhtä arvokas ja tärkeä.

Maissa joissa on sallittu eutanasia vaaditaan että sen saajalla on jokin sellainen sairaus joka johtaa kuolemaan ja on todettu ettei ole mtään tehtävissä. Ei eutanasiaa anneta sellaiselle ihmisille jolla ei ole todettu kuolemaan johtanutta sairautta. Eutanasiaa ei siis saa kuin jotakin rokotetta tai lääkettä!
Varmaankin uskovaiset kuvittelevat ettei eutanasiaan ole mitään ehtoja, että sen saa kun vaan pyytää! Ei Suomessakaan ole mitään jonoa sitä eutanasiaa ottamaan vaikka se sallittaisi Suomessa. Ei täällä ollut minkäänlaista jonoa silloinkaan kun sallittiin avioliitto-oikeus koskemaan samaa sukupuolta vaikka uskovaiset lähes kuvittelivat ja kuvittelee yhä että jokainen tuttava ottaa eron silloisesta aviopuolisostaan ja menee samaa sukupuolta olevan kanssa vihille kun se on sallittu Suomessa!

ateisti1982 kirjoitti:

Maissa joissa on sallittu eutanasia vaaditaan että sen saajalla on jokin sellainen sairaus joka johtaa kuolemaan ja on todettu ettei ole mtään tehtävissä. Ei eutanasiaa anneta sellaiselle ihmisille jolla ei ole todettu kuolemaan johtanutta sairautta. Eutanasiaa ei siis saa kuin jotakin rokotetta tai lääkettä!
Varmaankin uskovaiset kuvittelevat ettei eutanasiaan ole mitään ehtoja, että sen saa kun vaan pyytää! Ei Suomessakaan ole mitään jonoa sitä eutanasiaa ottamaan vaikka se sallittaisi Suomessa. Ei täällä ollut minkäänlaista jonoa silloinkaan kun sallittiin avioliitto-oikeus koskemaan samaa sukupuolta vaikka uskovaiset lähes kuvittelivat ja kuvittelee yhä että jokainen tuttava ottaa eron silloisesta aviopuolisostaan ja menee samaa sukupuolta olevan kanssa vihille kun se on sallittu Suomessa!

Lue lisää

Palstalta poistunut (tai poistettu) SamiA ainakin fantasioi aborttien ohella myös "eutanasiahoidoista", joita varmaan jo aivan lähiaikoina aletaan tehdä kaikille arvottomille...

Anonyymi kirjoitti:

Palstalta poistunut (tai poistettu) SamiA ainakin fantasioi aborttien ohella myös "eutanasiahoidoista", joita varmaan jo aivan lähiaikoina aletaan tehdä kaikille arvottomille...

Lue lisää

SamiA on tehnyt varmaan jo sen kivuliaan itsarin, kunnei ole pahemmin näkynyt! :)

Anonyymi kirjoitti:

Palstalta poistunut (tai poistettu) SamiA ainakin fantasioi aborttien ohella myös "eutanasiahoidoista", joita varmaan jo aivan lähiaikoina aletaan tehdä kaikille arvottomille...

Lue lisää

Eutanasiafantasiat kiihottavat joidenkin uskovien sadomasokistista mieltä. Tai monien. Aika moni uskova tuntuu olevan sadomasokismiin suuntautunut.

Unohdit tuosta rinnakkaisnikkien listalta itsesi.