Homoseksuaalisuus on valinta?

Anonyymi

Nyt voisi vaikka pride-viikon kunniaksi käsitellä tällaista aihetta. Monet kretut ja uskovat yleensäkinhän väittävät että homoseksuaalinen käytös olisi valinta, jonka hetero ihminen tekee ja hän voi valita luopuvansa homoseksuaalisesta käytöksestä. Ja tämän valinnan voi jokainen tehdä.

Mutta jos näin olisi, sehän tarkoittaisi, ettei olisi olemassa lainkaan homo-tai heteroseksuaaleja, vaan tällainen fluidi seksuaalisuus johtaisi siihen, että olisimme todellisuudessa kaikki BIseksuaaleja, eli meillä olisi kyky tuntea romanttista tai seksuaalista mielenkiintoa molempiin sukupuoliin. Se ei merkitsisi, että toimisi tuon mielenkiinnon mukaan, vaan voisi aivan hyvin olla parisuhteissa yksinomaan eri sukupuolen edustajan kanssa.

Se vain tarkoittaisi että voisi halutessaan valita sen kummman sukupuolen kanssa on parisuhteessa. Tämä on looginen päätelmä väitteestä että seksuaalisen suuntauksensa voi valita.

Eli jos tällaisella määreellä mennään, niin jokainen ei ole vähän homo, mutta kaikki ovat paljon BI, mikä saattaa olla vähän hankala sovittaa kreationistiseen maailmankuvaan...

179

235

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Oikaisen vähän höpinääsi.
      Ei homobaarikontakteissa ole mitään romanttista.

      Itse asiassa on ollut hauska seurata että kuinka vähän media tänään puhuu pridehommista, eli alkaa se maailmalla jo alkanut sateenkaaritouhun hiipuminen näkyä meilläkin.

      Tässä valossa kirkkomme teki varsinaisen mokan kun liittyi tukemaan pridettäjiä virallisesti sillä se menetti heti kättelyssä viisisataa jäsentään on selvää että jäsenkato tulee olemaan kymmeniä tuhansia ja kirkollisveron menetys vuosottain kertautuvana kolahti pahasti kirkon nilkkaan.
      Aika hassusti jotlut papit sanovat että silloin kun Raamattuun kirjoitettiin ilmiselvät homouskiellot niin ei muka tiedetty tarpeeksi homojen sielunelämästä, hehe, ikäänkuin Luoja ei olisi tiennyt että minkälaisia luomansa luonnolliset miehet olivat.

      On vain ajan kysymys että milloin kirkko kieltää mainitsemasta Raamatun homouskieltoa ja väärentää nuo kohdat suosimaan luonnottomuuksia

      • Yritäpäs itse eheytyä, ettei tarvitse monta kertaa viikossa tulla hehettelemään ja piilohomoudella rehentelemään. Tai sitten voisit lopultakin yrittää hyväksyä homoutesi.


      • "Ei homobaarikontakteissa ole mitään romanttista. "

        Heteroilta puuttuu tuollainen kokemus. Sinulta selvästikään ei, koska ei ollut ensimmäinen kerta kun jaat henkilökohtaista tietouttasi homobaarien käytänteistä.

        On siinä melkoinen paletti, ellen sanoisi jopa sateenkaari: jehovantodistaja, mytomaani, piilohomo ja keravalainen. Way to go, Jyrbä!


      • Anonyymi

        "Itse asiassa on ollut hauska seurata että kuinka vähän media tänään puhuu pridehommista, eli alkaa se maailmalla jo alkanut sateenkaaritouhun hiipuminen näkyä meilläkin."

        Mitä sinä nyt horiset? Pride-viikkohan on ollut esillä kaikissa medioissa aina Vartiotornia myöten. Eikä Räsäsen suositukset Pride-viikkoa koskien ainakaan vähentänyt asiasta uutisointia.


      • Anonyymi

        "Oikaisen vähän höpinääsi.
        Ei homobaarikontakteissa ole mitään romanttista."

        Onko kokemusta?

        "Itse asiassa on ollut hauska seurata että kuinka vähän media tänään puhuu pridehommista, eli alkaa se maailmalla jo alkanut sateenkaaritouhun hiipuminen näkyä meilläkin."

        Tai sitten pääsi on tavallistakin syvemmällä...

        "Tässä valossa kirkkomme teki varsinaisen mokan kun liittyi tukemaan pridettäjiä virallisesti sillä se menetti heti kättelyssä viisisataa jäsentään on selvää että jäsenkato tulee olemaan kymmeniä tuhansia ja kirkollisveron menetys vuosottain kertautuvana kolahti pahasti kirkon nilkkaan.
        Aika hassusti jotlut papit sanovat että silloin kun Raamattuun kirjoitettiin ilmiselvät homouskiellot niin ei muka tiedetty tarpeeksi homojen sielunelämästä, hehe, ikäänkuin Luoja ei olisi tiennyt että minkälaisia luomansa luonnolliset miehet olivat."

        Siis että luojasi loi homot? Ja tasi erojen määrä johtua taas kerran päikkä räsäsestä...

        "On vain ajan kysymys että milloin kirkko kieltää mainitsemasta Raamatun homouskieltoa ja väärentää nuo kohdat suosimaan luonnottomuuksia "

        Eikös se raamatun sanan väärentäminen ole enemmän teidän jehovien homia?


      • "Ei homobaarikontakteissa ole mitään romanttista. "

        Niin sinähän sen Jyri tiedät omasta kokemuksestasi ...

        Toisaalta täytyy todeta että en kyllä keksi yhtään mitään mikä olisi tuollaisen taikauskoisen typeryksen kanssa romanttista.


      • Saatavana olevien tutkimustulosten mukaan koulukodin isot pojat tekivät Jyristä homon ns. avarrushoidolla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Itse asiassa on ollut hauska seurata että kuinka vähän media tänään puhuu pridehommista, eli alkaa se maailmalla jo alkanut sateenkaaritouhun hiipuminen näkyä meilläkin."

        Mitä sinä nyt horiset? Pride-viikkohan on ollut esillä kaikissa medioissa aina Vartiotornia myöten. Eikä Räsäsen suositukset Pride-viikkoa koskien ainakaan vähentänyt asiasta uutisointia.

        Tänäänkin YLE:n nettisivusto kertoi, kuinja sisäministeri Saarikko piti kirkon Pideen osallistumista hyvänä. Saarikon mukaan Räsäsellä on ykstyishenkilönä oikeus mielipiteeseensä, kuten oikein onkin.
        Tuskin koskaan ennen on Pride saanut Suomessa yhtä paljoa julkisuutta kuin tänä vuonna.


      • Anonyymi
        marsunkiillottaja kirjoitti:

        Yritäpäs itse eheytyä, ettei tarvitse monta kertaa viikossa tulla hehettelemään ja piilohomoudella rehentelemään. Tai sitten voisit lopultakin yrittää hyväksyä homoutesi.

        Olen eheytyshaluisten homojen ainoa ystävä koska Seta vainoaa heitä ankarasti.

        Vai eikä muka asia ole näin?

        Miten kummassa muka seksuaaliseen tasa-arvoon pyhittäytynyt porukka voikaan itse olla veromarkka-avusteisena olla sortamassa noin julmasti eheytyshaluisten homojen tasa-arvoista itsemääsäysoikeueuksi kohtaan yrittämällä kaikin keinoin estää kunnalliset eheytystoimet muka vanhingollisina vaikka ennen ne olivat osa luonnollista terveydenhoitoa ja toimivat hyvin.?


      • salmiakkisaluki kirjoitti:

        Saatavana olevien tutkimustulosten mukaan koulukodin isot pojat tekivät Jyristä homon ns. avarrushoidolla.

        Tämä onkin täysin luonnollista, sillä jotta voisi eheytyä, ensin pitää avartua.


      • agnoskepo kirjoitti:

        Tänäänkin YLE:n nettisivusto kertoi, kuinja sisäministeri Saarikko piti kirkon Pideen osallistumista hyvänä. Saarikon mukaan Räsäsellä on ykstyishenkilönä oikeus mielipiteeseensä, kuten oikein onkin.
        Tuskin koskaan ennen on Pride saanut Suomessa yhtä paljoa julkisuutta kuin tänä vuonna.

        Mun mielestä on suhteellisen pönttöpäistä, että ministeri ottaa kantaa jonkun hihhulin jodlauksiin.

        Essayahkin ehti kertomaan jo samat asiat, joku aika sitten.
        Mutta Esaayjah on KD:n kautta jollain lailla sopivampi henkilö, vaikkakin sekin oli täysin turhaa.

        Ja toimii lähinnä vaan Räsäsen mediahuomioarvon nostattajana.

        Kuten Saarikkokin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen eheytyshaluisten homojen ainoa ystävä koska Seta vainoaa heitä ankarasti.

        Vai eikä muka asia ole näin?

        Miten kummassa muka seksuaaliseen tasa-arvoon pyhittäytynyt porukka voikaan itse olla veromarkka-avusteisena olla sortamassa noin julmasti eheytyshaluisten homojen tasa-arvoista itsemääsäysoikeueuksi kohtaan yrittämällä kaikin keinoin estää kunnalliset eheytystoimet muka vanhingollisina vaikka ennen ne olivat osa luonnollista terveydenhoitoa ja toimivat hyvin.?

        "Olen eheytyshaluisten homojen ainoa ystävä koska Seta vainoaa heitä ankarasti.

        Vai eikä muka asia ole näin?"

        Ehkä siellä mielikuvitusmaailmassasi...

        "Miten kummassa muka seksuaaliseen tasa-arvoon pyhittäytynyt porukka voikaan itse olla veromarkka-avusteisena olla sortamassa noin julmasti eheytyshaluisten homojen tasa-arvoista itsemääsäysoikeueuksi kohtaan yrittämällä kaikin keinoin estää kunnalliset eheytystoimet muka vanhingollisina vaikka ennen ne olivat osa luonnollista terveydenhoitoa ja toimivat hyvin.? "

        Taas valehtelet. Ellet sitten kutsu mielisairaalaan joutumista "eheytykseksi"... Silloin olet "eheyttämisen" tarpeessa. XD


      • Anonyymi

        Sateenkaari touhut hiipuvat meilläkin koska niillä ei ole enään poliittisesti mitään painoarvoa, ja kirkko tulee pahasti myöhässä ja ampuu itseään nilkkaan tässä touhussa. Mutta eiköhän Amerikassa keksitä kohta jotain uutta, vaikka uusi maailman uskonto mikä leviää sitten hyvin nopeasti länsi- eurooppaan.


      • Anonyymi

        Sekin riippuu siitä uskooko raamattuun alunperinkään. Minusta koko kirja on jonku rikkaan idiootin tekemä joskus vuosia sitten. Joita muut rikkaat idiootit on muutellut saadakseen kansalta rahaa


    • Anonyymi

      Olen lukenut muutamien eheytyneiden homojen kokemuksia ja he todellakin sanovat että he pystyivät heteroitumaan muuttamalla ajatteluaan, eli kyse on tietoisesta valinnasta.

      Tiede yrittää kovasti löytää biologisia syitä homoudelle vaan eipä tunnu löytyvän.

      • Anonyymi

        Uskovien "todistukset" ovat eri asia kuin todellisuus. eheytyspuoskaroinnit ovat johtaneet jopa itsemurhiin ja ne on ammattilaisten taholta tuomittu jyrkästi.

        Olen itse umpihetero, enkä voisi muuttua homoksi, vaikka maksettaisiin. Osa ihmisistä voi ehkä valita seksuaalista suuntaustaan, mutta he ovat biseksuaaleja, eivät heteroita.

        Ps. Media on huomioinut Pride viikon jo ennakkoon varsin hyvin ja tulee viikolla huomioimaan, vastoin Jyrin haaveita.


      • "Tiede yrittää kovasti löytää biologisia syitä homoudelle vaan eipä tunnu löytyvän."

        On löytänyt useitakin selityksiä sekä tekijöitä jotka lisäävät homoseksuaalisuutta populaatiossa. Lue ja sisäistä tieteen tuomaa tietoa sen sijaan että toistelet tietämättömien arvailuja ja uskomuksia.


      • Anonyymi

        Kuule jyri, pitääkö sinulle taas kertoa, että vartiotornin jutut ovat keksittyjä?


      • Anonyymi

        Minä taas olen lukenut psykologeista jotka ovat keskustelleet näiden ns. "eheytyneiden entisten homojen" kanssa ja on käynyt ilmi että nämä ihmiset todellisuudessa olivat joko biseksuaaleja tai ovat vieläkin homoja jotka nyt hoidon seuraksena tukahduttavat tunteensa. Tästä oli myös artikkeli vuosi pari sitten Hesarissa.

        Koko eheytyshoito jo itsessään todistaa että seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta, muuten koko eheytymishoitoa ei tarvittaisi vaan henkilö vaan päättäisi lakata tuntemasta vetovoimaa samaan sukupuoleen ja alkamaan tuntea vetovoimaa vastakkaiseen sukupuoleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovien "todistukset" ovat eri asia kuin todellisuus. eheytyspuoskaroinnit ovat johtaneet jopa itsemurhiin ja ne on ammattilaisten taholta tuomittu jyrkästi.

        Olen itse umpihetero, enkä voisi muuttua homoksi, vaikka maksettaisiin. Osa ihmisistä voi ehkä valita seksuaalista suuntaustaan, mutta he ovat biseksuaaleja, eivät heteroita.

        Ps. Media on huomioinut Pride viikon jo ennakkoon varsin hyvin ja tulee viikolla huomioimaan, vastoin Jyrin haaveita.

        Aivan , ja kieltämällä kunnallisen eheytyksen jyrkästi muka vihapropagandana eheytyshaluisilta ikääänkuin heitä ei olisikaan ja vainoamalla heitä mediassa ankarasti Seta ajaa tuon onnettoman seksuaalivähemmistön puoskarien kynsiin.

        Kysyn vain että millä ihmeen oikeudella Setan sallitaan olla olemassa? Tilalle pitäisi perustaa välittömästi aito seksuaaliaia vähemmistöjä puolustava järjestö!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan , ja kieltämällä kunnallisen eheytyksen jyrkästi muka vihapropagandana eheytyshaluisilta ikääänkuin heitä ei olisikaan ja vainoamalla heitä mediassa ankarasti Seta ajaa tuon onnettoman seksuaalivähemmistön puoskarien kynsiin.

        Kysyn vain että millä ihmeen oikeudella Setan sallitaan olla olemassa? Tilalle pitäisi perustaa välittömästi aito seksuaaliaia vähemmistöjä puolustava järjestö!!!!

        " Aivan , ja kieltämällä kunnallisen eheytyksen jyrkästi muka vihapropagandana eheytyshaluisilta ikääänkuin heitä ei olisikaan ja vainoamalla heitä mediassa ankarasti Seta ajaa tuon onnettoman seksuaalivähemmistön puoskarien kynsiin."

        "Puoskarien". Tarkoitat varmaan teitä uskovaisia...

        "Kysyn vain että millä ihmeen oikeudella Setan sallitaan olla olemassa? Tilalle pitäisi perustaa välittömästi aito seksuaaliaia vähemmistöjä puolustava järjestö!!!!"

        Koska perustuslaissa taataan yhdistymisvapaus? Kannattaisi lukaista se opus...


      • Anonyymi kirjoitti:

        " Aivan , ja kieltämällä kunnallisen eheytyksen jyrkästi muka vihapropagandana eheytyshaluisilta ikääänkuin heitä ei olisikaan ja vainoamalla heitä mediassa ankarasti Seta ajaa tuon onnettoman seksuaalivähemmistön puoskarien kynsiin."

        "Puoskarien". Tarkoitat varmaan teitä uskovaisia...

        "Kysyn vain että millä ihmeen oikeudella Setan sallitaan olla olemassa? Tilalle pitäisi perustaa välittömästi aito seksuaaliaia vähemmistöjä puolustava järjestö!!!!"

        Koska perustuslaissa taataan yhdistymisvapaus? Kannattaisi lukaista se opus...

        "Koska perustuslaissa taataan yhdistymisvapaus? Kannattaisi lukaista se opus... "

        Tämä ei tosin koske kaikkia.

        Jos ajattelee liian paljon väärin, niin saa oikeudesta noottia.


    • Anonyymi

      Ihmisen persoonallisuutta ei voi muuttaa. Jos väkivalloin yritetään homoa muuttaa heteroksi, ihmisen persoonallisuus järkkyy. Ihmisestä tulee onneton vihannes, aivoton. Muutosprosessissa saattaa aluksi tuntua elämys, että asiat ovat hyvin, mutta ajanoloon hänen luontainen persoonansa eheytyy jälleen homoksi. Silloin hän tuntee itsensä huojentuneeksi ja hyväksyy itsensä sellaiseksi kuin on.

      • Surullisena esimerkkinä väkisin hoidetusta homoseksuaalista; Alan Turing, jonka arvellaan pelastaneen noin 10 miljoonan ihmisen hengen (koska maailmansota päättyi enigman ratkaisemiseen).


      • Anonyymi

        Min ole ajamassa umpiohomojen kieltoalakia vaan eheytuhaluisten homojen oikeuksia.

        Miksi kummassa evokit eivät halua antaa heille ihmisoikeuksia?


      • Anonyymi

        Juuri näin, homouskovaiset pelkäävät eheytymistä ja ilmeisesti vihaavat ns. petturihomoja, jotka haluavat vaihtaa luonnottomat suhteensa luonnolisiin suhteisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Min ole ajamassa umpiohomojen kieltoalakia vaan eheytuhaluisten homojen oikeuksia.

        Miksi kummassa evokit eivät halua antaa heille ihmisoikeuksia?

        Taidat olla Suomen ainoa eheytyshaluinen homo...

        "Juuri näin, homouskovaiset pelkäävät eheytymistä ja ilmeisesti vihaavat ns. petturihomoja, jotka haluavat vaihtaa luonnottomat suhteensa luonnolisiin suhteisiin. "

        Eli ryhtyisivät bi- seksuaaleiksi? Sitähän tuo olisi. Tuntisivat vetoa MOLEMPIIN sukupuoliin... Siinä sulle eheytymistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Min ole ajamassa umpiohomojen kieltoalakia vaan eheytuhaluisten homojen oikeuksia.

        Miksi kummassa evokit eivät halua antaa heille ihmisoikeuksia?

        Lähinnä sen takia, ettei heitä ole olemassakaan muualla kuin sinun ummehtuneessa päänupissasi.


    • Kampelatutkija

      Uskovaisten logiikka menee solmuun siinä, että he olettavat heteroseksuaalisen suuntautumisen olevan synnynnäistä mutta homoseksuaalisen suuntautumisen olevan valinta. Sukupuolinen suuntautuminen on kokonaisuudessaan joko synnynnäistä tai valinnaista. Nykytietämyksen mukaan suuntautuminen on synnynnäistä.

      Kun uskovaiset pitävät kuitenkin suuntautumista valintakysymyksenä niin kiinnostaisi tietää uskovaisten henkilökohtaisia kokemuksia, millä prosessilla he ovat päätyneet valitsemaan sukupuolisen suuntautumisensa?

      Mielestäni uskovaisilla on erityisen suuri riski päätyä valitsemaan homoseksuaalinen suuntautuminen koska uskovaiset suhtautuvat kielteisesti seksuaalikasvatukseen ja haluavat säilyttää perinteiset sukupuoliroolit. Perinteiset sukupuoliroolit tarkoittavat usein sitä, että tytöt ja pojat leikkivät erillään. Kun tähän yhdistetään tietämättömyys sukupuoliasioista niin eikö riskinä ole se, että uskovaiset pojat keskenään leikkiessä päätyvät homoseksuaalisuuteen? Vai teittekö valinnan Sodoman ja Gomorran myytin uhkan perusteella? Oliko teillä helppo tulkita lapsuudessa tuon sekavan myytin varoitus (ilman modernia seksuaalikasvatusta) niin, että valitsette heteroseksuaalisuuden?

      • 1950-60-luvulla homot nähtiin aika usein onnettomina piruparkoina, jotka ovat valinneet homouden kun eivät ole saaneet naista. Näin kertoi eräs sosiaalialalla toiminut, nyttemmin edesmennyt sukulainen.


      • Anonyymi

        Minua tässä uskovaisten tavassa pilkata homoja sodomiiteiksi ärsyttää se että he näin väittävät homon olevan raiskaaja. Tarinassahan oli tapahtumassa raiskausyritys.

        Lisäksi muualla Raamatussa Sodaman synniksi laskettiin epävieraanvaraisuus muukalaisia kohtaan, ei homous. Kristittyäkin voi siis haukkua sodomiitiksi sen perusteella että tämä käyttäytyy huonosti kanssaihmisiä kohtaan.


      • Anonyymi

        Se ei nimenomaan ole valinta vaan sairaus, josta soisin jokaisen parantuvan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei nimenomaan ole valinta vaan sairaus, josta soisin jokaisen parantuvan.

        Ei ole. Homoseksuaalisuus poistettiin tautiluokituksesta aikoja sitten ja hyvästä syystä. Kyse ei ole sairaudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole. Homoseksuaalisuus poistettiin tautiluokituksesta aikoja sitten ja hyvästä syystä. Kyse ei ole sairaudesta.

        Se poistettiin tautiluokituksesta joitakin kymmeniä vuosia sitten mutta se ei kyllä tee homostelusta yhtään sen terveempää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei nimenomaan ole valinta vaan sairaus, josta soisin jokaisen parantuvan.

        Päinvastoin ihmiseen tartutettu uskovaisuus, erityisesti kreationismi, niin homoseksuaalisuus ei ole sairaus vaan synnynnäinen ominaisuus. Aivan samoin kuin hiusten tai silmien väri.

        Uskovaisuudesta on kuitenkin mahdollista parantua, mutta se vaatii tietoa ja lujaa tahtoa. Yleensä uskovaisilta ei löydy kumpaakaan ja parantumisyritykset kaatuvat uskovaisen omaan ymmärtämättömyyteen ja vieroitusoireisiin. Uskovainen kun usein tarvitsee jokapäiväisen annoksensa Jeesusta tai muuten hänen maailmansa menee pirstaleiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päinvastoin ihmiseen tartutettu uskovaisuus, erityisesti kreationismi, niin homoseksuaalisuus ei ole sairaus vaan synnynnäinen ominaisuus. Aivan samoin kuin hiusten tai silmien väri.

        Uskovaisuudesta on kuitenkin mahdollista parantua, mutta se vaatii tietoa ja lujaa tahtoa. Yleensä uskovaisilta ei löydy kumpaakaan ja parantumisyritykset kaatuvat uskovaisen omaan ymmärtämättömyyteen ja vieroitusoireisiin. Uskovainen kun usein tarvitsee jokapäiväisen annoksensa Jeesusta tai muuten hänen maailmansa menee pirstaleiksi.

        Tästä sinun asenteestasi taas paistaa läpi vihasi uskovaisia kohtaan. Se on kyllä sinun oma valintasi, enkä tiedä voitko siitä parantua.


      • Kampelatutkija
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei nimenomaan ole valinta vaan sairaus, josta soisin jokaisen parantuvan.

        "Se ei nimenomaan ole valinta vaan sairaus, josta soisin jokaisen parantuvan."

        Millä perusteella sairaus? Aiheuttaa sinussa kummallisia seksuaalisia ajatuksia miehistä? Hidastaa maapallon väestöräjähdystä?


      • Anonyymi

        No tuota kerrohan että millä perusteella pidät Sodoma-Gomorra silminnäkijäkerrtomusta myttinä?

        Ai niuin, hommokaveriai on sanonut että se on myytti kun se on niin vanha kertomus,

        Tuolla perusteella sinunkin tänne laittamasi santa ovat hetkeisen päästä myös myyttiä ai mitä?

        Kerohan että miillä perusteella sinun pajatukesi ei muka ollisi tuleaisuudessa osa myyttiä muutaman tuhannen
        vuoden kuluttua?

        Niin että huomasitkops olevasi tyhmä? Ai et vai kun niin homottaa?

        On se reaalimaailma tämän päivän pridettäjiltä ihan hukassa. Kukaan ei oke huomaavinaan että homousden valtavirta perustuu homog´baari-kaltaisiin kertakokemuksiin kuten muan kansanedustaja-homo avoimesti tunnusti.

        Miksi kummassa evoateistien on niin kovin vaikeaa myöntää faktoja tädssä asiassa inttämällä että ehetytyshaluisia homoja ei muka ole olemassakaan?

        Itse olen sitä sukupolvea joka autttoi onnelliseen perhe-elämään lapsineen ja lapsenlaåpsineen monia eheytyshaluisia homoja. Miksi tämä on nyt tabu Setalle?


      • Anonyymi
        Kampelatutkija kirjoitti:

        "Se ei nimenomaan ole valinta vaan sairaus, josta soisin jokaisen parantuvan."

        Millä perusteella sairaus? Aiheuttaa sinussa kummallisia seksuaalisia ajatuksia miehistä? Hidastaa maapallon väestöräjähdystä?

        Lähtökohtaisesti tähän pitäisi saada vastaamaan henkilöt, jotka tämän tautiluokituksen ovat aikanaan suuressa viisaudessa tehneet eikä tänä päivänä elävää henkilöä, joka vielä uskoo että luonnottomat asiat ovat sairauksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä sinun asenteestasi taas paistaa läpi vihasi uskovaisia kohtaan. Se on kyllä sinun oma valintasi, enkä tiedä voitko siitä parantua.

        Kuule, sinäkin voit eheytyä uskovaisuudestasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tuota kerrohan että millä perusteella pidät Sodoma-Gomorra silminnäkijäkerrtomusta myttinä?

        Ai niuin, hommokaveriai on sanonut että se on myytti kun se on niin vanha kertomus,

        Tuolla perusteella sinunkin tänne laittamasi santa ovat hetkeisen päästä myös myyttiä ai mitä?

        Kerohan että miillä perusteella sinun pajatukesi ei muka ollisi tuleaisuudessa osa myyttiä muutaman tuhannen
        vuoden kuluttua?

        Niin että huomasitkops olevasi tyhmä? Ai et vai kun niin homottaa?

        On se reaalimaailma tämän päivän pridettäjiltä ihan hukassa. Kukaan ei oke huomaavinaan että homousden valtavirta perustuu homog´baari-kaltaisiin kertakokemuksiin kuten muan kansanedustaja-homo avoimesti tunnusti.

        Miksi kummassa evoateistien on niin kovin vaikeaa myöntää faktoja tädssä asiassa inttämällä että ehetytyshaluisia homoja ei muka ole olemassakaan?

        Itse olen sitä sukupolvea joka autttoi onnelliseen perhe-elämään lapsineen ja lapsenlaåpsineen monia eheytyshaluisia homoja. Miksi tämä on nyt tabu Setalle?

        Aika järlyttävää mutta luin eilen kirkkouutisista että joku kirkko järjestää alle 14 vuotiaille pridetapahtuman jossa luvataan pikadeittailua??????
        Eli näin se nuorisomme valmennetaan homobaari-kertaseksi-kokemuksiin! Ja siis toimijana on kansankirkkomme!

        Amerikoista kerrotaan että 10 % katolisista papeista on homoja, ja nyt alkaa näyttää siltä että meillä on sama juttu. Voiko tätä muuten selittää?

        Maailma muuttuu, sillä takavuosina homot eheytettiin hyvällä prosentilla menestyksekkäästi onnelisen perheen perustajiksi mutta nyt eheyttäminen lasketaan rikolliseksi toiminnaksi.

        Ja kaikkein ikävin lieveiliö tässä asiassa on se että maailmalle on ilmaantunut lukuisia homopedofilia-järjestöjä jotka vaativat yhä äänekkäämmin ja useammin homopedofilian laillistamista ja yhtenä prusteena on se että jos molemmat osapuolet hyötyvät asiasta niin se pitäisi sallia, siis lapsi saaa rahaa ja rahalla ruokaa ja homo saa mitä haluaa. Tosi loodgista vai mitä, ja on vain ajan kysymys että milloin tuo toteutuu meidän kirkkokansassamme. Tonni vetoa siitä ettei siihen kymmentä vuotta mene. Ja tässä välillä suuri enemmistö evokansastamme aivopestään hyväksymään tuokin läpimätä asia. Ja kirkkomme tulee toimimaan etunenässä tuonkin asian hyväksi siinä toivossa ettei menettäisi kirkollisveronmaksajia, vaikka todellisuudessa tuon lepsuilun takia kirkollemme tulee käymään ihan varmasti sama kuin muidenkin kansojen luterilaisille kirkoille, eli kuten Ruotsissa ja Norjassa jossa kirkko menetti valtionkirkon aseman kun jäsenmäärä putosi alle 50 %:nn kansalaisista. Meillä ei tuohon enää kauan mene. Silloin valtio lakkaa makssamasta papeille palkkaa joten heistä tulee sitten kortistolaisia ja kirkkoja myydään halvalla yleisiksi vessoiksi ja autokorjaamoiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se poistettiin tautiluokituksesta joitakin kymmeniä vuosia sitten mutta se ei kyllä tee homostelusta yhtään sen terveempää.

        Niinpä, tilastojen mukaan sukupuolitaudit rehoittavat eniten juuri homopiireissä. Samoin itseinho-itsemurhat ja erityisesti ikäryhmässä 50-60 vuotiaisden homojen keskuudessa jotka eivät kelpaa enää pikasuhdekavereiksi kenellekään ja kun ei ole siträ luonnollisesta seksistä syntyvää perhettäkään kuvioissa mukana niin synkkä yksinäinen tulevaisuus vanhuksena saa monet homot päättämään päivänsä omakätisesti,

        Surulllista tilastotietouttahan tämä on. Eli se siitä homouden synnynnäisestä luonnollisuudesta.

        Mutta ei hätä ole tämän näköinen kaikkien kohdalla, sillä eheytyneet homot kertovat usein että he palautuivat heteroiksi muutamalla ajatteluaan, eli he kieltäytyivät ajattelemasta homoutta ja mielsivät itsensä miehiksi miesten joukossa ja kohta he huomasivatkin olevansa todellisuudessa sittenkin heteromiehiä.

        Suosittelen kokeilemaan tätä.


      • Anonyymi

        "kiinnostaisi tietää henkilökohtaisia kokemuksia, millä prosessilla he ovat päätyneet valitsemaan sukupuolisen suuntautumisensa?"
        Herranen aika, täytyykö tätä tosiaan kysyä? No, tässä vastaus. Raotetaan housunkaulusta ja katsotaan, mitä housuissa on. Jos on niin pullukka, että ei näe, niin testi tehdään käsin koettelemalla. Jos siellä on pussit ja kikkeli, niin olet poika/mies ja sukupuolinen mielenkiintosi kohdistuu vastakkaiseen sukupuoleen. Jos siellä on pimppi, olet tyttö/nainen ja sukupuolinen mielenkiintosi kohdistuu edelleen vastakkaiseen sukupuoleen .
        Luonto on tehnyt asian toteamisen erittäin yksinkertaiseksi. Jos sukupuolinen mielenkiintosi ei ole vastakkaiseen sukupuoleen, olet friikki eli luonnonvastainen, koska sinulla ei ole viettiä nomaaliin sukupuoliseen kanssakäymiseen, jota tarvitaan lajin lisääntymiseen.


      • Kampelatutkija
        Anonyymi kirjoitti:

        "kiinnostaisi tietää henkilökohtaisia kokemuksia, millä prosessilla he ovat päätyneet valitsemaan sukupuolisen suuntautumisensa?"
        Herranen aika, täytyykö tätä tosiaan kysyä? No, tässä vastaus. Raotetaan housunkaulusta ja katsotaan, mitä housuissa on. Jos on niin pullukka, että ei näe, niin testi tehdään käsin koettelemalla. Jos siellä on pussit ja kikkeli, niin olet poika/mies ja sukupuolinen mielenkiintosi kohdistuu vastakkaiseen sukupuoleen. Jos siellä on pimppi, olet tyttö/nainen ja sukupuolinen mielenkiintosi kohdistuu edelleen vastakkaiseen sukupuoleen .
        Luonto on tehnyt asian toteamisen erittäin yksinkertaiseksi. Jos sukupuolinen mielenkiintosi ei ole vastakkaiseen sukupuoleen, olet friikki eli luonnonvastainen, koska sinulla ei ole viettiä nomaaliin sukupuoliseen kanssakäymiseen, jota tarvitaan lajin lisääntymiseen.

        ”Jos siellä on pussit ja kikkeli, niin olet poika/mies ja sukupuolinen mielenkiintosi kohdistuu vastakkaiseen sukupuoleen.”

        No voi herranen aika, mistä sen voi tietää, että se pitää kohdistaa vastakkaiseen sukupuoleen?

        Uskovaiset suhtautuvat kielteisesti lasten seksuaalikasvatukseen, esimerkiksi Tapio Puolimatka suhtautuu kielteisesti.

        Kun ei tiedä mitä sillä kikkelillä tekee (kun puuttuu seksuaalikasvatus) ja se tekeminen on puhtaasti valintakysymys niin eikö ole suuri riski kohdistaa se tekeminen saman leikkiryhmän muihin poikiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tuota kerrohan että millä perusteella pidät Sodoma-Gomorra silminnäkijäkerrtomusta myttinä?

        Ai niuin, hommokaveriai on sanonut että se on myytti kun se on niin vanha kertomus,

        Tuolla perusteella sinunkin tänne laittamasi santa ovat hetkeisen päästä myös myyttiä ai mitä?

        Kerohan että miillä perusteella sinun pajatukesi ei muka ollisi tuleaisuudessa osa myyttiä muutaman tuhannen
        vuoden kuluttua?

        Niin että huomasitkops olevasi tyhmä? Ai et vai kun niin homottaa?

        On se reaalimaailma tämän päivän pridettäjiltä ihan hukassa. Kukaan ei oke huomaavinaan että homousden valtavirta perustuu homog´baari-kaltaisiin kertakokemuksiin kuten muan kansanedustaja-homo avoimesti tunnusti.

        Miksi kummassa evoateistien on niin kovin vaikeaa myöntää faktoja tädssä asiassa inttämällä että ehetytyshaluisia homoja ei muka ole olemassakaan?

        Itse olen sitä sukupolvea joka autttoi onnelliseen perhe-elämään lapsineen ja lapsenlaåpsineen monia eheytyshaluisia homoja. Miksi tämä on nyt tabu Setalle?

        " No tuota kerrohan että millä perusteella pidät Sodoma-Gomorra silminnäkijäkerrtomusta myttinä?

        Ai niuin, hommokaveriai on sanonut että se on myytti kun se on niin vanha kertomus,"

        Ei, vaan koska se on myytti, ei historiallinen tapahtuma.

        "Tuolla perusteella sinunkin tänne laittamasi santa ovat hetkeisen päästä myös myyttiä ai mitä?

        Kerohan että miillä perusteella sinun pajatukesi ei muka ollisi tuleaisuudessa osa myyttiä muutaman tuhannen
        vuoden kuluttua?"

        Koska niitä ei muisteta tuhenne vuoden päästä?

        "Niin että huomasitkops olevasi tyhmä? Ai et vai kun niin homottaa?"

        Jaa, taasko jyriä homottaa...

        "On se reaalimaailma tämän päivän pridettäjiltä ihan hukassa. Kukaan ei oke huomaavinaan että homousden valtavirta perustuu homog´baari-kaltaisiin kertakokemuksiin kuten muan kansanedustaja-homo avoimesti tunnusti."

        Sinullahan siitä on kokemusta...

        "Miksi kummassa evoateistien on niin kovin vaikeaa myöntää faktoja tädssä asiassa inttämällä että ehetytyshaluisia homoja ei muka ole olemassakaan?"

        Koska niitä ei ole muualla kuin päässäsi?

        "Itse olen sitä sukupolvea joka autttoi onnelliseen perhe-elämään lapsineen ja lapsenlaåpsineen monia eheytyshaluisia homoja. Miksi tämä on nyt tabu Setalle?"

        Taasko ne harhat ottavat mielessäsi vallan? Hakeutuisit takaisin suljetulle...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika järlyttävää mutta luin eilen kirkkouutisista että joku kirkko järjestää alle 14 vuotiaille pridetapahtuman jossa luvataan pikadeittailua??????
        Eli näin se nuorisomme valmennetaan homobaari-kertaseksi-kokemuksiin! Ja siis toimijana on kansankirkkomme!

        Amerikoista kerrotaan että 10 % katolisista papeista on homoja, ja nyt alkaa näyttää siltä että meillä on sama juttu. Voiko tätä muuten selittää?

        Maailma muuttuu, sillä takavuosina homot eheytettiin hyvällä prosentilla menestyksekkäästi onnelisen perheen perustajiksi mutta nyt eheyttäminen lasketaan rikolliseksi toiminnaksi.

        Ja kaikkein ikävin lieveiliö tässä asiassa on se että maailmalle on ilmaantunut lukuisia homopedofilia-järjestöjä jotka vaativat yhä äänekkäämmin ja useammin homopedofilian laillistamista ja yhtenä prusteena on se että jos molemmat osapuolet hyötyvät asiasta niin se pitäisi sallia, siis lapsi saaa rahaa ja rahalla ruokaa ja homo saa mitä haluaa. Tosi loodgista vai mitä, ja on vain ajan kysymys että milloin tuo toteutuu meidän kirkkokansassamme. Tonni vetoa siitä ettei siihen kymmentä vuotta mene. Ja tässä välillä suuri enemmistö evokansastamme aivopestään hyväksymään tuokin läpimätä asia. Ja kirkkomme tulee toimimaan etunenässä tuonkin asian hyväksi siinä toivossa ettei menettäisi kirkollisveronmaksajia, vaikka todellisuudessa tuon lepsuilun takia kirkollemme tulee käymään ihan varmasti sama kuin muidenkin kansojen luterilaisille kirkoille, eli kuten Ruotsissa ja Norjassa jossa kirkko menetti valtionkirkon aseman kun jäsenmäärä putosi alle 50 %:nn kansalaisista. Meillä ei tuohon enää kauan mene. Silloin valtio lakkaa makssamasta papeille palkkaa joten heistä tulee sitten kortistolaisia ja kirkkoja myydään halvalla yleisiksi vessoiksi ja autokorjaamoiksi.

        Jaa, niinkö se saarnaaja sinulle kertoi? Ainut tuollainen järjestö joka tulee mieleen on jehovan todistajat...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kiinnostaisi tietää henkilökohtaisia kokemuksia, millä prosessilla he ovat päätyneet valitsemaan sukupuolisen suuntautumisensa?"
        Herranen aika, täytyykö tätä tosiaan kysyä? No, tässä vastaus. Raotetaan housunkaulusta ja katsotaan, mitä housuissa on. Jos on niin pullukka, että ei näe, niin testi tehdään käsin koettelemalla. Jos siellä on pussit ja kikkeli, niin olet poika/mies ja sukupuolinen mielenkiintosi kohdistuu vastakkaiseen sukupuoleen. Jos siellä on pimppi, olet tyttö/nainen ja sukupuolinen mielenkiintosi kohdistuu edelleen vastakkaiseen sukupuoleen .
        Luonto on tehnyt asian toteamisen erittäin yksinkertaiseksi. Jos sukupuolinen mielenkiintosi ei ole vastakkaiseen sukupuoleen, olet friikki eli luonnonvastainen, koska sinulla ei ole viettiä nomaaliin sukupuoliseen kanssakäymiseen, jota tarvitaan lajin lisääntymiseen.

        Tiedäthän että on ihmisiö joilla on molemmat? Ihan syntymästä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, tilastojen mukaan sukupuolitaudit rehoittavat eniten juuri homopiireissä. Samoin itseinho-itsemurhat ja erityisesti ikäryhmässä 50-60 vuotiaisden homojen keskuudessa jotka eivät kelpaa enää pikasuhdekavereiksi kenellekään ja kun ei ole siträ luonnollisesta seksistä syntyvää perhettäkään kuvioissa mukana niin synkkä yksinäinen tulevaisuus vanhuksena saa monet homot päättämään päivänsä omakätisesti,

        Surulllista tilastotietouttahan tämä on. Eli se siitä homouden synnynnäisestä luonnollisuudesta.

        Mutta ei hätä ole tämän näköinen kaikkien kohdalla, sillä eheytyneet homot kertovat usein että he palautuivat heteroiksi muutamalla ajatteluaan, eli he kieltäytyivät ajattelemasta homoutta ja mielsivät itsensä miehiksi miesten joukossa ja kohta he huomasivatkin olevansa todellisuudessa sittenkin heteromiehiä.

        Suosittelen kokeilemaan tätä.

        "Niinpä, tilastojen mukaan sukupuolitaudit rehoittavat eniten juuri homopiireissä. Samoin itseinho-itsemurhat ja erityisesti ikäryhmässä 50-60 vuotiaisden homojen keskuudessa jotka eivät kelpaa enää pikasuhdekavereiksi kenellekään ja kun ei ole siträ luonnollisesta seksistä syntyvää perhettäkään kuvioissa mukana niin synkkä yksinäinen tulevaisuus vanhuksena saa monet homot päättämään päivänsä omakätisesti,

        Surulllista tilastotietouttahan tämä on. Eli se siitä homouden synnynnäisestä luonnollisuudesta."

        Mistähän tuo tilasto löytyy? Jyrin harhaisesta päästähän se...

        "Mutta ei hätä ole tämän näköinen kaikkien kohdalla, sillä eheytyneet homot kertovat usein että he palautuivat heteroiksi muutamalla ajatteluaan, eli he kieltäytyivät ajattelemasta homoutta ja mielsivät itsensä miehiksi miesten joukossa ja kohta he huomasivatkin olevansa todellisuudessa sittenkin heteromiehiä.

        Suosittelen kokeilemaan tätä. "

        Ei vaan tainnut sinun kohdalla toimia... Muuten nuohan olisivat bi-seksuaaleja...


      • Anonyymi
        Kampelatutkija kirjoitti:

        ”Jos siellä on pussit ja kikkeli, niin olet poika/mies ja sukupuolinen mielenkiintosi kohdistuu vastakkaiseen sukupuoleen.”

        No voi herranen aika, mistä sen voi tietää, että se pitää kohdistaa vastakkaiseen sukupuoleen?

        Uskovaiset suhtautuvat kielteisesti lasten seksuaalikasvatukseen, esimerkiksi Tapio Puolimatka suhtautuu kielteisesti.

        Kun ei tiedä mitä sillä kikkelillä tekee (kun puuttuu seksuaalikasvatus) ja se tekeminen on puhtaasti valintakysymys niin eikö ole suuri riski kohdistaa se tekeminen saman leikkiryhmän muihin poikiin?

        Mistä tietää, että lintu on tarkoitettu lentämään? Siis pääsääntöisesti?
        Samalla logiikalla päätellään, että sukupuolinen mielenkiinto suuntautuu sellaiseen yksilöön, jolla on vastakappaleet niille, jotka itseltä löytyy.
        "Kun ei tiedä mitä sillä kikkelillä tekee (kun puuttuu seksuaalikasvatus)". Mitä siellä seksuaalikasvatuksessa sitten opetettaisiin siitä kikkelin käyttötarkoituksesta? Sitäkö, että se on tarkoitus työntää kaverin peräreikään?
        Onko kampelat käyneet vähiin, kun on tarvinnut siirtyä tutkimaan ihmisten housujen sisältöä?


      • Kampelatutkija
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tietää, että lintu on tarkoitettu lentämään? Siis pääsääntöisesti?
        Samalla logiikalla päätellään, että sukupuolinen mielenkiinto suuntautuu sellaiseen yksilöön, jolla on vastakappaleet niille, jotka itseltä löytyy.
        "Kun ei tiedä mitä sillä kikkelillä tekee (kun puuttuu seksuaalikasvatus)". Mitä siellä seksuaalikasvatuksessa sitten opetettaisiin siitä kikkelin käyttötarkoituksesta? Sitäkö, että se on tarkoitus työntää kaverin peräreikään?
        Onko kampelat käyneet vähiin, kun on tarvinnut siirtyä tutkimaan ihmisten housujen sisältöä?

        "Samalla logiikalla päätellään, että sukupuolinen mielenkiinto suuntautuu sellaiseen yksilöön, jolla on vastakappaleet niille, jotka itseltä löytyy."

        Anukselle voi olla monta luonnollista vastakappaletta. Esimerkiksi aabrahamilaisissa kulttuureissa vasen käsi on luonnollinen vastakappale anukselle.

        "Mitä siellä seksuaalikasvatuksessa sitten opetettaisiin siitä kikkelin käyttötarkoituksesta? Sitäkö, että se on tarkoitus työntää kaverin peräreikään?"

        Tietysti se, ettei sitä kikkeliä työnnetä kaverin peräreikään, koska homous on valintakysymys ja syntiä. Ihmettelen tässä valossa, miksi uskovaiset suhtautuvat kielteisesti seksuaalikasvatukseen. Sehän mahdollistaisi homouden kitkemisen jo murrosiässä eikä ketään tarvitsisi eheyttää.

        "Onko kampelat käyneet vähiin, kun on tarvinnut siirtyä tutkimaan ihmisten housujen sisältöä? "

        Kampelat ovat elinvoimaisia ja niissä riittää tutkittavaa. Jahve sensijaan on ollut aina sairaaloisen kiinnostunut ihmisten housujen sisällöstä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tietää, että lintu on tarkoitettu lentämään? Siis pääsääntöisesti?
        Samalla logiikalla päätellään, että sukupuolinen mielenkiinto suuntautuu sellaiseen yksilöön, jolla on vastakappaleet niille, jotka itseltä löytyy.
        "Kun ei tiedä mitä sillä kikkelillä tekee (kun puuttuu seksuaalikasvatus)". Mitä siellä seksuaalikasvatuksessa sitten opetettaisiin siitä kikkelin käyttötarkoituksesta? Sitäkö, että se on tarkoitus työntää kaverin peräreikään?
        Onko kampelat käyneet vähiin, kun on tarvinnut siirtyä tutkimaan ihmisten housujen sisältöä?

        "Mistä tietää, että lintu on tarkoitettu lentämään? Siis pääsääntöisesti?"

        Niin, mistä? Pingviinillä on evät.

        "Samalla logiikalla päätellään, että sukupuolinen mielenkiinto suuntautuu sellaiseen yksilöön, jolla on vastakappaleet niille, jotka itseltä löytyy."

        Eli hermafrodiiteilta molemmat...

        ""Kun ei tiedä mitä sillä kikkelillä tekee (kun puuttuu seksuaalikasvatus)". Mitä siellä seksuaalikasvatuksessa sitten opetettaisiin siitä kikkelin käyttötarkoituksesta? Sitäkö, että se on tarkoitus työntää kaverin peräreikään?"

        Sellaistako siellä todistelijoissa opetetaan?


    • Anonyymi

      Homoseksuaalisuus kehittyy toisille reppanoille lapsuusajan traumaattisen tms kokemuksen seurauksena ja sen takia siitä eheytyminen pitäisi myös olla työkalupakissa. Raukat ovat kieltämässä eheytystä, koska eivät ymmärrä asiaa.

      • Anonyymi

        Noinhan sitä vielä 60 - ja 70 - luvulla taidettiin ajatella, ennen kuin tiede sai selville että kyseessä on myötäsyntyinen asia.


      • Anonyymi

        Ei pidä paikkansa. Me ajattelemme vieläkin noin. Emmekä olleet edes syntyneet noina vuosikymmeninä. Jos homostelu olisi kaunis ja luonnollinen asia, niin sitä ei tarvitsisi tuputtaa niin voimakkaasti kuin nykyisin tehdään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkansa. Me ajattelemme vieläkin noin. Emmekä olleet edes syntyneet noina vuosikymmeninä. Jos homostelu olisi kaunis ja luonnollinen asia, niin sitä ei tarvitsisi tuputtaa niin voimakkaasti kuin nykyisin tehdään.

        No, samalla logiikalla: jos homoudesta eheytyminen ja kreationismi olisivat kauniita ja luonnollisia asioita, niin niitä ei tarvitsisi tuputtaa noin paljon...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noinhan sitä vielä 60 - ja 70 - luvulla taidettiin ajatella, ennen kuin tiede sai selville että kyseessä on myötäsyntyinen asia.

        Niin, ja monia eheytettiin tuollon ennen hyvällä menestykellä, ja jopa Seta eheytti itsekin tuolloin monia homoja takaisin heteroiksi.

        Eheytystyö oli niin menestyksekästä että se sai homouden näyttämään jokaisen kohdalla hankitulta ominaisuudelta jota se tieteenkin onnkin edelleenkin, ja setalaisgurut kääntyivät eheytystä vastustamaan ja tänään Seta toimii paruskirjaansa vastaan ja haluaa ehdottomasti kieltää eheytyshaluiselta homovähemmistöltä heidän haluamansa kunnallisen eheytyspalvelun.
        Eikö Setan tulisi ajaa myös eheytyshaluisen seksuaalivähemmistön etuja!!!!!!
        ---Tietenkin pitäisi mutta kun se ei tee niin, niin siltä pitää ottaa valtionavut heti pois!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkansa. Me ajattelemme vieläkin noin. Emmekä olleet edes syntyneet noina vuosikymmeninä. Jos homostelu olisi kaunis ja luonnollinen asia, niin sitä ei tarvitsisi tuputtaa niin voimakkaasti kuin nykyisin tehdään.

        Yksi viikko prideä vuodessa ja joku Salkkareissa on homo, siinä tuputus. LGBT ihmiset ovat olleet vaiennettua tähän asti, kyllä sen jossain pitää näkyä että heillä on samat ihmisoikeudet kuin muillakin.
        Kreat inisevät aina ettei heidän tiedettään oteta todesta (eikä sitä saa opettaa kouluissa); osoittakaa vähän lähimmäisenrakkautta toisia vähemmistöjä kohtaan niin ehkä ei teitäkään aina naureta pihalle, pelkästä solidaarisuudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, ja monia eheytettiin tuollon ennen hyvällä menestykellä, ja jopa Seta eheytti itsekin tuolloin monia homoja takaisin heteroiksi.

        Eheytystyö oli niin menestyksekästä että se sai homouden näyttämään jokaisen kohdalla hankitulta ominaisuudelta jota se tieteenkin onnkin edelleenkin, ja setalaisgurut kääntyivät eheytystä vastustamaan ja tänään Seta toimii paruskirjaansa vastaan ja haluaa ehdottomasti kieltää eheytyshaluiselta homovähemmistöltä heidän haluamansa kunnallisen eheytyspalvelun.
        Eikö Setan tulisi ajaa myös eheytyshaluisen seksuaalivähemmistön etuja!!!!!!
        ---Tietenkin pitäisi mutta kun se ei tee niin, niin siltä pitää ottaa valtionavut heti pois!!!

        Montako kertaa sinua on yritetty eheyttää heteroksi?


    • Ketkä me ;), kreationistit? No tehän ette tiedäkään tieteestä mitään...
      Jos homoja olisi johdonmukaisesti kohdeltu kuten ansaitsevat eli että heidän seksuaalisuutensa olisi kaunista ja luonnollista, sitä ei varmaan tarvitsisikaan tuputtaa?
      Ja mitä se tuputtaminen mahtaa tarkoittaa? Jos heterous olisi kaunista ja luonnollista, sitä ei tarvitsisi tuputtaa joka hemmetin mediassa? (irony)

      • Anonyymi

        Me tiedämme luonnollisen tavan lisääntyä?

        Tämä sama keskustelu tullaan aikanaan käymään myös esim lapsiinsekaantumisen ja eläimiinsekaantumisen laillistamisen yhteydessä. Tulen myös silloin vastaamaan, mikäli olen vastaamassa, että minun mielestäni teidän luonnottomat seksuaalisuuden muodot eivät ole kauniita vaan vahingollisia koko ihmiskunnalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me tiedämme luonnollisen tavan lisääntyä?

        Tämä sama keskustelu tullaan aikanaan käymään myös esim lapsiinsekaantumisen ja eläimiinsekaantumisen laillistamisen yhteydessä. Tulen myös silloin vastaamaan, mikäli olen vastaamassa, että minun mielestäni teidän luonnottomat seksuaalisuuden muodot eivät ole kauniita vaan vahingollisia koko ihmiskunnalle.

        Käytät kaltevan pinnan argumentointivirhettä.

        En ole kuullut kuin fundamentalisti kristittyjen suusta lapsiin ja eläimiin sekaantumisen tulevasta laillistamisesta. Eläimeen sekaantuminen sitä paitsi uudessa eläinsuojelulaissa muutettiin laittomaksi hiljattain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me tiedämme luonnollisen tavan lisääntyä?

        Tämä sama keskustelu tullaan aikanaan käymään myös esim lapsiinsekaantumisen ja eläimiinsekaantumisen laillistamisen yhteydessä. Tulen myös silloin vastaamaan, mikäli olen vastaamassa, että minun mielestäni teidän luonnottomat seksuaalisuuden muodot eivät ole kauniita vaan vahingollisia koko ihmiskunnalle.

        "Me tiedämme luonnollisen tavan lisääntyä?"

        Jakautuminen?

        "Tämä sama keskustelu tullaan aikanaan käymään myös esim lapsiinsekaantumisen ja eläimiinsekaantumisen laillistamisen yhteydessä. Tulen myös silloin vastaamaan, mikäli olen vastaamassa, että minun mielestäni teidän luonnottomat seksuaalisuuden muodot eivät ole kauniita vaan vahingollisia koko ihmiskunnalle."

        Molemmat noista ovat olleet laillisia. Suojaikäraja tuli vasta 1800-luvun lopulla ja silloin se oli 12-vuotta. Ilmeisesti se evokkimoraali sitten käski nostamaan... Ainakin jos katsoo mitä uskovaiset järjestöissään touhuaa...

        Eläimiinsekaantumisen puolestaan kielsi vasta viime hallitus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytät kaltevan pinnan argumentointivirhettä.

        En ole kuullut kuin fundamentalisti kristittyjen suusta lapsiin ja eläimiin sekaantumisen tulevasta laillistamisesta. Eläimeen sekaantuminen sitä paitsi uudessa eläinsuojelulaissa muutettiin laittomaksi hiljattain.

        Lukisit ulkomaan uutisia, siellä tämän tästä lisääntyvässä määrin pedosfiilikerhot julkistavat manifesteja pedofilian laillistamiseksi ja amerikoissa on jo osaaaltioita joissa eläimiin sekaantuminen on laillistettu.

        Thaimaassa pedofilaa ei ole laillistettu mutta sitä katsotaan läpi sormien koska siellä katsotaan että lapsen perhe hyötyy taloudellisesti siitä että joku Jari käy siellä lomallaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytät kaltevan pinnan argumentointivirhettä.

        En ole kuullut kuin fundamentalisti kristittyjen suusta lapsiin ja eläimiin sekaantumisen tulevasta laillistamisesta. Eläimeen sekaantuminen sitä paitsi uudessa eläinsuojelulaissa muutettiin laittomaksi hiljattain.

        Jokos eläimeen sekaantumisen kieltävä laki on tullut voimaan, kun en itse ole huomannut?

        Kriminalisointia ei oikeastaan olisi tarvittu, koska nykyinenkin eläinsuojelulaki on keinoiltaan riittävä. Lakia on ajettu lähinnä sillä perusteella että kun kerran kaikki muut Euroopan maat ja varsinkin muut pohjoismaat...

        Tosiasiassa Keski-Euroopan eläinseksilait on saatu voimaan häikäilemättömällä valhepropagandalla, esimerkiksi väitettyjä eläinbordelleja ei ole löytynyt vaikka etsitty on. Jostakin syystä eläinseksin vastustajien ajatuksissa ovat päällimmäisenä väkivaltaiset fantasiat - en tiedä miksi. Todellisuushan on aivan toista.

        - Ilkimyksen työhevonen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukisit ulkomaan uutisia, siellä tämän tästä lisääntyvässä määrin pedosfiilikerhot julkistavat manifesteja pedofilian laillistamiseksi ja amerikoissa on jo osaaaltioita joissa eläimiin sekaantuminen on laillistettu.

        Thaimaassa pedofilaa ei ole laillistettu mutta sitä katsotaan läpi sormien koska siellä katsotaan että lapsen perhe hyötyy taloudellisesti siitä että joku Jari käy siellä lomallaan.

        Käsittääkseni puhuttiin suomesta.

        Mutta kyllä, luen ulkomaan uutisia. Esim. viime vuonna yritettiin saada lapsiavioliitot laittomaksi Kentuckyssä, mutta lakiesitys kaatui konservatiivikristittyjen vastustuksen takia (he vetosivat vanhempien oikeuteen naittaa lapsi).

        Pedofiilikerhot tietenkin voivat vaatia mitä haluavat, mutta mitään lakia ei ole suunnitelmissa lapseensekaantumisen laillistamiseksi, eikä tule olemaan ilmeisistä syistä.

        Eläimiinsekaantumista ei ole minun tietääksi "jo laillistettu" joissakin osa-valtioissa (voin olla väärässä), vaan päinvastoin jotkut osavaltiot eivät ole tehneet siitä laitonta alunpitäenkään.

        Mutta sinun koko aiempi vastaus käytännössä väittää että homoseksin laillistaminen on aiheuttanut nämä muut ongelmat ja että kyseessä olisi joku tuore ilmiö. Eli juuri tämä kaltevan pinnan argumentointivirhe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukisit ulkomaan uutisia, siellä tämän tästä lisääntyvässä määrin pedosfiilikerhot julkistavat manifesteja pedofilian laillistamiseksi ja amerikoissa on jo osaaaltioita joissa eläimiin sekaantuminen on laillistettu.

        Thaimaassa pedofilaa ei ole laillistettu mutta sitä katsotaan läpi sormien koska siellä katsotaan että lapsen perhe hyötyy taloudellisesti siitä että joku Jari käy siellä lomallaan.

        Niin, ja kumma kyllä ne ovat kaikki kovin uskonnollisia ja kreationistisia...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Käytät kaltevan pinnan argumentointivirhettä.

        En ole kuullut kuin fundamentalisti kristittyjen suusta lapsiin ja eläimiin sekaantumisen tulevasta laillistamisesta. Eläimeen sekaantuminen sitä paitsi uudessa eläinsuojelulaissa muutettiin laittomaksi hiljattain.

        Tunnettu proffa Puolimatkakin lipeää kaltevalle pedofiilipinnalle:

        https://yle.fi/uutiset/3-10851977



      • Anonyymi

    • Anonyymi

      En lukenut ketjua, mutta Markin Jumala tiesi jo ennalta kaikki ihmisen valinnat ja homoseksuaalisuudet. Miksi loi? Eitsiisus!

    • Anonyymi

      Pride kulkue Muhokselle körtti kokoontumisen yhteyteen . Mahtaisi siinä parrat tutista !

      • Anonyymi

        Varmaan himottaisi körttejä osallistuminen...


    • Anonyymi

      Miksi koko asiasta noin suuri kohu. Annettaisiin olla tuomatta niin paljon esille, se ruokkii kokeilijoita. Moni kehittymässä oleva nuori alkaa miettimään, että olenkohan homo vai mikä, kun sukupuoli-identiteetti ei ole vielä kypsynyt.

      • Anonyymi

        Mitä ihmeen kokeilijoita? Pitikö sinun kokeilla jotenkin seksuaalisuuttasi? Jos on epäselvä olo seksuaalisesta suuntautumisesta niin se viittaa juuri BI seksuaaleihin. Silloin on todella hyvä, että asia on jo tuotu esille, ettei joudu häpeämään sitä mitä on. Se vasta on epätervettä jos on homo/lesbo ja sitä joutuu peittelemään, koska heillä on luonnostaan kiinnostus samaan sukupuoleen ihan ilman "päättämistä". Samalla tavalla kuin heteroillakin.


    • Anonyymi

      Jumala teki kaksi ihmistä, Adam on mies ja Eva on nainen. Lapset voivat vain oikein perheessä! Jos katsoa että ihminen itse päättää mitä hän haluu se yksi asia, mutta elämässä jos katsoa tottahan silmään homoseksuaalisuus se ei oikein.

      • Anonyymi

        "Jumala teki kaksi ihmistä,",
        menee ohi aiheesta mutta olen aina ihmetellyt mistä poikansa Kain löysi sen vieraan heimon naisen.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Jos joku väittää että homoseksuaalisuus on valinta, niin sehän tarkoittaa sitä, että väitteen esittäjä pystyisi homoseksuaaliseen tekoon. Itse en väitä homoseksuaalisuutta valinnaksi, koska tiedän että en pystyisi valitsemaan homoseksuaalisuutta.

    • Anonyymi

      Ei varsinaisesti sellainen valinta, että alanpa nyt homoksi tai heteroksi, mutta kyllä totuus on se, että mihin kiinnität huomiota, se voimistuu. Jos kiinnittää liikaa huomiota raamatun teksteihin, niin aivoissa ei kohta muuta olekaan, eli vähän samaan tapaan menee kaikki asiat. Eipä raamattu-uskovaakaan pysty väkisin ateistiksi muuttamaan, eli on annettava kaikkien kukkien kukkia.

      Identiteetti vastaa ensisijaisesti kysymykseen 'kuka minä olen'. Siihen ei tulisi suhtautua pysyvänä ominaisuutena, vaan oman identiteetin kehittyminen olisi hyödyllistä nähdä jatkuvana vuorovaikutuksellisena prosessina.

      https://mieli.fi/fi/mielenterveys/itsetuntemus/identiteetti-kuka-minä-olen

    • Tuskin kukaan on väittäny että homous on valinta, paitsi jossain jenkeissä.

      • Anonyymi

        Usko tai älä mutta onhan Suomessa niitä flat earth -hihhulihörhöjäkin. Etkös se sinä ole yksi niistä?


      • Kyllä se on helluntailaisten yms. opinkappale suorastaan.


    • Anonyymi

      Mielestäni uskovien seksuaalisten homojen kohde, ei lähde käsityksestä Tunnetko itsesi homoksi vai biseksuaaliksi., vaan paljon syvemmältä, että miksi, joku kokee niin. On uskovana täysin mahdonta tuomita ihmisiä mitä he kokevat omassa sisäisessä elämässsään. Minun uskovana mielipiteeni on kuitenkin, että ihmiset jotka homoutta harrastavat, eivät tee oikeutta itseänsä kohtaan, se vaatii kasvua mieheksi ja naiseksi, ja kaikkien tulisi ymmärtää, että se ei ole niin jyrkkää, kaikessa miehuuden tai naiseuden vaatimuksista suhteessa koulukiusaaminen ja pahaa tahtoviin ihmisiin, jotka eivät tahdo sallia ihmisen elää ja kasvaa kuin hän on. Monet olisivat löytäneet oman biologisen kasvun perustan ja olleet yhtä sen kanssa, mitä mieluimmin, kuin asetetaan heitä johonkin epämiehuulliseen homokoppiin koulu väkivalla. On luokissa aina ihmisiä, jotka eivät pärjää urheilussa, aina heikompia, joita toiset pyrkivät alistamaan, ja loppuun asti, koska he ovat juntteja ja pahoja. Tällaisia ihmisiä onneksi vedin nokkaan, ja muutkin.

    • Anonyymi

      Onhan se valinta vai pakottaako joku? Ei pakota. Valinta se sitten on.

      • Anonyymi

        Pystyisit siis harrastamaan homoseksuaalista seksiä?


      • Anonyymi

        Milloin sinä valitsit olla hetero?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pystyisit siis harrastamaan homoseksuaalista seksiä?

        > Pystyisit siis harrastamaan homoseksuaalista seksiä?

        En, koska se on kielletty ja myös järjetöntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Pystyisit siis harrastamaan homoseksuaalista seksiä?

        En, koska se on kielletty ja myös järjetöntä.

        Eli homous EI ole valinta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        > Pystyisit siis harrastamaan homoseksuaalista seksiä?

        En, koska se on kielletty ja myös järjetöntä.

        Eli harrastaisit homoseksiä jos se ei olisi kiellettyä (uskonnossasi) ja olisi mielestäsi järkevää. Vai miten?


    • Anonyymi

      Se on yksinkertaisesti sairaus siinä missä mikä tahansa muukin sairaus. Turha sitä on yrittää muuksi muuttaa. Totuus ei pala tulessakaan.

      • Anonyymi

        Ei sovi sairauden määritelmään kuten ei vasenkätisyyskään.


      • Voisiko olla tartuntatauti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sovi sairauden määritelmään kuten ei vasenkätisyyskään.

        Tutkimustulosten mukaan poikien homouteen saattaa johtaa äidin raskauden aikana tietyssä vaiheessa tuottaman testosteronin vajaus.

        Tältä pohjalta ajatellen poikien/miesten homous olisi syntymävamma.


    • Anonyymi

      Pääasiallisin homoseksuaalisuuden taustalla oleva syy on kylmä ja/tai etäinen isäsuhde. Tällaisen miehen kasvaessa hänen voi olla vaikea luoda läheisiä suhteita toisiin miehiin. Kun tällainen mies tulee tulee teini-ikään, muodostuu "jännite" miehen ja toisten miesten välille. Riskinä on että tämä jännite purkaantuu niin, että henkilön luonnollinen heteroseksuaalisuus tai sen jäänteet rikkoontuvat. Usein syynä on kokeneemman homon ahdistelu persoonallisuuden muotoutumisen kannalta kriittisessä vaiheessa. Nykyisin varmaan pelkkä homoasian jatkuva rummuttaminen joka tuutista voi riittää seksuaalisuudestaan epävarmalle ihmiselle. Uskovainen perhe ja kristillinen opetus suojelevat viatonta lasta parhaiten tällaisilta ongelmilta.

      Tottakai on selvää, että ihminen voi valita kenen kanssa harrastaa seksiä. On lukemattomia kertomuksia siitä, että umpiheterot ovat aikuisiällä "kokeilleet" toista tietä. Osa heistä kokee kokeilun virheeksi. On myös ihmisiä jotka ovat testattuaan homoidentiteettiä vaihtaneet takaisin heteroksi. On kumma, etteivät kaikki kunnioita jälkimmäisten vakaumusta ja asioistaan kertomaa vaikka heterous on ihmiselle täysin luonnollista.

      Tiede ei suinkaan ole "saanut selville", että homous on synnynnäistä. Päinvastoin koko seksuaalisuus perustuu ajatukseen erilaisista sukupuolista, jotka vetävät toisiaan puoleensa. Tätähän ilmentävät esim. naisen ja miehen erilaiset hormonit, jotka vaikuttavat sukupuolista halua, puhumattakaan muista sukupuolten välisistä eroista. Koko luomakunta toimii luonnollisesti heteroperiaatteiden mukaisesti.

      Jos homous olisi synnynnäistä, olisimme oudossa tilanteessa evoluution kannalta. Evoluutio perusperiaatteensa mukaisesti karsii evoluution kannalta vähiten hyödylliset ominaisuudet pois. Näin ollen homous olisi sukua jatkamattomana ominaisuutena karsiutunut jo miljoonia vuosia sitten. Toinen vaihtoehto on tietysti se, ettei evoluutio ole totta. Tämä on homoasiamiesten kannalta ongelmallista tietysti sen vuoksi, että joutuisimme miettimään mahdollisen Jumalan mielipidettä homouteen.

      On täysin järjetöntä väittää olevansa tietämätön näistä asioista. Täällä kirjoittavat homoasiamiehet eivät varmaan kykene myöntämään, että suuri osa homoistakaan ei ajattele homouden olevan synnynnäistä.

      • Anonyymi

        " Pääasiallisin homoseksuaalisuuden taustalla oleva syy on kylmä ja/tai etäinen isäsuhde. Tällaisen miehen kasvaessa hänen voi olla vaikea luoda läheisiä suhteita toisiin miehiin. Kun tällainen mies tulee tulee teini-ikään, muodostuu "jännite" miehen ja toisten miesten välille. Riskinä on että tämä jännite purkaantuu niin, että henkilön luonnollinen heteroseksuaalisuus tai sen jäänteet rikkoontuvat. "

        Siis henkilö joka ei kykene läheisiin suhteisiin miehen kanssa menee naimisiin miehen kanssa? Jotenkin logiikatonta...

        "Usein syynä on kokeneemman homon ahdistelu persoonallisuuden muotoutumisen kannalta kriittisessä vaiheessa. Nykyisin varmaan pelkkä homoasian jatkuva rummuttaminen joka tuutista voi riittää seksuaalisuudestaan epävarmalle ihmiselle. Uskovainen perhe ja kristillinen opetus suojelevat viatonta lasta parhaiten tällaisilta ongelmilta."

        Tai sitten eivät, kun tietää mitä uskovaiset lasten kanssa puuhaavat...

        "Tottakai on selvää, että ihminen voi valita kenen kanssa harrastaa seksiä. On lukemattomia kertomuksia siitä, että umpiheterot ovat aikuisiällä "kokeilleet" toista tietä. Osa heistä kokee kokeilun virheeksi. On myös ihmisiä jotka ovat testattuaan homoidentiteettiä vaihtaneet takaisin heteroksi. On kumma, etteivät kaikki kunnioita jälkimmäisten vakaumusta ja asioistaan kertomaa vaikka heterous on ihmiselle täysin luonnollista."

        Tuossa kuvailet bi-seksuaaleja.

        "Tiede ei suinkaan ole "saanut selville", että homous on synnynnäistä. Päinvastoin koko seksuaalisuus perustuu ajatukseen erilaisista sukupuolista, jotka vetävät toisiaan puoleensa. "

        Tota, ei. On olemassa jopa sellaisia eläimiä joilla on 7 sukupuolta ja voivat jopa vaihtaa sukupuoltaan. Seksuaalisuus ei siis perustu tuohon ajatukseen.

        "Tätähän ilmentävät esim. naisen ja miehen erilaiset hormonit, jotka vaikuttavat sukupuolista halua, puhumattakaan muista sukupuolten välisistä eroista. "

        Sekä miehellä että naisella on estrogeeniä ja testosteronia.

        "Koko luomakunta toimii luonnollisesti heteroperiaatteiden mukaisesti."

        Ihan tosi?

        "Kirahveilla 94 prosenttia akteista tapahtuu koiraiden välillä"

        "— Kaikilta lajeilta, jotka lisääntyvät seksuaalisesti, tavataan homoseksuaalista käyttäytymistä."

        "Tiukasti homoseksuaaleja yksilöitä on ihmisten lisäksi löydetty muun muassa pässeistä."

        https://ita-savo.fi/uutiset/kotimaa/7fd66e62-2b61-46f4-8184-b9089c954334

        https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/765030-elaimissakin-on-homoja-mutta-yksi-seikka-erottaa-ne-ihmisesta-kirahveilla-94

        Ja sitten tietty ne lajit jotka vaihtavat sukupuolta tai lisääntyvät neitseellisesti...

        "Jos homous olisi synnynnäistä, olisimme oudossa tilanteessa evoluution kannalta. Evoluutio perusperiaatteensa mukaisesti karsii evoluution kannalta vähiten hyödylliset ominaisuudet pois. Näin ollen homous olisi sukua jatkamattomana ominaisuutena karsiutunut jo miljoonia vuosia sitten. "

        Tai sitten siitä on muuta hyötyä. Esimerkiksi se että heteroseksuaalien miesten on mahdollista liikkua laajemmalla alueella, ja silti naisille jää suojelijoita. Lisäksi ominaisuus voi olla resessiivinen.

        "Toinen vaihtoehto on tietysti se, ettei evoluutio ole totta. Tämä on homoasiamiesten kannalta ongelmallista tietysti sen vuoksi, että joutuisimme miettimään mahdollisen Jumalan mielipidettä homouteen."

        Ja minkä? Se ettei evoluutio olisi totta ei tarkoittaisi että kristinusko olisi...

        "On täysin järjetöntä väittää olevansa tietämätön näistä asioista. Täällä kirjoittavat homoasiamiehet eivät varmaan kykene myöntämään, että suuri osa homoistakaan ei ajattele homouden olevan synnynnäistä."

        Taitavat vaan ajatella....


      • Anonyymi

        "Jos homous olisi synnynnäistä, olisimme oudossa tilanteessa evoluution kannalta. Evoluutio perusperiaatteensa mukaisesti karsii evoluution kannalta vähiten hyödylliset ominaisuudet pois. Näin ollen homous olisi sukua jatkamattomana ominaisuutena karsiutunut jo miljoonia vuosia sitten."

        Tutkimusten mukaan homojen hetero sisarukset ovat hyvin hedelmällisiä. Tuossa on jopa järkeä, koska nämä homot voivat helposti auttaa sisaruksen jälkikasvun hoidossa.

        Tieku ei ole paras lähde, mutta menköön nyt.
        https://tieku.fi/ihminen/seksi/homoseksuaalisuus-homoseksuaalit-saavat-superhedelmallisia-lapsia


      • "Pääasiallisin homoseksuaalisuuden taustalla oleva syy on kylmä ja/tai etäinen isäsuhde. "

        Väite esitetty. Ole hyvä ja tuo sille tieteellistä näyttöä, niin sitä voi pitää muunakin kuin uskovaisen panetteluna.

        "Nykyisin varmaan pelkkä homoasian jatkuva rummuttaminen joka tuutista voi riittää seksuaalisuudestaan epävarmalle ihmiselle."

        Siihen että joku "muuttuu" homoksi? Olet pihalla kuin lumiukko, mutta ei ihme: jumaluskolla itsensä sekoittaneet melko usein ovat, enemmän tai vähemmän.

        "Uskovainen perhe ja kristillinen opetus suojelevat viatonta lasta parhaiten tällaisilta ongelmilta."

        Uskovaisuus, uskovainen perhe ja kristillinen opetust eivät suojaa ihmisiä yhtään miltään. Ei onnettomuuksilta, pahan tekemiseltä, perversioilta, valehtelemiselta, homoudelta. Lähtökohtaisesti jos ihminen ei ymmärrä olla tekemättä väärin ilman helvettipelkoa, yksilössä on jotain pahemman kerran pielessä. Kristityt tekevät pahaa helvettipelosta huolimatta (uskovat ilmeisesti saavansa mielikuvitustystävältään kaikki syntinsä anteeksi kunhan nätisti pyytävät), ja se on jo melkoista moraalin rappiota.

        Jaa et usko vai että asia on näin? Toisin kuin sinä, voin toimittaa sinulle esimerkkejä jokaisesta mainitsemastani asiasta, eli siitä kun kristityt kuolevat onnettomuuksissa kirkkoihinsa, harrastavat pedofiliaa, huijaavat, valehtelevat, tappavat, ynnä muuta. Kristinusko ei ole tae mistään muusta kuin vääristyneestä maailmankuvasta.

        "Tottakai on selvää, että ihminen voi valita kenen kanssa harrastaa seksiä. "

        Hienoa. Todista väitteesi ja ole homona vuosi. Palaa sitten heteroksi.

        "On kumma, etteivät kaikki kunnioita jälkimmäisten vakaumusta ja asioistaan kertomaa vaikka heterous on ihmiselle täysin luonnollista."

        Homous on tasan yhtä luonnollista kuin heterouskin. Ei ole lainkaan kummallista että alkeellisesta legendasta maailmankuvansa ja moraalinsa ammentavat luulevaiset eivät osaa suhtautua homouteen luonnollisena asiana, vaan paheksuvat ja tuomitsevat. Sitä se tietämättömyys yhdistettynä luulevaisuuteen ja helvettipelkoon teettää.

        "Tiede ei suinkaan ole "saanut selville", että homous on synnynnäistä."

        On saanut. Sinä et vain luulevaisena ole tätä saanut tietoosi, koska seksuaalikasvatus on teidän kohdallanne usein kristillistä potaskaa, jossa on käytetty reaalimaailman totuuksia varsin säästeliäästi. Sen huomaa hyvin sinunkin viesteistäsi.

        On vahvoja viitteitä sille että seksuaalisuus kehittyy epigeneettisesten tekijöiden määrittelemänä raskausaikana, Seksuaalisuuteen vaikuttavat myös ympäristötekijät, mutta eivät niin paljon kuin synnynnäiset tekijät. Voin toimittaa sinulle tästä tieteellistä näyttöä, mutta epäilen ettei sinua kiinnosta sellainen tieto joka on alkeellisten uskomustesi ja maailmankuvasi vastainen.

        "Päinvastoin koko seksuaalisuus perustuu ajatukseen erilaisista sukupuolista, jotka vetävät toisiaan puoleensa. Tätähän ilmentävät esim. naisen ja miehen erilaiset hormonit, jotka vaikuttavat sukupuolista halua, puhumattakaan muista sukupuolten välisistä eroista. Koko luomakunta toimii luonnollisesti heteroperiaatteiden mukaisesti."

        Tietämättömän luulevaisen tekstiä. Otapa selvää millaisia seksuaalisia suuntauksia on esimerkiksi muurahais-, ampiais-, mehiläis- ja termiittiyhdyskunnissa: suurin osa populaation jäsenistä on lisääntymiskyvyttömiä työläisiä, käytännössä homoseksuaaleja tai aseksuaaleja. Oletan että myös ne kuuluvat tuohon sinun fantasioimaasi luomakuntaan, vai jätetäänkö ne "luonnottomien" eli ei-heteroseksuaalisten taipumusten takia ulkopuolelle?

        "Jos homous olisi synnynnäistä, olisimme oudossa tilanteessa evoluution kannalta. Evoluutio perusperiaatteensa mukaisesti karsii evoluution kannalta vähiten hyödylliset ominaisuudet pois. Näin ollen homous olisi sukua jatkamattomana ominaisuutena karsiutunut jo miljoonia vuosia sitten."

        Jos tuo pitäisi alkuunkaan paikkaansa, maailmassa ei olisi lainkaan mehiläisiä, ampiaisia, muurahaisia eikä termiittejä. Yhdyskunta nimittäin tuhoutuu, jos yksikin sen kasteista (kuningatar, työläiset, koiraat/ kuhnurit) tuhoutuu. Joku sinua jo ehti jo valistamaan että homot ovat tärkeä osa lauman selviytymistä. Koskee myös ihmislaumoja. Kaikkien yksilöiden ei ole tarpeen lisääntyä. Myös muut tehtävät ovat tärkeitä, ja näissä homoseksuaalit voivat olla heteroita tehokkaampia, kun esim. raskaus ei ole heidän toimintaansa hidastamassa.

        "Toinen vaihtoehto on tietysti se, ettei evoluutio ole totta."

        Perinnöllisyys, muuntelu ja luonnonvalinta eivät ole todellisuutta? Tämä selvä. Haluaisitko yrittää uudelleen?

        "Tämä on homoasiamiesten kannalta ongelmallista tietysti sen vuoksi, että joutuisimme miettimään mahdollisen Jumalan mielipidettä homouteen."

        Niin, siinäpä mietit olemattoman ajatuksia. Yli 2000 vuotta vanhat uskomukset eivät sovi nyky-yhteiskuntaan ja -tietoisuuteen juuri miltään osin.

        "On täysin järjetöntä väittää olevansa tietämätön näistä asioista."

        Kiitos. Nyt tiedämme taas hieman enemmän siitä kuinka tietämättömiä te uskovaiset olette.


    • Anonyymi

      Nä'it median ja Venäjä/Italohinttareiden KUNNIAKSI, juuri män 100 Suomi Joutsenelt hehtaarien lintuniitty ... tuli reilut ystävämme Round Up ja Rotanmyrkky kylään.
      Ja kauppa käy ku käki kukkuisi!

      T: Hyödytön
      Jättää jo lähtöviivalla

    • Anonyymi

      Ei minusta saisi homoa tekemälläkään, koska en ole homo. Se joka kuvittelee, että asiassa on jotain valintaa tai taistelua, on ilmeisesti itse homo joka yrittää teeskennellä heteroa.

      Ne homot, ketkä tunnen ovat Jumalan muovaamia kohdussa sellaisiksi. Jos ovat Jumalan luomia, niin ovat myös Hänen hyväksymiään. Olen eronnut kirkosta, mutta tämä saa harkitsemaan kirkkoon uudelleen liittymistä.

    • Anonyymi

      Sitä ei ole vaikea asettaa kristilliseen maailmankuvaan, vaan kirjoitukseen juuri osuvat siihen Ihminen ei syntyessään ole bi-seksuaalinen vaan a-seksuaalinen. Se tarkoittaa sitä, että niin ihmisillä kuin eläimillä on syntylähtöinen seksuaalisuus ja suvunjatkamisvietti. Se miten määrittelemme normaalia perustuu kristillisessä ajatusmaailmassa juuri siihen, kuinka seksuaalisuutta määritellään ja poissulkee kaiken mikä ei kuulu normeihin Tässä suhteessa. Mikä sitten ei kuulu siihen seksuaaliseen käyttäytymiseen, joka on kristillisestä hyväksyttävä? Sellaista on kaikki luonnoton suhde seksuaalisessa käytöksessä. Agraariyhteisöissä ei ollut juuri homoseksuaalisuutta vaan poikkeavuudet kohdistuivat eläimiin, joka on tosi. Ihmisillä, joiden perus-suvunjatkamisvietti oli kääntynyt tai muotoutunut johonkin sellaiseen, joka ei kuulu normaaliin mieheksi tai naiseksi kasvuun,jollaisena homoseksuaalisuutta voidaan pitää. Kyse on ollut hyvistä yhteiskunnan asettamista normeista, kasvatuksesta ja ihmisyyden ihanteista suhteessa ihmisen mahdollisiin käyttäytymisiin, jossa kaikenlainen on mahdollista, kun kyseessä on ihminen. Kysymys kuuluu tahdommeko pitää luonnotonta luonnollisena, josta todennäköisesti homous juuri saa oman kasvualustansa, en tiedä. Mutta siitä vaan ihmiset kohti moraalista hulluutta, epänormaalista tehdään normaalin normi, sehän on hyvä. Mielestäni se on sairasta, ja mitä suvaitsevaisuuden nimissä lobataan kertoo enemmänkin moraalisesta rappiosta kuin pyrkimyksestä hyvään.

      • Anonyymi

        Onko sinun mielestäsi väärin rakastaa saman sukupuolen edustajaa (enkä puhu nyt nk. "lähimmäisen rakkaudesta)? Mitä sinun mielestäsi siis homoseksuaalisuudelle pitäisi tehdä?


      • Anonyymi

        "Sitä ei ole vaikea asettaa kristilliseen maailmankuvaan, vaan kirjoitukseen juuri osuvat siihen Ihminen ei syntyessään ole bi-seksuaalinen vaan a-seksuaalinen. Se tarkoittaa sitä, että niin ihmisillä kuin eläimillä on syntylähtöinen seksuaalisuus ja suvunjatkamisvietti."

        Tota, ei. Aseksuaalisuus tarkoittaa sukupuolivietin täydellistä puuttumista.

        " Se miten määrittelemme normaalia perustuu kristillisessä ajatusmaailmassa juuri siihen, kuinka seksuaalisuutta määritellään ja poissulkee kaiken mikä ei kuulu normeihin Tässä suhteessa. Mikä sitten ei kuulu siihen seksuaaliseen käyttäytymiseen, joka on kristillisestä hyväksyttävä? Sellaista on kaikki luonnoton suhde seksuaalisessa käytöksessä. "

        Niin, jessehän käski pidättäytymään kokonaan ja 1000-luvulle asti se oli kristillinen ohje.

        "Agraariyhteisöissä ei ollut juuri homoseksuaalisuutta vaan poikkeavuudet kohdistuivat eläimiin, joka on tosi. Ihmisillä, joiden perus-suvunjatkamisvietti oli kääntynyt tai muotoutunut johonkin sellaiseen, joka ei kuulu normaaliin mieheksi tai naiseksi kasvuun,jollaisena homoseksuaalisuutta voidaan pitää."

        Miten tuo sopii tähän:

        "Kirahveilla 94 prosenttia akteista on koiraiden välillä"

        " Kyse on ollut hyvistä yhteiskunnan asettamista normeista, kasvatuksesta ja ihmisyyden ihanteista suhteessa ihmisen mahdollisiin käyttäytymisiin, jossa kaikenlainen on mahdollista, kun kyseessä on ihminen."

        Kuten noitien ja kissojen polttaminen?

        " Kysymys kuuluu tahdommeko pitää luonnotonta luonnollisena, josta todennäköisesti homous juuri saa oman kasvualustansa, en tiedä. Mutta siitä vaan ihmiset kohti moraalista hulluutta, epänormaalista tehdään normaalin normi, sehän on hyvä. Mielestäni se on sairasta, ja mitä suvaitsevaisuuden nimissä lobataan kertoo enemmänkin moraalisesta rappiosta kuin pyrkimyksestä hyvään. "

        Niin, onhan se hirveää kun ei voida elää kultaisella keskiajalla, ja käydä katosomassa julkisia teloituksia viihteenä...


    • Anonyymi

      Ei ole logiigatonta, vaan isänrakkautta vaille jäänyt etsii lähes luonnonlain voimalla "ratkaisua" ongelmaansa edelleen aikuisena. Seksuaalisuus on nykyajan tarjoama helppo ratkaisu taustalla oleviin huomattavasti vaikeampiin ongelmiin. Täyttä todellisuutta ja yhä enevässä määrin, koska ydinperhe revitään rikki.

      En kuvaile bi-seksuaaleja, vaan heteroita.

      Pidän mahdollisena sitä, että homomiehen naispuoliset sisarukset saattavat keskimäärin olla seksuaalisesti aktiivisempia. Vaihtoehdoksi voi tulla myös don huanismi. Hehän ovat myös voineet jäädä ilman samaisen isän rakkautta. Tällaisella naisella voi olla keskimääräistä suurempi pyrkimys miellyttää miestä seksuaalisesti saadakseen isänrakkauden puutteen korjattua.

      En usko, että banaanikärpänen mieltää itseään homoksi tai heteroksi, eikä se vaikuta minun käsitykseeni asiasta kärpäsenkään vertaa.

      Sulla on outo käsitys uskovaisista. Oot tainnu liikaa seurata iltapäivälehtiä. Etkö ymmärrä, että 99 %:iin rikoksista vakavuudestaan riippumatta syyllistyvät ateistit ja tavisluterilaiset. Ei joka rikoksen yhteydessä tuoda esille henkilön vakaumusta. Ehkä olisi syytä.

      Katsos kun Joh 3:9 mukaisesti uskova ei elä synnissä toisin kuin kuin helvettiin matkaava. Jos uskova jatkuvasti tekisi rikoksia, hänen olisi mahdotonta uskoa siihen, että kaikkivaltias Jumala vaikuttaa hänessä tahtomista ja tekemistä Fil 2:13 mukaisesti ja hän siis menettäisi uskonsa.

      Aivan, testosteroni muodostuu pääosin kiveksissä ja naisilla sitä muodostuu hyvin pieniä määriä muulla tavoin. Estrogeenit syntyvät pääosin munasarjoissa. Jos miehen estromäärät nousevat yli tavanomaisen, puhutaan sairaudesta, jota lähdetään lääkityksellä tai muulla tavoin korjaamaan.

      Luomakunta toimii väitteistäsi huolimatta heteroperiaatteiden mukaan. Eivät ilman tietoisuutta toimivat eläimet ole homoja. Jos koira kyhnyttää itseään pehmolelua vasten, ei sillä ole fetissiä. Se vain tuntuu koirasta hyvälle. Ei sellaista koirien itselleen laatimassa sosiaalisessa tai muussa normistossa kielletä tai pidetä epäsopivana.

      Ymmärrän, että antaessasi kuvailemasi idelogian tunkeutua estoitta aivoihisi myös matemaattiset kykysi heikentyvät. Seksuaalisten poikkeamien lisääntyminen ei tietenkään paranna heteron mahdollisuuksia hankkia heterokumppani vaan heikentävät sitä, koska suuri osa potentiaalista kumppaneista ei ole heteroita.

      Otan viimeisen kommenttisi kyvyttömyytenä myöntää tosiasia.

      • "Eivät ilman tietoisuutta toimivat eläimet ole homoja. Jos koira kyhnyttää itseään pehmolelua vasten, ei sillä ole fetissiä. "

        Etologit ovat erri mieltä kanssasi sekä (eräiden) eläinlajien tietoisuudesta, että eläinlajien homosksuaalisesta käyttäytymisestä. Kirjoittelet uskomuksiasi, joille et löydöä biologista tukea.


      • "isänrakkautta vaille jäänyt etsii lähes luonnonlain voimalla "ratkaisua" ongelmaansa edelleen aikuisena."

        Väitteitä tulee, mutta hyvin ohuelti tukea niille. Linkkejä tieteellisiin tutkimuksiin, kiitos, tai lopeta 8. käskyn rikkominen.

        "Seksuaalisuus on nykyajan tarjoama helppo ratkaisu taustalla oleviin huomattavasti vaikeampiin ongelmiin. Täyttä todellisuutta ja yhä enevässä määrin, koska ydinperhe revitään rikki."

        Jaahans, sieltähän se putkahti eli vihjaus siitä että jos perhe on joku muu kuin kristitty ydinperhe, ihmisistä tulee todennäköisemmin homoja. Tieteellinen näyttö esille, tai lopeta valehteleminen.

        "En kuvaile bi-seksuaaleja, vaan heteroita."

        Ei, vaan kuvailet laaja-alaisesti omaa tietämättömyyttäsi.

        "Pidän mahdollisena sitä, että homomiehen naispuoliset sisarukset saattavat keskimäärin olla seksuaalisesti aktiivisempia."

        Toki pidät, olethan mutuileva luulevainen. Tutkimustulokset viittaavat hedelmällisyyteen, eivät siihen mitä sinä mutuilet, eli seksuaaliseen aktiivisuuteen.

        "Vaihtoehdoksi voi tulla myös don huanismi. Hehän ovat myös voineet jäädä ilman samaisen isän rakkautta. Tällaisella naisella voi olla keskimääräistä suurempi pyrkimys miellyttää miestä seksuaalisesti saadakseen isänrakkauden puutteen korjattua."

        Voi hyvänen aika mitä musta tuntuu -maalailua. Hanki tutkittua tietoa ja lopeta tuollainen itse keksityn paskan jauhaminen.

        "En usko, että banaanikärpänen mieltää itseään homoksi tai heteroksi, eikä se vaikuta minun käsitykseeni asiasta kärpäsenkään vertaa."

        No älä. Kiitos kuitenkin että alleviivasit taas kuinka vähän keskusteltavasta aiheesta tiedät ja ymmärrät.

        "Sulla on outo käsitys uskovaisista. Oot tainnu liikaa seurata iltapäivälehtiä. Etkö ymmärrä, että 99 %:iin rikoksista vakavuudestaan riippumatta syyllistyvät ateistit ja tavisluterilaiset. Ei joka rikoksen yhteydessä tuoda esille henkilön vakaumusta. Ehkä olisi syytä."

        Taas paksua puppua. Jos kysyn että mihin lahkoon kuulut, en todennäköisesti saa vastausta (koska silloin olisi helppo osoittaa että myös sinun lahkoosi kuuluvt ihmiset syyllistyvät rikoksiin), tai sitten vastaus on ettet kuulu "mihinkään uskontoon tai seurakuntaan" vaan uskot juuri sillä ainoalla oikealla tavalla millä aidot kristityt kosmiseen zombiin uskovat.

        Todellisuudessa vankiloita täyttävät nimenomaan abrahamilaiseen jumalaan (juurikin siihen samaan mihin sinäkin) uskovat ihmiset, ja ateisteja vangeista on murto-osa. Lopeta siis valehteleminen tuoltakin osin.

        "Katsos kun Joh 3:9 mukaisesti uskova ei elä synnissä toisin kuin kuin helvettiin matkaava. Jos uskova jatkuvasti tekisi rikoksia, hänen olisi mahdotonta uskoa siihen, että kaikkivaltias Jumala vaikuttaa hänessä tahtomista ja tekemistä Fil 2:13 mukaisesti ja hän siis menettäisi uskonsa."

        No katsos kun sinä olet tähän keskusteluun laittanut pari pitkää viestiä, joissa surutta rikot 8. käskyä eli elät synnissä. Voi olla toki että olet niin käsittämättömän tietämätön että luulet puhuvasi totta, mutta lähteiden käyttämättömyys viittaa muuhun. Ei sinulle ole todennäköisesti aikomustakaan viitata tutkittuun tietoon tai todellisiin tapahtumiin. Minulla on, jos vain keksit ruikuttaa ettei minulla muka olisi väitteilleni tukea todellisuudesta.

        "Luomakunta toimii väitteistäsi huolimatta heteroperiaatteiden mukaan."

        No kun ei toimi. Tuosta enemmän aikaisemmassa viestissäni.

        "Eivät ilman tietoisuutta toimivat eläimet ole homoja."

        Tuplasti väärin. Paitsi että eläimillä on todettu olevan tietous, niillä on todettu olevan myös homoseksuaalista käytöstä. Yli tuhannella lajilla, jos oikein muistan.

        "Ei sellaista koirien itselleen laatimassa sosiaalisessa tai muussa normistossa kielletä tai pidetä epäsopivana."

        Sinä luotat tuontitavarana tuotuun mesopotamialaiseen pronssiaikaiseen sosiaali- ja moraalinormistoon enemmän kuin nykyaikaiseen tutkimustietoon. Se kertoo sinusta enemmän kuin ehkä haluaisitkaan.

        "Ymmärrän, että antaessasi kuvailemasi idelogian tunkeutua estoitta aivoihisi myös matemaattiset kykysi heikentyvät. "

        Mistä tuo matematiikka tuohon putkahti? Nyt alkaa hihna luistamaan jo ihan huolella.

        "Seksuaalisten poikkeamien lisääntyminen ei tietenkään paranna heteron mahdollisuuksia hankkia heterokumppani vaan heikentävät sitä, koska suuri osa potentiaalista kumppaneista ei ole heteroita. "

        Ja hihnan luistaminen senkun jatkuu. Ei järjen häivää enää tuossa ulostulossa. Minkä ihmeen takia homoseksuaalit pyrkisivät hankkimaan heterokumppanin? Siis kumppanin, jonka kanssa haluavat olla seksuaalisessa kanssakäymisessä yhtä vähän kuin esimerkiksi sinä saman sukupuolen edustajan kanssa? Olet ulostulojesi perusteella eittämättä tietämätön luulevainen, mutta tuosta viimeisimmästä absurdista turskauksesta päätellen myös ihan helvetin tyhmä.


      • Anonyymi

        Mistä ihmeestä olet keksinyt, että homot olisivat jotenkin kärsineet lapsena? Olisiko sinulla siitä antaa tutkimusta?
        Yksikään homo jonka tunnen ei ole ollut mitenkään kaltoinkohdeltu lapsena.

        Vai tulisiko tämä mutu siitä jos perhe on ollut äärimmäisen uskonnollinen ja lapsi ollut homo, jolloin isä hyljännyt hänet sen takia. Silloinhan tämä koko pride tapahtuma on juuri se mitä tarvitaan. Tarkoitushan on juuri nimenomaan rikkoa vääristynyttä käsitystä vähemmistöistä.


      • "Seksuaalisten poikkeamien lisääntyminen ei tietenkään paranna heteron mahdollisuuksia hankkia heterokumppani vaan heikentävät sitä, koska suuri osa potentiaalista kumppaneista ei ole heteroita. "

        Taisin ymmärtää tuon mutuilun väärin. Väität siis että suurin osa heteroiden "potentiaalisista kumppaneista" on homoja tai bi-seksuaaleja? Ei järjen häivää (eikä yhteyttä reaalimaailmaan) myöskään noin päin tuossa väitteessä.


      • Anonyymi

        "Ei ole logiigatonta, vaan isänrakkautta vaille jäänyt etsii lähes luonnonlain voimalla "ratkaisua" ongelmaansa edelleen aikuisena. Seksuaalisuus on nykyajan tarjoama helppo ratkaisu taustalla oleviin huomattavasti vaikeampiin ongelmiin. Täyttä todellisuutta ja yhä enevässä määrin, koska ydinperhe revitään rikki."

        Ydinperhe keksittiin vasta 1800-luvulla teollistumisen aikana.

        "En kuvaile bi-seksuaaleja, vaan heteroita."

        Kyllä vaan kuvailet.

        "Pidän mahdollisena sitä, että homomiehen naispuoliset sisarukset saattavat keskimäärin olla seksuaalisesti aktiivisempia. Vaihtoehdoksi voi tulla myös don huanismi. Hehän ovat myös voineet jäädä ilman samaisen isän rakkautta. Tällaisella naisella voi olla keskimääräistä suurempi pyrkimys miellyttää miestä seksuaalisesti saadakseen isänrakkauden puutteen korjattua."

        Tai sitten ei...

        "En usko, että banaanikärpänen mieltää itseään homoksi tai heteroksi, eikä se vaikuta minun käsitykseeni asiasta kärpäsenkään vertaa."

        Sama se mieltääkö. Se että harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa on juttu joka merkkaa.

        "Sulla on outo käsitys uskovaisista. Oot tainnu liikaa seurata iltapäivälehtiä. Etkö ymmärrä, että 99 %:iin rikoksista vakavuudestaan riippumatta syyllistyvät ateistit ja tavisluterilaiset. Ei joka rikoksen yhteydessä tuoda esille henkilön vakaumusta. Ehkä olisi syytä."

        Ei, kyllä ne ovat uskovaisia 99 prosenttisesti. Etkö sinä sitä ymmärrä. Aiheesta on ihan kirjojakin. Varsinkin jehovan todistajista.

        "Katsos kun Joh 3:9 mukaisesti uskova ei elä synnissä toisin kuin kuin helvettiin matkaava. Jos uskova jatkuvasti tekisi rikoksia, hänen olisi mahdotonta uskoa siihen, että kaikkivaltias Jumala vaikuttaa hänessä tahtomista ja tekemistä Fil 2:13 mukaisesti ja hän siis menettäisi uskonsa."

        Miksi sitten vankiloissa on ateisteja vain 0,027%? Jotenkin kumoaa väitteesi.

        "Aivan, testosteroni muodostuu pääosin kiveksissä ja naisilla sitä muodostuu hyvin pieniä määriä muulla tavoin. Estrogeenit syntyvät pääosin munasarjoissa. Jos miehen estromäärät nousevat yli tavanomaisen, puhutaan sairaudesta, jota lähdetään lääkityksellä tai muulla tavoin korjaamaan."

        Ja molempia on molemmissa sukupuolissa...

        "Luomakunta toimii väitteistäsi huolimatta heteroperiaatteiden mukaan. Eivät ilman tietoisuutta toimivat eläimet ole homoja. Jos koira kyhnyttää itseään pehmolelua vasten, ei sillä ole fetissiä. Se vain tuntuu koirasta hyvälle. Ei sellaista koirien itselleen laatimassa sosiaalisessa tai muussa normistossa kielletä tai pidetä epäsopivana."

        Siis on ihan heteroa harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa? Ja katsos kun on todistettu että eläimilläkin on tietoisuus, Jopa kasveilla on.

        "Ymmärrän, että antaessasi kuvailemasi idelogian tunkeutua estoitta aivoihisi myös matemaattiset kykysi heikentyvät. Seksuaalisten poikkeamien lisääntyminen ei tietenkään paranna heteron mahdollisuuksia hankkia heterokumppani vaan heikentävät sitä, koska suuri osa potentiaalista kumppaneista ei ole heteroita."

        Ei, se oli kyllä ihan tieteellinen hypoteesi. Sitä paitsi hetorous kyllä pysyy valtaosana.

        "Otan viimeisen kommenttisi kyvyttömyytenä myöntää tosiasia. "

        Sinä se taidat totuuden kieltää. Mutta sen sitä saa kun lukee vartiotornia...


      • Anonyymi

        Niin, muuten. Jeesus sanoo, että jos vain ajatteleekin syntiä tekee syntiä


    • "Seksuaalisten poikkeamien lisääntyminen ei tietenkään paranna heteron mahdollisuuksia hankkia heterokumppani vaan heikentävät sitä, koska suuri osa potentiaalista kumppaneista ei ole heteroita."

      Sekö tässä nyt huolestuttaa, oikeasti ;)? Seksuaalivähemmistöihin kuulunee alle 4 % koko väestöstä.

    • Anonyymi

      Homojen lapsuudenaikaiset kärsimykset perustuvat heidän omiin kertomuksiinsa.

      Minulle on peruskoulussa kerrottu, että seksuaalinen aktiivisuus yhdistettynä varomattomuuteen liittyy kiinteästi lapsien saamiseen.

      Mielenkiintoista, että joku täällä kuvittelee käyvänsä syvällisiä keskusteluja koiran kanssa homoseksuaalisuuden olemuksesta.

      Se, että joku synnintunnossaan rikoksen tehtyään hourailee jotain jumalasta, ei tee hänestä uskovaa. Mahdollinen rikoksen aiheuttama syyllisyys sitäpaitsi ilmenee vasta rikoksen tekemisen jälkeen eikä ennen sitä. Jos nämä ihmiset kokisivat rikoksen teon vääräksi, he eivät syyllistyisi niihin helvetinpelosta tai koska Jumala on antanut mielekkäämpää ajateltavaa. Kyse ei siis yleensä ole uskovasta.

      Perustelusi luomakunnan osalta ei vastaa normaaliaistein tehtäviä havaintoja. Poikkeuksista ei kannata tehdä pääsääntöä. Ei auringonpimennys tee yöstä päivää.

      Jankkaaminen on täysin turhaa ja vain hankaloittaa järkevää keskustelua. Mutta toki ymmärrän sen väittelytaktiikkana kannaltasi. En valitettavasti jaksa sellaiseen osallistua. Enkä usko, että jos naamakkain juttelisimme, sinäkään haluaisit.

      Ei kai kukaan niin tyhmä ole, että kuvittelee raamatun kirjoitetuksi eläimiä varten. Eläimet eivät osaa lukea.

      Jos aiemmin esitetyllä tavoin 4 % on homoja, heterolle on tarjolla vähemmän puolisokumppaneita, koska heteroita on vain 100%-4%=96%. Tämä siis liittyi vain aiemmin esitettyyn päinvastaiseen esimerkkiin.

      Kannattaa tutkia ympäristöä, luontoa ja elämää avoimin mielin, ettei erehdy luulemaan yötä päiväksi. Älä elä tutkimusten mukaan vaan elä luonnollisesti.

      • Anonyymi

        "Homojen lapsuudenaikaiset kärsimykset perustuvat heidän omiin kertomuksiinsa."

        Sen uskon. Monet vanhemmat eivät hyväksy lastensa homoseksuaalisuutta ja se johtaa lapsen fyysiseen ja psyykkiseen pahoinpitelyyn.


      • "Minulle on peruskoulussa kerrottu, että seksuaalinen aktiivisuus yhdistettynä varomattomuuteen liittyy kiinteästi lapsien saamiseen."

        Kukaan ei ilmeisesti kertonut sinulle että lapsia hankitaan pääsääntöisesti täysin suunnitellusti. Sitä kutsutaan perhesuunnitteluksi. Kiihkouskovaisille usein täysin vieras käsite.

        "Mielenkiintoista, että joku täällä kuvittelee käyvänsä syvällisiä keskusteluja koiran kanssa homoseksuaalisuuden olemuksesta."

        Jaa, kukahan se mahtaa olla?

        "Se, että joku synnintunnossaan rikoksen tehtyään hourailee jotain jumalasta, ei tee hänestä uskovaa. Mahdollinen rikoksen aiheuttama syyllisyys sitäpaitsi ilmenee vasta rikoksen tekemisen jälkeen eikä ennen sitä. Jos nämä ihmiset kokisivat rikoksen teon vääräksi, he eivät syyllistyisi niihin helvetinpelosta tai koska Jumala on antanut mielekkäämpää ajateltavaa. Kyse ei siis yleensä ole uskovasta."

        Samalla logiikalla sinä et ole uskova, koska kykenet valehtelemaan toisista ihmisistä.

        "Perustelusi luomakunnan osalta ei vastaa normaaliaistein tehtäviä havaintoja. Poikkeuksista ei kannata tehdä pääsääntöä. Ei auringonpimennys tee yöstä päivää."

        Kenelle sinä oikein vastasit? Opettelisit vastaamaan siihen kommenttiin mihin aiot vastata, äläkä roiski viestejäsi sinne tänne ketjuun. Näistä roistkaisusta kun ei tule mitään ilmotusta.

        Sinä esitit väitteen luomakunnan heteroseksuaalisuudesta ja minä osoitin että olet raskaasti väärässä. Eteenpäin.

        "Jankkaaminen on täysin turhaa ja vain hankaloittaa järkevää keskustelua."

        Kuka jankkaa ja mitä?

        "Mutta toki ymmärrän sen väittelytaktiikkana kannaltasi. En valitettavasti jaksa sellaiseen osallistua. Enkä usko, että jos naamakkain juttelisimme, sinäkään haluaisit."

        Olkiukkoilusi, se ettet vastaa suoraan viestiin vaan jonnekin muualle ketjuun, lähdeviitteiden puute, jatkuva mutuilu ja idioottimaisten päätelmien esittäminen viittaa siihen että olet palstalla aiemmin lahjakkaasti perseillyt uskovainen trolli joka käytti mm. looooooogisesti -nimimerkkiä. Nyt on lähellä että suhtaudun sinuun kuteen trolleihin pitääkin: jätän vastaamatta absurdeihin väitteisiisi. Ei sinulla ole pienintäkään aikomusta niitä todistella, vaan generoit uusia paskaväitettä tilalle kun yksi saadaan tuhottua.

        "Ei kai kukaan niin tyhmä ole, että kuvittelee raamatun kirjoitetuksi eläimiä varten. Eläimet eivät osaa lukea. "

        Noin.

        "Jos aiemmin esitetyllä tavoin 4 % on homoja, heterolle on tarjolla vähemmän puolisokumppaneita, koska heteroita on vain 100%-4%=96%. Tämä siis liittyi vain aiemmin esitettyyn päinvastaiseen esimerkkiin."

        Nyyh. Ja kun teillä uskovaisilla on vielä rasitteena se että potentiaalinen kumppanin pitää olla samaa lahkoa / kumppanin pitää uskoa juuri samalla tavalla kuin itse, koska muut ovat saatanasta.

        "Kannattaa tutkia ympäristöä, luontoa ja elämää avoimin mielin, ettei erehdy luulemaan yötä päiväksi."

        Kuka täällä muka luulee yötä päiväksi? Lopeta valehteleminen.

        "Älä elä tutkimusten mukaan vaan elä luonnollisesti."

        Sinun tapauksessasi "luonnollisesti eläminen" tarkoittaa elämistä harhassa, jonka mukaan luulet tietäväsi asiat paremmin kuin asioita ammatikseen tutkivat ammattilaiset. Harmillisen yleinen käyttäytymismalli uskovaiselle, dunning-kruger -ylivertaisuusvinouman vallassa elävälle pösilölle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma


      • Anonyymi

        "Se, että joku synnintunnossaan rikoksen tehtyään hourailee jotain jumalasta, ei tee hänestä uskovaa. Mahdollinen rikoksen aiheuttama syyllisyys sitäpaitsi ilmenee vasta rikoksen tekemisen jälkeen eikä ennen sitä. Jos nämä ihmiset kokisivat rikoksen teon vääräksi, he eivät syyllistyisi niihin helvetinpelosta tai koska Jumala on antanut mielekkäämpää ajateltavaa. Kyse ei siis yleensä ole uskovasta."

        Kehäpäätelmä. Syyllistyvät niihin helvetinpelosta huolimatta, ja ovat siis uskovaisia.

        "Perustelusi luomakunnan osalta ei vastaa normaaliaistein tehtäviä havaintoja. Poikkeuksista ei kannata tehdä pääsääntöä. Ei auringonpimennys tee yöstä päivää."

        No, heteroseksuaalisuus on poikkeama, sillä suurin osa lajeista lisääntyy jakaantumalla...

        "Ei kai kukaan niin tyhmä ole, että kuvittelee raamatun kirjoitetuksi eläimiä varten. Eläimet eivät osaa lukea."

        Miten raamatun lukeminen liittyy siihen että uroseläimet harrastavat alvariinsa keskenään homoseksuaalisia akteja?

        "Jos aiemmin esitetyllä tavoin 4 % on homoja, heterolle on tarjolla vähemmän puolisokumppaneita, koska heteroita on vain 100%-4%=96%. Tämä siis liittyi vain aiemmin esitettyyn päinvastaiseen esimerkkiin."

        Tuota, unohdit laskea pois myös aseksuaalit, jotka eivät lisäänny, ne jotka eivät mene muista syistä naimisiin, kuten nunnat jne...

        "Kannattaa tutkia ympäristöä, luontoa ja elämää avoimin mielin, ettei erehdy luulemaan yötä päiväksi. Älä elä tutkimusten mukaan vaan elä luonnollisesti. "

        Ja luontoa kun tutkii oppii ettei jumalaa ole.


      • Anonyymi

        "Mielenkiintoista, että joku täällä kuvittelee käyvänsä syvällisiä keskusteluja koiran kanssa homoseksuaalisuuden olemuksesta."

        Minä kyllä keskustelin asiasta hyvinkin syvällisesti perheen collieuroksen kanssa, kun varhaisnuorena joskus homostelimme (koiralla on kieli ja ihmisellä on kädet, ei sen kummempaa).

        - Ilkimyksen vanha kaveri


      • Anonyymi

        "ei auringonpimennys tee yöstä päivää. "
        tarkoitit varmaan päivästä yötä.
        Niin, iso osa eläimistä ja kasveista (luomakunnasta niin kuin uskovien termi kuuluu) käyttäytyvät auringon pimennyksen aikana kuin olisi tullut yö.


    • Anonyymi

      homouteenkin on olemassa jotain eheytyshoitoja mutta vihervasemmistolaisuuteen ei.

    • Anonyymi

      No minulla se on pakonomainen valinta kun en naista ole löytänyt niin miehiä tuntuu kyllä löytyvän niihin hommiin.Kyllähän sitä naisen kanssa olisi ja seurustelisi mutta yli 40v vuotta olen sopivaa katellut niin turhaa oli etsiä ja jatkaa etsintää siksi tuo valinta.

    • Anonyymi

      Kiitos avoimuudestasi. Pahoittelen tilannettasi, vaikkakaan en valintaasi hyväksy. Toivon, että löydät rakastavan Jumalan joku päivä. On rasittavaa kuunnella näiden asiamiesten tuputusta, jossa tarkoitus pyhittää keinot. Kohta varmaan kielletään mielipidekirjoittelu väärässä olevilta.

      • Anonyymi

        Sori, olen hetero. Mutta toisin kuin te uskovat, osaan loogista ajattelua.


    • Anonyymi

      Ne HOMOT on niitä jotka käy töissä. Onhan se työ tunnetusti HOMOJEN HOMMAA Suomessa... lääkärikin tosin ihmetteli että narkkariko olen kun en käy töissä. Vaan voihan sitä yrittää pannakin, vaan sehän ei onnistu. Nääs töihin.

    • Anonyymi

      Mun mielestä on ihan sama kuka on homo ja kuka ei.Ihmetyttää vain homouden korostaminen.Jokainen rakastakoon ketä haluaa,suuntautumistaan ei tarvitsi korostaa kuten monet homppelit tekee.

      • Anonyymi

        Tässä asiassa olen samaa mieltä. Itse kutsun niitä hinteiksi.
        Voihan se olla etten vain ymmärrä tarpeeksi asiaa, mutta se korostus jostain syystä vain ärsyttää.
        Tosin en tykkää monesta muustakaan asiasta ja pyrin vain itse olemaan kauempana niistä rajoittamatta toisen oikeutta.


      • Anonyymi

        Mietipä vähän, mitä päästit:

        "Ihmetyttää vain homouden korostaminen.Jokainen rakastakoon ketä haluaa,suuntautumistaan ei tarvitsi korostaa kuten monet homppelit tekee."

        En ole havainnut yhdenkään seksuaalivähemmistöön kuuluvan korostavan suuntautumistaan, mutta sitäkin useamman enemmistöläisen tekevän sitä moitteena, tuomitsemisena ja vihapuheena, joita sinunkin viestiisi oli ujutettu vapaamielisyyteen piilotettuna. Niiden vastustamista nimität tuossa suuntautumisensa korostamiseksi, vaikka samassa Pride-rintamassa oli mukana enemmän heteroita kuin muita, pääministeristä alkaen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mietipä vähän, mitä päästit:

        "Ihmetyttää vain homouden korostaminen.Jokainen rakastakoon ketä haluaa,suuntautumistaan ei tarvitsi korostaa kuten monet homppelit tekee."

        En ole havainnut yhdenkään seksuaalivähemmistöön kuuluvan korostavan suuntautumistaan, mutta sitäkin useamman enemmistöläisen tekevän sitä moitteena, tuomitsemisena ja vihapuheena, joita sinunkin viestiisi oli ujutettu vapaamielisyyteen piilotettuna. Niiden vastustamista nimität tuossa suuntautumisensa korostamiseksi, vaikka samassa Pride-rintamassa oli mukana enemmän heteroita kuin muita, pääministeristä alkaen.

        Höpsö. Etkö ole nähnyt drag queeneja. Noh, edes he eivät ole ongelma vaan vähäisempikin voi sen tehdä. Se mies käyttäytymällä dramaattisen feministisenä voi vaikuttaa samalla tavalla kuin maiskuttaminen joillekin.
        En ihan tiedä miten pääsen siitä ärtymyksestä eroon. Jos tiedät miten niin kerro ihmeessä.
        Voi tosin olla ettet ole ikinä törmännyt näihin tai puhtaasti olet onnekas etkä edes huomaa sitä.
        Ei kaikki ole tarkoitettu vihaksi ja sen takia tämä viikko on tärkeä, että asioita tuodaan esille ja selvitetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpsö. Etkö ole nähnyt drag queeneja. Noh, edes he eivät ole ongelma vaan vähäisempikin voi sen tehdä. Se mies käyttäytymällä dramaattisen feministisenä voi vaikuttaa samalla tavalla kuin maiskuttaminen joillekin.
        En ihan tiedä miten pääsen siitä ärtymyksestä eroon. Jos tiedät miten niin kerro ihmeessä.
        Voi tosin olla ettet ole ikinä törmännyt näihin tai puhtaasti olet onnekas etkä edes huomaa sitä.
        Ei kaikki ole tarkoitettu vihaksi ja sen takia tämä viikko on tärkeä, että asioita tuodaan esille ja selvitetään.

        Olen nähnyt drag queeneja televisiossa, mutta en ole tuntenut tarvetta ängetä paikkaan, jossa heitä näkee luonnossa. On paljon muitakin tv-esityksiä teatterista alkaen, joiden katsomista en pidä nautintona enkä jää sen ääreen. Mieleeni ei kuitenkaan ole tullut ärsyyntyä niistä:

        "En ihan tiedä miten pääsen siitä ärtymyksestä eroon. Jos tiedät miten niin kerro ihmeessä."

        Voisitko pyrkiä ärtymyksestä eroon ajattelemalla, ettei ketään ole pakotettu esiintymään noin eikä siinä vahingoiteta esiintyjiä tai katsojia. Jokainen, joka kärsii katsomisesta, voi halutessaan välttää sen eikä esitystä tehdä hänen rahoillaan. Erityisesti kenenkään mieleenkään ei tule vaatia sinua osallistumaan samaan tai arvostamaan tai edes katsomaan sitä.

        Heti, jos mieleesi tulee pakottaa esiintyjät lopettamaan esitys tai edes vaatia sitä, pohdi millä oikeus sinulla olisi siihen ja miksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen nähnyt drag queeneja televisiossa, mutta en ole tuntenut tarvetta ängetä paikkaan, jossa heitä näkee luonnossa. On paljon muitakin tv-esityksiä teatterista alkaen, joiden katsomista en pidä nautintona enkä jää sen ääreen. Mieleeni ei kuitenkaan ole tullut ärsyyntyä niistä:

        "En ihan tiedä miten pääsen siitä ärtymyksestä eroon. Jos tiedät miten niin kerro ihmeessä."

        Voisitko pyrkiä ärtymyksestä eroon ajattelemalla, ettei ketään ole pakotettu esiintymään noin eikä siinä vahingoiteta esiintyjiä tai katsojia. Jokainen, joka kärsii katsomisesta, voi halutessaan välttää sen eikä esitystä tehdä hänen rahoillaan. Erityisesti kenenkään mieleenkään ei tule vaatia sinua osallistumaan samaan tai arvostamaan tai edes katsomaan sitä.

        Heti, jos mieleesi tulee pakottaa esiintyjät lopettamaan esitys tai edes vaatia sitä, pohdi millä oikeus sinulla olisi siihen ja miksi.

        Ongelma on ettei kyseessä ole mikään tv juttu vaan ihan arkielämä. Nämä mitä yritettiin tässä tuoda esille eivät ilmeisesti esiinny vaan ovat aina luonnostaan sellaisia. En vain ymmärrä miksi ja miten.

        En halua pakottaa ketään lopettamasta olemasta kuka on ja haluaisin olla sujut asian kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma on ettei kyseessä ole mikään tv juttu vaan ihan arkielämä. Nämä mitä yritettiin tässä tuoda esille eivät ilmeisesti esiinny vaan ovat aina luonnostaan sellaisia. En vain ymmärrä miksi ja miten.

        En halua pakottaa ketään lopettamasta olemasta kuka on ja haluaisin olla sujut asian kanssa.

        Näen siis työni puolesta heitä paljon. Yleensä kun he alkavat puhumaan niin huomaan asian ja totean "Voi ei". Ehkä siinä vaikuttaa nähtyjen henkilökohtainen persoona joka raivostuttaa ja se on tarttunut negatiivisena kuvana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma on ettei kyseessä ole mikään tv juttu vaan ihan arkielämä. Nämä mitä yritettiin tässä tuoda esille eivät ilmeisesti esiinny vaan ovat aina luonnostaan sellaisia. En vain ymmärrä miksi ja miten.

        En halua pakottaa ketään lopettamasta olemasta kuka on ja haluaisin olla sujut asian kanssa.

        Otin toki huomioon myös "arkielämän", vaikka esimerkkini olivatkin näyttämöltä. Jokainen meistä esittää arkielämässään rooleja, jotka on itselleen "luonnostaan"valinnut ja muotoillut. Kun näin on, pidän outona, että tuo sinua raivostuttaa ja haluaisit "ymmärtää miten ja miksi". Itseänikin kiinnostaa, miksi näet asian noin, mutta minua ei se raivostuta tai askarruta. Tai askarruttaa siltä osin, että tuollainen saattaa myös kärjistyä tekoina, jotka rikkovat Suomen lakia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otin toki huomioon myös "arkielämän", vaikka esimerkkini olivatkin näyttämöltä. Jokainen meistä esittää arkielämässään rooleja, jotka on itselleen "luonnostaan"valinnut ja muotoillut. Kun näin on, pidän outona, että tuo sinua raivostuttaa ja haluaisit "ymmärtää miten ja miksi". Itseänikin kiinnostaa, miksi näet asian noin, mutta minua ei se raivostuta tai askarruta. Tai askarruttaa siltä osin, että tuollainen saattaa myös kärjistyä tekoina, jotka rikkovat Suomen lakia.

        En käyttänyt sanaa raivostua kertaakaan. Älä pistä sanoja toisen suuhun. Millaiseksi teoksi ärtymys yltyy? Tekona on lähinnä välttää ylimääräisiä kontakteja.


      • Eiköhän ihmiset tuo itseään vaihtelevasti esille, kuka mitenkin...tempperamenttiaan, uskoaan jne.
        Suomalaisessa yhteiskunnassa ei kuitenkaan ole ihan aina ookoo olla näkyvästi esillä, mistä johtuneekin. Minusta siinä olisi miettimisen paikka, miksi ei saa näkyä ja kuulua...
        Heterosuhteita ovat elokuvat ja tv-sarjat täynnä mutta koska heterous on edelleen normi, kukaan ei keksi tulkita sitä tuputtamiseksi. Jos homoista puhutaan nykyään tai joku kertoo olevansa homo, ei se sen oudompaa ns tuputtamista ole...Se vain rikkoo sen vanhan kaavan että 'kaikki' ovat heteroita ja hyvä niin, koska moinen oletus ei vastaa todellisuutta.


      • Anonyymi
        iowa kirjoitti:

        Eiköhän ihmiset tuo itseään vaihtelevasti esille, kuka mitenkin...tempperamenttiaan, uskoaan jne.
        Suomalaisessa yhteiskunnassa ei kuitenkaan ole ihan aina ookoo olla näkyvästi esillä, mistä johtuneekin. Minusta siinä olisi miettimisen paikka, miksi ei saa näkyä ja kuulua...
        Heterosuhteita ovat elokuvat ja tv-sarjat täynnä mutta koska heterous on edelleen normi, kukaan ei keksi tulkita sitä tuputtamiseksi. Jos homoista puhutaan nykyään tai joku kertoo olevansa homo, ei se sen oudompaa ns tuputtamista ole...Se vain rikkoo sen vanhan kaavan että 'kaikki' ovat heteroita ja hyvä niin, koska moinen oletus ei vastaa todellisuutta.

        Hieno kirjoitus. Tässä oli puhe tosin homojen sisäisistä eroista. Sanoisinko, että feminiiniset ja maskuliiniset homot.
        Kyse ei ollut tässä maskuliinisistä homoista, joita on mahdoton huomata muista vaan feministisistä jotka tunnistaa. Ensimmäinen kirjoittaja tarkoitti niitä. Jos homojen puolustaja ei tunnista eroa, niin voihan se olla ettei oikein ymmärrä isompaa kuvaa.
        Tässä ei ole ollut missään vaiheessa tarkoitus vihata homoja.

        Mutta kuten sanoit. Kaikilla on oikeus olla näkyvästi esillä.


      • Anonyymi
        iowa kirjoitti:

        Eiköhän ihmiset tuo itseään vaihtelevasti esille, kuka mitenkin...tempperamenttiaan, uskoaan jne.
        Suomalaisessa yhteiskunnassa ei kuitenkaan ole ihan aina ookoo olla näkyvästi esillä, mistä johtuneekin. Minusta siinä olisi miettimisen paikka, miksi ei saa näkyä ja kuulua...
        Heterosuhteita ovat elokuvat ja tv-sarjat täynnä mutta koska heterous on edelleen normi, kukaan ei keksi tulkita sitä tuputtamiseksi. Jos homoista puhutaan nykyään tai joku kertoo olevansa homo, ei se sen oudompaa ns tuputtamista ole...Se vain rikkoo sen vanhan kaavan että 'kaikki' ovat heteroita ja hyvä niin, koska moinen oletus ei vastaa todellisuutta.

        Esimerkiksi elokuvassa Tom of Finland ei ole yhtään feminististä homoa mukana. Uskallan väittää suurimman osan uskovaisissa valittavan juuri heistä. Sille ei ole oikeaa sanaa ja "homppeli" on hyvin kuvaava. Heistäkin pitäisi tehdä dokumentti joka valaisee heidän elämäänsä väärinymmärrysten välttämiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En käyttänyt sanaa raivostua kertaakaan. Älä pistä sanoja toisen suuhun. Millaiseksi teoksi ärtymys yltyy? Tekona on lähinnä välttää ylimääräisiä kontakteja.

        Käytin sitä sanaa oikeastaan itsestäni ja tarkoitin samaa kuin sinä sanalla "ärtymys". Anteeksi epätäsmällisyyteni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytin sitä sanaa oikeastaan itsestäni ja tarkoitin samaa kuin sinä sanalla "ärtymys". Anteeksi epätäsmällisyyteni.

        Täydennys vastaukseen:

        "Ehkä siinä vaikuttaa nähtyjen henkilökohtainen persoona joka raivostuttaa ja se on tarttunut negatiivisena kuvana.

        Tuntuuko lause tutulta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täydennys vastaukseen:

        "Ehkä siinä vaikuttaa nähtyjen henkilökohtainen persoona joka raivostuttaa ja se on tarttunut negatiivisena kuvana.

        Tuntuuko lause tutulta?

        Hiljaisuudesta päätellen lause tuntui tutulta. Päästit siis perättömän:

        "En käyttänyt sanaa raivostua kertaakaan. Älä pistä sanoja toisen suuhun."

        Enkä minä pistänyt tuota sana suuhusi.


    • Anonyymi

      jos ei miellytä maahanmuutto olet rasisti.jos ei miellytä samaa sukupuolta olevat olet piilohomo/piilolesbo. upeaa logiikkaa teillä ei voi muuta sanoa. mutta oikeasti jos haluat harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa siitä vaan. kysymys on miksi pitää sallia esim kirkkohäät? raamatussa sanotaan että mies ei saisi rakastaa toista miestä samalla tavalla kuin mies ja nainen rakastaa toisiaan. miksi pitää yrittää taistella uskontoa vastaan. voitte olla ateisteja. miksi yritätte muuttaa nykyistä maailmaa teidän pervessioille sopivaksi?

      • Anonyymi

        "miksi yritätte muuttaa nykyistä maailmaa teidän pervessioille sopivaksi? "

        Miksi te yritätte palauttaa maailmaa keskiaikaisiin uskomuksiin ja puritanismiin?


      • Anonyymi

        Raamatussa sanotaan myös että raiskatut tulee kivittää, että sinun tulisi luopua omaisuudestasi ja synnin ajattelukin on syntiä. Mikset noudata näitä ohjeita? Miksi pitäisi palat rautakauteen että parilla merkityksettömällä kretulla olisi kivaa?


    • Anonyymi

      Omasta mielestä oikea homoseksuaali sopii parhaiten vain saman seksin kanssa. Ja täysin hetero vain vastapuolisen kanssa.
      Ne jotka kuvittelevat tai pystyvat "muuttamaan" sitä on Biseksuaaleja.

      Jos pakolla yrittää muutta itteä nii ihan varmasti itteen sattuu eniten.

    • Anonyymi

      Kukaan ei vapaa-ehtoisesti valitsisi homoseksuaalin elämää tähän homofobiseen maailmaan. Mutta kun asia on niin, että se on synnynnäistä. Homous kehittyy jo sikiövaiheessa äidin kohdussa. Homous ei tartu eikä se ole perinnöllistä. Sateenkaariperheiden lapsista tulee samassa määrin heteroita kuin heteroperheissäkin.

      • Anonyymi

        Ei kukaan synny varkaana, silti jotkut varastelevat, vaikka yhteiskunta on kleptofoobinen. Samoin homous on sydämen valinta. Varastamiselle on ihmisestä riippuen eri syy, esim. joku varastaa jännityksestä ja joku toinen ahneudesta. Homoseksuaalisuudelle ei myöskään ole yhtä tiettyä syytä. Esim. joku saattaa uteliaisuudestaan katsoa homopornoa ja ruveta masturboimaan sille. Kun hyväily aiheuttaa mielihyvän tunnetta ja mieli yhdistää sen tuntemuksen näkemäänsä... vähitellen kehittyy homoseksuaalinen taipumus. Homoseksuaalisista himoista on kuitenkin, jos haluaa, mahdollista vapautua! Varas voi lopettaa varastelun, valehtelijasta voi tulla rehellinen, väkivaltaan taipuvaisesta voi tulla lempeä ihminen. Homoseksuaali voi myös muuttua. Jos kerran huumausaineiden orjasta voi tulla täysin vapaa, voi erilaisista seksuaalisista riippuvuuksista ja mielen kieroutumista päästä vapaaksi.


      • G4G

        Miksi homoseksuaalisuutta aiheuttavat geenit eivät ole karsiutuneet perimästä, koska ne eivät paranna kelpoisuutta vaan huonontavat sitä?

        Eläimet ovat harvoin tai ei koskaan puhtaasti homoseksuaalisia. Sama pätee ihmisiin. Sekö on selitys?


    • Anonyymi

      "Vääristynyt" elämä on evoluutiossa oleva erikoinen ilmiö, kun ihminen "tykästyy" liikaa kaveriin joka samaa sukupuolta.
      Lapsena se ansa jo olemassa kun jopa vaditaan kaverilta ettei olle noitten muiden kanssa vaan olla yhdessä.....
      Tytöt on liian erikoisia eikä niiden kanssa voi "elää" rennosti, mutta se poika kaveri on perus helppo tyyppi. Pojan silmin katsellen mennyttä aikaani.
      Homo en ole eikä mitenkää tule, mutta aina ihmetellyt miksi pitää olla parisuhteessa? Tytöt jotka kiinosti ja pääsi juttusille ja discoon treffille olikin vain tyttöjä ilman mitään elämisen ideaa? Meikattuja kuoria vain...

      On minulla muutama kaveri jotka homoja, mutta asia selvitetty etten ole kiinostunut ja kavereita edelleenkin!

      En kaipaa parisuhdetta ja sen loputtomia ongelmia kompromiseineen joka aina omaksi tappioksi 30-70. Haluan omaan elämääni 100% päätösvallan koska siitä maksankin!

    • Anonyymi

      Raamatun mukaan enkelit ovat henkiolentoja eikä heillä ole sukupuolielämää. Nooan päivinä jotkut enkelit olivat tottelemattomia Jumalalle. He hylkäsivät korkean asemansa ja asuinpaikkansa taivaassa. Nämä enkelit ottivat ihmisten tyttäriä vaimoikseen ja yhtyivät heihin. Sitä varten heidän on täytynyt tehdä itselleen liharuumiit. Sellaisen, jollainen oli esim. niillä enkeleillä jotka vierailivat Aabrahamin ja Lootin luona. Enkelit, joilla luonnostaan ei ole sukupuoliviettiä, saattoivat silti haluta seksiä naisten kanssa. Jos sen uskoo ja niin kuin minä uskonkin. Sen jälkeen ei ole vaikea uskoa ihmisen, jolla on sukupuolivietti, alkavan haluta luonnonvastaista seksisuhdetta.

      • Anonyymi

        Miten sellainen jolla ei ole sukupuoliviettiä voi haluta seksiä? Sinulla on puutteita sisäisessä logiikassa.


      • Anonyymi

        Täytyy tehdä ero haluamisen ja toisenlaisen haluamisen välillä. Ihminen haluaa seksiä, koska sukupuolivietin takia himottaa ja haluaa tyydyttää tarpeensa. Enkelillä ei ole himoa. Enkelillä on silti tietoa ihmisen sukupuolielämästä ja älyllisenä luovuuteen kykynevänä olentona varmasti mielikuvitusta. Enkeli on voinut alkaa haaveilla millaista olisi olla ihminen ja tehdä sellaista nautintoa tuottavaa asiaa. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että enkeli kykeni tekemään itselleen ihmisruumiin. Tuossa ruumiissa ollessaan pystyi enkelit syömään Aabrahamin tarjoamia leipiä, vaikka enkeleillä luonnostaan ei ole ruuan tarvetta. Myös Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen ilmestyi seuraajilleen liharuumissa ja söi kalaa. Epäilemättä sellaisessa miehen ruumiissa ollessaan enkeli saattoi myös kiihottua ja saada erektion. Enkeli lihallisessa muodossa pystyi kokemaan sukupuolivietin! Enkelin olisi pitänyt käyttää tätä ruumista ilmeisesti vain kommunikointiin ihmisten kanssa. Jos ilmestyi kirkkaudessa moni ihminen koki sen pelottavana. Ihmisen tasolle tullessaan ei ole enää pelottava. Jotkut enkelit kuitenkin käytti sitä seksitarkoitukseen. Enkeli seksisuhteessa ihmisen kanssa on kuitenkin yhtä luonnotonta kuin ihmisen yhtyminen eläimeen. Vedenpaisumus pakotti kapinalliset enkelit luopumaan liharuumiiden käytöstä eivätkä he hukkuneet tavallisten ihmisten tavoin. Jumala rankaisi heitä "kahlein". Koska pahat henget riivasivat ihmisiä Jeesuksen päivinä ja vielä nykyäänkin, he eivät ole vielä täysin vankeudessa. Saatana enkeleineen tullaan kyllä sitomaan ja heittämään syvyyteen tuhanneksi vuodeksi. Mutta missä kuvaannollisessa mielessä nämä enkelit ovat jo nyt kahleissa? He eivät luultavasti pysty enää ottamaan liharuumista voidakseen tyydyttää itseään seksuaalisesti. Se ettei saa tehdä mitä kovasti haluaisi, selittäisi turhautumisen tunteet ja kapinan Jumalaa vastaan. Kateudesta ihmisten onnesta he haluavat tehdä pahaa ihmisille. Lisäksi Kristuksen uhrikuolema sovitti ihmisten synnit. Ihmisillä on mahdollisuus katumuksen ja parannuksen teon kautta pelastua. Näillä enkeleillä ei samaa mahdollisuutta ole. Niinpä he vihoissaan haluavat viedä muitakin mukanaan kadotukseen. Kun ottaa huomioon, että enkelit eivät voi nauttia seksistä, lainkaan. Koska heillä ei ole lupaa semmoiseen. Ihmisen on syytä tyytyä haureuden ja luonnonvastaisten suhteiden sijaan heteroseksuaaliseen avioliittoon. Siitä on syytä olla kiitollinen, sillä sekin on enemmän, mitä enkeleillä on. Silti Jumalalle uskolliset enkelit eivät välttämättä ole onnettomia. Heillä on mahdollisesti sellaisia hyviä asioita, joita taas ihmisillä ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy tehdä ero haluamisen ja toisenlaisen haluamisen välillä. Ihminen haluaa seksiä, koska sukupuolivietin takia himottaa ja haluaa tyydyttää tarpeensa. Enkelillä ei ole himoa. Enkelillä on silti tietoa ihmisen sukupuolielämästä ja älyllisenä luovuuteen kykynevänä olentona varmasti mielikuvitusta. Enkeli on voinut alkaa haaveilla millaista olisi olla ihminen ja tehdä sellaista nautintoa tuottavaa asiaa. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että enkeli kykeni tekemään itselleen ihmisruumiin. Tuossa ruumiissa ollessaan pystyi enkelit syömään Aabrahamin tarjoamia leipiä, vaikka enkeleillä luonnostaan ei ole ruuan tarvetta. Myös Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen ilmestyi seuraajilleen liharuumissa ja söi kalaa. Epäilemättä sellaisessa miehen ruumiissa ollessaan enkeli saattoi myös kiihottua ja saada erektion. Enkeli lihallisessa muodossa pystyi kokemaan sukupuolivietin! Enkelin olisi pitänyt käyttää tätä ruumista ilmeisesti vain kommunikointiin ihmisten kanssa. Jos ilmestyi kirkkaudessa moni ihminen koki sen pelottavana. Ihmisen tasolle tullessaan ei ole enää pelottava. Jotkut enkelit kuitenkin käytti sitä seksitarkoitukseen. Enkeli seksisuhteessa ihmisen kanssa on kuitenkin yhtä luonnotonta kuin ihmisen yhtyminen eläimeen. Vedenpaisumus pakotti kapinalliset enkelit luopumaan liharuumiiden käytöstä eivätkä he hukkuneet tavallisten ihmisten tavoin. Jumala rankaisi heitä "kahlein". Koska pahat henget riivasivat ihmisiä Jeesuksen päivinä ja vielä nykyäänkin, he eivät ole vielä täysin vankeudessa. Saatana enkeleineen tullaan kyllä sitomaan ja heittämään syvyyteen tuhanneksi vuodeksi. Mutta missä kuvaannollisessa mielessä nämä enkelit ovat jo nyt kahleissa? He eivät luultavasti pysty enää ottamaan liharuumista voidakseen tyydyttää itseään seksuaalisesti. Se ettei saa tehdä mitä kovasti haluaisi, selittäisi turhautumisen tunteet ja kapinan Jumalaa vastaan. Kateudesta ihmisten onnesta he haluavat tehdä pahaa ihmisille. Lisäksi Kristuksen uhrikuolema sovitti ihmisten synnit. Ihmisillä on mahdollisuus katumuksen ja parannuksen teon kautta pelastua. Näillä enkeleillä ei samaa mahdollisuutta ole. Niinpä he vihoissaan haluavat viedä muitakin mukanaan kadotukseen. Kun ottaa huomioon, että enkelit eivät voi nauttia seksistä, lainkaan. Koska heillä ei ole lupaa semmoiseen. Ihmisen on syytä tyytyä haureuden ja luonnonvastaisten suhteiden sijaan heteroseksuaaliseen avioliittoon. Siitä on syytä olla kiitollinen, sillä sekin on enemmän, mitä enkeleillä on. Silti Jumalalle uskolliset enkelit eivät välttämättä ole onnettomia. Heillä on mahdollisesti sellaisia hyviä asioita, joita taas ihmisillä ei ole.

        Aika ihmiskeskeskisiä nuo enkelikuvitelmasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy tehdä ero haluamisen ja toisenlaisen haluamisen välillä. Ihminen haluaa seksiä, koska sukupuolivietin takia himottaa ja haluaa tyydyttää tarpeensa. Enkelillä ei ole himoa. Enkelillä on silti tietoa ihmisen sukupuolielämästä ja älyllisenä luovuuteen kykynevänä olentona varmasti mielikuvitusta. Enkeli on voinut alkaa haaveilla millaista olisi olla ihminen ja tehdä sellaista nautintoa tuottavaa asiaa. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että enkeli kykeni tekemään itselleen ihmisruumiin. Tuossa ruumiissa ollessaan pystyi enkelit syömään Aabrahamin tarjoamia leipiä, vaikka enkeleillä luonnostaan ei ole ruuan tarvetta. Myös Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen ilmestyi seuraajilleen liharuumissa ja söi kalaa. Epäilemättä sellaisessa miehen ruumiissa ollessaan enkeli saattoi myös kiihottua ja saada erektion. Enkeli lihallisessa muodossa pystyi kokemaan sukupuolivietin! Enkelin olisi pitänyt käyttää tätä ruumista ilmeisesti vain kommunikointiin ihmisten kanssa. Jos ilmestyi kirkkaudessa moni ihminen koki sen pelottavana. Ihmisen tasolle tullessaan ei ole enää pelottava. Jotkut enkelit kuitenkin käytti sitä seksitarkoitukseen. Enkeli seksisuhteessa ihmisen kanssa on kuitenkin yhtä luonnotonta kuin ihmisen yhtyminen eläimeen. Vedenpaisumus pakotti kapinalliset enkelit luopumaan liharuumiiden käytöstä eivätkä he hukkuneet tavallisten ihmisten tavoin. Jumala rankaisi heitä "kahlein". Koska pahat henget riivasivat ihmisiä Jeesuksen päivinä ja vielä nykyäänkin, he eivät ole vielä täysin vankeudessa. Saatana enkeleineen tullaan kyllä sitomaan ja heittämään syvyyteen tuhanneksi vuodeksi. Mutta missä kuvaannollisessa mielessä nämä enkelit ovat jo nyt kahleissa? He eivät luultavasti pysty enää ottamaan liharuumista voidakseen tyydyttää itseään seksuaalisesti. Se ettei saa tehdä mitä kovasti haluaisi, selittäisi turhautumisen tunteet ja kapinan Jumalaa vastaan. Kateudesta ihmisten onnesta he haluavat tehdä pahaa ihmisille. Lisäksi Kristuksen uhrikuolema sovitti ihmisten synnit. Ihmisillä on mahdollisuus katumuksen ja parannuksen teon kautta pelastua. Näillä enkeleillä ei samaa mahdollisuutta ole. Niinpä he vihoissaan haluavat viedä muitakin mukanaan kadotukseen. Kun ottaa huomioon, että enkelit eivät voi nauttia seksistä, lainkaan. Koska heillä ei ole lupaa semmoiseen. Ihmisen on syytä tyytyä haureuden ja luonnonvastaisten suhteiden sijaan heteroseksuaaliseen avioliittoon. Siitä on syytä olla kiitollinen, sillä sekin on enemmän, mitä enkeleillä on. Silti Jumalalle uskolliset enkelit eivät välttämättä ole onnettomia. Heillä on mahdollisesti sellaisia hyviä asioita, joita taas ihmisillä ei ole.

        Sekin on aika hauskaa että moni hurskastelija olettaa esim homoseksuaaliset mieltymykset himoksi (kun taas heterosuhteissa on aitoa rakkautta?)
        Asioista joista ei tiedä mitään ei kannattaisi levittää valheellista propagandaa.


      • G4G
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekin on aika hauskaa että moni hurskastelija olettaa esim homoseksuaaliset mieltymykset himoksi (kun taas heterosuhteissa on aitoa rakkautta?)
        Asioista joista ei tiedä mitään ei kannattaisi levittää valheellista propagandaa.

        Homoseksuaalisuuteen ja heterouteen kuuluu molempiin sukupuolinen halu ja seksuaalinen himo, mutta Raamatun mukaan se on luvallista ja Jumalan tahtona vain eri sukupuolta olevaa kohtaan.

        Aviomiehen on siis lupa himoita/haluta seksuaalisesti omaa vaimoaan, mutta ei toisten vaimoja tai muita naisia oman vaimonsa lisäksi (Vt:ssa oli lupa haluta/himoita kaikkia omia vaimoja).

        Ihmisen ei ole lupa himoita/haluta seksuaalisesti samaa sukupuolta olevaa henkilöä. Se on syntiä sekä ajatuksin (seksifantasiat ja himokkaat ajatukset sekä niillä hekumointi ja niistä nauttiminen) että tekoina (homoseksuaaliset teot).

        Näin siis Raamatun mukaan, joten ei pitäisi lähteä vääristelemään sen kirjoituksia, jos ei niitä itse riittävän hyvin tunne. Raamattu todellakin hyväksyy miehen sukupuolisen himon omaa vaimoaan kohtaan, mutta ei homoseksuaalisia himoja tai himoa, joka kohdistuu muuhun kuin omaan puolisoon (kihlatun lienee lupa haluta/himoita tulevaa puolisoaan, vaikka sitä ei nyt suoraan ole sanottu - luonnotontahan se olisi, jos ei himoitsisi/haluaisi).


      • G4G
        G4G kirjoitti:

        Homoseksuaalisuuteen ja heterouteen kuuluu molempiin sukupuolinen halu ja seksuaalinen himo, mutta Raamatun mukaan se on luvallista ja Jumalan tahtona vain eri sukupuolta olevaa kohtaan.

        Aviomiehen on siis lupa himoita/haluta seksuaalisesti omaa vaimoaan, mutta ei toisten vaimoja tai muita naisia oman vaimonsa lisäksi (Vt:ssa oli lupa haluta/himoita kaikkia omia vaimoja).

        Ihmisen ei ole lupa himoita/haluta seksuaalisesti samaa sukupuolta olevaa henkilöä. Se on syntiä sekä ajatuksin (seksifantasiat ja himokkaat ajatukset sekä niillä hekumointi ja niistä nauttiminen) että tekoina (homoseksuaaliset teot).

        Näin siis Raamatun mukaan, joten ei pitäisi lähteä vääristelemään sen kirjoituksia, jos ei niitä itse riittävän hyvin tunne. Raamattu todellakin hyväksyy miehen sukupuolisen himon omaa vaimoaan kohtaan, mutta ei homoseksuaalisia himoja tai himoa, joka kohdistuu muuhun kuin omaan puolisoon (kihlatun lienee lupa haluta/himoita tulevaa puolisoaan, vaikka sitä ei nyt suoraan ole sanottu - luonnotontahan se olisi, jos ei himoitsisi/haluaisi).

        Rakkautta on sitäpaitsi monenlaista. Seksuaalinen rakkaus (eros) on vain yksi muoto rakkaudesta kreikankielisessä Raamatun maailmassa.

        Muita rakkauden muotoja ovat agape, filia ja storge. Näillä on lupa ja jopa velvollisuus rakastaa samaa sukupuolta olevia, mutta eros on aina syntiä olipa se sitten ajatuksissa tapahtuvaa himoitsemista tai käytännön tekoja.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_words_for_love

        Tätä eivät monet ateistivajakit näytä tietävän, mutta kritisoivat silti Raamattua ja kristittyjä todella typerin perustein. Tuollainen vain lisää hihujen uskoa sen sijaan, että saisi heidät kääntymään ateismiin.


      • Anonyymi
        G4G kirjoitti:

        Homoseksuaalisuuteen ja heterouteen kuuluu molempiin sukupuolinen halu ja seksuaalinen himo, mutta Raamatun mukaan se on luvallista ja Jumalan tahtona vain eri sukupuolta olevaa kohtaan.

        Aviomiehen on siis lupa himoita/haluta seksuaalisesti omaa vaimoaan, mutta ei toisten vaimoja tai muita naisia oman vaimonsa lisäksi (Vt:ssa oli lupa haluta/himoita kaikkia omia vaimoja).

        Ihmisen ei ole lupa himoita/haluta seksuaalisesti samaa sukupuolta olevaa henkilöä. Se on syntiä sekä ajatuksin (seksifantasiat ja himokkaat ajatukset sekä niillä hekumointi ja niistä nauttiminen) että tekoina (homoseksuaaliset teot).

        Näin siis Raamatun mukaan, joten ei pitäisi lähteä vääristelemään sen kirjoituksia, jos ei niitä itse riittävän hyvin tunne. Raamattu todellakin hyväksyy miehen sukupuolisen himon omaa vaimoaan kohtaan, mutta ei homoseksuaalisia himoja tai himoa, joka kohdistuu muuhun kuin omaan puolisoon (kihlatun lienee lupa haluta/himoita tulevaa puolisoaan, vaikka sitä ei nyt suoraan ole sanottu - luonnotontahan se olisi, jos ei himoitsisi/haluaisi).

        "Aviomiehen on siis lupa himoita/haluta seksuaalisesti omaa vaimoaan..."

        Et taida tuntea Raamattua. Paavali toki oli ikuinen poikamies, eikä sänkyjutista mitään tiennyt, mutta hänen mielipiteillään on erittäin suuri painoarvo kristillisyydessä. Varsinkin, kun mielipiteet tulkitaan Jumalan sanaksi.

        Tess 4:1
        "Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
        että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
        ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne; "

        Paavali kehoittaa nussimaan vaimoaan pyhästi ja kunnioittavasti; mitä se sitten käytännössä onkaan. Himoitseminen on pakanallista.


      • G4G
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aviomiehen on siis lupa himoita/haluta seksuaalisesti omaa vaimoaan..."

        Et taida tuntea Raamattua. Paavali toki oli ikuinen poikamies, eikä sänkyjutista mitään tiennyt, mutta hänen mielipiteillään on erittäin suuri painoarvo kristillisyydessä. Varsinkin, kun mielipiteet tulkitaan Jumalan sanaksi.

        Tess 4:1
        "Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
        että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
        ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne; "

        Paavali kehoittaa nussimaan vaimoaan pyhästi ja kunnioittavasti; mitä se sitten käytännössä onkaan. Himoitseminen on pakanallista.

        Taidan tuntea Raamatun paljon paremmin kuin sinä.

        Jae 1Tess 4:4 on asiayhteydessään monitulkintainen, mutta paras tulkinta on se, että siinä ei puhuta mitään "vaimosta": kreikassa käytetty sana σκεῦος (skeuos) on suomeksi astia ja asiayhteydessä se tarkoittaa miehen omaa ruumista eikä vaimoa.

        1.Tessalonikalaiskirje:
        4:1 Sitten vielä, veljet, me pyydämme teitä ja kehoitamme Herrassa Jeesuksessa, että te, niinkuin olette meiltä oppineet, miten teidän tulee vaeltaa ja olla Jumalalle otolliset, niinkuin vaellattekin, siinä yhä enemmän varttuisitte.
        4:2 Tiedättehän, mitkä käskyt me olemme Herran Jeesuksen kautta teille antaneet.
        4:3 Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
        4:4 että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
        4:5 ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne;

        Paavali ei suositellut vaimon ottamista vaan päinvastoin kehotti pysymään poikamiehenä niin kuin itsekin ja tämä pian tulevan ahdistuksen vuoksi, johon hän uskoi. (1Kor 7:26-27) Olisi siten sopimatonta ja 1Tess 4 asiayhteyteen kuulumatonta kehottaa veljiä ottamaan itselleen oma vaimo, kun samassa yhteydessä varoitetaan pakanoiden harjoittamasta monenlaisesta haureudesta, joka kohdistuu Paavalin opetuksessa ensisijaisesti omaan ruumiiseen (1Kor 6:9-20 ja koko luku sekä seuraava luku haureutta vastaan sen eri muodoissaan).

        Paavali ei siis kieltänyt tässä tuntemasta seksuaalista halua ja himoa omaa vaimoaan kohtaan eikä hän tee sitä muuallakaan. Itse asiassa hän piruilee korinttolaisille, jotka olivat kysyneet häneltä, oliko uskovan miehen lupa käydä ilotalossa ja yhtyä porttoon siellä, vastaamalla, että miehen tulee ottaa itselleen oma vaimo ja olla hänen kanssaan jatkuvassa sukupuoliyhteydessä muulloin paitsi rukouksen aikana. Tätäkään hienoa kohtaa eivät ateistit ymmärrä piruiluksi vaan pitävät sitä ristiriitaisena myöhemmän sanan kanssa, jossa Paavali pitää parhaana, että naimaton pysyy naimattomana. (1Kor 7)

        Asiaan liittyvät kommentaarit ja sanakirjan selitys:

        https://biblehub.com/commentaries/1_thessalonians/4-4.htm

        https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G4632&t=KJV

        Huomasimme jälleen kerran, että ei kannata kysyä ateisteilta oikeaa Raamatun tulkintaa eli sitä, mitä kirjoittaja on alunperin kuulijoilleen sanonut, vaan kannattaa tutustua kristittyjen kommentaarien ja sananopettajien sekä interlineaarien ja sanakirjojen opetuksiin, niin että voi siten valistetuksi tulleena ja opetusta saaneena muodostaa itse oman harkitun näkemyksen kohteena olevasta aiheesta. Pitämällä automaattisesti totena ateistien vääristelyä ja kirjoitusten virheellistä tulkintaa tulee vain edistäneeksi ja levittäneeksi ateistien lukemattomia valheita, joista yksi on tämän kohdan väärä tulkinta.

        Raamatussa suhtaudutaan myötämielisesti miehen haluun omaa vaimoaan kohtaan ja miksei myös päinvastoin. Lue esimerkiksi Salomon laulu eli Korkea veisu ja ihmettele sitä kauneutta, jolla sukupuolista ja tunteisiin perustuvaa miehen ja naisen välistä rakkautta siellä kuvataan. Ja onhan annettu myös neuvoksi tämä:

        Sananlaskut:
        5:18 Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta.

        Ilo jää melko vaisuksi, jos pitäisi yhtyä vaimoonsa jotenkin häveten ja pimeässä pelkästään lähetyssaarnaaja asennossa ja varoa tuottamasta vaimolleen mielihyvää tai vaimon pitäisi maata alla kuin kuollut lahna, jotta mies ei nauttisi seksistä hänen kanssaan, mutta juuri tuolla tavalla uskovaiset kristityt toimivat vieläpä Raamatun antaminen ohjeiden mukaan ateistien tulkinnoissa!

        Vittu mitä valehtelijoita ja totuuden vääristelijöitä koko saastainen ateistien lauma. Ei ihme, että kukaan järkevä ja hyvä ihminen ei tahdo olla heidän kaltaisensa... on jopa parempi olla kristitty hihhuli kuin valehteleva ja saastainen ateistisika, joka on häpeäksi koko ihmissuvulle...


      • G4G
        G4G kirjoitti:

        Taidan tuntea Raamatun paljon paremmin kuin sinä.

        Jae 1Tess 4:4 on asiayhteydessään monitulkintainen, mutta paras tulkinta on se, että siinä ei puhuta mitään "vaimosta": kreikassa käytetty sana σκεῦος (skeuos) on suomeksi astia ja asiayhteydessä se tarkoittaa miehen omaa ruumista eikä vaimoa.

        1.Tessalonikalaiskirje:
        4:1 Sitten vielä, veljet, me pyydämme teitä ja kehoitamme Herrassa Jeesuksessa, että te, niinkuin olette meiltä oppineet, miten teidän tulee vaeltaa ja olla Jumalalle otolliset, niinkuin vaellattekin, siinä yhä enemmän varttuisitte.
        4:2 Tiedättehän, mitkä käskyt me olemme Herran Jeesuksen kautta teille antaneet.
        4:3 Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
        4:4 että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
        4:5 ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne;

        Paavali ei suositellut vaimon ottamista vaan päinvastoin kehotti pysymään poikamiehenä niin kuin itsekin ja tämä pian tulevan ahdistuksen vuoksi, johon hän uskoi. (1Kor 7:26-27) Olisi siten sopimatonta ja 1Tess 4 asiayhteyteen kuulumatonta kehottaa veljiä ottamaan itselleen oma vaimo, kun samassa yhteydessä varoitetaan pakanoiden harjoittamasta monenlaisesta haureudesta, joka kohdistuu Paavalin opetuksessa ensisijaisesti omaan ruumiiseen (1Kor 6:9-20 ja koko luku sekä seuraava luku haureutta vastaan sen eri muodoissaan).

        Paavali ei siis kieltänyt tässä tuntemasta seksuaalista halua ja himoa omaa vaimoaan kohtaan eikä hän tee sitä muuallakaan. Itse asiassa hän piruilee korinttolaisille, jotka olivat kysyneet häneltä, oliko uskovan miehen lupa käydä ilotalossa ja yhtyä porttoon siellä, vastaamalla, että miehen tulee ottaa itselleen oma vaimo ja olla hänen kanssaan jatkuvassa sukupuoliyhteydessä muulloin paitsi rukouksen aikana. Tätäkään hienoa kohtaa eivät ateistit ymmärrä piruiluksi vaan pitävät sitä ristiriitaisena myöhemmän sanan kanssa, jossa Paavali pitää parhaana, että naimaton pysyy naimattomana. (1Kor 7)

        Asiaan liittyvät kommentaarit ja sanakirjan selitys:

        https://biblehub.com/commentaries/1_thessalonians/4-4.htm

        https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G4632&t=KJV

        Huomasimme jälleen kerran, että ei kannata kysyä ateisteilta oikeaa Raamatun tulkintaa eli sitä, mitä kirjoittaja on alunperin kuulijoilleen sanonut, vaan kannattaa tutustua kristittyjen kommentaarien ja sananopettajien sekä interlineaarien ja sanakirjojen opetuksiin, niin että voi siten valistetuksi tulleena ja opetusta saaneena muodostaa itse oman harkitun näkemyksen kohteena olevasta aiheesta. Pitämällä automaattisesti totena ateistien vääristelyä ja kirjoitusten virheellistä tulkintaa tulee vain edistäneeksi ja levittäneeksi ateistien lukemattomia valheita, joista yksi on tämän kohdan väärä tulkinta.

        Raamatussa suhtaudutaan myötämielisesti miehen haluun omaa vaimoaan kohtaan ja miksei myös päinvastoin. Lue esimerkiksi Salomon laulu eli Korkea veisu ja ihmettele sitä kauneutta, jolla sukupuolista ja tunteisiin perustuvaa miehen ja naisen välistä rakkautta siellä kuvataan. Ja onhan annettu myös neuvoksi tämä:

        Sananlaskut:
        5:18 Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta.

        Ilo jää melko vaisuksi, jos pitäisi yhtyä vaimoonsa jotenkin häveten ja pimeässä pelkästään lähetyssaarnaaja asennossa ja varoa tuottamasta vaimolleen mielihyvää tai vaimon pitäisi maata alla kuin kuollut lahna, jotta mies ei nauttisi seksistä hänen kanssaan, mutta juuri tuolla tavalla uskovaiset kristityt toimivat vieläpä Raamatun antaminen ohjeiden mukaan ateistien tulkinnoissa!

        Vittu mitä valehtelijoita ja totuuden vääristelijöitä koko saastainen ateistien lauma. Ei ihme, että kukaan järkevä ja hyvä ihminen ei tahdo olla heidän kaltaisensa... on jopa parempi olla kristitty hihhuli kuin valehteleva ja saastainen ateistisika, joka on häpeäksi koko ihmissuvulle...

        Jäi korjaamatta tuo käännösvirhe suomenkielisessä vuoden 1938 raamatunkäännöksessä, mutta tässä on muutamia englanninkielisiä parempia käännöksiä, joissa ei puhuta mitään oman vaimon ottamisesta vaan oman ruumiin kohtelusta, jota tässä ajetaan takaa. Mitään seksiopetusta aviovuoteelle ei Paavali tässä suoranaisesti anna, vaikka on tietysti selvää, että joidenkin ateistien tapa panna peppuun ja tehdä muuta inhottavaa ei ole Jumalan tahto Raamatun mukaan. Homot tekevät niin ja ateistit ovatkin homoja...

        New International Version
        that each of you should learn to control your own body in a way that is holy and honorable,

        New Living Translation
        Then each of you will control his own body and live in holiness and honor—

        English Standard Version
        that each one of you know how to control his own body in holiness and honor,

        Berean Study Bible
        each of you must know how to control his own body in holiness and honor,

        Berean Literal Bible
        each of you to know how to win mastery over his own vessel in holiness and honor,

        New American Standard Bible
        that each of you know how to possess his own vessel in sanctification and honor,

        King James Bible
        That every one of you should know how to possess his vessel in sanctification and honour;

        Christian Standard Bible
        that each of you knows how to control his own body in holiness and honor,

        https://biblehub.com/1_thessalonians/4-4.htm

        Paavali neuvoo siis siitä, miten uskovaisen kristityn miehen tulee kohdella omaa ruumistaan pyhyydessä ja kunniassa eikä himon kiihkossa niin kuin pakanat tekevät ja käyvät orgioissa ja nussivat ympäriinsä miehiä ja naisia ryhmässä tai yksittäin. (vrt. Gal 5:19-21 varoitukset orgioista/mässäilyt ja juomingit ja niihin liittyvä haureus).


    • Anonyymi

      Suomi tulee vähän jälkijunassa maailman trendien kanssa kuten aina.
      Maailmalla on toki priďeviikko ja jokunen homokin juhlijoiden joukosta on havaittu vaan eipä näy Jaria tuolla. Keikkakato pani kundin pitämään matalampaa profiilia olemuksestaan.

      Sateenkaari hiipuu maailmalla ja toki se näkyy meilläkin jo siinä että monet kaupat sateenkaarettavat hyvin himmeästi jos lainkaan, sillä kukaan ei moiti niitä jos niissä ei näy sateenkaarimainoksia mutta moni moittii jos niitä näkyy.

      • Eiköhän Sillanpään keikkasuosion romahtamiseen olleet syynä huumeet.
        Mitä liikkeisiin tulee, niin ne ovat vuosi vuodelta rohkeammin tukemassa Prideä.

        Toki jossain kulkee sekin raja, mikä on järkevää ja mikä ei, mutta niin kauan kun on ihmisiä, jotka asettavat ihmisten tasa-arvon kyseenalaiseksi seksuaalisen suuntauksen, etnisen tausta tai uskonnon takia, on syytä pitää tasa-arvoa esillä.


    • Anonyymi

      Homojen itsensä mielestä sellaista ihmistä ei olekaan, joka olisi täysin homo tai täysin hetero: kaikki ovat jotakin näiden kahden absoluuttisen vaihtoehdon väliltä. Toiset ovat enemmän homoja tai bi-seksuaaleja tai heteroja kuin toiset.

      Liikutaan siis ääripään läheltä lähelle toista ääripäätä: homosta bi-seksuaalisuuden kautta heteroa kohti.

      Seksikokeiluja ja mieltymystä molempien sukupuolten kanssa tapahtuu sitten lähinnä vain niillä, jotka ovat kaukana kummastakin ääripäästä eli sijoittuvat homo-heteroakselin keksikohtaan tai sitä lähelle (eivät ole selvästi homoja tai heteroita).

      Pelkästään homoseksiä harjoittavat lähelle absoluuttista homoa sijoittuvat ja heteroseksiä lähelle absoluuttista heteroa sijoittuvat.

      Kaikki ihmiset eivät siis ole edes uskovien teorioiden tai ateistien logiikan mukaan bi-seksuaaleja, kun pystyvät valitsemaan oman seksuaalisen suuntauksensa ja toimivat sen mukaan käytännössä. Suuntautuminen ei ole myöskään vakio: ihminen voi muuttua elämänsä aikana lähes heterosta lähes homoksi ja päinvastoin tai valita mielensä mukaan milloin mitäkin (homouden, bi-seksuaalisuuden, heterouden).

    • Anonyymi

      "Eli jos tällaisella määreellä mennään, niin jokainen ei ole vähän homo, mutta kaikki ovat paljon BI, mikä saattaa olla vähän hankala sovittaa kreationistiseen maailmankuvaan..."

      Logiikkasi ontuu: keksit olkiukon, jota sitten pieksät.

      Homojen itsensä mielestä ihminen voi sijoittua homo-heteroakselilla lähelle jompaa kumpaa ääripäätä ja suurin osa sijoittuu heteropäähän.

      Puhut siis ihan paskaa eivätkä edes homot itse ole samaa mieltä kanssasi.

      Mitä jos hankkisit ensin tietoa ennen kuin kirjoitat täällä aivopierujasi, vajakki?

      • Taidat olla itse aikamoinen vajakki, jolla ei ole alkeellisimpiakaan tapoja.


      • G4G

        Onko täällä todellakin vielä sellaisia vajakkeja kuin tuo avausviestin kirjoittaja, joka ei tiedä sitä, että homojen itsensä mielestä suurin osa ihmisistä sijoittuu homo-heteroakselilla heterouden puolelle ja vieläpä selvästi? Vain pieni osa ihmisistä sijoittuu homoseksuaalisuuden puolella ja vain vähän enemmän selvästi bi-seksuaaleiksi. Tämähän on vanha juttu, jota setalaiset ovat toitottaneet niin kauan kuin muistan, mutta mistä johtuu, että arvon ateistivajakit eivät edes tätä asiaa tiedä ja ymmärrä?

        Saipahan avausviestin kirjoittaja pieksää taas rakentamaansa olkiukkoa muiden attevajakkien kanssa... hupinsa kullakin - niin myös minulla, kun tuollaisia vajakkien aivopieruja lueskelen ja nauran niille (ateistien suunnattomalle typeryydelle ja täydelle tietämättömyydelle).

        Hehhah! 1982!


    • Anonyymi

      Ei se ole valinta vaan luonnollinen lahja omalta Luojaltasi.

    • Mitä kretsut asiaan kuuluu oikeaa tiedettä edustaa www.narth.com , Charles Socarides , V . Tähkä, Putte Ståhlström yms. . Homoilu on preoidipaalisella kaudella kehittyvä valinta ja paha mielisairaus, pridet on keksitty illujen toimesta vähentämään suur-syömäreitä ja ettei niitä tarvitsisi hoitaa, LGHTBIUAQ:n hoito kun on kallista! Vain pienellä promillella homous johtuu esim. miehellä naismaisista aivojen epämuodostumista, joihin Pride käy taas ettei epämuodostumiinkaan saisi hoitoa valtion säästöt½

    • Mistä löytyy se rohkea kretu, joka ryhtyy vaikkapa kuukauden ajaksi homoksi osoittaakseen, että homous on valintakysymys?

    • Anonyymi

      Homous nyt tietyst oni sairaus. Mutta kun näitä tarinoita lukee, niin uskonnot menee samaa sarjaan. Yhteiskunta on järkyttävän mielisairas, kun ilmeisesti noissa uskon asioissa nuo ovat ihan tosissaan.

    • Anonyymi

      Homoseksuaalisuus ei ole valinta. Ei kukaan vapaa-ehtoisesti rupeaisi homoksi tässä homobosisessa maailmassa. Se kehittyy ihmisen aivoissa jo sikiövaiheessa äidin kohdussa. Se ei tartu eikä ole perinnöllinen. Sateenkaariperheiden lapsista tulee samassa suhteessa heteroita kuin heteroperheissäkin.

      • //Sateenkaariperheiden lapsista tulee samassa suhteessa heteroita kuin heteroperheissäkin.//

        Mitenkäs sateenkaariperheet hankkivat lapsia?


      • G4G
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        //Sateenkaariperheiden lapsista tulee samassa suhteessa heteroita kuin heteroperheissäkin.//

        Mitenkäs sateenkaariperheet hankkivat lapsia?

        Sateenkaarilasten lapsista tulee useammin homo- tai biseksuaaleja kuin heteroiden lapsista, etenkin kun lasten kasvatuksessa on mukana kristillinen sanoma, jonka mukaan homoseksuaalisuus on syntiä.


      • G4G
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        //Sateenkaariperheiden lapsista tulee samassa suhteessa heteroita kuin heteroperheissäkin.//

        Mitenkäs sateenkaariperheet hankkivat lapsia?

        Sateenkaari ihmiset hankkivat lapsia näin:

        – annetaan siittiösolut sijaiskohtuun ja toisen naisen munasoluun
        - otetaan vastaan luovutettua spermaa
        - adoptoidaan lapsia
        - mies saattaa naisensa raskaaksi ennen kuin vaihtaa sukupuoltaan
        - nainen tulee raskaaksi miehestään ennen kuin tämä vaihtaa sukupuoltaan


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        //Sateenkaariperheiden lapsista tulee samassa suhteessa heteroita kuin heteroperheissäkin.//

        Mitenkäs sateenkaariperheet hankkivat lapsia?

        Jos et tiedä, sitä ei kannata sinulle selittääkään. Et ymmärtäisi kuitenkaan.


    • Anonyymi

      Ihanaa homoilla on vaan isoja kyrpiä, kuin heteroilla. Ihanaa pojat kyllä me osaamme.

      Joko Päivi sai Raamatusta ja sen väärästä tulkinnasta tuomion.

      Päivi se yrittää olla niin homovastainen, mutta Niilo ei ole antanut hänelle isoa koskaan, lol

    • Anonyymi

      Ota kysymysmerkki pois otsikosta, niin toteamus "homoseksuaalisuus on valinta" on tosi väittämä. Miksi muutoin ihmiset kokeilevat kaikkea mahdollista homo-hetero akselin välissä? Eivät tosin kaikki heterot, koska heterous on evoluutioteorian mukaan lajin kehitystä eteenpäin vievä mekanismi, mutta homoseksuaalisuus hidastaa lajin kehitystä ja äärimmilleen vietynä pysäyttää sen johtaen parteogeneesiin.

      • Anonyymi

        Aloituksen otsikko on virheellinen. Homous on synnynnäistä. Siitä on monia tutkimuksia maailmassa ja tutkimuksia myös Suomen yliopistoissa. Jo sikiövaiheessa äidin kohdussa sikiön aivojen hypotalamuksen inah3:ssa tapahtuu hormonaalinen toiminta, joka määrittää syntyvän lapsen seksuaalisen suuntautumisen sikiön omasta sukupuolesta riippumatta. Sitä ei voi enää syntymän jälkeen muuttaa. Se ei ole perinnöllistä eikä tarttuvaa. Niin heteroperheissä kuin sateenkaariperheissäkin syntyy molemmissa suhteella yhtä paljon heteroita kun homojakin.
        Vanhempien esimerkki ei siihen myöskään vaikuta, sillä sateenkaariperheiden lapsista enemmistöstä tulee heteroita aivan samoin heteroperheissäkin.


    • Anonyymi

      Seksuaalinen suuntaus ei ole synnynnäinen vakio (periytyvä). On tavanomaista, että pervot kokeilevat eri suuntauksia ja fetissejä. Eivät ehkä koskaan ole heteroja tai homoseksuaalisia vaan ovat jotakin siltä väliltä ja vaihtavat suuntaustaan yhtä usein kuin erakko puseroaan.

      • Anonyymi

        Se on synnynnäistä, mutta ei periytyvää. Tiedossani on että homoperheissä syntyneet tuntemani lapset ovat kaikki heteroita. Ainakin niissä julkkisperheissä, jotka avoimest esiintyvät homoina. Heterosta ei saa tekemälläkään homoa, eikä homosta heteroa.


      • Friendlyatheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on synnynnäistä, mutta ei periytyvää. Tiedossani on että homoperheissä syntyneet tuntemani lapset ovat kaikki heteroita. Ainakin niissä julkkisperheissä, jotka avoimest esiintyvät homoina. Heterosta ei saa tekemälläkään homoa, eikä homosta heteroa.

        "...mutta ei periytyvää."

        Oletko ajatellut, että poikien homoseksuaalisuus periytyisi äidin kautta? Tästä on nimittäin tutkimustuloksia. Homoseksuaalien poikien äidit lisääntyvät keskimääräistä enemmän ja tämän ominaisuuden sivutuotteena on hieman suurempi määrä miespuolisten jälkeläisten homoseksuaalisuutta.


    • Anonyymi

      Ihminen ei ole homo-hetero akselilla ääripäätä vaan on jotakin siltä väliltä. On fakta, että monet kokeilevat erilaisia seksuaalisia suuntauksia ja bi-seksuaalisuus on vain yksi suuntaus monien joukossa. Rajoittuneet ihmiset eivät tiedä mitä kaikkea ihminen keksii ja tekee "sängyssä". Mahdollisuuksia on monia ja ne on käytetty hyväksi... on kokeiltu erilaisia tapoja seksin harjoittamiseen ja jos jokin tapa miellyttää ja koukuttaa, syntyy suuntaus. Ei se synnynnäistä ole muiden kuin vajakkien mielestä, jotka tykkäävät peppupanosta ja suihin ottamisesta. Pervoja siis. Homoja. Ovat keksineet kakkareiälle käyttötavan, joka ei ole "luonnollinen",,,

      • Anonyymi

        Homous on synnynnäistä se on todettu monissa tieteellisissä tutkimuksissa. Kannattaa tutustua näihin tutkimuksiin. Se kehittyy jo sikiön aivoissa inah3:ssa, jossa kehittyy hormonaalitoiminto. Sitä ei voi enää syntymän jälkeen muuttaa. Sellaista aivoleikkausta ei ole keksitty ja miksi olisikaan. Kukaan ei varmasti olisi halunnut syntyä homoksi, mutta kun ei mitään voi, siihen pitää vain tottua. Tietysti aikuisiällä tapahtuu kaikenlaisia seksuaalisia kokeiluja, mutta siihen harvoin liittyy rakastumista. Tästä kai Raamattukin puhuu. Se voi jäädä vain kertaluontaiseksi. Se jää siihen ja havaintoon, että tämä ei ole minun juttuni, tulipa vain kokeiltua. Eri asia on biseksuaalit, joille sopii mies tai nainen. Tämäkin käyttäytyminen kehittyy jo sikiönä hormoonien kehityksessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homous on synnynnäistä se on todettu monissa tieteellisissä tutkimuksissa. Kannattaa tutustua näihin tutkimuksiin. Se kehittyy jo sikiön aivoissa inah3:ssa, jossa kehittyy hormonaalitoiminto. Sitä ei voi enää syntymän jälkeen muuttaa. Sellaista aivoleikkausta ei ole keksitty ja miksi olisikaan. Kukaan ei varmasti olisi halunnut syntyä homoksi, mutta kun ei mitään voi, siihen pitää vain tottua. Tietysti aikuisiällä tapahtuu kaikenlaisia seksuaalisia kokeiluja, mutta siihen harvoin liittyy rakastumista. Tästä kai Raamattukin puhuu. Se voi jäädä vain kertaluontaiseksi. Se jää siihen ja havaintoon, että tämä ei ole minun juttuni, tulipa vain kokeiltua. Eri asia on biseksuaalit, joille sopii mies tai nainen. Tämäkin käyttäytyminen kehittyy jo sikiönä hormoonien kehityksessä.

        Joo vanhempien valinnasta kyse haluavatko seksuaalivähemmistöön kuuluvan lapsen abortti hyvä yleisesti hyväksytty vaihtoehto jos eivät halua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo vanhempien valinnasta kyse haluavatko seksuaalivähemmistöön kuuluvan lapsen abortti hyvä yleisesti hyväksytty vaihtoehto jos eivät halua.

        Homoksi syntyvä lapsi on vanhemmilleen yhtä rakas kuin muutkin lapset. Abortti siinä tapauksessa on rikos sikiötä kohtaan. Vanhemmille on vain hyvä tietää tarpeeksi ajoissa lapsestaam. Kyllä he usein aavistavatkin lapsen homouden jo alle kouluiän. On tärkeätä että vanhemmat tukevat lastaan erilaisuudessaan. Siten lapsella ei ole vaikeuksia selviytyä elämässään. Vanhempien pitää osoittaa lapselle, että hän on yhtä toivottu ja yhtä hyvä.


    Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Venäjän sotilaiden raiskaama 1 vuotias poika kuoli vammoihinsa

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fac86480-df24-41b8-be6c-6ab6ff6476e4 Järkyttävää tämä jatkuva raiskaaminen. patriarkka Kirilin mielestä p
      Maailman menoa
      401
      5434
    2. Lasta odottava Johanna Harlin hehkuu Cannesin juhlissa - Some ylistää: "Maailman kaunein mama"

      Oi, mitkä kuvat suoraan Ranskan Rivieralta. Onnea loppuodotukseen, Johanna ja Renny Harlin! Oletko muuten katsonut The Harlins -realityä? Mielipiteit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      73
      3646
    3. Martina taitaa olla Hangossa

      Mitäköhän siellä tapahtuu…
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      2062
    4. Meidän Hanko

      Siis toi ämmä. Mitähän Stefu maksoi (ehkä ponin), että astuu tiluksilleen kuittailemaan Sohville. Nyt on pappa siinä kunnossa, että kannattanee olla h
      Kotimaiset julkkisjuorut
      144
      1804
    5. 86
      1705
    6. Sano mies jotain mistä tietäisin että tykkäät

      Olen itse kirjoittanut tosi tunnisteellisesti, tiedät mun naisen olevan täällä, jos olet hän. Ihan siksi että uskallan paremmin irl, jos tiedän että t
      Ikävä
      173
      1455
    7. Onko Suomi huonompi kotimaa kuin Venäjä?

      Täällä kirjoittelee muutama ihminen Suomesta siihen sävyyn, että kysymys on pakko esittää. Jos siis vertailet toisiinsa näitä kahta maata, onko Venä
      Maailman menoa
      456
      969
    8. Uskotko nainen vielä ihmeisiin

      Sinun täytyy vain uskoa ja luottaa💕
      Ikävä
      93
      934
    9. Suomen kuherruskuukausi Ukrainan kanssa on ohi. Väitän, että suomalaisia on harhautettu.

      Aivan ensimmäiseksi haluan sanoa, että jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Voi myös olla sitä mieltä, että saa haluta Suomen liittymistä Natoon. Enne
      Maailman menoa
      236
      900
    10. Kaikkeuden kauniimmat simmut

      Olet timanttia ja ja. Ikävä on.
      Ikävä
      26
      882
    Aihe