Kallista tulee olemaan nopeusrajoituksen ylitys yhdellä kilometrillä tunnissa. Liekö määräys tullut valtionvarainministön virkamiehiltä, vai mistä? Jokohan nyt viimein olisi aika suomalaisten autoilijoiden nousta barrikaadeille? Jos yhden kilometrin tunnissa ajat ylinopeutta, se maksaa ensi vuonna 100 euroa. Ottakaa kantaa!
ylinopeus1kmh
Anonyymi
14
<50
Vastaukset
- Anonyymi
No ainakin heikentyneillä ajokyvyllä, reilusti alle rajoituksen, sompailevat "viisaat" tuurikuskit varmasti kiittää.
- Anonyymi
Todella hyvä asia. Mitä enemmän laskuja ja sakkoja autoilijoille sitä parempi minulle kun saan siitä rahaa itsekin epäsuorasti kun olen palkkasaaja oikeassa paikassa. Ihmisten sakottaminen on aina ollut lähellä sydäntäni ja reaktioiden seuraaminen kuinka sakkolappu otetaan vastaan.
Siinä on pokassa pitelemistä välillä kun ei saa alkaa nauramaan vahingonilosta päin naamaa vaan ptää salassa irvistellä naamaansa ja naurskella että tulikos iso lasku, heh heh heh hee, tulikos mukava lasku sulle, heh heh heh hee. Ei tule vaikuttamaan millään tavoin omaan ajamiseen. Ne tiketit mitä on tullut ovat johtuneet omasta tarkkaamattomuudesta, missannut rajoituksien muutokset syystä tai toisesta. Tuossakin on varmasti huomioitu se "kalibrointivirhe" 3kmh, siihen se 1kmh päälle niin paljon pitää ajaa yli mittarinopeutta. Normaali virhe mittareissa on 5%, eli periaatteessa voit ajaa 100kmh alueella mittarin mukaan 109kmh (100kmh 5% 3kmh) ennen kuin napsahtaa. Omaa tyhmyyttä se on jos tarkoituksella tiketin nappaa, vahinkoihin tuo ei vaikuta juurikaan.
Enemmänkin kritisoisin niitä uusia automaattikameroita esim Jyväskylän tiellä, jossa nopeusrajoitukset kesällä vaihtelee 80-100kmh välillä. Nuo kamerat on sijoitettu siten, että automaattivaihteiset autot eivät moottorijarruta tarpeeksi nopeasti kun ottaa jalan kaasulta, jotta välttyisi tiketiltä. Täytyy jarruttaa kunnolla, jotta ei joutuisi kuvatuksi. Tuollainen ajonopeuden pumppaus ei muutenkaan ole järkevää päästöjen ym. kannalta. Laittaisivat sitten rajoituksen 80kmh koko tielle mielummin, ei vaikuttaisi ajoaikoihin juurikaan (tiellä rekkoja ja peräkärryllisiä autoja niin paljon).- Anonyymi
Mulkkuvaltion pelikoneet senkun lisääntyy tienvarsille ja kauppojen kassoille!
- Anonyymi
Tämä on selvä parannus ja askel Eurooppalaista käytäntöä. Myös Saksassa on vastaava liikennevirhemaksu ja paikasta riippuen maksu tulee hyvin herkästi.
Iso parannus on se että toistuva pieni ylitys ei vie korttia. Näitä virhemaksuja saa napsia vaikka kerran viikossa jos maksukykyä riittää.
Jos vielä saataisiin vakuutusmaksut henkilökohtaisiksi eikä autokohtaisiksi niin oltaisiin asian ytimessä. Sen päälle vakuutusten hinta määräytymään yleisen sakotushistorian mukaan kuten muuaalla sivistysmaissa Euroopassa.
Saksasta voisi ottaa sen isojen törttöilyjen rangaistuskäytännön. Jos on tarpeeksi törppö niin ei saa korttia ikinä takaisin ja välimallin jutuissa joutuu suorittamaan kalliita asennekursseja. Siinä voisi monella kohelolla loppua ajaminen loppuelämäksi.
Suomen systeemi on paljon armollisempi isoissa törttöilyissä kuin Saksan. Teen juuri kuten nimim. Aurinkokuningas, pudotan kruiserin pois tai nostan jalan kaasulta ennen tolppaa. Mikäli nopeus ei putoa tarpeeksi, ainakin autom. mersussa voi vaihtaa pykälän-kaksi alas toivotun jarrutustehon aikaansaamiseksi.
Stuttgartin automaatti palaa kyllä itsekseen automaattiasentoon hetken kuluttua.
En usko, että lappuja joutuu kirjoittamaan aikaisempaa enemmän, kysymys on niistä samoista kuskeista, jotka maksettavaa muutenkin keräävät. Myönnän toki, että € 100,- on suuri raha. Itse olen itselleni aikaisemmin tuntemattomalla tieosuudella saanut 140,- lapun, koska rajoitus olikin yllättäen 60 eikä 80 kuten olin arvellut.- Anonyymi
Minulla on hälytin joka hidastaa sakottomaan nopeuteen aina kun on tarve. Sen nimi on Sirpa ja ollaan oltu avios 22 vuotta. Hälyttää myös jo ryyppääminen meinaa riistäytyä.
- Anonyymi
Poliisin ylin johto tulee määrittämään mikä on nopeus josta saa tuon liikennevirhemaksun koska laissa sanotaan näin; Jos liikennerikkomus on vähäinen, siitä on liikennevirhemaksun määräämisen sijaan annettava suullinen tai kirjallinen huomautus.
- Anonyymi
Liikenneturvallisuusteko olisi laskea teiden nopeusrajoituksia alemmaksi.
Vaikka niitä laskettaisiin niin idiootteja olisi edelleen liikenteessä. Vaaditaan asennemuutos liikennekäytöksessä, mikä lienee mahdottomuus. Kaikki tietää, että nuoret on kurittomia ja heillä suuri näyttämisen ja pätemisen tarve. Kuin katsoisi Avarasta luonnosta jotain apinaohjelmaa...
- Anonyymi
Aurinkokuningas kirjoitti:
Vaikka niitä laskettaisiin niin idiootteja olisi edelleen liikenteessä. Vaaditaan asennemuutos liikennekäytöksessä, mikä lienee mahdottomuus. Kaikki tietää, että nuoret on kurittomia ja heillä suuri näyttämisen ja pätemisen tarve. Kuin katsoisi Avarasta luonnosta jotain apinaohjelmaa...
Mistähän nuo nuoret saavat liikenneoppinsa? Vanhemmiltaan.
Olohuoneen ikkunasta katselen talvella, kun jäähallilla loppuu vaikkapa E-junnujen ottelu. Puolet autoista lähtee merkittyä väylää, kukaan ei pysähdy STOP-merkkiä noudattaen. Puolet "isukeista" lähtee toista kautta, kielletty ajosuunta-merkkiä noudattamatta , kun säästyy pari minuuttia.
Kenenkähän pitäisi sitten kymmenen vuoden kuluttua katsoa peiliin, nuoren vai vanhemman? - Anonyymi
Aurinkokuningas kirjoitti:
Vaikka niitä laskettaisiin niin idiootteja olisi edelleen liikenteessä. Vaaditaan asennemuutos liikennekäytöksessä, mikä lienee mahdottomuus. Kaikki tietää, että nuoret on kurittomia ja heillä suuri näyttämisen ja pätemisen tarve. Kuin katsoisi Avarasta luonnosta jotain apinaohjelmaa...
Perustelen mielipiteeni sillä, kun ottaa huomioon sakotuskäytännön kiristämisen, ensinnäkin nopeusrajoitukset ovat liikenneturvallisuuden takia, että autoilijoille jäisi edes periaatteessa aikaa reagoida ja välttää onnettomuuksia, ja toisekseen satunnaisten rikkomuksen takia on sovittu sakotusmenettelystä, jonka ensisijainen tehtävä on olla pelote, ei rangaistus, eikä virkavallan "tulonhankintakeino".
Noista periaatteista olisi hyvä pitää mielestäni kiinni.
Nyt kun tiestöllä on pääsääntöisesti 80-100 km/h rajoitukset mainitusta syystä, ja sakotuskäytäntö sallii paikoin jopa 10% ylityksen ilman edesvastuuseen joutumista, perustuen vaikka mittarivirhe- selityksiin ja muihin (vaikka tosiasia saattaa olla se, että ihmiset tietävät hyvinkin ajavansa nk. sakkorajalla, joten toiminta on tahallista ja oma valinta), oli rajoitus mikä hyvänsä, näin näyttäisi hyvin usein tilanne olevan, että osa autoilijoista ajaa yli sallitun nopeuden muista autoilijoista piittaamatta.
Itseasiassa rajoituksen mukainen ajaminen on jopa paheksuttua, mikä on mielestäni seurausta siitä mitä aiemmin on tapahtunut, näyttäisi olevan yleisesti hyväksyttyäkin jopa, ja siten autoilun nykyinen kulttuuri.
Hyötynäkökulma, jossa käytän esimerkkinä melko yleistä siirtymää:
- 40 km matkalla 80 km/h nopeudella menee 30 min.
- "Sakkorajalla" 88 km/h ajettaessa 27min 27sek.
Hyöty on siis noin 2.5 min.
Tuon 10% nopeuden tasainen ylläpito tarkoittaa jatkuvaa muun liikenteen ohittamista, joka taas "yksi kaista suuntaansa"- tyyppisellä tiellä ilman ohituskaista-alueita, aiheuttaa yksistään pahimmillaan melkoisen liikenneturvallisuusriskin. Kun eläimiä tai muuta riskiä ei oteta edes huomioon.
Onko se sitten sen väärti, mahdollisuus kun olisi lähteä 3 min aiemmin?
Ja sama noin 80km siirtymällä tarkoittaisi 5 min, ja lähtö 5-10 min aiemmin ajaisi helposti saman asian, kuin ylinopeus.
Nyt sitten jos oikeasti liikenneturvallisuutta ajatellaan, ja annetaan ihmisille kuitenkin mahdollisuus toteuttaa itseään ja vaikka omakohtaista anarkiaansakin (ajaa "sakkorajalla", poislukien "kiireisten" autoilijoiden ohittelutarpeen), samaan mielestäni päästään, jos rajoituksia lasketaan siten, että
50->40
60->50
80->70
100->90
120->110
ja joillain osuuksilla voisi olla ehkä perusteltua jopa myös 120->130 .
Näin lopputulema on se, että niillä paikoilla, joissa vanhan käytännön mukaan ajateltiin ajettavan jotain tiettyä nopeutta, uuden käytännön mukaisesti
1) liikenneturvallisuus näkökohta toteutuu ja
2) sakotuskäytännön kiristämistä ei tarvita.
Sekä tieosuudet, joilla nopeus voi olla nykyistä suurempi, kuten pääsääntöisesti kaikki moottoritiet, myös pitkillä osuuksilla siirtyminen on nopeampaa, kun rajoitusta nostetaan.
Keskinopeuksien laskemisella olisi myös positiivinen vaikutus polttoainelaskuihin, jos sellainen asia jollekulle on tärkeä, kuten esimerkiksi paljon ajavilla saattaa olla, ja jos malttaa ajaa rajoitusten mukaan. Anonyymi kirjoitti:
Perustelen mielipiteeni sillä, kun ottaa huomioon sakotuskäytännön kiristämisen, ensinnäkin nopeusrajoitukset ovat liikenneturvallisuuden takia, että autoilijoille jäisi edes periaatteessa aikaa reagoida ja välttää onnettomuuksia, ja toisekseen satunnaisten rikkomuksen takia on sovittu sakotusmenettelystä, jonka ensisijainen tehtävä on olla pelote, ei rangaistus, eikä virkavallan "tulonhankintakeino".
Noista periaatteista olisi hyvä pitää mielestäni kiinni.
Nyt kun tiestöllä on pääsääntöisesti 80-100 km/h rajoitukset mainitusta syystä, ja sakotuskäytäntö sallii paikoin jopa 10% ylityksen ilman edesvastuuseen joutumista, perustuen vaikka mittarivirhe- selityksiin ja muihin (vaikka tosiasia saattaa olla se, että ihmiset tietävät hyvinkin ajavansa nk. sakkorajalla, joten toiminta on tahallista ja oma valinta), oli rajoitus mikä hyvänsä, näin näyttäisi hyvin usein tilanne olevan, että osa autoilijoista ajaa yli sallitun nopeuden muista autoilijoista piittaamatta.
Itseasiassa rajoituksen mukainen ajaminen on jopa paheksuttua, mikä on mielestäni seurausta siitä mitä aiemmin on tapahtunut, näyttäisi olevan yleisesti hyväksyttyäkin jopa, ja siten autoilun nykyinen kulttuuri.
Hyötynäkökulma, jossa käytän esimerkkinä melko yleistä siirtymää:
- 40 km matkalla 80 km/h nopeudella menee 30 min.
- "Sakkorajalla" 88 km/h ajettaessa 27min 27sek.
Hyöty on siis noin 2.5 min.
Tuon 10% nopeuden tasainen ylläpito tarkoittaa jatkuvaa muun liikenteen ohittamista, joka taas "yksi kaista suuntaansa"- tyyppisellä tiellä ilman ohituskaista-alueita, aiheuttaa yksistään pahimmillaan melkoisen liikenneturvallisuusriskin. Kun eläimiä tai muuta riskiä ei oteta edes huomioon.
Onko se sitten sen väärti, mahdollisuus kun olisi lähteä 3 min aiemmin?
Ja sama noin 80km siirtymällä tarkoittaisi 5 min, ja lähtö 5-10 min aiemmin ajaisi helposti saman asian, kuin ylinopeus.
Nyt sitten jos oikeasti liikenneturvallisuutta ajatellaan, ja annetaan ihmisille kuitenkin mahdollisuus toteuttaa itseään ja vaikka omakohtaista anarkiaansakin (ajaa "sakkorajalla", poislukien "kiireisten" autoilijoiden ohittelutarpeen), samaan mielestäni päästään, jos rajoituksia lasketaan siten, että
50->40
60->50
80->70
100->90
120->110
ja joillain osuuksilla voisi olla ehkä perusteltua jopa myös 120->130 .
Näin lopputulema on se, että niillä paikoilla, joissa vanhan käytännön mukaan ajateltiin ajettavan jotain tiettyä nopeutta, uuden käytännön mukaisesti
1) liikenneturvallisuus näkökohta toteutuu ja
2) sakotuskäytännön kiristämistä ei tarvita.
Sekä tieosuudet, joilla nopeus voi olla nykyistä suurempi, kuten pääsääntöisesti kaikki moottoritiet, myös pitkillä osuuksilla siirtyminen on nopeampaa, kun rajoitusta nostetaan.
Keskinopeuksien laskemisella olisi myös positiivinen vaikutus polttoainelaskuihin, jos sellainen asia jollekulle on tärkeä, kuten esimerkiksi paljon ajavilla saattaa olla, ja jos malttaa ajaa rajoitusten mukaan.Kirjoitat faktaa, mutta ei tule onnistumaan niin kauan kun ihminen on puikoissa. 130kmh kuulostaa kivalta mutta ilmanvastus kasvaa eksponentiaalisesti, joten kovin epätaloudellista hyötyyn nähden.
- Anonyymi
Miksi pitää ajaa yli sallitun?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3049888
- 682241
- 422044
Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä331870- 791838
Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1611766Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei401348- 161292
Kun istuit
vierelläni penkillä, olin hetken onnellinen. Se hetki kimaltelee mieleni sopukoissa ja valvottaa öisin. Salainen kaipau531246Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(511229