James Tour, Rice:n yliopiston synteettisen orgaanisen kemian professori, kertoo miksi elämän syntyminen sattumalta on mahdotonta.
Linkki ketjussa.
Synteettisen orgaanisen kemian professori kertoo, miksi elämän syntyminen sattumalta on mahdotonta
16
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei taida ihan täyttää tieteellisiä vaatimuksia.
- Anonyymi
Kukas se nyt vetoaa auktoriteetteihin? Olet aivan kuin raunileenaluukanenkilde, jolla oli tapana moittia skeptikkoja auktoriteetteihin vetoamisesta - ja jatkaa saman tien, miten eräs ilmanvoimien eversti tai entinen astronautti oli kertonut että...
- Anonyymi
Tour on kreationisti, joka ei voi uskontonsa takia uskoa abiogeneesiin. Jos hänellä olisi todisteet siitä, ettei elämä ole voinut syntyä sattumalta, ne olisi julkaistu naturessa tai Sciencessa, ei tuubivideolla.
Tuollaiset ulostulot ovat oman lauman uskon vahvistamisesksi, eikä niitä edes ole tarkoitettu tieteellisiksi kannanotoiksi. Muuten julkaisualusta olisi aivan eri.
Eikä Tour edes kiistä evoluutiota:
"The New York Times article described Tour as saying that the explanations offered by evolution are incomplete, and he found it hard to believe that nature can produce the machinery of cells through random processes. Despite this, he said he remained open-minded about evolution. He was quoted as saying "I respect that work" and being open to the possibility that future research will complete the explanations."On eri asia pysyä avoimena evoluutiolle kuin myöntää se. Kyllä minäkin olen avoin evoluutiolle. Heti kun joku näyttää sille tieteelliset todisteet, niin suostun siihen uskomaan. Karvageenisadut eivät vakuuta.
- Anonyymi
"Kyllä minäkin olen avoin evoluutiolle."
Haiskahtaa valheelle. Mikä tieteellinen todiste sinulle muka kelpaisi? Vahva veikkaus on, että sinä haluat nähdä kuinka hiiri synnyttää norsun. Todellisuudessa olet niin syvällä denialismin syövereissä, ettei sinulle oikeasti edes riittäisi em. todisteeksi, joka lähtökohtaisesti olisi ennemminkin todiste evoluutiota vastaan ja todiste yliluonnollisen taikomisen puolesta. Sinä luet tai ainakin seulot isolla haravalla tieteellisiä artikkeleita, mutta koska omaat niin vahvat raamattulasit, niin pystyt jollain ihmeellisellä tavalla löytämään sieltä todisteita evoluutiota vastaan, vaikka tähän asti missään linkkaamassasi vertaisarvioidussa tieteellisessä julkaisussa kyseiseen lopputulokseen ei ole kuitenkaan päädytty. Joten älä väitä, että olisit evoluution suhteen avoimella mielellä, koska et kuitenkaan ole.
Mitäpä jos keskittyisit vaikka todistamaan jumalasi olemassaolon ja luomisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä minäkin olen avoin evoluutiolle."
Haiskahtaa valheelle. Mikä tieteellinen todiste sinulle muka kelpaisi? Vahva veikkaus on, että sinä haluat nähdä kuinka hiiri synnyttää norsun. Todellisuudessa olet niin syvällä denialismin syövereissä, ettei sinulle oikeasti edes riittäisi em. todisteeksi, joka lähtökohtaisesti olisi ennemminkin todiste evoluutiota vastaan ja todiste yliluonnollisen taikomisen puolesta. Sinä luet tai ainakin seulot isolla haravalla tieteellisiä artikkeleita, mutta koska omaat niin vahvat raamattulasit, niin pystyt jollain ihmeellisellä tavalla löytämään sieltä todisteita evoluutiota vastaan, vaikka tähän asti missään linkkaamassasi vertaisarvioidussa tieteellisessä julkaisussa kyseiseen lopputulokseen ei ole kuitenkaan päädytty. Joten älä väitä, että olisit evoluution suhteen avoimella mielellä, koska et kuitenkaan ole.
Mitäpä jos keskittyisit vaikka todistamaan jumalasi olemassaolon ja luomisen.Mikään tieteellinen todiste ei ROT:lle kelpaa. Hänen uskonlahkossaan evoluution tunnustaminen olisi kuolemansynti, joka johtaisi iankaikkiseen kadotukseen. Siksi nämä pellet ovat ripustaneet aivonsa narikkaan ja julistavat uskoaan mistään vastakkaisista todisteita piittaamatta.
Rot on itse asiassa tämänkin päivän aikana tietämättään linkittänyt tänne tutkimustuloksia, jotka tukevat evoluutiota. Uskonkiihkonsa aiheuttaman sokaistumisen takia hän ei vaan itse sitä tajunnut. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
On eri asia pysyä avoimena evoluutiolle kuin myöntää se. Kyllä minäkin olen avoin evoluutiolle. Heti kun joku näyttää sille tieteelliset todisteet, niin suostun siihen uskomaan. Karvageenisadut eivät vakuuta.
Olet niin avoin, että sanot sen olevan mahdotonta...
Anonyymi kirjoitti:
Mikään tieteellinen todiste ei ROT:lle kelpaa. Hänen uskonlahkossaan evoluution tunnustaminen olisi kuolemansynti, joka johtaisi iankaikkiseen kadotukseen. Siksi nämä pellet ovat ripustaneet aivonsa narikkaan ja julistavat uskoaan mistään vastakkaisista todisteita piittaamatta.
Rot on itse asiassa tämänkin päivän aikana tietämättään linkittänyt tänne tutkimustuloksia, jotka tukevat evoluutiota. Uskonkiihkonsa aiheuttaman sokaistumisen takia hän ei vaan itse sitä tajunnut.Ja jos kissalle kasvaisi siivet tai se poikisi hiiriä, ROT kieltäisi sen olevan evoluutiota, muuttaisi määritelmiään ja väittäisi aina olleensa sitä mieltä.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
On eri asia pysyä avoimena evoluutiolle kuin myöntää se. Kyllä minäkin olen avoin evoluutiolle. Heti kun joku näyttää sille tieteelliset todisteet, niin suostun siihen uskomaan. Karvageenisadut eivät vakuuta.
"Kyllä minäkin olen avoin evoluutiolle."
Ikään kuin sillä olisi suurtakaan merkitystä, kun kuitenkin tarkoitat evoluutiolla muuta kuin mitä sen on märitelty olevan. Oletko koskaan harkinnut heräämistä todellisuuteen? - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
On eri asia pysyä avoimena evoluutiolle kuin myöntää se. Kyllä minäkin olen avoin evoluutiolle. Heti kun joku näyttää sille tieteelliset todisteet, niin suostun siihen uskomaan. Karvageenisadut eivät vakuuta.
"Heti kun joku näyttää sille tieteelliset todisteet, niin suostun siihen uskomaan. "
Sadoissa yliopistoissa tuhannet tutkijat pirtävät evoluutiota tieteellisesti vankasti ja monella toisistaan riippumattomalla tavalla todistettuna.
Sinä väität peruskoulun opettajan kompetenssilla, ettei todisteita ole. Ja mihin sinä vetoat? Siihen, ettei esitieteellisen ajan uskonnolliset kertomukset puhu mitään evoluutiosta. Olet lukinnut itsesi tiukasti tietämättömyyden tynnyriin.
Mitä luulet normaalin ihmisen ajattelevan sekä tieteellisen tiedon vastaisesta defenssistäsi että uskonnosta, joka vaatii sinulta luonnontieteellisten tosiasioiden kieltämistä? Mitä enemmän täällä "todistat" sitä surkuhupaisammalta saat uskontosi näyttämään. Sinun saarnaamisesi on ajat sitten kääntynyt sinua ja edustamaasi kreationistista uskonsuuntaa vastaan.
Melkein säälittää. >Jos hänellä olisi todisteet siitä, ettei elämä ole voinut syntyä sattumalta, ne olisi julkaistu naturessa tai Sciencessa, ei tuubivideolla.
Kohderyhmä nyt vain rakastaa ihmeellistä liikkuvaa kuvaa, ei Naturea eikä Sciencea, joita se ei koskaan edes avaa.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
On eri asia pysyä avoimena evoluutiolle kuin myöntää se. Kyllä minäkin olen avoin evoluutiolle. Heti kun joku näyttää sille tieteelliset todisteet, niin suostun siihen uskomaan. Karvageenisadut eivät vakuuta.
>Kyllä minäkin olen avoin evoluutiolle. Heti kun joku näyttää sille tieteelliset todisteet, niin suostun siihen uskomaan.
Juttujasi vuosia lukeneena sanoisin sinun kyllä kahlehtineen itsesi kaikista raajoistasi fundamentalistiseen raamatuntulkintaan ja heittäneen avaimesi pois. Järkiintymisesi voi enää lähteä vain sinusta itsestäsi, ei mistään ulkoa annetusta, eikä se ole todennäköistä.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
On eri asia pysyä avoimena evoluutiolle kuin myöntää se. Kyllä minäkin olen avoin evoluutiolle. Heti kun joku näyttää sille tieteelliset todisteet, niin suostun siihen uskomaan. Karvageenisadut eivät vakuuta.
Sinä nimenomaan et voi suostua uskomaan sitä vaikka mieli tekisikin koska koko elämältäsi - kuolemastasi puhumattakaan - putoaisi pohja samalla hetkellä. Miltä tuntuu olla yhden ainoan, joidenkin ihmisten kauan sitten kirjoittaman kirjan vanki? Tieteestä ei enää kauemmas pääse. Itse ahdistuisin hengiltä.
- Anonyymi
Kuinka ollakaan Tour on uskis ja ID:n kannattaja - hauska sattuma. Alakoululainenkin ymmärtää että elämän syntymistä sattumalta ei voi todistaa mahdottomaksi. Paitsi jos hänet on aivopesty jo siinä iässä - jolloin hän kyllä edelleen tietää sen mutta ei enää voi myöntää.
- Anonyymi
Ei järkeä ja informaatiota tarvita kun kaikki toimii sattumalta. Pankissa on totuus,. Jos sinulla on velkaa, se ei mielipiteellä toiseksi muutu. Se ei ole suhteellista.
DNA:ta ei koodata sattumalta, alkeellisin solu ei ole yksinkertainen, niilläkin on säätelyjärjestelmä joka sopeutuu ympäristöön, kuinka se toimii sitä ei tiedä muu kuin sen Luoja, hyvin tekee ei tarvi tehdä toista kertaa, ei tavi luoda krääsä markkinoita, enemmällä vähemmän, evoluutio antaa eväät huijaamiseen ja hyväksi käyttöön. Vai mitä sanoo pilkunnussijat?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623802Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493010Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312931Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3682003- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101136Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27959- 47931
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109930