Kakkosnaiset!

Anonyymi

Huomaan tässäkin ketjussa puolusteluja ns.kakkosilta ja haluan kertoa totuuden ja kokemuksia omasta elämästäni.

Olen aikoinani käynyt paljon tyttöporukalla Lapissa ja myös risteilyllä! Aina näillä matkoilla pörräävät varatut sekä vapaat miehet ympärillä. Voin sanoa, että houkutuksia on ollu useasti, mutta aina olen pitänyt tiukasti siitä kiinni, että en petä puolisoani enkä lähde rikkomaan kenenkään avioliittoa.

Tuttavapiiriini kuuluu kuitenkin myös näitä naisia joille ei merkitse mitään jos ihastuksen kohde on varattu. Lähdetään tietoisesti rikkomaan avioliittoja ja pienten lasten koteja.
Useimmiten he ovat itse petettyjä ja jätettyjä jotka antavat vahingon kiertää! He ovat myös sellaisia jo ulkomuodoltaankin, ettei oikein ole miesmaailmassa vientiä.
Ainoastaan juopuneet ovat heidän kohderyhmässä ja päämäärä on saada mies sänkyyn. He tekevät kaikkensa myös jälkeenpäin, että saavat miehen parisuhteen rikottua.

Usein saa kuulla naikkosten suusta, että kun rakastuin niin en pysty lopettamaan.
Kyllä se on ainoastaan itsekunnioituksen puutetta jos alentuu varatun heilaksi!

101

1654

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mitkä ihmeen kakkosnaiset?
      Eikö tuo ole aika selvä, kun varattu käy muissakin. Suhdetta yksinkertaisesti ei ole vaan oman halun tyydyttäviä toimia.

      Ihmiset, jotka pettävät eivät ole suhteessa. . .

      Toinen juttu on sitten tietääkö "puoliso" niistä. Monessa tapauksessa pari näistä touhuista tietää mutta ei välitä.

      Minulle ainoa oikea suhde on luottamussuhde missä ei jaeta mitaleja.
      Siksi olen ikisinkku. Luottamussuhteita on vain harvoja.

    • Anonyymi

      Kuule hei, ei edes varatuille kelpaa läski ryhävalas yksinhuoltaja äiti.
      Ei heillä ole miesmaailmassa minkäänlaista vientiä, ei niin kännissä ole kukaan et läski kelpaa.
      Enkä usko tuollaiseen teoriaan että ehdoin tahdoin " rikotaan" liittoja.
      Taidat ite olla petetty ja jätetty kakkos naikkonen ja ylettömän katkera kaikesta.

      • Anonyymi

        Ei voi yleistää, näyttääpä kelpaavan joskus sekin ryhävalas. Aloittaja on oikeassa mutta mikä siinä on kun tätä ei mukamas myönnetä?
        Pettäjän sotkiessa elämäänsä vika on yleensä vain omien korvien välissä. Hän voi olla narsistikin, heikko omanarvontunto tai sairauksiin taipuva joka ei nää omaa osuuttaan parisuhteessa vaan syyttelee syytöntä. Hän voi myös valehdella kun ei osaa itse oikein elää parisuhteessa ja keskustella eikä ole halua muuttaa elämänsä suuntaakaan. Silloin ei ole väliä minkälaisen hutsun matkaan saa kun järki ei tekoja ohjaa. Oma vaimo voi olla kauniimpi ja kunnollisempi joka odottaa parempaa mutta kun ei miehestä parempaan ole. Kun päässä viiraa ei millään ole mitään väliä vaikka myöhemmin kaduttaisi.

      • Anonyymi

        Hetkinen hetkinen,milläpäs lihaksilla haukut naisia, eipä kaikki yh eli joko yksinhuoltaja tai yhteishuoltaja naiset ole edes lihavia tai rumia. Aatella,onhan he kenties olleet naimisissa,avoliitossa tms. Millä meriitillä he erottuaan muuttuu vastenmielisiksi. Ja itse olen yhteishuoltaja,enkä jakele itseäni,vaikka olisi kyllä treffeille pyytäjiä.

    • Anonyymi

      Mitään kakkosnaista ei ole jos sinun miehesi ei ole valmis pettämään!
      Ja miksi ne varatut pörrää toisten naisten ympärillä, syytä siihen voit etsiä sieltä omasta itsestä ja avioliitostasi.
      Toisaalta en ole milloinkaan ollut niin sinisilmäinen että olisin kuvitellut ihmisen, niin miehen kuin naisenkaan olevan pohjimmiltaan yksiavioinen. Päätös on sitten sillä varatulla lähteekö mukaan vai ei.
      Vanha sanonta poissa silmistä poissa mielestä pätee erinomaisen hyvin edelleen!

    • Anonyymi

      Niin kuka puolustaa kakkosta? Pettäjäkö? Tuskin pitää muistaa millä kriteerillä alkanut salasuhteeseen. Minäkin kohtasin pettämisen helvetin. En saanut puhumaan. Antoi pettäjän itsensä kertoa. Ei tainnut kertoa sitä mitä tuo kakkonen luuli. En puolusta pettäjää koska en usko sitä tarinaa. Koska jos edes puolet olisi totta järkyttyisi kakkonen täysin. Kun erottiin kumma juttu ei ottanut tai sitten se halunnutkaan sitä ottaa. Toivotaan että kaikki tietäen ryhtyvät leikkiin varatun kanssa saavat kokea saman paskan elämässään. Minäkin tiedän yhden typerän joka "leikkii varattujen kanssa. Inhoan sitä täysin. Ihan varmasti tuokin leikkijä saa paskaa niskaan.

    • Anonyymi

      Tuo on sinun kokemus ja täyttä totta kyllä. Näitä ämmiä ei ees pysäytä vaikka ois puoliso/naisystävä vieressä!
      Kakkosia on myös toisenlaisia.

    • Anonyymi

      "Kakkosnaiset"? Missä ne "puolustelut"?

      Jokaisen suhde on omanlaisensa omine totuuksineen, eikä toisten suhteet kuulu sinulle.

    • Anonyymi

      Se on myös sitä, ettei arvosta parisuhdetta, ei omaansa eikä muiden. Mutta tottahan se on, että vertaiset vetävät puoleensa eli piiri pieni pyörii näiden pettäjienkin ja välillä petettyjen piirissä!

    • Yogamies

      Minä en satunnaista yhden illan juttua pitäisi varsinaisesti kakkosnaisena tai miehenä. Pettäjiä ne kyllä ovat. Harvempi kuitenkin on rikkomassa koteja ja avioliittoja, vaan hakemassa yhden illan seksiä.

      • Anonyymi

        Pettäjä on se, joka pettää puolisoaan.

    • Anonyymi

      Suurimmalla osalla pareista on joskus etenkin pitkässä liitossa syrjähyppyjä tai rinnakkaissuhteita. Yksi tai enemmän. Suurin osa näistä pysyy salassa.

      Ei ole vain yhtä, esimerkiksi sinun totuutta. Sinun totuutesi myös ontuu, koska väheksyt ja arvostelet toisten kokemaa rakkautta. Sellainen ei ole tervettä.

    • Anonyymi

      Turhaa sukupuolittunutta vouhotusta.

      • Anonyymi

        Nimenomaan.
        Itse en jaksa juurikaan kommentoida tällaisiin naurettaviin aloituksiin "kamala hävytön kakkosnainen ryöstää mieheni". Viihdettä näistä saa korvaamalla sukupuolet päinvastoin. Onkohan täällä kertaakaan kirjoitellut mies "kamala hävytön kakkosmies ryöstää vaimoni"?

        Aloituksesta jää uupumaan myös se tosiasia, että avioliiton molemmat osapuolet ovat vastuussa liitostaan. Monesti molemmat uskottomuusosapuolet ovat tahollaan naimisissa. Vain varatut voivat pettää ja he ovat siitä siis vastuussa.

    • Anonyymi

      Sinun kohderyhmäsi on haukkua toisia naisia. Ei yhtään sen parempaa kuin joidenkin naisten kännisten miesten iskuyritykset baarissa. Voi voi. Säälittävää.

      • Anonyymi

        "Sinun kohderyhmäsi on haukkua toisia naisia. "

        Mitä tämä lause tarkoittaa?

    • Anonyymi

      Täällä kirjottelee nyt eräs kakkosnainen. Muutaman kuukauden olen tapaillut varattua miestä. Syviä tunteita ehti tulla. Seksuaalinen vetovoima on todella voimakasta meiän välillä. Nyt tilanne on jo jokin aika sit johtanu siihen, että tää mies on alkanu avautuun mulle todella vaikeista asioista elämässään ja parisuhteestaan myös ja sen vaikeuksista. Kaiken lisäx hän on alkanu ilmaseen tunteitaan mua kohtaan ja alkanu miettiin eroa nykyisestään. Hän on myös kertonu, että hän pelkää olla yksin. Hän haluaa, että kotona on joku odottamassa mut samalla hän haluaa, että hän saa tulla ja mennä miten tahtoo. Hänellä on myös toisia naisia, joista hän puhuu mulle avoimesti. Toki se sattuu mua mut en tässä tilanteessa voi vaatia, etteikö hänellä olisi muita, koska me ei olla parisuhteessa. Myöskään en ole vaatinu häntä jättämään muijaansa vaan hän on ite alkanu miettimään sitä. Tosin mulla se, et mihinkä hänen lupauksiin en pysty luottaan ja hän tietää sen. Tää tilanne johtanu siihen, että kattelen itekki muita. Hän tietää sen, että saatan mennä treffeille ja tutustuu muihinki miehiin. Näin nyt kävikin sunnuntaina ja suuntasin treffeille. Alunperinhän mun piti tavata tää varattu mies mutta koska jälleen kerran hän petti lupauksen niin päätin ite, etten ota ite kontaktia ja suuntaan treffeille toisen kanssa. Mulla olikin aivan huippu kivaa ja pystyin unohtaan harmituksen lähes täysin. Seuraavana pvänä soitti sitten tää varattu mies ja kertoi omasta vkonlopustaan mihin kuului myös muita naisia. En heti kertonu hänelle, et mulla oli myös ollu säätöä. Hän nimittäin kyllä tiesi, että olin yhen kanssa viestitelly jonkun aikaa ja oli mulle sanonu, ettet sit tee hänen kanssa mitään sen enempää. No yx tilanne johti toiseen sit kuitenki ja kerroin sit hänelle ensin pienen valkosen valheen mut oon niin huono valehteleen, et kyl hän tajus, et muutaki oli tapahtunu ja kerroin sit, et joo kyllä mentiin sänkyyn. Siinä vaiheessa tää varattu mies sai tosi ison mustasukkasuuskohtauksen ja sano, että tää juttu loppuu nyt tähän. Ite sanoin kiukuspäissäni, että selvä sitten ! Lopulta laitoin hänelle viestiä, että mä oon edelleen käsittääkseni sinkku. En oo tilivelvollinen kenellekkä, eikä mua kukaan omista. Kului jonkun aikaa ja tää varattu mies soitti mulle ja halus sopia. Sanoi, ettei halua olla riidoissa ja että hänellä on tunteita mua kohtaan ja häntä kirpasi toi, että olin ollu toisen kanssa. Kyllä mä tässä mietin, et mikä on reilua ja mikä ei ?! Tavallaan mulla sinkkuihmisellä ei saa olla ketään hänen mielestään mut hän voi tehdä mitä lystää. Mietin, et onx toi välittämistä vai omistushalua? Tiedän myös sen, et jos hän muijansa kanssa lähtee baariin ni silti hänellä on sielä muita naisia ja muija saattaa olla itekseen jossain. Myös mun kanssa jos on ollu baarissa ni kattelee samalla muita. Välitän hänestä tosi paljon mut en pysty kuvitteleen meille parisuhdetta millään tasolla tällä hetkellä, koska mun on niin vaikee luottaa. Ollaan tällä hetkellä ihan väleissä kyllä mut jos hän haluis mun kanssa oikeesti jotain niin hän joutuis tekeen tosi paljon töitä sen eteen, et ansaittis mun luottamuksen. Ite en luota siihen, et sanoo rakastavansa ja välittävänsä, jos teot on muuta. Mun ystävä jo kerran hänelle sanoi, että varo vaan voin löytää myös toisen. Oli sillon ollu kuulemma tosi hiljaa ja mietteliäs. Ja onhan se totuus, etten mä jää odottaan millon toiselle sopii nähdä siitäki huolimatta, että välitän hänestä valtavan paljon.

      • Anonyymi

        Teidän suhteesta ei tule koskaam mitään. Toi ukko on ihan keskenkasvuinen. Sä taidat kuitenkin elätellä toiveita. Unohda hönet ja etsi itsellesi kunnollinen mies, joka näkee vain sinut.

        T. Toinen kakkonen

      • Anonyymi

        No se täs just onki, et yritän unohtaa. Haluun kuitenki semmosen miehen rinnalle, jonka kans mun ei tartte olla epävarma. Tietty tunteet on pelissä ja se vie oman aikansa ennen, ku niist pääsee eroon. Ja todellaki aion deittailla ja tapailla mielenkiintosia ihmisiä.

      • Anonyymi

        En voi käsittää näitä nykyajan kakkos naisia. Aluksi nautitaan satunnaisesta seksistä ja pim. Rakkaudeksi muuttuu. Miten ne kuvittelee miten tuo tietoinen pettäjä tekee sen sille? Eiköhän kuulkaa kakkoset olisi parempi vaatiia sitä eroa ja aloittaa puhtaalta" pöydältä. Kukaan ei arvosta naista jolla on "kakkosenmaine" toki jos ette kiinni jää eikä kukaan sitä tiedä niin teidän suhde vois onnistua. En ymmärrä miksi näitä sairaita naisia nykyään löytyy paljonkin. Ja ne jutut huhuh.... Pidän huolta etten tuollaiseen ryhdy. Enkä toivo lapsillekkaan samaa kohtaloa. Pitää olla rehdisti suhteessa toisia loukkaamatta. Tuokin tarina on naurettava. Miksi te annatte ukkomiesten säälittävästi toimia? Miksi? Minäkin seuraan yhtä ukkomiestä joka leikkii kakkosen kanssa. Sääli on todella kova. Tuota kakkosta kohtaan on kuvottava tunne. Eikö se osaa salata? Muistetaan ettei kukaan kotonaan "viihdytä ukkomiestä ilman puolisoa. Miten ihmeessä te salasuhteilujat kuvittelette olevanne salassa? Sairasta touhua täytyy toivoa ettei oma kumppani tuollaiseen ryhdy. Muuten montako ystävää sulla on kakkonen? Vieläkö ihmettelet miksi ystävät sua karttaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En voi käsittää näitä nykyajan kakkos naisia. Aluksi nautitaan satunnaisesta seksistä ja pim. Rakkaudeksi muuttuu. Miten ne kuvittelee miten tuo tietoinen pettäjä tekee sen sille? Eiköhän kuulkaa kakkoset olisi parempi vaatiia sitä eroa ja aloittaa puhtaalta" pöydältä. Kukaan ei arvosta naista jolla on "kakkosenmaine" toki jos ette kiinni jää eikä kukaan sitä tiedä niin teidän suhde vois onnistua. En ymmärrä miksi näitä sairaita naisia nykyään löytyy paljonkin. Ja ne jutut huhuh.... Pidän huolta etten tuollaiseen ryhdy. Enkä toivo lapsillekkaan samaa kohtaloa. Pitää olla rehdisti suhteessa toisia loukkaamatta. Tuokin tarina on naurettava. Miksi te annatte ukkomiesten säälittävästi toimia? Miksi? Minäkin seuraan yhtä ukkomiestä joka leikkii kakkosen kanssa. Sääli on todella kova. Tuota kakkosta kohtaan on kuvottava tunne. Eikö se osaa salata? Muistetaan ettei kukaan kotonaan "viihdytä ukkomiestä ilman puolisoa. Miten ihmeessä te salasuhteilujat kuvittelette olevanne salassa? Sairasta touhua täytyy toivoa ettei oma kumppani tuollaiseen ryhdy. Muuten montako ystävää sulla on kakkonen? Vieläkö ihmettelet miksi ystävät sua karttaa?

        " Miten ihmeessä te salasuhteilujat kuvittelette olevanne salassa? "
        Salasuhteen voi salata hyvinkin jos vain käyttää vähän järkeä.

        Ota vähän rauhallisemmin. Miten voit hullaantua toisten ihmisten haukkumisesta tuolla tavoin? Pelkäätkö toisten naisten vievän miehesi vai? Niinkö löyhällä on oma parisuhteesi?

        Salasuhteilijoista, etenkin pisimmistä, hyvin usein MOLEMMAT ovat varattuja tahollaan. Eivätkä he ole aikoneet erota. Myös varatuilla naisilla on salasuhteita sinkkumiehiin. Se nyt vaan on fakta. Miksi sinä keuhkoat muiden asioista?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Miten ihmeessä te salasuhteilujat kuvittelette olevanne salassa? "
        Salasuhteen voi salata hyvinkin jos vain käyttää vähän järkeä.

        Ota vähän rauhallisemmin. Miten voit hullaantua toisten ihmisten haukkumisesta tuolla tavoin? Pelkäätkö toisten naisten vievän miehesi vai? Niinkö löyhällä on oma parisuhteesi?

        Salasuhteilijoista, etenkin pisimmistä, hyvin usein MOLEMMAT ovat varattuja tahollaan. Eivätkä he ole aikoneet erota. Myös varatuilla naisilla on salasuhteita sinkkumiehiin. Se nyt vaan on fakta. Miksi sinä keuhkoat muiden asioista?

        Kakkosnaisilla eikä pettäjillä ole mitään arvoa, molemmat pelkkiä valehtelijoita. Kisaavat siitä kumpi valehtelee paremmin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Miten ihmeessä te salasuhteilujat kuvittelette olevanne salassa? "
        Salasuhteen voi salata hyvinkin jos vain käyttää vähän järkeä.

        Ota vähän rauhallisemmin. Miten voit hullaantua toisten ihmisten haukkumisesta tuolla tavoin? Pelkäätkö toisten naisten vievän miehesi vai? Niinkö löyhällä on oma parisuhteesi?

        Salasuhteilijoista, etenkin pisimmistä, hyvin usein MOLEMMAT ovat varattuja tahollaan. Eivätkä he ole aikoneet erota. Myös varatuilla naisilla on salasuhteita sinkkumiehiin. Se nyt vaan on fakta. Miksi sinä keuhkoat muiden asioista?

        Jaa. Sinulla taitaa olla kokemusta näistä asioista. Eikä edes hävetä?
        Tottahan se että ennen maailma repee kun h.uora häpee. Tokihan tuo voi olla mieskin samanlainen.

      • Anonyymi

        Mekin laitellaan välillä ihan kuulumisviestejä. Olen välillä huolissaan,jos jäädään kii,mutta minulla on prepaid numero ja ei se miehen vaimo saa minua selville. Tiedän missä he asuvat, muutama kymmenen kilometrin päässä. Mies aina sanoo käyvänsä kaupoilla täällä kaupungissa tai kavereilla autoja rassaamassa. Saa pelattua aikaa olla minun kanssa. Tunteita vissiin meilläkin on. Homma jatkunut kohta 3vuotta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En voi käsittää näitä nykyajan kakkos naisia. Aluksi nautitaan satunnaisesta seksistä ja pim. Rakkaudeksi muuttuu. Miten ne kuvittelee miten tuo tietoinen pettäjä tekee sen sille? Eiköhän kuulkaa kakkoset olisi parempi vaatiia sitä eroa ja aloittaa puhtaalta" pöydältä. Kukaan ei arvosta naista jolla on "kakkosenmaine" toki jos ette kiinni jää eikä kukaan sitä tiedä niin teidän suhde vois onnistua. En ymmärrä miksi näitä sairaita naisia nykyään löytyy paljonkin. Ja ne jutut huhuh.... Pidän huolta etten tuollaiseen ryhdy. Enkä toivo lapsillekkaan samaa kohtaloa. Pitää olla rehdisti suhteessa toisia loukkaamatta. Tuokin tarina on naurettava. Miksi te annatte ukkomiesten säälittävästi toimia? Miksi? Minäkin seuraan yhtä ukkomiestä joka leikkii kakkosen kanssa. Sääli on todella kova. Tuota kakkosta kohtaan on kuvottava tunne. Eikö se osaa salata? Muistetaan ettei kukaan kotonaan "viihdytä ukkomiestä ilman puolisoa. Miten ihmeessä te salasuhteilujat kuvittelette olevanne salassa? Sairasta touhua täytyy toivoa ettei oma kumppani tuollaiseen ryhdy. Muuten montako ystävää sulla on kakkonen? Vieläkö ihmettelet miksi ystävät sua karttaa?

        Mulla on ystäviä ja olen satavarma,ettei tästä salajutusta kukaan tiedä. Asun nimittäin aika maalla ja en kotona tietenkään tapaile. Ajamme aivan muualle hotelliin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Miten ihmeessä te salasuhteilujat kuvittelette olevanne salassa? "
        Salasuhteen voi salata hyvinkin jos vain käyttää vähän järkeä.

        Ota vähän rauhallisemmin. Miten voit hullaantua toisten ihmisten haukkumisesta tuolla tavoin? Pelkäätkö toisten naisten vievän miehesi vai? Niinkö löyhällä on oma parisuhteesi?

        Salasuhteilijoista, etenkin pisimmistä, hyvin usein MOLEMMAT ovat varattuja tahollaan. Eivätkä he ole aikoneet erota. Myös varatuilla naisilla on salasuhteita sinkkumiehiin. Se nyt vaan on fakta. Miksi sinä keuhkoat muiden asioista?

        Ne petetyt keuhkoaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa. Sinulla taitaa olla kokemusta näistä asioista. Eikä edes hävetä?
        Tottahan se että ennen maailma repee kun h.uora häpee. Tokihan tuo voi olla mieskin samanlainen.

        Miksi pitäisi hävetä ja juu saan pientä avustusta mieheltä eli olen kai huora. Mitäs sitten. Sekin on Yleistä maailmassa . Kotiäidit on myös niitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi pitäisi hävetä ja juu saan pientä avustusta mieheltä eli olen kai huora. Mitäs sitten. Sekin on Yleistä maailmassa . Kotiäidit on myös niitä.

        Niin, mitäs siitä. Kyllä varakkaimmilla ukkomiehillä on varaa rahoittaa useampaakin hoitoa vaimon lisäksi. Eikö ole ihanaa? Ja kaikki sen niistä tietää sukua myöten, kun on sellainen suku ollut iätajat, niin miten se siitä muuttuisi. Ei muutakuin haarat auki, jos rahasta on puute. Rakkaushan tuollaisissa tapauksissa on ihan vitsi.

    • Anonyymi

      just noin, ei saisi muita olla kuin hän, tyypillinen narsisti ja pettää omaa puolisoaan kaiken päälle. anna kenkää!, minä tein näin..

    • Anonyymi

      Olet varmaan jotenkin yksinkertainen, muuten et edes kyselisi täällä mitä tehdä. Vastaus on päivänselvä, pistät välit poikki ja jonakin päivänä tapaat oikean miehen etkä tuollaista sosiopaattia, joka juoksee joka pillun perässä. Mies EI muutu uskolliseksi, vaikka pääsisit kalifiksi kalifin paikalle.

    • Anonyymi

      Minä olen ns. kakkonen tosin nyt kirkkaasti 1. Mieheni on 45v, minä olen 32v. ja mieheni ex on n.60v, ei mikään miellyttävän näköinen eikä kokoinen, mutta ennen kaikkea luonteeltaan täysi hirviö. Seurasin heidän suhdettaan pari vuotta, koska silloin olin nykyisen mieheni paras ystävä, ja kyllä osasi nainen olla inhottava ilkeä ja törkeä. Kaikki asiat tämä nainen selvitti huutamalla kiristämällä ja haukkumalla. Aikani tätä seurattuani autoin miestä täyttämään avioeropaperit ja hän muutti omaan asuntoon. Tämän jälkeen meillä vasta alkoi seksisuhde, tosin henkinen suhde oli aina ollut todella vahva. Nyt asutaan yhdessä jo kolmatta vuotta, ollaan kihlauduttu ja nautimme elämästä. En ole koskaan ymmärtänyt nykyisen exän toimintaa heidän suhteessa, koska tämä mies on kiltti, ihana, tukee minua joka asiassa on rakastava, sitoutunut ja hellä. Nauramme aina yhdessä ja pidämme toisistamme huolta. Joskus tuntuu että pelastin mieheni todella kurjalta elämältä ja nyt hän viimein saa olla onnellinen! Eli pitäisi vähän näitten naisten miettiä miten miestään kohtelevat, eikä syyttää miestä kaikesta. Eikai kenenkään tarvitse jaksaa huonossa liitossa ikuisesti vastuudentunnossaan.

      • Anonyymi

        Miehesi tuntuu perässävedettävältä tossukalta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehesi tuntuu perässävedettävältä tossukalta.

        Edellisessä suhteessa oli alistettu ja hyväksikäytetty tossukka olet oikeassa.

      • Anonyymi

        Autoit eron hakemisessa hienoa onko mies joten tossunalla oleva. Et ymmärrä ex joka tiesi teistä? Upeaa kun kakkonen joka "pelastaa. Naurettu i kin tässä yhtä tuollaista. Sanovat kylillä ettei kyllä voittanut vaikka sinut valitsi. Vai huusi se ex mistä tiedät sen? Kuuntelit itse mistä? Entä ne jotka tiesivät asiasta ovat nyt onnellisia kun mies viimein löysi uuden. Eipä kyllä kovinkaan hyvältä kuullosta kyllä. Miten pystyt luottamaan mieheen joka tietoisesti petti? Ai niin annoit vasta eron jälkeen. Juupa juu, muista näytellä meille muille kuinka pelastajana olet ollut!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Autoit eron hakemisessa hienoa onko mies joten tossunalla oleva. Et ymmärrä ex joka tiesi teistä? Upeaa kun kakkonen joka "pelastaa. Naurettu i kin tässä yhtä tuollaista. Sanovat kylillä ettei kyllä voittanut vaikka sinut valitsi. Vai huusi se ex mistä tiedät sen? Kuuntelit itse mistä? Entä ne jotka tiesivät asiasta ovat nyt onnellisia kun mies viimein löysi uuden. Eipä kyllä kovinkaan hyvältä kuullosta kyllä. Miten pystyt luottamaan mieheen joka tietoisesti petti? Ai niin annoit vasta eron jälkeen. Juupa juu, muista näytellä meille muille kuinka pelastajana olet ollut!

        Voihan se olla tossukka, mutta nyt on onnellinen tossukka, jonka tarpeet täytetään, josta välitetään, joka saa paljon rakkautta ja huomiota. Olen hulluna mieheeni, ja osoitan sen joka päivä. Olemme edelleen parhaita ystäviä ja todella tiivis pari. Olisiko hänen kannattanut sitten jatkaa suhdetta tämän ihmispaholaisen kanssa, ja olla onneton joka päivä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehesi tuntuu perässävedettävältä tossukalta.

        Samaa mieltä , mitä haastetta on tuollaisesta nahjuksesta, ei osannut itse edes avioeroa hakea.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voihan se olla tossukka, mutta nyt on onnellinen tossukka, jonka tarpeet täytetään, josta välitetään, joka saa paljon rakkautta ja huomiota. Olen hulluna mieheeni, ja osoitan sen joka päivä. Olemme edelleen parhaita ystäviä ja todella tiivis pari. Olisiko hänen kannattanut sitten jatkaa suhdetta tämän ihmispaholaisen kanssa, ja olla onneton joka päivä?

        Olisit ottanut koiran, no meneehän tuo koirasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisit ottanut koiran, no meneehän tuo koirasta.

        Hassua miten jotkut antaa ihmisten mielipiteiden ja puheiden vaikuttaa elämäänsä. Tai ehkä jopa hassumpaa kun ihmiset luulevat puheidensa vaikuttavan :D Ei minua haittaa yhtään mitä meistä puhutaan tai ajatellaan, rakastan tätä miestä ja olen onnellinen.

      • Anonyymi

        " mutta ennen kaikkea luonteeltaan täysi hirviö. "

        Eikö sinua yhtään mietitytä, että miehesi oli kertomasi mukaan täysihirviönaisen kanssa? Miksi ihmeessä? Et taida tietää kaikkea. Kuten esimerkiksi millainen tuo nainen oikeasti oli - ja millainen mies oli naista kohtaan? Miten heidän tarinansa alkoi?

        Autoit miestä täyttämään erohakemuksen. Voi luoja.

        "Joskus tuntuu että pelastin mieheni todella kurjalta elämältä ja nyt hän viimein saa olla onnellinen".

        Hyvin todennäköistä, että miehen ex-vaimo on ajatellut aikoinaan noin. "Pelastettavat" miehet kun voivat olla tooosi ilkeitä ja inhottavia. Mutta eivät he sitä uudelle pelastajalleen kerro :) Tähän pätee sama mikä fyysiseenkin väkivaltaan. Jos mies on pahoinpidellyt ex-vaimoaan, uusi vaimo tietää, mutta ajattelee järjestäin "ei hän minua pahoinpitele".

        Naiset löytävät liian usein "pelastettavan". Eivät tasaveroista puolisoa, kumppania.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voihan se olla tossukka, mutta nyt on onnellinen tossukka, jonka tarpeet täytetään, josta välitetään, joka saa paljon rakkautta ja huomiota. Olen hulluna mieheeni, ja osoitan sen joka päivä. Olemme edelleen parhaita ystäviä ja todella tiivis pari. Olisiko hänen kannattanut sitten jatkaa suhdetta tämän ihmispaholaisen kanssa, ja olla onneton joka päivä?

        Sinä et tiedä ukkosi Ex vaimosta yhtään mitään ,tiedät vain sen mitä ukkosi sulle on kertonut, olis kiva kuulla mitä mieltä on tuo Ex vaimo asioista.
        Outoa myös , miksi ukkosi kuitenkin oli kimpassa , jos kaikki oli päin persettä ja ikävää, eikä hakenut eroa, aika masokisti tuo ukkosi ja nössö, ei saanut itsestään senvertaa irti et olis hakenut avioeroa, tai sitte ei ne asiat olleetkaan niin kamalia siinä liitossa.
        Sinä laitoit sitte eropaprut hänen puolestaan meneen, kun halusit tuon nössön.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et tiedä ukkosi Ex vaimosta yhtään mitään ,tiedät vain sen mitä ukkosi sulle on kertonut, olis kiva kuulla mitä mieltä on tuo Ex vaimo asioista.
        Outoa myös , miksi ukkosi kuitenkin oli kimpassa , jos kaikki oli päin persettä ja ikävää, eikä hakenut eroa, aika masokisti tuo ukkosi ja nössö, ei saanut itsestään senvertaa irti et olis hakenut avioeroa, tai sitte ei ne asiat olleetkaan niin kamalia siinä liitossa.
        Sinä laitoit sitte eropaprut hänen puolestaan meneen, kun halusit tuon nössön.

        Ikinä ei kannata kimppaan mennä, ellei yhtään tiedä millainen ex puoliso oikeasti on.

        Vielä vähemmän silloin, kun mies (tässä) on kertonut exänsä olevan aivan kaamea eikä ole itse edes osannut täyttää erohakemusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellisessä suhteessa oli alistettu ja hyväksikäytetty tossukka olet oikeassa.

        Nyt sinä teet sitä samaa teidän suhteessa , jopa avioeropaperitkin tein hänen puolestaan.

      • Anonyymi

        Avioerohakemuksen täyttäminen ei ole mitään rakettitiedettä 😂😂😂 Jos siihen on mies apua tarvinnut, noi ei ole mikään penaalin terävin kynä. Onneksi miehellä oli sinut 😂😂😂

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioerohakemuksen täyttäminen ei ole mitään rakettitiedettä 😂😂😂 Jos siihen on mies apua tarvinnut, noi ei ole mikään penaalin terävin kynä. Onneksi miehellä oli sinut 😂😂😂

        Onko teidän mielestä sallittua vain niin päin, että mies pelastaa naisen? Toisin päin ei vain käy?

        "Samaa mieltä , mitä haastetta on tuollaisesta nahjuksesta, ei osannut itse edes avioeroa hakea."

        Miksi ihmeessä parisuhteessa pitäisi hakemalla hakea jotain "haastetta"..?

    • Anonyymi

      Ihan ensiksi pienen pieni varoitus "totuuden" kertomisesta. On näet niin, että olemme kaikki aivan erilaisia, meillä jokaisella on oma totuus, omat mielipiteet, ajatukset, tunteet... Olemme joustavia (tai emme ole), pystymme näkemään asioita objektiivisesti - silloinkin kun joku asia ei meitä miellytä yhtään (tai sitten näemme kaiken enemmän tai vähemmän putkinäköisesti). Ymmärtämäänkin miksi joku käyttäytyy miten käyttäytyy. Mistä lukemattomista syistä ihmisillä on kaikenlaisia sivusuhteita ym. ym.

      Ihmissuhteissa, etenkin parisuhteessa tärkeintä on ymmärtää konkreettiset tosiasiat. Kuten esimerkiksi se, ettei puoliso ajattele ja tunne samalla tavalla, ole samanlainen kuin minä itse. Puoliso tekee omat valintansa ja päätöksensä. Sivusuhteissa on aina kysymys tunteista. Sellaisista tunteista, joita kaipaa/haluaa/ tarvitsee, mutta joita ei parisuhteestaan voi saada. Tuossa mistä kerroit ei kuitenkaan ole kyse sivusuhteista - siis noin vakavista, joista edellä kerroin. Vaan yksinkertaisesti riippuvuudesta. Niin alkoholi- kuin seksiriippuvuudesta, kenties jollain tasolla läheisriippuvuudestakin. Mutta tiedätkö mitä? Mies voi viitata kintaalla seksinvonkaaja naisille. Se on hyvin mahdollista! Ja paljon helpompaakin kuin monien naisten kohtelias (tai suorakin) kieltäytyminen (varattujen) miesten seksin vonkaamisesta.

      Tuomitset kovin mielelläsi naisia ja keksit omasta päästäsi ikäviä selityksiä. Nyt on vuosi 2020 aluillaan. Mitäpä jos kääntäisit ajatuksesi parempaan myötämielisempään malliin? Alkaa siitä, että otat ilman moralisointia sen mitä toinen sanoo hänen totuutena. Esim. "kun rakastuin niin en pysty lopettamaan". Näin se katsos on, vaikka sinä ajattelisit mitä, kinaisit ja moralisoisit, tuomitsisit. Rakastuneena tai palavan intohimon kourissa ei näet pystykään lopettamaan. Usein tuo tunne menee kyllä ohi, aikanaan.

      • Anonyymi

        Vai "totuuden kertoja"
        Että jos on periaatteet ja moraali itsellä niin sekö on "tuomitsemista" ? Ihanko totta olet tuota mieltä? Ja sitten tuo "rakkaus" kakkospanoissa. Eiköhän se ole ihan panemista. Siksi se on ns. kakkonen/pano/horo/pukki /peluri tai millä nimellä nyt kukin tahtoo noita tyyppejä sanoa.

        Tottahan se kiva ajatus olisi (joillekin) ettei oltaisi niin "tuomitsevia". Mää panisin naapusin muijaa, Reiska panis mun muijaa ja talonmies kaikkia edellä mainittuja . Vähän erottais (koska ei tuomita) siitä omasta muijasta ja mukulat ramppaamaan kahden kämpän väliä. Reiska eros kanssa (koska sillä tuomitseva muija joka ei ollutkaan myötämielinen) ja sen penskat ravaa kahden kodin välillä. Siinä vaiheessa nämä panopekat ja panopirkot on jo edenneet eteenpäin torakka-armeijan lailla ja sama jatkuu seuraavien kanssa. Koska täytyy olla myötämielinen vuonna 2020 Eikä pidä unohtaa tuota ilmastonmuutostakaan.

        Ai niin, eikä unohdeta näitä ikuisia fraaseja "ihmistä ei ole luotu yksiavioiseksi" tällehän ei sitten ole mitään tieteellistä eikä tutkimuksiin perustuvaa näyttöä. Panopekkojen ja pirkkojen keksimä hokema "Kerranhan täällä eletään" se oikeuttaakin moraalittomaan sikailuun? "Mää olen niin sinkku-ihminen, ei mulla oo mitään vastuuta mistään. Kaikki on sen pettäjän vika" Nykyihmisten helmasynti ettei osata ottaa vastuuta mistään. Se kun on niin kiva ulkoistaa sekin. Samalla ovenavauksella kuin muija/ukko ja mukulat.

        Tässä on selvästi kirjoittelijana tällainen sivupano, siipeensä ottanut ja katkera. Minä taas en ole vaimo vaan mies. Eikä pienintäkään aikomusta kääntää ajatusta "myötämielisempään malliin" jos se tarkoittaa omista periaatteista/moraalista/oikeudentajusta luopumista. Tai lupauksista joita ollaan tehty joko maistraatissa tai kirkossa tai ihan vaan kahdenkesken. Koska se on ensisijaisesti tehty sille ihmiselle joka on ollut sun valinta.

        Ja ne sivupanojen tunteet. Kyllähän niitäkin voi luetella: panettaatunne/kassittyhjiksitunne/tarjoanpilluajoskosaisinpitäätuonukontaiakantunne/egonitarvitseepönkitystätunne jne. Onhan näitä. Se joka ei ymmärrä että noille sivupanoille satuillaan juuri sitä mitä ne haluaa kuulla. Niillä kun ei ole mitään tekemistä sen pettäjän parisuhteen/puolison kanssa. Mutta jos haluaa puolestaan pettää itseään ja uskoa ne todeksi niin käyhän se noinkin. Sitten voitkin miettiä hetken aikaa sitä omaa älykkyysosamäärää.
        Ja ilmastonmuutosta.
        Se on varmasti yhtä vaikea hahmottaa kun tuo toinenkin älyllisellä tasolla.

        Eipä ole mikään ihme tämä nyky-yhteiskunnan/ihmisen tila. Siinä sitä konkretiaa kerrakseen.

        Samaa mieltä kuin aloittaja. Ei pysty ymmärtämään ei

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai "totuuden kertoja"
        Että jos on periaatteet ja moraali itsellä niin sekö on "tuomitsemista" ? Ihanko totta olet tuota mieltä? Ja sitten tuo "rakkaus" kakkospanoissa. Eiköhän se ole ihan panemista. Siksi se on ns. kakkonen/pano/horo/pukki /peluri tai millä nimellä nyt kukin tahtoo noita tyyppejä sanoa.

        Tottahan se kiva ajatus olisi (joillekin) ettei oltaisi niin "tuomitsevia". Mää panisin naapusin muijaa, Reiska panis mun muijaa ja talonmies kaikkia edellä mainittuja . Vähän erottais (koska ei tuomita) siitä omasta muijasta ja mukulat ramppaamaan kahden kämpän väliä. Reiska eros kanssa (koska sillä tuomitseva muija joka ei ollutkaan myötämielinen) ja sen penskat ravaa kahden kodin välillä. Siinä vaiheessa nämä panopekat ja panopirkot on jo edenneet eteenpäin torakka-armeijan lailla ja sama jatkuu seuraavien kanssa. Koska täytyy olla myötämielinen vuonna 2020 Eikä pidä unohtaa tuota ilmastonmuutostakaan.

        Ai niin, eikä unohdeta näitä ikuisia fraaseja "ihmistä ei ole luotu yksiavioiseksi" tällehän ei sitten ole mitään tieteellistä eikä tutkimuksiin perustuvaa näyttöä. Panopekkojen ja pirkkojen keksimä hokema "Kerranhan täällä eletään" se oikeuttaakin moraalittomaan sikailuun? "Mää olen niin sinkku-ihminen, ei mulla oo mitään vastuuta mistään. Kaikki on sen pettäjän vika" Nykyihmisten helmasynti ettei osata ottaa vastuuta mistään. Se kun on niin kiva ulkoistaa sekin. Samalla ovenavauksella kuin muija/ukko ja mukulat.

        Tässä on selvästi kirjoittelijana tällainen sivupano, siipeensä ottanut ja katkera. Minä taas en ole vaimo vaan mies. Eikä pienintäkään aikomusta kääntää ajatusta "myötämielisempään malliin" jos se tarkoittaa omista periaatteista/moraalista/oikeudentajusta luopumista. Tai lupauksista joita ollaan tehty joko maistraatissa tai kirkossa tai ihan vaan kahdenkesken. Koska se on ensisijaisesti tehty sille ihmiselle joka on ollut sun valinta.

        Ja ne sivupanojen tunteet. Kyllähän niitäkin voi luetella: panettaatunne/kassittyhjiksitunne/tarjoanpilluajoskosaisinpitäätuonukontaiakantunne/egonitarvitseepönkitystätunne jne. Onhan näitä. Se joka ei ymmärrä että noille sivupanoille satuillaan juuri sitä mitä ne haluaa kuulla. Niillä kun ei ole mitään tekemistä sen pettäjän parisuhteen/puolison kanssa. Mutta jos haluaa puolestaan pettää itseään ja uskoa ne todeksi niin käyhän se noinkin. Sitten voitkin miettiä hetken aikaa sitä omaa älykkyysosamäärää.
        Ja ilmastonmuutosta.
        Se on varmasti yhtä vaikea hahmottaa kun tuo toinenkin älyllisellä tasolla.

        Eipä ole mikään ihme tämä nyky-yhteiskunnan/ihmisen tila. Siinä sitä konkretiaa kerrakseen.

        Samaa mieltä kuin aloittaja. Ei pysty ymmärtämään ei

        Hyvin sanottu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai "totuuden kertoja"
        Että jos on periaatteet ja moraali itsellä niin sekö on "tuomitsemista" ? Ihanko totta olet tuota mieltä? Ja sitten tuo "rakkaus" kakkospanoissa. Eiköhän se ole ihan panemista. Siksi se on ns. kakkonen/pano/horo/pukki /peluri tai millä nimellä nyt kukin tahtoo noita tyyppejä sanoa.

        Tottahan se kiva ajatus olisi (joillekin) ettei oltaisi niin "tuomitsevia". Mää panisin naapusin muijaa, Reiska panis mun muijaa ja talonmies kaikkia edellä mainittuja . Vähän erottais (koska ei tuomita) siitä omasta muijasta ja mukulat ramppaamaan kahden kämpän väliä. Reiska eros kanssa (koska sillä tuomitseva muija joka ei ollutkaan myötämielinen) ja sen penskat ravaa kahden kodin välillä. Siinä vaiheessa nämä panopekat ja panopirkot on jo edenneet eteenpäin torakka-armeijan lailla ja sama jatkuu seuraavien kanssa. Koska täytyy olla myötämielinen vuonna 2020 Eikä pidä unohtaa tuota ilmastonmuutostakaan.

        Ai niin, eikä unohdeta näitä ikuisia fraaseja "ihmistä ei ole luotu yksiavioiseksi" tällehän ei sitten ole mitään tieteellistä eikä tutkimuksiin perustuvaa näyttöä. Panopekkojen ja pirkkojen keksimä hokema "Kerranhan täällä eletään" se oikeuttaakin moraalittomaan sikailuun? "Mää olen niin sinkku-ihminen, ei mulla oo mitään vastuuta mistään. Kaikki on sen pettäjän vika" Nykyihmisten helmasynti ettei osata ottaa vastuuta mistään. Se kun on niin kiva ulkoistaa sekin. Samalla ovenavauksella kuin muija/ukko ja mukulat.

        Tässä on selvästi kirjoittelijana tällainen sivupano, siipeensä ottanut ja katkera. Minä taas en ole vaimo vaan mies. Eikä pienintäkään aikomusta kääntää ajatusta "myötämielisempään malliin" jos se tarkoittaa omista periaatteista/moraalista/oikeudentajusta luopumista. Tai lupauksista joita ollaan tehty joko maistraatissa tai kirkossa tai ihan vaan kahdenkesken. Koska se on ensisijaisesti tehty sille ihmiselle joka on ollut sun valinta.

        Ja ne sivupanojen tunteet. Kyllähän niitäkin voi luetella: panettaatunne/kassittyhjiksitunne/tarjoanpilluajoskosaisinpitäätuonukontaiakantunne/egonitarvitseepönkitystätunne jne. Onhan näitä. Se joka ei ymmärrä että noille sivupanoille satuillaan juuri sitä mitä ne haluaa kuulla. Niillä kun ei ole mitään tekemistä sen pettäjän parisuhteen/puolison kanssa. Mutta jos haluaa puolestaan pettää itseään ja uskoa ne todeksi niin käyhän se noinkin. Sitten voitkin miettiä hetken aikaa sitä omaa älykkyysosamäärää.
        Ja ilmastonmuutosta.
        Se on varmasti yhtä vaikea hahmottaa kun tuo toinenkin älyllisellä tasolla.

        Eipä ole mikään ihme tämä nyky-yhteiskunnan/ihmisen tila. Siinä sitä konkretiaa kerrakseen.

        Samaa mieltä kuin aloittaja. Ei pysty ymmärtämään ei

        "Että jos on periaatteet ja moraali itsellä niin sekö on "tuomitsemista" ?"

        Kunkin oma moraali ja periaatteet ovat eri asia kuin toisten ihmisten moraali ja periaatteet. Tervejärkinen ihminen ymmärtää tämän eikä käy tuomitsemaan toisten omasta eriävää moraalia ja periaatteita. Jos ap tulisi jossain vastaan ja alkaisi pitää tuollaisia moraalisaarnoja ihan kenelle tahansa, nauraisin vain ja poistuisin takavasemmalle. Hyvien ihmissuhteiden edellytys on vastavuoroinen keskustelu. Moraalisaarnaajien on mahdotonta kohdata muita ihmisiä oikeasti.

        "Tässä on selvästi kirjoittelijana tällainen sivupano, siipeensä ottanut ja katkera. "

        Sinä olet tyypillinen ihmisten lokeroija. Ajattelematon. Tuomitseva. Herjaava. Elämä on kohdellut minua hyvin ja minä elämää. Siipeen ei ole tullut enkä ole ottanut. En ole pätkääkään katkera. Älykkyysosamääräkin on testattu, ja keskiarvon yläpuolella.

        "Se joka ei ymmärrä että noille sivupanoille satuillaan juuri sitä mitä ne haluaa kuulla. "

        Miksi tämä sinua hermostuttaa? Jokainenhan tekee itse arvion ja tulkintansa omista ihmissuhteistaan. Puhuuko toinen totta vai palturia. Taidat ressukka vielä oikeasti luulla, että kaikki sivusuhteet ovat sivupanoja, ja aina valehdellaan. Näin ei ole. Ai niin mutta sitähän sinä et halunnut ymmärtää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai "totuuden kertoja"
        Että jos on periaatteet ja moraali itsellä niin sekö on "tuomitsemista" ? Ihanko totta olet tuota mieltä? Ja sitten tuo "rakkaus" kakkospanoissa. Eiköhän se ole ihan panemista. Siksi se on ns. kakkonen/pano/horo/pukki /peluri tai millä nimellä nyt kukin tahtoo noita tyyppejä sanoa.

        Tottahan se kiva ajatus olisi (joillekin) ettei oltaisi niin "tuomitsevia". Mää panisin naapusin muijaa, Reiska panis mun muijaa ja talonmies kaikkia edellä mainittuja . Vähän erottais (koska ei tuomita) siitä omasta muijasta ja mukulat ramppaamaan kahden kämpän väliä. Reiska eros kanssa (koska sillä tuomitseva muija joka ei ollutkaan myötämielinen) ja sen penskat ravaa kahden kodin välillä. Siinä vaiheessa nämä panopekat ja panopirkot on jo edenneet eteenpäin torakka-armeijan lailla ja sama jatkuu seuraavien kanssa. Koska täytyy olla myötämielinen vuonna 2020 Eikä pidä unohtaa tuota ilmastonmuutostakaan.

        Ai niin, eikä unohdeta näitä ikuisia fraaseja "ihmistä ei ole luotu yksiavioiseksi" tällehän ei sitten ole mitään tieteellistä eikä tutkimuksiin perustuvaa näyttöä. Panopekkojen ja pirkkojen keksimä hokema "Kerranhan täällä eletään" se oikeuttaakin moraalittomaan sikailuun? "Mää olen niin sinkku-ihminen, ei mulla oo mitään vastuuta mistään. Kaikki on sen pettäjän vika" Nykyihmisten helmasynti ettei osata ottaa vastuuta mistään. Se kun on niin kiva ulkoistaa sekin. Samalla ovenavauksella kuin muija/ukko ja mukulat.

        Tässä on selvästi kirjoittelijana tällainen sivupano, siipeensä ottanut ja katkera. Minä taas en ole vaimo vaan mies. Eikä pienintäkään aikomusta kääntää ajatusta "myötämielisempään malliin" jos se tarkoittaa omista periaatteista/moraalista/oikeudentajusta luopumista. Tai lupauksista joita ollaan tehty joko maistraatissa tai kirkossa tai ihan vaan kahdenkesken. Koska se on ensisijaisesti tehty sille ihmiselle joka on ollut sun valinta.

        Ja ne sivupanojen tunteet. Kyllähän niitäkin voi luetella: panettaatunne/kassittyhjiksitunne/tarjoanpilluajoskosaisinpitäätuonukontaiakantunne/egonitarvitseepönkitystätunne jne. Onhan näitä. Se joka ei ymmärrä että noille sivupanoille satuillaan juuri sitä mitä ne haluaa kuulla. Niillä kun ei ole mitään tekemistä sen pettäjän parisuhteen/puolison kanssa. Mutta jos haluaa puolestaan pettää itseään ja uskoa ne todeksi niin käyhän se noinkin. Sitten voitkin miettiä hetken aikaa sitä omaa älykkyysosamäärää.
        Ja ilmastonmuutosta.
        Se on varmasti yhtä vaikea hahmottaa kun tuo toinenkin älyllisellä tasolla.

        Eipä ole mikään ihme tämä nyky-yhteiskunnan/ihmisen tila. Siinä sitä konkretiaa kerrakseen.

        Samaa mieltä kuin aloittaja. Ei pysty ymmärtämään ei

        En olisi osannut paremmin tuota muotoilla. Ihanaa, että joku pitää arvomaailmastaan kiinni. Miun arvomaailmaan ei pettäminen ja valehteleminen käy millään lailla. Jos ei ole onnellinen, niin sen voi sanoa suoraan. Ei tarvitse lähteä pettämisen ja valehtelun tielle.

    • Anonyymi

      Kovasti ihmiset jankkaa että "ei ole niin mustavalkoista" ja että "ei tunteilleen mitään voi". Tunteita ei tosiaan voi hallita, mutta päätöksiä jokainen tekee tietoisesti ja niihin voi todellakin vaikuttaa. Jos luistelee vaan tunteet edellä eikä ota mitään vastuuta omista tekemisistään niin aika selkärangattomaksihan se menee, turha sitä enää on sitten sen kauniimmaksi satuilla ja selitellä, ihan vaan oman luonteen heikkoutta on pettää tai pelata useampaan suuntaan, tai tulla tietoisesti jonkun suhteen väliin.

      Jos ei omassa suhteessa saa sitä mitä kaipaa, se pitää sanoa ja sen jälkeen tehdä päätöksiä yhdessä; jos ei löydy tapoja saavuttaa niitä haluamiaan ja tarvitsemiaan asioita niin sitten erotaan. Ja ennen kuin joku ehtii mussuttaa että "helppo se on jeesustella" niin voin sanoa että itse lähdin muuten tasaisesta ja hyvästä, seitsemän vuoden parisuhteesta rehellisin sanoin ja käsin pois koska tietyt asiat jäivät varjoon, tiettyjä tarpeita emme osanneet enää toisillemme toteuttaa joten terveellisin ja arvostavin elkein erottiin. Lopetetaan se yksi, toimimaton suhde ja lähdetään sitten vapaana etsimään mitä vain seikkailuja muiden kanssa!

      TAI, jos yhdessä sovitaan erilaisista pelisäännöistä niin mikä siinä! Parisuhteen ei tarvitse olla vain yhdenlainen, mutta sen täytyy olla rehellinen molemmin puolin, täytyy olla yhdessä sovittu, yhdessä koettu. Ei roikuta ja hyötykäytetä ihmisiä jotta saataisiin kaikki kiva itselle, parisuhteessa on myös vastuussa toisen ihmisen hyvinvoinnista.
      Nykyisen miehen kanssa oli alkuun puhetta avoimen suhteen mahdollisuudesta koska tällä hetkellä asutaan eri maissa, molemmat nuoria ja itsenäisiä ihmisiä eikä tahdottu kumpikaan sitoa toisiamme pelkkään odotteluun, mutta rehellisenä haluttiin kaikki pitää. Pelisäännöt tehtiin ja kommunikointi on ihan ykkösjuttu. Se kääntyi kyllä lopulta niin että ei kumpikaan oikein enää edes näe muita ihmisiä potentiaalisina himon kohteina, jatkuvasti vain suunnitellaan yhteistä elämää ja seuraavaa kertaa kun nähdään. Mitään tarvetta satunnaisille, tyhjille seksikokemuksille ei ole -mutta jos sellainen ilmestyisi, se otettaisiin puheeksi. Ei juostaisi selän takana piilossa!

      • Anonyymi

        Nuorelta ihmiseltä niin kypsää puhetta! Onkohan keski-ikäisillä enemmän tuota pettämistä?

    • Anonyymi

      Minä uskon vakaasti siihen että parisuhdetta ei voi kukaan ylimääräinen rikkoa jos parisuhde on kunnossa. Jos pariskunnan välillä on rakkautta. Mutta kyllä niin mies kuin nainenkin voi langeta avioliiton/avoliiton ulkopuoliseen seksiin jos on tarpeeksi humalassa eikä kontrolli enää pidä. Mutta en lähtisi syyttelemään sitä toista osapuolta jonkun suhteen särkymisestä. Ongelmat on yleensä jo siinä parisuhteessa mutta niitä ei haluta myöntää. On helpompi nakata syy jonkun muun harteille.

      • Anonyymi

        Niinpä. Jälleen kerran lenkin heikoin uskoo oman heikkoutensa olevan perheensä vahvempien vika. Millainen peili ei näytä sitä millainen olet?

        Vika ja ongelma on omassa päässäsi. Puolisosi ei voi tehdä sinua onnelliseksi puolestasi, mutta se ei tarkoita sitä, että vaihtamalla ongelma ratkaistaan, koska sinussa oleva vika ei korjaannu sillä. Sen sijaan hajotat ja vahingoitat lähellä olevat ihmiset, sillä sinulla ei ole vastuuntuntoa eikä oikeaa välittämistä.

      • Anonyymi

        Kyllä näin on. Jos parisuhde on kunnossa, ei siihen pääse väliin. Tosin onhan tästäkin poikkeuksia eikä alkoholillakaan ole niissä mitään osuutta. Mutta nämä henkilöt eivät toitota koko maailmalle miten tunteet vie ja lässyn lää. Tuollaiset toitottelijat ovat enimmäkseen alkoholin suurkuluttajia. Heidän syyttäjänsä puolestaan ovat putkinäköisiä moraalinvartijoita. Ja siitä puolestaan tulee mieleen, että putkinäköisten moraalinvartijoiden kumppanilla on suurempi todennäköisyys hairahtua syrjähyppyihin. Putkinäköisyys ja toisten syyllistäminen ei auta pitämään parisuhdetta elävänä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä näin on. Jos parisuhde on kunnossa, ei siihen pääse väliin. Tosin onhan tästäkin poikkeuksia eikä alkoholillakaan ole niissä mitään osuutta. Mutta nämä henkilöt eivät toitota koko maailmalle miten tunteet vie ja lässyn lää. Tuollaiset toitottelijat ovat enimmäkseen alkoholin suurkuluttajia. Heidän syyttäjänsä puolestaan ovat putkinäköisiä moraalinvartijoita. Ja siitä puolestaan tulee mieleen, että putkinäköisten moraalinvartijoiden kumppanilla on suurempi todennäköisyys hairahtua syrjähyppyihin. Putkinäköisyys ja toisten syyllistäminen ei auta pitämään parisuhdetta elävänä.

        Parisuhteeseen ei pääse väliin, jollei siihen laske jotain väliin. Parisuhteen heikoin lenkki tekee sen ja syyttää siitä puolisoaan, minkä itse teki. Miten muuten selität sen, ettei toinen tehnyt sitä ensin,

        Kaikenlaiset puusilmät ne tänne kommentoivatkin. Ei ole kyse vaan yhdestä ihmisestä, vaan suuresta joukosta perhettä ja läheisiä, jotka kärsivät pettämisen aiheuttamasta tuskasta, talousongelmista, köyhyydestä, eriarvoisuudesta, häpeästä , masennuksesta, kodin ja välittämisen menetyksestä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parisuhteeseen ei pääse väliin, jollei siihen laske jotain väliin. Parisuhteen heikoin lenkki tekee sen ja syyttää siitä puolisoaan, minkä itse teki. Miten muuten selität sen, ettei toinen tehnyt sitä ensin,

        Kaikenlaiset puusilmät ne tänne kommentoivatkin. Ei ole kyse vaan yhdestä ihmisestä, vaan suuresta joukosta perhettä ja läheisiä, jotka kärsivät pettämisen aiheuttamasta tuskasta, talousongelmista, köyhyydestä, eriarvoisuudesta, häpeästä , masennuksesta, kodin ja välittämisen menetyksestä.

        "suuresta joukosta perhettä ja läheisiä, jotka kärsivät pettämisen aiheuttamasta tuskasta, talousongelmista, köyhyydestä, eriarvoisuudesta, häpeästä , masennuksesta, kodin ja välittämisen menetyksestä."

        Jotain rajaa liioittelullekin! Talousongelmista, köyhyydestä, eriarvoisuudesta, häpeästä, masennuksesta ym. voi syytellä muita - tai sitten päättää olla uhriutumatta. Normaali mieleltään tasapainoinen ihminen kun ei syyttele toisia, vaan hyväksyy tosiasiat (kuten esim. kumppani pettänyt, avioero tms) ja käsittelee itse tunteensa mitä ikinä ne ovatkaan.

        Mm. talousongelmia voi olla ja usein onkin, on sitten eronnut tai liitossa. Usein myös talousongelmat (ym kuten masennus) helpottavat erotessa. Tästä puhutaan aivan liian vähän.

        " kodin ja välittämisen menetyksestä."

        Siis mitä? Jos puoliso pettää ja on kaikin keinoin osoittanut epäluotettavaksi muutenkin, erotaan - niin mitä ihmeen kodin ja välittämisen menetystä siinä pitäisi kokea? Pikemmin iloa, että on päässyt puolisosta eroon. Terve ihminen haluaa olla jakamatta kotia moisen retaleen kanssa. Eikä kuvittele että toinen oikeasti välittää vähääkään puolisosta/perheestään. "välittämisen menetys" on ainoastaan oma kieroutunut mielikuva, jota ei todellisuudessa ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "suuresta joukosta perhettä ja läheisiä, jotka kärsivät pettämisen aiheuttamasta tuskasta, talousongelmista, köyhyydestä, eriarvoisuudesta, häpeästä , masennuksesta, kodin ja välittämisen menetyksestä."

        Jotain rajaa liioittelullekin! Talousongelmista, köyhyydestä, eriarvoisuudesta, häpeästä, masennuksesta ym. voi syytellä muita - tai sitten päättää olla uhriutumatta. Normaali mieleltään tasapainoinen ihminen kun ei syyttele toisia, vaan hyväksyy tosiasiat (kuten esim. kumppani pettänyt, avioero tms) ja käsittelee itse tunteensa mitä ikinä ne ovatkaan.

        Mm. talousongelmia voi olla ja usein onkin, on sitten eronnut tai liitossa. Usein myös talousongelmat (ym kuten masennus) helpottavat erotessa. Tästä puhutaan aivan liian vähän.

        " kodin ja välittämisen menetyksestä."

        Siis mitä? Jos puoliso pettää ja on kaikin keinoin osoittanut epäluotettavaksi muutenkin, erotaan - niin mitä ihmeen kodin ja välittämisen menetystä siinä pitäisi kokea? Pikemmin iloa, että on päässyt puolisosta eroon. Terve ihminen haluaa olla jakamatta kotia moisen retaleen kanssa. Eikä kuvittele että toinen oikeasti välittää vähääkään puolisosta/perheestään. "välittämisen menetys" on ainoastaan oma kieroutunut mielikuva, jota ei todellisuudessa ole.

        Tuossa ei ole hitustakaan liioittelua. Ei ole sanoja kuvaamaan tuhoa, jonka pettäjä jättää jälkeensä.

        Pettäminen on pahimmanlaatuista väkivaltaa jota läheinen ja luotettava ihminen voi tehdä toiselle. Pettäjällä on luonneongelma, jonka voi huomata sinunkin viestistä. Mielenterveyspalvelut ovat turvoksissa avioeroista ja niiden seurauksista kärsiviä ihmisiä. Mutta huomaathan, etteivät pettäjät kadu tai tunne muutenkaan pahaa oloa. Hylätyt ja petetyt kärsivät, ei pettäjä. Vain harva pettäjä kokee syyllisyyttä aiheuttamastaan pahasta, mutta vielä harvempu selvittää sitä asiaa ammattiauttajan kanssa.

        Yrität pakottaa puolisosi ymmärtämään ja hyväksymään pettämisesi. Toisaalta muistutat, että on onni päästä eroon. Sinun tulisi arvostaa puolisoasi niin paljon, ettet petä vaikka houkutuksia ja tilaisuuksia tulee kaikille. Sinä kuitenkin myönnät olevasi niin huono ihmisenä, että perheesi olisi hyvä päästä eroon sinusta. Olet kuitenkin päättänyt aikaisemmin toisin ja perustanut perheen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "suuresta joukosta perhettä ja läheisiä, jotka kärsivät pettämisen aiheuttamasta tuskasta, talousongelmista, köyhyydestä, eriarvoisuudesta, häpeästä , masennuksesta, kodin ja välittämisen menetyksestä."

        Jotain rajaa liioittelullekin! Talousongelmista, köyhyydestä, eriarvoisuudesta, häpeästä, masennuksesta ym. voi syytellä muita - tai sitten päättää olla uhriutumatta. Normaali mieleltään tasapainoinen ihminen kun ei syyttele toisia, vaan hyväksyy tosiasiat (kuten esim. kumppani pettänyt, avioero tms) ja käsittelee itse tunteensa mitä ikinä ne ovatkaan.

        Mm. talousongelmia voi olla ja usein onkin, on sitten eronnut tai liitossa. Usein myös talousongelmat (ym kuten masennus) helpottavat erotessa. Tästä puhutaan aivan liian vähän.

        " kodin ja välittämisen menetyksestä."

        Siis mitä? Jos puoliso pettää ja on kaikin keinoin osoittanut epäluotettavaksi muutenkin, erotaan - niin mitä ihmeen kodin ja välittämisen menetystä siinä pitäisi kokea? Pikemmin iloa, että on päässyt puolisosta eroon. Terve ihminen haluaa olla jakamatta kotia moisen retaleen kanssa. Eikä kuvittele että toinen oikeasti välittää vähääkään puolisosta/perheestään. "välittämisen menetys" on ainoastaan oma kieroutunut mielikuva, jota ei todellisuudessa ole.

        Tuossa ei ole hitustakaan liioittelua. Ei ole sanoja kuvaamaan tuhoa, jonka pettäjä jättää jälkeensä.

        Pettäminen on pahimmanlaatuista väkivaltaa jota läheinen ja luotettava ihminen voi tehdä toiselle. Pettäjällä on luonneongelma, jonka voi huomata sinunkin viestistä. Mielenterveyspalvelut ovat turvoksissa avioeroista ja niiden seurauksista kärsiviä ihmisiä. Mutta huomaathan, etteivät pettäjät kadu tai tunne muutenkaan pahaa oloa. Hylätyt ja petetyt kärsivät, ei pettäjä. Vain harva pettäjä kokee syyllisyyttä aiheuttamastaan pahasta, mutta vielä harvempu selvittää sitä asiaa ammattiauttajan kanssa.

        Yrität pakottaa puolisosi ymmärtämään ja hyväksymään pettämisesi. Toisaalta muistutat, että on onni päästä eroon. Sinun tulisi arvostaa puolisoasi niin paljon, ettet petä vaikka houkutuksia ja tilaisuuksia tulee kaikille. Sinä kuitenkin myönnät olevasi niin huono ihmisenä, että perheesi olisi hyvä päästä eroon sinusta. Olet kuitenkin päättänyt aikaisemmin toisin ja perustanut perheen.

    • Anonyymi

      Nämä puusilmäiset kakkoset eivät ymmärrä, että tälläkin hetkellä lukemattomat ihmiset tuhoavat itseään turruttaaksen sen tuskan, mitä heidän tekonsa on aiheuttanut. Ihmisiä ei ole hylätty heidän huonouden takia parisuhteessa, vaan pelkän ihastumisen ja rakastumisen nostattaman huuman, joka tekee sokeaksi näkemään todellisuuden, mitä läheisten hylkääminen aiheuttaa. Niin polisot, niin lapset, niin isovanhemmat, jotka kokevat ja surevat, miksi näin kävi heidän kohdallaan. Täysin syyttömät ihmiset joutuvat maksumiehiksi näissä tapauksissa. Kun rikotaan kaikkein oleellisinta, mikä ihmiselämässä on turvaa antavinta, saa henkinen väkivalta tuntemaan syyllisyyttä, johon ei ole millään tavoin syyllistynyt. Nii se vaikuttaa raiskatuilla ja pahoinpidellyillä, niin myös läheisten puolelta ktlmästi petetyillä.

      • Anonyymi

        Jos ihminen tahtoo lähtee, niin lain mukaan ei ole pakko selitellä, kuolkoon vaikka koko suku siihen. Kakkosen luona voi pysytellä niin pitkään, että pakko hylättyjen soputua siihen ja hävitä muualle sieltä kodista pesimästä. Ja lapsethan aikyistuu näin toimien nopeasti. Ei rakastuneen ole pakko mitään entisten elämästä välittää, eihän mikää laki sitä vaadi. Sosiaalitoimi kyllä osaa neuvottaa exää asiapapereissa eteenpöin. Pakko on vain käydä ositus allekirjoittamassa, - eli sen exän naamaa näkemässä vaikkei huvita, kun avioliitto on oikeudellinen suhde, ei siis rakkauteen perustuva.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ihminen tahtoo lähtee, niin lain mukaan ei ole pakko selitellä, kuolkoon vaikka koko suku siihen. Kakkosen luona voi pysytellä niin pitkään, että pakko hylättyjen soputua siihen ja hävitä muualle sieltä kodista pesimästä. Ja lapsethan aikyistuu näin toimien nopeasti. Ei rakastuneen ole pakko mitään entisten elämästä välittää, eihän mikää laki sitä vaadi. Sosiaalitoimi kyllä osaa neuvottaa exää asiapapereissa eteenpöin. Pakko on vain käydä ositus allekirjoittamassa, - eli sen exän naamaa näkemässä vaikkei huvita, kun avioliitto on oikeudellinen suhde, ei siis rakkauteen perustuva.

        Aika kylmältä ihmiseltä vaikutat. Katkera omaan kohtaloosi vai mistä kenkä puristaa?

      • Anonyymi

        Vaikka miten syyttäisit "kakkosia" puusilmäisiksi, tai miten tahansa, niin siitä ei ole mitään hyötyä. Itsellesi teet väärin, kun et suostu katsomaan asiaa mistään muusta kuin sairaasta syyttämisnäkökulmastasi.

        Toisen syyttäminen ja tuomitseminen ovat ne asiat, jotka myös parhaiten tuhoavat parisuhteen.

        Pettäminen ei lähtökohtaisesti ole henkistä väkivaltaa. Ellet hyväksy puolison rakastumista, hullaantumista toiseen, eroon pääsee halutessaan vaikka heti. Jotain riippuvaisen epätervettä on myös tuossa, ettet kykene ajattelemaan puolisoa omana itsenään. Muuten ei olisi noin vaikea ymmärtää, että puoliso tuntee erilailla kuin sinä, ja tekee omat valintansa. Vaikka ne eivät sinua miellyttäisi yhtään. Normaali ihminen myös tajuaa, että etenkin hullantuminen menee ohi varsin pian. Mikäli kuitenkin erotaan, ero ei johdu puolison hullantumisesta toiseen, vaan parisuhteen pattitilanteesta, jossa ei ymmärretä yhtään toista. Sellaisella suhteella ei ole merkitystä - ainakaan hyvää.

        Jos puoliso haukkuu, halveksii, nälvii, mitätöi, ohittaa yms. se on henkistä väkivaltaa. Mikäli puoliso lyö sinua ja raiskaa, se on fyysistä väkivaltaa. Mikäli hän haukkuu, halveksii, nälvii... raiskaa tai lyö jotain toista, se ei ole sinuun kohdistuvaa henkistä/fyysistä väkivaltaa. Mikäli hän tuntee vetoa, himoitsee toista, rakastuu, ihastuu toiseen, sekstaileekin, tai hänellä on seksiriippuvuus.. se ei ole väkivaltaa. Mutta nämä ihan kaikki vaativat reagointia ja päätöksiä myös sinulta. Ennenkaikkea sinun täytyy tuntea omat rajasi. Tietää mitä voit sietää, mitä et. Jos et siedä, ero on hyvä ratkaisu.

      • Anonyymi

        Vaikka miten syyttäisit "kakkosia" puusilmäisiksi, tai miten tahansa, niin siitä ei ole mitään hyötyä. Itsellesi teet väärin, kun et suostu katsomaan asiaa mistään muusta kuin sairaasta syyttämisnäkökulmastasi.

        Toisen syyttäminen ja tuomitseminen ovat ne asiat, jotka myös parhaiten tuhoavat parisuhteen.

        Pettäminen ei lähtökohtaisesti ole henkistä väkivaltaa. Ellet hyväksy puolison rakastumista, hullaantumista toiseen, eroon pääsee halutessaan vaikka heti. Jotain riippuvaisen epätervettä on myös tuossa, ettet kykene ajattelemaan puolisoa omana itsenään. Muuten ei olisi noin vaikea ymmärtää, että puoliso tuntee erilailla kuin sinä, ja tekee omat valintansa. Vaikka ne eivät sinua miellyttäisi yhtään. Normaali ihminen myös tajuaa, että etenkin hullantuminen menee ohi varsin pian. Mikäli kuitenkin erotaan, ero ei johdu puolison hullantumisesta toiseen, vaan parisuhteen pattitilanteesta, jossa ei ymmärretä yhtään toista. Sellaisella suhteella ei ole merkitystä - ainakaan hyvää.

        Jos puoliso haukkuu, halveksii, nälvii, mitätöi, ohittaa yms. se on henkistä väkivaltaa. Mikäli puoliso lyö sinua ja raiskaa, se on fyysistä väkivaltaa. Mikäli hän haukkuu, halveksii, nälvii... raiskaa tai lyö jotain toista, se ei ole sinuun kohdistuvaa henkistä/fyysistä väkivaltaa. Mikäli hän tuntee vetoa, himoitsee toista, rakastuu, ihastuu toiseen, sekstaileekin, tai hänellä on seksiriippuvuus.. se ei ole väkivaltaa. Mutta nämä ihan kaikki vaativat reagointia ja päätöksiä myös sinulta. Ennenkaikkea sinun täytyy tuntea omat rajasi. Tietää mitä voit sietää, mitä et. Jos et siedä, ero on hyvä ratkaisu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka miten syyttäisit "kakkosia" puusilmäisiksi, tai miten tahansa, niin siitä ei ole mitään hyötyä. Itsellesi teet väärin, kun et suostu katsomaan asiaa mistään muusta kuin sairaasta syyttämisnäkökulmastasi.

        Toisen syyttäminen ja tuomitseminen ovat ne asiat, jotka myös parhaiten tuhoavat parisuhteen.

        Pettäminen ei lähtökohtaisesti ole henkistä väkivaltaa. Ellet hyväksy puolison rakastumista, hullaantumista toiseen, eroon pääsee halutessaan vaikka heti. Jotain riippuvaisen epätervettä on myös tuossa, ettet kykene ajattelemaan puolisoa omana itsenään. Muuten ei olisi noin vaikea ymmärtää, että puoliso tuntee erilailla kuin sinä, ja tekee omat valintansa. Vaikka ne eivät sinua miellyttäisi yhtään. Normaali ihminen myös tajuaa, että etenkin hullantuminen menee ohi varsin pian. Mikäli kuitenkin erotaan, ero ei johdu puolison hullantumisesta toiseen, vaan parisuhteen pattitilanteesta, jossa ei ymmärretä yhtään toista. Sellaisella suhteella ei ole merkitystä - ainakaan hyvää.

        Jos puoliso haukkuu, halveksii, nälvii, mitätöi, ohittaa yms. se on henkistä väkivaltaa. Mikäli puoliso lyö sinua ja raiskaa, se on fyysistä väkivaltaa. Mikäli hän haukkuu, halveksii, nälvii... raiskaa tai lyö jotain toista, se ei ole sinuun kohdistuvaa henkistä/fyysistä väkivaltaa. Mikäli hän tuntee vetoa, himoitsee toista, rakastuu, ihastuu toiseen, sekstaileekin, tai hänellä on seksiriippuvuus.. se ei ole väkivaltaa. Mutta nämä ihan kaikki vaativat reagointia ja päätöksiä myös sinulta. Ennenkaikkea sinun täytyy tuntea omat rajasi. Tietää mitä voit sietää, mitä et. Jos et siedä, ero on hyvä ratkaisu.

        Mahdoitko unohtaa, ettei riitaa aiheutuisi, jollei pettämällä olisi sitä aiheutettu?

        Pettäminen on pahimmanlaatuista henkistä väkivaltaa. Joskus uhri tappaa itsensä, joskus uhri yrittää tappaa koko perheensä, - mikä hirvein mahdollinen tragedia. Useimmiten uhrit kärsivät eriasteisista mielenterveysongelmista kuten masennyksesta. Tavallisesti heillä on ongelmia ihmissuhteissaan, koska ovat rikkottuja.

        Lapsiin nämä vaikuttavat eniten. Avioerot altistaa monille ongelmille, päihteiden väärinkäyttöön, hyväksikäyttöön ja taloudellisesti heikkoon asemaan ja huolenpidon vähenemiseen, kun molemmat vanhemmat eivät tee yhteistyötä asian hyväksi. Isovanhemmissa on osa heitä, joilta evätään mahdollisuus lastenlapsiin. Niin monia ongelmia, mitä puusilmim ei pysty näkemään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mahdoitko unohtaa, ettei riitaa aiheutuisi, jollei pettämällä olisi sitä aiheutettu?

        Pettäminen on pahimmanlaatuista henkistä väkivaltaa. Joskus uhri tappaa itsensä, joskus uhri yrittää tappaa koko perheensä, - mikä hirvein mahdollinen tragedia. Useimmiten uhrit kärsivät eriasteisista mielenterveysongelmista kuten masennyksesta. Tavallisesti heillä on ongelmia ihmissuhteissaan, koska ovat rikkottuja.

        Lapsiin nämä vaikuttavat eniten. Avioerot altistaa monille ongelmille, päihteiden väärinkäyttöön, hyväksikäyttöön ja taloudellisesti heikkoon asemaan ja huolenpidon vähenemiseen, kun molemmat vanhemmat eivät tee yhteistyötä asian hyväksi. Isovanhemmissa on osa heitä, joilta evätään mahdollisuus lastenlapsiin. Niin monia ongelmia, mitä puusilmim ei pysty näkemään.

        Ei tule myöskään unohtaa tapauksia, jossa kakkonen on murhannut rakastettunsa puolison tai joissa pettäjä on yrittänyt murhata / murhannut puolisonsa. Seksi ja riippuvuus seksisuhteesta voi johtaa hirvittäviin tekoihin. Kukaan perheenjäsenistä, jotka tähän joutuvat mukaan, ei selviä helpolla elämästään. Pettäminen on hyvin vakava asia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka miten syyttäisit "kakkosia" puusilmäisiksi, tai miten tahansa, niin siitä ei ole mitään hyötyä. Itsellesi teet väärin, kun et suostu katsomaan asiaa mistään muusta kuin sairaasta syyttämisnäkökulmastasi.

        Toisen syyttäminen ja tuomitseminen ovat ne asiat, jotka myös parhaiten tuhoavat parisuhteen.

        Pettäminen ei lähtökohtaisesti ole henkistä väkivaltaa. Ellet hyväksy puolison rakastumista, hullaantumista toiseen, eroon pääsee halutessaan vaikka heti. Jotain riippuvaisen epätervettä on myös tuossa, ettet kykene ajattelemaan puolisoa omana itsenään. Muuten ei olisi noin vaikea ymmärtää, että puoliso tuntee erilailla kuin sinä, ja tekee omat valintansa. Vaikka ne eivät sinua miellyttäisi yhtään. Normaali ihminen myös tajuaa, että etenkin hullantuminen menee ohi varsin pian. Mikäli kuitenkin erotaan, ero ei johdu puolison hullantumisesta toiseen, vaan parisuhteen pattitilanteesta, jossa ei ymmärretä yhtään toista. Sellaisella suhteella ei ole merkitystä - ainakaan hyvää.

        Jos puoliso haukkuu, halveksii, nälvii, mitätöi, ohittaa yms. se on henkistä väkivaltaa. Mikäli puoliso lyö sinua ja raiskaa, se on fyysistä väkivaltaa. Mikäli hän haukkuu, halveksii, nälvii... raiskaa tai lyö jotain toista, se ei ole sinuun kohdistuvaa henkistä/fyysistä väkivaltaa. Mikäli hän tuntee vetoa, himoitsee toista, rakastuu, ihastuu toiseen, sekstaileekin, tai hänellä on seksiriippuvuus.. se ei ole väkivaltaa. Mutta nämä ihan kaikki vaativat reagointia ja päätöksiä myös sinulta. Ennenkaikkea sinun täytyy tuntea omat rajasi. Tietää mitä voit sietää, mitä et. Jos et siedä, ero on hyvä ratkaisu.

        Jos puoliso haukkuu, nälvii ,halveksii.... niin sillon haetaan ero , eikä uutta ihmistä siihen sekamelskaan, mulla oli tuollainen puoliso, hain eron siitä ja elin yksin 3 v ,ja pikkuhiljaa rupesin katsomaan naisia sillä silmällä.
        Löysin hyvän ja olen nyt ollu hänen kanssa 7 vuotta.
        En ole ikinä ymmärtänyt sitä , et jos menee huonosti, niin sillon haetaan lohtua jostain toisesta, ensin vanha suhde päätökseen, ja sitte vasta uutta kehiin, kun kaikki on järjestyksessä.
        Puhtaalta pöydältä on hyvä ponnistaa, kun vanha on märehditty ja hoidettu pois.
        Vanhemmuus tietty jatkuu lapsista ei erota.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mahdoitko unohtaa, ettei riitaa aiheutuisi, jollei pettämällä olisi sitä aiheutettu?

        Pettäminen on pahimmanlaatuista henkistä väkivaltaa. Joskus uhri tappaa itsensä, joskus uhri yrittää tappaa koko perheensä, - mikä hirvein mahdollinen tragedia. Useimmiten uhrit kärsivät eriasteisista mielenterveysongelmista kuten masennyksesta. Tavallisesti heillä on ongelmia ihmissuhteissaan, koska ovat rikkottuja.

        Lapsiin nämä vaikuttavat eniten. Avioerot altistaa monille ongelmille, päihteiden väärinkäyttöön, hyväksikäyttöön ja taloudellisesti heikkoon asemaan ja huolenpidon vähenemiseen, kun molemmat vanhemmat eivät tee yhteistyötä asian hyväksi. Isovanhemmissa on osa heitä, joilta evätään mahdollisuus lastenlapsiin. Niin monia ongelmia, mitä puusilmim ei pysty näkemään.

        Pettäminen on seuraus, ei syy. Henkiseen väkivaltaan sitä ei voi laskea, sillä jokainen on vastuussa itsestään ja omista tunteistaan. Niistä ei voi syyttää toisia.

        Puusilmät näkevät ongelmat vain omalta kannaltaan, eli toisissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos puoliso haukkuu, nälvii ,halveksii.... niin sillon haetaan ero , eikä uutta ihmistä siihen sekamelskaan, mulla oli tuollainen puoliso, hain eron siitä ja elin yksin 3 v ,ja pikkuhiljaa rupesin katsomaan naisia sillä silmällä.
        Löysin hyvän ja olen nyt ollu hänen kanssa 7 vuotta.
        En ole ikinä ymmärtänyt sitä , et jos menee huonosti, niin sillon haetaan lohtua jostain toisesta, ensin vanha suhde päätökseen, ja sitte vasta uutta kehiin, kun kaikki on järjestyksessä.
        Puhtaalta pöydältä on hyvä ponnistaa, kun vanha on märehditty ja hoidettu pois.
        Vanhemmuus tietty jatkuu lapsista ei erota.

        Minäkin kaksikymmentä vuotta ”seurustellut” ukkomiehen kanssa. Vaimonsa kuoli ja ”seurustelumme” jatkuu.

        Kauhea hulabaloo, kun ”seurustelen” edelleen. No, tämä ”seurustelu” on ainoastaan kahvilla käyntiä silloin tällöin. Ei koskaan ole ollut mihinkään fyysiseen kontaktiin viittaavaakaan. Kuitenkin puhutaan tosissaan ”pettämisestä”.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pettäminen on seuraus, ei syy. Henkiseen väkivaltaan sitä ei voi laskea, sillä jokainen on vastuussa itsestään ja omista tunteistaan. Niistä ei voi syyttää toisia.

        Puusilmät näkevät ongelmat vain omalta kannaltaan, eli toisissa.

        Sekä pettäjä että kakkonen ovat ns. mahdollistajia, jollaisia siis uskolliset eivät ole, eivätkä tule koskaan olemaan. Suomeksi sanottuna molemmat näistä mahdollistajista ovat syypäitä omaan onnettomuuteensa, ei kukaan muu, vaikka aina he haluavat etsiä syyllisen vaikka mistä/kenestä hyvänsä.

        Ns. mahdollistaja on jo oman päänsä sisällä omissa ajatuksissaan antanut mahdollisuuden pettämiseen ( pettäjä) ja toisena olemiseen (kakkonen). Siellä se vika on omassa ajattelussa, kun mahdollistaa itsellensä vilpillisen toiminnan ja kun sitten sellainen sattuu kohdalle jossakin tilanteessa, niin toteuttaa sen, koska on jo sitä mätää ajatusta päässään pyöritellyt.

        Uskollinen on sen sijaan päässään jo ajatellut, ettei tee parisuhteessaan vilppiä vaikka mitä sattuisi. Ajatuksissaan hän on ehkä jo ennen avioliittoa pohtinut, että menee vain kerran naimisiin , toista kertaa ei tule, vaikka mitä tapahtuisi. Ihan samalla tavalla hän on jo ajatuksissaan päättänyt, ettei edes flirttaile turhaan toisten kanssa, jotta väärinkäsityksiä ei pääse syntymään. Tai ajatuksissaan hän on päättänyt olla aiheuttamatta läheiselleen harmia, mielenterveyshäiriöitä, surua ja ahdistusta, koska on ehkä nähnyt elämässään, kuinka syvälle pettäminen sattuu. Näinpä, kun niitä samoja tilanteita tulee uskollisenkin kohdalle, joihin pettäjä tai kakkonen surutta hyppää, niin uskollinen ei tee sitä, vaan pitää kiinni ennakkoon prosessoimastaan ajatuksesta.

        Jokainen on tosiaan vastuussa itsestään ja omista tunteistaan, sekä näistä ennakkoajatuksistaan. Jos on pokkaa pettää tai pokkaa sotkea toisten parisuhteessa, niin aivan turha on siitä syyttää muita kuin itseään. On uskomattoman hienoa elää elämää, jossa ei tarvitse salailla asioita, kun tietää, mitä tahtoo ja uskaltaa olla rehellinen ja myöntää virheensä tarvittaessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäkin kaksikymmentä vuotta ”seurustellut” ukkomiehen kanssa. Vaimonsa kuoli ja ”seurustelumme” jatkuu.

        Kauhea hulabaloo, kun ”seurustelen” edelleen. No, tämä ”seurustelu” on ainoastaan kahvilla käyntiä silloin tällöin. Ei koskaan ole ollut mihinkään fyysiseen kontaktiin viittaavaakaan. Kuitenkin puhutaan tosissaan ”pettämisestä”.

        ”seurustellut”
        Hyvä kommentti. Monet odottavat toistenkin parisuhteiden olevan epäterveitä samalla tavalla kuin omansa. Eli keskustelukin kenen tahansa muun kuin puolison kanssa on pettämistä. Usein kerrotaan, että "henkinen" pettäminen vielä pahempaa kuin fyysinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekä pettäjä että kakkonen ovat ns. mahdollistajia, jollaisia siis uskolliset eivät ole, eivätkä tule koskaan olemaan. Suomeksi sanottuna molemmat näistä mahdollistajista ovat syypäitä omaan onnettomuuteensa, ei kukaan muu, vaikka aina he haluavat etsiä syyllisen vaikka mistä/kenestä hyvänsä.

        Ns. mahdollistaja on jo oman päänsä sisällä omissa ajatuksissaan antanut mahdollisuuden pettämiseen ( pettäjä) ja toisena olemiseen (kakkonen). Siellä se vika on omassa ajattelussa, kun mahdollistaa itsellensä vilpillisen toiminnan ja kun sitten sellainen sattuu kohdalle jossakin tilanteessa, niin toteuttaa sen, koska on jo sitä mätää ajatusta päässään pyöritellyt.

        Uskollinen on sen sijaan päässään jo ajatellut, ettei tee parisuhteessaan vilppiä vaikka mitä sattuisi. Ajatuksissaan hän on ehkä jo ennen avioliittoa pohtinut, että menee vain kerran naimisiin , toista kertaa ei tule, vaikka mitä tapahtuisi. Ihan samalla tavalla hän on jo ajatuksissaan päättänyt, ettei edes flirttaile turhaan toisten kanssa, jotta väärinkäsityksiä ei pääse syntymään. Tai ajatuksissaan hän on päättänyt olla aiheuttamatta läheiselleen harmia, mielenterveyshäiriöitä, surua ja ahdistusta, koska on ehkä nähnyt elämässään, kuinka syvälle pettäminen sattuu. Näinpä, kun niitä samoja tilanteita tulee uskollisenkin kohdalle, joihin pettäjä tai kakkonen surutta hyppää, niin uskollinen ei tee sitä, vaan pitää kiinni ennakkoon prosessoimastaan ajatuksesta.

        Jokainen on tosiaan vastuussa itsestään ja omista tunteistaan, sekä näistä ennakkoajatuksistaan. Jos on pokkaa pettää tai pokkaa sotkea toisten parisuhteessa, niin aivan turha on siitä syyttää muita kuin itseään. On uskomattoman hienoa elää elämää, jossa ei tarvitse salailla asioita, kun tietää, mitä tahtoo ja uskaltaa olla rehellinen ja myöntää virheensä tarvittaessa.

        Vaikka mitä saarnaisit, tosiasia on se, että jokainen pettää jollain tavalla. Sinäkin. Ihan turha lähteä nostamaan petettyjä/uskollisia jalustalle.

        Elämässä kenties vaikeinta on olla uhriutumatta. Sinun kirjoituksesi tukevat uhriutumisprosessia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka mitä saarnaisit, tosiasia on se, että jokainen pettää jollain tavalla. Sinäkin. Ihan turha lähteä nostamaan petettyjä/uskollisia jalustalle.

        Elämässä kenties vaikeinta on olla uhriutumatta. Sinun kirjoituksesi tukevat uhriutumisprosessia.

        "Ihan turha lähteä nostamaan petettyjä/uskollisia jalustalle. "

        Totta.

        Edellisen kirjoittajan ideat:
        "Sekä pettäjä että kakkonen ovat ns. mahdollistajia, jollaisia siis uskolliset eivät ole, eivätkä tule koskaan olemaan. Suomeksi sanottuna molemmat näistä mahdollistajista ovat syypäitä omaan onnettomuuteensa, ei kukaan muu, vaikka aina he haluavat etsiä syyllisen vaikka mistä/kenestä hyvänsä."
        "Vähän" pieleen.

        - Jokainen on oman elämänsä mahdollistaja, tekijä/toimija. Myös uskolliset ovat mahdollistajia. Pettäminen ei olisi pettämistä ilman puolisoa. Jos puoliso (uskollinen tai uskoton ) ei siedä toisen uskottomuutta (> moni uskoton ei siedä puolison uskottomuutta), niin mikään pakkohan liitoa ei ole jatkaa. Ainakin mikäli on oman elämänsä toimija, eikä sivustakatsoja, saamaton uhri.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka mitä saarnaisit, tosiasia on se, että jokainen pettää jollain tavalla. Sinäkin. Ihan turha lähteä nostamaan petettyjä/uskollisia jalustalle.

        Elämässä kenties vaikeinta on olla uhriutumatta. Sinun kirjoituksesi tukevat uhriutumisprosessia.

        "Elämässä kenties vaikeinta on olla uhriutumatta."

        Juuri näin. Uhriutumisen kautta moni menettää loputkin itsetunnostaan, ja katkeroituu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Elämässä kenties vaikeinta on olla uhriutumatta."

        Juuri näin. Uhriutumisen kautta moni menettää loputkin itsetunnostaan, ja katkeroituu.

        Uhriutumisesta jauhaminen on vain aiheen vaihtamista pois itse asiasta. Tosiasiassa ihmiset saa myötätuntoa ja puolestapuhujia typeristä pikkuasioista - esim. Lentokoneen penkkien kääntämisestä takakenoon, mutta elämänsä tuhoutumisen vihastumisesta ihminen saa vain syytteet uhriutumisesta. Mene itseesi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uhriutumisesta jauhaminen on vain aiheen vaihtamista pois itse asiasta. Tosiasiassa ihmiset saa myötätuntoa ja puolestapuhujia typeristä pikkuasioista - esim. Lentokoneen penkkien kääntämisestä takakenoon, mutta elämänsä tuhoutumisen vihastumisesta ihminen saa vain syytteet uhriutumisesta. Mene itseesi.

        Lentäminen ei kovin kauaa kestä, nousuissa ja laskuissa penkit aina suorassa. Vähän eriskummallisen esimerkin vedit.

        Kukaan ei voi tuhota kenenkään toisen elämää. Tuo ajattelutapa on itselle tuhoisa, muita syyttelevä, epäterve.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäkin kaksikymmentä vuotta ”seurustellut” ukkomiehen kanssa. Vaimonsa kuoli ja ”seurustelumme” jatkuu.

        Kauhea hulabaloo, kun ”seurustelen” edelleen. No, tämä ”seurustelu” on ainoastaan kahvilla käyntiä silloin tällöin. Ei koskaan ole ollut mihinkään fyysiseen kontaktiin viittaavaakaan. Kuitenkin puhutaan tosissaan ”pettämisestä”.

        Juu, etenkään vanhemmat naiset eivät salli toisilta naisilta minkäänlaista "seurustelua" ukkomiesten kanssa. Ei kyllä välttämättä vapaidenkaan miesten kanssa, avoimesti (etenkin jos "seurustelee" kahdenkin vapaan miehen kanssa; esim. juuri kahvitellen). Yritetään vimmatusti yhä pitää kiinni perinteisestä "hyvä nainen" "huono nainen" lokeroinnista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mahdoitko unohtaa, ettei riitaa aiheutuisi, jollei pettämällä olisi sitä aiheutettu?

        Pettäminen on pahimmanlaatuista henkistä väkivaltaa. Joskus uhri tappaa itsensä, joskus uhri yrittää tappaa koko perheensä, - mikä hirvein mahdollinen tragedia. Useimmiten uhrit kärsivät eriasteisista mielenterveysongelmista kuten masennyksesta. Tavallisesti heillä on ongelmia ihmissuhteissaan, koska ovat rikkottuja.

        Lapsiin nämä vaikuttavat eniten. Avioerot altistaa monille ongelmille, päihteiden väärinkäyttöön, hyväksikäyttöön ja taloudellisesti heikkoon asemaan ja huolenpidon vähenemiseen, kun molemmat vanhemmat eivät tee yhteistyötä asian hyväksi. Isovanhemmissa on osa heitä, joilta evätään mahdollisuus lastenlapsiin. Niin monia ongelmia, mitä puusilmim ei pysty näkemään.

        Oon ajatellut pysyä sinkkuna. En pidä ristiriidoista enkä riitelyistä. Enkä varattuihin edes vilkaise.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäkin kaksikymmentä vuotta ”seurustellut” ukkomiehen kanssa. Vaimonsa kuoli ja ”seurustelumme” jatkuu.

        Kauhea hulabaloo, kun ”seurustelen” edelleen. No, tämä ”seurustelu” on ainoastaan kahvilla käyntiä silloin tällöin. Ei koskaan ole ollut mihinkään fyysiseen kontaktiin viittaavaakaan. Kuitenkin puhutaan tosissaan ”pettämisestä”.

        No minulla ystävinä miehiä. Eräs varattu käyttää kaupassa autolla,koska minulla lonkka paskana. Emme ole ikinä edes hipaisseet toisiamme . Silti paheksuntaa huomaa.

    • Anonyymi

      Voi hyvää päivää mitä kirjoituksia taas.

      "He ovat myös sellaisia jo ulkomuodoltaankin, ettei oikein ole miesmaailmassa vientiä."

      No miksi sitten näet tuollaiset naiset ylipäänsä uhkana varattujen miesten avioliitoilla, ja miksi näet nimenomaan naiset uhkana? Nimittäin omien empiiristen tutkimusteni mukaan suuri osa rakastajia pitävistä henkilöistä on molemmat varattuja. Sekä molemmat myös erittäin puoleensavetäviä, tavalla tai toisella. Hyvin usein suhteessa mukana fyysisen vetovoiman lisäksi henkistä vetovoimaa.

    • Anonyymi

      Melko tyhjäpäisiä olette, jos väitätte, ettei oman pään ratkaisut ja etukäteen mietityt tilannekomiikat ole omassa hallussa, vaan aina syy on jossakin muussa ulkopuolisessa. Voihan sitä kuvitella, että joku nyt yritti nostaa jalustalle petettyjä ja uskollisia, ehkä juurikin sellainen, jolla on se oma pää sekaisin. Tärkeintä on tajuta, että jos olet antanut mahdollisuuden mielikuvituksessasi, niin oikeassa elämässä sen toteutat, kun sopivasti kohdalle sattuu.

      • Anonyymi

        Jokaisella on oma elämänsä ja sitä kunnioitetaan. Tietenkin on turha olla tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa, jota ei kunnioita tai jolta ei saa kunnioitusta.

        Ihmiset eivät ole massaa, se on tärkeintä tajuta. Pettäneitä ja uskollisia, molempia on joka lähtöön, kaikki aivan erilaisia. Heitä ei yhdistä usein yhtään mikään. Uskottomuus ei ole kenenkään ihmisen ominaisuus. Yleensä katoavan pieni ajanjakso elämässä.

        Ap:n kertomus oli vain säälittävä esimerkki miten ihminen ei itse ohjaa elämäänsä vaan provosoituu täysin toisten tekemisistä ja innokkaasti ryhtyy saarnaamaan ja arvostelemaan toisten moraalia. Ap:lle olisi hyväksi vähän löysätä pipoa, olla oikeasti avoin ja kuunnella moralisoimatta mitä ihmisten elämässä tapahtuu. Sellaista kutsutaan empatiaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella on oma elämänsä ja sitä kunnioitetaan. Tietenkin on turha olla tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa, jota ei kunnioita tai jolta ei saa kunnioitusta.

        Ihmiset eivät ole massaa, se on tärkeintä tajuta. Pettäneitä ja uskollisia, molempia on joka lähtöön, kaikki aivan erilaisia. Heitä ei yhdistä usein yhtään mikään. Uskottomuus ei ole kenenkään ihmisen ominaisuus. Yleensä katoavan pieni ajanjakso elämässä.

        Ap:n kertomus oli vain säälittävä esimerkki miten ihminen ei itse ohjaa elämäänsä vaan provosoituu täysin toisten tekemisistä ja innokkaasti ryhtyy saarnaamaan ja arvostelemaan toisten moraalia. Ap:lle olisi hyväksi vähän löysätä pipoa, olla oikeasti avoin ja kuunnella moralisoimatta mitä ihmisten elämässä tapahtuu. Sellaista kutsutaan empatiaksi.

        Kirjoituksesi hönkii tyhjäpäisyyttäsi. Voit myös kuvitella olevasi hyvä trolli. Elämässäsi ei liene hyviä tai pysyviä ihmissuhteita. Mennelle sanotaan välinpitämättömät heipat ja uutta peliin. Lopulta tulet sille rajalle, jossa millään asialla ei ole mitään järkeä, kun omaa onnea on toteutettu vapaasti mistään mitään välittämättä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoituksesi hönkii tyhjäpäisyyttäsi. Voit myös kuvitella olevasi hyvä trolli. Elämässäsi ei liene hyviä tai pysyviä ihmissuhteita. Mennelle sanotaan välinpitämättömät heipat ja uutta peliin. Lopulta tulet sille rajalle, jossa millään asialla ei ole mitään järkeä, kun omaa onnea on toteutettu vapaasti mistään mitään välittämättä.

        Kiitos typerästä, epäkunnioittavasta kommentistasi, siinä meni kaikki väärin. Ja meneehän se, jos ei siedä muiden elämän tosiasioita ja yrittää pakolla asetella toisia omaan muottiinsa.

        Minulla on hyviä ja vuosikymmeniäkin vanhoja ihmissuhteita. Ihanpa vielä laidasta laitaan. Eli kovin erilaisia, eri sukupuolia ja ikäisiä ihmisiä tunnen. Enkä muuten sanonut edellisessä kirjoituksessani, etten välitä mistään. Minä se vasta välintänkin, oikeasti. Koskaan en arvostele/tuomitse toisten tekemisiä ja ole ilkeä. Vain hyvässä käytöksessä ja kommunikaatiossa on järkeä. Ei haukkumisessa.

    • Anonyymi

      Taas näitä vuorovaikutuksellisesti täysin älyttömiä avauksia.

      Miettikääpä näitä:

      Assertiivisten oikeuksien lista (Assertiivisuus = jämäkkyys = lujuus)

      - Minulla on oikeus arvioida itse omaa käytöstäni, ajatuksiani, tunteitani ja ottaa itselleni täysi vastuu niistä ja niiden seurauksista.
      - Minun ei tarvitse selittää käytökseni syitä.
      - Minulla on oikeus itse päättää, missä määrin minun on löydettävä ratkaisuja toisten ihmisten ongelmiin.
      - Minulla on oikeus muuttaa mieltäni.
      - Minulla on oikeus erehtyä ja vastata erehdyksistäni.
      - Minulla on oikeus sanoa: en tiedä.
      - Minulla on oikeus olla epäjohdonmukainen ratkaisuissani.
      - Minulla on oikeus sanoa: en ymmärrä.
      - Minulla on oikeus sanoa: en välitä.
      - Minulla on oikeus puolustaa itseäni silloinkin, kun se loukkaa jotakuta toista, sikäli kuin vaikuttimenani on puolustus eikä hyökkäys.
      - Minulla on aina oikeus pyytää jotakin joltakulta toisel-ta, kunhan ymmärrän, että hänellä on oikeus sanoa ei.
      - Minulla on oikeus kertoa jollekulle toiselle omista tarpeistani, silloinkin kun:
      toinen ajattelee, että tarpeeni ovat aiheettomia tai epäjohdonmukaisia.
      -- toinen ei halua kuulla tarpeistani.
      -- toinen loukkaantuu tai kiihtyy minua kuunnellessaan.
      -- itse ajattelen, että minulla ei pitäisi olla sellaisia tarpeita.
      -Minulla on oikeus käyttää omaa arvostelukykyäni päättääkseni, onko jonkun toisen ihmisen pyyntö kohtuullinen.

      Kaikilla on nämä oikeudet.

    • Anonyymi

      Minusta ei tunnu väärältä olla se toinen nainen. Saan siltä mieheltä vähän avustustakin. Olen nähnyt hänet kaupassa vaimonsa kera. Morjestetaan. Vaimo luulee kai,että työkaveri. Onhan mies töissä paikassa,jossa myös naisia. Mutta siis en koe tässä mitään väärää. Mies on sanonut,ettei vaimon kanssa niin kiihkeää ja se mitä katsoin niin enempi se vaimo on ryhävalas kuin minä.

      • Anonyymi

        Kyllä tiedän miten sua "avittaa. Tiedän kuka olet ja miksi hoitelet miestäni. Tiedän elämäsi ongelmat ja rahan tarpeen. Eihän se ikävä kyllä kertonutkaan niinkuin sovitte. Ei ole vieläkään kertonut sulle totuutta. Käsitykseni mukaan kun laitoin valitsemaan ja lopettamaan salasuhteen kanssasi näin on tehnyt. Toki sinä edelleen "ruikutat sitä rahaa siltä. Sulla on kyllä muitakin" varattuja joilta pyytää sitä rahaa. Tokihan jos käy edelleen sua naimassa pitää sen toki silloin maksaa. Pieni vinkki meillä yhteisiä tuttuja joita et edes älyä. Joten koita lopettaa se "rahan mankuaminen.

      • Anonyymi

        Tuskin vaimo mitään luulee, tietää, mutta onkin viisaampi kuin sinä. Et voi tosiaankaan tietää, mitä sinusta ja muista vastaavista siellä kotona neljän seinän sisällä puhutaan. Vaikka tässä kehut, ettet ole ryhävalas, niin sinulla voi olla joku muu pikku vika, jonka vuoksi olet se toinen nainen. Ehkä vinot hampaat, kävelet kuin lonkkavikainen, hengityksesi haisee pahalle, kiero luonne, onhan näitä....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskin vaimo mitään luulee, tietää, mutta onkin viisaampi kuin sinä. Et voi tosiaankaan tietää, mitä sinusta ja muista vastaavista siellä kotona neljän seinän sisällä puhutaan. Vaikka tässä kehut, ettet ole ryhävalas, niin sinulla voi olla joku muu pikku vika, jonka vuoksi olet se toinen nainen. Ehkä vinot hampaat, kävelet kuin lonkkavikainen, hengityksesi haisee pahalle, kiero luonne, onhan näitä....

        "Tuskin vaimo mitään luulee, tietää, mutta onkin viisaampi kuin sinä. "
        "Vaikka tässä kehut, ettet ole ryhävalas, niin sinulla voi olla joku muu pikku vika, jonka vuoksi olet se toinen nainen. "

        Tuo on tyhmä ajattelutapa. On todella typerää ja ilkeää kytätä ihmisten vikoja ja lokeroida heitä sen perusteella. Ilkeys on kirjoittajissa itsessään, ja se ei ole ihan pikkuvika... Estää näkemästä ihmisiä oikeasti. Aikuisten oikeasti ihmiset ovat juuri sellaisia kuin ovat hyvine puolineen ja pikkuvikoineen - olivat he parisuhteessa tai ei. Tai oli heillä puolison lisäksi rakastaja tai ei. Kukaan ei ole toinen nainen tai mies pikkuvikansa vuoksi vaan juuri niiden positiivisten ominaisuuksien vuoksi.

        Niin, ja toisten naisten haukkuminen ei ole pikkuvika. Ei tietysti toisten miestenkään, mutta heitä ei täällä haukutakaan. Merkillepantavaa on, että hyvin usein molemmat sivusuhteilijat ovat varattuja. Tai vain varatulla naisella on kakkosmies. Korostettavaa on, että kakkossuhteet ylipäänsä liittyvät johonkin kinkkiseen elämänvaiheeseen tms ja ovat ohimeneviä (ja myös henkisesti kuluttavia. Jopa silloin kun kyse on avoimesta suhteesta). Joko niin, että vakisuhde päättyy, sivusuhde päättyy, tai molemmat suhteet päättyvät. Ne jotka etsivät aina uusia ja uusia seksisuhteita, ovat seksiriippuvia.

      • Anonyymi

        Olisiko sinusta kiva olla miehen vaimo... tai jonkun toisen miehen vaimo?

      • Anonyymi

        "oli ne syntyneet miten tahansa,yhtä arvokkaita"

        Lapset ovat yhtäarvokkaita, kyllä.

        Mutta yhtäarvokkaita ei tarkoita yhtenevää elämänkulkua. On sanomattakin selvää, ettei edes kovasti toivotuista ja halutuista lapsista parisuhteessa pidetä samanlailla hyvää huolta... tai vain toinen vanhempi huolehtii. Tai mummo/täti, joku muu kuin vanhempi.

    • Anonyymi

      Itsepetosta kaikilta.Puolisolta,kakkoselta,ykköseltä jne.Itsepetos suojelee meitä pettymyksiltä.Kun pettää itseään ja valehtelee itselleen on myös matalampi kynnys valehdella muille.Todellisuudessa kaikilla on paska olla,mutta kukaan ei vain myönnä itselleen.Näppärää.

      • Anonyymi

        "Todellisuudessa kaikilla on paska olla,mutta kukaan ei vain myönnä itselleen.Näppärää."

        Petät itseäsi kuvittelemalla itsepetoksen olevan "näppärää".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Todellisuudessa kaikilla on paska olla,mutta kukaan ei vain myönnä itselleen.Näppärää."

        Petät itseäsi kuvittelemalla itsepetoksen olevan "näppärää".

        ”Näppärää” oli nimenomaan sarkasmia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Näppärää” oli nimenomaan sarkasmia.

        Itsepetos on tilanne, jossa ihminen ei-tietoisesti tulkitsee todellisuutta halujensa ja toiveidensa mukaisesti vääristellen totuutta ja lopulta uskoen unelmaansa.

        Joku voi toki pettääkin itseään, mutta on tärkeää huomata sen tapahtuvan ei-tietoisesti. Jos tulkitsee pettämistään halujensa ja toiveidensa mukaisesti totuuden vastaisesti, unelmiinsa uskoen, niin se on aikamoisen inhimillistä. Usein myös itsepetoksen paljastuminen on kova paikka. Ehkä jopa elämän kovin paikka, suuri kriisi. En lähtisi nimittelemään kenenkään itsepetosta tämänvuoksi sarkastisesti näppäräksi.

        Pettäminen ei läheskään aina ole itsepetosta, vaan ohimenevä vaihe elämässä. Vaihe, jossa etsitään jotain. Jokaisen uskottoman tarina on myös aivan erilainen. Siksi pettämisestä ei pitäisi puhua yhtenä klönttinä. Se jos mikä on totuuden vastaista.

    • Anonyymi

      "Tuttavapiiriini kuuluu kuitenkin myös näitä naisia joille ei merkitse mitään jos ihastuksen kohde on varattu"

      Yleisesti ottaen kannattaa valita tuttavat ja ystävät oman arvomaailman perusteella. Ettei tulisi tällaisia räikeitä toisia (naisia) syytteleviä ja itseä ylentäviä kannanottoja.

      Jos mies (tai nainen) pettää puolisoaan, hän vastaa tekemisistään vain puolisolleen. Ja puoliso puolestaan tekee aivan omat johtopäätöksensä miehestään(vaimostaan). Normaali ihminen ei käy syyttelemään toista naista (tai miestä).

    • Anonyymi

      Ettekö te idiootti-naiset tajua, astuvanne tällaisessa kissatappelussa miinaan.

      Suomessa on helppo kauhistella, kuinka jossain muslimimaassa raiskaus tuomitaankin raiskatun viaksi, kun se liikkui niin myöhään, ilman miestä, humalassa, houkuttelevissa vaatteissa jne.

      Tämä keskustelu ei juuri eroa tuosta. Aloittaja laittaa miesten pettämisen naisten niskoille.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Kyse naisvihasta. Kautta aneemisten aikakausien naiset on laitettu vastuuseen miehen kunniasta ja moraalista (tai koko suvun miesten). Naisten käyttäytymistä ja koko elämää rajoitetaan ja vahditaan. Naisia alistetaan, hakataan, kidutetaan, silvotaan, käytetään hyväksi, pilkataan jen. Näin muka säilytetään miehen ja suvun kunnia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Kyse naisvihasta. Kautta aneemisten aikakausien naiset on laitettu vastuuseen miehen kunniasta ja moraalista (tai koko suvun miesten). Naisten käyttäytymistä ja koko elämää rajoitetaan ja vahditaan. Naisia alistetaan, hakataan, kidutetaan, silvotaan, käytetään hyväksi, pilkataan jen. Näin muka säilytetään miehen ja suvun kunnia.

        Mutta kun naiset tekevät sen itsekin, kuten tässä aloittaja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun naiset tekevät sen itsekin, kuten tässä aloittaja.

        Toki. Naiset saattavat vihata omaa sukupuoltaan... mutta viha kohdistuu yleensä vain joidenkin toisten naisten sukupuoleen/tekoihin/tekemättä jättämisiin.

        Vrt myös jotkut naiset vihaavat feministejä. Jotkut tietynmaalaiset naiset silpovat tyttärensä sukuelimet, koska häneltäkin on silvottu. Mitä enemmän miehet ovat asettaneet naisille rajoituksia, velvollisuuksia ym. niin sitä enemmän naisten asema yhteiskunnassa perustuu miesten mielivallan miellyttämiseen. Yleisesti sen vuoksi, ettei mies ei olisi väkivaltainen.

        Sukupuolista... niitä on todistetusti enemmän kuin kaksi, mutta siitä vaietaan vain. Kansainvälisissä lääkärikonferenseissakaan niistä ei voi puhua, vaieta pitää. Lähi-idässä ym. vaalitaan naisvihaperinteitä. Myös homoseksuaalisuus on kiellettyä ja sekin on lähtöisin naisvihasta.

        Nyky-yhteiskunnassamme on yhä paljon naiskielteisiä käsityksiä ja merkityksiä. Esimerkiksi "hempeä" = tyttömäinen. Poika ei voi olla hempeä, koska hempeily on pojilta kielletty = tyttömäistä. Miehet eivät saa käyttää naisten vaatteita, koruja, korkokenkiä yms. muuten he ovat epäkelpoja = naismaisia.

    • Anonyymi

      Entä sitten kakkosmiehet? Mikset heitä hauku maanrakoon?

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. 1 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!

      Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit
      Pitkäveto
      1
      2681

    2. Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille

      Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?
      Ikävä
      151
      1258

    3. Heikki Silvennoinen ( Kummeli)

      Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on
      Kotimaiset julkkisjuorut
      49
      1135

    4. Mitä toivot

      ensi vuodelta? :)
      Ikävä
      127
      1008

    5. Hyvää huomenta 18. luukku

      Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️
      Ikävä
      223
      974

    6. Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?

      Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?
      Sinkut
      206
      959

    7. Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos

      Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä
      Maailman menoa
      15
      899

    8. Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?

      Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk
      Pyhäjärvi
      297
      865

    9. Olet sä silti

      Ihana ❤️ tykkään
      Ikävä
      72
      855

    10. Haluaisin vain varmistua

      Sinusta tarpeeksi.
      Ikävä
      40
      851
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt