Eläinten anatomia ja ravinto

kekek-kekek

Nyt jätetään kaikenlainen molekyylioppi sivuun ja tarkastellaan elukoita pelkästään anatomis-fysiologisesti, ja siitä kreationistisesta näkökulmasta, että eläimet olisivat olleet paradiisista lähtien muuttumattomia ja "lajinsa mukaisia".

Otetaan malliksi nykyisestä kasvissyöjästä tavallinen navettalehmä, ja nykyisestä lihansyöjästä kotikissa. Voi olla navettakissakin.

Havaitsemme useita anatomisia eroja. Lehmän hampaat soveltuvat ruohon mässyttämiseen. Lehmällä on myös useampi mahalaukku, ja niissä vilkas bakteeritoiminta, mikä hajottaa selluloosankin käyttökelpoiseksi lehmälle.

Kissalla taas on terävät, sisäänvedettävät kynnet, joita tuskin on tarkoitettu ruohojen kiinnisaamiseen. Hampaatkin ovat selvästi lihanleikkaamiseen sopivat. Mahoja on vain yksi ja ruoansulatuskanava on lyhyt sopien nimenomaan eläinperäiselle ravinnolle. Selluloosaa (ruohon päämateriaalia) kissa ei kykene hyödyntämään.

Näin ollen on ilmiselvää, että mainitut on eläimet on TARKOITETTU (näin siis kreationistisessa kontekstissa) syömään tietynlaista, ja toisistaan poikkeavaa ravintoa.

Kyllä kreationisti joutuu tekemään monenmoista aivotemppuilua saadakseen ilmeisen ristiriidan, eli väitetyn kaikkien elukoiden ruohonsyönnin, sopusointuun väitetyn elukoiden muuttumattomuuden kanssa.

Muuttumattomuus alusta pitäen edellyttää myös anatomian ja fysiologian muuttumattomuutta.

20

65

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Krokotiilin hampaat on luotu levän pureskelua varten.

      Käärmeet syövät maan tomua.

    • Anonyymi

      Esittämäsi ongelma on täysin triviaali esimerkiksi globaaliin taikatulvaan verrattuna. Ennen taikatulvaa ruoho sisälsi paljon enemmän ravitsevia aminohappoja ja vähemmän selluloosaa niin, että kissa sai niistä kaiken tarvittavan ravinnon. Sitten kuin taikatulvassa ilmakehän paine, happipitoisuus ja kosteusprosentti laskivat ja säteilyltä suojaava vesipatja taivaalta hävisi niin kasveista tuli vittumaisen sitkeitä ja puumaisia selluloosaläjiä.

      "Kissalla taas on terävät, sisäänvedettävät kynnet, joita tuskin on tarkoitettu ruohojen kiinnisaamiseen."

      Kissan kynnet on tietysti sitä varten, että se paradiisissa kiipeili puihin, joista se söi mehukkaita ja ravitsevia hedelmiä.

      • kekek-kekek

        >>Kissan kynnet on tietysti sitä varten, että se paradiisissa kiipeili puihin, joista se söi mehukkaita ja ravitsevia hedelmiä.<<

        Joo, tai pakeni ystävällisiä toveri-kasvissyöjiä puuhun.

      • kekek-kekek

        >>Ennen taikatulvaa ruoho sisälsi paljon enemmän ravitsevia aminohappoja ja vähemmän selluloosaa niin, että kissa sai niistä kaiken tarvittavan ravinnon.<<

        Lehmälle olisi ollut aivan liian väkevää rehua.

    • RaamattuOnTotuus

      Onhan pandallakin terävät kynnet, mutta se syö bamburuokoa. Et edelleenkään kykene todistamaan evoluutiota, valehtelija.

      • Anonyymi

        Ei sinulle sitä pysty kukaan todistamaan, koska olet ymmärryksestä heittäyksissä. Biologitieteen tutkijain valtavirta pitää sitä todistettuna, mikä tässä asiassa riittää.

      • Anonyymi

        Aika kornia sinulta väittää toista valehtelijaksi. Eikö edes hävetä?

      • kekek-kekek

        Aloituksessa onkin kysymys siitä, kuinka kreationisti, kuten sinä, on jatkuvasti itsensä kanssa ristiriidassa.

        Evoluutiota en pyrkinyt mitenkään todistelemaan.

      • kekek-kekek
      • kekek-kekek
      • Anonyymi

        Pandalla ei ole kuitenkaan kynttä etukäpälän peukalossaan miksi ei?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pandalla ei ole kuitenkaan kynttä etukäpälän peukalossaan miksi ei?

        Toisaalta pandalla on etukäpälässään "kuudes sormi", joka saattaisi kelvata esimerkiksi ns. uudesta rakenteesta. ROT ei luultavasti kelpuuta esimerkkiä vaan vaatii uudeksi rakenteeksi vähintään siipiä.

      • kekek-kekek
      • Anonyymi
    • Anonyymi

      Karhukin osaa saalistaa ja syö lihaa. Mutta syö se aika paljon kasvisperäistäkin ruokaa. Mm. marjoja ja ruohoa.

      https://youtu.be/my-eKXLtNvM

      • kekek-kekek

        Maasto vaikuttaa suolta, niin että tuskinpa nimenomaan ruohoa juuri tuossa syö. Voihan olla vaikka edelliskesän karpaloita.

      • Anonyymi
        kekek-kekek kirjoitti:

        Maasto vaikuttaa suolta, niin että tuskinpa nimenomaan ruohoa juuri tuossa syö. Voihan olla vaikka edelliskesän karpaloita.

        Kyllä se on ihan tunnettu tosiasia, että karhut syövät ruohoa. Ei se ole mitenkään harvinaista edes niille.

        https://www.youtube.com/watch?v=aBLE0d1H0Y8

      • kekek-kekek
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on ihan tunnettu tosiasia, että karhut syövät ruohoa. Ei se ole mitenkään harvinaista edes niille.

        https://www.youtube.com/watch?v=aBLE0d1H0Y8

        Kissankin ruohonsyönti on yl. tunnettu asia vaikkei se ruohoa ravinnokseen syö.
        Karhulla voi olla samantapainen asia. Melko varmaa on ettei karhu selloloosaa hajota.

      • kekek-kekek
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on ihan tunnettu tosiasia, että karhut syövät ruohoa. Ei se ole mitenkään harvinaista edes niille.

        https://www.youtube.com/watch?v=aBLE0d1H0Y8

        Tässä tuli nyt mieleeni, että mitä sitä ruoholla oikeastaan itsekukin tarkoittaa.

        Arkisesti suomenkielessä käytetään sanoja heinä ja ruoho hyvin huolettomasti. Ruohosta voidaan puhua vaikka oikeasti puhutaankin heinästä ja päinvastoin.

        Kasvitieteessä näillä sanoilla on kuitenkin tarkka ero. Heinillä tässä tarkoitetaan nimenomaan heinäkasveja eli Poaceae heimon kasveja. Ruohoja ovat sitten kaikki muut ruohovartiset paitsi Poaceae heimon kasvit.

        Englannissa käytetään sanaa 'forb' noista ruohovartisista Poaceae heimoon kuulumattomista ruohovartisista, ja 'grass' tarkoittaen Poaceae heimoon kuuluvia.

        Eikä tuosta videosta kyllä näe, että minkämoista vihreää se karhu oikeasti siinä syö, onko heinää vai ruohoa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      179
      1492

    2. Kauhavan häiriköijistä

      Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä
      Kauhava
      43
      1091

    3. No nytkö tuli lähtö Orpolle?

      Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall
      Maailman menoa
      195
      1070

    4. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      38
      765

    5. Auto ajoi päälle?

      Ja pakeni luin iltapäivälehdestä. ! Ken on kuski joka tuollee teki
      Kuusankoski
      14
      690

    6. Miksi Lapset kiusaa yöllä

      Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä
      Kauhava
      30
      681

    7. Sama ransetti taas!

      Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver
      Hyrynsalmi
      21
      680

    8. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      37
      673

    9. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      46
      617

    10. Viimeinen lankafest

      Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .
      Puolanka
      18
      610
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt