Helsingin hullut unelmat.

Miten niin Helsinki vastaisuuteen. Minähän tuossa puolustin tavallista Helsinkiläistä. Tosiasia kuitenkin on se, sttä koko maata koskevat päätökset tehdään Helsingissä. Niitä päätöksiä minä kritisoin. Niistä puuttu täysin tolkku. Ei niillä päättäjilä ole ollut mitään tajua siitä, onko päätösten toteuttaminen ollenkaan mahdollista.

Niiden tavallisten Helsikiläisten olisi jo syytä herätä ajattelemaan, mihin ollaan menossa. On aivan hirveä riski yrittää lämmittää Helsinki hakkeella. Pitäisi tuon laskelman se todistaa. Haketta kun ei voi varastoida kuin pari viikkoa.

Lisäksi se rekkaralli sekoittaisi muutenkin tukkoista liikennettä. Haketta jouduttaisiin ajamaan satojen kilometrien päästä. Se olisi pois niiltä muilta kaupungeilta, jotka myös pitäisi lämmittää hakkeella. Kävisi helposti niin, että sieltä kieltäydyttäisiin toimittamasta Helsinkiin. Helsinki joutuisi ajamaan hakkeensa yhä kauempaa.

Sitten on vielä se, että ei metsään voi hakkuukoneella mennä milloin tahansa ja missä tahansa. Joutuu ottamaan huomioon myös luonnonolosuhteet. Täällä on siitä omakehusta varsin kummallinen käsitys. Kun huomasin, missä mennään, olen piruuttani pikkusen joskus sitäkin pannut mukaan.

Enimmäkseen on kuitenkin ollut kysymys useiden vuosikymmenien aikana kertyneestä monipuolisesta tietomäärästä. Minä luotan omiin arvioihini. Ne on niin usein osuneet oikeaan. Se taas johtuu ominaisuuksista, jotka ilmeni eräässä testissä 1990 luvulla.
Kysymys on syy-seuraussuhteiden ymmärtämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin Helsinki vastaisuuteen. Minähän tuossa puolustin tavallista Helsinkiläistä. Tosiasia kuitenkin on se, sttä koko maata koskevat päätökset tehdään Helsingissä. Niitä päätöksiä minä kritisoin. Niistä puuttu täysin tolkku. Ei niillä päättäjilä ole ollut mitään tajua siitä, onko päätösten toteuttaminen ollenkaan mahdollista.

Niiden tavallisten Helsikiläisten olisi jo syytä herätä ajattelemaan, mihin ollaan menossa. On aivan hirveä riski yrittää lämmittää Helsinki hakkeella. Pitäisi tuon laskelman se todistaa. Haketta kun ei voi varastoida kuin pari viikkoa.

Lisäksi se rekkaralli sekoittaisi muutenkin tukkoista liikennettä. Haketta jouduttaisiin ajamaan satojen kilometrien päästä. Se olisi pois niiltä muilta kaupungeilta, jotka myös pitäisi lämmittää hakkeella. Kävisi helposti niin, että sieltä kieltäydyttäisiin toimittamasta Helsinkiin. Helsinki joutuisi ajamaan hakkeensa yhä kauempaa.

Sitten on vielä se, että ei metsään voi hakkuukoneella mennä milloin tahansa ja missä tahansa. Joutuu ottamaan huomioon myös luonnonolosuhteet. Täällä on siitä omakehusta varsin kummallinen käsitys. Kun huomasin, missä mennään, olen piruuttani pikkusen joskus sitäkin pannut mukaan.

Enimmäkseen on kuitenkin ollut kysymys useiden vuosikymmenien aikana kertyneestä monipuolisesta tietomäärästä. Minä luotan omiin arvioihini. Ne on niin usein osuneet oikeaan. Se taas johtuu ominaisuuksista, jotka ilmeni eräässä testissä 1990 luvulla.
Kysymys on syy-seuraussuhteiden ymmärtämisestä.

Lue lisää

"Tosiasia kuitenkin on se, sttä koko maata koskevat päätökset tehdään Helsingissä. Niitä päätöksiä minä kritisoin. Niistä puuttu täysin tolkku. "

Ja näitä päätöksiä on tekemässä ihmisiä joka puolelta Suomea. Ei Lapin kansanedustaja muutu helsinkiläiseksi, vaikka siellä työskenteleekin. Siltarumpupolitiikkaa on eduskunnassa harjoitettu iät ajat.
Eli vikaan meni tuokin väite.

Luuletko sinä todella, etteivät Helsingin energiavaihtoehtoja suunnittelevat asiantuntijat tietäisi tuota. Minulla on vähän sellainen kutina, että he ovat ongelmista ja myös niiden ratkaisuista paljon paremmin perillä kuin sinä ikinä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosiasia kuitenkin on se, sttä koko maata koskevat päätökset tehdään Helsingissä. Niitä päätöksiä minä kritisoin. Niistä puuttu täysin tolkku. "

Ja näitä päätöksiä on tekemässä ihmisiä joka puolelta Suomea. Ei Lapin kansanedustaja muutu helsinkiläiseksi, vaikka siellä työskenteleekin. Siltarumpupolitiikkaa on eduskunnassa harjoitettu iät ajat.
Eli vikaan meni tuokin väite.

Luuletko sinä todella, etteivät Helsingin energiavaihtoehtoja suunnittelevat asiantuntijat tietäisi tuota. Minulla on vähän sellainen kutina, että he ovat ongelmista ja myös niiden ratkaisuista paljon paremmin perillä kuin sinä ikinä.

Lue lisää

Helen:
"Helen siirtyy vaiheittain hajautettuun lämmöntuotantoon, jossa lämpöä tuotetaan, otetaan talteen ja varastoidaan useassa paikassa päästöttömästi, uusiutuvasti ja toimitusvarmasti...

Hajautetun lämmöntuotannon keskiössä ovat monet erilaiset ympäristölämmöt, teollisuuden ja konesalien hukkalämmöt sekä kestävästi tuotettu bioenergia. Maakaasutuotanto turvaa lämmön toimitusvarmuuden.

Yhtiö laajensi tänä vuonna Katri Valan puiston alla sijaitsevaa lämpöpumppu- ja jäähdytyslaitosta, jonne sijoittuu myös rakenteilla oleva maailman suurin lämpöpumppu. Mustikkamaan lämpövarasto otetaan käyttöön keväällä 2022 ja Vuosaaren uudessa biolämpölaitoksessa käynnistyy tuotanto joulukuussa 2022. Käynnissä olevia selvityshankkeita ovat uudet lämpöpumppulaitokset, merivesilämpöpumput ."

Eli mihin jäivätkään ne väittämäsi 2 200 rekkakuormaa vuorokaudessa?
Tuota se tietämättömyys perusasioista teettää. Kuten laskelmien kanssa on usein todettu, niin oikeasta matematiikasta huolimatta väärät lähtöarvot antavat väärän tuloksen. Insinöörikielellä sanottuna: "Bullshit in - Bullsiht out. "

Totta turiset. Minä olen alkanut suorastaan kammota vihreitä. Ne elää jossain täysin epätodellisessa kuplassa, ja on saaneet vieteltyä siihen kähes kaikki muutkin puolueet. Ne kuplassa elävät siis tekee meitä kaikkia koskevia päätöksiä.

Vuosikymmeniin ei mikään vihreiden tarjoama vaihtoehto ole ollut realisinen, ja muut puolueet on menneet höpsimiseen mukaan. Jatkuvasti sekoillaan, että CO2 tason nousu on muka pysäytettävissä, ja Suomen päästöillä on muka merkitystä.

Ajetaanko meidät 1800 luvun olosuhteisiin. Sellainen henki maassa ja koko Euroopassa vallitsee. Tässä voi vielä koko Eurooppa mennä konkurssiin, jos ei suuntaa saada pian käännettyä.

Helenin julkaisusta 2021.
"Helsinki haluaa olla ilmastoteoissa edelläkävijä ja osoittaa, että yhä merkittävämpi rooli ilmastonmuutoksen torjunnassa ja kestävyyden varmistamisessa on nimenomaan kaupungeilla, Helsingin pormestari Juhana Vartiainen sanoo."

Onko Vartiaisen Juhannakin nykyään vihreä?

Anonyymi kirjoitti:

Helenin julkaisusta 2021.
"Helsinki haluaa olla ilmastoteoissa edelläkävijä ja osoittaa, että yhä merkittävämpi rooli ilmastonmuutoksen torjunnassa ja kestävyyden varmistamisessa on nimenomaan kaupungeilla, Helsingin pormestari Juhana Vartiainen sanoo."

Onko Vartiaisen Juhannakin nykyään vihreä?

Lue lisää

Vaikka Juhana Vartiainen on kokoomuksessa niin politiikaltaan hänkin on vihreä. Aivan kuten Helsingissä politiikka on vihreää oli johdossa sitten kokoomus tai vihreät. Sen verran idioottimaisia päätöksiä siellä tehdään koko ajan. Varsinkin viimeisimmät päätökset liikenteen osalta ovat aivottoman typeriä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka Juhana Vartiainen on kokoomuksessa niin politiikaltaan hänkin on vihreä. Aivan kuten Helsingissä politiikka on vihreää oli johdossa sitten kokoomus tai vihreät. Sen verran idioottimaisia päätöksiä siellä tehdään koko ajan. Varsinkin viimeisimmät päätökset liikenteen osalta ovat aivottoman typeriä.

Lue lisää

Miltei kaikki puolueet (pl. Persut?) ovat sitoutuneet ilmastotavoitteisiin. Se ei ole vihreyttä vaan tervettä järkeä.
Ja kuten nyt on huomattu, kivihiilestä luopuminen ei ole aiheuttanut valtavaa rekkarallia, eikä hesalaiset ole jäätyneet tönköksi. Tämän aloituksen jälkeen vihreä siirtymä on ottanut valtavia harppauksia, eikä se ole enää pysäytettävissä. Vauhti tulee vaan kiihtymään.

Anonyymi kirjoitti:

Totta turiset. Minä olen alkanut suorastaan kammota vihreitä. Ne elää jossain täysin epätodellisessa kuplassa, ja on saaneet vieteltyä siihen kähes kaikki muutkin puolueet. Ne kuplassa elävät siis tekee meitä kaikkia koskevia päätöksiä.

Vuosikymmeniin ei mikään vihreiden tarjoama vaihtoehto ole ollut realisinen, ja muut puolueet on menneet höpsimiseen mukaan. Jatkuvasti sekoillaan, että CO2 tason nousu on muka pysäytettävissä, ja Suomen päästöillä on muka merkitystä.

Ajetaanko meidät 1800 luvun olosuhteisiin. Sellainen henki maassa ja koko Euroopassa vallitsee. Tässä voi vielä koko Eurooppa mennä konkurssiin, jos ei suuntaa saada pian käännettyä.

Lue lisää

Eikä vain Suomi ja Eu maat, vaan koko maailman taloutta ajetaan suoritus tilaan "ilmastomuutos" yms. sosialistisilla agendoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Miltei kaikki puolueet (pl. Persut?) ovat sitoutuneet ilmastotavoitteisiin. Se ei ole vihreyttä vaan tervettä järkeä.
Ja kuten nyt on huomattu, kivihiilestä luopuminen ei ole aiheuttanut valtavaa rekkarallia, eikä hesalaiset ole jäätyneet tönköksi. Tämän aloituksen jälkeen vihreä siirtymä on ottanut valtavia harppauksia, eikä se ole enää pysäytettävissä. Vauhti tulee vaan kiihtymään.

Lue lisää

Se "vihreä siirtymä" on katastrofi kaikille paitsi vasemmisto puolue eliitille ja sitä pokkuroiville muille puolueille.

Ylen sivuilta luin, että "Kivihiili jättää Helenin lämmöntuotantoon kokonaisuudessaan 870 megawatin aukon".

Minun laskelmani perustui siihen, mitä Helsingin energian mies sanoi TV haastattelussa. Se tuli muistaakseni viimme talvena. Käsittelin tuossa sekä koko maan tilannetta että Heelsingin tilannetta. Siinä samassa haastatelussa puhuttin myös muista vaihtoehdoista joita on suunnitteilla. mutta eihän niitä vielä ole olemassa

Tuossa seuraava kommentoija jo kertoi, että kivihiilestä luopuminen jättää 870 mw aukon Helsingin lämmöntuotabtoon. Minulla ei ollut tarkoituskaan esittää mitää tarkkoja lukuja Tarkoitujkseni oli valotta suusruusluokkaa ja sitä, että hakkeen tarve vaihtelee todella paljon vuodenajan mukaan. Lisäksi olosuhteet metsässä vaihtelee.

Koko Suomessa käytetään kivihiiltä noin 4 000 000 tonnia, josta Helsinki käyttää yli neljänneksen. Helenin miehen mukaan haketta tarvitaan kymmenkertainen määrä. Hän ei kertonut oliko kysymys kuutioista vai tonneista. Minä käytin kuutioita.

Ongelman ydin on toimitusvarmuus, jota on mielestäni mahdoton taata. Toinen ongelma on sopivan työvoiman saatavuus, ja erittäin epätasainen tarve. Sama koskee myös kalustoa. Kolmas ongelma on se, ettei haketta voi varastoida talven varalle.

Yleensäkin näen asiassa niin valtavasti epävarmuustekijöitä, että en minä ainakaan olisi tehnyt Sipilän hallituksen säätämää lakia. Kun sain kuulla siitä laista. minulla oli tunnissa selvillä ne epävarmuustekijät. Tyypilliset kaduntallaajat ei osaa niitä edes ajatella. Minä olen kuitenkin entinen maalaispoika.

Joka tapauksessa kaluston ja työntekijäin tarve on suuri, ja suuresti vaihteleva. Nyt jo on rekkakuskeista ja metsäkoneen kuljettajista pula. Pula tulee taatusti myös hakepuusta. Hake on hyvä polttoaine silloin kun sitä käytetään pienissä laitoksissa.

Suuriin se ei sovi ainoaksi polttoaineeksi. Toimitusvarmuutta on mahdotonta taata. Helsinkiinhän rakennetaan hakelämpölaitosta jonka teho on muistaakseni 200 mw. Siinä voi nut sitten testata miten homma toimii.

Sen kun sitten kertoo neljällä, tietää suurinpiirtein kuinka suuri kaaos on tulossa, jos kivihiilestä luovutaan. Siinä palaa naftaa aikalailla, kun sitä haketta maakunnista kuskataan. Sekin täytyy ottaa huomioon. Vihreät näkee aina kaiken vain yhdestä näkökulmasta. Kokonaiskuva puuttuu täysin.

Pahinta siinä laissa on se, että aikataulu on täysin järjetön. Täytyisi jo vihdoinkin tajuta, ettei maailman ja Suomen asioita saa antaa IPCC:n päätösvaltaan, eikä varsinkaan luonnonsuojelujärjestöjen valtaan. Niissä kun asenne on sammuttanut järjen aivan täysin.

Minä olen asioita arvioinut maailmanlaajuisesti nyt muutaman vuoden, ja tullut siihen tulokseen, että vaadittu muutos on mahdoton toteuttaa. Onneksi sitä ei edes tarvitse toteuttaa. Muutoksen puuhaajat on aivan totaalisesti väärässä. Aivotonta höpsimistä kaikki. Pelkkää ihmisten kiusaamista ja ahdistamista. Siitä pitäisi tuomita linnaan, mutta ne pääseekin pressanlinnaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minun laskelmani perustui siihen, mitä Helsingin energian mies sanoi TV haastattelussa. Se tuli muistaakseni viimme talvena. Käsittelin tuossa sekä koko maan tilannetta että Heelsingin tilannetta. Siinä samassa haastatelussa puhuttin myös muista vaihtoehdoista joita on suunnitteilla. mutta eihän niitä vielä ole olemassa

Tuossa seuraava kommentoija jo kertoi, että kivihiilestä luopuminen jättää 870 mw aukon Helsingin lämmöntuotabtoon. Minulla ei ollut tarkoituskaan esittää mitää tarkkoja lukuja Tarkoitujkseni oli valotta suusruusluokkaa ja sitä, että hakkeen tarve vaihtelee todella paljon vuodenajan mukaan. Lisäksi olosuhteet metsässä vaihtelee.

Koko Suomessa käytetään kivihiiltä noin 4 000 000 tonnia, josta Helsinki käyttää yli neljänneksen. Helenin miehen mukaan haketta tarvitaan kymmenkertainen määrä. Hän ei kertonut oliko kysymys kuutioista vai tonneista. Minä käytin kuutioita.

Ongelman ydin on toimitusvarmuus, jota on mielestäni mahdoton taata. Toinen ongelma on sopivan työvoiman saatavuus, ja erittäin epätasainen tarve. Sama koskee myös kalustoa. Kolmas ongelma on se, ettei haketta voi varastoida talven varalle.

Yleensäkin näen asiassa niin valtavasti epävarmuustekijöitä, että en minä ainakaan olisi tehnyt Sipilän hallituksen säätämää lakia. Kun sain kuulla siitä laista. minulla oli tunnissa selvillä ne epävarmuustekijät. Tyypilliset kaduntallaajat ei osaa niitä edes ajatella. Minä olen kuitenkin entinen maalaispoika.

Joka tapauksessa kaluston ja työntekijäin tarve on suuri, ja suuresti vaihteleva. Nyt jo on rekkakuskeista ja metsäkoneen kuljettajista pula. Pula tulee taatusti myös hakepuusta. Hake on hyvä polttoaine silloin kun sitä käytetään pienissä laitoksissa.

Suuriin se ei sovi ainoaksi polttoaineeksi. Toimitusvarmuutta on mahdotonta taata. Helsinkiinhän rakennetaan hakelämpölaitosta jonka teho on muistaakseni 200 mw. Siinä voi nut sitten testata miten homma toimii.

Sen kun sitten kertoo neljällä, tietää suurinpiirtein kuinka suuri kaaos on tulossa, jos kivihiilestä luovutaan. Siinä palaa naftaa aikalailla, kun sitä haketta maakunnista kuskataan. Sekin täytyy ottaa huomioon. Vihreät näkee aina kaiken vain yhdestä näkökulmasta. Kokonaiskuva puuttuu täysin.

Pahinta siinä laissa on se, että aikataulu on täysin järjetön. Täytyisi jo vihdoinkin tajuta, ettei maailman ja Suomen asioita saa antaa IPCC:n päätösvaltaan, eikä varsinkaan luonnonsuojelujärjestöjen valtaan. Niissä kun asenne on sammuttanut järjen aivan täysin.

Minä olen asioita arvioinut maailmanlaajuisesti nyt muutaman vuoden, ja tullut siihen tulokseen, että vaadittu muutos on mahdoton toteuttaa. Onneksi sitä ei edes tarvitse toteuttaa. Muutoksen puuhaajat on aivan totaalisesti väärässä. Aivotonta höpsimistä kaikki. Pelkkää ihmisten kiusaamista ja ahdistamista. Siitä pitäisi tuomita linnaan, mutta ne pääseekin pressanlinnaan.

Lue lisää

Mikä nyt, tyhmiä selityksiä toistensa perään.
Vilkaisin kiinnostuksesta ilmoitettuja lukuja (Motiva), kivihiilellä tuotetaan energiaa kaikkiaan suunnilleen 36 PJ.
Ymmärrän että näin suuret luvut menee 'maalaispojilta' sekaisin, mutta määräksi muutettuna se olisi 1.4 milj tonnia ja tehoksi 1100 MW, uskotko edes itse että Helsingin kaupungin osuus olisi 80 % ?
Tietenkin asiaa voi peilata tietoosi painon ja tilavuuden suhteista, kerroit näet että hakkeen painosuhde olisi suurempi kuin kuutiosuhde kivihiileen, eli hukassa on jo perusasiatkin.

Jaksat toistuvasti ruinata että et enää luota valtamediaan ja sitten kerrot tietoiskuna jotain muistoja tv-ohjelmista.
Miksi ?
Kuvitteletko ehkä että muut ovat niin yksinkertaisia että heille voi vajailla avuillakin näytellä menestyksekkäästi lahjakasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä nyt, tyhmiä selityksiä toistensa perään.
Vilkaisin kiinnostuksesta ilmoitettuja lukuja (Motiva), kivihiilellä tuotetaan energiaa kaikkiaan suunnilleen 36 PJ.
Ymmärrän että näin suuret luvut menee 'maalaispojilta' sekaisin, mutta määräksi muutettuna se olisi 1.4 milj tonnia ja tehoksi 1100 MW, uskotko edes itse että Helsingin kaupungin osuus olisi 80 % ?
Tietenkin asiaa voi peilata tietoosi painon ja tilavuuden suhteista, kerroit näet että hakkeen painosuhde olisi suurempi kuin kuutiosuhde kivihiileen, eli hukassa on jo perusasiatkin.

Jaksat toistuvasti ruinata että et enää luota valtamediaan ja sitten kerrot tietoiskuna jotain muistoja tv-ohjelmista.
Miksi ?
Kuvitteletko ehkä että muut ovat niin yksinkertaisia että heille voi vajailla avuillakin näytellä menestyksekkäästi lahjakasta.

Lue lisää

Aika paljon tuossa jutussa oli väärinymmärrystä. Löysin jo kuukausia sitten virallisen tilaston, että Suomessa poltetaan kivihiiltä 4 000 000 tonnia vuodesssa. Useaan kertaan on uutisoitu, että Helsinki käyttää yli miljoona tonnia vuodessa. Se oli myös siinä näkemässäni haastattelussa.

Lopusta suurimman osan käyttää muut rannikkokaupungit. Toki sitä kuljetetaan myös Tampereelle junalla. Hakkeen painosuhteesta en kirjoittanut mitään. Helenin mies ei ilmoittanut oliko hakkeen osalta kysymys kuutioista vai tonneista.

Suhdetta oli siis mahdotonta määrittää, joten käytin esimerkissäni hakekuutioita. Todellinen suhde selviäsi, kun molemmista puhuttaisiin tonneina. Hake on hyvin kevyttä kuvihiileen verrattuna.

Hakkeeseen käytetään myös oksat, joten hakekuution paino on melko pieni. Kivihiili taas on kivettynyttä puuta. Ettei vaan sinulla itselläsi ole menneet asiat sekaisin. PJ ja MW on tehoyksiköitä. Ei ne ilmoita vuodessa tuotettua energiamäärää. Ne kertoo hetkellisen tehon.

Oikiluoto kolmen teho on 1600 MW. mutta sitä ei tiedä kukaan, kuinka monta megawattituntia vuodessa se tulee tuottamaan.

Helenin voimalaitoksissahan tuotetaan sekä sähköä että lämpöä. Käsittääkseni PJ on lämmöntuotannon yksikkö. MW taas on sähköntuotannon yksikkö. Molemmat on kuitenkin tehoyksiköitä.

En luota Helsingin mediaan missään sellaisessa, mikä jotenkin liittyy ilmastoasiaan. Muut uutiset on sitten eri asia. Siinä Helenin miehen haastattelussa tuli suoraan asiantuntijan näkemys, eikä toimittaja sotkenut siihen omiaan. Sen takia luotin siihen.

Minä olen hyvin tarkka siinä keneen uskon. On niin valtavasti täysin väärää tietoa liikkeellä.

En ymmärrä mitä sinä höpsit tuosta painosuhteesta ja kuutiosuhteesta. Minä kun en tuollaisia termejä käyttänyt ollenkaan. Oletin vain Helenin miehen puheista, että kun otetaan tonni kivihiiltä ja 10 huutiometriä haketta, niiden lämpöarvo on suurinpiirtein sama. Lisäsin vain huomautuksen, että kysymys saattoi olla jostain muustakin kuin siitä mitä oletin.

Maalaispoika oli vuonna 1970. Sitten minusta tuli kaupunkilainen joka tietää myös maalaiselämästä.

Minkä vuoksi ne puuhakkeet on sinne muuten rekka-autoilla kuljetettava ?
On kai sitä nyt muitakin ekologisia tapoja, kuten tavarajunat ?

Vai miten vaihtoehdottomuus tässä nyt pääsi esille ?

Eiköhän ne toimi pyhällä hengellä ihan niinkuin AGW.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän ne toimi pyhällä hengellä ihan niinkuin AGW.

Puiden haaliminen ja hakettaminen syövät myös dieseliä.

Jos hakekuutio vastaa 80 litraa dieseliä lämpöenergiasisällöltään, niin paljonkohan tarvitaan kaikkiaan polttoainetta tuohon prosessiin. Karkea heitto 5 % eli 4 litraa per hakekuutio.

Anonyymi kirjoitti:

Puiden haaliminen ja hakettaminen syövät myös dieseliä.

Jos hakekuutio vastaa 80 litraa dieseliä lämpöenergiasisällöltään, niin paljonkohan tarvitaan kaikkiaan polttoainetta tuohon prosessiin. Karkea heitto 5 % eli 4 litraa per hakekuutio.

Lue lisää

Minä olen elokuvassa nähnyt että ihan kirveellä ne puut hakataan lastuiksi. Ei siinä mitään diiseliä tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Puiden haaliminen ja hakettaminen syövät myös dieseliä.

Jos hakekuutio vastaa 80 litraa dieseliä lämpöenergiasisällöltään, niin paljonkohan tarvitaan kaikkiaan polttoainetta tuohon prosessiin. Karkea heitto 5 % eli 4 litraa per hakekuutio.

Lue lisää

100 kuution korjuu metsästä tien varteen vie ehkä 50-100 litraa. Tuon määrän hakettaminen kuluttaa 30 litraa ja rekka kuluttaa 30-40 litraa sadalla kilometrilla. Tuskin ihan pääkaupunkiseudun läheltä löytyy riittävästi puuta, joten kuljetusmatkat tulee melko pitkiksi.

Ei taida olla merkitystä.
Kivaahan se on maalailla kaikenlaisia visioita, mutta varmuudella hiiltä ei tulla korvaamaan hakkeella eikä millään muullakaan biopolttoaineella, kaupungilla ei siihen ole varaa ja tulos olisi joka suhteessa askel huonompaan suuntaan.

Muistakaa vain viime vuosituhannen lopulla naapurimaamme "miljö-idealistien" päätös maan muuttamisesta etanolitaloudeksi ja vuoteen 2012 mennessä piti sulkea ydinvoimalat ja päästä täysin öljystä riippumattomaksi.

Tulokset on tiedossa, yksi autotehdas nurin etanolikäytön edelläkävijänä, humanistinen katastrofi ja kallis lasku tyhjästä koheltamisesta.
Edes noin rikkaalla valtiolla ollut varaa toteuttaa mielestään maailmalle esimerkkisi aiottua muutosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida olla merkitystä.
Kivaahan se on maalailla kaikenlaisia visioita, mutta varmuudella hiiltä ei tulla korvaamaan hakkeella eikä millään muullakaan biopolttoaineella, kaupungilla ei siihen ole varaa ja tulos olisi joka suhteessa askel huonompaan suuntaan.

Muistakaa vain viime vuosituhannen lopulla naapurimaamme "miljö-idealistien" päätös maan muuttamisesta etanolitaloudeksi ja vuoteen 2012 mennessä piti sulkea ydinvoimalat ja päästä täysin öljystä riippumattomaksi.

Tulokset on tiedossa, yksi autotehdas nurin etanolikäytön edelläkävijänä, humanistinen katastrofi ja kallis lasku tyhjästä koheltamisesta.
Edes noin rikkaalla valtiolla ollut varaa toteuttaa mielestään maailmalle esimerkkisi aiottua muutosta.

Lue lisää

Tiedätkö ja muistatko, että Sipilän hallitus paniikissaan sääti lain, että kivihiilestä on koko maassa pakko luopua kymmenessä vuodessa. Se nyt on selvää, että se on mahdotonta, mutta jo yrittäminen tulee valtavan kalliiksi. Sipilän hallitus nyt oli kaikessa paniikkinappula hallitus, eikä nykyinenkään paljon paremmalta tunnu.

Esimerkin ottaminen Ruotsista on aika usein ollut virhe. Täytyisi ottaa oppia myös Ruotsin epäonnistumisista. Siellä kun kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita on vielä pikkusen huonompi, kuin Suomen päättäjillä ja medialla.

Meitä, lotka pystyy ymmärtämään syy-seuraussuhteita ilman käytännön todisteita, on kansasta alle 5 %. Meidän ei siis yleensä kannata äänestää. Täytyy yrittää toimia muilla tavoilla. Tämä on yksi tapa toimia.

Helsingin suhteen sähköposti on täysin tehoton nykyään. Sinne tulvii nykyään niitä niin paljon, ettei niitä kukaan edes lue. Yksin YLE:n saldo on yli 100 000 viestiä vuodessa. Luulisi siitä määrästä jo jotakin ymmärtävän. Kansan tyytymättömyys vallitsevaan linjaan alkaa olla jo melkoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö ja muistatko, että Sipilän hallitus paniikissaan sääti lain, että kivihiilestä on koko maassa pakko luopua kymmenessä vuodessa. Se nyt on selvää, että se on mahdotonta, mutta jo yrittäminen tulee valtavan kalliiksi. Sipilän hallitus nyt oli kaikessa paniikkinappula hallitus, eikä nykyinenkään paljon paremmalta tunnu.

Esimerkin ottaminen Ruotsista on aika usein ollut virhe. Täytyisi ottaa oppia myös Ruotsin epäonnistumisista. Siellä kun kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita on vielä pikkusen huonompi, kuin Suomen päättäjillä ja medialla.

Meitä, lotka pystyy ymmärtämään syy-seuraussuhteita ilman käytännön todisteita, on kansasta alle 5 %. Meidän ei siis yleensä kannata äänestää. Täytyy yrittää toimia muilla tavoilla. Tämä on yksi tapa toimia.

Helsingin suhteen sähköposti on täysin tehoton nykyään. Sinne tulvii nykyään niitä niin paljon, ettei niitä kukaan edes lue. Yksin YLE:n saldo on yli 100 000 viestiä vuodessa. Luulisi siitä määrästä jo jotakin ymmärtävän. Kansan tyytymättömyys vallitsevaan linjaan alkaa olla jo melkoinen.

Lue lisää

Sähköposteja lähettämällä ajattelit sitten korjata energiavajeen? Eikös nuo sähköpostit kuluta sähköä?

kko Ristimäki
Turpeen ja kivihiilen korvaava Pelletti, on ajanut pienkäyttäjät hankalaan pulaan: Kaikki Pelletti menee suurille sähkö-ja lämpölaitoksille. Ja hinta olisi mieletön.

Hake Paree kuin Pelletti……….yhteiskunnalle ja metsille.

Ehkä, mutta suunnitelma on edelleen sulkea Hanasaaren voimala kokonaan huhtikuuhun mennessä. Siis tämän vuoden huhtikuuhun mennessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä, mutta suunnitelma on edelleen sulkea Hanasaaren voimala kokonaan huhtikuuhun mennessä. Siis tämän vuoden huhtikuuhun mennessä.

Onhan noita suunnitelmia joku joskus on voinut tehdäkin. Mitä sitten. Viherpellejen höyrypäiset arvailut ja ajatelmat eivät Helsingissä kaukolämpöä kehitä.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan noita suunnitelmia joku joskus on voinut tehdäkin. Mitä sitten. Viherpellejen höyrypäiset arvailut ja ajatelmat eivät Helsingissä kaukolämpöä kehitä.

Vuosaaressa on maakaasuvoimaloita tyhjän panttina kun ei ryzzänmaalta tule kaasua. Niiden muuttaminen hiilivoimaloiksi ei onnistu ja jostain Inkoosta on aika turhaa ruveta pumppaamaan kaasua Vuosaareen.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan noita suunnitelmia joku joskus on voinut tehdäkin. Mitä sitten. Viherpellejen höyrypäiset arvailut ja ajatelmat eivät Helsingissä kaukolämpöä kehitä.

Ihan sama, mutta sulkemista ei ole ainakaan vielä siirretty. On jopa esitelty kaavoja siitä mitä Hanasaaren voimalaitoksen tilalle tehdään. Nimittäin ajatus on purkaa se heti lopettamisen jälkeen.

On erittäin suuri todennäköisyys, että voimalaitoksen toiminta loppuu tänä vuonna.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama, mutta sulkemista ei ole ainakaan vielä siirretty. On jopa esitelty kaavoja siitä mitä Hanasaaren voimalaitoksen tilalle tehdään. Nimittäin ajatus on purkaa se heti lopettamisen jälkeen.

On erittäin suuri todennäköisyys, että voimalaitoksen toiminta loppuu tänä vuonna.

Lue lisää

Kannattaa muistaa, että Hanasaaren A-osa on tuhottu jo kauan aikaa sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että Hanasaaren A-osa on tuhottu jo kauan aikaa sitten.

Hanasaari A hävitettiin kauan ennen ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistä. Sitä ennen lopetettiin viereinen Suvilahden voimalaitos joka on nykyään nuorison bailupaikka.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama, mutta sulkemista ei ole ainakaan vielä siirretty. On jopa esitelty kaavoja siitä mitä Hanasaaren voimalaitoksen tilalle tehdään. Nimittäin ajatus on purkaa se heti lopettamisen jälkeen.

On erittäin suuri todennäköisyys, että voimalaitoksen toiminta loppuu tänä vuonna.

Lue lisää

Ruotsissakin päätettiin sulkea kaikki ydinvoimalat jo kymmeniä vuosia sitten ja niinhän siinä sitten kävikin.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsissakin päätettiin sulkea kaikki ydinvoimalat jo kymmeniä vuosia sitten ja niinhän siinä sitten kävikin.

Ruotsissa on tällä hetkellä kuusi toimivaa reaktoria

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsissa on tällä hetkellä kuusi toimivaa reaktoria

Aika tarkkaan 30 vuotta on Ruotsissa suljettu kaikki ydinvoimalat joten kyllä niiden loppu häämöttää jo taivaanrannan takana ihan niinkuin Helsingin hiilivomaloidenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Aika tarkkaan 30 vuotta on Ruotsissa suljettu kaikki ydinvoimalat joten kyllä niiden loppu häämöttää jo taivaanrannan takana ihan niinkuin Helsingin hiilivomaloidenkin.

Entäs sen jälkeen kun näin on tapahtunut?

Anonyymi kirjoitti:

Aika tarkkaan 30 vuotta on Ruotsissa suljettu kaikki ydinvoimalat joten kyllä niiden loppu häämöttää jo taivaanrannan takana ihan niinkuin Helsingin hiilivomaloidenkin.

Tässä kuussa laajasti uutisoitu, Ruotsi höllentää ydin­voimaloiden sääntelyä. Ydimvoimaloita rakennetaan lisää. Ruotsalaisista harvempi kuin joka kymmenes haluaa luopua ydinvoimasta kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kuussa laajasti uutisoitu, Ruotsi höllentää ydin­voimaloiden sääntelyä. Ydimvoimaloita rakennetaan lisää. Ruotsalaisista harvempi kuin joka kymmenes haluaa luopua ydinvoimasta kokonaan.

Lue lisää

Kokonaanluopuminen on tietysti hieno ajatus. Puolittainluopumalla voisi rakentaa puolikkaita ydinvoimaloita jotka olisivat vain puoleksi niin vaarallisia kuin kokonaiset ydinvoimalat.

Anonyymi kirjoitti:

Kokonaanluopuminen on tietysti hieno ajatus. Puolittainluopumalla voisi rakentaa puolikkaita ydinvoimaloita jotka olisivat vain puoleksi niin vaarallisia kuin kokonaiset ydinvoimalat.

Lue lisää

Se toinen puolikas asukkaista käyttää sitten jotain muuta lämmitysmuotoa talvisin kuin kaukolämpöä....

Oikeastaan nykyisinkin se ekologisin asutus taitaa olla muualla kaupunkien ulkopuolella, joissa poltetaan puuta ja muuta aidosti ekologisesti uusiutuvaa...

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsissakin päätettiin sulkea kaikki ydinvoimalat jo kymmeniä vuosia sitten ja niinhän siinä sitten kävikin.

Ruotsin ydinvoimaloilla ei ole mitään tekemistä Helsingin hiilivoimaloiden kanssa. Ja pari päivää sittenkin oli artikkeli siitä, että viimeisin hiililasti on tullut Hanasaareen yli kuukausi sitten eikä mitään uutta hiililastia ole tilauksessa. Sulkemiseen on enää pari kuukautta eikä sitä ainakaan vielä ole peruttu.

Niinhän se voi olla, monikin korkeakulttuuri on aikoinaan syntynyt usein lauhean ilmaston alueille, jossa olemassaolon edellytykset ovat luontaisesti suotuisia.
Satunnaisia pisteitä on muuallakin mutta ne ovat enemmän riippuvaisia olemassaolon edellytysten kuormituksesta.

Molempia on ehdoteltu, mitä lehtiä on voinut lukea, ainakin kivihiilen osalta.

Koko vihreyden ajatus olisi sinänsä ihan terveellinen, mutta ajatus sen terveistä toimintatavoista kuihtuvat nopeasti epäuskottaviksi aikeiksi, kun näitä energian eri lähteiden vaihtoehtoja voi seurata.

Pyrkimykset eivät erota hyötyjä siitä mitä ovat tuottamisen haitat. Olisi hyvä kuitenkin tiedostaa yhdenkin hakelaivalastin kuljetuksen tarkoittavan jonkinlaista ympäristöllistä haittaa ellei purjelaivasta olisi kysymys.

Kivihiili on tuomittu sellaisenaan sanan hiili osana,korkeaa hyötyarvoa ei tunnisteta, eikä hyödyntämisen savukaasujen suodatuksen kehittämistä nähdä vaihtoehtona, pidemmän hitaan siirtymän vaiheena.

Onko todellista ?
Vaikuttaa kovin impulsiiviselta merkittävissä asioissa.