Historian väärentäjät eivät ole säästäneet ponnistuksiaan salatakseen kansaltamme vuoden 1939 syksyllä alkaneen sodan todellisen luonteen ja syyt. Saksan hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan v. 1941 ja Suomen osallistuminen tähän imperialistiseen sotaseikkailuun repäisi ammottavan aukon siihen pimennysverhoon, jonka historian väärentäjät olivat kutoneet maamme vallanpitäjien ulkomaisten suhteiden ja poliittisten tarkoitusperien salaamiseksi. Sodan johdosta jäivät historialliset tosiasiat kuitenkin vuosikausiksi lähemmin tutkimatta ja laajoille kansalaispiireille selvittämättä. Mutta mitä pitempi ajanjakso erottaa meidät sotien kaudesta, sitä runsaammin on eri maissa julkaistu virallisia asiakirjoja, tutkielmia, kirjoituksia y.m. aineistoa, joka luo valaistusta myös ns. Talvisodan tosiasiallisiin syihin. Tämän aineiston perusteella jokainen objektiivinen historian tutkija voi helposti määritellä sen turmiollisen politiikan perustekijät, jonka seurauksena kansamme syöstiin onnettomiin sotiin. Valitettavasti Suomessa on laiminlyöty tämän valaisevan aineiston käyttöä. Perusteellisen selvityksen suorittaminen viime sotiin johtaneista syistä on kuitenkin välttämätöntä, jotta voitaisiin kansamme keskuudesta poistaa ne virheelliset käsitykset ja ennakkoluulot, jotka vielä häiritsevät ja estävät maamme perusetujen mukaisen rauhanomaisen politiikan toteuttamista. Tämä on sitäkin välttämättömämpää, kun maassamme on vielä isänmaattomia aineksia, jotka todellisia tarkoitusperiään peitellen pyrkivät Suomen alistamiseen Atlantin sotaliiton välikappaleeksi vaarantaen siten maamme rauhaa ja turvallisuutta. Edellä mainituista syistä onkin merkittävä erikoisella tyydytyksellä tri Mauri Ryömän aloite k.o. tapahtumia koskevan aineiston julkaisemisesta.
Nyt julkaistavan kirjasen ansio on ennen kaikkea siinä, että siihen suppeasta koostaan huolimatta on sisällytetty runsaasti eri maissa julkaistuja asiatietoja, joiden pohjalla voidaan antaa vakuuttava vastaus kysymykseen, miksi Suomi syksyllä 1939 joutui onnettoman sodan jalkoihin. Kirjoittaja asettaa johdonmukaisesti ja selkeästi peruskysymykset, todis-telee väittämänsä asiatiedoilla ja tekee lyhyet ja ytimekkäät johtopäätökset. Selvän käsittelytapansa ja arvokkaan asia-aineistonsa vuoksi kirjanen tarjoaa erittäin mielenkiintoista luettavaa ja täyttää epäilemättä ne toivomuk-set, jotka tekijä loppulausunnossaan on sille asettanut. Nykytilanteessa, jolloin kostosotaa hautovat piirit ovat aktivisoineet toimintaansa, on kansallamme erityinen syy ottaa oppia menneiden vuosien kokemuksista, jotta se voisi päättävästi torjua maamme rauhaa ja turvallisuutta vaarantavat pyrkimykset.
Helsingissä 13 päivänä marraskuuta 1954. Aimo Aaltonen.
Mauri Ryömä: Asiakirjojen todistus ns. Talvisodasta 1939-40. Kansankulttuuri, Helsinki 1954.
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/155529
Nyt julkaistavan kirjasen ansio on ennen kaikkea siinä, että siihen suppeasta koostaan huolimatta on sisällytetty runsaasti eri maissa julkaistuja asiatietoja, joiden pohjalla voidaan antaa vakuuttava vastaus kysymykseen, miksi Suomi syksyllä 1939 joutui onnettoman sodan jalkoihin. Kirjoittaja asettaa johdonmukaisesti ja selkeästi peruskysymykset, todis-telee väittämänsä asiatiedoilla ja tekee lyhyet ja ytimekkäät johtopäätökset. Selvän käsittelytapansa ja arvokkaan asia-aineistonsa vuoksi kirjanen tarjoaa erittäin mielenkiintoista luettavaa ja täyttää epäilemättä ne toivomuk-set, jotka tekijä loppulausunnossaan on sille asettanut. Nykytilanteessa, jolloin kostosotaa hautovat piirit ovat aktivisoineet toimintaansa, on kansallamme erityinen syy ottaa oppia menneiden vuosien kokemuksista, jotta se voisi päättävästi torjua maamme rauhaa ja turvallisuutta vaarantavat pyrkimykset.
Helsingissä 13 päivänä marraskuuta 1954. Aimo Aaltonen.
Mauri Ryömä: Asiakirjojen todistus ns. Talvisodasta 1939-40. Kansankulttuuri, Helsinki 1954.
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/155529
Vastaukset 69
Vanhimmat
Tuo Ryömähän oli stalinisti viimeisen päälle! Eikä stalinistin suusta ole koskaan kuulunut muuta kuin historiallista kusetusta, propagandaa ja valehtelua! Joten se siitä!
Tuli aika todistaa uskonsa aatteeseen. Leikki mieluummin marttyyriä turvasäilössä. Ryömän opetuslapsista enemmistö kuoli Neuvostoliiton takia. Ei uskaltanut lurjus mukaan Pärmin porukoihin, koska pelkäsi kuolemaa. Lauri Vileniushan pääsi kerran vapaaksi valehtelemalla menettäneensä uskonsa neuvostojärjestelmään. Ryömällä oli mahdollisuus päästä turvasäilöstä koska tahansa ja todistaa uskonsa saarnaamaansa oppiin.
Englannin hallituksen toimesta julkaistut diplomaattiset asiakirjat osoittavat, että varsinkin kenraali Mannerheim ja kokoomuspuolueen eräät johtohenkilöt syyllistyivät kahden maailmansodan välisenä aikana useihin valtio- ja maanpetoksellisiin tekoihin maamme rauhaa ja valtiollista itsenäisyyttä vastaan. Vuoden 1946 helmikuun 9 p:nä ranskalainen aikakauslehti "France-Illustration" julkaisi asiakirjoja joiden mukaan Suomen äärimmäinen oikeisto oli jo v. 1935 solminut Hitler-Saksan kanssa kiinteän liittosopimuksen: Siinä oli Saksalle myönnetty oikeus sijoittaa sodan syttyessä joukkojaan Suomen alueelle; Hitler puolestaan oli luvannut Suomelle Neuvosto-Karjalan.
Jospa esittelet nuo asiakirjat!
Samoin tuon vuoden 1935 sopimuksen tekstin.
Silloin nimittäin Kivimäen hallitus Mannerheimin erityisellä tuella alkoi ajaa pohjoismaista puoluettomuuspolitiikkaa.
Se oli jatkoa rauhanpolitiikalle, jonka puitteissa oli solmittu hyökkäämättäömyyssopimus NL:n kanssa ja puollettu NL:n Kansainliiton jäsenyyttä 1934.
MR-sopimuksessa 23.8. 1939 Saksa luovutti mm.Baltian ja Suomen NL:n etupiiriin.
Et taida tietääkään?
Mannerheim ajoi kyllä yhtä sotilassopimusta 30-luvulla. Se oli sopimus Ahvenanmaan puolustuksesta Ruotsin kanssa. Siinä oltiin jo pitkällä,mutta Ruotsi kysyi NL:n mielipidettä ja Moskova torjui koko ajatuksen. Siihen se jäi.
Hei aloittaja,
kirjoita lisää samaan henkeen, olen stand up -koomikko ja kerään tekstejä historia-aiheisiin esityksiin.
Eli Suomen osallistuminen "Atlantin sotaliittoon" aloitti talvisodan?
Tämä selvä.
Pölhö-Kustaa siellä tekee soopaa ryömäläisistä, jotka olivat jyrkintä vallankumousporukkaa, mitä Suomessa oli. Lukkojen ja kivitalossa pidettäviä kommunisteja.
Eikö vankilat tulisi olla rikollisille ja idiooteille jokin muu laitos?
Enemmistö pääsi Pärmin porukoihin ja opettajakin olisi sinne päässyt. Surkeaa sakkia, jos agitaatio ei edes 'elämän koulun' käyneiden parissa onnistunut. Ryömäläisten asetoverit Mustassa Nuolessa olivat aukaisemassa tietä Karhumäkeen.
Rikollistahan se on tunkeutua toisen valtion alueelle.
Pärmi totesikin: "Duoda, duoda, ammattimiehiähän däällä juuri darvidaankin."
Taisi olla itsekin taposta tuomittu. Läheltä piti Marokon Kauhullakin.
Ei silti muuta sitä, että Ryömä esitti itsensä 'aatteenmiehenä'. Ryömäläisten Jeesus ei pistänyt tikkuakaan ristiin Neuvostoliiton hyväksi. Ryömä käytti stalinismia oman uransa pönkittämiseen ja johti samalla varmaan kuolemaan ison liudan katkeria nuoria miehiä joilla olisi ollut suurempi mahdollisuus säilyä hengissä Pärmin porukoissa pysyessään.
Onneksi Neuvostoliitto sentään kerkesi "apuun ja pelasti" osan Puolaa... ;=)
S.19-20
"Toiseksi Neuvostoliitto syyskuun loppupuolella 1939 heikensi Saksan hyökkäysasemia pelastamalla Puolan itäisen osan saksalaiselta miehitykseltä: ottamalla haltuunsa Länsi-Ukrainan ja läntisen Valkovenäjän sekä ryhtymällä rakentamaan puolustulinjaa näiden alueiden länsirajalle."
Ryömä ei kuitenkaan itse pitänyt neukkua pelastajana, koska ei pyrkinyt Pärmin porukoihin Leinon tavoin. Yrjö-poikakin muistaakseni jäi lähinnä Suomeen Pärmin porukoista karattuaan. Pärmin porukoista loikanneista 'ryömäläisistä' käytännössä kaikki kuolivat isovenäläisen ilkeyden takia. Mustan Nuolen mies olisi tehnyt miehen työn tappamalla Ryömän. Se oli varmasti jopa rosvoista hämmästyttävää miten innokkaasti monet näistä loikkasivat opettajansa ylistämään paratiisiin. Ryömä itse istui linnassa 1941-1944 varsin mukavissa oloissa. Ryömä oli varmasti tietoinen 'ryömäläisten' joutumisesta Mustaan Nuoleen. Ryömållä oli aina mahdollisuus jatkosodan kahtena ensimmäisenä vuotena loikata omalle puolelle tai mennä Leinon kanssa maanalle karkaamalla.
NL luovutti 28.9. 39 rajasopimuksella varsinaisen puolalaisalueen Saksalle Liettuaa vastaan.
Näin Saksa sai 200 km lyhyemmän matkan Moskovaan.
NL yhdessä Saksan kanssa "Puolaa pelastamassa"...
http://riowang.blogspot.com/2009/09/brest-nazi-soviet-military-parade-23_25.html
Kerrankin oikein kunnollista historian dokumenttia palstalla. Lisää vaan tätä, että kansa saa tietää asiat!
Itsekin etsin tuota kirjaa, mutta ei huuto.netistä löytynyt.
Mauri Ryömä: Asiakirjojen todistus ns. Talvisodasta 1939-40. Kansankulttuuri, Helsinki 1954.
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/155529
Tuosta linkustä voit ladata koko läpyskän, eli 44 sivua täyttä tuubaa, ja se on pdf-formaatissa.
Terveidin aloittaja.
Kiitos. Tästäpä saankin hyvää materiaalia tälle palstalle vuosiksi. Porvarien korvat vielä kuumottavat.
Ketään ei suinkaan 'kuumota' sinun typerät stalinilaiseen fiktioon perustuvat mielipiteet.
"Mutta mitä pitempi ajanjakso erottaa meidät sotien kaudesta, sitä runsaammin on eri maissa julkaistu virallisia asiakirjoja, tutkielmia, kirjoituksia y.m. "
Teksti oli kirjoitettu vuonna 1954 ja se oli tulipunaisen kommunistin kirjoittama. Miksi joku postaa sellaista roskaa vuonna 2019 nettiin?
"Miksi joku postaa sellaista roskaa vuonna 2019 nettiin?"
Koska täällä on vieläkin tulipunaisiin kommunisteihin uskovia.
Eikö tuo muka ole historiaa ja tämä on historiapalsta.
Olisi mukava nähdä lisää tekstiä tuosta teoksesta. Mitä todisteita siinä esitetään väittelle salaisesta liitosta Saksan kanssa?
Aika outo liitto. Ei ollut edes saksalaisia aseita Suomessa. Kyllähän Ryömä osasi isäntiään miellyttää. Salaliittoteoriat ovat aina olleet Venäjällä suosittuja.
Ei takuulla mitään,koska sellaista liittoa ei ollut.
Luultavasti vedotaan Marskin Saksan matkoihin, mutta ei hänellä ollut mitään oikeutta edes keskustella mistään liitosta.Hän oli osa-aikainen puolustsuneuvoston puheenjohtaja, jolla oli oikeus tehdä esityksiä asehankinnoista ja muista puolustusvalmisteluista. Mitään poliittisia päätösoikeuksia ei ollut. Ne olivat vain valtioneuvostolla,jonka jäsen M. ei ollut.
"Olisi mukava nähdä lisää tekstiä tuosta teoksesta."
Minäkin odotan aloittajalta lisää kirjoitusta, huomenna on stand up -ilta ja tarviin kiiruusti lisää aineistoa.
Mauri Ryömä: Asiakirjojen todistus ns. Talvisodasta 1939-40. Kansankulttuuri, Helsinki 1954.
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/155529
Lataa tuosta linkistä pdf-versio ja alat lukemaan.
Kyllä Neuvostoliitto kerkesi "apuun" Puolan osalta, kuten Saksan kanssa oli sovittukin.
"RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:
NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikasta
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.
Toverit kansanedustajat!"
-
"Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles'n sopimuksen rujosta luomuksesta"
Ja samassa puheessaan Molotov moitti ankarasti Hitlerin vastustajia, kutsuen näitä "järjettömiksi" "rikollisiksi".
"Joka tapauksessa ideologisen lipun alla on nyt aloitettu vielä suurempi ja Euroopan ja koko maailman kansoille vielä vaarallisempi sota. Mutta sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta. Hitlerismin ideologian, niin kuin kaikki muutkin ideologiset järjestelmät, voi hyväksyä tai hylätä, se riippuu poliittisista mielipiteistä. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkivalloin, sitä ei voi lopettaa sodalla. Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”, joka peitetään "demokratiaa" puolustavan väärän lipun alle."
https://histdoc.net/historia/molotov_31101939_fi.html
Mitäs ne kommunistit tälläisestä tykkäävät?
En tiedä, mitä tykkäävät, mutta voisihan vaikka Putinkin käydä pitämässä puheen Latvian tai Liettuan SS-veteraanien juhlassa ja lukea siellä tuon tekstin :)
Molotov olisi tietenkin itsekin voinut lukea tuon Voitonpäivänä 1945 vaikka radiossa. Kansa olisi hurrannut ja taputtanut, kuten se aian teki.
https://www.youtube.com/watch?v=1YsL4HXZN9E
Venäläistä massaa ei ole älyllä pilattu sen enempää kuin sinuakaan.
Ja kuka olikaan aloituksessa mainittu Aimo Aaltonen?
Aaltonen siirtyi 1930-luvulla Neuvostoliittoon opiskelemaan kommunismin teoriaa ja sai siellä ollessaan myös Neuvostoliiton Kommunistisen Puolueen jäsenkirjan.
"Aimo Aaltonen oli ammatiltaan kirvesmies, kuten isänsäkin.[1] 1920-luvulla hän elätti itsensä Paraisten seudulla työskentelemällä lisäksi muurarina, tehtaissa ja maatiloilla. 1930 nuori kommunisti siirtyi kansakoulupohjalta Lännen vähemmistökansallisuuksien yliopistoon Leningradiin, jossa hän opiskeli kaksi ja puoli vuotta. Jo ensimmäisenä opiskeluvuotenaan Aaltonen sai Neuvostoliiton kommunistisen puolueen jäsenkirjan. Tammikuussa 1933 hän tuli Suomeen organisoimaan maanalaista toimintaa mutta palasi syksyllä Neuvostoliittoon, jossa jatkoi vielä vuoden Moskovan Lenin-koulussa. Samalle kurssille osallistuivat muun muassa Ville Pessi, Martti Malmberg, Antti A. Timonen ja Hemming Lindholm. Aaltonen palasi Suomeen organisoimaan SKP:n sotilaslinjan työtä.[1]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aimo_Aaltonen
Toisen maailmansodan päätyttyä Aaltosesta tuli SKP:n puheenjohtaja ja vähän myöhemmin Valtiollisen poliisin apulaisjohtaja.
Aimo Aaltosta ja toista SKP:n vahvaa miestä Ville Pessiä luonnehditaan tuon ajan historian tutkimuksissa yleisesti Moskovalle vankkumattoman uskollisiksi stalinismin kannattajiksi.
Tuleepa mieleen Kari Suomalaisen unohtumaton pilapiirros: "On armas mulle Aallon tie".
Pystyykö kukaan löytämään tätä netistä?
Aika vähän nämä 'vankkumattomat' saivat aikaan. Vaikuttaa jenkkien ja Venezuelan toiminnalta. Kyllähän se arvasi joutuvansa ensimmäisenä ammutuksi, jos Suomen tie todella olisi ollut Tsekkoslovakian tie. SKP oli Suomen rikkain puolue myös taistolaisten puolella. Gorba hyväksyi vielä 1990 10 miljoonan markan tuen taistolaisille.
Hyvin viisasta ja paikkansapitävää tekstiä julkaistiin näköjään jo 50-luvulla.
Ei tarvi kuin lukea systemaattisesti vanhoja lehtiä, niin kyllä sieltäkin alkaa pikkuhiljaa nousta esiin tuo sama kuva, mihin kirjoittaja viittaa. Kuten ja ennenkin todettu, niin internetin aikana on entistä selvemmin piirtynyt todeksi, miten suomessakin on vääristelty ns. virallista historiankirjoitusta ihan valtavasti.
Mitä vanhoja lehtiä? Lännessä lehdet piilottelivat ainakin Stalinin kansanmurhaa Ukrainassa ja puhuivat myöhemmin Stalinin ja Hitlerin liitosta. New York Timesin toimittaja voitti oikein Pulitzerin Stalinin mielistelystä. Länsimediahan tukee stalinilaisia kurdeja tänä päivänä Syyriassa.
Kyllähän Nikita Hruštšovin Josif Stalinin diktatuuria rankasti arvostellut puhe NKP 20. puoluekokouksessa helmikuussa 1956 oli tosiaan melkoinen ruumiinavaus Neuvostoliiton siihen mennessä toteuttamalle politiikalle, jota myös suomalaiset kommunistit olivat ylistäneet, mutta esimerkiksi vuonna 1939 Neuvostoliiton ja Saksan solmitun niin sanotun Molotov-ribbentrop -sopimuksen olemassaolon Venäjä myönsi vasta Neuvostoliiton hajottua, ja vasta aivan viime aikoina on Venäjän hallinnon toimesta julkaistu dokumentti kyseisestä sopimuksesta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006130014.html
Aaltonen ja Pessi suorastaan hehkuivat aatteen punaista paloa sokeutuneena Moskovan kaikkivoipaisuudesta.
Nooh paljastihan Ville poika moskoviittien kutsuneen Kiinaa 60-luvulla 'keltaiseksi vaaraksi'.
Matti Viialainen kertoo kirjassaan Neljä järisyttävää päivää, SKP:n puolinainen vallanvaihdos 1966, Edita 2005
Msuri Ryömän puolisosta Elvi Sinervosta on hupaisa juttu sivuilla 70-73:
Hovirunoilija "Natalia-Neuvostohymni" -Sinervo erotettiin SKP:sta 15.5.1963 ja keskuskomitean kaaderiosasto vahvisti erottamisen, mutta Hertta Kuusisen sekaannuttua asiaan Länsi-Helsingin osasto perui jo kertaalleen tehdyn erottamisen. Tästä suivaantuneena kirjailija-hovirunoilija Sinervo itse erosi omasta aloitteestaan puolueesta MUTTA sitä ei vahvistettu missään puolue-elimissä! Asia haluttiin pitää visusti salassa suurelta yleisöltä, koska hovirunoilijan asema oli kovin näkyvä kommunistien keskuudessa.
Oli muuten hyvännäköinen nainen vielä 1948 kun poseeraa perhekuvassa Mauri Ryömän ja lastensa kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elvi_Sinervo
Elvi Sinervo (4. toukokuuta 1912, Helsinki – 28. elokuuta 1986, Helsinki) oli suomalainen työväenluokkainen kirjailija, runoilija ja suomentaja. Hänen tuotteliain kautensa osui ajalle 1931–1956. 1950-luvulta alkaen Sinervo teki myös suomennoksia. Hän oli selkeän vasemmistolainen ja toi vakaumuksensa ilmi myös teksteissään.
Elvi Sinervo oli naimisissa kansanedustaja-lääkäri Mauri Ryömän (1911–1958) kanssa. Vuonna 1933 solmittu liitto päättyi, kun Ryömä sai surmansa liikenneonnettomuudessa.
P.S. Ryömäläiset oli yksiä piruja eduskunnassa sodan jälkeen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mauri_Ryömä
Ryömä kirjoitti ylioppilaaksi 1929 ja valmistui lääketieteen lisensiaatiksi 1945. Hän toimi lääkärinä Rauhan ja Nikkilän sairaaloissa. Hän solmi vuonna 1933 avioliiton runoilija Elvi Sinervon (1912–1986) kanssa.
http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu00817.pdf
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?p=404
Tässä on sitä tohtori Ryömän parasta hengen antia: tässä on teksiversio ilman kuvaliitteitä.
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html
Mauri Ryömä: Asiakirjojen todistus Talvisodasta 1939-40
( julkaistu mm. Työkansan Sanomissa nro 3/2000)
Nyt kun Talvisodan loppumisesta tulee 13.3.2000 kuluneeksi 60 vuotta, on syytä tuoda esiin tohtori Mauri Ryömän tutkimus Talvisodan syistä. Tutkimus on julkaistu marraskuussa 1954. Alkuperäisessä tutkimuksessa oli mukana laaja aineisto virallisten asiakirjojen kopioita, jotka joudumme jättämään pois tästä julkaistavasta liitteestä. Kysymys Talvisodan syttymisen syistä, Suomen silloisen johdon politiikasta ja Neuvostoliiton roolista toisessa maailmansodassa on edelleenkin mitä ajankohtaisin asia. Totuus näistä asioista on kerrottava, koska vääristely jatkuu edelleenkin. Lääketieteen lisensiaatti Mauri Ryömä (1911-1958) toimi 30-luvulla Sosialidemokraattisen puolueen vasemmistosiivessä. Sodan aikana hän oli vankilassa. Rauhan tultua hän vuodesta 1944 toimi SKDL:ssä ja SKP:ssa. Ryömä oli SDP:n kansanedustajana 1936-37 ja SKDL:n kansanedustajana vuodesta 1944 lähtien kuolemaansa asti. Työkansan Sanomien päätoimittajana hän toimi vuodesta 1944 kuolemaansa asti.
Kuinka paljon Taisto Sinisalon porukassa oli näitä entisiä Ryömäläisiä?
Onko heistä jossain nimiä ja tarinoita, olisi mukava tietää lisää.
Arvo Turtiainen vaikutti olleen myös melkoisen kovan linjan kommari. Oli vissiin sukua tälle Ano persulle?
Eikös niistä iso osa loikannut Pärmin porukasta neukkuun ja jäännyt lopulta lannoitteeksi Karjalan korpiin.
Hertta olisi halunut naida Olavi Paavolaista avoimesti. Onneksi sisäinen hajaannus ja Kekkosen palvonta vei Neuvostoliitolta viidennen kolonnan. Ele Alenius kertoi vuoden 1968 jälkeen jopa pelänneensä henkensä puolesta. Hrutsev oli toisaalta suurin syypää Suomen vasemmiston hajaannukseen.
Tässä on sitä tohtori Ryömän parasta hengen antia: teksiversio ilman kuvaliitteitä.
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html
Mauri Ryömä: Asiakirjojen todistus Talvisodasta 1939-40
( julkaistu mm. Työkansan Sanomissa nro 3/2000)
Mauri Ryömä: Asiakirjojen todistus Talvisodasta 1939-40
Nyt kun Talvisodan loppumisesta tulee 13.3.2000 kuluneeksi 60 vuotta, on syytä tuoda esiin tohtori Mauri Ryömän tutkimus Talvisodan syistä. Tutkimus on julkaistu marraskuussa 1954. Alkuperäisessä tutkimuksessa oli mukana laaja aineisto virallisten asiakirjojen kopioita, jotka joudumme jättämään pois tästä julkaistavasta liitteestä. Kysymys Talvisodan syttymisen syistä, Suomen silloisen johdon politiikasta ja Neuvostoliiton roolista toisessa maailmansodassa on edelleenkin mitä ajankohtaisin asia. Totuus näistä asioista on kerrottava, koska vääristely jatkuu edelleenkin. Lääketieteen lisensiaatti Mauri Ryömä (1911-1958) toimi 30-luvulla Sosialidemokraattisen puolueen vasemmistosiivessä. Sodan aikana hän oli vankilassa. Rauhan tultua hän vuodesta 1944 toimi SKDL:ssä ja SKP:ssa. Ryömä oli SDP:n kansanedustajana 1936-37 ja SKDL:n kansanedustajana vuodesta 1944 lähtien kuolemaansa asti. Työkansan Sanomien päätoimittajana hän toimi vuodesta 1944 kuolemaansa asti.
Ryömän houreita ei usko kukaan. Vasilevski puhuu muistelmissaan esimerkiksi Mainilan laukauksista ja siinä surmansa saaneista sotilaista. Miksi näiden sotilaiden hautoja ja nimiä ei ole vieläkään löydetty. Vasilevski jättää mainitsematta myös Kuusisen. Kyllä paikalla olleiden stalinistien valheetkin kuulostavat Ryömän houreita uskottavimmilta asiaan perehtymättömille. Vasilevski väittää esimerkiksi talvisodan 'tehneen tyhjäksi Englannin ja Ranskan aikeet'. Stalinisti Maiskin päiväkirjoista käy ilmi, että enemmistö Britannian johtavista piireistä vastusti Suomen auttamista talvisodassa.
Jukka Nevakiven Apu jota ei annettu kuvaa selväsanaisesti sitä, miten yksin Suomi oli talvellla 1939-1940 taistelussaan hyökkäävää puna-armeijaa vastaan.
Britannia ja Ranska torjuivat jopa asekaupat ja muun sotilasmateriaalin myynnin Suomelle ja Yhdysvallat suhtautui niin ikään hyvin nihkeästi Suomen avustamiseen.
Pääsyynä lienee ollut se, ettei juuri kukaan uskonut Suomen pystyvän torjumaan puna-armeijan jatkuvaa painetta ja säilyttämään itsenäisyyttään.
https://www.finna.fi/Record/eepos.1977027
Miksi ne oman rahasamponsa olisivat tuhonneet, vaikka Suomessakin tästä ei natotuksen takia puhuta. Pitää ennen NATO-jäsenyyttä keskustella pelkästään Maiskin päiväkirjojen takia oliko Churchill, Chamberlain ja Roosevelt valmiita valtuuttamaan Suomen kansanmurhan tunnustamalla Kuusisen hallituksen. Rooseveltin surkeat vastatoimenpiteet Baltian maiden miehityksestä johtuivat kotimaan tyhmän yleisön vaatimuksista. Anglo-ranskalaisen maailman päävihollinen oli talvisodassa länsimaiselle sivistykselle runsaasti antanut Saksa. Venäjä on anglo-ranskalaisen lännen historiallinen liittolainen. Faragen voittaessa vaalit tuo maapallon mätäpaise eroaa EU:sta ilman sopimusta, vetää tunnustuksensa pois Kosovolta ja nuolee Putinia.
Mauri näyttää olleen töissä muiden kaltaistensa parissa eli mielisairaalan lääkärinä.
"Hän toimi lääkärinä Rauhan ja Nikkilän sairaaloissa."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rauhan_sairaala
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nikkilän_sairaala
Hyvin kuvaavaa keskustelun tasolle on, kun vastustajat pyrkivät kaikin tavoin mustamaalaamaan kirjottajan henkilönä. Tämä on perinteistä halpahintaista panettelua, eikä vakavaa keskustelua, eli totuuden etsimistä ensinkään.
Onhan näet niin, ettei ole mitään merkitystä kuka totuuden sanoo, sillä totuus on totuutta, sanoo sen kuka tahansa.
Kyllä tupakoinnin haitallisuuden toteaminen mm. Hitlerin suusta lausuttuna, oli aivan yhtä paikkansapitävää totuutta, kuin kenen tahansa lääkärin suusta lausuttuna.
Ryömän täydellistä fanatismia stalinismiin ja sokeaa uskoa NL:n propagandaan on kirjoituksessa kerrottu Puolan jaon kuvaaminen "pelastamiseksi". Oikeastihan NL "pelasti" valloittamansa alueen puolalaiset upseerit ja muutakin älymystöä n. 20 000 ihmisen verran Katynissa.
Kahden kumppanuksen johtajat, Hitler ja Stalin, eivät sentään rynnänneet Brestiin voitonparaatiin, eikä tiettävästi tavanneet koskaan, vaan häpeällinen ystävien keskinen voitonjuhla delegoitiin sotilasportaalle, joka oli likaisen työn tehnyt – ja jatkoi sitä rintarinnan.
”Puola – tuo Versaillesin rauhansopimuksen synnyttämä paskiainen on poistettu maailmankartalta! Kauan eläköön Neuvostoliiton ja Saksan ystävyys!”
Näin julisti M-R –sopimuksen toinen korkea allekirjoittaja, Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatseslav Mihailovits Molotov.
Katso kuvia veljellisestä vehkeilystä ja juhlinnasta Neuvostoliiton ja Saksan edustajien kesken Brestissä 22.9.1939:
http://www.rferl.org/media/photogallery/history-world-war-soviet-union/26538932.html
Onneksi Neuvostoliitto sentään kerkesi "apuun ja pelasti" osan Puolaa... ;=)
S.19-20
"Toiseksi Neuvostoliitto syyskuun loppupuolella 1939 heikensi Saksan hyökkäysasemia pelastamalla Puolan itäisen osan saksalaiselta miehitykseltä: ottamalla haltuunsa Länsi-Ukrainan ja läntisen Valkovenäjän sekä ryhtymällä rakentamaan puolustulinjaa näiden alueiden länsirajalle."
Niin? Mitenkä Ryömän mahdollinen fanatismi kumoaa hänen sanomansa totuudellisen osan?
Onhan asia aivan selvä, että ns.länsimaat jo sata vuottakin sitten oikein vaatimalla vaativat suomea mukaan Pietaria valloittamaan. Silloiset ns. oikeistopolitiikot peesasivat kaikin tavoin niitä vaatimuksia, ja kirjoittivat kiihouskirjoituksiaan lehtiin, päivittäin.
Meinaatko ettei NL:ssä osattu lukea ns. länsimaista mielialaa ja lehdistöä? Ja pyrkiä varautumaan heidän hyökkäykseensä. Joka sitten tulikin, ja suomi innolla mukana.
Vaan eipä asiat tietysti menneetkään, kuin sotahullut kuvittelivat.
Stallari: "Onhan asia aivan selvä, että ns.länsimaat jo sata vuottakin sitten oikein vaatimalla vaativat suomea mukaan Pietaria valloittamaan."
Valehtelet.
Mannerheim esitti hyökkäyssuunnitelmansa länsivalloille, mutta Britannia suhtautui niihin lähinnä huvittuneesti, koska niihin sisältyi Itä-Karjalan liittäminen Suomeen. Lisäksi Mannerheim vaati mukaan brittijoukkoja sekä rahaa.
Ranska oli myönteisempi ja myi Suomelle aseita.
Molemmat maat vetäytyivät Itämereltä loppuvuonna 1919. Ranska jäi tukemaan Puolaa.
" Silloiset ns. oikeistopolitiikot peesasivat kaikin tavoin niitä vaatimuksia, ja kirjoittivat kiihouskirjoituksiaan lehtiin, päivittäin."
Valehtelet. Mannerheimia ei edes hänen omassa hallituksessaankaan kannattanut kuin pari ministeriä. Hänen tukenaan oli lähinnä vuoden 1918 Päämajan kenraalit.
Äärioikeisto suhtautui M:iin epäluuloisesti, koska tämä haki Venäjän valkoisten kenraalien tukea.
Mannerheim siirtyi yksityiselämään hävittyään presidentinvaalit Svinhufvudille 26.7. 1919. Hän ajoi bolsevikkien kukistamista mm. matkustelemalla Euroopassa, mutta ei saanut kannatusta.
"Meinaatko ettei NL:ssä osattu lukea ns. länsimaista mielialaa ja lehdistöä? Ja pyrkiä varautumaan heidän hyökkäykseensä. Joka sitten tulikin, ja suomi innolla mukana."
Kerrohan tarkemmin. Mitkä länsimaat hyökkäsivät Pietariin sata vuotta sitten ja miten Suomi oli mukana?
Valehtelet taas!
Vaativat pystyttääkseen sinne isovenäläisen Suomen jälleen orjuuttaneen hallituksen. Millä tavalla kysymys oli Ryömän harhaisesta höpinästä eli 'Lännen yrityksestä tuhota Venäjä'. Todellisuudessa mahtavimman länsimaan Yhdysvaltojen tuki Leninin hallintoa vastaan oli mitätön. Kenraali Graves kirjoitti ettei ole nähnyt kenenkään halveksivan ihmiselämää yhtä paljon kuin Koltshakin. Suomen käytännössä väkevin vihollinen Leonid Govorov palveli vuoden ajan Koltshakin armeijassa.
Kyllä ne kuule teki sen minkä pystyivät palauttaakseen valkoisen isovenäläisen komennon raadeltuaan ystävämme Saksan. Ne painosti hävyttömästi viljan toimitusten katkaisemisella, jos venäläiset oltaisi etnisesti puhdistettu ja liikenne rajoineen päivineen Venäjälle suljettu. Nämä tuki näitä valkoisen Venäjän 'korkeita hallitsijoita' ja länkytti tapansa mukaan suomalaisille demokratiasta. Irakiinhan ne on myös sitä demokratiaansa vieneet. Onneksi Suomi ei 1919 muuttunut Irakiksi.
Ilmeisesti et siis ole lukenut sen ajan lehtiä juurikaan? Suosittelen lukemaan, niin löydät lukemattoman määrän noita suomalaisten kiihotuskirjoituksia. Lähes jokapäiväisiä ne ovat, joissa vaaditaan suomea mukaan pietarin valloitukseen.
https://digi.kansalliskirjasto.fi/papers-for-day
Hyviä kirjoituksia. Venäjä oli aiheuttaa koko Suomen tuhon ensimmäisellä maailmansodalla, jota Suomi ei ollut alunperinkään tukenut. Hyvinhän se olisi maapallolle käynyt, jos olisivat muslimeiden tapaan hajottaneet Venäjän osiin ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Leninin 'imperialismia vastustava hallitus hyökkäsi suoraan Narvaan joulukuussa 1918. Minun tietääkseni Narvan ihmiset eivät halunneet osaksi Leninin Venäjää. Sinulla voi Ryömän kanssa olla eri tiedot.
Mitä oikein höpiset?? Ensimmäisen maailmansodan johdosta suomi nimenomaaan sai itsenäisyytensä. Stäpaitsi silloisen venäjän imperiumin osana suomalaiset saivat aivan käsittämättömän suopeaa kohtelua autonomiansa perusteella, sillä eihän suomalaisia miehiä lähetetty maailmansodan rintamille lainkaan.
Ilmeisesti et ole ensinkään suomalainen? Vaan joku tietämätön baltti tms.
Katsotaanpa Ryömän kirjoituksen johdantoa:
"Sodan syttymiseen johti ensiksikin se, että Saksan voimakas aseistaminen ensimmäisen maailmansodan jälkeen tehtiin mahdolliseksi ja että tätä aseistamista
edistettiin vielä Hitlerin vallankaappauksen jälkeenkin, vaikka Hitler-Saksan hyökkäyssuunnitelmat yleisesti tunnettiin."
Ja mikähän valtio olikaan Saksan varustaumisessa mukana heti alkuvaiheesta lähtien?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_ja_Saksan_suhteet_ennen_toista_maailmansotaa
"Saksan ja Neuvostoliiton sotilasyhteistyö maailmansotien välillä"
https://vasenkaista.fi/2016/09/saksan-ja-neuvostoliiton-sotilasyhteistyo-maailmansotien-valilla/
Ja kuten Stalin Molotovia bulvaaninaan käyttäen ilmoitti muutama kuukausi Hitler-Stalin- paktin jälkeen lokakuussa 1939:
"Neuvostoliiton ja Saksan suhteet on rakennettu toiselle pohjalle, eikä sillä ole mitään yhteistä sodan jälkeisen Versailles'n järjestelmän ikuiseksi tekemiseen liittyvien etujen kanssa. Me olemme aina olleet sitä mieltä, että voimakas Saksa on välttämätön edellytys kestävälle rauhalle Euroopassa. Olisi naurettavaa luulla, että Saksan voi "yksinkertaisesti tehdä toimintakyvyttömäksi" ja jättää pois laskuista. Valtiot, jotka hellivät tätä tyhmää ja vaarallista unelmaa, eivät ota huomioon Versailles'n surullista kokemusta, eivät ota huomioon Saksan mahdin kasvua eivätkä ymmärrä, että yritys toistaa Versailles nykyisessä kansainvälisessä tilanteessa, joka perusteellisesti eroaa v. 1914 tilanteesta - voi päättyä niille tuhoisasti."
https://histdoc.net/historia/molotov_31101939_fi.html
Molotov puhui tuossa sinänsä totta, sillä olihan Neuvosto-Venäjä/Neuvostoliitto tehnyt hyvin tiivistä yhteistyötä Saksan kanssa aivan Adolf Hitlerin valtaan nousuun asti, eikä Josif Stalin asettanut esteitä senkään jälkeen vaan suhteiden viileneminen kesään 1939 asti johtui Hitlerin päätöksistä, kunnes sitten elokuun sopimus muutti ne jälleen virallisen liittolaisuuden asteelle, mikä ilmeni keskinäisen hyökkäämättömyyden ja etupiirin sopimuksena, yhdessä toteutettuna Puolan valtauksena sekä Neuvostoliiton raaka-aineiden ja muun materiaalin toimituksilla Saksalle sen lähtiessä hyökkäyssotaan länteen vuonna 1940.
Oikeastaan et puhu ollenkaan aloitus-asiasta, vaan todistelet kokoajan omia näkemyksiäsi NL:stä. Missä Ryömän näkemykset suurista linjoista eivät muka pidä paikkaansa?
Onhan tälläkin hetkellä myös päivänselvää, että nykyvenäjällä valmistaudutaan taas kerran hyökkäykseen lännen suunnasta, ja uskoakseni aivan aiheellisesti. Ei tarvinne kuin vilkaista lehdistöä, niin huomaa taas kerran sotakiihotuksen kohonneen toiseen potenssiin.
Niihkö? Eikös ne putinistit päinvastoin kersku miten kauppa pelaa lännen kanssa muutamasta Obaman kovasti iskusta huolimatta. Herra Obama olisi 1921 jakanut Amerikan köyhille Hooverin venäläisille haisuleille antaman viljan. Obaman torppaama Exonin Venäjältä saama 500 miljardin dollarin sopimus kertoo Putinin epätoivosta.
Ryömän mielestä saksalaiset olisi pitänyt alistaa kaikki orjiksi ensimmäisen maailmansodan aloittaneille slaaveille vuoden 1918 jälkeen. Nooh Ryömän utopia käytännössä toteutui vuoden 1945 jälkeen slaavien ryövätessä ja raiskatessa saksalaisia. Ryömä halusi Puna-Armeijan raiskaavan myös suomalaisia pikkutyttöjä. Olihan niillä Studebakereita ja jeeppejä joilla ajella Turussakin.
Sinä taas et vastaavasti näytä pitävän lainkaan siitä, että Ryömän höpinöihin vastataan kumoamalla niiden potaska faktoilla, kuten tein tuossa ylempänä osoittamalla Neuvosto-Venäjän/Neuvostoliiton ja Saksan tehneen hyvin tiivistä sotilasyhteistyötä heti ensimmäisen maailmansodan loppumisesta lähtien.
Elokuun 1939 Molotov-Ribbentrop -sopimus taas oli paitsi keskinäinen hyökkäämättömyyssopimus myös etupiirisopimus, jolla Stalin ja Hitler jakoivat välissään olevat valtiot keskenään, Suomen joutuessa Neuvostoliitolle.
Puolan nuo kaksi sopimusvaltiota valloittivat vain vähän aikaa sopimuksen allekirjoittamisesta yksissätuumin, tullen samalla aloittaneeksi koko toisena maailmansotana myöhemmin tunnetun sodan Euroopassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus
Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen marraskuussa 1939 oli Stalin-Hitler -sopimuksen yksi seuraus, Neuvostoliiton pyrkiessä alistamaan Suomen kokonaan oman hallintonsa alle, siinä epäonnistuen, mikä taas näyttää kyrsivän yhä vielä kommunisteja ja muita historian vääristelijöitä.
Liekö uutta intoa kommunisteissa näiden vanhojen valheiden uudelleen lämmitykseen, lisännyt Stalin-kultin uusi nousu Venäjällä, mikä nyt näkyy myös näiden Ryömän leperrysten osalla.
Kuin muistaa sen, että Neuvostoliitto ampui Mainilan laukaukset, perusti Kuusisen nukkehallituksen ja aloitti hyökkäyssodan koko itärajamme pituudelta 30. marraskuuta 1939 ilman sodanjulistusta, tarkoituksenaan vallata Suomi ja alistaa maamme oman kommunismidiktatuurinsa orjaksi, niin siinä on tiivis tietopaketti, jota tiltujen "vaihtoehtoinen totuus" ei muuksi muuta.
Historiassa väärennökset hämää hissan harrastajia ja ammattilaisia.
Voi jummi,jammi.
"Onhan tälläkin hetkellä myös päivänselvää, että nykyvenäjällä valmistaudutaan taas kerran hyökkäykseen lännen suunnasta, ja uskoakseni aivan aiheellisesti."
Lännellä vain ei ole sellaisa tarkoituksia voimista puhumattakaan.
Puolustukseen täällä valmistaudutaan.
"Ei tarvinne kuin vilkaista lehdistöä, niin huomaa taas kerran sotakiihotuksen kohonneen toiseen potenssiin."
Näin on. Jatkuvasti esitetään veikkauksia, joissa Venäjä vastarintaa kohtaamatta miehittää Baltian ja Suomen ja muutakin Pohjolaa.
Niitä on tälläkinpalstalla.
Jatkat ja jatkat samaa "todisteluasi" sanomatta mitään itse asiaan. Millään luulotteluilla ja Hitlerin ja tai Molotovin sanomisten jälkiviisasteluilla, ei kyetä kumoamaan sitä, etteivätkö ns. länsivallat yrittäneet sata vuotta sitten kaataa neuvostoliiton bolsevikkihallintoa.
Ja kun ne eivät siihen silloin kyenneet sotilaallisesti, niin monet maat alkoivat militarisoida kaikenmaailman natsimielisiä hullutuksia, koska natsit nimenomaan usein (tarkoituksella tietysti) ilmoittivat kommunistit päävihollisikseen.
Tämän niemenomaan Ryömä kirjoituksessaan totesi.
Mitäs pahaa siinä ois muka ollut jos Venäjän kommunismidiktatuuri olis kuristettu jo kehtoonsa? Olishan siinä jäänyt Stalinilta joukkomurhat tekemättä ja koko toinen maailmansota käymäti, mutta sekö se nyt tiltua harmittaa.
Eiks jeh!
Länsivallat yrittivät yhteisellä invaasiolla kukistaa bolsevikkihallinnon 1919, mutta siitä luovuttiin nopeasti lähinnä kansojen sotaväsymyksen takia.
"Ja kun ne eivät siihen silloin kyenneet sotilaallisesti, niin monet maat alkoivat militarisoida kaikenmaailman natsimielisiä hullutuksia, koska natsit nimenomaan usein (tarkoituksella tietysti) ilmoittivat kommunistit päävihollisikseen."
Hölynpölyä. Mussolini kaappasi vallan Italiassa ihan omin avuin ja Hitler nousi valtaan Saksassa tukien sitten Francoa.
Muualla Euroopassa natsien kannatus oli vähäistä ja kommunistipuolueet vahvoja mm. Ranskassa.Se nähtiin Espanjan sisällissodassa.
Ryömä oli Neuvostoliiton uskollisin poika Suomessa.
Niinpä, niin. Varsinaisen, ns. virallisen natsiaatteen kannatus linee ollut melko vähäistä meilläkin, mutta ihmeesti sitä vaan päädyttiin samaan porukkaan. Ja on aivan selvää etteivätkö natsit aivan tietoisesti valinneet kommunismia päävastustajakseen, tätä suureen ääneen toitottaen, koska siten he tiesivät saavansa mm. ns. entente-maiden hiljaisen hyväksynnän militarisointihankkeilleen.
Ja juuri niin siinä sitten kävi. Vaan eipä tuosta ole taidettu mitään oppia, koska sama asehullutus taas on hiipinyt eurooppaan.
Juupatijuu ja juu. Mitäs se tiltu tämmösestä vasistien kanssa vehkeilystä?
https://www.youtube.com/watch?v=9IFmBQS8FDc
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/
Ryömäläisistä juttua Pärmin pataljoonassa ja heidän loikkauksista vihollisen puolelle. Katso molemmat sivut 1 ja 2.
https://agricolaverkko.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=9&t=3841
Tätä erikoista, netissäkin julkaistua, kirjaa saa myöskin painetussa muodossa divareista.
Sakari Selin
Kun valtiopetos oli isänmaallinen teko - Punainen Pohjois-Häme 1935-1944
http://www.ksl.fi/files/muisti/sakariin.htm
Ryömäläisten vaiheista löytyy kirjassa juttua: esim. Eino Laakso
http://www.ksl.fi/files/muisti/sakari11.htm