Minkä rikoksen Päivi Räsänen on tehnyt!

Ei minustakaan valehtelu ole rikos, mutta ruma tapa.

torre12 kirjoitti:

Ei minustakaan valehtelu ole rikos, mutta ruma tapa.

Niinpä. Ehkäpä joskus pääset vielä valehtelusta eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Ehkäpä joskus pääset vielä valehtelusta eroon.

Ehkä se on vaikeaa. Valehtelin vuonna 2012 talvella. En unohda sitä varmaan ikinä.

torre12 kirjoitti:

Ehkä se on vaikeaa. Valehtelin vuonna 2012 talvella. En unohda sitä varmaan ikinä.

Valehtelet jatkuvasti.

Olet ilmeisesti mytomaani.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet jatkuvasti.

Olet ilmeisesti mytomaani.

Et siis usko, että valehtelin talvella 2012.

torre12 kirjoitti:

Ei minustakaan valehtelu ole rikos, mutta ruma tapa.

"Ei minustakaan valehtelu ole rikos"
Olet itse valehtelija, kun kuvatessasi rehellistä ihmistä puhut valehtelusta.
Mutta se ei kai palstaa seuranneille ollut mikään uutinen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei minustakaan valehtelu ole rikos"
Olet itse valehtelija, kun kuvatessasi rehellistä ihmistä puhut valehtelusta.
Mutta se ei kai palstaa seuranneille ollut mikään uutinen.

Lue lisää

Kun inhoan valehtelua. En osaa yhdistää sitä rehelliseen ihmiseen. Löydän helposti valheet.

Päivi ei ole tehnyt mitään rikosta. Mistä häntä oikein syytetään? Olisiko syyttäjä/tär jotenkin vinksahtanut?
Tällä hetkellä meillä on tuomareina keskinkertaisin paperein yo-tutkinnon suorittaneita.
Mistä riittää otsaa tuomita ihmisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Päivi ei ole tehnyt mitään rikosta. Mistä häntä oikein syytetään? Olisiko syyttäjä/tär jotenkin vinksahtanut?
Tällä hetkellä meillä on tuomareina keskinkertaisin paperein yo-tutkinnon suorittaneita.
Mistä riittää otsaa tuomita ihmisiä?

Lue lisää

Nykyään ei voi solvata julkisesti toisia kuten Räsänen tekee.

Mutta ehkä se ei ole rikos.

Kristittyjen vainoaminen kiihtyy. Nyt kaiiki rukoilemaan Päivin puolesta.

torre12 kirjoitti:

Ei minustakaan valehtelu ole rikos, mutta ruma tapa.

Mitä Råsånen valehteli ?

torre12 kirjoitti:

Nykyään ei voi solvata julkisesti toisia kuten Räsänen tekee.

Mutta ehkä se ei ole rikos.

Ketä hän on solvannut henkilökohtaisesti. On puhunut raamatun opista ja lääkettieteelisestä tosiasiasta

Mitä sinä höliset päättömiä? Jos oikeuden päätöksestä valitetaan se menee ylöspäin eli ylempään oikeusasteeseen eikä palaa esitutkintaan. Kyseessä on eri asia tolvana.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä höliset päättömiä? Jos oikeuden päätöksestä valitetaan se menee ylöspäin eli ylempään oikeusasteeseen eikä palaa esitutkintaan. Kyseessä on eri asia tolvana.

Vainoa.
perkeleen raivoa.

Ch52cm

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä höliset päättömiä? Jos oikeuden päätöksestä valitetaan se menee ylöspäin eli ylempään oikeusasteeseen eikä palaa esitutkintaan. Kyseessä on eri asia tolvana.

Näin on, monet täällä hölisee ilman alkeellistakaan tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä höliset päättömiä? Jos oikeuden päätöksestä valitetaan se menee ylöspäin eli ylempään oikeusasteeseen eikä palaa esitutkintaan. Kyseessä on eri asia tolvana.

"Kyseessä on eri asia tolvana."
Tätä minä kommentoin oikein mielikseni. Luepa alla olevan linkin artikkeli.
https://www.suomenuutiset.fi/paivi-rasanen-poliisikuulusteluun-kyse-siita-onko-raamatun-siteeraaminen-todellakin-laitonta/
Artikkeli todistaa, että kysymyksessä ON sama asia kuin aikaisemminkin.
Mutta kysymys sinulle, kommentoija: mikä on tolvanasta seuraava haukkumasana pahempaan suuntaan ja miksi voi kutsua henkilöä, joka kutsuu toista tolvanaksi asiassa, jossa on itse totaalisen VÄÄRÄSSÄ? Itse vaivautuisin edes tarkistamaan asian, ennen kuin kutsun toista henkilöä tolvanaksi.
Millä adjektiivilla voi kuvat ihmistä, joka mollaa toista ihmistä kirjallisesti julkisella keskustelupalstalla ja samalla itse väittää jotakin, joka ei pidä paikkaansa? Annan vihjeen: adjektiivin ensimmäinen kirjain on T ja viimeinen on Ä.

Sitä juuri tutkitaan. Vastauksen saat sitten ajallaan.

a-teisti kirjoitti:

Sitä juuri tutkitaan. Vastauksen saat sitten ajallaan.

Eli ei ole tehnyt rikosta.

a-teisti kirjoitti:

Sitä juuri tutkitaan. Vastauksen saat sitten ajallaan.

Juuri näin. Vastausta ei saada hömppäkeskusteluista, vaikka näissä voikin joku arvata sen oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ei ole tehnyt rikosta.

Oletko jotenkin niukkaeväinen? 😃

RepeRuutikallo kirjoitti:

Oletko jotenkin niukkaeväinen? 😃

Hait siis jo korjaussarjan😊

Miettikää aikuiset ihmiset tarkoin kuinka hullua on toiminta yhteiskunnassamme.

Anonyymi kirjoitti:

Miettikää aikuiset ihmiset tarkoin kuinka hullua on toiminta yhteiskunnassamme.

No joko olette miettineet? Ai ette, no olkaa sitten ajattelemattomia.

Anonyymi kirjoitti:

Miettikää aikuiset ihmiset tarkoin kuinka hullua on toiminta yhteiskunnassamme.

Luepa Montefioren Romanovit ja tule sitten puhumaan hulluuksista. Tuossa itärajan takana ja siitä itään sekä etelään ei mikään epäinhimillinen ole ollut vierasta. Ei kerrassaan mikään.

Te pers'aitouskovat ette oikein ymmärrä, mikä ero on sillä että vihapuheesta voi saada sakkoja ja sillä että ensin hakataan raajat irti ja lopuksi työnnetään seiväs hanuriin, kuten naapurissa tehtiin – monen muun kekseliään ojennuksen ohella. (Meilläkin kyllä osattiin, mutta ei yhtä "hyvin".)

Anonyymi kirjoitti:

Miettikää aikuiset ihmiset tarkoin kuinka hullua on toiminta yhteiskunnassamme.

Totta. Räsäsen Päivi laukoo järjettömiä juttuja. On se aivan hullua toimintaa.

torre12 kirjoitti:

Totta. Räsäsen Päivi laukoo järjettömiä juttuja. On se aivan hullua toimintaa.

Tynkkynen puolustaa videossa kiivaasti hänen oikeutta kritisoida homoutta. Mitä sanot siihen?

Tämä oli kysymys Torrelle.

Anonyymi kirjoitti:

Miettikää aikuiset ihmiset tarkoin kuinka hullua on toiminta yhteiskunnassamme.

"Miettikää aikuiset ihmiset tarkoin kuinka hullua on toiminta yhteiskunnassamme."

Jos Räsänen saa tuomion tästä niin myös kirkon sunnuntaiset Jumalan palvelukset tulee kieltää koska niissä julistetaan myös jokin tietty ihmisryhmä syntisiksi!

Anonyymi kirjoitti:

Tynkkynen puolustaa videossa kiivaasti hänen oikeutta kritisoida homoutta. Mitä sanot siihen?

Kaikkea saa kritisoida, mutta kaikessa siinä ei ole järkeä.

Itse kritisoin uskon nimissä valehtelua. Mitä siihen sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Miettikää aikuiset ihmiset tarkoin kuinka hullua on toiminta yhteiskunnassamme."

Jos Räsänen saa tuomion tästä niin myös kirkon sunnuntaiset Jumalan palvelukset tulee kieltää koska niissä julistetaan myös jokin tietty ihmisryhmä syntisiksi!

Lue lisää

Minä tarkoitan tätä yksipuolista tuomitsemista mitä tulee kristinuskoon ja islamiin. Minä tarkoitan myös sananvapauden riistämistä joiltakin, ei kaikilta. Katso tuo linkittämäni Tynkkysen video niin tiedät mitä tarkoitan huulluudella yhteiskunnassamme.

Anonyymi kirjoitti:

Tynkkynen puolustaa videossa kiivaasti hänen oikeutta kritisoida homoutta. Mitä sanot siihen?

Räsänen ei tietääkseni ole koskaan kritisoinut homoutta. Kritiikkiin sisältyy aina ajatus siitä miten asiat voisi tehdä realistisesti paremmin, eikä Päkä ole kertonut miten homo voisi elää homona ilman homouden (hänen mielestään) tuottamaa häpeää.

Nyt on vasta lokakuu.

Heh.

On siinäkin Päivi, kun noin hulluja esittää. Mutta ei se mikään rikos ole.

Mitä unohtui?
Ja palkka oli "kuolema"
😬

"Tässä taidetaan hakea rajoja sille, mitä hihhulit saa sanoa vedoten uskonnonvapauteensa ja Raamattuun."

Täällä monet tuntuvat olevan sitä mieltä että Raamattu ajaa maallisen lain yli jos ne ovat keskenään ristiriidassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä taidetaan hakea rajoja sille, mitä hihhulit saa sanoa vedoten uskonnonvapauteensa ja Raamattuun."

Täällä monet tuntuvat olevan sitä mieltä että Raamattu ajaa maallisen lain yli jos ne ovat keskenään ristiriidassa.

Lue lisää

Päivi taisi itsekin korostaa Raamatun korkeampaa merkitystä Suomen lakiin verrattuna.

Tuskin Päivi tuosta mitään sakkoja saa, jos asiaa edes viedään pidemmälle, mutta hauskaa on se, että miten hihhulit veti herneet nenään jo pelkästä tutkimuspyynnöstä, kun ne itsekin tekee niitä tämän tästä.

Samaa kummastellut. Joku kansalainen tekee tutkintapyynnön ja laitimmainen kööri pillastuu täysin. Koivula jo jakoi tohkeissaan vihakortin poliisillekin, joka tekee vain työtään. Mikä näitä oikein vaivaa?

a-teisti kirjoitti:

Samaa kummastellut. Joku kansalainen tekee tutkintapyynnön ja laitimmainen kööri pillastuu täysin. Koivula jo jakoi tohkeissaan vihakortin poliisillekin, joka tekee vain työtään. Mikä näitä oikein vaivaa?

Lue lisää

Ne soveltaa lakia itseensä aivan eri periaatteella kuin meihin muihin, ulkopuolisiin.

Joskus olen tuota hihujen kaksoisstandardia miettinyt ja oletan, että se johtuu siitä, että ne käsittelee nämä asiat puhtaasti tunteella. Siinä kun on vain vaihtoehdot hyvä tai paha ja ratkaisu (syyllinen vai syytön / puhuttiinko totta vai tarua) riippuu vain ja ainoastaan siitä, onko kyseessä oma siis hyvä (eli hihu) vai ulkopuolinen eli paha.

Tuosta hihujen tunnepohjaisesta ajatusmaailmasta normikäsitteen realiteetteja, logiikkaa ja johdonmukaisuutta ei kannata edes etsiä, koska sitä ei siellä ole.

qwertyilija kirjoitti:

Ne soveltaa lakia itseensä aivan eri periaatteella kuin meihin muihin, ulkopuolisiin.

Joskus olen tuota hihujen kaksoisstandardia miettinyt ja oletan, että se johtuu siitä, että ne käsittelee nämä asiat puhtaasti tunteella. Siinä kun on vain vaihtoehdot hyvä tai paha ja ratkaisu (syyllinen vai syytön / puhuttiinko totta vai tarua) riippuu vain ja ainoastaan siitä, onko kyseessä oma siis hyvä (eli hihu) vai ulkopuolinen eli paha.

Tuosta hihujen tunnepohjaisesta ajatusmaailmasta normikäsitteen realiteetteja, logiikkaa ja johdonmukaisuutta ei kannata edes etsiä, koska sitä ei siellä ole.

Lue lisää

Onpas kummallista ajatuksen juoksua ihmisistä joiden uskon perusteista et ymmärrä yhtään mitään. Miksi ihmeessä haluat suoltaa tuollaista josta moni uskova loukkaantuu ja kokee sen vihaviestiksi? Uskoviako saa loukata mielinmäärin?

"Tässä taidetaan hakea rajoja sille, mitä hihhulit saa sanoa vedoten uskonnonvapauteensa ja Raamattuun."

Tåsså olet oikeassa, että nyt haetaan rajoja voidaanko Raamattua siteerata enää kirkoissakaan, joissa joka su julistetaan tietty kohderyhmä syntisiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Onpas kummallista ajatuksen juoksua ihmisistä joiden uskon perusteista et ymmärrä yhtään mitään. Miksi ihmeessä haluat suoltaa tuollaista josta moni uskova loukkaantuu ja kokee sen vihaviestiksi? Uskoviako saa loukata mielinmäärin?

Lue lisää

>> Onpas kummallista ajatuksen juoksua ihmisistä joiden uskon perusteista et ymmärrä yhtään mitään. <<

Minusta tuo oli ihan perusteltu ajatus, koska jokin selityshän sille äärikonservatiivien ajattelun epäloogisuudelle on.

>> Miksi ihmeessä haluat suoltaa tuollaista josta moni uskova loukkaantuu ja kokee sen vihaviestiksi? <<

Miksi ne kokisi tuon vihaviestiksi? Tuohan kun voi olla ihan totta.

>> Uskoviako saa loukata mielinmäärin? <<

Sille en voi mitään jos jotkut uskovat kuten asian ilmaisit (eli äärikonservatiivit/fundamentalistit) loukkaantuu siitä, että ehdotetaan selitysmallia heidän epäloogiselle ajattelulleen.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä taidetaan hakea rajoja sille, mitä hihhulit saa sanoa vedoten uskonnonvapauteensa ja Raamattuun."

Tåsså olet oikeassa, että nyt haetaan rajoja voidaanko Raamattua siteerata enää kirkoissakaan, joissa joka su julistetaan tietty kohderyhmä syntisiksi?

Lue lisää

Ainahan Raamattua on siteerattu. Mutta nyt Räsäsen Päivi siteerasi väärää kohtaa halutessaan solvata homoja ja pappeja.

Anonyymi kirjoitti:

Onpas kummallista ajatuksen juoksua ihmisistä joiden uskon perusteista et ymmärrä yhtään mitään. Miksi ihmeessä haluat suoltaa tuollaista josta moni uskova loukkaantuu ja kokee sen vihaviestiksi? Uskoviako saa loukata mielinmäärin?

Lue lisää

>Onpas kummallista ajatuksen juoksua ihmisistä joiden uskon perusteista et ymmärrä yhtään mitään.

Olet Korkkiruuvi suoltanut kymmeniä tuhansia viestejä, joista jokaisessa olet tavalla tai toisella valottanut uskosi perusteita, ellet riveillä niin sitten niiden väleissä. Nyt sanot, että päivänselvästi normaalijärkinen ihminen ei silti ymmärrä niistä perusteista yhtään mitään.

Olisko niin, että ymmärrämme ne jo ihan liiankin hyvin? 😏

>Miksi ihmeessä haluat suoltaa tuollaista josta moni uskova loukkaantuu ja kokee sen vihaviestiksi? Uskoviako saa loukata mielinmäärin?

Jos tuo varsin hyvin tosiasioiden mukainen havainto oli mielestäsi vihaviestiä ja mielin määrin loukkaamista, olet varmasti täysin väärässä paikassa. Suosittelisinkin jotain hengellisesti yksituumaisemaa ympäristöä. Tuskinpa yksikään meistä, joita täällä jatkuvasti kauhistelet, seuraa perässäsi mihinkään "kiusaten ja vainoten".

Toki voit täälläkin ilmoittaa viestin asiattomaksi. Ehkä siihen pitää yhä olla rekattu nimimerkki, mutta sellaisen teko ei ole vaikeaa ja toverillasi usko.vaisellakin on kymmenittäin vähän käytettyjä varastossa.

torre12 kirjoitti:

Ainahan Raamattua on siteerattu. Mutta nyt Räsäsen Päivi siteerasi väärää kohtaa halutessaan solvata homoja ja pappeja.

Näin minäkin ajattelen, että hän siteerasi väärää kohtaa ja irrottaen muutaman jakeen asiayhteydestään.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä taidetaan hakea rajoja sille, mitä hihhulit saa sanoa vedoten uskonnonvapauteensa ja Raamattuun."

Täällä monet tuntuvat olevan sitä mieltä että Raamattu ajaa maallisen lain yli jos ne ovat keskenään ristiriidassa.

Lue lisää

"Tässä taidetaan hakea rajoja sille, mitä hihhulit saa sanoa "
Suomessa on laaja sananvapaus ja jos sanon, että homoseksuaaliset seksuaalisuuden ilmenemismuodot ovat synti ja häpeä, niin siihen ei kellään ole nokan koputtamista.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Näin minäkin ajattelen, että hän siteerasi väärää kohtaa ja irrottaen muutaman jakeen asiayhteydestään.

Räsänen siteerasi oikean kohdan eli kokonaisen Raamatun pätkän, ei siis vain yksittäisiä jakeita irti asiayhteydestään. Räsänen toi esiin koko asiakokonaisuuden.

qwertyilija kirjoitti:

>> Onpas kummallista ajatuksen juoksua ihmisistä joiden uskon perusteista et ymmärrä yhtään mitään. <<

Minusta tuo oli ihan perusteltu ajatus, koska jokin selityshän sille äärikonservatiivien ajattelun epäloogisuudelle on.

>> Miksi ihmeessä haluat suoltaa tuollaista josta moni uskova loukkaantuu ja kokee sen vihaviestiksi? <<

Miksi ne kokisi tuon vihaviestiksi? Tuohan kun voi olla ihan totta.

>> Uskoviako saa loukata mielinmäärin? <<

Sille en voi mitään jos jotkut uskovat kuten asian ilmaisit (eli äärikonservatiivit/fundamentalistit) loukkaantuu siitä, että ehdotetaan selitysmallia heidän epäloogiselle ajattelulleen.

Lue lisää

">> Onpas kummallista ajatuksen juoksua ihmisistä joiden uskon perusteista et ymmärrä yhtään mitään. <<

Minusta tuo oli ihan perusteltu ajatus, koska jokin selityshän sille äärikonservatiivien ajattelun epäloogisuudelle on."

Jumala on loogisen ajattelun ihmiseen asettanut ja siksi on loukkaavaa todeta, että olisimme epäloogisia, koska sinulla ei ole myöskään tähän yhtäkään perustetta. Miksi siis haluat näin loukata uskovia valheellisella ajatuksella? Tämä on se kysymys. Miksi yleensäkin haluat suoltaa tuollaisia valheellisia vihaviestejä uskoviin päin?

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen siteerasi oikean kohdan eli kokonaisen Raamatun pätkän, ei siis vain yksittäisiä jakeita irti asiayhteydestään. Räsänen toi esiin koko asiakokonaisuuden.

Jos siteeraus alkaa sanoilla sen vuoksi/sentähden, niin eikö sinusta osa ajatuksesta jää pois? Ymmärrän toki, että jos omat ennakkoluulot ohjaavat tekoja, niin tietenkin vain tuo pieni osa on itselle otollinen ja herkullinen.

Samainen Raamatun luku kyllä kertoo siinä edellä vastauksen siihen, että miksi . Etkö sinä tai Räsänen halua sitä ottaa huomioon?

Lue siis ajatuksella myös jakeet 21-25, niin asia selviää sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen siteerasi oikean kohdan eli kokonaisen Raamatun pätkän, ei siis vain yksittäisiä jakeita irti asiayhteydestään. Räsänen toi esiin koko asiakokonaisuuden.

Jossain oli esillä vain kuvakaappaus Raamatusta, jossa oli vain yksi lause.

Se ei edes koskenut homoja.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Jos siteeraus alkaa sanoilla sen vuoksi/sentähden, niin eikö sinusta osa ajatuksesta jää pois? Ymmärrän toki, että jos omat ennakkoluulot ohjaavat tekoja, niin tietenkin vain tuo pieni osa on itselle otollinen ja herkullinen.

Samainen Raamatun luku kyllä kertoo siinä edellä vastauksen siihen, että miksi . Etkö sinä tai Räsänen halua sitä ottaa huomioon?

Lue siis ajatuksella myös jakeet 21-25, niin asia selviää sinulle.

Lue lisää

"Jos siteeraus alkaa sanoilla sen vuoksi/sentähden, niin eikö sinusta osa ajatuksesta jää pois? "

Ei ollenkaan koska Jumalan esittämät perustelut käskylleen on sitten toinen asia. Tässä kohdin oleellista oli Jumalan esittämä toteamus. Tässä kohdin hyvin voidaan olettaa, että Jumalalla oli perustelut käskyilleen ja jos on näistä kiinnostunut niin voi käydä ne Raamatusta lukemassa.


"Lue siis ajatuksella myös jakeet 21-25, niin asia selviää sinulle."

Mikä sisältää juuri nuo mainitsemani perustelut Jumalan käskyllä. Heidän sydämensä on pimentynyt ja ovat tyhmiksi tulleet eivätkä kunnioita Jumalaa Jumalana eli sisältää myös, että Jumalan tahto on hyljätty. Tämähän kuvaa hyvin elävästi nykyajan ihmistä ja suurta osaa kirkon papeistakin ja teologeista. He eivät kunnioita Jumalaa Kaikkivaltiaana ja kaikkitietävänä Jumalana. Ja tästä seuraa se mikä alkaa jakeesta 26. Jumala tietää Sodoman perusteella, että kun homoseksuaaliset himoitsemiset alkaa pääsemään valtaan, niin ne lopulta kattaa koko jumalattoman ja liberaalin yhteiskunnan. Ja tämän kehityskulun Jumala haluaa estää, mistä on merkkejä nyt koko ajan, että homouden muoti-ilmiö leviää ja lisääntyy koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos siteeraus alkaa sanoilla sen vuoksi/sentähden, niin eikö sinusta osa ajatuksesta jää pois? "

Ei ollenkaan koska Jumalan esittämät perustelut käskylleen on sitten toinen asia. Tässä kohdin oleellista oli Jumalan esittämä toteamus. Tässä kohdin hyvin voidaan olettaa, että Jumalalla oli perustelut käskyilleen ja jos on näistä kiinnostunut niin voi käydä ne Raamatusta lukemassa.


"Lue siis ajatuksella myös jakeet 21-25, niin asia selviää sinulle."

Mikä sisältää juuri nuo mainitsemani perustelut Jumalan käskyllä. Heidän sydämensä on pimentynyt ja ovat tyhmiksi tulleet eivätkä kunnioita Jumalaa Jumalana eli sisältää myös, että Jumalan tahto on hyljätty. Tämähän kuvaa hyvin elävästi nykyajan ihmistä ja suurta osaa kirkon papeistakin ja teologeista. He eivät kunnioita Jumalaa Kaikkivaltiaana ja kaikkitietävänä Jumalana. Ja tästä seuraa se mikä alkaa jakeesta 26. Jumala tietää Sodoman perusteella, että kun homoseksuaaliset himoitsemiset alkaa pääsemään valtaan, niin ne lopulta kattaa koko jumalattoman ja liberaalin yhteiskunnan. Ja tämän kehityskulun Jumala haluaa estää, mistä on merkkejä nyt koko ajan, että homouden muoti-ilmiö leviää ja lisääntyy koko ajan.

Lue lisää

Eli sinusta nykyaikana olevat homoseksuaaliset parisuhteet ovatkin oikeastaan vain rituaalista epäjumalanpalvontaa?

"kun homoseksuaaliset himoitsemiset alkaa pääsemään valtaan, niin ne lopulta kattaa koko jumalattoman ja liberaalin yhteiskunnan." Tiedätkö, että tämä ajatus on peräisin Natsi-Saksasta ja sitä kutsutaan viettelyteoriaksi. Ideologia rantautui Suomeenkin 1930-luvulla. Onko sinulla muitakin sympatioita Natsi-Saksan ideologiaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos siteeraus alkaa sanoilla sen vuoksi/sentähden, niin eikö sinusta osa ajatuksesta jää pois? "

Ei ollenkaan koska Jumalan esittämät perustelut käskylleen on sitten toinen asia. Tässä kohdin oleellista oli Jumalan esittämä toteamus. Tässä kohdin hyvin voidaan olettaa, että Jumalalla oli perustelut käskyilleen ja jos on näistä kiinnostunut niin voi käydä ne Raamatusta lukemassa.


"Lue siis ajatuksella myös jakeet 21-25, niin asia selviää sinulle."

Mikä sisältää juuri nuo mainitsemani perustelut Jumalan käskyllä. Heidän sydämensä on pimentynyt ja ovat tyhmiksi tulleet eivätkä kunnioita Jumalaa Jumalana eli sisältää myös, että Jumalan tahto on hyljätty. Tämähän kuvaa hyvin elävästi nykyajan ihmistä ja suurta osaa kirkon papeistakin ja teologeista. He eivät kunnioita Jumalaa Kaikkivaltiaana ja kaikkitietävänä Jumalana. Ja tästä seuraa se mikä alkaa jakeesta 26. Jumala tietää Sodoman perusteella, että kun homoseksuaaliset himoitsemiset alkaa pääsemään valtaan, niin ne lopulta kattaa koko jumalattoman ja liberaalin yhteiskunnan. Ja tämän kehityskulun Jumala haluaa estää, mistä on merkkejä nyt koko ajan, että homouden muoti-ilmiö leviää ja lisääntyy koko ajan.

Lue lisää

>> homouden muoti-ilmiö leviää ja lisääntyy koko ajan <<

Päinvastoin, kun porukka on niin kännynsä lumoissa, ettei ne muista harrastaa entiseen tahtiin edes heteroseksiä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Eli sinusta nykyaikana olevat homoseksuaaliset parisuhteet ovatkin oikeastaan vain rituaalista epäjumalanpalvontaa?

"kun homoseksuaaliset himoitsemiset alkaa pääsemään valtaan, niin ne lopulta kattaa koko jumalattoman ja liberaalin yhteiskunnan." Tiedätkö, että tämä ajatus on peräisin Natsi-Saksasta ja sitä kutsutaan viettelyteoriaksi. Ideologia rantautui Suomeenkin 1930-luvulla. Onko sinulla muitakin sympatioita Natsi-Saksan ideologiaan?

Lue lisää

"Eli sinusta nykyaikana olevat homoseksuaaliset parisuhteet ovatkin oikeastaan vain rituaalista epäjumalanpalvontaa?"

Kyse ei ole parisuhteista, vaan homoseksin harjoittamisesta minkä myös Pyhä Henki Paavalin kautta julistaa häpeälliseksi synniksi. Pyhä Henkihän on Jumalan kolmas persoona. Tärkeää tiedostaa että tällaiset teot ovat syntiä riippumatta taustasta minkä vuoksi homoseksuaalista seksiä harjoitetaan.


""kun homoseksuaaliset himoitsemiset alkaa pääsemään valtaan, niin ne lopulta kattaa koko jumalattoman ja liberaalin yhteiskunnan." Tiedätkö, että tämä ajatus on peräisin Natsi-Saksasta ja sitä kutsutaan viettelyteoriaksi."

En tiennyt mutta todistaa että ihmisen rappio näköjään noudattaa samaa kuvioita yhteiskunnista riippumatta. Aina täytyy muistaa Sodoman varoitus mihin homoseksuaalisten aatteiden leviäminen johtaa kun se valtaa koko yhteiskunnan. Suomessa jopa eduskunta on jo vallattu, samoin luterilainen kirkko, media, politiikka, yksityinen sektori, koulut ja yliopistot. Sodoman mallin mukainen kehityskulku on jo hyvässä vauhdissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli sinusta nykyaikana olevat homoseksuaaliset parisuhteet ovatkin oikeastaan vain rituaalista epäjumalanpalvontaa?"

Kyse ei ole parisuhteista, vaan homoseksin harjoittamisesta minkä myös Pyhä Henki Paavalin kautta julistaa häpeälliseksi synniksi. Pyhä Henkihän on Jumalan kolmas persoona. Tärkeää tiedostaa että tällaiset teot ovat syntiä riippumatta taustasta minkä vuoksi homoseksuaalista seksiä harjoitetaan.


""kun homoseksuaaliset himoitsemiset alkaa pääsemään valtaan, niin ne lopulta kattaa koko jumalattoman ja liberaalin yhteiskunnan." Tiedätkö, että tämä ajatus on peräisin Natsi-Saksasta ja sitä kutsutaan viettelyteoriaksi."

En tiennyt mutta todistaa että ihmisen rappio näköjään noudattaa samaa kuvioita yhteiskunnista riippumatta. Aina täytyy muistaa Sodoman varoitus mihin homoseksuaalisten aatteiden leviäminen johtaa kun se valtaa koko yhteiskunnan. Suomessa jopa eduskunta on jo vallattu, samoin luterilainen kirkko, media, politiikka, yksityinen sektori, koulut ja yliopistot. Sodoman mallin mukainen kehityskulku on jo hyvässä vauhdissa.

Lue lisää

Juttusi ovat omituisia.

Tavallaan kiellät homoilta parisuhteet. Niihin sisältyy joskus seksiä.

Suomessa ei näy Sodoman tapaa, että ollaan itsekkäitä, eikä auteta köyhiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli sinusta nykyaikana olevat homoseksuaaliset parisuhteet ovatkin oikeastaan vain rituaalista epäjumalanpalvontaa?"

Kyse ei ole parisuhteista, vaan homoseksin harjoittamisesta minkä myös Pyhä Henki Paavalin kautta julistaa häpeälliseksi synniksi. Pyhä Henkihän on Jumalan kolmas persoona. Tärkeää tiedostaa että tällaiset teot ovat syntiä riippumatta taustasta minkä vuoksi homoseksuaalista seksiä harjoitetaan.


""kun homoseksuaaliset himoitsemiset alkaa pääsemään valtaan, niin ne lopulta kattaa koko jumalattoman ja liberaalin yhteiskunnan." Tiedätkö, että tämä ajatus on peräisin Natsi-Saksasta ja sitä kutsutaan viettelyteoriaksi."

En tiennyt mutta todistaa että ihmisen rappio näköjään noudattaa samaa kuvioita yhteiskunnista riippumatta. Aina täytyy muistaa Sodoman varoitus mihin homoseksuaalisten aatteiden leviäminen johtaa kun se valtaa koko yhteiskunnan. Suomessa jopa eduskunta on jo vallattu, samoin luterilainen kirkko, media, politiikka, yksityinen sektori, koulut ja yliopistot. Sodoman mallin mukainen kehityskulku on jo hyvässä vauhdissa.

Lue lisää

"Tärkeää tiedostaa että tällaiset teot ovat syntiä riippumatta taustasta minkä vuoksi homoseksuaalista seksiä harjoitetaan." Näihän nimenomaan ei ole ainakaan tuon Roomalaiskirjeen perusteella. Tietysti voit oman korvasyyhysi perusteella ajatella noin, mutta kyseisen kohdan mukaan näin ei voi asiaa käsittää.

Kovasti tunnut pitävän kiinni myös toisesta korvasyyhystäsi eli mitä ja miksi Sodomassa mahdollisesti tapahtui. Sodoman synti oli rehottava vihamielisyys vieraita kohtaan. Siellä oli ihmisiä, jotka eivät suvainneet muukalaisia ja halusivat häpäistä heidät. Sillä ei mielestäni ole mitään yhtymäkohtaa homoseksuaalisuuteen.

Niin, ennen viettelyteorian leviämistä Suomeen, täällä suvaittiin varsin hyvin homoseksuaalista seksiä. Vai olivatko sinusta ihmiset ennen jotenkin huonompia kristittyjä kuin sinä?

torre12 kirjoitti:

Ainahan Raamattua on siteerattu. Mutta nyt Räsäsen Päivi siteerasi väärää kohtaa halutessaan solvata homoja ja pappeja.

Uskovaiset joutuvat siteeraamaan raamattuansa, koska eivät pysty itse ajattelemaan.

"Lainaus meriliikenteestä: "Hyvä merimiestapa edellyttää aluksen ohjausta tilanteeseen ja alueeseen sopivalla tavalla sekä muun liikenteen huomioonottaminen.""
Eihän Suomessa juuri kukaan eikä missään asiassa enää nykyään toimi tuolla tavalla, joten kansan tavat ovat muuttuneet kuten muuttuvat lait ja moraalikin.
Onko Suomessa pitkälle koulutetulla ja kokeneella poliitikolla eri lait tai eri moraalivaatimukset kuin rivimiehellä? Olen ollut siinä käsityksessä, että lain edessä kaikki ovat saman arvoisia. Ainakin periaatteessa ja kirjaimessa.

Pers'aitouskovat eivät tunnetusti pitkään pulise ilman että muiden suuntaan alkaa tippua suoria tai verhottuja helvettiuhkauksia ja -toiveita.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Pers'aitouskovat eivät tunnetusti pitkään pulise ilman että muiden suuntaan alkaa tippua suoria tai verhottuja helvettiuhkauksia ja -toiveita.

Valehtelet. Kuinka kehtaat?

Tuskin siellä rikospoliisissa sitä Päivin twiittia on luettu ja tutkittu 24/7.
Eiköhän se juttu ole jossain laatikossa odottamassa omaa vuoroaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin siellä rikospoliisissa sitä Päivin twiittia on luettu ja tutkittu 24/7.
Eiköhän se juttu ole jossain laatikossa odottamassa omaa vuoroaan.

Varmaankin tähän uhrattu työaika on joitain tunteja kaikkinensa ja oikeustietäjiä on konsultoitu. Ei siellä kukaan tosi detektiivi tämmöistä tapausta koko ajan pähkäile.

Periaatteessahan asia on äärimmäisen yksinkertainen: Selvitetään, onko tietty ja tunnettu henkilö syyllistynyt rikokseen tietyn tarkoin tunnetun tekonsa kautta vai ei. Resursseja tarvitaan murto-osa verrattuna vaikkapa varkauteen, jossa tekijää seulotaan jopa kymmenistä tutuista arskoista, joista jokainen voi juuri tällä kertaa olla syytönkin.

Jos näin simppeliä juttua ei tutkittaisi, se vasta outoa olisi. Lähes ainoa resurssien käyttö kun on luonteeltaan pohdintaa.

En ole niin perehtynyt asiaan että osaisin sanoa onko tässä ennakkotapauksen ainesta kun rikos ei kuitenkaan raskasta sarjaa olisi, mutta jos on, sitten mennään ehkä Korkeimman pakeille lopuksi. Se taas lienee Päkälle tuttua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Varmaankin tähän uhrattu työaika on joitain tunteja kaikkinensa ja oikeustietäjiä on konsultoitu. Ei siellä kukaan tosi detektiivi tämmöistä tapausta koko ajan pähkäile.

Periaatteessahan asia on äärimmäisen yksinkertainen: Selvitetään, onko tietty ja tunnettu henkilö syyllistynyt rikokseen tietyn tarkoin tunnetun tekonsa kautta vai ei. Resursseja tarvitaan murto-osa verrattuna vaikkapa varkauteen, jossa tekijää seulotaan jopa kymmenistä tutuista arskoista, joista jokainen voi juuri tällä kertaa olla syytönkin.

Jos näin simppeliä juttua ei tutkittaisi, se vasta outoa olisi. Lähes ainoa resurssien käyttö kun on luonteeltaan pohdintaa.

En ole niin perehtynyt asiaan että osaisin sanoa onko tässä ennakkotapauksen ainesta kun rikos ei kuitenkaan raskasta sarjaa olisi, mutta jos on, sitten mennään ehkä Korkeimman pakeille lopuksi. Se taas lienee Päkälle tuttua.

Lue lisää

Tähän on uhrattu kuukausien työ ja varmaan kuultu useita kirkkon edustajia ja lainoppineita joiden työaikaa on viety satoja tunteja. Minkä tahansa kysymyksen esittäminen luottamushenkilönä ei koskaan ole rikos muiden kuin ehkä uskovien kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän on uhrattu kuukausien työ ja varmaan kuultu useita kirkkon edustajia ja lainoppineita joiden työaikaa on viety satoja tunteja. Minkä tahansa kysymyksen esittäminen luottamushenkilönä ei koskaan ole rikos muiden kuin ehkä uskovien kohdalla.

Lue lisää

Höpö höpö, Korkkiruuvi. Muutamia tunteja. Kirkon edustajia ei tarvitse kuulla lainkaan, heillä kun ei ole yhtään mitään osuutta tutkittavaan asiaan.

Lainoppineita on varmasti kuultu, kun sekä tutkinnan eteneminen että lopputulos riippuvat täysin juridisesta pohdinnasta. Siis sen, onko homoseksuaalisuuden nimittäminen häpeäksi laissa määriteltyä kiihotusta kansanryhmää vastaan vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän on uhrattu kuukausien työ ja varmaan kuultu useita kirkkon edustajia ja lainoppineita joiden työaikaa on viety satoja tunteja. Minkä tahansa kysymyksen esittäminen luottamushenkilönä ei koskaan ole rikos muiden kuin ehkä uskovien kohdalla.

Lue lisää

Ei sentään koko ajan käydä läpi yhtä rikosta tai sen epäilyä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Höpö höpö, Korkkiruuvi. Muutamia tunteja. Kirkon edustajia ei tarvitse kuulla lainkaan, heillä kun ei ole yhtään mitään osuutta tutkittavaan asiaan.

Lainoppineita on varmasti kuultu, kun sekä tutkinnan eteneminen että lopputulos riippuvat täysin juridisesta pohdinnasta. Siis sen, onko homoseksuaalisuuden nimittäminen häpeäksi laissa määriteltyä kiihotusta kansanryhmää vastaan vai ei.

Lue lisää

"Höpö höpö, Korkkiruuvi. Muutamia tunteja. "

Kummasta muuten tuo tietosi on peräisin? Halusta väitellä ja sanoa vastaan uskovalle vai siitä että olet saanut tietää faktisesti kuinka paljon aikaa tähän tutkintaan on tähän mennessä uhrattu?

Anonyymi kirjoitti:

Tähän on uhrattu kuukausien työ ja varmaan kuultu useita kirkkon edustajia ja lainoppineita joiden työaikaa on viety satoja tunteja. Minkä tahansa kysymyksen esittäminen luottamushenkilönä ei koskaan ole rikos muiden kuin ehkä uskovien kohdalla.

Lue lisää

Eniten aikaa te äärihihhulit tähän tuhlaatte. Kokonaisuutena panoksenne mitataan varmaankin tuhansissa tunneissa. Ja kirkko ei ole asianomainen tässä keississä lainkaan, joten miksi heitä kuultaisiin? Tai miksi edes haluaisivat tulla kuulluksi?

Poliisi taas ei tämän kaltaiseen paljoa aikaa käytä, eikä minuuttiakaan lukeaksenne adressejanne.

a-teisti kirjoitti:

Eniten aikaa te äärihihhulit tähän tuhlaatte. Kokonaisuutena panoksenne mitataan varmaankin tuhansissa tunneissa. Ja kirkko ei ole asianomainen tässä keississä lainkaan, joten miksi heitä kuultaisiin? Tai miksi edes haluaisivat tulla kuulluksi?

Poliisi taas ei tämän kaltaiseen paljoa aikaa käytä, eikä minuuttiakaan lukeaksenne adressejanne.

Lue lisää

Epäselväksi onkin jäänyt kenelle tai keille noita adresseja on tarkoitus postitella tai muutoin toimittaa. Sinulla on varmaan asiasta jotakin arvelujakin?

Uskovat ei puhu totta ollenkaan, eikä missään. Kun ei ole todisteita.

Mikä vale! Raamatussa ei kielletä toden puhumista.

Siinä tapauksessa Lopun ajat ovat jo olleet ja menneet. 1700-luvun loppupuolelle saakka kansamme alkuhämäristä lähtien Suomessa ei ollut minkäänlaista lain turvaamaa sananvapautta, eikä Chydeniuksen painovapauslakikaan monia vuosia ollut täysillä voimassa.

Nykyinen sananvapautemme on maailman laajimpia, vaikka jo perustuslaki tietysti kieltää halventamasta kenenkään ihmisarvoa (esimerkiksi nimittämällä joidenkin laillista seksuaalisuutta julkisesti ja korkeasta asemasta "häpeäksi").

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siinä tapauksessa Lopun ajat ovat jo olleet ja menneet. 1700-luvun loppupuolelle saakka kansamme alkuhämäristä lähtien Suomessa ei ollut minkäänlaista lain turvaamaa sananvapautta, eikä Chydeniuksen painovapauslakikaan monia vuosia ollut täysillä voimassa.

Nykyinen sananvapautemme on maailman laajimpia, vaikka jo perustuslaki tietysti kieltää halventamasta kenenkään ihmisarvoa (esimerkiksi nimittämällä joidenkin laillista seksuaalisuutta julkisesti ja korkeasta asemasta "häpeäksi").

Lue lisää

Lopun aika alkoi Pietarin saarnasta eli noin 2000 vuotta sitten. On kolme aikakautta Jumalan maailmassa. Aika ennen vedenpaisumusta, aika ennen Jeesusta ja sitten tämä lopun aika missä elämme alkoi Pietarin saarnasta eka helluntaina.

Ap. t. 2:17
'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat.


Ateistien käyttäytymisestä viimeisinä aikoina myös Pietari julkituo oman näkemyksensä ...


2. Piet. 3:3

Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan

Eikös Jumala ole hyvin nähnyt jo ennalta mitä näinä päivinä tuleman pitää ja millä asenteilla ihmiset toimivat?

PS. Jos Päivi Räsänen esittäisi tämän kysymyksen, niin alkaisiko uusi rikostutkinta?

Anonyymi kirjoitti:

Lopun aika alkoi Pietarin saarnasta eli noin 2000 vuotta sitten. On kolme aikakautta Jumalan maailmassa. Aika ennen vedenpaisumusta, aika ennen Jeesusta ja sitten tämä lopun aika missä elämme alkoi Pietarin saarnasta eka helluntaina.

Ap. t. 2:17
'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat.


Ateistien käyttäytymisestä viimeisinä aikoina myös Pietari julkituo oman näkemyksensä ...


2. Piet. 3:3

Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan

Eikös Jumala ole hyvin nähnyt jo ennalta mitä näinä päivinä tuleman pitää ja millä asenteilla ihmiset toimivat?

PS. Jos Päivi Räsänen esittäisi tämän kysymyksen, niin alkaisiko uusi rikostutkinta?

Lue lisää

>Jos Päivi Räsänen esittäisi tämän kysymyksen, niin alkaisiko uusi rikostutkinta?

Jos hän osaisi taas muotoilla sen jonkin vähemmistön ihmisarvoa loukkaavaksi, sitten alkaisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos Päivi Räsänen esittäisi tämän kysymyksen, niin alkaisiko uusi rikostutkinta?

Jos hän osaisi taas muotoilla sen jonkin vähemmistön ihmisarvoa loukkaavaksi, sitten alkaisi.

Lue lisää

">Jos Päivi Räsänen esittäisi tämän kysymyksen, niin alkaisiko uusi rikostutkinta?

Jos hän osaisi taas muotoilla sen jonkin vähemmistön ihmisarvoa loukkaavaksi, sitten alkaisi."

Ja sama peli alkaisi taas uudestaan. Kyllä Suomessa on riittävästi näitä taktisia "loukkaantujia", että niistä voidaan rakentaa syyte uskovia vastaan koska tahansa.

Onko kukaan vielä ilmoittautunut että on loukkaantunut Päivi Räsäsen luottamushenkilönä esittämästä kysymyksestä päättäjille?

Anonyymi kirjoitti:

Lopun aika alkoi Pietarin saarnasta eli noin 2000 vuotta sitten. On kolme aikakautta Jumalan maailmassa. Aika ennen vedenpaisumusta, aika ennen Jeesusta ja sitten tämä lopun aika missä elämme alkoi Pietarin saarnasta eka helluntaina.

Ap. t. 2:17
'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat.


Ateistien käyttäytymisestä viimeisinä aikoina myös Pietari julkituo oman näkemyksensä ...


2. Piet. 3:3

Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan

Eikös Jumala ole hyvin nähnyt jo ennalta mitä näinä päivinä tuleman pitää ja millä asenteilla ihmiset toimivat?

PS. Jos Päivi Räsänen esittäisi tämän kysymyksen, niin alkaisiko uusi rikostutkinta?

Lue lisää

Kelle Pietari kirjoitti ja halusi hänen tietävän millaisia ihmisiä tulee viimeisinä päivinä?

Pietarin kirjoituksen perusteella viimeiset ajat ovat vielä kaukana.

Anonyymi kirjoitti:

">Jos Päivi Räsänen esittäisi tämän kysymyksen, niin alkaisiko uusi rikostutkinta?

Jos hän osaisi taas muotoilla sen jonkin vähemmistön ihmisarvoa loukkaavaksi, sitten alkaisi."

Ja sama peli alkaisi taas uudestaan. Kyllä Suomessa on riittävästi näitä taktisia "loukkaantujia", että niistä voidaan rakentaa syyte uskovia vastaan koska tahansa.

Onko kukaan vielä ilmoittautunut että on loukkaantunut Päivi Räsäsen luottamushenkilönä esittämästä kysymyksestä päättäjille?

Lue lisää

Ihmisarvon loukkaamisen arviointi ei riipu kohderyhmän yksilöiden subjektiivisen loukkaantumisen asteesta eikä sitä tutkita.

Päivi ei ole tehnyt mitään väärää.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi ei ole tehnyt mitään väärää.

Onhan valehtelu väärää.

torre12 kirjoitti:

Onhan valehtelu väärää.

Miksi sitten vaIehtelet jatkuvasti🤔

Anonyymi kirjoitti:

Päivi ei ole tehnyt mitään väärää.

No sittenhän asia raukeaa eikä Päkällä ole mitään hätää. Päinvastoin hän sai hitosti ilmaista julkisuutta ja tuhansia uskovia syvästi tuohduksiin puolestaan jo pelkästä tutkinnasta. Ei huono diili ollenkaan.

Mikä se rikos on ja kuinka sitä on jatkettu?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se rikos on ja kuinka sitä on jatkettu?

Homojen loukkaaminen on yhtä rikollista kuin invalidien loukkaaminen. Jos Räsänen olisi julistanut "on synti ja häpeä olla vammainen", kyllä siitä olisi tullut 2 vuotta vankeutta ja kaikki paheksuisivat Räsäsen vammaisvihaa.

Nyt kun Räsänen teki rikoksen ja loukkasi homoja, siitä tulee ihan yhtä pitkä vankeusrangaistus, vaikka fundisuskovaiset eivät sitä ymmärrä. Normaalit luterilaiset kuitenkin jo ymmärtävät Räsäsen haventavan ihmisryhmää ja syyllistyvän vihanlietsontaan, joka on rikos ihmisyyttä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Homojen loukkaaminen on yhtä rikollista kuin invalidien loukkaaminen. Jos Räsänen olisi julistanut "on synti ja häpeä olla vammainen", kyllä siitä olisi tullut 2 vuotta vankeutta ja kaikki paheksuisivat Räsäsen vammaisvihaa.

Nyt kun Räsänen teki rikoksen ja loukkasi homoja, siitä tulee ihan yhtä pitkä vankeusrangaistus, vaikka fundisuskovaiset eivät sitä ymmärrä. Normaalit luterilaiset kuitenkin jo ymmärtävät Räsäsen haventavan ihmisryhmää ja syyllistyvän vihanlietsontaan, joka on rikos ihmisyyttä vastaan.

Lue lisää

"Jos Räsänen olisi julistanut "on synti ja häpeä olla vammainen", kyllä siitä olisi tullut 2 vuotta vankeutta ja kaikki paheksuisivat Räsäsen vammaisvihaa."

Jumala ei ole noin kirjoittanut Sanassaan vammaisista, vaikka torjuukin vammaiset joissain kohdin Raamattua. Mutta homoseksin synnistä, häpeästä ja kauhistuksesta Jumala ilmoittaa ainakin 10 eri kohdin Sanaansa kaikessa suuressa huolenpidossaan ja rakkaudessaan, että ihmiset ymmärtäivät mitä on todellinen rakkaus. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Jos Räsänen olisi julistanut "on synti ja häpeä olla vammainen", kyllä siitä olisi tullut 2 vuotta vankeutta ja kaikki paheksuisivat Räsäsen vammaisvihaa."

Jumala ei ole noin kirjoittanut Sanassaan vammaisista, vaikka torjuukin vammaiset joissain kohdin Raamattua. Mutta homoseksin synnistä, häpeästä ja kauhistuksesta Jumala ilmoittaa ainakin 10 eri kohdin Sanaansa kaikessa suuressa huolenpidossaan ja rakkaudessaan, että ihmiset ymmärtäivät mitä on todellinen rakkaus. Amen

Lue lisää

Juuri tuollainen on väärää halveksuntaa.

En ole mistään havainnut missä Raamatussa on edes lesbot mainittu, ja että Jumala olisi sanonut. Puolet homoista makaa miehen kanssa, mutta eivät makaa kuten naisten kanssa maataan.

torre12 kirjoitti:

Juuri tuollainen on väärää halveksuntaa.

En ole mistään havainnut missä Raamatussa on edes lesbot mainittu, ja että Jumala olisi sanonut. Puolet homoista makaa miehen kanssa, mutta eivät makaa kuten naisten kanssa maataan.

Lue lisää

"Jumala ei ole noin kirjoittanut Sanassaan vammaisista, vaikka torjuukin vammaiset joissain kohdin Raamattua."

Silti on aivan yhtä törkeä rikos haukkua niin homoja kuin vammaisia syntisiksi ja häpeällisiksi.
Jeesus kannatti rauhaa ja tasa-arvoa: Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille.
Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Räsänen rikkoo paitsi Suomen lakia, myös kaikkia Jeesuksen antamia ohjeita.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala ei ole noin kirjoittanut Sanassaan vammaisista, vaikka torjuukin vammaiset joissain kohdin Raamattua."

Silti on aivan yhtä törkeä rikos haukkua niin homoja kuin vammaisia syntisiksi ja häpeällisiksi.
Jeesus kannatti rauhaa ja tasa-arvoa: Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille.
Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Räsänen rikkoo paitsi Suomen lakia, myös kaikkia Jeesuksen antamia ohjeita.

Lue lisää

""Jumala ei ole noin kirjoittanut Sanassaan vammaisista, vaikka torjuukin vammaiset joissain kohdin Raamattua."

Silti on aivan yhtä törkeä rikos haukkua niin homoja kuin vammaisia syntisiksi ja häpeällisiksi."

Synti tulee aina sanoa synniksi kuten Jeesus meitä opetti. Hän julisti parannuksen tekoa ja sitten rakkautta Hän julisti uskovien kesken, ei ateisteille. On Jeesuksen rakkautta tuoda kaikelle kansalle esiin, että homoseksuaalinen seksi on synti, häpeä ja kauhistus Jumalan silmissä.

Anonyymi kirjoitti:

Homojen loukkaaminen on yhtä rikollista kuin invalidien loukkaaminen. Jos Räsänen olisi julistanut "on synti ja häpeä olla vammainen", kyllä siitä olisi tullut 2 vuotta vankeutta ja kaikki paheksuisivat Räsäsen vammaisvihaa.

Nyt kun Räsänen teki rikoksen ja loukkasi homoja, siitä tulee ihan yhtä pitkä vankeusrangaistus, vaikka fundisuskovaiset eivät sitä ymmärrä. Normaalit luterilaiset kuitenkin jo ymmärtävät Räsäsen haventavan ihmisryhmää ja syyllistyvän vihanlietsontaan, joka on rikos ihmisyyttä vastaan.

Lue lisää

>Jos Räsänen olisi julistanut "on synti ja häpeä olla vammainen", kyllä siitä olisi tullut 2 vuotta vankeutta ja kaikki paheksuisivat Räsäsen vammaisvihaa.

Vanhasta testamentista löytyisi perusteita tuollekin. Ja kyllä uskollisimmat tukijat pysyisivät idolinsa takana tuli mitä tuli. Osalle tuo toki olisi liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Homojen loukkaaminen on yhtä rikollista kuin invalidien loukkaaminen. Jos Räsänen olisi julistanut "on synti ja häpeä olla vammainen", kyllä siitä olisi tullut 2 vuotta vankeutta ja kaikki paheksuisivat Räsäsen vammaisvihaa.

Nyt kun Räsänen teki rikoksen ja loukkasi homoja, siitä tulee ihan yhtä pitkä vankeusrangaistus, vaikka fundisuskovaiset eivät sitä ymmärrä. Normaalit luterilaiset kuitenkin jo ymmärtävät Räsäsen haventavan ihmisryhmää ja syyllistyvän vihanlietsontaan, joka on rikos ihmisyyttä vastaan.

Lue lisää

"Homojen loukkaaminen on yhtä rikollista kuin"
Sinä vääristelet tai sitten olet ymmärtänyt väärin. Ei Päivi Räsänen sanonut, että on synti ja häpeä olla homo, vaan hän sanoi jotenkin niin, että ei ole kirkon ideologian tai opin mukaista tehdä synnistä ja häpeästä ylpeyden (pride) aihe .
Päivi Räsänen ei siis arvostellut homoja eikä homoutta, vaan KIRKKOA, joka oli hänen mielestään astunut sivuun oikealta polulta. Eli, jos on tapahtunut rikos, niin se rikos on sitten se, että kirkon kunniaa on loukattu. Lisäksi Päivi Räsänen ei esittänyt toteamusta tai väitettä, vaan KYSYMYKSEN.
Kirkko pyytäköön tutkintaa, jos tuntee itsensä loukatuksi.

Anonyymi kirjoitti:

""Jumala ei ole noin kirjoittanut Sanassaan vammaisista, vaikka torjuukin vammaiset joissain kohdin Raamattua."

Silti on aivan yhtä törkeä rikos haukkua niin homoja kuin vammaisia syntisiksi ja häpeällisiksi."

Synti tulee aina sanoa synniksi kuten Jeesus meitä opetti. Hän julisti parannuksen tekoa ja sitten rakkautta Hän julisti uskovien kesken, ei ateisteille. On Jeesuksen rakkautta tuoda kaikelle kansalle esiin, että homoseksuaalinen seksi on synti, häpeä ja kauhistus Jumalan silmissä.

Lue lisää

Hoe sitä itsellesi ja Räsäselle.

Jumala kun ei ole puhunut mitään edes lesboista ja heidän seksistään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos Räsänen olisi julistanut "on synti ja häpeä olla vammainen", kyllä siitä olisi tullut 2 vuotta vankeutta ja kaikki paheksuisivat Räsäsen vammaisvihaa.

Vanhasta testamentista löytyisi perusteita tuollekin. Ja kyllä uskollisimmat tukijat pysyisivät idolinsa takana tuli mitä tuli. Osalle tuo toki olisi liikaa.

Lue lisää

Niin, vammaisellahan ei ole asiaa alttarille mutta eipä ole äpärällä, eikä hänen jälkeläisilläkään helppoa, 1889 Piplia:

5. Moos. 23:2 Eikä pidä myös äpärän tuleman Herran seurakuntaan, eipä vielä kymmenenteen polveenkaan asti pidä jonkun heistä Herran seurakuntaan tuleman.

Samaa Moosestahan Räsänen tarjoaa tuomitakseen homoseksuaalisuuden. Massiivisen epäloogistahan tietenkin tämä rusinat pullasta -menettely on.

Jos vaan kerran saisi loogista johdonmukaisuutta noudattavan vastauksen kysymykseen, että miksi vaikkapa homoseksuaalisuus voidaan tuomita Mooseksen kirjojen perusteella häpeäksi mutta vammaiset saavat tulla alttarille ja äpärät seurakuntaan.

Koskaan sitä ei voi saada, koska järjellistä logiikkaa noudattavaa vastausta ei ole olemassa.

a-teisti kirjoitti:

Niin, vammaisellahan ei ole asiaa alttarille mutta eipä ole äpärällä, eikä hänen jälkeläisilläkään helppoa, 1889 Piplia:

5. Moos. 23:2 Eikä pidä myös äpärän tuleman Herran seurakuntaan, eipä vielä kymmenenteen polveenkaan asti pidä jonkun heistä Herran seurakuntaan tuleman.

Samaa Moosestahan Räsänen tarjoaa tuomitakseen homoseksuaalisuuden. Massiivisen epäloogistahan tietenkin tämä rusinat pullasta -menettely on.

Jos vaan kerran saisi loogista johdonmukaisuutta noudattavan vastauksen kysymykseen, että miksi vaikkapa homoseksuaalisuus voidaan tuomita Mooseksen kirjojen perusteella häpeäksi mutta vammaiset saavat tulla alttarille ja äpärät seurakuntaan.

Koskaan sitä ei voi saada, koska järjellistä logiikkaa noudattavaa vastausta ei ole olemassa.

Lue lisää

Kun edes sen verran edes olisivat tasa-arvoa kannattavia, että tuomitsisivat edes tasa-arvoisesti 😛

Anonyymi kirjoitti:

Homojen loukkaaminen on yhtä rikollista kuin invalidien loukkaaminen. Jos Räsänen olisi julistanut "on synti ja häpeä olla vammainen", kyllä siitä olisi tullut 2 vuotta vankeutta ja kaikki paheksuisivat Räsäsen vammaisvihaa.

Nyt kun Räsänen teki rikoksen ja loukkasi homoja, siitä tulee ihan yhtä pitkä vankeusrangaistus, vaikka fundisuskovaiset eivät sitä ymmärrä. Normaalit luterilaiset kuitenkin jo ymmärtävät Räsäsen haventavan ihmisryhmää ja syyllistyvän vihanlietsontaan, joka on rikos ihmisyyttä vastaan.

Lue lisää

Miksi et vaadi imaameille rangaistusta pahemmista puheista? Kaksinaismoralismi tapissaan.

Onko täällä montakin Korkkiruuvia? 😯

Vallankin fundisuskovat luulevat, että heillä on kaikki valta tuomita tai vapauttaa ihmiset ilman että asiat selvitetään ensin perinpohjaisesti maan lakien mukaan.

Ei he usko edes heidän suurinta auktoriteettiään Paavalia, joka sanoo, että esivalta ei turhaan miekkaa kanna.

sage8 kirjoitti:

Vallankin fundisuskovat luulevat, että heillä on kaikki valta tuomita tai vapauttaa ihmiset ilman että asiat selvitetään ensin perinpohjaisesti maan lakien mukaan.

Ei he usko edes heidän suurinta auktoriteettiään Paavalia, joka sanoo, että esivalta ei turhaan miekkaa kanna.

Lue lisää

No sun käskyjäs ja mielikuvias meidän ei tarvitse noudattaa sitten yhtään! Sinä et uskovia käske tuomitsemaan etkä vihaamaan. Meitä sitoo Jeesuksen rakkaus. Amen

Niinpä, joten miksi te ateistit pidätte Räsästä jo syyllisenä vaikka häntä ei ole tuomittu mistään!

Niin, ja erittäin mielivaltaisella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja erittäin mielivaltaisella tavalla.

Tämä oli kommenttini YksinkertaistaEiköVain-kirjoittajalle. (07:17)

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja erittäin mielivaltaisella tavalla.

Ei vaan ihan demokraattisesti valitun eduskuntamme vahvistamaan lainsäädäntöön pohjautuen. Ei siis mielivaltaisesti todellakaan. Kuten tietysti tiedätkin, kunhan vain jauhat tapojesi mukaan tyhjää täynnä olevia kommentteja tänne "anonyymi".

Älä, ihanko totta? Onko sinulla jonkin sortin lukihäiriö, palikka?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei vaan ihan demokraattisesti valitun eduskuntamme vahvistamaan lainsäädäntöön pohjautuen. Ei siis mielivaltaisesti todellakaan. Kuten tietysti tiedätkin, kunhan vain jauhat tapojesi mukaan tyhjää täynnä olevia kommentteja tänne "anonyymi".

Lue lisää

Hei palikka, onko nyt niin, että sun etunimesi on Yksinkertaista ja sukunimi EiköVain? Se jotenkin sopisi sinulle. Ajatteletko sinä tosissasi nimimerkillä esiintyessäsi olevasi jotenkin VÄHEMMÄN anonyymi kuin joku, joka ei vaivaudu räpeltämään itselleen jotakin urpoa nimimerkkiä??? :D :D :D

Anonyymi kirjoitti:

Hei palikka, onko nyt niin, että sun etunimesi on Yksinkertaista ja sukunimi EiköVain? Se jotenkin sopisi sinulle. Ajatteletko sinä tosissasi nimimerkillä esiintyessäsi olevasi jotenkin VÄHEMMÄN anonyymi kuin joku, joka ei vaivaudu räpeltämään itselleen jotakin urpoa nimimerkkiä??? :D :D :D

Lue lisää

Jälleen hieno osoitus siitä miten tämä "anonyymi" on täysin kykenemätön keskustelemaan asiallisesti kysesssä olevasta aiheesta.



:-)

Anonyymi kirjoitti:

Älä, ihanko totta? Onko sinulla jonkin sortin lukihäiriö, palikka?

Ei ole. Kerroin vain miten asia on.

Kumma juttu kuin imaami saa sanoa homoudesta paljon rajummin kuin Räsänen ikinä (tv:n islam-ilta), eikä siltikään saa mitään syytettä. Eikö tässä olla teidän mielestä nyt epäoikeudenmukaisia mitä tulee eri uskontojen oikeudelliseen kohteluun maassamme? Mitä repe sanoo? Kuinka sepitätte asian?

Anonyymi kirjoitti:

Kumma juttu kuin imaami saa sanoa homoudesta paljon rajummin kuin Räsänen ikinä (tv:n islam-ilta), eikä siltikään saa mitään syytettä. Eikö tässä olla teidän mielestä nyt epäoikeudenmukaisia mitä tulee eri uskontojen oikeudelliseen kohteluun maassamme? Mitä repe sanoo? Kuinka sepitätte asian?

Lue lisää

Imaami tosiaan vetosi Koraaniin homolausunnossaan kuten Räsänen vetosi Raamattuun kysymyksessään jonka esitti kirkkovaltuutetun ominaisuudessa kirkon päättäjille.

Anonyymi kirjoitti:

Kumma juttu kuin imaami saa sanoa homoudesta paljon rajummin kuin Räsänen ikinä (tv:n islam-ilta), eikä siltikään saa mitään syytettä. Eikö tässä olla teidän mielestä nyt epäoikeudenmukaisia mitä tulee eri uskontojen oikeudelliseen kohteluun maassamme? Mitä repe sanoo? Kuinka sepitätte asian?

Lue lisää

Vääntäkää nyt minulle rautalangasta miksi muslimi saa sanoa pahemmin homoudesta kuin kristitty konsanaan saa sanoa? Pliis, vääntäkää se asia vihdoin.

Anonyymi kirjoitti:

Kumma juttu kuin imaami saa sanoa homoudesta paljon rajummin kuin Räsänen ikinä (tv:n islam-ilta), eikä siltikään saa mitään syytettä. Eikö tässä olla teidän mielestä nyt epäoikeudenmukaisia mitä tulee eri uskontojen oikeudelliseen kohteluun maassamme? Mitä repe sanoo? Kuinka sepitätte asian?

Lue lisää

Sekä Räsänen että imaami ovat osoittaneet inhonsa homoja kohtaan. Ehkä kukaan ei ole silti syyllistynyt rikokseen.

torre12 kirjoitti:

Sekä Räsänen että imaami ovat osoittaneet inhonsa homoja kohtaan. Ehkä kukaan ei ole silti syyllistynyt rikokseen.

Täällähän on sellaiset ilmaisut kuin hihhulit, hihut eli suomeksi kai halutaan sanoa jotenkin hullut tai siihen viittaavat jokapäiväistä eikä se aiheuta muutya kuin taustakuorojen hurraamista!

mikä laki tällaiseen antaa loputtoman luvan,... jopa suosituksen ?

Anonyymi kirjoitti:

Täällähän on sellaiset ilmaisut kuin hihhulit, hihut eli suomeksi kai halutaan sanoa jotenkin hullut tai siihen viittaavat jokapäiväistä eikä se aiheuta muutya kuin taustakuorojen hurraamista!

mikä laki tällaiseen antaa loputtoman luvan,... jopa suosituksen ?

Lue lisää

Onhan homojakin kutsuttu vaikka millä nimityksillä.

Mutta onhan se aika hölmöä uskoa mihin tahansa, kun on kyse uskonnoista. Myönnä pois.

torre12 kirjoitti:

Sekä Räsänen että imaami ovat osoittaneet inhonsa homoja kohtaan. Ehkä kukaan ei ole silti syyllistynyt rikokseen.

Räsänen ei kyllä ole osoittanut henkilökohtaista inhoaan, vaan hänelle se on uskontoon liittyvä kysymys. Siinä mielessä hän on henkilötasolla vaarattomampi kuin oli joku Tony Halme, vaikka varmaan hänkin laukoi kommenttinsa enemmän show-mielessä, alan miehiä kun oli.

Räsäsen tekemisissä kontekstina on kuitenkin yhäti pienenevä Raamattuun sananmukaisesti uskovien ryhmä, ja jossain määrin kyse on kirkon sisäisestä linjariidasta. Itseni on vaikea arvioida, mitkä Räsäsen twiittauksen seuraukset voisivat pahimmillaan olla, kuinka laajasti ne voisivat vaikuttaa uskoviin ja mitä se voisi käytännössä tarkoittaa. Käytännön tasolla nykymaailmassa ei varmaankaan paljon mitään kiivaimpien uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella.

Onhan tuo rajojen hakemista sille, mikä on sallittua, mikä ei, mutta on siinä myös aika paljon mediashown makua. Jokseenkin kummallista, jos tuosta tuomio tulee.

Täällä S24:llä on vuosien saatossa nähnyt tuhansittain paljon pahempaa kiihotusta milloin mitäkin ryhmää vastaan, eikä siitä ole kukaan korvaansa lotkauttanut. Maahanmuuttajiin kohdistunut tuotti jopa tekoja, jotka olisivat saattaneet johtaa uhreihin. Suurin piirtein kaikki täällä syydetty on ollut paljon vaarallisempaa kuin tuo Räsäsen twiitti siksi, että se on vedonnut paljon suurempiin joukkoihin tavalla, joka pystyy myös vaikuttamaan.

No, vähemmistöjen asiahan se nyt on muotia, joten yksilöt ja hieman suuremmat ryhmät eivät kiinnosta, puhumattakaan, että se ihan oikea tasavertaisus olisi edes tavoitteena. Pelkästään edellisen hallituksen käyttämä retoriikka työttömistä täyttäisi oikein hyvin kiihotuksen merkit, mutta kas, ei kukaan ole haastamassa SIpilää tai Orpoa.

Melkoista pelleilyä koko touhu.

torre12 kirjoitti:

Sekä Räsänen että imaami ovat osoittaneet inhonsa homoja kohtaan. Ehkä kukaan ei ole silti syyllistynyt rikokseen.

Kerro tuo demlalle.

torre12 kirjoitti:

Sekä Räsänen että imaami ovat osoittaneet inhonsa homoja kohtaan. Ehkä kukaan ei ole silti syyllistynyt rikokseen.

Et vääntänyt rautalangasta minulle miksi muslimi saa sanoa paljon pahemmin homoista kuin kristitty.

Inho on hieman eri asia kuin sanat joita tuodaan julki. Miksi muslimi ei saa syytettä paljon pahemmista sanoista kuin joita kristitty sanoo?

Anonyymi kirjoitti:

Et vääntänyt rautalangasta minulle miksi muslimi saa sanoa paljon pahemmin homoista kuin kristitty.

Inho on hieman eri asia kuin sanat joita tuodaan julki. Miksi muslimi ei saa syytettä paljon pahemmista sanoista kuin joita kristitty sanoo?

Lue lisää

Minä kerron sinulle Torre sen miksi. Siksi kun islam on aivan erityisessä suojeluksessa vihervasemmiston, suvakkien, keskuudessa. Se on siinä Torre.

Anonyymi kirjoitti:

Et vääntänyt rautalangasta minulle miksi muslimi saa sanoa paljon pahemmin homoista kuin kristitty.

Inho on hieman eri asia kuin sanat joita tuodaan julki. Miksi muslimi ei saa syytettä paljon pahemmista sanoista kuin joita kristitty sanoo?

Lue lisää

No käytännössä imaami ajattelee kuten muslimi ja Räsänen kuten kristitty.

On siis kyse uskonnollisesta ajattelusta. Ne on hyväksytty.

Anonyymi kirjoitti:

Täällähän on sellaiset ilmaisut kuin hihhulit, hihut eli suomeksi kai halutaan sanoa jotenkin hullut tai siihen viittaavat jokapäiväistä eikä se aiheuta muutya kuin taustakuorojen hurraamista!

mikä laki tällaiseen antaa loputtoman luvan,... jopa suosituksen ?

Lue lisää

Hihhuli englanniksi on zealot, ja kyseessä on ihan raamatullinen vanhan testamentin termi. Uudessa testamentissa zealot on käännetty kiivailijaksi, vaikka kyse on hihhuleista.
Sanaa ei käytetä ainoastaan kiihkouskovaisista ja juutalaisista kiivailijoista, vaan esim. Linux zealot = linux-hihhuli.

Anonyymi kirjoitti:

Hihhuli englanniksi on zealot, ja kyseessä on ihan raamatullinen vanhan testamentin termi. Uudessa testamentissa zealot on käännetty kiivailijaksi, vaikka kyse on hihhuleista.
Sanaa ei käytetä ainoastaan kiihkouskovaisista ja juutalaisista kiivailijoista, vaan esim. Linux zealot = linux-hihhuli.

Lue lisää

Hihhuli ilmaus Suomessa on vihailmaus uskoviin päin, mutta tämä on luvallista koska kohderyhmänä ovat uskovaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Hihhuli ilmaus Suomessa on vihailmaus uskoviin päin, mutta tämä on luvallista koska kohderyhmänä ovat uskovaiset.

Tyko Sallisen öljyvärimaalaus Hihhulit vuodelta 1918 esittää uskonnollista hurmosta. Kyseinen taulu ei ole vihanilmaus eikä edes millään tavoin pyri halventamaan uskovaisia, vaan siinä päinvastoin suhtaudutaan uskonnolliseen hurmokseen ihailevasti.
Hihhuli on ennemminkin arvonimi, ei missään nimessä loukkaus, kuten kyseinen maalaus todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hihhuli ilmaus Suomessa on vihailmaus uskoviin päin, mutta tämä on luvallista koska kohderyhmänä ovat uskovaiset.

Eikö se tule herästyaikakaudella iloissaan hyppineistä ja huutaneista uskoon tulleista tuo suomalainen nimitys? Kai ne saarnoissaankin hihkuivat ja nauroivat pelastumisen ilosta.

torre12 kirjoitti:

No käytännössä imaami ajattelee kuten muslimi ja Räsänen kuten kristitty.

On siis kyse uskonnollisesta ajattelusta. Ne on hyväksytty.

Ei ole. Piste. Kristitty ei saa tuoda julki uskonnollista vakaumustaan sanoin. Muslimi saa. Piste. Mitä täytyy tapahtua että nöyrrytte tunnustamaan jokaisen omin silmin näkyvän tosiasian?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Piste. Kristitty ei saa tuoda julki uskonnollista vakaumustaan sanoin. Muslimi saa. Piste. Mitä täytyy tapahtua että nöyrrytte tunnustamaan jokaisen omin silmin näkyvän tosiasian?

Lue lisää

No jaa. Hyvin harvoin muslimi julkisesti esittää häväistystä homoille. Esillä on ollut heidän Ramadan ja rukoukset.

Mutta kristitty on saanut ilmaista uskonsa hyvin vapaasti.

"Milloin sellainen rappeutuminen alkaa ja mitkä ovat sen tuntomerkit, onko jollain tietoa moisesta ?"

Rappeutuminen alkaa aina kun Jumalan tahto hylätään. Jumala tiesi ihmisen turmeltumisen vakavuuden ja siksi antoi rakkaudessaan käskyt ja lain jotka ovat minimivaatimuksia ettei rappio ja pahan tekeminen pääse valtaan.

Rappion tuntomerkkejä ovat kymmenet erilaiset suuret ongelmat lapsilla, nuorisolla, keski-ikäisillä ja vanhuksilla. Nämä ongelmat kattaa lähes koko yhteiskunnan Suomessa, vain aidosti uskovat ovat näiden ongelmien ulkopuolella. Jos vaikka pari mainitaan mitä eilen tuli esiin - - lasten ja nuorten lisääntynyt aineiden käyttö joka kattaa lähes puolet nuorista ja se, että vanhuksien ja terveyden hoito on mahdoton koska hoitajapula kattaa lähes koko Suomen. Tässä vain yhden päivän "saalis".

Kyseessä ei ollut valtiopäivillä lausuttu mielipide, joten sitä ei koske kansanedustajan suoja. Ainoastaan eduskuntasalissa saa laukoa rasistisia kommentteja, mutta ei twitterissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ollut valtiopäivillä lausuttu mielipide, joten sitä ei koske kansanedustajan suoja. Ainoastaan eduskuntasalissa saa laukoa rasistisia kommentteja, mutta ei twitterissä.

Lue lisää

Kyseessä oli kirkon luottamushenkilön kysymys kirkon johdolle. Ja luottamushenkilö tai viranhaltija saa esittää minkälaisen kysymyksen tahansa. Siis normaaleissa tilanteissa. Jos kysyjä on uskovainen, niin tässä kohdin ilmeisesti voidaan tehdä poikkeus?

Olet oikeassa. On poliittinen asia, kun homoista puhutaan ylpeytenä, häpeänä ja sairautena sekä syntinä.

2018 julkaistun tutkimuksen mukaan Suomi on Euroopan rasistisin valtio. Selvityksen oli tehnyt Euroopan unionin perusoikeusvirasto.
Nyt vaikuttaa että viranomaiset ovat lopultakin ryhtyneet puuttumaan syrjintärikoksiin, joissa vähemmistöryhmiä halvennetaan. Ei rasistinen käytös voi vähentyä jos ei viranomaiset tee mitään, vaan sananvapauden nimissä ja resurssien puutteen takia katsovat kaikkia viharikoksia läpi sormien kuten tähän asti on tehty.

Anonyymi kirjoitti:

2018 julkaistun tutkimuksen mukaan Suomi on Euroopan rasistisin valtio. Selvityksen oli tehnyt Euroopan unionin perusoikeusvirasto.
Nyt vaikuttaa että viranomaiset ovat lopultakin ryhtyneet puuttumaan syrjintärikoksiin, joissa vähemmistöryhmiä halvennetaan. Ei rasistinen käytös voi vähentyä jos ei viranomaiset tee mitään, vaan sananvapauden nimissä ja resurssien puutteen takia katsovat kaikkia viharikoksia läpi sormien kuten tähän asti on tehty.

Lue lisää

Niin no on tämän lain nojalla annettu tuomio seksuaalivähemmistöön kuuluvalle joten kyllä lähtökohdat on oikein Ei pidä julkisuuteen tulla kertomaan syvimpiä tuntojaan.

"Päivi Räsänen on ollut homoudesta samaa mieltä niin kauan kuin minä muistan."

Jos homoudella tarkoitat homoseksin harjoittamista, niin Jumala on tosiaan tuominnut sen melkein alusta saakka.

Nyt on niin, että on aika loukkaavaa puhua toisista syntinä, häpeänä, sairaina, ylpeytenä.

Vai tykkäisikö Räsäsen Päivi, jos hänestä puhuttaisiin samoin sanoin?

Nyt on niin, että on aika loukkaavaa puhua toisista syntinä, häpeänä, sairaina, ylpeytenä.

Vai tykkäisikö Räsäsen Päivi, jos hänestä puhuttaisiin samoin sanoin?

torre12 kirjoitti:

Nyt on niin, että on aika loukkaavaa puhua toisista syntinä, häpeänä, sairaina, ylpeytenä.

Vai tykkäisikö Räsäsen Päivi, jos hänestä puhuttaisiin samoin sanoin?

Lue lisää

"Nyt on niin, että on aika loukkaavaa puhua toisista syntinä, häpeänä, sairaina, ylpeytenä."

No on - oikeassa olet!

Mutta Jumalan tahdon vastaiset teot tulee kertoa totuudenmukaisesti kaikille ihmisille että ymmärtäisivät tehdä parannuksen.

torre12 kirjoitti:

Nyt on niin, että on aika loukkaavaa puhua toisista syntinä, häpeänä, sairaina, ylpeytenä.

Vai tykkäisikö Räsäsen Päivi, jos hänestä puhuttaisiin samoin sanoin?

Lue lisää

"Vai tykkäisikö Räsäsen Päivi, jos hänestä puhuttaisiin samoin sanoin?"

Kuka tahansa uskova suorastaan kyynelsilmin kiittäisi, jos hänelle kerrottaisiin suoraan jos on sortunut tai sortumassa syntiin. On rakkautta ohjata lähimmäinen pois synnin tekemisestä. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Vai tykkäisikö Räsäsen Päivi, jos hänestä puhuttaisiin samoin sanoin?"

Kuka tahansa uskova suorastaan kyynelsilmin kiittäisi, jos hänelle kerrottaisiin suoraan jos on sortunut tai sortumassa syntiin. On rakkautta ohjata lähimmäinen pois synnin tekemisestä. Amen

Lue lisää

Heh. On kyse Räsäsen tavasta loukata ja solvata. Ei hän muuhun ole pyrkinyt.

Eikä Räsänen ole kertonut homoista kuten Jumala Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

"Vai tykkäisikö Räsäsen Päivi, jos hänestä puhuttaisiin samoin sanoin?"

Kuka tahansa uskova suorastaan kyynelsilmin kiittäisi, jos hänelle kerrottaisiin suoraan jos on sortunut tai sortumassa syntiin. On rakkautta ohjata lähimmäinen pois synnin tekemisestä. Amen

Lue lisää

Valehtelet.

Yleensä uskovat jättävät yhteisön, jossa heitä solvataan.

Olisiko tuo väärä todistus lähimmäisestä mitä toteat Päivi Räsäsestä?

Normaalit luterilaiset eivät hyväksy Räsäsen rikoksia. Ainoastaan fundikset yrittävät puolustella Räsästä. Valtaosa kristityistä ja myös kirkon virallinen kanta on se että homoudessa ei ole mitään laitonta tai väärää, ja Räsäsen kaltaiset syrjintää harjoittavat viharikolliset tulee tuomita rikoksistaan rangaistukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalit luterilaiset eivät hyväksy Räsäsen rikoksia. Ainoastaan fundikset yrittävät puolustella Räsästä. Valtaosa kristityistä ja myös kirkon virallinen kanta on se että homoudessa ei ole mitään laitonta tai väärää, ja Räsäsen kaltaiset syrjintää harjoittavat viharikolliset tulee tuomita rikoksistaan rangaistukseen.

Lue lisää

"Normaalit luterilaiset eivät hyväksy Räsäsen rikoksia. "

No ei kukaan voi hyväksyä rikoksia jos niitä on tehty. Mutta tuossa olet oikeassa että puolustamme Räsästä joka esitti vain luottamushenkilönä kysymyksen kirkon päättäjille? EI kysyminen ole rikos.

Homoudessa ei tosiaan ole mitään laitonta, mutta homoseksin harjoittaminen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä ja siksi tulee omata niin paljon rakkautta, että uskaltaa tämän Jumalan ilmoituksen sanoa ihmisille että ymmärtäisivät tehdä parannuksen. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Normaalit luterilaiset eivät hyväksy Räsäsen rikoksia. Ainoastaan fundikset yrittävät puolustella Räsästä. Valtaosa kristityistä ja myös kirkon virallinen kanta on se että homoudessa ei ole mitään laitonta tai väärää, ja Räsäsen kaltaiset syrjintää harjoittavat viharikolliset tulee tuomita rikoksistaan rangaistukseen.

Lue lisää

Ei maailma omiaan vihaa. Totuudenpuhujia se vihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalit luterilaiset eivät hyväksy Räsäsen rikoksia. Ainoastaan fundikset yrittävät puolustella Räsästä. Valtaosa kristityistä ja myös kirkon virallinen kanta on se että homoudessa ei ole mitään laitonta tai väärää, ja Räsäsen kaltaiset syrjintää harjoittavat viharikolliset tulee tuomita rikoksistaan rangaistukseen.

Lue lisää

Miksi et halua imaameja tuomiolle pahemmista puheista?

Anonyymi kirjoitti:

Normaalit luterilaiset eivät hyväksy Räsäsen rikoksia. Ainoastaan fundikset yrittävät puolustella Räsästä. Valtaosa kristityistä ja myös kirkon virallinen kanta on se että homoudessa ei ole mitään laitonta tai väärää, ja Räsäsen kaltaiset syrjintää harjoittavat viharikolliset tulee tuomita rikoksistaan rangaistukseen.

Lue lisää

Miksi tietoisesti unohdat muslimit jotka saavat puhua paljon pahemmin homoista? Ei syytettä ikinä. Muistutan siitä islam-illasta sinuakin. Näetkö kaksinaismoralismiasi?

Ny lopunaikana on menossa pahan ja hyvän välinen taistelu. Sitä aina on ollut, mutta nyt se näkyy erityisesti. Hyviä ihmisiä aletaan -ja on alettu vainota, kuten Räsästä. Totuutta ei, varsinkaan Raamatun totuutta ei saa tuoda julki. Pimeidenvoimat käyvät hyvyyden päälle kuin kiljuva jalopeura. Lopulta hyvikset ovat voittajien puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Ny lopunaikana on menossa pahan ja hyvän välinen taistelu. Sitä aina on ollut, mutta nyt se näkyy erityisesti. Hyviä ihmisiä aletaan -ja on alettu vainota, kuten Räsästä. Totuutta ei, varsinkaan Raamatun totuutta ei saa tuoda julki. Pimeidenvoimat käyvät hyvyyden päälle kuin kiljuva jalopeura. Lopulta hyvikset ovat voittajien puolella.

Lue lisää

Korjaan, pimeydenvoimat.

Ei mistään, palstan ateistit eivät tajua sitä.

Ei mistään, poliisi vasta epäilee häntä.

Uusin agenda onkin että maito pois nuorilta ja lapsilta ja kannabis tilalle!

Rikoksesta jota ei ole edes määritelty laissa.

Ei Päivi Räsänen ole mitään tuomioita julistanut,
vaan arvostellut kirkkoa. Miksi kirkko ratsastaa kaksilla rattailla. Sanoin suoraan, mitä Pyhässä kirjassa sanotaan homoseksuaalisista suhteista, eikä harhauttaisi kirkkoväkeä.