Sisäilmaongelma=ilmastoahdistus !!!

Hiilidioksidimolekyylissä on jonossa kolme atomia. Jos ylipainekompressorilla pumpataan pulloon enemmän kaasua kuin sinne mahtuu, niin menevätkö nuo hiilidioksidimolekyylit lyttyyn pitkittäin vai poikittain?

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksidimolekyylissä on jonossa kolme atomia. Jos ylipainekompressorilla pumpataan pulloon enemmän kaasua kuin sinne mahtuu, niin menevätkö nuo hiilidioksidimolekyylit lyttyyn pitkittäin vai poikittain?

Lue lisää

Tässä on Wikipedian kuva hiilidioksidimolekyylistä.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/Carbon-dioxide-3D-vdW.svg/500px-Carbon-dioxide-3D-vdW.svg.png

Ja kuten näet, molekyyli on pitkällään ja paine tulee ylhäältä päin käsin painovoiman vaikutuksesta ja liiskaantuminen tietysti samasta suunnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on Wikipedian kuva hiilidioksidimolekyylistä.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/Carbon-dioxide-3D-vdW.svg/500px-Carbon-dioxide-3D-vdW.svg.png

Ja kuten näet, molekyyli on pitkällään ja paine tulee ylhäältä päin käsin painovoiman vaikutuksesta ja liiskaantuminen tietysti samasta suunnasta.

Lue lisää

Mitenkä painovoima vaikuttaa jos pystyasennossa olevaan 50 litran pulloon hiilidioksidia pumpataan? Ensinnäkin hiilidioksidimolekyylit asettuvat pystyasentoon koska niitä silloin sopii pulloon helpommin. Jos ylhäältä päin puristetaan enemmän molekyylejä kuin pulloon sopii, niin kylläka ne toisensa lytistävät lyhyemmiksi ilman painovoiman apua.
Tietysti jos pullo on vaakasuorassa niin tilanne voi olla toinen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä painovoima vaikuttaa jos pystyasennossa olevaan 50 litran pulloon hiilidioksidia pumpataan? Ensinnäkin hiilidioksidimolekyylit asettuvat pystyasentoon koska niitä silloin sopii pulloon helpommin. Jos ylhäältä päin puristetaan enemmän molekyylejä kuin pulloon sopii, niin kylläka ne toisensa lytistävät lyhyemmiksi ilman painovoiman apua.
Tietysti jos pullo on vaakasuorassa niin tilanne voi olla toinen.

Lue lisää

Hyvä huomio.
Kyseessä lienee vielä tutkimaton paradoksi, eihän pullon sisään näe, eikä näin ollen voi sanoa missä asennossa molekyylit oikein lojuu.

Nykytiede taitaa kutsua tätä ongelmaa "
Schrödingerin kissaksi "

aqnostikko kirjoitti:

Hyvä huomio.
Kyseessä lienee vielä tutkimaton paradoksi, eihän pullon sisään näe, eikä näin ollen voi sanoa missä asennossa molekyylit oikein lojuu.

Nykytiede taitaa kutsua tätä ongelmaa "
Schrödingerin kissaksi "

Lue lisää

Jos pullosta pumpataan imupainekompressorilla hiilidioksidia niin että sinne jää yksi ainoa molekyyli, niin tietysti se molekyyli paisuu ja täyttää koko pullon. Pitkänomaisessa pullossa se luonnollisesti asettuu luontaiseen lepoasentoonsa eli pullon pituussuuntaan. Se, mihin asentoon molekyyli asettuu latuskaisessa pullossa, on vielä tarkemmin selvittämättä.

Tuossa atomien litistymisteoriassa oli kyllä kysymys korkeapaineisista ja nesteytetyistä kaasuista eikä luokkahuoneista. Ei siellä luokkahuoneen normaali-ilmanpaineessa kaasuille mitään tapahdu.

Minä olen kouluni ja opiskeluni suorittanut tiloissa, joissa ei ollut lainkaan ilmanvaihtoa, eikä ollut myöskään mitään oireilua kenelläkään. Pidän koneellista ilmanvaihtoa jopa vahingollisena. Vaimea humina häiritsee ihmiksen aitajuntaa, ja liiallinen ilmanvaihto vie pois kaiken kosteuden.

Erään ihmisen työpaikalla alkoi tulla "sisäilmaongelmaa" kun sinne remontissa asennettiin koneellinen ilmanvaihto. Hän huomasi, että kun ilmanvaihto illalla pysäytettiin, tuli rauhallinen olo. Päättelimme, että ihmisen alitajunta reagoi juuri kuulorajalla olevaan huminaan niinkuin se olisi joku uhka.

Rakennukseen tehtiin uusi remnontti. Ihmisten oireilu ei loppunut. Sitten rakennettiin uusi rakennus, ja vanha hylättiin. Ensi vuonna se on tarkoitus purkaa, vaikka mitään fysiologista syytä oireilulle ei löytynyt. Epäilen. että monissa muissakin rakennuksissa oireilu on alkanut sen jälkeen. kun on asennettu koneellinen ilmanvaihto.

En luota minäkään Helsinkiläisiin toimittajiin. mutta ei kyllä päde tuo sinunkaan selityksesi. Rautakeuhkoa käytettiin poliopotilailla, joilla oli hengityshalvaus. Suurimmaksi osaksi sen käytöstä luovuttiin 1950 luvulla, kun tuli ylipaine respiraattorit.

Kuten tuo esimerkkini kertoo, hiilidioksidin lisääntymisellä ei ole mitään tekemistä sisäilmaongelman kanssa. Sensijaan konellisella ilmastoinnilla, joka asennetaan hiilidioklsidin poistamiseksi, on todennäköisesti sisäilmaongelmaa aiheuttava vaikutus.

Kun ei asioita tutkita kunnolla ihmisen hyvinvoinnin kannalta, käykin helposti niin, että kun torjutaan kuviteltua ongelmaa, niin aiheutetaan ongelma. Ennen sairaaloissa oli 8 hengen potilashuoneita, joissa ei ollut ilmanvaihtoa. Ei ollut ongelmia sisäilman kanssa.

Kaksi asiaa on muuttunut tänä aikana, kun sisäilmaongelmaa on tullut yhä enemmän. Alettiin asentamaan yhä enemmän koneellisia ilmanvaihtoja vanhoihin rakennuksiin. Sitten alettiin yhä enemmän rummuttaa ilmastomuutosoppia ja ihmisten syyllisyyttä ilmastonmuutokseen.

Varsinkin ilmastohömpän seurauksena alkoi tietyt psyykkiset ja psykosomaattiset sairaudet lisääntyä yhä enemmän.. Kun ihmisiä syyllistetään ja ahdistetaan herkimmät ahdistuu ensin, mutta ennenpitkää se vaikuttaa muuhunkin väestöön.

Olen pohtinut erilaisten ihmisten tekemien havaintojen merkitystä, ja tullut siihen tulokseen että ihmiset vaikuttaa toisiinsa myös näkymättömästi. Jotku on kertoneet, miten olotila muuttuu, kun lentokone nousee ilmaan. Kokee vapautuvansa maallisista huolista.-

Itse en ole lentänyt, mutta siitä on kokemus, miten olotila muuttuu, kun siirtyy paikkakunnalta toiselle. Siinä voi tapahtua hyvin radikaali muutos. Yhdessä paikassa ahdistaa, ja toisessa paikassa kokee siitä vapautuvansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa atomien litistymisteoriassa oli kyllä kysymys korkeapaineisista ja nesteytetyistä kaasuista eikä luokkahuoneista. Ei siellä luokkahuoneen normaali-ilmanpaineessa kaasuille mitään tapahdu.

Minä olen kouluni ja opiskeluni suorittanut tiloissa, joissa ei ollut lainkaan ilmanvaihtoa, eikä ollut myöskään mitään oireilua kenelläkään. Pidän koneellista ilmanvaihtoa jopa vahingollisena. Vaimea humina häiritsee ihmiksen aitajuntaa, ja liiallinen ilmanvaihto vie pois kaiken kosteuden.

Erään ihmisen työpaikalla alkoi tulla "sisäilmaongelmaa" kun sinne remontissa asennettiin koneellinen ilmanvaihto. Hän huomasi, että kun ilmanvaihto illalla pysäytettiin, tuli rauhallinen olo. Päättelimme, että ihmisen alitajunta reagoi juuri kuulorajalla olevaan huminaan niinkuin se olisi joku uhka.

Rakennukseen tehtiin uusi remnontti. Ihmisten oireilu ei loppunut. Sitten rakennettiin uusi rakennus, ja vanha hylättiin. Ensi vuonna se on tarkoitus purkaa, vaikka mitään fysiologista syytä oireilulle ei löytynyt. Epäilen. että monissa muissakin rakennuksissa oireilu on alkanut sen jälkeen. kun on asennettu koneellinen ilmanvaihto.

En luota minäkään Helsinkiläisiin toimittajiin. mutta ei kyllä päde tuo sinunkaan selityksesi. Rautakeuhkoa käytettiin poliopotilailla, joilla oli hengityshalvaus. Suurimmaksi osaksi sen käytöstä luovuttiin 1950 luvulla, kun tuli ylipaine respiraattorit.

Kuten tuo esimerkkini kertoo, hiilidioksidin lisääntymisellä ei ole mitään tekemistä sisäilmaongelman kanssa. Sensijaan konellisella ilmastoinnilla, joka asennetaan hiilidioklsidin poistamiseksi, on todennäköisesti sisäilmaongelmaa aiheuttava vaikutus.

Kun ei asioita tutkita kunnolla ihmisen hyvinvoinnin kannalta, käykin helposti niin, että kun torjutaan kuviteltua ongelmaa, niin aiheutetaan ongelma. Ennen sairaaloissa oli 8 hengen potilashuoneita, joissa ei ollut ilmanvaihtoa. Ei ollut ongelmia sisäilman kanssa.

Kaksi asiaa on muuttunut tänä aikana, kun sisäilmaongelmaa on tullut yhä enemmän. Alettiin asentamaan yhä enemmän koneellisia ilmanvaihtoja vanhoihin rakennuksiin. Sitten alettiin yhä enemmän rummuttaa ilmastomuutosoppia ja ihmisten syyllisyyttä ilmastonmuutokseen.

Varsinkin ilmastohömpän seurauksena alkoi tietyt psyykkiset ja psykosomaattiset sairaudet lisääntyä yhä enemmän.. Kun ihmisiä syyllistetään ja ahdistetaan herkimmät ahdistuu ensin, mutta ennenpitkää se vaikuttaa muuhunkin väestöön.

Olen pohtinut erilaisten ihmisten tekemien havaintojen merkitystä, ja tullut siihen tulokseen että ihmiset vaikuttaa toisiinsa myös näkymättömästi. Jotku on kertoneet, miten olotila muuttuu, kun lentokone nousee ilmaan. Kokee vapautuvansa maallisista huolista.-

Itse en ole lentänyt, mutta siitä on kokemus, miten olotila muuttuu, kun siirtyy paikkakunnalta toiselle. Siinä voi tapahtua hyvin radikaali muutos. Yhdessä paikassa ahdistaa, ja toisessa paikassa kokee siitä vapautuvansa.

Lue lisää

No mistä se ilmanpaine luokkahuoneissa muodostuu ?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa atomien litistymisteoriassa oli kyllä kysymys korkeapaineisista ja nesteytetyistä kaasuista eikä luokkahuoneista. Ei siellä luokkahuoneen normaali-ilmanpaineessa kaasuille mitään tapahdu.

Minä olen kouluni ja opiskeluni suorittanut tiloissa, joissa ei ollut lainkaan ilmanvaihtoa, eikä ollut myöskään mitään oireilua kenelläkään. Pidän koneellista ilmanvaihtoa jopa vahingollisena. Vaimea humina häiritsee ihmiksen aitajuntaa, ja liiallinen ilmanvaihto vie pois kaiken kosteuden.

Erään ihmisen työpaikalla alkoi tulla "sisäilmaongelmaa" kun sinne remontissa asennettiin koneellinen ilmanvaihto. Hän huomasi, että kun ilmanvaihto illalla pysäytettiin, tuli rauhallinen olo. Päättelimme, että ihmisen alitajunta reagoi juuri kuulorajalla olevaan huminaan niinkuin se olisi joku uhka.

Rakennukseen tehtiin uusi remnontti. Ihmisten oireilu ei loppunut. Sitten rakennettiin uusi rakennus, ja vanha hylättiin. Ensi vuonna se on tarkoitus purkaa, vaikka mitään fysiologista syytä oireilulle ei löytynyt. Epäilen. että monissa muissakin rakennuksissa oireilu on alkanut sen jälkeen. kun on asennettu koneellinen ilmanvaihto.

En luota minäkään Helsinkiläisiin toimittajiin. mutta ei kyllä päde tuo sinunkaan selityksesi. Rautakeuhkoa käytettiin poliopotilailla, joilla oli hengityshalvaus. Suurimmaksi osaksi sen käytöstä luovuttiin 1950 luvulla, kun tuli ylipaine respiraattorit.

Kuten tuo esimerkkini kertoo, hiilidioksidin lisääntymisellä ei ole mitään tekemistä sisäilmaongelman kanssa. Sensijaan konellisella ilmastoinnilla, joka asennetaan hiilidioklsidin poistamiseksi, on todennäköisesti sisäilmaongelmaa aiheuttava vaikutus.

Kun ei asioita tutkita kunnolla ihmisen hyvinvoinnin kannalta, käykin helposti niin, että kun torjutaan kuviteltua ongelmaa, niin aiheutetaan ongelma. Ennen sairaaloissa oli 8 hengen potilashuoneita, joissa ei ollut ilmanvaihtoa. Ei ollut ongelmia sisäilman kanssa.

Kaksi asiaa on muuttunut tänä aikana, kun sisäilmaongelmaa on tullut yhä enemmän. Alettiin asentamaan yhä enemmän koneellisia ilmanvaihtoja vanhoihin rakennuksiin. Sitten alettiin yhä enemmän rummuttaa ilmastomuutosoppia ja ihmisten syyllisyyttä ilmastonmuutokseen.

Varsinkin ilmastohömpän seurauksena alkoi tietyt psyykkiset ja psykosomaattiset sairaudet lisääntyä yhä enemmän.. Kun ihmisiä syyllistetään ja ahdistetaan herkimmät ahdistuu ensin, mutta ennenpitkää se vaikuttaa muuhunkin väestöön.

Olen pohtinut erilaisten ihmisten tekemien havaintojen merkitystä, ja tullut siihen tulokseen että ihmiset vaikuttaa toisiinsa myös näkymättömästi. Jotku on kertoneet, miten olotila muuttuu, kun lentokone nousee ilmaan. Kokee vapautuvansa maallisista huolista.-

Itse en ole lentänyt, mutta siitä on kokemus, miten olotila muuttuu, kun siirtyy paikkakunnalta toiselle. Siinä voi tapahtua hyvin radikaali muutos. Yhdessä paikassa ahdistaa, ja toisessa paikassa kokee siitä vapautuvansa.

Lue lisää

Missä paineessa tavallisesta kaasusta tulee korkeapaineinen kaasu? Jos tiiviisti suljettuun luokkahuoneeseen pumpataan ylipainekompressorilla yksikin molekyyli enemmän kuin sinne sopii, niin tuleeko sinne korkeapaine vai vain ylipaine? Vai negatiivinen alipaine?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on Wikipedian kuva hiilidioksidimolekyylistä.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/Carbon-dioxide-3D-vdW.svg/500px-Carbon-dioxide-3D-vdW.svg.png

Ja kuten näet, molekyyli on pitkällään ja paine tulee ylhäältä päin käsin painovoiman vaikutuksesta ja liiskaantuminen tietysti samasta suunnasta.

Lue lisää

Tuopa onkin erikoinen kuva molekyylistä. Ei käy yksiin Bohrin atomiteorian kanssa. Yleensä atomit kuvataan pallomaisina. mutta todellisuudessa niiden muotoa ei tiedetä. Muoto voi yhtä hyvin olla vaikka kuutio.

Selkein todiste siitä, että kaasuatoimien koko muuttuu, on nesteytetty kaasu. Sen tilavuus on vain ehkä korkeintaan prosentti kaasumaisen kaasun tilavuudesta. Yhdessä TV:n tiedeohjelmassa upotettiin muovipussi, joka oli täynnä ilmaa, nestetyppeen.

Pussi rutistui, ja ilma oli pienenä nestemääränä pussin pohjalla. Kun pussi sitten lämpeni ilmassa, se paisui taas entiseen kokoonsa, ja neste hävisi. Kyllä tällaiset havaintoesimerkit on erittain todistusvoimaisia.

Toisessa tiedeohjelmassa näytettiin, mitä tapahtuu kukkakimpulle, kun se upotetaan nestetyppeen. Monella muullakin tavalla niissä ohjelmissa on nestetypellä leikitty. Silti kuitenkin kaikkien näiden tieteellisten havaintojen jälkeen mikään ei muutu ilmastotieteessä.

Niissä ohjelmissa selitetään myös miksi niin tapahtuu. Nestetyppi absorboi lämmön. Minä olen sen tiennyt jo 42 vuotta. Jotku ei suostu vieläkään uskomaan. Onko kysymys tyhmyydestä vai jääräpäisyydestä.

Typpeä on ilmassa 78.1 % ja happea 20.9 %. Ilmaston toiminnan kannalta on täysin ratkaisevaa, mitä lämpö vaikuttaa noihin kaasuihin. Ne hallitsee ilmakehässä ei hiilidioksidia ja metaani. Koko se kasvihuoneteoria on täysin mätä, ja siitä on aivan varmat tieteelliset todisteet. Ne jotka ne todisteet kieltää, on todellisia denialisteja.

Tuon kokeen muovipussilla voi tehdä kuka tahansa maallikko sellaisessa paikassa, jossa käytetään nestetyppeä. Minäkin olisin voinut sen tehdä työpaikallani, siellä kun välillä käytettiin nestyppeä. Ei metallissa uskota ilmastohoureisii.

Anonyymi kirjoitti:

Tuopa onkin erikoinen kuva molekyylistä. Ei käy yksiin Bohrin atomiteorian kanssa. Yleensä atomit kuvataan pallomaisina. mutta todellisuudessa niiden muotoa ei tiedetä. Muoto voi yhtä hyvin olla vaikka kuutio.

Selkein todiste siitä, että kaasuatoimien koko muuttuu, on nesteytetty kaasu. Sen tilavuus on vain ehkä korkeintaan prosentti kaasumaisen kaasun tilavuudesta. Yhdessä TV:n tiedeohjelmassa upotettiin muovipussi, joka oli täynnä ilmaa, nestetyppeen.

Pussi rutistui, ja ilma oli pienenä nestemääränä pussin pohjalla. Kun pussi sitten lämpeni ilmassa, se paisui taas entiseen kokoonsa, ja neste hävisi. Kyllä tällaiset havaintoesimerkit on erittain todistusvoimaisia.

Toisessa tiedeohjelmassa näytettiin, mitä tapahtuu kukkakimpulle, kun se upotetaan nestetyppeen. Monella muullakin tavalla niissä ohjelmissa on nestetypellä leikitty. Silti kuitenkin kaikkien näiden tieteellisten havaintojen jälkeen mikään ei muutu ilmastotieteessä.

Niissä ohjelmissa selitetään myös miksi niin tapahtuu. Nestetyppi absorboi lämmön. Minä olen sen tiennyt jo 42 vuotta. Jotku ei suostu vieläkään uskomaan. Onko kysymys tyhmyydestä vai jääräpäisyydestä.

Typpeä on ilmassa 78.1 % ja happea 20.9 %. Ilmaston toiminnan kannalta on täysin ratkaisevaa, mitä lämpö vaikuttaa noihin kaasuihin. Ne hallitsee ilmakehässä ei hiilidioksidia ja metaani. Koko se kasvihuoneteoria on täysin mätä, ja siitä on aivan varmat tieteelliset todisteet. Ne jotka ne todisteet kieltää, on todellisia denialisteja.

Tuon kokeen muovipussilla voi tehdä kuka tahansa maallikko sellaisessa paikassa, jossa käytetään nestetyppeä. Minäkin olisin voinut sen tehdä työpaikallani, siellä kun välillä käytettiin nestyppeä. Ei metallissa uskota ilmastohoureisii.

Lue lisää

Entäs jos veden kaasuatomit ovat supistuneet vedeksi ja sitten ne jäätyvät jääksi. Jostain kumman syystä ne ykskaksyllättäen pullahtavatkin paljon suuremmiksi jäämolekyyleiksi. Oliskohan tuossa selityksenä se, että atomit eivät ole mitään palloja eivätkä kuutioita vaan oktariinin värisiä rombidodekaedreistä muodostuneita fullereenikimppuja?

Anonyymi kirjoitti:

No mistä se ilmanpaine luokkahuoneissa muodostuu ?

Miten voi joku keksiä noin pöljän kysymyksen. Onko tuo trollausta, vai oletko aivan tyhmä vai kuvitteletko, että minä olen aivan tyhmä, Onko luokkahuone muka ulkoilmasta eristetty tila. Ulkonahan on normaali ilmanpaine. Luokkahuoneissa on sama paine, ellei sitä hiukan paineisteta ilmastoinnilla. Sellaista käytetään nykyään jonkinverran.

Anonyymi kirjoitti:

Tuopa onkin erikoinen kuva molekyylistä. Ei käy yksiin Bohrin atomiteorian kanssa. Yleensä atomit kuvataan pallomaisina. mutta todellisuudessa niiden muotoa ei tiedetä. Muoto voi yhtä hyvin olla vaikka kuutio.

Selkein todiste siitä, että kaasuatoimien koko muuttuu, on nesteytetty kaasu. Sen tilavuus on vain ehkä korkeintaan prosentti kaasumaisen kaasun tilavuudesta. Yhdessä TV:n tiedeohjelmassa upotettiin muovipussi, joka oli täynnä ilmaa, nestetyppeen.

Pussi rutistui, ja ilma oli pienenä nestemääränä pussin pohjalla. Kun pussi sitten lämpeni ilmassa, se paisui taas entiseen kokoonsa, ja neste hävisi. Kyllä tällaiset havaintoesimerkit on erittain todistusvoimaisia.

Toisessa tiedeohjelmassa näytettiin, mitä tapahtuu kukkakimpulle, kun se upotetaan nestetyppeen. Monella muullakin tavalla niissä ohjelmissa on nestetypellä leikitty. Silti kuitenkin kaikkien näiden tieteellisten havaintojen jälkeen mikään ei muutu ilmastotieteessä.

Niissä ohjelmissa selitetään myös miksi niin tapahtuu. Nestetyppi absorboi lämmön. Minä olen sen tiennyt jo 42 vuotta. Jotku ei suostu vieläkään uskomaan. Onko kysymys tyhmyydestä vai jääräpäisyydestä.

Typpeä on ilmassa 78.1 % ja happea 20.9 %. Ilmaston toiminnan kannalta on täysin ratkaisevaa, mitä lämpö vaikuttaa noihin kaasuihin. Ne hallitsee ilmakehässä ei hiilidioksidia ja metaani. Koko se kasvihuoneteoria on täysin mätä, ja siitä on aivan varmat tieteelliset todisteet. Ne jotka ne todisteet kieltää, on todellisia denialisteja.

Tuon kokeen muovipussilla voi tehdä kuka tahansa maallikko sellaisessa paikassa, jossa käytetään nestetyppeä. Minäkin olisin voinut sen tehdä työpaikallani, siellä kun välillä käytettiin nestyppeä. Ei metallissa uskota ilmastohoureisii.

Lue lisää

Tuossa analyysissä oli aika perustavaa laatua oleva väärinkäsitys.
Kaasu ei ole molekyylien täyttämää tilaa, päinvastoin kuin tässä on asiaa parodioitu.
Jopa tällä palstalla on pariin otteeseen esitetty ja perusteltu, kuinka harvassa molekyylit ovat, jopa nesteessä ja kiinteässä aineessakin, eli molekyylien tilavuuden muutos aineen tiheyden muuttuessa on väärä tulkinta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voi joku keksiä noin pöljän kysymyksen. Onko tuo trollausta, vai oletko aivan tyhmä vai kuvitteletko, että minä olen aivan tyhmä, Onko luokkahuone muka ulkoilmasta eristetty tila. Ulkonahan on normaali ilmanpaine. Luokkahuoneissa on sama paine, ellei sitä hiukan paineisteta ilmastoinnilla. Sellaista käytetään nykyään jonkinverran.

Lue lisää

Tyhmyydestäsi ei liene epäselvyyttä, jos et ymmärtänyt kysymystä, niin vastaa edes miten normaali ilmanpaine muodostuu, tarkemmin siis, mitä ilmanpaine on.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmyydestäsi ei liene epäselvyyttä, jos et ymmärtänyt kysymystä, niin vastaa edes miten normaali ilmanpaine muodostuu, tarkemmin siis, mitä ilmanpaine on.

Mielenkiintoista olisi tietää, mitenkä kuutionmuotoiset atomit tai molekyylit sovitetaan pyöreään pulloon pyöreän kaulan kautta. Voiko ne olla muunkinmuotoisia kuin kuutionmuotoisia?

aqnostikko kirjoitti:

Tuossa analyysissä oli aika perustavaa laatua oleva väärinkäsitys.
Kaasu ei ole molekyylien täyttämää tilaa, päinvastoin kuin tässä on asiaa parodioitu.
Jopa tällä palstalla on pariin otteeseen esitetty ja perusteltu, kuinka harvassa molekyylit ovat, jopa nesteessä ja kiinteässä aineessakin, eli molekyylien tilavuuden muutos aineen tiheyden muuttuessa on väärä tulkinta.

Lue lisää

Tuo on sinun käsityksesi ja voi olla myös teoreettisen fysiikan käsitys. Se mitä käytännön elämässä todellisuudessa tapahtuu on eri asia hyvinkin monessa asiassa. Minä analysoin sitä todellisuutta, ja vedän siitä johtopäätöksiä. Havainnointi on tieteen peruspilareita.

Jos havainnot on ristiriidassa teorian kanssa, minä luotan havaintoihin. Niitä havaintoja ei ole ollut mahdollista tehdä silloin kun teoriat keksittiin. Niiden havaintojen tekeminen on kuitenkin ollut mahdollista jo 90 vuotta, kun alettiin paineistaa ja nesteyttää kaasuja.

Mene johonkin sellaiseen paikkaan jossa on nestetyppeä. Ota muovipussi täyteen huoneilmaa, ja pussinsuu kiinni. Sitten upotat pussin nestetyppeen. Kun nestetyppi absorboi pussissa olevasta ilmasta lämmön, pussi rutistuu aivan kasaan.

Pussin pohjalle ilmestyy pieni tippa nestemäistä ilmaa. Kun pussin antaa huoneilmassa lämmetä myös happi ja typpi absorboi lämpöä. Pussi paisuu entiselleen, ja neste häipyy. Halutessaan tuon voi tietysti selittää monellakin tavalla. Minä kuitenkin etsin aina uusia selityksiä. Jokin niistä voi myöhemmin osoittautua todeksi.

Koska en ole sitoutunut vanhoihin selityksiin, yleensä löydän uusia selityksiä. Sitä, että kuinka tiheässä ilmassa on kaasumolekyylejä, ei todellisuudessa tiedä kukaan. Minä olen omat johtopäätökset vetänyt käytännön kokemuksen pohjalta.

Heitän koepalloja ilmaan. Niihin saattaa tarttua joku sellainen, joka voi viedä asiaa eteenpäin. Ei pidä olla niin kaavoihin kangistunut. Kaikki tieteen keksinnöt on alkujaan olleet koepalloja. Lapsesta asti on tullut keksittyä kaikenlaista kivaa. Samalla tiellä olen vanhanakin.

Koska olen edelläkävijä. minun on ollut aina helppo omaksua tieteen edistysaskaleet. Niille, jotka on sitoutuneet vanhaan, se on aina vaikeaa. Minä olen vapaa ajattelemaan ja etsimään uutta. Siitä vapaudesta en luovu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on sinun käsityksesi ja voi olla myös teoreettisen fysiikan käsitys. Se mitä käytännön elämässä todellisuudessa tapahtuu on eri asia hyvinkin monessa asiassa. Minä analysoin sitä todellisuutta, ja vedän siitä johtopäätöksiä. Havainnointi on tieteen peruspilareita.

Jos havainnot on ristiriidassa teorian kanssa, minä luotan havaintoihin. Niitä havaintoja ei ole ollut mahdollista tehdä silloin kun teoriat keksittiin. Niiden havaintojen tekeminen on kuitenkin ollut mahdollista jo 90 vuotta, kun alettiin paineistaa ja nesteyttää kaasuja.

Mene johonkin sellaiseen paikkaan jossa on nestetyppeä. Ota muovipussi täyteen huoneilmaa, ja pussinsuu kiinni. Sitten upotat pussin nestetyppeen. Kun nestetyppi absorboi pussissa olevasta ilmasta lämmön, pussi rutistuu aivan kasaan.

Pussin pohjalle ilmestyy pieni tippa nestemäistä ilmaa. Kun pussin antaa huoneilmassa lämmetä myös happi ja typpi absorboi lämpöä. Pussi paisuu entiselleen, ja neste häipyy. Halutessaan tuon voi tietysti selittää monellakin tavalla. Minä kuitenkin etsin aina uusia selityksiä. Jokin niistä voi myöhemmin osoittautua todeksi.

Koska en ole sitoutunut vanhoihin selityksiin, yleensä löydän uusia selityksiä. Sitä, että kuinka tiheässä ilmassa on kaasumolekyylejä, ei todellisuudessa tiedä kukaan. Minä olen omat johtopäätökset vetänyt käytännön kokemuksen pohjalta.

Heitän koepalloja ilmaan. Niihin saattaa tarttua joku sellainen, joka voi viedä asiaa eteenpäin. Ei pidä olla niin kaavoihin kangistunut. Kaikki tieteen keksinnöt on alkujaan olleet koepalloja. Lapsesta asti on tullut keksittyä kaikenlaista kivaa. Samalla tiellä olen vanhanakin.

Koska olen edelläkävijä. minun on ollut aina helppo omaksua tieteen edistysaskaleet. Niille, jotka on sitoutuneet vanhaan, se on aina vaikeaa. Minä olen vapaa ajattelemaan ja etsimään uutta. Siitä vapaudesta en luovu.

Lue lisää

"Lapsesta asti on tullut keksittyä kaikenlaista kivaa. Samalla tiellä olen vanhanakin."

Noinhan se usein käy. Jotkut ihmiset taantuvat ikääntyessään pikkulapsen ja lopulta pikkuvauvan tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmyydestäsi ei liene epäselvyyttä, jos et ymmärtänyt kysymystä, niin vastaa edes miten normaali ilmanpaine muodostuu, tarkemmin siis, mitä ilmanpaine on.

Sinä et tainnut ymmärtää vastaustani, joten tämänkin itsestäänselvyyden selittäminen taitaa olla turhaa. Saninpahan vain, että kysymys on painovoimasta, joka tietysti vaikuttaa myös kaasuihin. Jos ei olisi painovoimaa, kaasut karkaisi avaruuteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Lapsesta asti on tullut keksittyä kaikenlaista kivaa. Samalla tiellä olen vanhanakin."

Noinhan se usein käy. Jotkut ihmiset taantuvat ikääntyessään pikkulapsen ja lopulta pikkuvauvan tasolle.

Lue lisää

Tuo tahallinen väärinymmästäminen tuntuu olevan nykyajan muotivirtaus joillakin. Olisikohan sinulle jo tullut se taantuma. Joillekin se näyttää tulevan jo aika alhaisessa iässä nykyisenä ilmastonmuutosaikana. Ne taantuu, jotka uskoo siihen oppiin. Minä en usko.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on sinun käsityksesi ja voi olla myös teoreettisen fysiikan käsitys. Se mitä käytännön elämässä todellisuudessa tapahtuu on eri asia hyvinkin monessa asiassa. Minä analysoin sitä todellisuutta, ja vedän siitä johtopäätöksiä. Havainnointi on tieteen peruspilareita.

Jos havainnot on ristiriidassa teorian kanssa, minä luotan havaintoihin. Niitä havaintoja ei ole ollut mahdollista tehdä silloin kun teoriat keksittiin. Niiden havaintojen tekeminen on kuitenkin ollut mahdollista jo 90 vuotta, kun alettiin paineistaa ja nesteyttää kaasuja.

Mene johonkin sellaiseen paikkaan jossa on nestetyppeä. Ota muovipussi täyteen huoneilmaa, ja pussinsuu kiinni. Sitten upotat pussin nestetyppeen. Kun nestetyppi absorboi pussissa olevasta ilmasta lämmön, pussi rutistuu aivan kasaan.

Pussin pohjalle ilmestyy pieni tippa nestemäistä ilmaa. Kun pussin antaa huoneilmassa lämmetä myös happi ja typpi absorboi lämpöä. Pussi paisuu entiselleen, ja neste häipyy. Halutessaan tuon voi tietysti selittää monellakin tavalla. Minä kuitenkin etsin aina uusia selityksiä. Jokin niistä voi myöhemmin osoittautua todeksi.

Koska en ole sitoutunut vanhoihin selityksiin, yleensä löydän uusia selityksiä. Sitä, että kuinka tiheässä ilmassa on kaasumolekyylejä, ei todellisuudessa tiedä kukaan. Minä olen omat johtopäätökset vetänyt käytännön kokemuksen pohjalta.

Heitän koepalloja ilmaan. Niihin saattaa tarttua joku sellainen, joka voi viedä asiaa eteenpäin. Ei pidä olla niin kaavoihin kangistunut. Kaikki tieteen keksinnöt on alkujaan olleet koepalloja. Lapsesta asti on tullut keksittyä kaikenlaista kivaa. Samalla tiellä olen vanhanakin.

Koska olen edelläkävijä. minun on ollut aina helppo omaksua tieteen edistysaskaleet. Niille, jotka on sitoutuneet vanhaan, se on aina vaikeaa. Minä olen vapaa ajattelemaan ja etsimään uutta. Siitä vapaudesta en luovu.

Lue lisää

Nyt tuli toinen perusteellinen harhakäsitys.
Sinä et ole edelläkävijä, vaan hyvin kauas jäänyt perässätulija.

Jos haluat kehittää jotain, todeksi havaittuja luonnonilmiöitä ei voi ohittaa, niiden kieltäminen kuvaa vain puutteellista tietoa ja tyhmää asennetta.

Kohdallasi tämä ei ole mitään uutta, kirjoituksesi ja ajatuksesi ovat antaneet selvän kuvan itsestäsi, en viitsi toistaa sitä tekstin editoinnin pelosta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo tahallinen väärinymmästäminen tuntuu olevan nykyajan muotivirtaus joillakin. Olisikohan sinulle jo tullut se taantuma. Joillekin se näyttää tulevan jo aika alhaisessa iässä nykyisenä ilmastonmuutosaikana. Ne taantuu, jotka uskoo siihen oppiin. Minä en usko.

Lue lisää

Enpä minäkään usko ilmastonmuutosoppiin. Sen sijaan on tullut mieleen että josko rupeaisi uskomaan imupainekompressorilla tuotettuun 5 bar alipaineeseen ja 50 metrin korkeuteen nousevaan vesipatsaaseen ja kuutionmuotoisiin litistyviin molekyyleihin joita voi pulloon puristaa vielä sittenkin kun se on jo niitä täynnä.
Sitä minä ihmettelen että painepullot on pyöreitä. Paljon enemmän sinne mahtuisi molekyylejä jos pullotkin olisi kuution muotoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt tuli toinen perusteellinen harhakäsitys.
Sinä et ole edelläkävijä, vaan hyvin kauas jäänyt perässätulija.

Jos haluat kehittää jotain, todeksi havaittuja luonnonilmiöitä ei voi ohittaa, niiden kieltäminen kuvaa vain puutteellista tietoa ja tyhmää asennetta.

Kohdallasi tämä ei ole mitään uutta, kirjoituksesi ja ajatuksesi ovat antaneet selvän kuvan itsestäsi, en viitsi toistaa sitä tekstin editoinnin pelosta.

Lue lisää

Sinulla on teoriat ja minulla todeksi havaitut luonnonilmiöt, enkä minä niissä ole mikään edelläkävijä. Onhan kaasuteollisuus paineistanut ja nesteyttänyt kaasuja jo 90 vuotta. Minä vaan tiedän, mitä kaasuille tapahtuu, kun ne paineistetaan ja nesteytetään.

Sinä et taida tietää siitä mitään, koska kieltäydyt tietämästä. Jos sinä kuvittelet, että edelläkävijä on se, joka uskoo yli sata vuotta vanhoihin teorioihin, se on kovin kummallinen käsitys edelläkävijästä. Edelläkävijöitä on ne, jotka keksii jotakin aivan uutta.

Edellakävijät murskaa niitä vanhoja teorioita, ja etsii uusia selityksiä muidenkin pohdittavaksi. Kyllä kaasujen paineistus ja nesteytys todistaa, että kaasut on jotakin aivan muuta kuin sinä uskot.

Sitä, että mitä ne on, on toistaiseksi mahdotonta selvittää ja todistaa. Atomitason asioita kun ei nykyisillä menetelmillä pysy tutkimaan atomin pienuuden takia. Siitä on mahdollista esittää vain teoreettisia arvioita.

Olet ottanut turhan tosissaan minun jutut, tosikko kun olet. En minä ole päättänyt, mitä minä ilmasta uskon. Olen vaan esittänyt, että paineistus todistaa. että ilma ei ole harvaa niinkuin sinä uskot Tyhjiö ei nimittäin voi aiheuttaa painetta.

Sinun väittämäsi tarkoittaisi, että suurin osa ilmasta olisi tyhjiötä. En pidä sitä mahdollisena, joten olen pohtinut muita mahdollisia vaihtoehtoja. Ne on aika utopistisia, mutta minua on aina kiinnostanut utopia.

On kummallista, ettet tajua, mitä se merkitsee, että olen työskennellyt hoitoalalla ja metalliteollisuudessa. Molemmissa kertyy käytännön kokemusta kaasuista. Metallissa kertyy myös kokemusta lämpöopillista ilmiöista.

Minulla sitä on sulasta raudasta nestetyppeen koko skaala. Kyllä tässä se puutteellinen tieto ja tyhmä asenne on sinulla itselläsi. Minulla taas on tietoa hyvin monista asioista. Mitä onkaan ne havaitut luonnonilmiöt, jotka olen mielestäsi ohittanut.

Omasta mielestäni olen ohittanut vain vanhoja teoreettisia väittämiä, jotka käytännön kokemukseni mukaan ei ole totta. Ei teoreettinen väittämä ole mikään luonnonilmiö.

Teoreettisilla väittämillä on yritetty selittää luonnonilmiöitä. mutta teoreettinen väittämä ei ole luonnonilmiö. Sinulla on ilmeisesti asiat väärässä järjestyksessä. Hoitoalalla oppii oikean järjestyksen väistämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on teoriat ja minulla todeksi havaitut luonnonilmiöt, enkä minä niissä ole mikään edelläkävijä. Onhan kaasuteollisuus paineistanut ja nesteyttänyt kaasuja jo 90 vuotta. Minä vaan tiedän, mitä kaasuille tapahtuu, kun ne paineistetaan ja nesteytetään.

Sinä et taida tietää siitä mitään, koska kieltäydyt tietämästä. Jos sinä kuvittelet, että edelläkävijä on se, joka uskoo yli sata vuotta vanhoihin teorioihin, se on kovin kummallinen käsitys edelläkävijästä. Edelläkävijöitä on ne, jotka keksii jotakin aivan uutta.

Edellakävijät murskaa niitä vanhoja teorioita, ja etsii uusia selityksiä muidenkin pohdittavaksi. Kyllä kaasujen paineistus ja nesteytys todistaa, että kaasut on jotakin aivan muuta kuin sinä uskot.

Sitä, että mitä ne on, on toistaiseksi mahdotonta selvittää ja todistaa. Atomitason asioita kun ei nykyisillä menetelmillä pysy tutkimaan atomin pienuuden takia. Siitä on mahdollista esittää vain teoreettisia arvioita.

Olet ottanut turhan tosissaan minun jutut, tosikko kun olet. En minä ole päättänyt, mitä minä ilmasta uskon. Olen vaan esittänyt, että paineistus todistaa. että ilma ei ole harvaa niinkuin sinä uskot Tyhjiö ei nimittäin voi aiheuttaa painetta.

Sinun väittämäsi tarkoittaisi, että suurin osa ilmasta olisi tyhjiötä. En pidä sitä mahdollisena, joten olen pohtinut muita mahdollisia vaihtoehtoja. Ne on aika utopistisia, mutta minua on aina kiinnostanut utopia.

On kummallista, ettet tajua, mitä se merkitsee, että olen työskennellyt hoitoalalla ja metalliteollisuudessa. Molemmissa kertyy käytännön kokemusta kaasuista. Metallissa kertyy myös kokemusta lämpöopillista ilmiöista.

Minulla sitä on sulasta raudasta nestetyppeen koko skaala. Kyllä tässä se puutteellinen tieto ja tyhmä asenne on sinulla itselläsi. Minulla taas on tietoa hyvin monista asioista. Mitä onkaan ne havaitut luonnonilmiöt, jotka olen mielestäsi ohittanut.

Omasta mielestäni olen ohittanut vain vanhoja teoreettisia väittämiä, jotka käytännön kokemukseni mukaan ei ole totta. Ei teoreettinen väittämä ole mikään luonnonilmiö.

Teoreettisilla väittämillä on yritetty selittää luonnonilmiöitä. mutta teoreettinen väittämä ei ole luonnonilmiö. Sinulla on ilmeisesti asiat väärässä järjestyksessä. Hoitoalalla oppii oikean järjestyksen väistämättä.

Lue lisää

Ehdottomasti näin on. Kyllä rautakeuhkoon helposti imupainekompressorilla saadaan ihan minkäkokoinen alipaine tahansa ja sen tietysti aivan selvänä luonnonilmiönä alipaine-ylipainehoiturihitsari ensimmäiseksi huomaa ja tietää mistä semmoinen johtuu ja miten sen voi selittää. Tuo on ihan lakisääteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä minäkään usko ilmastonmuutosoppiin. Sen sijaan on tullut mieleen että josko rupeaisi uskomaan imupainekompressorilla tuotettuun 5 bar alipaineeseen ja 50 metrin korkeuteen nousevaan vesipatsaaseen ja kuutionmuotoisiin litistyviin molekyyleihin joita voi pulloon puristaa vielä sittenkin kun se on jo niitä täynnä.
Sitä minä ihmettelen että painepullot on pyöreitä. Paljon enemmän sinne mahtuisi molekyylejä jos pullotkin olisi kuution muotoisia.

Lue lisää

Painepullo on pyöreä sen takia, että se on kestävin muoto. Sen takia myös päät on pyöreät. Kokemukseni mukaan painepullossa on kaasua jopa satoja kertoja niin paljon kuin on pullon tilavuus. Tarkemman määrän saisi varmaan kaasuyhtiöstä. Määrä on todennäköisesti vieläkin suurempi.

Painepullohan on täynnä jo silloin, kun sinne aletaan tankata paineellista kaasua. Ei siellä koskaan ole tyhjiö. Sitten jos kaasu halutaan mahdollisimman pieneen tilaan, se nesteytetään ja säilytetään termospullonn kaltaisessa säiliössä.

Niitä valkoisia isoja säilöitä on sairaaloiden ja firmojen pihoilla pystyssä. Niissä on nestehappea, jota höyrystetään ja lämmitetään tarpeen mukaan. Jokaisella kaasulla on erilainen kiehumnispiste, joten nesteytyksessä ne erottuu.

Tuo atomin muoto nyt oli vain yksi heitto. Todellisuudessa kukaan ei tiedä atoimin muotoa. Siitä on vain Niels Bohrin yli sata vuotta vanha teoria.

Otin tämän asian aloituksessa esille, mutta sitä on todella vaikea selittää niin, että maallikotkin sen ymmärtää. Kysymys ei ole psykiatrisesta sairaudesta, sen sanon ensimmäisenä. Kysymus on lähinnä alitajuisesta stressistä. jonka on aiheuttanut syyllistäminen ilmastonmuutoksella. Sen seurauksena voi kyllä psyykkekin pettää, mutta se on seuraus eikä syy.

Tällainen käsitys minulla asiasta on. Minuunkin se syyllistäminen on vaikuttanut, vaikka en usko ihmisen syyllisuuteen ilmastonmuutoksessa. Minä pystyn kuitenkin asiantuntemukseni avulla hallitsemaan tilannetta.

Toista on niillä, joilla ei ole asiantuntemusta psyyken ja fysiikan vuorovaikutuksesta. Tuolta ilmastoasialta ei saa olla juuri päivääkään rauhassa, jos on telkkari auki. Minulle kuitenkin suurempi ongelma on se,,että muita johdetaan harhaan. Se tulee vaikuttamaan minunkin elämääni väistämättä.