Palstan lyhyt sanakirja

ateistit eivät ole mitään uskonnanvapauden tai sananvapauden kannattajia

Anonyymi kirjoitti:

ateistit eivät ole mitään uskonnanvapauden tai sananvapauden kannattajia

Tosin uskonnonvapaus on aina ollut ehto sille että saa edes sanoa olevansa ateisti. Sitä ennen ateisteja ”ei ollut”.

Hyvin tosiaan ilmaistu.

Korostetaan negatiivista uskonnonvapautta yli positiivisen uskonnonvapauden pyrkien vähentämään kristinuskon yhteiskunnallista näkyvyyttä

Mikä on ongelmasi?

Älyllinen epärehellisyys on yleistä uskovien joukossa, ehkäpä jopa 100 %.

sage8 kirjoitti:

Älyllinen epärehellisyys on yleistä uskovien joukossa, ehkäpä jopa 100 %.

Sinä liikut kummallsten uskovien piireissä 😃

Lapsellinen vain.

Uskonnonvapaus iski taas

"Uskonnonvapaus = Termi, jolla ateistit ym. pyrkivät estämään uskonnollisten elementtien toteutumista ja harjoittamista, esim. suvivirren laulamista kouluissa."

"Koulun joulujuhla kirkossa kiellettiin – kansanedustajilta vyöryy kommentteja: ”Nyt jotain rotia tähän tahalleen väärinymmärtämiseen!”"
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006302142.html

ArtoTTT

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnonvapaus iski taas

"Uskonnonvapaus = Termi, jolla ateistit ym. pyrkivät estämään uskonnollisten elementtien toteutumista ja harjoittamista, esim. suvivirren laulamista kouluissa."

"Koulun joulujuhla kirkossa kiellettiin – kansanedustajilta vyöryy kommentteja: ”Nyt jotain rotia tähän tahalleen väärinymmärtämiseen!”"
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006302142.html

ArtoTTT

Lue lisää

”Nyt jotain rotia tähän tahalleen väärinymmärtämiseen!”

Juuri näin. Kysehän ei ollut siitä etteikö koulu voi järjestää kirkollisia tilaisuuksia. Voi kyllä mutta onko niiden järjestäminen kirkossa asianmukaista silloin kun kyseessä on kaikille yhteinen lukuvuoden päätöstilaisuus?

Päätöstilaisuuteen voidaan liittää joulu- tai kevätkirkko, sitä ei ole kielletty mutta koko tilaisuuden järjestämistä uskonnolle pyhitetyssä paikassa ei katsottu asianmukaiseksi.

Vain pieni osa nykynuorista uskoo enää Jumalaan ja heidänkin näkemystään tulee kunnioittaa jotka eivät usko. Miksi siis päätös tilaisuus pitäisi järjestää palvonnalle pyhitetyssä paikassa?

Entä jos se järjestettäisiin moskeijassa? Mikä olisi kantasi siihen?

Anonyymi kirjoitti:

”Nyt jotain rotia tähän tahalleen väärinymmärtämiseen!”

Juuri näin. Kysehän ei ollut siitä etteikö koulu voi järjestää kirkollisia tilaisuuksia. Voi kyllä mutta onko niiden järjestäminen kirkossa asianmukaista silloin kun kyseessä on kaikille yhteinen lukuvuoden päätöstilaisuus?

Päätöstilaisuuteen voidaan liittää joulu- tai kevätkirkko, sitä ei ole kielletty mutta koko tilaisuuden järjestämistä uskonnolle pyhitetyssä paikassa ei katsottu asianmukaiseksi.

Vain pieni osa nykynuorista uskoo enää Jumalaan ja heidänkin näkemystään tulee kunnioittaa jotka eivät usko. Miksi siis päätös tilaisuus pitäisi järjestää palvonnalle pyhitetyssä paikassa?

Entä jos se järjestettäisiin moskeijassa? Mikä olisi kantasi siihen?

Lue lisää

Te ette todellisuudessa piittaa lainkaan uskonnottomin oikeudesta olla piittaamatta uskonnostanne. Mieluisin tilanne teille olisi uskonnon pakkosyöttämisen salliminen heille ja kaikki mikä on sen vastaista loukkaa mielestänne teidän uskonnonvapauttanne vaikka todellisuudessa se TURVAA USKONNOTTOMIEN USKONNONVAPAUDEN johon heillä on perustuslain suoma oikeus. Heilläkin.

Anonyymi kirjoitti:

”Nyt jotain rotia tähän tahalleen väärinymmärtämiseen!”

Juuri näin. Kysehän ei ollut siitä etteikö koulu voi järjestää kirkollisia tilaisuuksia. Voi kyllä mutta onko niiden järjestäminen kirkossa asianmukaista silloin kun kyseessä on kaikille yhteinen lukuvuoden päätöstilaisuus?

Päätöstilaisuuteen voidaan liittää joulu- tai kevätkirkko, sitä ei ole kielletty mutta koko tilaisuuden järjestämistä uskonnolle pyhitetyssä paikassa ei katsottu asianmukaiseksi.

Vain pieni osa nykynuorista uskoo enää Jumalaan ja heidänkin näkemystään tulee kunnioittaa jotka eivät usko. Miksi siis päätös tilaisuus pitäisi järjestää palvonnalle pyhitetyssä paikassa?

Entä jos se järjestettäisiin moskeijassa? Mikä olisi kantasi siihen?

Lue lisää

#Miksi siis päätös tilaisuus pitäisi järjestää palvonnalle pyhitetyssä paikassa?#

Rehtorin mukaan siksi että kaikki oppilaat mahtuisivat yhteen tilaan, mutta ehkä vapaa-ajattelijoiden kassasta ja Rinteen pohjattomasta budjetista pari milliä irtoaa uuteen jumppasaliin, kun näin tärkeä päämäärä on saada oppilaat pois kirkosta.

Anonyymi kirjoitti:

Te ette todellisuudessa piittaa lainkaan uskonnottomin oikeudesta olla piittaamatta uskonnostanne. Mieluisin tilanne teille olisi uskonnon pakkosyöttämisen salliminen heille ja kaikki mikä on sen vastaista loukkaa mielestänne teidän uskonnonvapauttanne vaikka todellisuudessa se TURVAA USKONNOTTOMIEN USKONNONVAPAUDEN johon heillä on perustuslain suoma oikeus. Heilläkin.

Lue lisää

Tuohan oli jo aloitukseni määritelmä.

Uskonnonvapaus = Termi, jolla ateistit ym. pyrkivät estämään uskonnollisten elementtien toteutumista ja harjoittamista, esim. suvivirren laulamista kouluissa.

ArtoTTT kirjoitti:

Tuohan oli jo aloitukseni määritelmä.

Uskonnonvapaus = Termi, jolla ateistit ym. pyrkivät estämään uskonnollisten elementtien toteutumista ja harjoittamista, esim. suvivirren laulamista kouluissa.

Lue lisää

Suvivirsi on sallittu kuten varmasti tiedät. Pakkouskonnon syöttäminen ei ja sehän teitä oikeasti tässä närästää. Ei mikän muu.

Anonyymi kirjoitti:

Suvivirsi on sallittu kuten varmasti tiedät. Pakkouskonnon syöttäminen ei ja sehän teitä oikeasti tässä närästää. Ei mikän muu.

Ei ole mitään pakkouskonnon syöttämistä, koska niille jotka eivät halunneet osallistua oli järjestetty korvaava tilaisuus, osallistumispakkoa ei siis ollut, vaikka tuskimpa tuollainen tilaisuus edes on kovin uskonnollinen, koska jopa islaminuskoisia oli osallistunut tilaisuuteen. Tässä siis huomataan että "uskonnonvapaus" tarkoittaa vähemmistön oikeutta kieltää enemmistön uskonnonvapaus, ei siis riitä ettei ole pakko osallistua ja on järjestetty korvaava tilaisuus, halutaan oikeus kieltää enemmistön haluama kirkossa järjestetty tilaisuus.

Hyvä ja asiallinen oikaisu tuohon aloitukseen.

ArtoTTT kirjoitti:

Ei ole mitään pakkouskonnon syöttämistä, koska niille jotka eivät halunneet osallistua oli järjestetty korvaava tilaisuus, osallistumispakkoa ei siis ollut, vaikka tuskimpa tuollainen tilaisuus edes on kovin uskonnollinen, koska jopa islaminuskoisia oli osallistunut tilaisuuteen. Tässä siis huomataan että "uskonnonvapaus" tarkoittaa vähemmistön oikeutta kieltää enemmistön uskonnonvapaus, ei siis riitä ettei ole pakko osallistua ja on järjestetty korvaava tilaisuus, halutaan oikeus kieltää enemmistön haluama kirkossa järjestetty tilaisuus.

Lue lisää

>jopa islaminuskoisia oli osallistunut tilaisuuteen.

Palstojen pers’aitouskovien sadoista kommenteista päätellen ilmeisesti vain siksi, että voivat katsella pommien paikkoja.

ArtoTTT kirjoitti:

Ei ole mitään pakkouskonnon syöttämistä, koska niille jotka eivät halunneet osallistua oli järjestetty korvaava tilaisuus, osallistumispakkoa ei siis ollut, vaikka tuskimpa tuollainen tilaisuus edes on kovin uskonnollinen, koska jopa islaminuskoisia oli osallistunut tilaisuuteen. Tässä siis huomataan että "uskonnonvapaus" tarkoittaa vähemmistön oikeutta kieltää enemmistön uskonnonvapaus, ei siis riitä ettei ole pakko osallistua ja on järjestetty korvaava tilaisuus, halutaan oikeus kieltää enemmistön haluama kirkossa järjestetty tilaisuus.

Lue lisää

"Ei ole mitään pakkouskonnon syöttämistä, koska niille jotka eivät halunneet osallistua oli järjestetty korvaava tilaisuus, osallistumispakkoa ei siis ollut..."

Koulun päätöstilaisuudet tulisivat olla KAIKILLE YHTEISET perustellaan päätöksessä. Ja tänään on lehdissä kerrottu noiden kirkossa järjestettyjen tilaisuuksien olleen hyvin uskonnollisia sisällöltään ristisaattoineen ja saarnoineen.

Siksi kiellettiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole mitään pakkouskonnon syöttämistä, koska niille jotka eivät halunneet osallistua oli järjestetty korvaava tilaisuus, osallistumispakkoa ei siis ollut..."

Koulun päätöstilaisuudet tulisivat olla KAIKILLE YHTEISET perustellaan päätöksessä. Ja tänään on lehdissä kerrottu noiden kirkossa järjestettyjen tilaisuuksien olleen hyvin uskonnollisia sisällöltään ristisaattoineen ja saarnoineen.

Siksi kiellettiin.

Lue lisää

Nyt näyttääkin siltä että Uskonnottomat Suomessa ry:n puheenjohtaja Kaisa Robbins antaa kouluille tarkat ohjeet kuinka enemmistön uskonnonvapautta rajoitetaan tällä kertaa, ehkä muutaman vuoden päästä näistäkin myönnytyksistä luovutaan.

Joulukuvaelma, jouluevankeliumi ja yksi virsi sallitaan vielä, mutta opettajien ja rehtorin puheissa ei saa olla uskonnollisuutta.

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/koulun-joulujuhlista-annettua-ohjeistusta-päivitettäneen-vuoden-loppuun-mennessä/ar-BBWN1Do?ocid=spartanntp

ArtoTTT kirjoitti:

Nyt näyttääkin siltä että Uskonnottomat Suomessa ry:n puheenjohtaja Kaisa Robbins antaa kouluille tarkat ohjeet kuinka enemmistön uskonnonvapautta rajoitetaan tällä kertaa, ehkä muutaman vuoden päästä näistäkin myönnytyksistä luovutaan.

Joulukuvaelma, jouluevankeliumi ja yksi virsi sallitaan vielä, mutta opettajien ja rehtorin puheissa ei saa olla uskonnollisuutta.

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/koulun-joulujuhlista-annettua-ohjeistusta-päivitettäneen-vuoden-loppuun-mennessä/ar-BBWN1Do?ocid=spartanntp

Lue lisää

Väärinkäsitysten välttämiseksi mainitsen vielä että tämä ei suoraan ole opetushallituksen kanta, mutta läheltä liipannee.

ArtoTTT kirjoitti:

Ei ole mitään pakkouskonnon syöttämistä, koska niille jotka eivät halunneet osallistua oli järjestetty korvaava tilaisuus, osallistumispakkoa ei siis ollut, vaikka tuskimpa tuollainen tilaisuus edes on kovin uskonnollinen, koska jopa islaminuskoisia oli osallistunut tilaisuuteen. Tässä siis huomataan että "uskonnonvapaus" tarkoittaa vähemmistön oikeutta kieltää enemmistön uskonnonvapaus, ei siis riitä ettei ole pakko osallistua ja on järjestetty korvaava tilaisuus, halutaan oikeus kieltää enemmistön haluama kirkossa järjestetty tilaisuus.

Lue lisää

”Tässä siis huomataan että "uskonnonvapaus" tarkoittaa vähemmistön oikeutta kieltää enemmistön uskonnonvapaus, ei siis riitä ettei ole pakko osallistua ja on järjestetty korvaava tilaisuus, halutaan oikeus kieltää enemmistön haluama kirkossa järjestetty tilaisuus.”

Tuo nyt on ihan täyttä puppua. Ei uskonnonvapauslaki koske vain vähemmistöjä vaan kaikkia.

Koulu saa järjestää erillisen joulukirkon tai kristillisen kevätjuhlan, mutta tämä ei saa olla osa pakollista kouluopetusta kuten koulun päätöstilaisuutta, missä jaetaan todistukset. Jos näin tehtäisiin, niin ihmisiä jaetaan uskonnon perusteella. Ajattele vaikkapa terveyskeskusta, joka soittaa auloissaan uskonnollista musiikkia ja järjestää erilliset ajat niille, jotka eivät halua tälläistä kuunnella.

No korjataan.

Homous = 1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö, jossa seksiä harjoitetaan samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.

Homottaja = Edellisen suosija ja edistäjä.

ArtoTTT kirjoitti:

No korjataan.

Homous = 1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö, jossa seksiä harjoitetaan samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.

Homottaja = Edellisen suosija ja edistäjä.

Lue lisää

Luojan kiitos nyt tuli palstalle asiantuntevalta taholta viimein selvitys!

Homoja ja homottamista ei siis ole esiintynyt 1900-luvun loppua edeltävänä aikana, muutenhan siitä saattaisi olla jopa Raamatussa maininta kauhistuttavana ja luonnollisen yhteyden vastaisena.

VIIMEINKIN asia on selvennetty! Homoutta on ollut maailmassa vasta noin kolmisenkymmentä vuotta! Arto kertoo homotus-faktat, joita Räsänenkään ei tiedä, eikä myöskään usko.vainen :D

Anonyymi kirjoitti:

Luojan kiitos nyt tuli palstalle asiantuntevalta taholta viimein selvitys!

Homoja ja homottamista ei siis ole esiintynyt 1900-luvun loppua edeltävänä aikana, muutenhan siitä saattaisi olla jopa Raamatussa maininta kauhistuttavana ja luonnollisen yhteyden vastaisena.

VIIMEINKIN asia on selvennetty! Homoutta on ollut maailmassa vasta noin kolmisenkymmentä vuotta! Arto kertoo homotus-faktat, joita Räsänenkään ei tiedä, eikä myöskään usko.vainen :D

Lue lisää

Olipa taas Pe.kun tasoista vääristelyä ja valehtelua sinulta.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa taas Pe.kun tasoista vääristelyä ja valehtelua sinulta.

Ei se ole mitään valehtelua.

Harvinaisen selkeästi ja ilman mitään johdattelua täysin oma-aloitteisesti Arto osasi tuossa kertoa homouden lyhyen maailmanhistorian ja kyllähän Artoa nyt uskoo kuka tahansa. Peukunkin on saanut, joten ei voi olla vääristelyä tai valehtelua!

Rohkeasti vaan sitten vastailemaan sillä omalla rekatulla ja tärkeääkin tärkeämmällä nimimerkillä, sillä mitäs iloa niistä on, jos ei vastaamaan pysty kuin anona?

Anonyymi kirjoitti:

Luojan kiitos nyt tuli palstalle asiantuntevalta taholta viimein selvitys!

Homoja ja homottamista ei siis ole esiintynyt 1900-luvun loppua edeltävänä aikana, muutenhan siitä saattaisi olla jopa Raamatussa maininta kauhistuttavana ja luonnollisen yhteyden vastaisena.

VIIMEINKIN asia on selvennetty! Homoutta on ollut maailmassa vasta noin kolmisenkymmentä vuotta! Arto kertoo homotus-faktat, joita Räsänenkään ei tiedä, eikä myöskään usko.vainen :D

Lue lisää

Merkittävä profetia on siis ollut pian 2000 v. Raamatussa jossa osattiin jo silloin varoittaa ihmisiä nykyajan synneistä. Edistyksellist, etten sanoisi melko radikaalia.

ArtoTTT kirjoitti:

No korjataan.

Homous = 1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö, jossa seksiä harjoitetaan samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.

Homottaja = Edellisen suosija ja edistäjä.

Lue lisää

Tuo juttusi Arto on oikeasti melko typerä.

epikuros kirjoitti:

Merkittävä profetia on siis ollut pian 2000 v. Raamatussa jossa osattiin jo silloin varoittaa ihmisiä nykyajan synneistä. Edistyksellist, etten sanoisi melko radikaalia.

Miten Jumala sitten tietää, että jokin on kauhistus, jos sitä on ollut olemassa vasta viimeiset 30 vuotta?

Miksei Raamatussa varoitettu ihmisiä jostain oleellisemmasta, vaikkapa etteivät ikinä keksi muovia, jota sitäkin on ollut olemassa vain muutamia kymmeniä vuosia tuhoamaan elinympäristönsä?

Tai ettei koskaan pidä tehdä tätä modernia Hyvän ja Pahan Tiedon puuta eli internetiä? Käärmeitä roikkuu kaksihaaraisin kielin kuiskuttelemassa netin keskustelupuun joka oksalla ja sieltä napsitaan ihan eevoina omenia ilman mitään moraalia tai sääntöjä. Riittää että on linkki jostain asiasta olemassa, niin se on eräille jo totuus tai toisen ihmisen täydellisen arvomaailman lyttäämisen arvoinen asia.

epikuros kirjoitti:

Merkittävä profetia on siis ollut pian 2000 v. Raamatussa jossa osattiin jo silloin varoittaa ihmisiä nykyajan synneistä. Edistyksellist, etten sanoisi melko radikaalia.

Erityisen kiintoisaa on varoittaa ihmisiä, joiden ymmärtämä aikajänne etuperin on muutama vuosi, 2000 vuoden päästä koittavasta hirvittävän synnillisyyden ajasta.

ArtoTTT kirjoitti:

No korjataan.

Homous = 1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö, jossa seksiä harjoitetaan samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.

Homottaja = Edellisen suosija ja edistäjä.

Lue lisää

”Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.”

Nyt ymmärrän miksi mm. sinulla on niin vääristyneet tiedot näistä asioista! Tuo on niin mielikuvituksen luomaa tarinaa, jossa ei ole totuutta edes ripuksi.

Miksi siis Raamatusta tulkitaan jo tuolloin olleen homoseksuaaleja? Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa.

Ihmiskunnan historiaan on kuulunut aina homoseksuaaleja. Se on hiukan toinen juttu, että vasta 1900 luvulla selkeästi voitiin näin todistaa ja heille annettiin oma ilmaisunsa homoseksuaali ja niin edelleen. Tietyllä tavalla myös heteroseksuaalisuus ilmaisu on tuolta ajalta peräisin. Ennen näiden erottamista ei niin tärkeänä asia pidetty.

mummomuori kirjoitti:

”Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.”

Nyt ymmärrän miksi mm. sinulla on niin vääristyneet tiedot näistä asioista! Tuo on niin mielikuvituksen luomaa tarinaa, jossa ei ole totuutta edes ripuksi.

Miksi siis Raamatusta tulkitaan jo tuolloin olleen homoseksuaaleja? Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa.

Ihmiskunnan historiaan on kuulunut aina homoseksuaaleja. Se on hiukan toinen juttu, että vasta 1900 luvulla selkeästi voitiin näin todistaa ja heille annettiin oma ilmaisunsa homoseksuaali ja niin edelleen. Tietyllä tavalla myös heteroseksuaalisuus ilmaisu on tuolta ajalta peräisin. Ennen näiden erottamista ei niin tärkeänä asia pidetty.

Lue lisää

olettaisin että osaat lukea?

"1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö,"

Ja tästä hieman lisää
(vikipedia)
"Iso-Britanniassa homoseksuaaleista yli kolmannes käyttää laittomia huumausaineita, kun taas kokonaisväestössä osuus on viisi prosenttia. Homoseksuaaleilla on siis seitsemänkertainen todennäköisyys käyttää huumeita. Tutkimuksen mukaan homoseksuaaleilla on kymmenkertainen todennäköisyys, että on käyttänyt kokaiinia viimeisen kuukauden aikana ja 13-kertainen todennäköisyys siihen, että on käyttänyt ketamiinia viimeisen kuukauden aikana.[139] Kokonaisväestössä huumeiden käyttö vähenee iän myötä, mutta Pride-tapahtumissa tehdyn tutkimuksen perusteella 36-40-vuotiaat homoseksuaalit käyttävät yhtä paljon huumeita kuin nuoremmat. [140]"

ArtoTTT kirjoitti:

olettaisin että osaat lukea?

"1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö,"

Ja tästä hieman lisää
(vikipedia)
"Iso-Britanniassa homoseksuaaleista yli kolmannes käyttää laittomia huumausaineita, kun taas kokonaisväestössä osuus on viisi prosenttia. Homoseksuaaleilla on siis seitsemänkertainen todennäköisyys käyttää huumeita. Tutkimuksen mukaan homoseksuaaleilla on kymmenkertainen todennäköisyys, että on käyttänyt kokaiinia viimeisen kuukauden aikana ja 13-kertainen todennäköisyys siihen, että on käyttänyt ketamiinia viimeisen kuukauden aikana.[139] Kokonaisväestössä huumeiden käyttö vähenee iän myötä, mutta Pride-tapahtumissa tehdyn tutkimuksen perusteella 36-40-vuotiaat homoseksuaalit käyttävät yhtä paljon huumeita kuin nuoremmat. [140]"

Lue lisää

Homoseksuaalisuutta on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiä ja se käsittää ajanjakson tuhansia vuosia ennen Raamattua. Ei se ole vasta kolmekymmentä vuotta maailmassa ollut asia.

Homojen huumeidenkäytöstä (tai yleensä kenen tahansa) en muuta osaa sanoa kuin että en itse ole koskaan kokenut tarvetta käyttää aineita tai edes juopotella. Se on paljon enemmän elämäntapavalinta kuin mitä homous on ikinä. Joku saattaa kuvitella, että homous on syy rypeä itsesäälissä ja perustella huumeiden käytön itselleen sillä, mutta ei homous koskaan ole muu kuin tekosyy vaikkapa juopottelulle. Se on valhe sinulle itsellesi ja paha valhe onkin. Ja varsinainen ongelma on se juopottelu, ei sun homous tai mitä joku pikkusieluinen räsänen tai harhainen nettinillittäjä on siitä sun homoudestasi mieltä.

Koetko Arto tekeväsi huumeidenvastaista työtä olemalla homovastainen?

Muistathan, ettei Raamatussakaan ihmisille riittänyt, että Jeesus olisi heille tarjonnut vettä. Viiniksi se piti muuttaa.

mummomuori kirjoitti:

”Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.”

Nyt ymmärrän miksi mm. sinulla on niin vääristyneet tiedot näistä asioista! Tuo on niin mielikuvituksen luomaa tarinaa, jossa ei ole totuutta edes ripuksi.

Miksi siis Raamatusta tulkitaan jo tuolloin olleen homoseksuaaleja? Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa.

Ihmiskunnan historiaan on kuulunut aina homoseksuaaleja. Se on hiukan toinen juttu, että vasta 1900 luvulla selkeästi voitiin näin todistaa ja heille annettiin oma ilmaisunsa homoseksuaali ja niin edelleen. Tietyllä tavalla myös heteroseksuaalisuus ilmaisu on tuolta ajalta peräisin. Ennen näiden erottamista ei niin tärkeänä asia pidetty.

Lue lisää

"Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa. "

Tästä on kyse ja tämä käyttäytyminen on jyrkästi kielletty. Se että käytökselle kehitetään hienoja termejä ei poista teon tuomittavuutta. Homoseksuaalisuus-termi on harhaanjohtava, koska seksuaalisuuden tarkoitus on lisääntyminen, ja siksi se on miehen ja naisen välinen toiminto. Seksuaalisuuden liittäminen perversioihin termoinologian tasolla ei tee toiminnosta sen enempää luonnollista kuin sallittuakaan.

bismillah kirjoitti:

"Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa. "

Tästä on kyse ja tämä käyttäytyminen on jyrkästi kielletty. Se että käytökselle kehitetään hienoja termejä ei poista teon tuomittavuutta. Homoseksuaalisuus-termi on harhaanjohtava, koska seksuaalisuuden tarkoitus on lisääntyminen, ja siksi se on miehen ja naisen välinen toiminto. Seksuaalisuuden liittäminen perversioihin termoinologian tasolla ei tee toiminnosta sen enempää luonnollista kuin sallittuakaan.

Lue lisää

Mainiota, ettet uskalla käyttää aina samoja nimimerkkejäsi, vaan naftaliinista täytyi taas kaivaa tämäkin nimimerkkisi :DDD

Jos on sama pää kesät talvet, niin ei siihen auta vaikka kuinka monen rekatun takaa yrität samaa jargonia tuputtaa.

"termoinologian" :DDD

Anonyymi kirjoitti:

Mainiota, ettet uskalla käyttää aina samoja nimimerkkejäsi, vaan naftaliinista täytyi taas kaivaa tämäkin nimimerkkisi :DDD

Jos on sama pää kesät talvet, niin ei siihen auta vaikka kuinka monen rekatun takaa yrität samaa jargonia tuputtaa.

"termoinologian" :DDD

Lue lisää

Mitä tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Mainiota, ettet uskalla käyttää aina samoja nimimerkkejäsi, vaan naftaliinista täytyi taas kaivaa tämäkin nimimerkkisi :DDD

Jos on sama pää kesät talvet, niin ei siihen auta vaikka kuinka monen rekatun takaa yrität samaa jargonia tuputtaa.

"termoinologian" :DDD

Lue lisää

""termoinologian" :DDD"

Sinä varmaankaan et koskaan tee kirjoitusvirheitä...

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuutta on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiä ja se käsittää ajanjakson tuhansia vuosia ennen Raamattua. Ei se ole vasta kolmekymmentä vuotta maailmassa ollut asia.

Homojen huumeidenkäytöstä (tai yleensä kenen tahansa) en muuta osaa sanoa kuin että en itse ole koskaan kokenut tarvetta käyttää aineita tai edes juopotella. Se on paljon enemmän elämäntapavalinta kuin mitä homous on ikinä. Joku saattaa kuvitella, että homous on syy rypeä itsesäälissä ja perustella huumeiden käytön itselleen sillä, mutta ei homous koskaan ole muu kuin tekosyy vaikkapa juopottelulle. Se on valhe sinulle itsellesi ja paha valhe onkin. Ja varsinainen ongelma on se juopottelu, ei sun homous tai mitä joku pikkusieluinen räsänen tai harhainen nettinillittäjä on siitä sun homoudestasi mieltä.

Koetko Arto tekeväsi huumeidenvastaista työtä olemalla homovastainen?

Muistathan, ettei Raamatussakaan ihmisille riittänyt, että Jeesus olisi heille tarjonnut vettä. Viiniksi se piti muuttaa.

Lue lisää

#Koetko Arto tekeväsi huumeidenvastaista työtä olemalla homovastainen?#

Kenenkään etu ei liene vaieta tai salailla tällaisia ongelmia, mutta sitä ehkä on yritetty. Joku voisi ehkä sanoa niin että homoilu kiinnostaa niitä joilla päihteiden suhteen on "vauhti päällä" muutenkin, mutta en kyllä varmuudella tiedä onko niin? Se kuitenkin on varmaa ettei synnynnäinen ominaisuus kasva muodinomaisesti.

"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seksologinen_tutkimus/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/

ArtoTTT kirjoitti:

No korjataan.

Homous = 1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö, jossa seksiä harjoitetaan samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.

Homottaja = Edellisen suosija ja edistäjä.

Lue lisää

Mikä ihmeen hiippari sinä oikein olet.

Homous ei ole vain seksin harjoittamista, vaan sitä, että mielenkiinto ei kohdistu vastakkaiseen sukupuoleen, vaan samaan.

torre12 kirjoitti:

Mikä ihmeen hiippari sinä oikein olet.

Homous ei ole vain seksin harjoittamista, vaan sitä, että mielenkiinto ei kohdistu vastakkaiseen sukupuoleen, vaan samaan.

Lue lisää

"Homous ei ole vain seksin harjoittamista, vaan sitä, että mielenkiinto ei kohdistu vastakkaiseen sukupuoleen, vaan samaan."

Älä ihmeessä!

ArtoTTT kirjoitti:

#Koetko Arto tekeväsi huumeidenvastaista työtä olemalla homovastainen?#

Kenenkään etu ei liene vaieta tai salailla tällaisia ongelmia, mutta sitä ehkä on yritetty. Joku voisi ehkä sanoa niin että homoilu kiinnostaa niitä joilla päihteiden suhteen on "vauhti päällä" muutenkin, mutta en kyllä varmuudella tiedä onko niin? Se kuitenkin on varmaa ettei synnynnäinen ominaisuus kasva muodinomaisesti.

"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seksologinen_tutkimus/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/

Lue lisää

"Se kuitenkin on varmaa ettei synnynnäinen ominaisuus kasva muodinomaisesti."

Sinun synnynnäinen homofobiasi kuule kasvaa sitä enemmän mitä enemmän koet olevasi tällä sivustolla "muodissa" :D

Se samainen ylpeys omasta mielipiteestään, joka ajaa Räsästäkin, vaikka se sama ylpeys ja itsensä korottaminen on se syy, miksei Pyhä Pietari päästä teitä Taivaaseen.

Siis kuinka tyhmä ja naiivi ihmisen pitää olla, että luulee, ettei homo osaa lukea Raamattua ilman, että siitä homon kohtalosta pitää jonkun uskovaisen (pisteellä tai ilman) varoittaa? Kyllä ne ihan samat rivit sieltä homokin löytää.

Homo löytää Raamatusta lisäksi satoja sivuja, joissa heteroseksuaalinen käytös on syntiä, häpeää ja sen palkka on kuolema. Saako homo varoittaa heteroita ja uskovia näistä Jumalan sanoista ja synnin määritelmistä, etteivät he vaan Raamattuaan selkeästi lukemattomina tee syntiä? Vai joutuuko siitä valtakunnanoikeuteen?

:D

bismillah kirjoitti:

"Homous ei ole vain seksin harjoittamista, vaan sitä, että mielenkiinto ei kohdistu vastakkaiseen sukupuoleen, vaan samaan."

Älä ihmeessä!

Näin on. Arto TTT ei vaan taida sitä ymmärtää.

bismillah kirjoitti:

""termoinologian" :DDD"

Sinä varmaankaan et koskaan tee kirjoitusvirheitä...

Teen minä, mutta ne kirjoitusvirheet tai ideologisesti samaa jargonia sisältävät tekstit eivät tule aina samalta näppikseltä noin 14 muun Aidon Aliaksen kanssa, ne kirjoitusvirheet eivät lisäänny sitä mukaa kun hermostun, eikä minulla ole koskaan niin kiire julistaa omaa sanaani, etten ehtisi korjata niitä tästä kommenttiruudulta, ennenkuin lähetän viestini, minkä lisäksi pystyn pitkiin lauserakenteisiin ilman alkuperäisen ajatuksen katkeamista.

Ja pilkkujakin ehdin lisätä :D

torre12 kirjoitti:

Näin on. Arto TTT ei vaan taida sitä ymmärtää.

Älä huIIuja haasta😊

ArtoTTT kirjoitti:

olettaisin että osaat lukea?

"1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö,"

Ja tästä hieman lisää
(vikipedia)
"Iso-Britanniassa homoseksuaaleista yli kolmannes käyttää laittomia huumausaineita, kun taas kokonaisväestössä osuus on viisi prosenttia. Homoseksuaaleilla on siis seitsemänkertainen todennäköisyys käyttää huumeita. Tutkimuksen mukaan homoseksuaaleilla on kymmenkertainen todennäköisyys, että on käyttänyt kokaiinia viimeisen kuukauden aikana ja 13-kertainen todennäköisyys siihen, että on käyttänyt ketamiinia viimeisen kuukauden aikana.[139] Kokonaisväestössä huumeiden käyttö vähenee iän myötä, mutta Pride-tapahtumissa tehdyn tutkimuksen perusteella 36-40-vuotiaat homoseksuaalit käyttävät yhtä paljon huumeita kuin nuoremmat. [140]"

Lue lisää

En tiedä muuta kuin että kukaan tuntemistani homoista ja lesboista ei ole ollut huumeidenkäyttäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Teen minä, mutta ne kirjoitusvirheet tai ideologisesti samaa jargonia sisältävät tekstit eivät tule aina samalta näppikseltä noin 14 muun Aidon Aliaksen kanssa, ne kirjoitusvirheet eivät lisäänny sitä mukaa kun hermostun, eikä minulla ole koskaan niin kiire julistaa omaa sanaani, etten ehtisi korjata niitä tästä kommenttiruudulta, ennenkuin lähetän viestini, minkä lisäksi pystyn pitkiin lauserakenteisiin ilman alkuperäisen ajatuksen katkeamista.

Ja pilkkujakin ehdin lisätä :D

Lue lisää

Hienoa että olet ollut hereillä äidinkielen tunneilla. Nyt vain käärit foliohattua tiukemmalle ja keksit lisää teorioita...

bismillah kirjoitti:

Hienoa että olet ollut hereillä äidinkielen tunneilla. Nyt vain käärit foliohattua tiukemmalle ja keksit lisää teorioita...

Ihminen, joka olettaa toisella olevan foliohatun, ei ole ihan terve.

Mutta saat anteeksi, kun tämä palsta todetusti ei ole ihan terveiden hallussa muutenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen, joka olettaa toisella olevan foliohatun, ei ole ihan terve.

Mutta saat anteeksi, kun tämä palsta todetusti ei ole ihan terveiden hallussa muutenkaan.

"Mutta saat anteeksi"

Mitä suotta, enhän pyytänyt sinulta mitään anteeksi.

ArtoTTT kirjoitti:

olettaisin että osaat lukea?

"1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö,"

Ja tästä hieman lisää
(vikipedia)
"Iso-Britanniassa homoseksuaaleista yli kolmannes käyttää laittomia huumausaineita, kun taas kokonaisväestössä osuus on viisi prosenttia. Homoseksuaaleilla on siis seitsemänkertainen todennäköisyys käyttää huumeita. Tutkimuksen mukaan homoseksuaaleilla on kymmenkertainen todennäköisyys, että on käyttänyt kokaiinia viimeisen kuukauden aikana ja 13-kertainen todennäköisyys siihen, että on käyttänyt ketamiinia viimeisen kuukauden aikana.[139] Kokonaisväestössä huumeiden käyttö vähenee iän myötä, mutta Pride-tapahtumissa tehdyn tutkimuksen perusteella 36-40-vuotiaat homoseksuaalit käyttävät yhtä paljon huumeita kuin nuoremmat. [140]"

Lue lisää

”…olettaisin että osaat lukea?”

Kyllä osaan. Eikä tuossakaan kerrota sitä, että homoseksuaalisuus olisi "1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö,"!

Kun joutuu elämään siten, että jatkuvasti syrjitään ja kaikin tavoin pyritään leimaamaan huonommaksi, en oikeastaan ihmettele sitä, että huumeet alkavat vetää puoleensa.

Sieltä samalta sivulta ennen tuota huumeongelmaisuutta on tämä
”Homoseksuaalien mielenterveysongelmat ja lieveilmiöt”
”Masennus ja itsemurhanhimoisuus voivat vaikuttaa homomiesten alkoholin ja huumeiden käyttöön, suojaamattomaan anaaliyhdyntään ja HI-viruksen leviämiseen.”

”Itsemurhia ja itsemurhan ajattelua selitetään kahdella eri teorialla: vähemmistöstressillä ja interpersonaalisella itsemurhan psykologisella teorialla. Hyväksyvämmin suhtautuva sosiaalinen ympäristö voi vähentää itsemurhia 20–25 prosentilla.”

bismillah kirjoitti:

"Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa. "

Tästä on kyse ja tämä käyttäytyminen on jyrkästi kielletty. Se että käytökselle kehitetään hienoja termejä ei poista teon tuomittavuutta. Homoseksuaalisuus-termi on harhaanjohtava, koska seksuaalisuuden tarkoitus on lisääntyminen, ja siksi se on miehen ja naisen välinen toiminto. Seksuaalisuuden liittäminen perversioihin termoinologian tasolla ei tee toiminnosta sen enempää luonnollista kuin sallittuakaan.

Lue lisää

”Se että käytökselle kehitetään hienoja termejä ei poista teon tuomittavuutta. Homoseksuaalisuus-termi on harhaanjohtava, koska seksuaalisuuden tarkoitus on lisääntyminen…”

Tähän lauseen pätkään sisältyi jo kaksi olennaista virhettä.
Raamattu puhuu aivan kaikkien ja etenkin heteroseksuaalien seksuaalisesta käyttäytymisestä! Onhan tiedossa se, miten heteromies voi tietyissä olosuhteissa käyttää seksuaalista väkivaltaa toisia miehiä kohtaan. Se tavoitteena on vain käyttää valtaa ja nöyryyttää toista osapuolta.

Seksuaalinen suuntautuminen puolestaan on ominaisuus, joita on melkoinen kirjo. Se tarkoittaa että ”…seksuaalinen orientaatio kuvaa mihin sukupuoleen yksilön romanttiset ja seksuaaliset tunteet suuntautuvat, sekä mikä yksilön kokema identiteetti on näiden tunteiden ja toimintojen pohjalta.”

Ihminen siis voi harrastaa vaikka minkälaista seksiä, oli se suuntautuminen sitten mikä tahansa. Mutta seksuaalinen suuntautuminen on aika pysyvä ominaisuus, jossa kiintymyksen kohde on tietynlainen.

Seksuaalisuuden tarkoitus ei ole lisääntyminen! Ihminen ei ole eläin. Seksuaalisuudella on monta eri tehtävää, yksi niistä on mm. parisuhteen ylläpitäminen. Se on myös toimintaa, jolla on fyysistä terveyttä ylläpitäviä sekä muita sosiaalisia tehtäviä.

Ihminen kun harrastaa seksiä silloinkin, kun ei ole edes mahdollista lisääntyä ja tekee kaikkensa, ettei lisääntymistä seuraisi seksi jälkeen.

mummomuori kirjoitti:

”Se että käytökselle kehitetään hienoja termejä ei poista teon tuomittavuutta. Homoseksuaalisuus-termi on harhaanjohtava, koska seksuaalisuuden tarkoitus on lisääntyminen…”

Tähän lauseen pätkään sisältyi jo kaksi olennaista virhettä.
Raamattu puhuu aivan kaikkien ja etenkin heteroseksuaalien seksuaalisesta käyttäytymisestä! Onhan tiedossa se, miten heteromies voi tietyissä olosuhteissa käyttää seksuaalista väkivaltaa toisia miehiä kohtaan. Se tavoitteena on vain käyttää valtaa ja nöyryyttää toista osapuolta.

Seksuaalinen suuntautuminen puolestaan on ominaisuus, joita on melkoinen kirjo. Se tarkoittaa että ”…seksuaalinen orientaatio kuvaa mihin sukupuoleen yksilön romanttiset ja seksuaaliset tunteet suuntautuvat, sekä mikä yksilön kokema identiteetti on näiden tunteiden ja toimintojen pohjalta.”

Ihminen siis voi harrastaa vaikka minkälaista seksiä, oli se suuntautuminen sitten mikä tahansa. Mutta seksuaalinen suuntautuminen on aika pysyvä ominaisuus, jossa kiintymyksen kohde on tietynlainen.

Seksuaalisuuden tarkoitus ei ole lisääntyminen! Ihminen ei ole eläin. Seksuaalisuudella on monta eri tehtävää, yksi niistä on mm. parisuhteen ylläpitäminen. Se on myös toimintaa, jolla on fyysistä terveyttä ylläpitäviä sekä muita sosiaalisia tehtäviä.

Ihminen kun harrastaa seksiä silloinkin, kun ei ole edes mahdollista lisääntyä ja tekee kaikkensa, ettei lisääntymistä seuraisi seksi jälkeen.

Lue lisää

"Ihminen siis voi harrastaa vaikka minkälaista seksiä...Ihminen kun harrastaa seksiä silloinkin, kun ei ole edes mahdollista lisääntyä ja tekee kaikkensa, ettei lisääntymistä seuraisi seksi jälkeen."

No niin tekee. Ja kaiken tämän hän tekee vastoin YHDEN Jumalan selviä käskyjä, tuhokseen.

bismillah kirjoitti:

"Ihminen siis voi harrastaa vaikka minkälaista seksiä...Ihminen kun harrastaa seksiä silloinkin, kun ei ole edes mahdollista lisääntyä ja tekee kaikkensa, ettei lisääntymistä seuraisi seksi jälkeen."

No niin tekee. Ja kaiken tämän hän tekee vastoin YHDEN Jumalan selviä käskyjä, tuhokseen.

Lue lisää

”No niin tekee. Ja kaiken tämän hän tekee vastoin YHDEN Jumalan selviä käskyjä, tuhokseen.”

Jaa a. Kun oikeastaan sellaisia käskyjä ei ole. Mutta koska Jumala on hyväksi havainnut tällaisen mallin seksuaalisuudesta olevan hyvä meille, niin saamme sen lahjana. Onhan todettu seksin olevan monessa suhteessa terveellistä sekä erityisesti kohentavan parisuhteessa kiintymystä jne.

mummomuori kirjoitti:

”No niin tekee. Ja kaiken tämän hän tekee vastoin YHDEN Jumalan selviä käskyjä, tuhokseen.”

Jaa a. Kun oikeastaan sellaisia käskyjä ei ole. Mutta koska Jumala on hyväksi havainnut tällaisen mallin seksuaalisuudesta olevan hyvä meille, niin saamme sen lahjana. Onhan todettu seksin olevan monessa suhteessa terveellistä sekä erityisesti kohentavan parisuhteessa kiintymystä jne.

Lue lisää

Kun sellaiset käskyt nimenomaan on, mutta kun ihmiset niin mielellään selittävät ne olemattomiin, tuhokseen.

bismillah kirjoitti:

Kun sellaiset käskyt nimenomaan on, mutta kun ihmiset niin mielellään selittävät ne olemattomiin, tuhokseen.

Eiköhän ihmiset ole tehneet niitä tulkintojaa, kukin mistäkin lähtökohdista käsin?

mummomuori kirjoitti:

Eiköhän ihmiset ole tehneet niitä tulkintojaa, kukin mistäkin lähtökohdista käsin?

Kuules nyt, ne käskyt ovat niin selkeitä, ettei niitä tarvitse tulkita, ainoastaan noudattaa mikäli paratiisi kiinnostaa.

bismillah kirjoitti:

"Mutta saat anteeksi"

Mitä suotta, enhän pyytänyt sinulta mitään anteeksi.

Niin, muslimeilla on määräys olla pyytämätyä anteeksi koskaan ei-muslimeilta?

Näin muistelen.

Oli kuin Helvetissä kun kävin 6kk tauon jälkeen Itiksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, muslimeilla on määräys olla pyytämätyä anteeksi koskaan ei-muslimeilta?

Näin muistelen.

Oli kuin Helvetissä kun kävin 6kk tauon jälkeen Itiksessä.

Lue lisää

Muslimeiden käytännöistä en tiedä...

bismillah kirjoitti:

Kuules nyt, ne käskyt ovat niin selkeitä, ettei niitä tarvitse tulkita, ainoastaan noudattaa mikäli paratiisi kiinnostaa.

”Kuules nyt, ne käskyt ovat niin selkeitä, ettei niitä tarvitse tulkita…”

Eivät ne taida olla. Olihan vuosisatoja kiellettyä jopa aviopareilta nauttia monipuolisesta seksistä. Tai millaisia tulkintoja nyt tehdään ”Älä tapa” käskystä – joidenkin mielestä se on ehdoton jopa eläimiin liittyen, osa hyväksyy sen tietyissä tilanteissa.

ArtoTTT kirjoitti:

olettaisin että osaat lukea?

"1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö,"

Ja tästä hieman lisää
(vikipedia)
"Iso-Britanniassa homoseksuaaleista yli kolmannes käyttää laittomia huumausaineita, kun taas kokonaisväestössä osuus on viisi prosenttia. Homoseksuaaleilla on siis seitsemänkertainen todennäköisyys käyttää huumeita. Tutkimuksen mukaan homoseksuaaleilla on kymmenkertainen todennäköisyys, että on käyttänyt kokaiinia viimeisen kuukauden aikana ja 13-kertainen todennäköisyys siihen, että on käyttänyt ketamiinia viimeisen kuukauden aikana.[139] Kokonaisväestössä huumeiden käyttö vähenee iän myötä, mutta Pride-tapahtumissa tehdyn tutkimuksen perusteella 36-40-vuotiaat homoseksuaalit käyttävät yhtä paljon huumeita kuin nuoremmat. [140]"

Lue lisää

”…olettaisin että osaat lukea?”

Mielestäni osaan lukea.

Nimimerkki ”Anonyymi” 10.11.2019 14:28 selkeästi sanoo asian ytimen ”Homoseksuaalisuutta on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiä ja se käsittää ajanjakson tuhansia vuosia ennen Raamattua.”.

Se, miksi mm. homoseksuaalit käyttävät huumeita runsaasti, pitää katsoa toisesta suunnasta. Mikä saa ylipäätään ihmisen käyttämään huumeita? Syy voi olla vaikka se, että kokee olevansa ”vääränlainen”, tulee hyljätyksi muiden ihmisten taholta jne.

bismillah kirjoitti:

"Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa. "

Tästä on kyse ja tämä käyttäytyminen on jyrkästi kielletty. Se että käytökselle kehitetään hienoja termejä ei poista teon tuomittavuutta. Homoseksuaalisuus-termi on harhaanjohtava, koska seksuaalisuuden tarkoitus on lisääntyminen, ja siksi se on miehen ja naisen välinen toiminto. Seksuaalisuuden liittäminen perversioihin termoinologian tasolla ei tee toiminnosta sen enempää luonnollista kuin sallittuakaan.

Lue lisää

”Homoseksuaalisuus-termi on harhaanjohtava, koska seksuaalisuuden tarkoitus on lisääntyminen…”

Väärin. Seksuaalisuus on paljon muuta, muutenhan meillä olisi kiima-ajat kuten eläimilläkin on. Me harrastamme seksiä huvikseen, mielihyvän vuoksi ja erityisesti sen tarkoitus on luoda syvä kiintymyssuhde puolisoon.

ArtoTTT kirjoitti:

olettaisin että osaat lukea?

"1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö,"

Ja tästä hieman lisää
(vikipedia)
"Iso-Britanniassa homoseksuaaleista yli kolmannes käyttää laittomia huumausaineita, kun taas kokonaisväestössä osuus on viisi prosenttia. Homoseksuaaleilla on siis seitsemänkertainen todennäköisyys käyttää huumeita. Tutkimuksen mukaan homoseksuaaleilla on kymmenkertainen todennäköisyys, että on käyttänyt kokaiinia viimeisen kuukauden aikana ja 13-kertainen todennäköisyys siihen, että on käyttänyt ketamiinia viimeisen kuukauden aikana.[139] Kokonaisväestössä huumeiden käyttö vähenee iän myötä, mutta Pride-tapahtumissa tehdyn tutkimuksen perusteella 36-40-vuotiaat homoseksuaalit käyttävät yhtä paljon huumeita kuin nuoremmat. [140]"

Lue lisää

No Artoseni kumpiako esim. Suomessa päihteiden ja huumaavien aineiden käyttäjistä lukumääräisesti selkeä enemmistä näyttäisi olevan?
Veikkaan meidän heterojen olevan tilastoissa kunniapaikalla, vaikka itse en päihteitä käytäkään.

mummomuori kirjoitti:

”Kuules nyt, ne käskyt ovat niin selkeitä, ettei niitä tarvitse tulkita…”

Eivät ne taida olla. Olihan vuosisatoja kiellettyä jopa aviopareilta nauttia monipuolisesta seksistä. Tai millaisia tulkintoja nyt tehdään ”Älä tapa” käskystä – joidenkin mielestä se on ehdoton jopa eläimiin liittyen, osa hyväksyy sen tietyissä tilanteissa.

Lue lisää

Kyllä ne ovat. Ongelma on siinä, että sinun laillasi aletaan vänkäämään "entäs jos silleen, entäs jos tälleen..." Käsky on käsky, piditpä siitä tai et.

bismillah kirjoitti:

Kyllä ne ovat. Ongelma on siinä, että sinun laillasi aletaan vänkäämään "entäs jos silleen, entäs jos tälleen..." Käsky on käsky, piditpä siitä tai et.

”Ongelma on siinä, että sinun laillasi aletaan vänkäämään "entäs jos silleen, entäs jos tälleen..."

Ei vaan ongelma on siinä, että aletaan antamaan uusia sisältöjä sanoille, joissa voi olla joskus päinvastainenkin merkitys. Raamattu ei ole suomen kielen oppikirja.

mummomuori kirjoitti:

”Ongelma on siinä, että sinun laillasi aletaan vänkäämään "entäs jos silleen, entäs jos tälleen..."

Ei vaan ongelma on siinä, että aletaan antamaan uusia sisältöjä sanoille, joissa voi olla joskus päinvastainenkin merkitys. Raamattu ei ole suomen kielen oppikirja.

Lue lisää

Päinvastainen merkitys? Nyt menee jo selittely niin metsään, että tokkopa enää tielle löydät. Raamattu ei ole suomen kielen oppikirja, mutta kyllä se Raamatun suomen kielikin tarkoittaa sitä, mitä ne sanat tarkoittavat.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Jumala sitten tietää, että jokin on kauhistus, jos sitä on ollut olemassa vasta viimeiset 30 vuotta?

Miksei Raamatussa varoitettu ihmisiä jostain oleellisemmasta, vaikkapa etteivät ikinä keksi muovia, jota sitäkin on ollut olemassa vain muutamia kymmeniä vuosia tuhoamaan elinympäristönsä?

Tai ettei koskaan pidä tehdä tätä modernia Hyvän ja Pahan Tiedon puuta eli internetiä? Käärmeitä roikkuu kaksihaaraisin kielin kuiskuttelemassa netin keskustelupuun joka oksalla ja sieltä napsitaan ihan eevoina omenia ilman mitään moraalia tai sääntöjä. Riittää että on linkki jostain asiasta olemassa, niin se on eräille jo totuus tai toisen ihmisen täydellisen arvomaailman lyttäämisen arvoinen asia.

Lue lisää

"Miten Jumala sitten tietää, että jokin on kauhistus, jos sitä on ollut olemassa vasta viimeiset 30 vuotta?"

Kaikkitietävähän hän on, ja kaikkivaltias. Joten jo silloin ennen ensimmäistäkään luomistoimenpidettä hän tuumasi että laitanpa sitten 1900 luvun lopulla sellaisen homotusmeiningin päälle jotta seuraajani eivät vallan tylsisty.

mummomuori kirjoitti:

”Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.”

Nyt ymmärrän miksi mm. sinulla on niin vääristyneet tiedot näistä asioista! Tuo on niin mielikuvituksen luomaa tarinaa, jossa ei ole totuutta edes ripuksi.

Miksi siis Raamatusta tulkitaan jo tuolloin olleen homoseksuaaleja? Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa.

Ihmiskunnan historiaan on kuulunut aina homoseksuaaleja. Se on hiukan toinen juttu, että vasta 1900 luvulla selkeästi voitiin näin todistaa ja heille annettiin oma ilmaisunsa homoseksuaali ja niin edelleen. Tietyllä tavalla myös heteroseksuaalisuus ilmaisu on tuolta ajalta peräisin. Ennen näiden erottamista ei niin tärkeänä asia pidetty.

Lue lisää

"Ihmiskunnan historiaan on kuulunut aina homoseksuaaleja."

Totta tuo koska Jumalakin sääti lait samaa sukupuoltaolevien seksin kieltämiseksi jo hyvissä ajoin.

torre12 kirjoitti:

En tiedä muuta kuin että kukaan tuntemistani homoista ja lesboista ei ole ollut huumeidenkäyttäjä.

Se ei kerro mistään mitään

Poistettu "syntihyväksyjän" käsite määriteltiin jotenkin näin, että syntihyväksyjä on henkilö, joka hyväksyy parlamentaarisesti ja laillisesti säädetyt kansalais- ja ihmisoikeuksia turvaavat lait.

a-teisti kirjoitti:

Poistettu "syntihyväksyjän" käsite määriteltiin jotenkin näin, että syntihyväksyjä on henkilö, joka hyväksyy parlamentaarisesti ja laillisesti säädetyt kansalais- ja ihmisoikeuksia turvaavat lait.

Lue lisää

Kokemukseni mukaan juuri noin.

Muuten, tuli mieleen että onko (kristittyjä) OIKEIN uskovia?
Kristittyjen oman historian mukaan laittomuuden miekan uskostahan on kyse.
Jeesus kielsi uskomasta vääriin (laittomuuden) profeettoihin.
Tässä kristittyjen jeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja VÄÄRÄN PROFEETAN jonka nimi oli Barjeesus."
Tuota Jeesus ei Lain asettanut Jeesus suositellut:
Matt.28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä."
24:24 Sillä VÄÄRIÄ KRISTUKSIA JA VÄÄRIÄ PROFEETTIJA nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

Anonyymi kirjoitti:

Muuten, tuli mieleen että onko (kristittyjä) OIKEIN uskovia?
Kristittyjen oman historian mukaan laittomuuden miekan uskostahan on kyse.
Jeesus kielsi uskomasta vääriin (laittomuuden) profeettoihin.
Tässä kristittyjen jeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja VÄÄRÄN PROFEETAN jonka nimi oli Barjeesus."
Tuota Jeesus ei Lain asettanut Jeesus suositellut:
Matt.28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä."
24:24 Sillä VÄÄRIÄ KRISTUKSIA JA VÄÄRIÄ PROFEETTIJA nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

Lue lisää

Näköjään myös tuo Luterilaisuus palstan Kristitty määritelmä puuttui

Kristitty/Liberaalikristitty = Henkilö joka elää jumalattomasti kuin pakanat, mutta silti on esim. Luterilaisen kirkon jäsen.

Niin, ja kaikki mikä nyt Räsäseenkin liittyy ja on sanottu (valokuvan kera) Paavalin suulla Raamatussa, niin sitä siteerataan täällä edelleen Jumalan puheeksi. Minulle on käsittämätöntä, että uskovaiset eivät pysty erottamaan edes Paavalin puhetta nimestä Jumala, vaan pitävät Paavalia Jumalanaan. Kertoo ja paljon uskovaisten järjenkäytöstä ja älystä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja kaikki mikä nyt Räsäseenkin liittyy ja on sanottu (valokuvan kera) Paavalin suulla Raamatussa, niin sitä siteerataan täällä edelleen Jumalan puheeksi. Minulle on käsittämätöntä, että uskovaiset eivät pysty erottamaan edes Paavalin puhetta nimestä Jumala, vaan pitävät Paavalia Jumalanaan. Kertoo ja paljon uskovaisten järjenkäytöstä ja älystä.

Lue lisää

Ja - samoin - edelleen viittaan Ilmestyskirjan 12. lukuun ja siihen, että ketkä siellä ovat samassa taivaassa, ja kuka on Tosi Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä?

Kysymyksiä:
1) et kai tarkoita, että uskovaiset eivät kunnioita tiedettä jos eivät usko evoluutioTEORIAAN josta tiedemiehetkään eivät ole ymsimielisiä?

2) mitä erivapauksia uskovaiset ovat haalineet itselleen?

3) onko homo- ja maahanmuuttokriittisyys rasismia?

4) eikö valtamediaa saa kritisoida ja olla eri mieltä sen kanssa?

Nuokin pitää paikkansa. Leimaamista tapahtuu hyvin nopeasti poliittisten termien kautta, ja samoin suurinta osaa krisittyjä kutsutaan halventavalla tavalla "liberaaleiksi".

"Sananvapaus = Termi jolla etnonationalistit pyrkivät oikeuttamaan rasistiset möläytyksensä."

Tämä on tosiaan kääntynyt omaksi irvikuvakseen. Nuo samat tahot ovat valmiita heti kaventamaan sananvapautta, jos vain pääsisivät valtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksiä:
1) et kai tarkoita, että uskovaiset eivät kunnioita tiedettä jos eivät usko evoluutioTEORIAAN josta tiedemiehetkään eivät ole ymsimielisiä?

2) mitä erivapauksia uskovaiset ovat haalineet itselleen?

3) onko homo- ja maahanmuuttokriittisyys rasismia?

4) eikö valtamediaa saa kritisoida ja olla eri mieltä sen kanssa?

Lue lisää

No nythän voisit kritisoida homoutta jotta sellainenkin ihme nähtäisiin. Mitä homot tekevät väärin tai huonosti ja mikä on realistinen ehdotuksesi paremmaksi tekemiseksi?

Ilmastonmuutos oli taas tällä viikolla otsikoissa kun 11000 "tutkijaa" julisti ilmastohätätilan, asia julkaistiin näyttävästi eri medioissa. Tarkemmin tutkittuna selvisi kuitenkin että esim. Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita, tunnetut ilmastotieteilijät Suomessa eivät olleet allekirjoittaneet julistusta. muitakin epäselvyyksiä oli. Eli tiedettäkin voi peukaloida haluttuun suuntaan.

-iltasanomat
"Australian-lehden mukaan listalta on poistettu kymmeniä allekirjoituksia, mukaan lukien ”Mikki Hiiri” sekä Harry Potter -kirjojen velhokoulun rehtori ”Albus Dumbledore”.
Professori Ripple, kertoi kanadalaiselle CBC-uutisille, että nimilista oli tarkistettu neliportaisessa prosessissa ennen sen julkaisua. Hän myönsi, että Mikki Hiiren nimi oli ”päässyt pujahtamaan läpi seulan”.
Julistuksen allekirjoittanut ”professori Mikki Hiiri” ilmoittaa toimipaikakseen ”Mikki Hiiren sokeiden instituutin Namibiassa”."

ArtoTTT kirjoitti:

Ilmastonmuutos oli taas tällä viikolla otsikoissa kun 11000 "tutkijaa" julisti ilmastohätätilan, asia julkaistiin näyttävästi eri medioissa. Tarkemmin tutkittuna selvisi kuitenkin että esim. Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita, tunnetut ilmastotieteilijät Suomessa eivät olleet allekirjoittaneet julistusta. muitakin epäselvyyksiä oli. Eli tiedettäkin voi peukaloida haluttuun suuntaan.

-iltasanomat
"Australian-lehden mukaan listalta on poistettu kymmeniä allekirjoituksia, mukaan lukien ”Mikki Hiiri” sekä Harry Potter -kirjojen velhokoulun rehtori ”Albus Dumbledore”.
Professori Ripple, kertoi kanadalaiselle CBC-uutisille, että nimilista oli tarkistettu neliportaisessa prosessissa ennen sen julkaisua. Hän myönsi, että Mikki Hiiren nimi oli ”päässyt pujahtamaan läpi seulan”.
Julistuksen allekirjoittanut ”professori Mikki Hiiri” ilmoittaa toimipaikakseen ”Mikki Hiiren sokeiden instituutin Namibiassa”."

Lue lisää

"Professori Ripple, kertoi kanadalaiselle CBC-uutisille, että nimilista oli tarkistettu neliportaisessa prosessissa ennen sen julkaisua. "

Hienoa, että tarkastetaan. Millainen on räsäs-adressien tarkastamisprosessi?

mummomuori kirjoitti:

Nuokin pitää paikkansa. Leimaamista tapahtuu hyvin nopeasti poliittisten termien kautta, ja samoin suurinta osaa krisittyjä kutsutaan halventavalla tavalla "liberaaleiksi".

"Sananvapaus = Termi jolla etnonationalistit pyrkivät oikeuttamaan rasistiset möläytyksensä."

Tämä on tosiaan kääntynyt omaksi irvikuvakseen. Nuo samat tahot ovat valmiita heti kaventamaan sananvapautta, jos vain pääsisivät valtaan.

Lue lisää

Sinä olet mestasi uskovien leimaamisessa.

ArtoTTT kirjoitti:

Ilmastonmuutos oli taas tällä viikolla otsikoissa kun 11000 "tutkijaa" julisti ilmastohätätilan, asia julkaistiin näyttävästi eri medioissa. Tarkemmin tutkittuna selvisi kuitenkin että esim. Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita, tunnetut ilmastotieteilijät Suomessa eivät olleet allekirjoittaneet julistusta. muitakin epäselvyyksiä oli. Eli tiedettäkin voi peukaloida haluttuun suuntaan.

-iltasanomat
"Australian-lehden mukaan listalta on poistettu kymmeniä allekirjoituksia, mukaan lukien ”Mikki Hiiri” sekä Harry Potter -kirjojen velhokoulun rehtori ”Albus Dumbledore”.
Professori Ripple, kertoi kanadalaiselle CBC-uutisille, että nimilista oli tarkistettu neliportaisessa prosessissa ennen sen julkaisua. Hän myönsi, että Mikki Hiiren nimi oli ”päässyt pujahtamaan läpi seulan”.
Julistuksen allekirjoittanut ”professori Mikki Hiiri” ilmoittaa toimipaikakseen ”Mikki Hiiren sokeiden instituutin Namibiassa”."

Lue lisää

"Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

Mitä jos kävisit sen listan läpi ja esittäisit väitteesi vasta sen jälkeen? Vai onko ajatus mahdoton, etsiä faktoja väitteidensä pohjaksi? Veikkaanpa olevan.

a-teisti kirjoitti:

"Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

Mitä jos kävisit sen listan läpi ja esittäisit väitteesi vasta sen jälkeen? Vai onko ajatus mahdoton, etsiä faktoja väitteidensä pohjaksi? Veikkaanpa olevan.

Lue lisää

Tieto perustuu iltasanomien ja hesarin uutisiin, sensuuri kuitenkin pillastui suorasta linkistä, joten jouduin tiivistämään asian.

"Listalla on yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista, mutta iso allekirjoittajista on tullut ulkomailta Suomeen tohtorikoulutettaviksi. HS huomauttaa, ettei listalla ole laajasti tunnettuja ilmakehätieteilijöitä Suomesta."

(art-2000006299895)ilta-sanomat

ArtoTTT kirjoitti:

Tieto perustuu iltasanomien ja hesarin uutisiin, sensuuri kuitenkin pillastui suorasta linkistä, joten jouduin tiivistämään asian.

"Listalla on yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista, mutta iso allekirjoittajista on tullut ulkomailta Suomeen tohtorikoulutettaviksi. HS huomauttaa, ettei listalla ole laajasti tunnettuja ilmakehätieteilijöitä Suomesta."

(art-2000006299895)ilta-sanomat

Lue lisää

Kirjoitit:

"Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

Mutta eihän IL ja HS noin väitä. Vääristelit aika tavalla asiaa, niin paljon ettei sillä ole enää mitään tekemistä alkuperäisen uutisen kanssa. Sinun valeuutisesi siis.

Ja itseasiassa tohtorikoulutettavia (suomalaisia) ei listalla kovinkaan montaa näyttäisi olevan, ehkä 10-15%. Ja listalla on sitten myös suomalaisia, joilla on jossakin muualla (yliopistossa tms.) maailmalla pestinsä.

Tutkijat joihin lainausmerkeissä viittasit ovat muuten ihan koulutuksen saaneita luonnontieteilijöitä, eivät esim. teologeja.

ArtoTTT kirjoitti:

Ilmastonmuutos oli taas tällä viikolla otsikoissa kun 11000 "tutkijaa" julisti ilmastohätätilan, asia julkaistiin näyttävästi eri medioissa. Tarkemmin tutkittuna selvisi kuitenkin että esim. Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita, tunnetut ilmastotieteilijät Suomessa eivät olleet allekirjoittaneet julistusta. muitakin epäselvyyksiä oli. Eli tiedettäkin voi peukaloida haluttuun suuntaan.

-iltasanomat
"Australian-lehden mukaan listalta on poistettu kymmeniä allekirjoituksia, mukaan lukien ”Mikki Hiiri” sekä Harry Potter -kirjojen velhokoulun rehtori ”Albus Dumbledore”.
Professori Ripple, kertoi kanadalaiselle CBC-uutisille, että nimilista oli tarkistettu neliportaisessa prosessissa ennen sen julkaisua. Hän myönsi, että Mikki Hiiren nimi oli ”päässyt pujahtamaan läpi seulan”.
Julistuksen allekirjoittanut ”professori Mikki Hiiri” ilmoittaa toimipaikakseen ”Mikki Hiiren sokeiden instituutin Namibiassa”."

Lue lisää

Kuka estää minkä tahansa huuhaa-julkaisun tai huuhaa-raportin massapostitukset nettiin maailmanlaajuisesti?

Määrätietoinen taho pystyy manipuloimaan tiedonvälitystä täydellisesti, valeuutisverkosto kyseenalaistaa minkä tahansa totuuden kertomalla "totuuden" ja spämmäämällä keskustelupalstat täyteen "totuutta", joka on linkitetty sitten omiin nettisivustoihin, joita tyhmä lukija ei enää kyseenalaista, jos se sivusto sisältää vaikkapa sanat "oikea" tai "suomi." EIHÄN asia voi olla törkeä valhe, jos se on netissä ja googlen haussa etusivulla?

Hyödylliset idiootit sitten ärsyyntyvät ja pitävät omilla kommenteillaan alkuperäisen provokaation elossa, alkuperäisen tarinan menettäessä merkityksensä kun asian vierestä keskustelu pitää vaikkapa Räsäsen jatkuvasti otsikoissa.

Näinhän MV ja Janitskin-Bäckman pyrki toimimaan ja näin toimivat tämän palstan multinikit spämmäämällä omia aloituksiaan ja vihapuheitaan palstan etusivuille. AINA löytyy joku joka USKOO ja AINA löytyy toinen, joka pitää totuutta salaliittona ja mieluummin hakee "totuutta." Mutta kummankin voi saada jankuttamaan koko päiväksi pienellä triggeröinnillä. Ja S24 kiittää klikkauksista.

Lisätään höpsis-"totuuden" kertojaksi dosentti, professori, akateemikko tms. niin ei haittaa vaikka kyseessä olisi yhtä fiktiivinen henkilö kuin raporttinsa Mikki Hiiret. Lisätään "totuuden" arvostelijoille omat nimikkeensä: suvakki, vajakki, punaviherpiipertäjä, liberaali, homottaja tms. ja provosoitujien ikiliikkuja on valmis.

S24 on tästä mainio esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet mestasi uskovien leimaamisessa.

"mestasi"

sinä olet mestasi tyrimään kommenttisi :D

Anonyymi kirjoitti:

"Professori Ripple, kertoi kanadalaiselle CBC-uutisille, että nimilista oli tarkistettu neliportaisessa prosessissa ennen sen julkaisua. "

Hienoa, että tarkastetaan. Millainen on räsäs-adressien tarkastamisprosessi?

Lue lisää

Nimiä listassa oli 11258 ja neliportainen tarkistusprosessi löysi 34 väärää nimeä eli 0.003% kaikista.

Olisi ollut aivan sama olisiko koko tarkistusta tehty, sillä ei olisi ollut vaikutusta mihinkään mutta se on tehty koska tiede.

Meidän kansalaisaloitteiden paperisten kannatusilmoitusten virhemarginaalikin on paljon paljon suurempi, niitähän tarkistetaan vain satunnaisesti. Tilastollisesti päästää täysin riittävään tarkkuuteen vaikkakaan ei kolmeen promilleen.

a-teisti kirjoitti:

Nimiä listassa oli 11258 ja neliportainen tarkistusprosessi löysi 34 väärää nimeä eli 0.003% kaikista.

Olisi ollut aivan sama olisiko koko tarkistusta tehty, sillä ei olisi ollut vaikutusta mihinkään mutta se on tehty koska tiede.

Meidän kansalaisaloitteiden paperisten kannatusilmoitusten virhemarginaalikin on paljon paljon suurempi, niitähän tarkistetaan vain satunnaisesti. Tilastollisesti päästää täysin riittävään tarkkuuteen vaikkakaan ei kolmeen promilleen.

Lue lisää

Onpa sinua vaikea mielyttää, vaikka kirjoittamani oli lähes suoraan uutisista.

Suurempi ongelma kuin nuo 34 poistettua lienee se että suuri osa näistä "tutkijoista" on aivan muita henkilöitä kuin ilmastotieteilijöitä, eli tässä suoraa lainausta uutisista jottet voi sanoa minun vääristelevän mitään, mutta kyllä varsinkin tuo viestintäosastoilla työskenteleviä särähtää korvaan aika pahasti.

-Hesarin mukaan näin
"Kaikki kannanoton allekirjoittajat eivät suinkaan ole ilmastotieteilijöitä. Mukana on esimerkiksi historioitsijoita, antropologeja, sosiaali- ja yhteiskuntatieteiden edustajia ja jopa viestintätieteilijöitä tai viestintäosastoilla työskenteleviä.

Allekirjoittaneiden joukossa on myös yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista. Heistä iso osa näyttää olevan kansainvälisiä ihmisiä, jotka ovat tulleet Suomeen tohtorikoulutettavaksi. Laajasti tunnettuja ilmakehätieteilijöitä listoilla ei Suomesta näy. Allekirjoittaneiden joukossa on paljon muita kuin ilmastotieteilijöitä: muun muassa antropologeja, ekonomisteja, kehitysmaatutkijoita, kansainvälisen politiikan tutkijoita ja luonnontieteellisen museon kuraattori. Tietysti joukossa on myös biologeja, geologeja ja ekologeja sekä silmin nähden useita meribiologeja. Fyysikoita on muutama. Ilmatieteenlaitokselta on ainakin kaksi allekirjoittajaa"

a-teisti kirjoitti:

Nimiä listassa oli 11258 ja neliportainen tarkistusprosessi löysi 34 väärää nimeä eli 0.003% kaikista.

Olisi ollut aivan sama olisiko koko tarkistusta tehty, sillä ei olisi ollut vaikutusta mihinkään mutta se on tehty koska tiede.

Meidän kansalaisaloitteiden paperisten kannatusilmoitusten virhemarginaalikin on paljon paljon suurempi, niitähän tarkistetaan vain satunnaisesti. Tilastollisesti päästää täysin riittävään tarkkuuteen vaikkakaan ei kolmeen promilleen.

Lue lisää

Tässä vielä allekirjoittajien lista jotta voit tutkia sitä, poimin listalta Suomesta allekirjoittaneita järjestyksessä sen verran kun viitsin, Tunnetko ketään heistä?

Alam,SyedAshraful Researcher&OperationsandNetworkingOfficer UniversityofHelsinki&ICOS(IntegratedCarbon ObservationSystem)ERIC
Finland
Ärje,Johanna Postdoc,statistics Finland
Arzel,Céline ResearcherinWaterbirdandWetlandEcology UniversityofHelsinki Finland
Barlow,Craig Engineer Finland
Baumeister,Stefan Post-DoctoralResearcherinCorporateEnvironmental Management
UniversityofJyvaskyla,SchoolofBusinessand Economics
Finland
Belachew,KiflemariamYehuala PhDCandidateatdoctoralprograminsustainableuse ofrenewablenaturalresources
UniversityofHelsinki Finland
https://oup.silverchair-cdn.com/oup/backfile/Content_public/Journal/bioscience/PAP/10.1093_biosci_biz088/2/biz088_supplemental_file_s1.pdf?Expires=1576397795&Signature=VNglmdqurSp4dNovqm1DDnf8v0VI1Pdi1~5BLl2teYh5ib09dAaAf5CNjk3Y1tWZO7Y1QootgS-gp9cD1W47vCSjlhSN2zLAAhUBs3pp~pFgtzy5BhL-8C6tBn4i0bEh4-UrAsBkzTbl2mrWQDHVnG1eaIsluZtXo2Bm1pipFYth7Gv5ghVorfWlrQwBTjijt-~erDaencPnbGlMyUpKySh4S1lOa7VoO084ulf7e~eba9MDX-Ng5hzZum2kIR3loF4f2RyApM1HdiFnF9cJq9Jgshqs8uWCPbvCHlEeoIMRTnLxh7A3xUfelMjXsOSMvFMEYc72u95LY~z-y-HcRA__&Key-Pair-Id=APKAIE5G5CRDK6RD3PGA

ArtoTTT kirjoitti:

Tässä vielä allekirjoittajien lista jotta voit tutkia sitä, poimin listalta Suomesta allekirjoittaneita järjestyksessä sen verran kun viitsin, Tunnetko ketään heistä?

Alam,SyedAshraful Researcher&OperationsandNetworkingOfficer UniversityofHelsinki&ICOS(IntegratedCarbon ObservationSystem)ERIC
Finland
Ärje,Johanna Postdoc,statistics Finland
Arzel,Céline ResearcherinWaterbirdandWetlandEcology UniversityofHelsinki Finland
Barlow,Craig Engineer Finland
Baumeister,Stefan Post-DoctoralResearcherinCorporateEnvironmental Management
UniversityofJyvaskyla,SchoolofBusinessand Economics
Finland
Belachew,KiflemariamYehuala PhDCandidateatdoctoralprograminsustainableuse ofrenewablenaturalresources
UniversityofHelsinki Finland
https://oup.silverchair-cdn.com/oup/backfile/Content_public/Journal/bioscience/PAP/10.1093_biosci_biz088/2/biz088_supplemental_file_s1.pdf?Expires=1576397795&Signature=VNglmdqurSp4dNovqm1DDnf8v0VI1Pdi1~5BLl2teYh5ib09dAaAf5CNjk3Y1tWZO7Y1QootgS-gp9cD1W47vCSjlhSN2zLAAhUBs3pp~pFgtzy5BhL-8C6tBn4i0bEh4-UrAsBkzTbl2mrWQDHVnG1eaIsluZtXo2Bm1pipFYth7Gv5ghVorfWlrQwBTjijt-~erDaencPnbGlMyUpKySh4S1lOa7VoO084ulf7e~eba9MDX-Ng5hzZum2kIR3loF4f2RyApM1HdiFnF9cJq9Jgshqs8uWCPbvCHlEeoIMRTnLxh7A3xUfelMjXsOSMvFMEYc72u95LY~z-y-HcRA__&Key-Pair-Id=APKAIE5G5CRDK6RD3PGA

Lue lisää

Enhän minä sinuun luota, vimmasi jolla ajat agendaasi on liian vahva. Eikä olisi kannattanutkaan.

En tiedä miten hel-ve-tis-sä olet listasi kasannut mutta tässä on 50 ensimmäistä järjestyksessä otettua suomalaisessa yliopistossa opiskelevaa tai työskentelevää (listalta puuttuu siis suomalaiset, jotka työskentelevät tai opiskelevat muualla, heitäkin tietenkin listalla on, tutkijamaailma on kansainvälinen):

Gills, Barry Professor of Development Studies
Gossens, Richard Doctoral student
Gräfnings, Max Environmental Marine Biology
Haapakoski, Marko Post doc researcher / Ecology
Hakala, Emma Senior Visiting Fellow
Hämäläinen, Hans Postdoctoral researcher / Social sciences
Hardenbol, Alwin Early stage researcher in forest ecology
Herzon, Iryna adjunct professor
Hocevar, Sara Marine biologist
Hultman, Jenni Academy research fellow
Husso, Aleksi PhD student
Hytonen, Timo Professori, plant sciences
Hyvonen, Katriina Researcher/psychology
Ilievska, Maja PhD student in Plant Biology
Jauhiainen, Jyrki Researcher
Kaaronen, Roope Doctoral Candidate, Environmental Policy
Kainu, Annina Economist
Karell, Patrik Academy Research Fellow
Keriö, Susanna Postdoctoral research associate
Komonen, Atte Senior lecturer in ecology and evolution
Korpelainen, Helena Korpelainen, Helena
Koskela, Elli postdoc/plant biology
Kotiaho, Janne Professor of Ecology, Chair of Finnish National IPBES- panel
Kröger, Markus Associate Professor of development studies
Laine, Matias Academy Research Fellow, Accounting
Laukkanen, Sonja anthropology
Lehikoinen, Petteri PhD candidate in Ecology and Evolutionary Biology
Lehikoinen, Aleksi Academy Research Fellow
Lindén, Leena University Lecturer
Lindström, Kristina Professor
Linnanen, Lassi Professor, Sustainability Science
Lintulaakso, Kari Collection Coordinator
Lipsewers, Tobias PhD student
Luhta, Tuija Geophysicist, Research Technician
Lyytimäki, Jari Senior researcher
Macías, Nuria Biologist
Mäki, Mari Institute for Atmospheric and Earth System Research / Forest Sciences, Helsinki, Finland
Makkonen, Ulla Seneior Reseach Scientist
Manninen, Juha Prof. emer.
Mappes, Johanna Academyprofessor
Martiskainen, Olli PhD in Physical Chemistry
Matthies, Aila-Leena Professor of Social Work
Mattila, Anniina Postdoctoral researcher, Ecology and Evolutionary Biology
Merckx, Thomas Postdoctoral researcher
Miinalainen, Tuuli PhD Student / Aerosol research group
Mönkkönen, Mikko Professor
Nečada, Marek Nano-optics
Nieminen, Eini PhD Student, Ecology and Conservation Science
Nikinmaa, Mikko Professor Emaritus of Zoology
Nokelainen, Ossi PhD, Ecology and Evolutionary Biology

a-teisti kirjoitti:

Enhän minä sinuun luota, vimmasi jolla ajat agendaasi on liian vahva. Eikä olisi kannattanutkaan.

En tiedä miten hel-ve-tis-sä olet listasi kasannut mutta tässä on 50 ensimmäistä järjestyksessä otettua suomalaisessa yliopistossa opiskelevaa tai työskentelevää (listalta puuttuu siis suomalaiset, jotka työskentelevät tai opiskelevat muualla, heitäkin tietenkin listalla on, tutkijamaailma on kansainvälinen):

Gills, Barry Professor of Development Studies
Gossens, Richard Doctoral student
Gräfnings, Max Environmental Marine Biology
Haapakoski, Marko Post doc researcher / Ecology
Hakala, Emma Senior Visiting Fellow
Hämäläinen, Hans Postdoctoral researcher / Social sciences
Hardenbol, Alwin Early stage researcher in forest ecology
Herzon, Iryna adjunct professor
Hocevar, Sara Marine biologist
Hultman, Jenni Academy research fellow
Husso, Aleksi PhD student
Hytonen, Timo Professori, plant sciences
Hyvonen, Katriina Researcher/psychology
Ilievska, Maja PhD student in Plant Biology
Jauhiainen, Jyrki Researcher
Kaaronen, Roope Doctoral Candidate, Environmental Policy
Kainu, Annina Economist
Karell, Patrik Academy Research Fellow
Keriö, Susanna Postdoctoral research associate
Komonen, Atte Senior lecturer in ecology and evolution
Korpelainen, Helena Korpelainen, Helena
Koskela, Elli postdoc/plant biology
Kotiaho, Janne Professor of Ecology, Chair of Finnish National IPBES- panel
Kröger, Markus Associate Professor of development studies
Laine, Matias Academy Research Fellow, Accounting
Laukkanen, Sonja anthropology
Lehikoinen, Petteri PhD candidate in Ecology and Evolutionary Biology
Lehikoinen, Aleksi Academy Research Fellow
Lindén, Leena University Lecturer
Lindström, Kristina Professor
Linnanen, Lassi Professor, Sustainability Science
Lintulaakso, Kari Collection Coordinator
Lipsewers, Tobias PhD student
Luhta, Tuija Geophysicist, Research Technician
Lyytimäki, Jari Senior researcher
Macías, Nuria Biologist
Mäki, Mari Institute for Atmospheric and Earth System Research / Forest Sciences, Helsinki, Finland
Makkonen, Ulla Seneior Reseach Scientist
Manninen, Juha Prof. emer.
Mappes, Johanna Academyprofessor
Martiskainen, Olli PhD in Physical Chemistry
Matthies, Aila-Leena Professor of Social Work
Mattila, Anniina Postdoctoral researcher, Ecology and Evolutionary Biology
Merckx, Thomas Postdoctoral researcher
Miinalainen, Tuuli PhD Student / Aerosol research group
Mönkkönen, Mikko Professor
Nečada, Marek Nano-optics
Nieminen, Eini PhD Student, Ecology and Conservation Science
Nikinmaa, Mikko Professor Emaritus of Zoology
Nokelainen, Ossi PhD, Ecology and Evolutionary Biology

Lue lisää

Hups... Nimiä oli yli 50, A:sta Nokelaiseen mutta kadotin alun. Kuitenkin, muutaman nimen listasi antaa väärän kuvan kuten huomaat.

a-teisti kirjoitti:

Hups... Nimiä oli yli 50, A:sta Nokelaiseen mutta kadotin alun. Kuitenkin, muutaman nimen listasi antaa väärän kuvan kuten huomaat.

Annoit Artolle nyt muutaman uuden nimen, joita maalittaa jatkossa.

ArtoTTT kirjoitti:

Onpa sinua vaikea mielyttää, vaikka kirjoittamani oli lähes suoraan uutisista.

Suurempi ongelma kuin nuo 34 poistettua lienee se että suuri osa näistä "tutkijoista" on aivan muita henkilöitä kuin ilmastotieteilijöitä, eli tässä suoraa lainausta uutisista jottet voi sanoa minun vääristelevän mitään, mutta kyllä varsinkin tuo viestintäosastoilla työskenteleviä särähtää korvaan aika pahasti.

-Hesarin mukaan näin
"Kaikki kannanoton allekirjoittajat eivät suinkaan ole ilmastotieteilijöitä. Mukana on esimerkiksi historioitsijoita, antropologeja, sosiaali- ja yhteiskuntatieteiden edustajia ja jopa viestintätieteilijöitä tai viestintäosastoilla työskenteleviä.

Allekirjoittaneiden joukossa on myös yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista. Heistä iso osa näyttää olevan kansainvälisiä ihmisiä, jotka ovat tulleet Suomeen tohtorikoulutettavaksi. Laajasti tunnettuja ilmakehätieteilijöitä listoilla ei Suomesta näy. Allekirjoittaneiden joukossa on paljon muita kuin ilmastotieteilijöitä: muun muassa antropologeja, ekonomisteja, kehitysmaatutkijoita, kansainvälisen politiikan tutkijoita ja luonnontieteellisen museon kuraattori. Tietysti joukossa on myös biologeja, geologeja ja ekologeja sekä silmin nähden useita meribiologeja. Fyysikoita on muutama. Ilmatieteenlaitokselta on ainakin kaksi allekirjoittajaa"

Lue lisää

Ilmastomuutostutkimuksessa on paikkansa antropologeilla, ekonomisteilla, kehitysmaatutkijoilla ja myös kansainvälisen politiikan tutkijoilla.

Ja kysehän oli tästä täysin tuulesta temmatusta väitteestäsi:

"Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

Heitä on alle 20.

ArtoTTT kirjoitti:

Onpa sinua vaikea mielyttää, vaikka kirjoittamani oli lähes suoraan uutisista.

Suurempi ongelma kuin nuo 34 poistettua lienee se että suuri osa näistä "tutkijoista" on aivan muita henkilöitä kuin ilmastotieteilijöitä, eli tässä suoraa lainausta uutisista jottet voi sanoa minun vääristelevän mitään, mutta kyllä varsinkin tuo viestintäosastoilla työskenteleviä särähtää korvaan aika pahasti.

-Hesarin mukaan näin
"Kaikki kannanoton allekirjoittajat eivät suinkaan ole ilmastotieteilijöitä. Mukana on esimerkiksi historioitsijoita, antropologeja, sosiaali- ja yhteiskuntatieteiden edustajia ja jopa viestintätieteilijöitä tai viestintäosastoilla työskenteleviä.

Allekirjoittaneiden joukossa on myös yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista. Heistä iso osa näyttää olevan kansainvälisiä ihmisiä, jotka ovat tulleet Suomeen tohtorikoulutettavaksi. Laajasti tunnettuja ilmakehätieteilijöitä listoilla ei Suomesta näy. Allekirjoittaneiden joukossa on paljon muita kuin ilmastotieteilijöitä: muun muassa antropologeja, ekonomisteja, kehitysmaatutkijoita, kansainvälisen politiikan tutkijoita ja luonnontieteellisen museon kuraattori. Tietysti joukossa on myös biologeja, geologeja ja ekologeja sekä silmin nähden useita meribiologeja. Fyysikoita on muutama. Ilmatieteenlaitokselta on ainakin kaksi allekirjoittajaa"

Lue lisää

"... luonnontieteellisen museon kuraattori. Tietysti joukossa on myös biologeja."

Näyttää olevan tuo kuraattorikin paljon julkaissut biologi.

a-teisti kirjoitti:

Ilmastomuutostutkimuksessa on paikkansa antropologeilla, ekonomisteilla, kehitysmaatutkijoilla ja myös kansainvälisen politiikan tutkijoilla.

Ja kysehän oli tästä täysin tuulesta temmatusta väitteestäsi:

"Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

Heitä on alle 20.

Lue lisää

"Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

Tuohan perustuu median antamiin tietoihin

-Hesari
"Allekirjoittaneiden joukossa on myös yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista. Heistä iso osa näyttää olevan kansainvälisiä ihmisiä, jotka ovat tulleet Suomeen tohtorikoulutettavaksi."

Linkkini sain Hesarin jutun yhteydestä, joten kyllä sen oikea pitäisi olla, itse et linkkiä kuitenkaan vaivautunut laittamaan.

ArtoTTT kirjoitti:

"Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

Tuohan perustuu median antamiin tietoihin

-Hesari
"Allekirjoittaneiden joukossa on myös yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista. Heistä iso osa näyttää olevan kansainvälisiä ihmisiä, jotka ovat tulleet Suomeen tohtorikoulutettavaksi."

Linkkini sain Hesarin jutun yhteydestä, joten kyllä sen oikea pitäisi olla, itse et linkkiä kuitenkaan vaivautunut laittamaan.

Lue lisää

Mistä linkkiä kaipaat? Äkkiä haulla haettuna itse dokumentista: 24 professoria, 44 tutkijaa, 20 tohtoria ja 20 tohtori tms. koulutettavaa, osa suomalaisia. Tuon kuraattorin joku onkin googlettanut. Yli 200 julkaisua tuottanut biologi. Sitten löytyy insinööriä pari, koordinaattori (tohtori) ja muita yksittäistapauksia.

Mutta lue mitä olet itse kirjoittanut:

"Tarkemmin tutkittuna selvisi kuitenkin että esim. Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

Ei HS noin väitä, sinä vain muokkasit HS:n uutisen tuollaiseksi (kts. ensimmäinen viestisi asiasta), jolloin siinä ei enää ollut totuutta edes siteeksi. Olet oppinut Oikeaa Mediaa lukiessasi paljon.

Ei tuo HS:n uutinenkaan ihan paikkaansa pitävä tuolta osin ole, toimittaja ei ole listaa jaksanut kai suodattaa ja on mennyt enemmänkin mutulla.

Kirjoitit myös:

"Muitakin epäselvyyksiä oli. Eli tiedettäkin voi peukaloida haluttuun suuntaan."

Todellisuudessa kokonaisuuteen ei olisi vaikuttanut vaikkei listaa olisi edes tarkistettu, 3 promillen virhe on marginaalinen. On tarkistettu ettei tulisi mutinoita. Eikä tuota oikein tuon paremmin voi tehdä, yli 11 000 nimen läpikäyminen ja tarkistaminen ei ole pieni urakka. Kyllä tuon luotettavuus pesee 100-0 nuo adressit joita täällä keräillään esimerkiksi Räsäsen puolesta.

On totta etteivät kaikki allekirjoittaneet ole ilmastotutkijoita, eikä se ole ollut tarkoituskaan vaan kyseessä on tiedeyhteisön kannanotto. Luonnontieteilijöiden edustus on kuitenkin hyvin hallitseva.

a-teisti kirjoitti:

Mistä linkkiä kaipaat? Äkkiä haulla haettuna itse dokumentista: 24 professoria, 44 tutkijaa, 20 tohtoria ja 20 tohtori tms. koulutettavaa, osa suomalaisia. Tuon kuraattorin joku onkin googlettanut. Yli 200 julkaisua tuottanut biologi. Sitten löytyy insinööriä pari, koordinaattori (tohtori) ja muita yksittäistapauksia.

Mutta lue mitä olet itse kirjoittanut:

"Tarkemmin tutkittuna selvisi kuitenkin että esim. Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

Ei HS noin väitä, sinä vain muokkasit HS:n uutisen tuollaiseksi (kts. ensimmäinen viestisi asiasta), jolloin siinä ei enää ollut totuutta edes siteeksi. Olet oppinut Oikeaa Mediaa lukiessasi paljon.

Ei tuo HS:n uutinenkaan ihan paikkaansa pitävä tuolta osin ole, toimittaja ei ole listaa jaksanut kai suodattaa ja on mennyt enemmänkin mutulla.

Kirjoitit myös:

"Muitakin epäselvyyksiä oli. Eli tiedettäkin voi peukaloida haluttuun suuntaan."

Todellisuudessa kokonaisuuteen ei olisi vaikuttanut vaikkei listaa olisi edes tarkistettu, 3 promillen virhe on marginaalinen. On tarkistettu ettei tulisi mutinoita. Eikä tuota oikein tuon paremmin voi tehdä, yli 11 000 nimen läpikäyminen ja tarkistaminen ei ole pieni urakka. Kyllä tuon luotettavuus pesee 100-0 nuo adressit joita täällä keräillään esimerkiksi Räsäsen puolesta.

On totta etteivät kaikki allekirjoittaneet ole ilmastotutkijoita, eikä se ole ollut tarkoituskaan vaan kyseessä on tiedeyhteisön kannanotto. Luonnontieteilijöiden edustus on kuitenkin hyvin hallitseva.

Lue lisää

Turhaan minua syytät jos mediat julkaisee vääriä tietoja. Kuitenkaan varteenotettavat ilmastotutkijat Suomesta eivät ole edes allekirjoittaneet julistusta, edes Hesarin haastattelema asiantuntija Ilmatieteenlaitoksen tutkimusprofessori Jari Liski ei olisi allekirjoittanut julistusta, eli kyseessä on paremminkin "ilmastouskovaisten" maailmanlaajuinen "poliittinen" tempaus.


"Listalla on yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista, mutta iso allekirjoittajista on tullut ulkomailta Suomeen tohtorikoulutettaviksi. HS huomauttaa, ettei listalla ole laajasti tunnettuja ilmakehätieteilijöitä Suomesta." (is)

Anonyymi kirjoitti:

"Professori Ripple, kertoi kanadalaiselle CBC-uutisille, että nimilista oli tarkistettu neliportaisessa prosessissa ennen sen julkaisua. "

Hienoa, että tarkastetaan. Millainen on räsäs-adressien tarkastamisprosessi?

Lue lisää

"Hienoa, että tarkastetaan."

Tämä on juuri sitä, mitä pitääkin olla. Eli kun tiedon ovat avoimet, voi niitä käydä tarkastamassa ja kyseenalaistaa kaikki se, mikä ei pidä paikkaansa.

Ei se Arton maailmassa voi olla oikea, jos kaikki eivät ole ilmastotutkijoita.

Ja vaikka kaikki olisivat ilmastotutkijoita, Arton maailmassa raportti pitää jäävätä, jos 11000 tutkijan joukossa on yksikin homo tai lesbo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se Arton maailmassa voi olla oikea, jos kaikki eivät ole ilmastotutkijoita.

Ja vaikka kaikki olisivat ilmastotutkijoita, Arton maailmassa raportti pitää jäävätä, jos 11000 tutkijan joukossa on yksikin homo tai lesbo.

Lue lisää

Minusta tässä paremminkin on kyse ilmastouskovaisista kuin tutkijoista.

ArtoTTT kirjoitti:

Minusta tässä paremminkin on kyse ilmastouskovaisista kuin tutkijoista.

Todistit pointtini loistavasti.

Ei kelpaa Arton loogiseen lokeroon kuin tietyn ryhmän ihmiset, nyt siis ei yliopistolliset tutkijatkaan ihan nimikkeiden kera, koska sinusta he ovat uskovaisia, vaikka missään ei kenenkään uskonnosta sanota sanaakaan :DDDD

Mutta kun Artsi-paran täytyy olla aina oikeassa ja saada viimeinen sana, niin tässä sitä taas ollaan :DDD

Anonyymi kirjoitti:

Todistit pointtini loistavasti.

Ei kelpaa Arton loogiseen lokeroon kuin tietyn ryhmän ihmiset, nyt siis ei yliopistolliset tutkijatkaan ihan nimikkeiden kera, koska sinusta he ovat uskovaisia, vaikka missään ei kenenkään uskonnosta sanota sanaakaan :DDDD

Mutta kun Artsi-paran täytyy olla aina oikeassa ja saada viimeinen sana, niin tässä sitä taas ollaan :DDD

Lue lisää

Ilmastodenialisteja on kahdenlaisia. Heitä jotka kieltävät ilmaston lämpenemisen kokonaan. Nämä ovat tätä auringon aktiivisuus ym. porukkaa. He ovat menetettyjä tapauksia, heille ei ihan selkeä ja kiistaton mittausdata kelpaa. Ei kannata uhrata aikaa.

Sitten on nämä hassummat tavallaan. He jotka eivät kiellä ilmaston lämpenemistä mutta kieltävät ihmisen osuuden siihen. Vaan kuinka se muuttaa asiaa, onko ihminen siihen osallinen vai ei?

He myöntävät hiilidioksidin ilmakehässä lisääntyneen ja aiheuttavan ilmastonlämpenemistä (ei puututa muihin kasvihuonekaasuihin ja takaisinkytkentöihin) mutta katsovat ettei asialle tarvitse tehdä mitään vaikka voimme tehdä.

Tätä en ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Todistit pointtini loistavasti.

Ei kelpaa Arton loogiseen lokeroon kuin tietyn ryhmän ihmiset, nyt siis ei yliopistolliset tutkijatkaan ihan nimikkeiden kera, koska sinusta he ovat uskovaisia, vaikka missään ei kenenkään uskonnosta sanota sanaakaan :DDDD

Mutta kun Artsi-paran täytyy olla aina oikeassa ja saada viimeinen sana, niin tässä sitä taas ollaan :DDD

Lue lisää

Ilmastodenialistien tieto asiasta on lähtöisin joko itse Jeesukselta tai USAn kristilliseltä oikeistolta, jota lobbaavat (öljy)yhtiöt. Ihan sama kummasta sen uskoo olevan lähtöisin mutta konservatiiviseen kristilliseen oikeistoonhan tämä liittyy.

ArtoTTT kirjoitti:

Minusta tässä paremminkin on kyse ilmastouskovaisista kuin tutkijoista.

Aurinko on aina aika-ajoin aktiivisempi ja nyt se on sitä.
Ilamastoöyhötys on läpinäkyvä pakotus alkaa elää kuten vihreät elävät.

a-teisti kirjoitti:

Ilmastodenialisteja on kahdenlaisia. Heitä jotka kieltävät ilmaston lämpenemisen kokonaan. Nämä ovat tätä auringon aktiivisuus ym. porukkaa. He ovat menetettyjä tapauksia, heille ei ihan selkeä ja kiistaton mittausdata kelpaa. Ei kannata uhrata aikaa.

Sitten on nämä hassummat tavallaan. He jotka eivät kiellä ilmaston lämpenemistä mutta kieltävät ihmisen osuuden siihen. Vaan kuinka se muuttaa asiaa, onko ihminen siihen osallinen vai ei?

He myöntävät hiilidioksidin ilmakehässä lisääntyneen ja aiheuttavan ilmastonlämpenemistä (ei puututa muihin kasvihuonekaasuihin ja takaisinkytkentöihin) mutta katsovat ettei asialle tarvitse tehdä mitään vaikka voimme tehdä.

Tätä en ymmärrä.

Lue lisää

Minä taas en ymmärrä sitä, että Suomen pitää olla mallimaa ympäristöasioissa.

Tottakai pitää olla, mahdollisuuksien mukaan, mutta täysin järjetöntä on irrottaa yksi valtio kokonaisuudesta, kun kymmenet muut maat eivät tee asialle yhtään mitään ja Suomessa tehty paperilla hyvältä näyttävä työ vaikkapa bensiinin haittojen vähentämisessä ympäristölle menee hukkaan sillä sekunnilla kun naapurimaasta tuulee myrkkysmogia tänne päin tai aamun ensimmäinen lentokone laskeutuu tai lähtee lentoon tai laiva saapuu tai lähtee satamasta.

Tässä täytyy huomata syntýneensä erittäin hyvään aikaan. Ei sotia, ei nälänhätää, ei tautiepidemioita ja kohtalainen toimeentulo. Täältä pääsee pähkäilemästä juuri ennenkuin maapallo ylikansoittuu ja länsimainen kulutusyhteiskunta tulee elinkaarensa päähän.

Anonyymi kirjoitti:

Minä taas en ymmärrä sitä, että Suomen pitää olla mallimaa ympäristöasioissa.

Tottakai pitää olla, mahdollisuuksien mukaan, mutta täysin järjetöntä on irrottaa yksi valtio kokonaisuudesta, kun kymmenet muut maat eivät tee asialle yhtään mitään ja Suomessa tehty paperilla hyvältä näyttävä työ vaikkapa bensiinin haittojen vähentämisessä ympäristölle menee hukkaan sillä sekunnilla kun naapurimaasta tuulee myrkkysmogia tänne päin tai aamun ensimmäinen lentokone laskeutuu tai lähtee lentoon tai laiva saapuu tai lähtee satamasta.

Tässä täytyy huomata syntýneensä erittäin hyvään aikaan. Ei sotia, ei nälänhätää, ei tautiepidemioita ja kohtalainen toimeentulo. Täältä pääsee pähkäilemästä juuri ennenkuin maapallo ylikansoittuu ja länsimainen kulutusyhteiskunta tulee elinkaarensa päähän.

Lue lisää

Kyllähän Suomen toteuttama ilmastopolitiikka nostaa esiin kysymyksen tehdäänkö päätöksiä järjellä vai ideologisella tunteella.

-Haluamme kieltää diesel autot joissa voitaisiin käyttää uusiutuvia biopolttoaineita.
-haluamme tilalle sähköautot, jotka soveltuvat ilmastoomme huonosti ja akkujen käyttöikä ja valmistukseen käytettävät materiaalit on mitä on.
-Haluamme kieltää märehtijöiden syömisen, jotka käyttävät pääasiallisena ravintonaan jätettä siis "ruohoa", tilalle sikaa ja siipikarjaa, jotka syövät suoraan ihmiselle kelvollista ruokaa.
-haluamme kieltää uusiutuvan lähes päästöttömän vesivoiman lisärakentamisen ja rakentaa tuulimyllyjä, joiden sähköntuotto ei taida riittää edes elinkaaren kustannuksiin.

ArtoTTT kirjoitti:

Minusta tässä paremminkin on kyse ilmastouskovaisista kuin tutkijoista.

Heh. Taisit tahattomasti paljastaa sen miksi mitätöit tutkijat.

ArtoTTT kirjoitti:

Kyllähän Suomen toteuttama ilmastopolitiikka nostaa esiin kysymyksen tehdäänkö päätöksiä järjellä vai ideologisella tunteella.

-Haluamme kieltää diesel autot joissa voitaisiin käyttää uusiutuvia biopolttoaineita.
-haluamme tilalle sähköautot, jotka soveltuvat ilmastoomme huonosti ja akkujen käyttöikä ja valmistukseen käytettävät materiaalit on mitä on.
-Haluamme kieltää märehtijöiden syömisen, jotka käyttävät pääasiallisena ravintonaan jätettä siis "ruohoa", tilalle sikaa ja siipikarjaa, jotka syövät suoraan ihmiselle kelvollista ruokaa.
-haluamme kieltää uusiutuvan lähes päästöttömän vesivoiman lisärakentamisen ja rakentaa tuulimyllyjä, joiden sähköntuotto ei taida riittää edes elinkaaren kustannuksiin.

Lue lisää

"...rakentaa tuulimyllyjä, joiden sähköntuotto ei taida riittää edes elinkaaren kustannuksiin."

Kannattaisikohan edes hiukan päivittää tietoja tuuliteknologian nykytilasta? Olemme johtavia maita teknisessä kehityksessä. Miksi? Koska läksimme mukaan eturintamassa.

Teknologinen kehitys ja tehokkuuden kasvu on ollut viimeisen 10 vuoden aikana aika huimaa. Kustannukset ovat laskeneet huomattavasti ja laskevat edelleen per MWh.

Mikään uusi teknologia, ei mikään ole kuitenkaan syntyessään kustannustehokas tai halpa. Ei ensimmäinen väri-TV:si tai tietokoneesikaan.

Nyt rakennetaan jo tuulivoimaloita ilman valtion tukea. Kustannustaso alkaa olemaan siis sillä tasolla, että yksityinen toimija katsoo sen kannattavaksi sijoitukseksi.

Uusiutuva energiantuotanto on ala, jolla luodaan ne tulevaisuuden nokiat. Tämä asia on päivän selvä, jotka sen hallitsevat ja ovat kehityksen kärjessä vuolevat vaurautta.

Tällä hetkellä satsataan teknologian kehityksessä merituulivoimaan. Tuotantokapasiteettia olisi vaikka vientiin saakka ja teknologiaviennin arvo suuri.

Merituulivoimat ovat teknisesti haastavia mutta siksi meillä on insinöörit, tarkoitus on saada aikaan kaupallista menestystä myös teknologiaviennin suhteen. Jos sellainen toimii luotettavasti haastavassa ilmastossamme toimii se muuallakin.

Sähköautoista olen samalla kannalla sikäli, etteivät ne ratkaisu ole. Paikallisesti toki (kaupungeissa) mutta realiteetti on, ettei ihmisillä ole taloudellisia mahdollisuuksia niitä hankkia vaikka haluaisivatkin.

Mutta onhan ilma Helsingin keskustassa usein aistittavissa paskaiseksi. Ei siihen mittareita tarvita edes.

Akkujen käyttöiät ovat kuitenkin korkeat. Onhan näitä käytettyjä sähköautoja testattu, eikä joku 10 vuotta vanha akku ole vielä tiensä päässä lähimainkaan. Voi olla se akku viimeinen osa joka siitä hajoaa.

Sähköautot eivät ole kuitenkaan ratkaisu energian tuotantoon ja akkutuotantokin tuo sitä suuremmat ongelmat mitä enemmän niitä tuotetaan. Akkuteknologiakin tulisi perustua kestävälle pohjalle.

Hybridiautoja ovat kyllä ylistäneet kaikki tuntemani ihmiset, jotka ovat sellaisen hankkineet. Kaupungissa, jolloin auto eniten kuluttaa halvalla sähköllä ja mökille fossiilisella. Sähkömoottori muutoinkin sopii, kuin nenä päähän kaupunkiajoon. Olen kokeillut kyllä.

Luultavasti on meidänkin valinta sitten joskus kun tulee aika autoa vaihtaa. Tämän hetken toimiva järkiratkaisu, ei täyssähköauto. Jos autoa edes tarvitsee. Mukavuus syistä se lähinnä meilläkin on, ei pakon sanelema juttu oikeastaan kun asumme kuitenkin kantakaupungin liepeillä.

Viikkokämpällä Turussa seisoo pihassa yhteiskäyttöauto. Sitäkin joskus käyttänyt. Toimiihan sekin jos tarve on ennakoitavissa ja satunnainen. Ihan halpaa se ei kuitenkaan ole.

Vesivoima alkaa olla tässä maassa loppuun kaluttu ellemme halua valjastaa kaikkia koskiamme. Pieniä paikallisia voimaloita taas rasittavat kustannukset, tuotetun sähkön hinta tahtoo olla niissä kallista.

No, näitä kompakteja pienydinvoimaloitahan suunnitellaan ihan tosissaan. Kyllä tuo ihan hyvää vaihtoehto Hanasaaren hiilivoimalalle olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinko on aina aika-ajoin aktiivisempi ja nyt se on sitä.
Ilamastoöyhötys on läpinäkyvä pakotus alkaa elää kuten vihreät elävät.

Näytä joku vertaisarvioitu tieteellinen viite siitä, että Aurinko olisi nyt aktiivisempi.

Lääketiede ei ole tuota mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Lääketiede ei ole tuota mieltä.

Jos henkilö pelkää jonkin asian aiheuttavan ongelmia, niin pelko leimataan usein vihaksi.

”Luterilaisuus ei ole protestanttinen liike eikä varsinkaan fundamentalistinen.”

Aivan, kuten ei ole ortodoksisuuskaan tai katolilaisuus jne. Mutta myös luterilaisten keskuudessa on liikkeitä, jotka ovat fundamentalistisia!

mummomuori kirjoitti:

”Luterilaisuus ei ole protestanttinen liike eikä varsinkaan fundamentalistinen.”

Aivan, kuten ei ole ortodoksisuuskaan tai katolilaisuus jne. Mutta myös luterilaisten keskuudessa on liikkeitä, jotka ovat fundamentalistisia!

Lue lisää

Kerrotko tälläisten liikkeiden nimet ja mitä ovat tehneet, että sinä luokittelet ne fundamentalistisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko tälläisten liikkeiden nimet ja mitä ovat tehneet, että sinä luokittelet ne fundamentalistisiksi.

”…mitä ovat tehneet, että sinä luokittelet ne fundamentalistisiksi.”

En minä niitä luokittele, vaan ihan sen varsinaisen määritelmän mukaan ne määrittyvät. Näitä ovat mm. patmoslaiset, Lähetyshiippakunta, osa lestadiolaisista, osa viideläisistä jne.

mummomuori kirjoitti:

”…mitä ovat tehneet, että sinä luokittelet ne fundamentalistisiksi.”

En minä niitä luokittele, vaan ihan sen varsinaisen määritelmän mukaan ne määrittyvät. Näitä ovat mm. patmoslaiset, Lähetyshiippakunta, osa lestadiolaisista, osa viideläisistä jne.

Lue lisää

Patmos-säätiö sanoo olevansa kirkkokunnallisesti sitoutumaton. Ei liity luterilaiseen kirkkoon mitenkään. Lähetyshiippakunta on myös itsenäisesti toimiva, ei osa ev.lut kirkkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Patmos-säätiö sanoo olevansa kirkkokunnallisesti sitoutumaton. Ei liity luterilaiseen kirkkoon mitenkään. Lähetyshiippakunta on myös itsenäisesti toimiva, ei osa ev.lut kirkkoa.

Lue lisää

”Patmos-säätiö sanoo olevansa kirkkokunnallisesti sitoutumaton.”

Toki mutta moni heistä on luterilaisen kirkon jäseniä. Huomaa, että suomessa on monta luterilaista kirkkoa.

”Lähetyshiippakunta on myös itsenäisesti toimiva, ei osa ev.lut kirkkoa.”

Samoin moni noista kuuluu evankelisluterilaiseen kirkkoon.

mummomuori kirjoitti:

”…mitä ovat tehneet, että sinä luokittelet ne fundamentalistisiksi.”

En minä niitä luokittele, vaan ihan sen varsinaisen määritelmän mukaan ne määrittyvät. Näitä ovat mm. patmoslaiset, Lähetyshiippakunta, osa lestadiolaisista, osa viideläisistä jne.

Lue lisää

Nimeä muutama henkilö noista liikkeistä jotka täyttävät sinun mielestäsi tuon määritelmän. Minä en tiedä yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

Nimeä muutama henkilö noista liikkeistä jotka täyttävät sinun mielestäsi tuon määritelmän. Minä en tiedä yhtään.

En kyllä ymmärrä, miksi aina pitäisi mennä henkilöihin kiinni, jos voi keskustella ihan yleisellä tasolla?

mummomuori kirjoitti:

En kyllä ymmärrä, miksi aina pitäisi mennä henkilöihin kiinni, jos voi keskustella ihan yleisellä tasolla?

Vastaa kuule ihan itse siihen.

mummomuori kirjoitti:

”…mitä ovat tehneet, että sinä luokittelet ne fundamentalistisiksi.”

En minä niitä luokittele, vaan ihan sen varsinaisen määritelmän mukaan ne määrittyvät. Näitä ovat mm. patmoslaiset, Lähetyshiippakunta, osa lestadiolaisista, osa viideläisistä jne.

Lue lisää

Sinulle kristillinen fundamentalisti on kirosasna koska itse olet selkärangaton liberaali.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle kristillinen fundamentalisti on kirosasna koska itse olet selkärangaton liberaali.

Ei se nyt kirosana ole. Mutta on hyvä tuoda esille ne muodot fundamentalismista, jotka eivät toimi sen enempää Jeesuksen oppien mukaan kuin rakenna tätä yhteiskuntaa eteenpäin.

mummomuori kirjoitti:

Ei se nyt kirosana ole. Mutta on hyvä tuoda esille ne muodot fundamentalismista, jotka eivät toimi sen enempää Jeesuksen oppien mukaan kuin rakenna tätä yhteiskuntaa eteenpäin.

Lue lisää

Sinun Jeesuksen opeista kritisoinnin taso tiedetään..
Kaikki haluavat rakentaa yhteiskuntaa eteenpäin, tavat ovat vain erilaiset.

"On täysin turhaa keksiä omasta päästään mitään tunteikkaita, uskonnollis-poliittisesti värittyneitä, tekaistuja versioita siitä mitä missäkin jokin asia tarkoittaa. On sen sijaan parasta pysyttäytyä käsitteiden oikeissa määritelmissä..."

Järkevän keskustelun kannalta olisi hyvä käyttää kieltä, jota muutkin käyttävät. Kun aletaan antaa näitä omia uussisältöjä, väkisinkin syntyy melkoisia väärinkäsityksiä jne.

mummomuori kirjoitti:

"On täysin turhaa keksiä omasta päästään mitään tunteikkaita, uskonnollis-poliittisesti värittyneitä, tekaistuja versioita siitä mitä missäkin jokin asia tarkoittaa. On sen sijaan parasta pysyttäytyä käsitteiden oikeissa määritelmissä..."

Järkevän keskustelun kannalta olisi hyvä käyttää kieltä, jota muutkin käyttävät. Kun aletaan antaa näitä omia uussisältöjä, väkisinkin syntyy melkoisia väärinkäsityksiä jne.

Lue lisää

Myös "tutkijoille" on tullut halua käyttää uusia termejä, esim. termi vaihtoehtomedia koetaan liian positiiviseksi ja se haluttaisiin vaihtaa termiin vastamedia.

"Tutkijat ehdottavat, että valeuutisten sijaan jatkossa käytettäisiin termiä vastatieto tai reinformaatio (uudelleentiedottaminen). Lisäksi he puhuisivat mieluummin vastamediasta kuin vaihtoehtomediasta, sillä vaihtoehtomedian käsite on ongelmallinen, koska se ”herättää ihmisissä helposti myönteisiä mielleyhtymiä tervetulleena vaihtoehtona valtavirran näkemyksille”. Vastamedia, koska heidän mukaansa kyseiset mediat vastustavat avoimesti valtamediaa."
https://beta.oikeamedia.com/o1-124912

ArtoTTT kirjoitti:

Myös "tutkijoille" on tullut halua käyttää uusia termejä, esim. termi vaihtoehtomedia koetaan liian positiiviseksi ja se haluttaisiin vaihtaa termiin vastamedia.

"Tutkijat ehdottavat, että valeuutisten sijaan jatkossa käytettäisiin termiä vastatieto tai reinformaatio (uudelleentiedottaminen). Lisäksi he puhuisivat mieluummin vastamediasta kuin vaihtoehtomediasta, sillä vaihtoehtomedian käsite on ongelmallinen, koska se ”herättää ihmisissä helposti myönteisiä mielleyhtymiä tervetulleena vaihtoehtona valtavirran näkemyksille”. Vastamedia, koska heidän mukaansa kyseiset mediat vastustavat avoimesti valtamediaa."
https://beta.oikeamedia.com/o1-124912

Lue lisää

Artolle on ketjun aikana taas kertynyt paljon kysymyksiä ja asioita, joihin Arto ei millään pysty kertomaan omaa kantaansa, vaikka on kaikkea vastaan. Linkkejään vaan pukkaa.

Sellaisellekin persoonallisuuden piirteelle löytyy varmaan kuvaava sivistyssana. Ennenkun toiset tekevät sen puolestasi, niin mitä Arto itse ehdottaisit?

Anonyymi kirjoitti:

Artolle on ketjun aikana taas kertynyt paljon kysymyksiä ja asioita, joihin Arto ei millään pysty kertomaan omaa kantaansa, vaikka on kaikkea vastaan. Linkkejään vaan pukkaa.

Sellaisellekin persoonallisuuden piirteelle löytyy varmaan kuvaava sivistyssana. Ennenkun toiset tekevät sen puolestasi, niin mitä Arto itse ehdottaisit?

Lue lisää

Tyhmiin kysymyksiin ei viisaat vastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmiin kysymyksiin ei viisaat vastaa.

Tuo on kyllä aika lusmu konsti koettaa väistää liian vaikeiksi osoittautuneet kysymykset.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmiin kysymyksiin ei viisaat vastaa.

Henkilökohtaisiin kysymyksiin nimetty henkilö ei myöskään osaa vastata kuin anonyyminä...

Toisaalta hänen anonyymikommenttinsa saa välittömästi peukutuksen ja peukutuksiahan ei voi antaa kuin rekisteröity...

Eikö sillä rekisteröidyllä nimenomaan olisi niin helppoa todistaa se viisaus ja siitä jäisi vielä selkeä merkintä, että nyt on se viisas nimenomaan vastannut?

ArtoTTT kirjoitti:

Myös "tutkijoille" on tullut halua käyttää uusia termejä, esim. termi vaihtoehtomedia koetaan liian positiiviseksi ja se haluttaisiin vaihtaa termiin vastamedia.

"Tutkijat ehdottavat, että valeuutisten sijaan jatkossa käytettäisiin termiä vastatieto tai reinformaatio (uudelleentiedottaminen). Lisäksi he puhuisivat mieluummin vastamediasta kuin vaihtoehtomediasta, sillä vaihtoehtomedian käsite on ongelmallinen, koska se ”herättää ihmisissä helposti myönteisiä mielleyhtymiä tervetulleena vaihtoehtona valtavirran näkemyksille”. Vastamedia, koska heidän mukaansa kyseiset mediat vastustavat avoimesti valtamediaa."
https://beta.oikeamedia.com/o1-124912

Lue lisää

”Myös "tutkijoille" on tullut halua käyttää uusia termejä…”

Aivan, tutkijat toki tuovat uusia termejä, ja sitten aika näyttää, tulevatko ne yleiseen kielenkäyttöön. Usein näin tehdään etenkin sellaisten asioiden tai ilmiöiden kuvaamiseksi, joista ei ole entistä hyvää ilmaisua.

Mitä tuohon tulee, niin paremmin ”vastamedia” kuvaa tätä uutta propagandamediaa, joka on aika neutraali. Vaihtoehto media luo väärää kuvaa, se on aika selvää suurimmalle osalle. Ei ne ole vaihtoehtoja, vaan kaikkea perinteistä mediaa vastaan.

mummomuori kirjoitti:

”Myös "tutkijoille" on tullut halua käyttää uusia termejä…”

Aivan, tutkijat toki tuovat uusia termejä, ja sitten aika näyttää, tulevatko ne yleiseen kielenkäyttöön. Usein näin tehdään etenkin sellaisten asioiden tai ilmiöiden kuvaamiseksi, joista ei ole entistä hyvää ilmaisua.

Mitä tuohon tulee, niin paremmin ”vastamedia” kuvaa tätä uutta propagandamediaa, joka on aika neutraali. Vaihtoehto media luo väärää kuvaa, se on aika selvää suurimmalle osalle. Ei ne ole vaihtoehtoja, vaan kaikkea perinteistä mediaa vastaan.

Lue lisää

Uusilla nimityksillä pyritään antakaan väärää kuvaa asioista.
Esim.
homoliitto => sukupuolineutraaliliitto
luvaton käyttööönotto = varkaus
aviorikos = huorinteko
homokriittinen = homofoobinen
sukupuolidysforia = muu sukupuoli
kristitty = hihhuli
maahanmuuttokriittinen = rasisti

jnejne

Anonyymi kirjoitti:

Uusilla nimityksillä pyritään antakaan väärää kuvaa asioista.
Esim.
homoliitto => sukupuolineutraaliliitto
luvaton käyttööönotto = varkaus
aviorikos = huorinteko
homokriittinen = homofoobinen
sukupuolidysforia = muu sukupuoli
kristitty = hihhuli
maahanmuuttokriittinen = rasisti

jnejne

Lue lisää

”Uusilla nimityksillä pyritään antakaan väärää kuvaa asioista.”

Niin, etenkin äärioikeisto sekä näemmä osa uuskonservatiivisista uskovista käyttää tätä keinoa.
Tuossa listassa on juuri kyse vääristelystä.

”sukupuolineutraaliliitto” on asiallinen ja neutraali ilmaisu. Mutta ”homoliitto” kuulostaa halventavalta.
”homofoobinen” tarkoitaa suhteettoman kovaa pelkoa homoseksuaaleja kohtaan. Toki tätä käytetään vähän liian helposti. Vaihtoehto ”homokriittinen”, taas tarkoittaa homo vihamielistä, eikä mitään kriittistä.
Tämän sanaparin voisi kääntää toisin päin. Eli rasistit mielellään haluaisivat käyttää ilmaisua maahanmuuttokriittinen. Siitä vain on tullut vastine rasismille, sillä eihän nuo ole mitenkään maahanmuuttajia kohtaan tai maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan kriittisiä vaan nimenomaan vihaavat iholtaan tai uskonnoltaan erilaisia.

”sukupuolidysforia ” on edelleen sukupuolidysforiaa.
Setan sanastosta ”Sukupuolidysforia. Sukupuolidysforia tarkoittaa sukupuoliristiriidan aiheuttamaa kokonaisvaltaista pahan olon tunnetta, joka eritellään usein kehodysforiaksi ja sosiaaliseksi dysforiaksi. Kehodysforialla tarkoitetaan vierauden, ahdistuksen ja inhon tunteita, jotka kohdistuvat kehon sukupuolitettuihin piirteisiin. Sosiaalinen dysforia kuvaa sosiaalisissa tilanteissa ilmenevää ahdistusta ja pahan olon tunnetta, joka liittyy väärinsukupuolittamiseen eli siihen, ettei tule tilanteissa nähdyksi omana itsenään.”

”aviorikos ” on hyvin vanhahtava ilmaisu. Rikoslaista se poistui jo vuonna 1948. Käytetään enemmän uskontoon liittyen. Raamatussa se alun perin tarkoitti juuri aviorikosta, mutta aiemmin suomennettiin ”huorinteko”.

”luvaton käyttöönotto = varkaus”, Jos luet vähän tarkemmin lain, niin ei ole sama asia. Luvaton käyttöönotto tarkoittaa, ettei ole edes aikomus ottaa moottoriajoneuvoa omakseen, kunhan vain ajella sillä aikansa. Tässä on siis tiukennettu rikoslakia.

”kristitty = hihhuli” Ikävä kyllä on henkilöitä, jotka pitävät kaikkia kristittyjä ”hihhuleina” – alun perin tarkoitti lestadiolaisseuroja – eli ei oikein kuvaa asiaa. En itse pidä termistä, koska se edelleen on halveksiva ilmaisu.

EKUMENIA on eri kristillisten kirkkojen ja tunnustuskuntien yhteistyötä ja pyrkimyksiä läheisempään yhteyteen. Ei siis omista opillisista jutuista luopumista.

En ymmärrä, miksi meidän kristittyjen pitäisi pitää vihaa keskenämme?

mummomuori kirjoitti:

EKUMENIA on eri kristillisten kirkkojen ja tunnustuskuntien yhteistyötä ja pyrkimyksiä läheisempään yhteyteen. Ei siis omista opillisista jutuista luopumista.

En ymmärrä, miksi meidän kristittyjen pitäisi pitää vihaa keskenämme?

Lue lisää

Tässähän on hyvä kerrata määritelmä. (ArtoTTT)

Kristitty/Liberaalikristitty = Henkilö joka elää jumalattomasti kuin pakanat, mutta silti on esim. Luterilaisen kirkon jäsen.

mummomuori kirjoitti:

EKUMENIA on eri kristillisten kirkkojen ja tunnustuskuntien yhteistyötä ja pyrkimyksiä läheisempään yhteyteen. Ei siis omista opillisista jutuista luopumista.

En ymmärrä, miksi meidän kristittyjen pitäisi pitää vihaa keskenämme?

Lue lisää

Sinä vihaat konservatiivikristittyjä ja teet kaikkesi mustamaalateksesi heitä täällä.
Mieti sitä!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä vihaat konservatiivikristittyjä ja teet kaikkesi mustamaalateksesi heitä täällä.
Mieti sitä!

Te kylläkin mustamaalaatte itse itsenne ja muut vain toteavat tapahtuneen. Jos täällä ei olisi meitä muita kuin päältä katsomassa, se meno vasta hurjaa olisikin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä vihaat konservatiivikristittyjä ja teet kaikkesi mustamaalateksesi heitä täällä.
Mieti sitä!

”Sinä vihaat konservatiivikristittyjä ja teet kaikkesi mustamaalateksesi heitä täällä.”

Ei kannata käyttää ilmaisua ”vihaa”, koska en todellakaan vihaa ketään. Ei se ole vihaamista, että on erimieltä asioista.

Toisekseen olen hyvin usein pitänyt perinteisten konservatiivien puolta, koska uuskonservatiivit jyräävät heidän ylitseen niin usein.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän on hyvä kerrata määritelmä. (ArtoTTT)

Kristitty/Liberaalikristitty = Henkilö joka elää jumalattomasti kuin pakanat, mutta silti on esim. Luterilaisen kirkon jäsen.

Lue lisää

”Tässähän on hyvä kerrata määritelmä.”

Jokainen toki saa keksiä omia merkityksiään, mutta tässä oli kysymys ekumeniasta? Miksi rauhanomaista yhteistyötä näin kiivaasti vastustetaan tiettyjen kristittyjen parissa ja sitten halveksitaan sitä suurinta osaa kristikuntaa, joka haluaa sitä tehdä?

mummomuori kirjoitti:

EKUMENIA on eri kristillisten kirkkojen ja tunnustuskuntien yhteistyötä ja pyrkimyksiä läheisempään yhteyteen. Ei siis omista opillisista jutuista luopumista.

En ymmärrä, miksi meidän kristittyjen pitäisi pitää vihaa keskenämme?

Lue lisää

Nuhteleminen ei ole vihaa eikä tuomitsemista. Eri asioita. Nuhtelija ei kivitä. Jumala itse tuomitsee sitten kun on sen aika. Myös karttaminen on eri asia kuin viha. Nyt ei tarvita lapsen uskoa kummempaa kun luetaan suomenkieltä.

Useinkaan Raamattu ei kerro miksi pitäisi tehdä näin tai noin. Sen olen huomannut kuinka ihmiset keksivät syyt käskyjen taakse ja sitten alkavat kumota niitä kun keksivät parempia syitä niitä vastaan. Itsekin saat valita joko noudattavasi Herran käskyjä tai rikkovasi niitä vastaan. Nyt on sinuakin nuhdeltu. Vastaat sitten aikanaan Tuomarille teoistasi jos et niistä tee parannusta.

Ps: Käskyistä tärkein käsky rakastaa on määritelty Raamatussa tarkoittavan että noudattaa kaikkia muitakin käskyjä. Et usko Raamatun Jumalaan jos sinulla on tästäkin käskystä oma Sanasta poikkeava määritelmäsi.

Harras rukoukseni on, että Jumala soisi
monille täällä palstalla viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan ja valaisisi heidän sydämensä silmät sille ansaitsemattoman perinnön kirkkaudelle, johon meidät kaikki on kutsuttu ja että kaikenlainen tieto ja ymmärrys lisääntyisi, niin että voisitte tutkia mikä on parasta ollaksenne puhdas ja moitteeton Herramme Jeesuksen Kristuksen päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Nuhteleminen ei ole vihaa eikä tuomitsemista. Eri asioita. Nuhtelija ei kivitä. Jumala itse tuomitsee sitten kun on sen aika. Myös karttaminen on eri asia kuin viha. Nyt ei tarvita lapsen uskoa kummempaa kun luetaan suomenkieltä.

Useinkaan Raamattu ei kerro miksi pitäisi tehdä näin tai noin. Sen olen huomannut kuinka ihmiset keksivät syyt käskyjen taakse ja sitten alkavat kumota niitä kun keksivät parempia syitä niitä vastaan. Itsekin saat valita joko noudattavasi Herran käskyjä tai rikkovasi niitä vastaan. Nyt on sinuakin nuhdeltu. Vastaat sitten aikanaan Tuomarille teoistasi jos et niistä tee parannusta.

Ps: Käskyistä tärkein käsky rakastaa on määritelty Raamatussa tarkoittavan että noudattaa kaikkia muitakin käskyjä. Et usko Raamatun Jumalaan jos sinulla on tästäkin käskystä oma Sanasta poikkeava määritelmäsi.

Harras rukoukseni on, että Jumala soisi
monille täällä palstalla viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan ja valaisisi heidän sydämensä silmät sille ansaitsemattoman perinnön kirkkaudelle, johon meidät kaikki on kutsuttu ja että kaikenlainen tieto ja ymmärrys lisääntyisi, niin että voisitte tutkia mikä on parasta ollaksenne puhdas ja moitteeton Herramme Jeesuksen Kristuksen päivänä.

Lue lisää

”Nuhteleminen ei ole vihaa eikä tuomitsemista.”

Jos luet tarkoin tuon kirjoittamasi lauseen ”…EKUMENIA on sitä kun luopuu käskystä nuhdella ja karttaa toisella tavalla uskovia ja syntiä tekeviä veljeksi kutsuttuja…”, niin eikö silloin pidä tuomita kaikki muut eri tavalla ajattelevat kristityt itseään alemmaksi ja aloittaa karttamistoiminta – eli vihanpito?

”Myös karttaminen on eri asia kuin viha. Nyt ei tarvita lapsen uskoa kummempaa kun luetaan suomenkieltä.”

Suomen kielen mukaan sana ”karttaa” takoittaa että jotain pitää”kiertää, kaihtaa, välttää näkemästä tai tekemästä jotakin”.
Hengellisessä elämässä se tarkoittaa henkistä väkivaltaa, jolloin toiseen ihmiseen ei oteta mitään kontaktia, vaikka hän sitä toivoisi. Ei puhuta, eikä olla huomaavinaan. Tätä käytetään sellaisen henkilön pois sulkemiseen, josta ei pidetä.

Kun eri seurakuntien ja kirkkojen välillä harrastettaisiin tätä karttamista, niin kyllä se vain melkoiseen vihanpitoon johtaa. Mieti, siinä eri kristityt halveksisivat toinen toisiaan ja ylimielisinä polkisivat toinen toistaan milloin mihin suohon.

”Useinkaan Raamattu ei kerro miksi pitäisi tehdä näin tai noin. Sen olen huomannut kuinka ihmiset keksivät syyt käskyjen taakse…”

Niin, jos ei ymmärrä sitä, että mikä niiden käskyjen takana on, todellakin aletaan keksiä vaikka mitä omalaatuisia syitä. Vaaditaan sitten sokeaa tottelemista noiden syiden perustella.

”Ps: Käskyistä tärkein käsky rakastaa on määritelty Raamatussa tarkoittavan että noudattaa kaikkia muitakin käskyjä.”

Matteuksen evankeliumi sanoo:
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Eli kaikki käskyt ovat alisteisia tuolle.

Markus:
12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.'
12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."
12:32 Niin kirjanoppinut sanoi hänelle: "Oikein sanoit, opettaja, totuuden mukaan, että yksi hän on, ja ettei ketään muuta ole, paitsi hän.
12:33 Ja rakastaa häntä kaikesta sydämestään ja kaikesta ymmärryksestään ja kaikesta voimastaan, ja rakastaa lähimmäistään niinkuin itseänsä, se on enemmän kuin kaikki polttouhrit ja muut uhrit."

Ei Jeesus opeta että vasta sitten rakastaa, kun kaikkia lakeja noudattaa. Vaan sitä, että tuon käskyn noudattaminen on aina ensisijainen muihin käskyihin ja lakeihin verrattuna ja sisältää jo lain noudattamisen.

Joten, ei meitä kehoteta riitelemään toinen toistemme kanssa tai karttamaan muita kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

”Nuhteleminen ei ole vihaa eikä tuomitsemista.”

Jos luet tarkoin tuon kirjoittamasi lauseen ”…EKUMENIA on sitä kun luopuu käskystä nuhdella ja karttaa toisella tavalla uskovia ja syntiä tekeviä veljeksi kutsuttuja…”, niin eikö silloin pidä tuomita kaikki muut eri tavalla ajattelevat kristityt itseään alemmaksi ja aloittaa karttamistoiminta – eli vihanpito?

”Myös karttaminen on eri asia kuin viha. Nyt ei tarvita lapsen uskoa kummempaa kun luetaan suomenkieltä.”

Suomen kielen mukaan sana ”karttaa” takoittaa että jotain pitää”kiertää, kaihtaa, välttää näkemästä tai tekemästä jotakin”.
Hengellisessä elämässä se tarkoittaa henkistä väkivaltaa, jolloin toiseen ihmiseen ei oteta mitään kontaktia, vaikka hän sitä toivoisi. Ei puhuta, eikä olla huomaavinaan. Tätä käytetään sellaisen henkilön pois sulkemiseen, josta ei pidetä.

Kun eri seurakuntien ja kirkkojen välillä harrastettaisiin tätä karttamista, niin kyllä se vain melkoiseen vihanpitoon johtaa. Mieti, siinä eri kristityt halveksisivat toinen toisiaan ja ylimielisinä polkisivat toinen toistaan milloin mihin suohon.

”Useinkaan Raamattu ei kerro miksi pitäisi tehdä näin tai noin. Sen olen huomannut kuinka ihmiset keksivät syyt käskyjen taakse…”

Niin, jos ei ymmärrä sitä, että mikä niiden käskyjen takana on, todellakin aletaan keksiä vaikka mitä omalaatuisia syitä. Vaaditaan sitten sokeaa tottelemista noiden syiden perustella.

”Ps: Käskyistä tärkein käsky rakastaa on määritelty Raamatussa tarkoittavan että noudattaa kaikkia muitakin käskyjä.”

Matteuksen evankeliumi sanoo:
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Eli kaikki käskyt ovat alisteisia tuolle.

Markus:
12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.'
12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."
12:32 Niin kirjanoppinut sanoi hänelle: "Oikein sanoit, opettaja, totuuden mukaan, että yksi hän on, ja ettei ketään muuta ole, paitsi hän.
12:33 Ja rakastaa häntä kaikesta sydämestään ja kaikesta ymmärryksestään ja kaikesta voimastaan, ja rakastaa lähimmäistään niinkuin itseänsä, se on enemmän kuin kaikki polttouhrit ja muut uhrit."

Ei Jeesus opeta että vasta sitten rakastaa, kun kaikkia lakeja noudattaa. Vaan sitä, että tuon käskyn noudattaminen on aina ensisijainen muihin käskyihin ja lakeihin verrattuna ja sisältää jo lain noudattamisen.

Joten, ei meitä kehoteta riitelemään toinen toistemme kanssa tai karttamaan muita kristittyjä.

Lue lisää

Tässä käskyistä tärkeimmän käskyn rakastaa määritelmä sensuroimattomana Raamatusta, selvästi ilmoitettuna ja monta kertaa pelkästään UT:n puolella toistettuna:

• Rakkaus on sitä, että me vaellamme Hänen käskyjensä mukaan. [2. Joh. 1:6]
• Rakkaus Jumalaan on sitä, että pidämme Hänen käskynsä, eivätkä Hänen käskynsä ole raskaat. [1. Joh. 5:3]
• Jos te rakastatte minua, te pidätte minun käskyni. [Joh. 14:15]
• Joka rakastaa toista on täyttänyt lain [Room. 13:8] ei rikkonut sitä.
• Joka noudattaa Hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella tullut täydelliseksi. Tästä me tiedämme olevamme Hänessä. [1. Joh. 2:5]
• Se, jolla on minun käskyni ja joka noudattaa niitä, rakastaa minua. [Joh. 14:21] Se, joka ei rakasta minua, ei pidä minun sanojani. [Joh. 14:24]
• Pysykää minun rakkaudessani. [Joh. 15:9] Jos pidätte minun (Jeesus) käskyni, te pysytte minun rakkaudessani, niin kuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysynyt Hänen rakkaudessaan. [Joh. 15:10]
• Käskyt “Älä tee huorin”, “Älä tapa”, “Älä varasta”, “Älä himoitse” ja mikä muu käsky tahansa sisältyvät sanaan: “Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.” [Room. 13:9]
• Joka rakastaa veljeään, pysyy valossa, eikä hän ole lankeemukseksi kenellekään. [1. Joh. 2:10]
• Älkäämme osoittako rakkautta sanoin ja kielellä vaan teoin ja totuudessa. [1. Joh. 3:18] Tästä me tiedämme, että olemme totuudessa, ja me voimme Hänen edessään rauhoittaa sydämemme, jos se syyttää meitä. [1. Joh. 3:19...20]

Anonyymi kirjoitti:

”Nuhteleminen ei ole vihaa eikä tuomitsemista.”

Jos luet tarkoin tuon kirjoittamasi lauseen ”…EKUMENIA on sitä kun luopuu käskystä nuhdella ja karttaa toisella tavalla uskovia ja syntiä tekeviä veljeksi kutsuttuja…”, niin eikö silloin pidä tuomita kaikki muut eri tavalla ajattelevat kristityt itseään alemmaksi ja aloittaa karttamistoiminta – eli vihanpito?

”Myös karttaminen on eri asia kuin viha. Nyt ei tarvita lapsen uskoa kummempaa kun luetaan suomenkieltä.”

Suomen kielen mukaan sana ”karttaa” takoittaa että jotain pitää”kiertää, kaihtaa, välttää näkemästä tai tekemästä jotakin”.
Hengellisessä elämässä se tarkoittaa henkistä väkivaltaa, jolloin toiseen ihmiseen ei oteta mitään kontaktia, vaikka hän sitä toivoisi. Ei puhuta, eikä olla huomaavinaan. Tätä käytetään sellaisen henkilön pois sulkemiseen, josta ei pidetä.

Kun eri seurakuntien ja kirkkojen välillä harrastettaisiin tätä karttamista, niin kyllä se vain melkoiseen vihanpitoon johtaa. Mieti, siinä eri kristityt halveksisivat toinen toisiaan ja ylimielisinä polkisivat toinen toistaan milloin mihin suohon.

”Useinkaan Raamattu ei kerro miksi pitäisi tehdä näin tai noin. Sen olen huomannut kuinka ihmiset keksivät syyt käskyjen taakse…”

Niin, jos ei ymmärrä sitä, että mikä niiden käskyjen takana on, todellakin aletaan keksiä vaikka mitä omalaatuisia syitä. Vaaditaan sitten sokeaa tottelemista noiden syiden perustella.

”Ps: Käskyistä tärkein käsky rakastaa on määritelty Raamatussa tarkoittavan että noudattaa kaikkia muitakin käskyjä.”

Matteuksen evankeliumi sanoo:
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Eli kaikki käskyt ovat alisteisia tuolle.

Markus:
12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.'
12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."
12:32 Niin kirjanoppinut sanoi hänelle: "Oikein sanoit, opettaja, totuuden mukaan, että yksi hän on, ja ettei ketään muuta ole, paitsi hän.
12:33 Ja rakastaa häntä kaikesta sydämestään ja kaikesta ymmärryksestään ja kaikesta voimastaan, ja rakastaa lähimmäistään niinkuin itseänsä, se on enemmän kuin kaikki polttouhrit ja muut uhrit."

Ei Jeesus opeta että vasta sitten rakastaa, kun kaikkia lakeja noudattaa. Vaan sitä, että tuon käskyn noudattaminen on aina ensisijainen muihin käskyihin ja lakeihin verrattuna ja sisältää jo lain noudattamisen.

Joten, ei meitä kehoteta riitelemään toinen toistemme kanssa tai karttamaan muita kristittyjä.

Lue lisää

Paavalilla oli erilainen tapa suhtautua eksytyksiin, valheveljiin ja vääriin opetuksiin kuin nykyuskovilla. Uuden Testamentin selvä käsky määrää meitä toimimaan vääräoppisten kanssa seuraavasti:

Ei kenelläkään, joka menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa ole Jumalaa. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä lausuko häntä tervetulleeksi. Joka lausuu hänet tervetulleeksi osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa. [2. Joh. 1:9...11]

Karta harhaoppista ihmistä varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti. Sinähän tiedät, että tuollainen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä. Hän on tuominnut itse itsensä. [Tit. 3:10...11]

Älkää antako monenlaisten vieraiden oppien viedä itseänne harhaan. [Hepr. 13:9]

Sanon tämän, ettei kukaan pettäisi teitä suostuttelevalla puheella. [Kol. 2:4] Varokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, jotka perustuvat ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eivätkä Kristukseen. [Kol. 2:8] Älkää antako kenenkään pettää itseänne tyhjillä puheilla, sillä niiden vuoksi Jumalan viha kohtaa tottelemattomuuden lapsia. [Ef. 5:6]

Kurittomia, tyhjänpuhujia ja eksyttäjiä on paljon, varsinkin ympärileikattujen joukossa. Heidän suunsa on tukittava, sillä he kääntävät ylösalaisin kokonaisia perhekuntia opettamalla häpeällisen voiton vuoksi sellaista, mitä ei pitäisi. [Tit. 1:10...11] Nuhtele heitä ankarasti, jotta he tulisivat uskossaan terveiksi eivätkä kiinnittäisi huomiota juutalaisiin taruihin ja totuudesta pois kääntyvien ihmisten käskyihin. [Tit. 1:13...14]

Jeesus käskee opetuslapsiaan: Välttäkää fariseusten ja saddukeusten oppia (hapatusta, leipää). [Matt. 16:6...12; Mark. 8:15; Luuk. 12:1] Tekopyhät sokeat (kirjanoppineet ja fariseukset) eivät itse mene sisälle taivasten valtakuntaan ja sulkevat sen myös niiltä, jotka olisivat sinne menossa. [Matt. 23:13]

Paavali kehottaa: Kehotan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja viettelevät teitä pois siitä opista, jonka te olette saaneet. Karttakaa heitä. [Room. 16:17] Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa. Lipevillä sanoilla ja kauniilla puheilla he pettävät vilpittömien sydämet. [Room. 16:17...18]

Pysy erossa epäpyhistä ja tyhjistä puheista ja vastaväitteistä, joita tiedon nimellä kulkeva valhetieto saa aikaan. Siihen tunnustautuen jotkut ovat eksyneet pois uskosta. [1. Tim. 6:20...21]

Anonyymi kirjoitti:

”Nuhteleminen ei ole vihaa eikä tuomitsemista.”

Jos luet tarkoin tuon kirjoittamasi lauseen ”…EKUMENIA on sitä kun luopuu käskystä nuhdella ja karttaa toisella tavalla uskovia ja syntiä tekeviä veljeksi kutsuttuja…”, niin eikö silloin pidä tuomita kaikki muut eri tavalla ajattelevat kristityt itseään alemmaksi ja aloittaa karttamistoiminta – eli vihanpito?

”Myös karttaminen on eri asia kuin viha. Nyt ei tarvita lapsen uskoa kummempaa kun luetaan suomenkieltä.”

Suomen kielen mukaan sana ”karttaa” takoittaa että jotain pitää”kiertää, kaihtaa, välttää näkemästä tai tekemästä jotakin”.
Hengellisessä elämässä se tarkoittaa henkistä väkivaltaa, jolloin toiseen ihmiseen ei oteta mitään kontaktia, vaikka hän sitä toivoisi. Ei puhuta, eikä olla huomaavinaan. Tätä käytetään sellaisen henkilön pois sulkemiseen, josta ei pidetä.

Kun eri seurakuntien ja kirkkojen välillä harrastettaisiin tätä karttamista, niin kyllä se vain melkoiseen vihanpitoon johtaa. Mieti, siinä eri kristityt halveksisivat toinen toisiaan ja ylimielisinä polkisivat toinen toistaan milloin mihin suohon.

”Useinkaan Raamattu ei kerro miksi pitäisi tehdä näin tai noin. Sen olen huomannut kuinka ihmiset keksivät syyt käskyjen taakse…”

Niin, jos ei ymmärrä sitä, että mikä niiden käskyjen takana on, todellakin aletaan keksiä vaikka mitä omalaatuisia syitä. Vaaditaan sitten sokeaa tottelemista noiden syiden perustella.

”Ps: Käskyistä tärkein käsky rakastaa on määritelty Raamatussa tarkoittavan että noudattaa kaikkia muitakin käskyjä.”

Matteuksen evankeliumi sanoo:
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Eli kaikki käskyt ovat alisteisia tuolle.

Markus:
12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.'
12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."
12:32 Niin kirjanoppinut sanoi hänelle: "Oikein sanoit, opettaja, totuuden mukaan, että yksi hän on, ja ettei ketään muuta ole, paitsi hän.
12:33 Ja rakastaa häntä kaikesta sydämestään ja kaikesta ymmärryksestään ja kaikesta voimastaan, ja rakastaa lähimmäistään niinkuin itseänsä, se on enemmän kuin kaikki polttouhrit ja muut uhrit."

Ei Jeesus opeta että vasta sitten rakastaa, kun kaikkia lakeja noudattaa. Vaan sitä, että tuon käskyn noudattaminen on aina ensisijainen muihin käskyihin ja lakeihin verrattuna ja sisältää jo lain noudattamisen.

Joten, ei meitä kehoteta riitelemään toinen toistemme kanssa tai karttamaan muita kristittyjä.

Lue lisää

Ja seuraavasti on määrätty toimittavan langenneiden veljien kanssa:

Teidän taivaallisen Isänne tahto on ettei yksikään Jeesukseen uskovista (pienistä, lapsista) joutuisi hukkaan. Älkää halveksiko yhtäkään näistä pienistä edes sitä yhtä eksynyttä vaan mene vuorille etsimään.[Matt. 18:10...14]

Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja toinen saa hänet palaamaan takaisin, niin tietäkää, että se, joka palauttaa syntisen hänen harhateiltään, pelastaa hänen sielunsa kuolemasta ja peittää syntien paljouden. [Jaak. 5:19...20]

Toiset pelastakaa tulesta temmaten, toisia taas armahtakaa kavahtaen heitä, inhoten ruumiin/lihan tahraamaa vaatettakin. [Juud. 1:23]

Jos joku ei tottele sitä, mitä olemme sanoneet tässä kirjeessä, pitäkää häntä merkittynä älkääkä seurustelko hänen kanssaan, jotta hän häpeäisi. Älkää silti pitäkö häntä vihollisena, vaan ojentakaa kuin veljeä. [2. Tess. 3:14...15]

Veljet, jos joku tavataan jostakin rikkomuksesta, ojentakaa te, hengelliset, häntä sävyisyyden hengessä. Mutta ole varuillasi, ettet sinäkin joutuisi kiusaukseen. [Gal. 6:1]

Jos veljesi tekee syntiä, nuhtele häntä, ja jos hän katuu, anna hänelle anteeksi. Vaikka hän seitsemästi päivässä tekisi syntiä sinua vastaan ja seitsemästi kääntyisi sinun puoleesi ja sanoisi: “Minä kadun”, anna hänelle anteeksi. [Luuk. 17:3...4]

Syntiä tekeviä nuhtele kaikkien kuulleen, jotta muutkin pelkäisivät. [1. Tim. 5:20]

Jos veljesi tekee syntiä, mene ja nuhtele häntä kahden kesken. Jos hän ei kuule, ota yksi tai kaksi todistajaa mukaasi. Jos hän ei heitäkään kuule, ilmoita seurakunnalle. Jos hän ei kuule seurakuntaakaan, olkoon hän sinulle kuin pakana ja publikaani. [Matt. 18:15...17]

Älä ota huomioon syytöstä vanhinta vastaan, ellei ole kahta tai kolmea todistajaa. [1. Tim. 5:19]

Korintin seurakunnassa esiintyi haureutta. Paavali neuvoo veljiä tulemaan murheelliseksi, niin että se, joka on tuollaisen teon tehnyt, poistettaisiin veljien joukosta. [1. Kor. 5:1...3]

Pieni määrä hapatetta hapattaa koko taikinan. [1. Kor. 5:6] Kirjoitin teille jos joku veljeksi kutsuttu on haureellinen tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, te ette seurustelisi tai edes aterioisi sellaisen kanssa. [1. Kor. 5:11] Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha. [1. Kor. 6:13] En tarkoittanut yleensä tämän maailman haureellisia tai ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä pois maailmasta. [1. Kor. 5:10] Ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. [1. Kor. 5:13]

Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, pysymään erossa jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka saitte meiltä. [2. Tess. 3:6]

Anonyymi kirjoitti:

”Nuhteleminen ei ole vihaa eikä tuomitsemista.”

Jos luet tarkoin tuon kirjoittamasi lauseen ”…EKUMENIA on sitä kun luopuu käskystä nuhdella ja karttaa toisella tavalla uskovia ja syntiä tekeviä veljeksi kutsuttuja…”, niin eikö silloin pidä tuomita kaikki muut eri tavalla ajattelevat kristityt itseään alemmaksi ja aloittaa karttamistoiminta – eli vihanpito?

”Myös karttaminen on eri asia kuin viha. Nyt ei tarvita lapsen uskoa kummempaa kun luetaan suomenkieltä.”

Suomen kielen mukaan sana ”karttaa” takoittaa että jotain pitää”kiertää, kaihtaa, välttää näkemästä tai tekemästä jotakin”.
Hengellisessä elämässä se tarkoittaa henkistä väkivaltaa, jolloin toiseen ihmiseen ei oteta mitään kontaktia, vaikka hän sitä toivoisi. Ei puhuta, eikä olla huomaavinaan. Tätä käytetään sellaisen henkilön pois sulkemiseen, josta ei pidetä.

Kun eri seurakuntien ja kirkkojen välillä harrastettaisiin tätä karttamista, niin kyllä se vain melkoiseen vihanpitoon johtaa. Mieti, siinä eri kristityt halveksisivat toinen toisiaan ja ylimielisinä polkisivat toinen toistaan milloin mihin suohon.

”Useinkaan Raamattu ei kerro miksi pitäisi tehdä näin tai noin. Sen olen huomannut kuinka ihmiset keksivät syyt käskyjen taakse…”

Niin, jos ei ymmärrä sitä, että mikä niiden käskyjen takana on, todellakin aletaan keksiä vaikka mitä omalaatuisia syitä. Vaaditaan sitten sokeaa tottelemista noiden syiden perustella.

”Ps: Käskyistä tärkein käsky rakastaa on määritelty Raamatussa tarkoittavan että noudattaa kaikkia muitakin käskyjä.”

Matteuksen evankeliumi sanoo:
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Eli kaikki käskyt ovat alisteisia tuolle.

Markus:
12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.'
12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."
12:32 Niin kirjanoppinut sanoi hänelle: "Oikein sanoit, opettaja, totuuden mukaan, että yksi hän on, ja ettei ketään muuta ole, paitsi hän.
12:33 Ja rakastaa häntä kaikesta sydämestään ja kaikesta ymmärryksestään ja kaikesta voimastaan, ja rakastaa lähimmäistään niinkuin itseänsä, se on enemmän kuin kaikki polttouhrit ja muut uhrit."

Ei Jeesus opeta että vasta sitten rakastaa, kun kaikkia lakeja noudattaa. Vaan sitä, että tuon käskyn noudattaminen on aina ensisijainen muihin käskyihin ja lakeihin verrattuna ja sisältää jo lain noudattamisen.

Joten, ei meitä kehoteta riitelemään toinen toistemme kanssa tai karttamaan muita kristittyjä.

Lue lisää

Aika rohkeaa Raamatun pilkkaa syyttää Paavalia vihanpitäjäksi ja henkisen taikka hengellisen väkivallan tekijäksi? Varo sanojasi silla Raamatun Jumala on peljättävä Jumala.

mummomuori kirjoitti:

”Sinä vihaat konservatiivikristittyjä ja teet kaikkesi mustamaalateksesi heitä täällä.”

Ei kannata käyttää ilmaisua ”vihaa”, koska en todellakaan vihaa ketään. Ei se ole vihaamista, että on erimieltä asioista.

Toisekseen olen hyvin usein pitänyt perinteisten konservatiivien puolta, koska uuskonservatiivit jyräävät heidän ylitseen niin usein.

Lue lisää

”Ei kannata käyttää ilmaisua ”vihaa”, koska en todellakaan vihaa ketään. Ei se ole vihaamista, että on erimieltä asioista. ”

Alkaisitpa noudattaa tätä itsekin, etkä syyttäisi muita olemattomasta vihasta.

Kun puhutaan uskonnon yhteydessä fundamentalismista, niin sille on tehty jo tarkat määritykset:

”…mittavin fundamentalismia koskeva tutkimushanke toteutettiin vuosina 1988–1995 yhdysvaltalaisten tutkijoiden Martin E. Martyn sekä R. Scott Applebyn johtamassa fundamentalismiprojektissa. Hankkeeseen osallistui satoja tutkijoita eri puolilta maailmaa ja sen tuloksia julkaistiin teossarjassa, joka käsittää viisi paksua nidettä (Marty & Appleby 1991; 1993a; 1993b; 1994; 1995).”

Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:
1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
2) Selektiivisyys
3) Moraalinen dualismi
4) Absolutismi ja erehtymättömyys
5) Millennialismi ja messianismi

Eli näiden tulee kaikkien tavalla tai toisella täyttyä, että voidaan puhua fundamentalismista. Näiden lisäksi tulee muistaa,

mummomuori kirjoitti:

Kun puhutaan uskonnon yhteydessä fundamentalismista, niin sille on tehty jo tarkat määritykset:

”…mittavin fundamentalismia koskeva tutkimushanke toteutettiin vuosina 1988–1995 yhdysvaltalaisten tutkijoiden Martin E. Martyn sekä R. Scott Applebyn johtamassa fundamentalismiprojektissa. Hankkeeseen osallistui satoja tutkijoita eri puolilta maailmaa ja sen tuloksia julkaistiin teossarjassa, joka käsittää viisi paksua nidettä (Marty & Appleby 1991; 1993a; 1993b; 1994; 1995).”

Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:
1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
2) Selektiivisyys
3) Moraalinen dualismi
4) Absolutismi ja erehtymättömyys
5) Millennialismi ja messianismi

Eli näiden tulee kaikkien tavalla tai toisella täyttyä, että voidaan puhua fundamentalismista. Näiden lisäksi tulee muistaa,

Lue lisää

Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:

1) Luja usko fundamenttiin eli Kristus kallioon
2) Tietoisuus että Jumala ei ole Sanassaan valehtelija eikä harhaanjohtaja
3) Maailman evankeliointi Kristukselle
4) Lähimmäistyö kaikkein köyhimpien ja avuttominpien parissa
5) Elämän puolustaminen

Anonyymi kirjoitti:

Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:

1) Luja usko fundamenttiin eli Kristus kallioon
2) Tietoisuus että Jumala ei ole Sanassaan valehtelija eikä harhaanjohtaja
3) Maailman evankeliointi Kristukselle
4) Lähimmäistyö kaikkein köyhimpien ja avuttominpien parissa
5) Elämän puolustaminen

Lue lisää

Ei ole, tuo on enemmän sellaista karismaattista kristillisyyttä. Kaikki karismaatikot eivät ole fundamentalisteja.

Länkyn länkyn, myrkynkeittäjä!

Anonyymi kirjoitti:

Länkyn länkyn, myrkynkeittäjä!

:D Kovinpas se nyt tuntuu herne menevän nenään.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Kovinpas se nyt tuntuu herne menevän nenään.

Sitä muuta sinun länkytyksiisi voi sanoa ilman herkettäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä muuta sinun länkytyksiisi voi sanoa ilman herkettäkin.

Opettele kirjoittamaan!

Uskonnonvapauteen kuuluu vapaus olla osallistumatta uskonnonharjoitukseen ja kuulumatta mihinkään uskonnolliseen järjestöön.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnonvapauteen kuuluu vapaus olla osallistumatta uskonnonharjoitukseen ja kuulumatta mihinkään uskonnolliseen järjestöön.

Eikö hän joka ei kuulu mihinkään uskontokuntaan ole muutenkin menemättä uskonnonharjoitukseen ilman, että kukaan häntä sinne vetää. Eikö hän osaa itse välttää niitä, vai miksi häntä pitää niiltä suojella.
Enemmän kai sitä nykyään uskovilta evätään uskonnonharjoitukset ja uskosta nousevat mielipiteet.

Tuo "Arto" vain tahallaan vääntää asioita vääriksi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuo "Arto" vain tahallaan vääntää asioita vääriksi.

Aloittaisit itsestäsi. Katso peiliin ja soimaa itseäsi tuosta
Aloituksessa on totuutta, kun katsoo miten asiat näyttäytyvät käytännössä.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaisit itsestäsi. Katso peiliin ja soimaa itseäsi tuosta
Aloituksessa on totuutta, kun katsoo miten asiat näyttäytyvät käytännössä.

Tiedätkö että joka päivä "katson itseäni peilistä".

Etenkin tämä kohta tulee ihan päivittäin miettiä:
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.

”Aloituksessa on totuutta, kun katsoo miten asiat näyttäytyvät käytännössä.”

Niin, propagandassa on aina ripaus totuutta. Se vain peittyy tai jää hyvin vajaaksi.

Tarkastellaanpa:
Fundamentalisti, Ääriuskovainen = uskovaisten pilkkanimikkeitä, joita käytetään lokerointiin ja mielipiteen mitätöintiin.

Totta on, että näistä kirjoitetaan välillä loukkaavasti. Oikeasti fundamentalistit ottivat itse tuon termin käyttöön, jotta he erottautuisivat konservatiiveista. Ajan saatossa se on saanut uusia muotoja.
Tässä on vähän tilanne, missä ”metsä vastaa mitä sinne huudetaan”. Eli kun joku on täysin ehdoton, kiivasta tai fanaattinen uskonsa suhteen, kielenkäyttö on aivan yhtä loukkaavaa muita ihmisiä ja uskovia kohtaan.

”Uskonnonvapaus = Termi, jolla ateistit ym. pyrkivät estämään uskonnollisten elementtien toteutumista ja harjoittamista, esim. suvivirren laulamista kouluissa.”

Uskonnonvapaus on myös vapautta uskonnoista! Väite on aika naiviivi, onhan se vain yksi juttu muiden joukossa, ettei virsiä halua kaikki veisata. Tosin tässä Arto paisuttelee asiaa, koska useimmista kouluissa edelleen veisataan tuo virsi.

”Sananvapaus = Valtamedioiden oikeutta vapaasti arvostella ja demonisoida oman ideologiansa vastustajia.”

Valtamedia on laaja media kokonaisuus. Suomessa on aika vähän enää ideologisia medioita. Mutta tämä retoriikka on omaksuttu äärioikeistosta, jossa pyritään saamaan aikaan epäluottamusta kaikkeen, siis myös medioihin – vaikka samalla itse niitä käytetään runsaasti.

”Vihapuhe = Termi, jolla pyritään kriminalisoimaan/vaientamaan poliittisten/ideologisten vastustajien mielipiteet.”

Tämä on samoin äärioikeiston ideologiasta otettu. Tätä vihapuhetta puolustetaan siksi, että voisi ilman vastuuta käyttää niin raakaa ja rasistisista kieltä kuin haluaa. Samoin tähän liittyy tavoite saada somealustoilla levittää niin vihamielisiä tekstejä mahdollisimman paljon. Vihapuheen tarkoitus on juuri se, että pyritään vaientamaan kaikki maltilliset ja erimieltä olevat pelottelulla, uhkaamalla tai painostamalla.

Ikävä kyllä tällainen raaistaa ihmisten mieltä, sanoja ja tekoja, ettei sitä voi pitää millään tasolla kristinuskon arvojen mukaisena toimintana.

Muslimi pääsee paratiisiin kun tappaa vääräuskoisen. Siksi he sitä tekevät.

Uhriutuminen on sitä, missä ihminen kuvittelee olevansa muiden ihmisten uhri. Hän ei siis ota vastuuta mistään vaan laittaa syyn aina muiden syyksi tai yhteiskunnan syyksi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Uhriutuminen on sitä, missä ihminen kuvittelee olevansa muiden ihmisten uhri. Hän ei siis ota vastuuta mistään vaan laittaa syyn aina muiden syyksi tai yhteiskunnan syyksi.

Lue lisää

Tällä palstalla käytetäänkin kyseistä sanaa väärin, asiattomana lyömäaseena

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla käytetäänkin kyseistä sanaa väärin, asiattomana lyömäaseena

Mummomuori on tunnettu erilaisten sanojen käytöstä asiattomasti lyömäaseina, jolloin käytetyn sanan merkitys muuttuu toiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla käytetäänkin kyseistä sanaa väärin, asiattomana lyömäaseena

No, käytetäänhän sitä. Jos mieli on sellainen vihamielinen, niin sanoihin saa laitettua kyllä sävyjä, joilla ilmaistaan lähinnä omia tunteita.

Kannattaa käydä tarkastamassa, jos on epävarma jonkin sanan merkityksestä vaikka Kielitoimiston sanakirjasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mummomuori on tunnettu erilaisten sanojen käytöstä asiattomasti lyömäaseina, jolloin käytetyn sanan merkitys muuttuu toiseksi.

En ole moista mummomuorin kirjoituksista huomannut. Voinet laittaa muutaman esimerkin?

Anonyymi kirjoitti:

En ole moista mummomuorin kirjoituksista huomannut. Voinet laittaa muutaman esimerkin?

Älä pidätä hengitystäsi niitä esimerkkejä odotellessa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä pidätä hengitystäsi niitä esimerkkejä odotellessa.

Korkkis ja esimerkit :D :D

Anonyymi kirjoitti:

En ole moista mummomuorin kirjoituksista huomannut. Voinet laittaa muutaman esimerkin?

Joitakin suututtaa, kun he eivät itse saa muutella sanojen merkityksiä. Kannattaa siis tarkistaa nuo merkitykset ensin, kun jotain alkaa väittämään.