Torppasi niin hyvin evoluution

Voit sitten kertoa tarkemmin tästä evoluution valheellisuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Voit sitten kertoa tarkemmin tästä evoluution valheellisuudesta?

En mä viitsi.

Kun te kerran olette jo niin kauan tästä asiasta riidelleet ja rakastatte edelleen valhetta niin annan teidän ihan rauhassa pysyä siinä rakkaudessanne.
Suomi on vapaa maa ja ihmisellä on vapaa tahto, joten pitäkää valheenne ihan vapaasti.

Anonyymi kirjoitti:

En mä viitsi.

Kun te kerran olette jo niin kauan tästä asiasta riidelleet ja rakastatte edelleen valhetta niin annan teidän ihan rauhassa pysyä siinä rakkaudessanne.
Suomi on vapaa maa ja ihmisellä on vapaa tahto, joten pitäkää valheenne ihan vapaasti.

Lue lisää

Todennäköisesti et ymmärrä evoluutiosta mitään, evoluutio on luonnossa tapahtuva todistettu luonnonilmiö.
Sinä se uskot satuja jotka todistettu saduiksi.

ai niinkun että jos useat rinnakkaiset mittaukset antavat fossiilin iäksi 2 500 000 v, se pitää viisasti tulkita noin 4 000 v vanhaksi?
;)

Anonyymi kirjoitti:

Voit sitten kertoa tarkemmin tästä evoluution valheellisuudesta?

Varsin hyvä osoitus evoluution epäpätevyydestä on kun kukaan viisas tiedemies ei sellaista usko.

https://www.youtube.com/watch?v=zU7Lww-sBPg&list=PLrCQerz2L0IfP3hA4G-H6umtE7H2xl78R

nm.mökinnukkeli

Anonyymi kirjoitti:

Varsin hyvä osoitus evoluution epäpätevyydestä on kun kukaan viisas tiedemies ei sellaista usko.

https://www.youtube.com/watch?v=zU7Lww-sBPg&list=PLrCQerz2L0IfP3hA4G-H6umtE7H2xl78R

nm.mökinnukkeli

Lue lisää

Tiedemiehistö yli 90% uskoo evoluutioon.

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisesti et ymmärrä evoluutiosta mitään, evoluutio on luonnossa tapahtuva todistettu luonnonilmiö.
Sinä se uskot satuja jotka todistettu saduiksi.

Evoluutioteorian lisäksi on muitakin kyseenalaisia asioita joita väitetään todeksi.
Maa kiertää aurinkoa 30000km/ sek mutta koko aurinkokunta kiertää galaksiamme 800000km / sek. Valonnopeus on kerrottu olevan n. 300000km/ sek eli maan nopeus avaruudessa on siten yli 3kertaa valonnopeuden.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedemiehistö yli 90% uskoo evoluutioon.

Joukossa tyhmyys tiivistyy!

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteorian lisäksi on muitakin kyseenalaisia asioita joita väitetään todeksi.
Maa kiertää aurinkoa 30000km/ sek mutta koko aurinkokunta kiertää galaksiamme 800000km / sek. Valonnopeus on kerrottu olevan n. 300000km/ sek eli maan nopeus avaruudessa on siten yli 3kertaa valonnopeuden.

Lue lisää

Aurinkokunnan vauhti galaksin ympäri on n. 800 000 km/h, ei km/s.

iowa kirjoitti:

ai niinkun että jos useat rinnakkaiset mittaukset antavat fossiilin iäksi 2 500 000 v, se pitää viisasti tulkita noin 4 000 v vanhaksi?
;)

Se nyt vaan johtuu siitä ymmärtämättömyydestä ettei maanpäälle saapuva säteily ole pysynyt samana.
Mutta evoluutiouskovaisethan eivät osaa ottaa määrityksissään huomioon ilmastonmuutosta vaikka siihen uskovatkin.

Kun säteily ei ole pysynyt samana niin nolla-arvona käytetty isotooppimuotokaan ei ole pysynyt samana eikä sen määrä. Näin ollen jos referenssinolla ei ole vakio niin mittaukset eivät myöskään tuota oikeaa tulosta.
Mutta ei se minua haittaa vaikka ette tätäkään huomioi tai ymmärrä. Se kuuluu valheen luonteeseen.

Sitä paitsi teidän mittausskaalakin on naurettava. Kaikki lukemat 50-100 miljoonaa vuotta! Hah. Aika suuri heitto ja aikaväli. Tuollaisilla skaaloilla voi väittää ihan mitä haluaa eikä kukaan voi sitä tarkistaa. Paras satuhan juuri on sellainen mitä ei voi tarkistaa eikä todistaa.
"Joskus 50 000 000 vuotta sitten syntyi se ja se". "Joskus 50 000 000 vuotta sitten satoi ja oli 20 astetta lämmintä , tuuli hieman ja oli pilvistä". Jee mä oon sitten hyvä säätieteilijä. Palkkaiskohan maikkari mut sääennustajaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteorian lisäksi on muitakin kyseenalaisia asioita joita väitetään todeksi.
Maa kiertää aurinkoa 30000km/ sek mutta koko aurinkokunta kiertää galaksiamme 800000km / sek. Valonnopeus on kerrottu olevan n. 300000km/ sek eli maan nopeus avaruudessa on siten yli 3kertaa valonnopeuden.

Lue lisää

Virheesi Auringon kiertonopeuden suhteen on n. 1350 kertainen.
Mutta älä huoli, isot luvut ovat joskus vähän vaikeita hahmottaa. YEC uskovien virhe Maan iän suhteen on vielä aivan eri luokkaa, nimittäin n. 750 000 kertainen.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedemiehistö yli 90% uskoo evoluutioon.

Biologeista "uskoo" paljon yli 99 %, eikä muilla ole merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Varsin hyvä osoitus evoluution epäpätevyydestä on kun kukaan viisas tiedemies ei sellaista usko.

https://www.youtube.com/watch?v=zU7Lww-sBPg&list=PLrCQerz2L0IfP3hA4G-H6umtE7H2xl78R

nm.mökinnukkeli

Lue lisää

Viisaita tiedemiehiä on sitten tavattoman vähän. Ei kyllä uskoisi, kun ajattelee tätäkin tekniikkaa millä nyt pääsemme toisillemme länkyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

Se nyt vaan johtuu siitä ymmärtämättömyydestä ettei maanpäälle saapuva säteily ole pysynyt samana.
Mutta evoluutiouskovaisethan eivät osaa ottaa määrityksissään huomioon ilmastonmuutosta vaikka siihen uskovatkin.

Kun säteily ei ole pysynyt samana niin nolla-arvona käytetty isotooppimuotokaan ei ole pysynyt samana eikä sen määrä. Näin ollen jos referenssinolla ei ole vakio niin mittaukset eivät myöskään tuota oikeaa tulosta.
Mutta ei se minua haittaa vaikka ette tätäkään huomioi tai ymmärrä. Se kuuluu valheen luonteeseen.

Sitä paitsi teidän mittausskaalakin on naurettava. Kaikki lukemat 50-100 miljoonaa vuotta! Hah. Aika suuri heitto ja aikaväli. Tuollaisilla skaaloilla voi väittää ihan mitä haluaa eikä kukaan voi sitä tarkistaa. Paras satuhan juuri on sellainen mitä ei voi tarkistaa eikä todistaa.
"Joskus 50 000 000 vuotta sitten syntyi se ja se". "Joskus 50 000 000 vuotta sitten satoi ja oli 20 astetta lämmintä , tuuli hieman ja oli pilvistä". Jee mä oon sitten hyvä säätieteilijä. Palkkaiskohan maikkari mut sääennustajaksi?

Lue lisää

Siis säteilymäärässä olisi tapahtunut yli 600 kertaista heittoa? Mistähän sellainen säteily olisi lähtöisin? Entä, miksi niin voimakas säteily ei tappanut elämää Maan pinnalta?
Sekin kummastuttaa, ettei säteily ole jättänyt havaittavaa merkkiä mihinkään.

Teidän selityksenne ovat käyneet jo varsin epätoivoisiksi. Mutta kun nuoren Maan kreationismi on oppina epätoivoinen....

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteorian lisäksi on muitakin kyseenalaisia asioita joita väitetään todeksi.
Maa kiertää aurinkoa 30000km/ sek mutta koko aurinkokunta kiertää galaksiamme 800000km / sek. Valonnopeus on kerrottu olevan n. 300000km/ sek eli maan nopeus avaruudessa on siten yli 3kertaa valonnopeuden.

Lue lisää

"...800000km / sek. Valonnopeus on kerrottu olevan n. 300000km/ sek eli maan nopeus avaruudessa on siten yli 3kertaa valonnopeuden."

3 x 3 = 8.
8 < 9.
1 h on 3600 s.

Juuri noin, tai melkein, sillä evoluutioteoria ei ei useinkaan edes yritä tulkita tieteellisiä tutkimuksia vaan uskoo sokeasti joidenkin ylityperiä hatusta vedettyjä kuvitelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Se nyt vaan johtuu siitä ymmärtämättömyydestä ettei maanpäälle saapuva säteily ole pysynyt samana.
Mutta evoluutiouskovaisethan eivät osaa ottaa määrityksissään huomioon ilmastonmuutosta vaikka siihen uskovatkin.

Kun säteily ei ole pysynyt samana niin nolla-arvona käytetty isotooppimuotokaan ei ole pysynyt samana eikä sen määrä. Näin ollen jos referenssinolla ei ole vakio niin mittaukset eivät myöskään tuota oikeaa tulosta.
Mutta ei se minua haittaa vaikka ette tätäkään huomioi tai ymmärrä. Se kuuluu valheen luonteeseen.

Sitä paitsi teidän mittausskaalakin on naurettava. Kaikki lukemat 50-100 miljoonaa vuotta! Hah. Aika suuri heitto ja aikaväli. Tuollaisilla skaaloilla voi väittää ihan mitä haluaa eikä kukaan voi sitä tarkistaa. Paras satuhan juuri on sellainen mitä ei voi tarkistaa eikä todistaa.
"Joskus 50 000 000 vuotta sitten syntyi se ja se". "Joskus 50 000 000 vuotta sitten satoi ja oli 20 astetta lämmintä , tuuli hieman ja oli pilvistä". Jee mä oon sitten hyvä säätieteilijä. Palkkaiskohan maikkari mut sääennustajaksi?

Lue lisää

"Sitä paitsi teidän mittausskaalakin on naurettava. Kaikki lukemat 50-100 miljoonaa vuotta! Hah. Aika suuri heitto ja aikaväli. Tuollaisilla skaaloilla voi väittää ihan mitä haluaa eikä kukaan voi sitä tarkistaa. Paras satuhan juuri on sellainen mitä ei voi tarkistaa eikä todistaa."

Ihanko tosi...? Väite lukemista on, noh, vale ja tuollainen epämääräisyys arvioissakin. Voi myös ajatella, että jossain vaiheessa on saatu epätarkempi (mutta tosi) lukema joka sitten on menetelmien tarkentuessa täsmentynyt. Ja kreationistina minä en kauheasti haukkuisi muita satuihin uskovaksi, heh heh. Teidän dogminne ydin on luominen jota ei tarvitse, edes itsenne, todistaa

iowa kirjoitti:

"Sitä paitsi teidän mittausskaalakin on naurettava. Kaikki lukemat 50-100 miljoonaa vuotta! Hah. Aika suuri heitto ja aikaväli. Tuollaisilla skaaloilla voi väittää ihan mitä haluaa eikä kukaan voi sitä tarkistaa. Paras satuhan juuri on sellainen mitä ei voi tarkistaa eikä todistaa."

Ihanko tosi...? Väite lukemista on, noh, vale ja tuollainen epämääräisyys arvioissakin. Voi myös ajatella, että jossain vaiheessa on saatu epätarkempi (mutta tosi) lukema joka sitten on menetelmien tarkentuessa täsmentynyt. Ja kreationistina minä en kauheasti haukkuisi muita satuihin uskovaksi, heh heh. Teidän dogminne ydin on luominen jota ei tarvitse, edes itsenne, todistaa

Lue lisää

Tiedemiehillä on myös sellainen ominaisuus kuin rehellisyys.
Esim mammuttien tiedetään kuolleen sukupuuttoon viimeisimmän jääkauden lopulla, mutta syistä ei ole täyttä varmuutta, ja se myös myönnetään. Samoin joidenkin apinaihmisten lajista ei ole varmuutta jne.
Darwin muuten ennusti että esi-ihmisten jäännöksiä vielä löytyisi, niinkuin kävikin.

Evoluutio on tieteellisesti todistettu luonnonilmiö.
Evoluutioteoria taas on tieteellinen teoria, joka selittää evoluutiota. Evoluutioteoriaa tutkitaan sadoissa huippuyliopistoissa, mutta kreationismia ei tutkita ainoassakaan akreditoidussa yliopistossa.

AfaTV julkaisee kritiikittömästi mitä tahansa uskonnollista materiaalia. Tieteen kanssa niillä jutuilla ei ole mitään tekemistä. Tuokin pätkä on ollut palstalla esillä monta kertaa, eikä se toistamalla tule yhtään tieteellisemmäksi. Kuten vanha sanonta kuuluu, paska ei pöyhimällä parane.

tuossa 'dokumentissa' käytetään aika paljon aikaa siihen, että kuvataan miten lajien kehityksestä puhuttiin ennen Darwinia, jo antiikin filosofit jne. En ymmärrä, miksi se saa aikaan niin suurta vahingoniloa kreationistien parissa? Ehkä joku yec voisi valistaa. Olen viimeaikoina (kuukausina) lukenut pari kolme evoluutiota käsittelevää teosta ja kaikissa on luku evoluutioteorian historiasta, se ei ole minkäänlainen häpeällinen salaisuus.
Jos pointti on siinä että ajatus lajien mahdollisesta kehityksestä alun perin tuli filosofeilta, niin no, alun perin ei kovin monta akateemista tieteenalaa, kuten vaikkapa biologiaa, ollut edes. Ovathan filisofit pohtineet huomattavasti enemmän Jumalaakin eikä se ilmeisesti kaada venettä? Onko uskonne siis filosofian varassa? Tai jonkun muun uskonnon joka oli kristinuskoa aikaisemmin?

iowa kirjoitti:

tuossa 'dokumentissa' käytetään aika paljon aikaa siihen, että kuvataan miten lajien kehityksestä puhuttiin ennen Darwinia, jo antiikin filosofit jne. En ymmärrä, miksi se saa aikaan niin suurta vahingoniloa kreationistien parissa? Ehkä joku yec voisi valistaa. Olen viimeaikoina (kuukausina) lukenut pari kolme evoluutiota käsittelevää teosta ja kaikissa on luku evoluutioteorian historiasta, se ei ole minkäänlainen häpeällinen salaisuus.
Jos pointti on siinä että ajatus lajien mahdollisesta kehityksestä alun perin tuli filosofeilta, niin no, alun perin ei kovin monta akateemista tieteenalaa, kuten vaikkapa biologiaa, ollut edes. Ovathan filisofit pohtineet huomattavasti enemmän Jumalaakin eikä se ilmeisesti kaada venettä? Onko uskonne siis filosofian varassa? Tai jonkun muun uskonnon joka oli kristinuskoa aikaisemmin?

Lue lisää

Darwin viittaa Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa yli kahteenkymmeneen tutkijaan, jotka ovat havainnoineet luonnossa tapahtuvaa evoluutiota. Darwin (ja Wallace) meni pidemmälle. Hän laati luonnontieteellisen teorian, joka selitti havaintoja. Jos joku ei ymmärrä sitä, ei hän ymmärrä evoluutioteoriasta juuri mitään. Tyypillistä kreationistien tietämättömyyttä.

agnoskepo kirjoitti:

Siis säteilymäärässä olisi tapahtunut yli 600 kertaista heittoa? Mistähän sellainen säteily olisi lähtöisin? Entä, miksi niin voimakas säteily ei tappanut elämää Maan pinnalta?
Sekin kummastuttaa, ettei säteily ole jättänyt havaittavaa merkkiä mihinkään.

Teidän selityksenne ovat käyneet jo varsin epätoivoisiksi. Mutta kun nuoren Maan kreationismi on oppina epätoivoinen....

Lue lisää

... vakuuttaa entinen, varmasti tosiuskova - jolle Jeesus lakkasi olemasta.

Talk about epätoivoinen.

Anonyymi kirjoitti:

... vakuuttaa entinen, varmasti tosiuskova - jolle Jeesus lakkasi olemasta.

Talk about epätoivoinen.

Näitä agnoja on maailmassa paljon. Jokaisessa vähänkin isommassa seurakunnassa tunnetaan varmasti useita uskostaan "luopioita".

Kommentoijan entinen tai nykyinen usko ei kuitenkaan vaikuta kommentin faktualisuuteen.
Tuollaisille säteilymäärän muutoksille ei ole olemassa mekanismia, eikä sellaisista säteilytasoista ole mitään merkkiä.

Kyllä se epätoivo selityksissä on kressujen puolella Torppa hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisesti et ymmärrä evoluutiosta mitään, evoluutio on luonnossa tapahtuva todistettu luonnonilmiö.
Sinä se uskot satuja jotka todistettu saduiksi.

No kerrohan lukiopoika se heheheh... tietämäsi luonnossa todistettu evoluution todistanut luonnonilmiö .

Ai ei nyt juuri tle mieleen? He he, tämä palsta kaltaisiasi täynnä.

Alfa tv helps.

iowa kirjoitti:

ai niinkun että jos useat rinnakkaiset mittaukset antavat fossiilin iäksi 2 500 000 v, se pitää viisasti tulkita noin 4 000 v vanhaksi?
;)

Oletko tosiaankin niin tietämätön että hihut pelailevat keskiaja munkkien kuuspäivälisyyden mukaisesti?

Genesis ei tosiankaan anna luomispäiville saatikka "alulle" mitään aikatauluja.

Anonyymi kirjoitti:

Varsin hyvä osoitus evoluution epäpätevyydestä on kun kukaan viisas tiedemies ei sellaista usko.

https://www.youtube.com/watch?v=zU7Lww-sBPg&list=PLrCQerz2L0IfP3hA4G-H6umtE7H2xl78R

nm.mökinnukkeli

Lue lisää

Se minutkin hiukan yllätti että eivät edea huippugeolgit näe tänään jotaiin dna-ketjun itsestään ilmaantumista sattumalta mahdollisena.
Telkussa juuri jouku heistä sanoi että on pikkasen vaikeaa uskotella itselleen että miljooona kirjainta muodostui dna-rihmaan yhtä täsmällisen tarkasti kuin että aakkosista olisi muoostunut kynmenen Raamattua josain .... ties missä kirjain kirjaimelta oikei kirjoitettuna,

Anonyymi kirjoitti:

No kerrohan lukiopoika se heheheh... tietämäsi luonnossa todistettu evoluution todistanut luonnonilmiö .

Ai ei nyt juuri tle mieleen? He he, tämä palsta kaltaisiasi täynnä.

Alfa tv helps.

Lue lisää

>No kerrohan lukiopoika se heheheh... tietämäsi luonnossa todistettu evoluution todistanut luonnonilmiö .

Jehova-Jyrbä mahtaa olla matemaatikko tai juristi, mutta luonnontieteissä ei silti "todisteta" mitään, paitsi symbolisesti.

Pelle Pelottomalla oli lamppu, joka levitti pimeyttä. Tuo video on samaa laatua.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tosiaankin niin tietämätön että hihut pelailevat keskiaja munkkien kuuspäivälisyyden mukaisesti?

Genesis ei tosiankaan anna luomispäiville saatikka "alulle" mitään aikatauluja.

Lue lisää

en ymmärrä, mutta yecn väki nimenomaan uskoo kuuden päivän alkuun...

Voi Jyri parka.
Olisikohan sinulle parikymmentä kertaa selitetty, että evoluutioteoria muotoiltiin vasta 1800 luvulla, vaikka historiassa on runsaasti mainintoja lajien muuttumisesta toisiksi.
Sinun pitäisi koota mieliväitteistäsi muistio, jossa olisi myös vasta-argumentit. Et ehkä postaisi niin usein jo ajat sitten upotettuja väitteitäsi uudelleen.
Voisit myös liittyä dementikkojen vertaistukiryhmään. Sieltä voisi saada hyviä vinkkejä.

iowa kirjoitti:

en ymmärrä, mutta yecn väki nimenomaan uskoo kuuden päivän alkuun...

Niinpä.
Esimerkiksi raamatussa aika, päivä ja yö, asetetaan kolmantena luomispäivänä. Voitaisiin siis ajatella että sitä edeltävä aika on tuntematon kestollisesti.

Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä. 14Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin: 16Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet. 17Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle 18ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. 19Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä. Moos1

Hyvä olis varmaan olla hieman nöyrä tässäkohtaa, koska nämä asiat ovat melko tuntemattomia.

Evoluutioteoria on kamelikuskien tarinoita.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Biologeista "uskoo" paljon yli 99 %, eikä muilla ole merkitystä.

Itse asiassa juuri biologeista vain harvat uskovat tänään evoluutioon.

Tiedon lisääntyminen mm. uskotun alkusolun olemuksesta viittaa niin vahvasti älylliseen toimijaan joten vaikka nuo biolgit eivät mitään uskonsuuntaa asetakaan toistensa edelle niin silti he sanovat että joku äly tuolla kosmoksessa on vaikuttamassa.

Ei se voi aineenvaihdunnan ja hapenottokyvyn ja toimivan dataverkoston ja kopioitumista ohjaavan dna:n muodostuminen sattumalta jossain evojen pissimässä lätäkössä olla mahdollista . Niin suuri sattuma on täysin mahdoton.
Telkkarissa juuri äsken tuli pieni korjaus sen kuvitellun dna rihman pituuteen siten että kun aiemnin sen uskottiin koostuvan noin yhteen Raamattuun kirjoitettujen kirjainten sopusointuisesta määrästä niin nyt tuo merkkien eli dna-kirjoitusmerkkien viestintädatan määrä vastaakin noin kymmentä Raamattua, siis virheetöntä tekstiä, jja että yksikin väärä merkkki esim. ihmisen dna:ssa voi viedä rullatuoliin loppuiäksi.

Mitä opimme tästä? Sen että evousko ei suinkaan perustu tieteeseen vaan se perustuu siihen että evouskovat vain haluavat petkuttaa omaa järkeään ja syy siihen on mitä ilmeisimmin se että he haluavat pitää kiinni alhaisesta moraalitasostaan josta kelii tilastojen valossa evojen yleinen parisuhdekyvyttömyys joka vie heiltä aidon onnellisuuden tavoittamattomiin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa juuri biologeista vain harvat uskovat tänään evoluutioon.

Tiedon lisääntyminen mm. uskotun alkusolun olemuksesta viittaa niin vahvasti älylliseen toimijaan joten vaikka nuo biolgit eivät mitään uskonsuuntaa asetakaan toistensa edelle niin silti he sanovat että joku äly tuolla kosmoksessa on vaikuttamassa.

Ei se voi aineenvaihdunnan ja hapenottokyvyn ja toimivan dataverkoston ja kopioitumista ohjaavan dna:n muodostuminen sattumalta jossain evojen pissimässä lätäkössä olla mahdollista . Niin suuri sattuma on täysin mahdoton.
Telkkarissa juuri äsken tuli pieni korjaus sen kuvitellun dna rihman pituuteen siten että kun aiemnin sen uskottiin koostuvan noin yhteen Raamattuun kirjoitettujen kirjainten sopusointuisesta määrästä niin nyt tuo merkkien eli dna-kirjoitusmerkkien viestintädatan määrä vastaakin noin kymmentä Raamattua, siis virheetöntä tekstiä, jja että yksikin väärä merkkki esim. ihmisen dna:ssa voi viedä rullatuoliin loppuiäksi.

Mitä opimme tästä? Sen että evousko ei suinkaan perustu tieteeseen vaan se perustuu siihen että evouskovat vain haluavat petkuttaa omaa järkeään ja syy siihen on mitä ilmeisimmin se että he haluavat pitää kiinni alhaisesta moraalitasostaan josta kelii tilastojen valossa evojen yleinen parisuhdekyvyttömyys joka vie heiltä aidon onnellisuuden tavoittamattomiin.

Lue lisää

Kiitos, Jehova-Jyrbä.

iowa kirjoitti:

Tiedemiehillä on myös sellainen ominaisuus kuin rehellisyys.
Esim mammuttien tiedetään kuolleen sukupuuttoon viimeisimmän jääkauden lopulla, mutta syistä ei ole täyttä varmuutta, ja se myös myönnetään. Samoin joidenkin apinaihmisten lajista ei ole varmuutta jne.
Darwin muuten ennusti että esi-ihmisten jäännöksiä vielä löytyisi, niinkuin kävikin.

Lue lisää

Pikku oikaisu: Darwin väitti että viidakoista olisi pakko löytyä apinoita parempien apinihmisten populaatioitakin fossiillien lisksi joita ei sitten viimeisten Tieteen Kuvalehtien mukaan löytynytkään. Kiva että on olemassa rehellisiäkin tiedemiehiä evovalehtelijoiden lisäksi.


Tosin vuosikymmeniä apinaihmisjahtia seuranneena olen voinut huvittuneena panna merkille sen että eri apinaihmiksi väitettyjen fossiilien ympärille, siis kunkin ympärille nousi kustakin paikallisesta yliopistosta ryhmä samanmielisiä tutkijoita joista kukin ryhmä väitti omaa löytöään varmaksi ihmisen esivanhemmaksi Lucy-simpanssi ja nebraskalainen sianhammas mukaanlukien, jotka ryhmät sitten vähättelivät muiden löytöjä ja tämä kliistely tuntui jatkuvan loputtomiin mutta nyt kun nuo varsinaiset fossiilien löytäjät ovat poistuneet muualle niin heidän seuraajansa pitivät parisen vuotta sitten konfrrenssin jossa he päätyivät yhteiseen jukilausumaan siitä että kenenkään löydöstä ei voida vahvistaa ihmisen esivvanhemmaksi vaan että ne ovat joko ihmisiä tai painoita mutta ei mitään siitä väliltä.

Ja vähitellen tiedemediastakin alkoivat jutut apinihmisistä vähenemään päin eikä esim. Tieteen kuvalehdessä ole juurikaan enää mitään tarinaa apinaihmisistä. Muutos on ollut hämmästyttävä mutta todellinen.

Ikävä vain että koulujen oppikirjat laahaavat pahasti perässä tässä asiassa. Ja se johtuu tahallisuudesta ja puolustukseksi koululaitokset sanovat että he opettavat vanhentunutta tietoa (uskomusta) siksi että sen avulla lapsile voidaan opettaa se että miten evoluutio toimii, eli miten sen uskotaan toimivan.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa juuri biologeista vain harvat uskovat tänään evoluutioon.

Tiedon lisääntyminen mm. uskotun alkusolun olemuksesta viittaa niin vahvasti älylliseen toimijaan joten vaikka nuo biolgit eivät mitään uskonsuuntaa asetakaan toistensa edelle niin silti he sanovat että joku äly tuolla kosmoksessa on vaikuttamassa.

Ei se voi aineenvaihdunnan ja hapenottokyvyn ja toimivan dataverkoston ja kopioitumista ohjaavan dna:n muodostuminen sattumalta jossain evojen pissimässä lätäkössä olla mahdollista . Niin suuri sattuma on täysin mahdoton.
Telkkarissa juuri äsken tuli pieni korjaus sen kuvitellun dna rihman pituuteen siten että kun aiemnin sen uskottiin koostuvan noin yhteen Raamattuun kirjoitettujen kirjainten sopusointuisesta määrästä niin nyt tuo merkkien eli dna-kirjoitusmerkkien viestintädatan määrä vastaakin noin kymmentä Raamattua, siis virheetöntä tekstiä, jja että yksikin väärä merkkki esim. ihmisen dna:ssa voi viedä rullatuoliin loppuiäksi.

Mitä opimme tästä? Sen että evousko ei suinkaan perustu tieteeseen vaan se perustuu siihen että evouskovat vain haluavat petkuttaa omaa järkeään ja syy siihen on mitä ilmeisimmin se että he haluavat pitää kiinni alhaisesta moraalitasostaan josta kelii tilastojen valossa evojen yleinen parisuhdekyvyttömyys joka vie heiltä aidon onnellisuuden tavoittamattomiin.

Lue lisää

"Itse asiassa juuri biologeista vain harvat uskovat tänään evoluutioon. "

Onko sinulle yli 99 % harvat?
Yksikin väärä merkki...entä ne n. 10 % DNA:sta, joka on muinaisten retrovirusten pätkiä? DNA on kaukana virheettömästä.

Miksi JT valehtelee?

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on tieteellisesti todistettu luonnonilmiö.
Evoluutioteoria taas on tieteellinen teoria, joka selittää evoluutiota. Evoluutioteoriaa tutkitaan sadoissa huippuyliopistoissa, mutta kreationismia ei tutkita ainoassakaan akreditoidussa yliopistossa.

AfaTV julkaisee kritiikittömästi mitä tahansa uskonnollista materiaalia. Tieteen kanssa niillä jutuilla ei ole mitään tekemistä. Tuokin pätkä on ollut palstalla esillä monta kertaa, eikä se toistamalla tule yhtään tieteellisemmäksi. Kuten vanha sanonta kuuluu, paska ei pöyhimällä parane.

Lue lisää

Aivan niin ei evokakka todeksi muutu vaikka kuinka pöyhii ja sianhampaasta tehdään apinaihminen ja Lucylle pannaan ihmisen jalat ja kämmenet, heheheh!

Anonyymi kirjoitti:

"Itse asiassa juuri biologeista vain harvat uskovat tänään evoluutioon. "

Onko sinulle yli 99 % harvat?
Yksikin väärä merkki...entä ne n. 10 % DNA:sta, joka on muinaisten retrovirusten pätkiä? DNA on kaukana virheettömästä.

Miksi JT valehtelee?

Lue lisää

Kristityn vastaus: "Ei se ole valhe jos vain uskoo siihen."

Eli voit väittää hauen olevan lintu etkä valehtele ollenkaan jos vain itse uskot siihen. Vaikka monet olisivatkin selittäneet sinulle usein miksi se ei ole lintu, se ei ole valhe koska Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria on kamelikuskien tarinoita.

Loooooogisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Pikku oikaisu: Darwin väitti että viidakoista olisi pakko löytyä apinoita parempien apinihmisten populaatioitakin fossiillien lisksi joita ei sitten viimeisten Tieteen Kuvalehtien mukaan löytynytkään. Kiva että on olemassa rehellisiäkin tiedemiehiä evovalehtelijoiden lisäksi.


Tosin vuosikymmeniä apinaihmisjahtia seuranneena olen voinut huvittuneena panna merkille sen että eri apinaihmiksi väitettyjen fossiilien ympärille, siis kunkin ympärille nousi kustakin paikallisesta yliopistosta ryhmä samanmielisiä tutkijoita joista kukin ryhmä väitti omaa löytöään varmaksi ihmisen esivanhemmaksi Lucy-simpanssi ja nebraskalainen sianhammas mukaanlukien, jotka ryhmät sitten vähättelivät muiden löytöjä ja tämä kliistely tuntui jatkuvan loputtomiin mutta nyt kun nuo varsinaiset fossiilien löytäjät ovat poistuneet muualle niin heidän seuraajansa pitivät parisen vuotta sitten konfrrenssin jossa he päätyivät yhteiseen jukilausumaan siitä että kenenkään löydöstä ei voida vahvistaa ihmisen esivvanhemmaksi vaan että ne ovat joko ihmisiä tai painoita mutta ei mitään siitä väliltä.

Ja vähitellen tiedemediastakin alkoivat jutut apinihmisistä vähenemään päin eikä esim. Tieteen kuvalehdessä ole juurikaan enää mitään tarinaa apinaihmisistä. Muutos on ollut hämmästyttävä mutta todellinen.

Ikävä vain että koulujen oppikirjat laahaavat pahasti perässä tässä asiassa. Ja se johtuu tahallisuudesta ja puolustukseksi koululaitokset sanovat että he opettavat vanhentunutta tietoa (uskomusta) siksi että sen avulla lapsile voidaan opettaa se että miten evoluutio toimii, eli miten sen uskotaan toimivan.

Lue lisää

"ikku oikaisu: Darwin väitti että viidakoista olisi pakko löytyä apinoita parempien apinihmisten populaatioitakin fossiillien lisksi joita ei sitten viimeisten Tieteen Kuvalehtien mukaan löytynytkään. Kiva että on olemassa rehellisiäkin tiedemiehiä evovalehtelijoiden lisäksi."

Darwin sanoi "epäilemättä tullaan vielä löytämään ihmisen esihistoriaa selventäviä löydöksiä" (oma käännökseni suorasta sitaatista). Tämä koska 1870-lukuun mennessä oli löytynyt vain yksi neandertalilaisen fossiili....Ja apinaihmisten fossiileja onkin löytynyt runsaasti, tuhansittain.
Tieteen Kuvalehteä ei ehkä kannattaisi pitää minään viimeisimmän Totuuden jakajana, heh. Se popularisoi kovalla kädellä puoliksi sensaationhakuista tiedemateriaalia.

Anonyymi kirjoitti:

No kerrohan lukiopoika se heheheh... tietämäsi luonnossa todistettu evoluution todistanut luonnonilmiö .

Ai ei nyt juuri tle mieleen? He he, tämä palsta kaltaisiasi täynnä.

Alfa tv helps.

Lue lisää

Kemien Nobelit 2018 jaettiin auunnatun evoluution tutkimisesta ja evolutiivisilla menetelmillä tuotetuista innovaatioista.
Paleontologia, eliömaantiede ja endeemiset lajit todistavat evoluution luonnossa.

Alfa TV:n ohjelma oli suorastaan nolo.

Tuo alfa TV:n töräyskö on sinun mielestäsi tiedettä.

Kas tässä yli tuhat neljäsataa tutkijatason "Tapania", jotka uskovat evoluutioon.

https://ncse.ngo/list-of-steves

Anonyymi kirjoitti:

Aivan niin ei evokakka todeksi muutu vaikka kuinka pöyhii ja sianhampaasta tehdään apinaihminen ja Lucylle pannaan ihmisen jalat ja kämmenet, heheheh!

Aitoja fossiililöytöjä immisen edeltäjistä on tuhansia. Piltdownin väärennöksenkin todistivat biologit väärennökseksi jo ennen syntymääni. Kreationisteilla ei ole enää muuta kuin vuosikymmeniä vanhoa väärennös.

Noloa Jyri noloa.

Anonyymi kirjoitti:

Pikku oikaisu: Darwin väitti että viidakoista olisi pakko löytyä apinoita parempien apinihmisten populaatioitakin fossiillien lisksi joita ei sitten viimeisten Tieteen Kuvalehtien mukaan löytynytkään. Kiva että on olemassa rehellisiäkin tiedemiehiä evovalehtelijoiden lisäksi.


Tosin vuosikymmeniä apinaihmisjahtia seuranneena olen voinut huvittuneena panna merkille sen että eri apinaihmiksi väitettyjen fossiilien ympärille, siis kunkin ympärille nousi kustakin paikallisesta yliopistosta ryhmä samanmielisiä tutkijoita joista kukin ryhmä väitti omaa löytöään varmaksi ihmisen esivanhemmaksi Lucy-simpanssi ja nebraskalainen sianhammas mukaanlukien, jotka ryhmät sitten vähättelivät muiden löytöjä ja tämä kliistely tuntui jatkuvan loputtomiin mutta nyt kun nuo varsinaiset fossiilien löytäjät ovat poistuneet muualle niin heidän seuraajansa pitivät parisen vuotta sitten konfrrenssin jossa he päätyivät yhteiseen jukilausumaan siitä että kenenkään löydöstä ei voida vahvistaa ihmisen esivvanhemmaksi vaan että ne ovat joko ihmisiä tai painoita mutta ei mitään siitä väliltä.

Ja vähitellen tiedemediastakin alkoivat jutut apinihmisistä vähenemään päin eikä esim. Tieteen kuvalehdessä ole juurikaan enää mitään tarinaa apinaihmisistä. Muutos on ollut hämmästyttävä mutta todellinen.

Ikävä vain että koulujen oppikirjat laahaavat pahasti perässä tässä asiassa. Ja se johtuu tahallisuudesta ja puolustukseksi koululaitokset sanovat että he opettavat vanhentunutta tietoa (uskomusta) siksi että sen avulla lapsile voidaan opettaa se että miten evoluutio toimii, eli miten sen uskotaan toimivan.

Lue lisää

" nyt kun nuo varsinaiset fossiilien löytäjät ovat poistuneet muualle niin heidän seuraajansa pitivät parisen vuotta sitten konfrrenssin jossa he päätyivät yhteiseen jukilausumaan siitä että kenenkään löydöstä ei voida vahvistaa ihmisen esivvanhemmaksi vaan että ne ovat joko ihmisiä tai painoita mutta ei mitään siitä väliltä."

Täyttä huuhaata - pieni mediakriittisyys ei olisi pahitteeksi

iowa kirjoitti:

" nyt kun nuo varsinaiset fossiilien löytäjät ovat poistuneet muualle niin heidän seuraajansa pitivät parisen vuotta sitten konfrrenssin jossa he päätyivät yhteiseen jukilausumaan siitä että kenenkään löydöstä ei voida vahvistaa ihmisen esivvanhemmaksi vaan että ne ovat joko ihmisiä tai painoita mutta ei mitään siitä väliltä."

Täyttä huuhaata - pieni mediakriittisyys ei olisi pahitteeksi

Lue lisää

Jyri on tuonkin valheen esittänyt ainakin kymmenkunta kertaa. Jo se, että samat valheet toistuvat jatkuvasti, kertoo pahenevasta dementiasta. Vasta-argumenitit ovat unohtuneet ja Jyri postaa päähänsä pälkähtäneen väitteen, kuin se olisi tuore. Säälittäisi, jos se ei samalla olisi ärsyttävää.

iowa kirjoitti:

tuossa 'dokumentissa' käytetään aika paljon aikaa siihen, että kuvataan miten lajien kehityksestä puhuttiin ennen Darwinia, jo antiikin filosofit jne. En ymmärrä, miksi se saa aikaan niin suurta vahingoniloa kreationistien parissa? Ehkä joku yec voisi valistaa. Olen viimeaikoina (kuukausina) lukenut pari kolme evoluutiota käsittelevää teosta ja kaikissa on luku evoluutioteorian historiasta, se ei ole minkäänlainen häpeällinen salaisuus.
Jos pointti on siinä että ajatus lajien mahdollisesta kehityksestä alun perin tuli filosofeilta, niin no, alun perin ei kovin monta akateemista tieteenalaa, kuten vaikkapa biologiaa, ollut edes. Ovathan filisofit pohtineet huomattavasti enemmän Jumalaakin eikä se ilmeisesti kaada venettä? Onko uskonne siis filosofian varassa? Tai jonkun muun uskonnon joka oli kristinuskoa aikaisemmin?

Lue lisää

Jaa , heh, et siis näe mitään hauskuutta siinä että evot pilkkaavat kreakkeja jotka pitävät parituhatta vuotta vanhaan Raamattuun uskovia typeryksinä sen vuoksi että Raamattu on vanha kirja ja samalla he ovat tietämättään palvopneet uskomusta joka on vielä melkein tuhat vuotta vanhempi kreikkalaisen mytokogian tarustaon osa. Niin että minulla on lupa nauraa eli siis: Hhehehehhehheheehehheehheeh!!!!!!!!!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Jaa , heh, et siis näe mitään hauskuutta siinä että evot pilkkaavat kreakkeja jotka pitävät parituhatta vuotta vanhaan Raamattuun uskovia typeryksinä sen vuoksi että Raamattu on vanha kirja ja samalla he ovat tietämättään palvopneet uskomusta joka on vielä melkein tuhat vuotta vanhempi kreikkalaisen mytokogian tarustaon osa. Niin että minulla on lupa nauraa eli siis: Hhehehehhehheheehehheehheeh!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Jos tarkoitat kyseisellä uskomuksella evoluutioteoriaa, niin olet taas kerran surkeasti väärässä.
Ihmiset tiesivät lintujen lentävän, vaikka heillä ei ollut hajuakaan aerodynamiikasta. Samaten he olivat havainnet muutoksia luonnossa, vaikka heillä ei ollut evoluutioteoriasta mitään käsitystä.

Kun kreationistien "evoluutionkaato" on tuolla tasolla, ei kreationismia tarvitse edes vastustaa. He tekevät itse omasta opistaan naurettavan. Sinun viiltävää argumenttiasi lainaten: "Hhehehehhehheheehehheehheeh!!!!!!!!!!!!!!!"

Anonyymi kirjoitti:

Jaa , heh, et siis näe mitään hauskuutta siinä että evot pilkkaavat kreakkeja jotka pitävät parituhatta vuotta vanhaan Raamattuun uskovia typeryksinä sen vuoksi että Raamattu on vanha kirja ja samalla he ovat tietämättään palvopneet uskomusta joka on vielä melkein tuhat vuotta vanhempi kreikkalaisen mytokogian tarustaon osa. Niin että minulla on lupa nauraa eli siis: Hhehehehhehheheehehheehheeh!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

kiva että naurattaa, nauru pidentää ikää...
olen vastannut tämän tyyppisiin (naiiveihin) kommentteihin ennenkin mutta en gång till

Darwin ei ollut ensimmäinen evoluution tutkija (vaikka sana evoluutio on käsittääkseni Darwinin ajalta). Alfred Russel Wallace oli päätynyt samoihin johtopäätöksiin samanaikaisesti kuin Darwin ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Alfred_Russel_Wallace ), hänen isoisänsä työskenteli saman asian parissa jne. Evoluutiotieteilijät eivät ole koskaan edes esittäneet että Darwin yksin kammarissaan "keksi" evoluutioteorian...
Myös Antiikin ajan filosofit olivat pohtineet mistä ihminen tuli, ymmärrettävästi asia on kiinnostanut pohtijoita aina, ja heidän jälkeensä moni muu (filosofi ja tutkija). Usein heillä ei tosin ollut paljon havaintoja tutkemaan ajatuksiaan, ei fossiileja jne. Carl von Linnékin joka keksi kasvien taksonomian, epäili yksityisesti Raamatun antaman Maan iän todenperäisyyttä.
Vai ajatteletteko te kreationistit, että kun jotain ajatusta on pohdittu monelta eri kannalta kautta aikain, ongelman ratkaisu on peritty suoraan ensimmäiseltä joka julkisesti otti asian puheeksi? En edes ymmärrä pointtianne....heh. Tai jos ajan mukana siirrytään filosofiasta moderniin biologiaan, niin havainnot ovat edelleen filosofisia koska sieltä se alkoi?

Itse asiassa, vaikka minulla ei itselläni ole mitään filosofiaa vastaan ja miksi olisikaan?, niin Raamatun luomiskertomuskin on luonteeltaan 'filosofinen', se sisältää käsityksiä jotka olivat sen ajan edistystä; Maa on varmaankin luotu ensin ja sen jälkeen taivaalle jokunen tähti ihmistä ilahduttamaan jne.

Joo... ;) Evoluutioteoreetikot ovat hyvin kaukana niistä johtopäätöksistä joita Anaksimandros (?) Miletoslainen esitti Antiikin aikana, mutta te kreationistit ette ole liikahtaneet vuodesta noin 1 500 (jolloin varhain osa VTstä on luultavasti kirjoitettu) eaa mihinkään ;)

Anonyymi kirjoitti:

Jaa , heh, et siis näe mitään hauskuutta siinä että evot pilkkaavat kreakkeja jotka pitävät parituhatta vuotta vanhaan Raamattuun uskovia typeryksinä sen vuoksi että Raamattu on vanha kirja ja samalla he ovat tietämättään palvopneet uskomusta joka on vielä melkein tuhat vuotta vanhempi kreikkalaisen mytokogian tarustaon osa. Niin että minulla on lupa nauraa eli siis: Hhehehehhehheheehehheehheeh!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

saa kyllä hävetä kun täällä erehtyy palstoja lukemaan. Toivon että kukaan ei tekisi suomi24 keskusteluiden perusteella olettamuksia eri ihmis”ryhmistä”. Tiede ja uskonto ovat eri asioita ja täällä aivan turhaa vääntämistä päivästä toiseen.

Sanoisin uskonnon näkökulmasta että ”saul, Saul, miksi sinä vainoat minua?” Kaikelle tälle, mutta ei se käy, koska täällä uskovat alentuvat aivan samaan muita kohtaan vaikka pitäis ehkä keskittyä vallan muihin asioihin.

Ärsyttävän käyttäytymisen ymmärtäisi helpommin ei uskovalta kuin uskovalta, jonka elämänohje on toisten kunnioittaminen ja rakastaminen, jopa vihamiehen. Hävetkää. T. Uskovainen ja varmaan siksi vähän hassahtanut ja onnellinen (peili, tsek, syyllinen, jep)

Anonyymi kirjoitti:

Darwin viittaa Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa yli kahteenkymmeneen tutkijaan, jotka ovat havainnoineet luonnossa tapahtuvaa evoluutiota. Darwin (ja Wallace) meni pidemmälle. Hän laati luonnontieteellisen teorian, joka selitti havaintoja. Jos joku ei ymmärrä sitä, ei hän ymmärrä evoluutioteoriasta juuri mitään. Tyypillistä kreationistien tietämättömyyttä.

Lue lisää

Heh heh, Darwinin henkilökohtaiset evluutiouskomukset kaadettiin vahvasti pilkaten viimeistä tä myöten viimeistään 1970- luvulla. Muistan sen tosi hyvin omalta yliopistoajjaltani kun silloin oli jopa esillä ajatus siitä että Darwin hyvätään täysin, mutta sitten päätettiin että annetaan kuitenkin evoluutioteorialle Darwinin nimi koska porukat olivat tottuneet siihen että kyse oli Darwinin evoluutioteoriasta, ja niiin meillä on nyt Darwinin evoluutioteoria koulukirjoissa vaikka tuo asiantuntija ei osannut erottaa peippoja sirkuista, heheeh!

Siäpiiriläisenä ihmettelin aika lailla sitä maniaa joka vallitsi tuolloin 1970- luvulla kun porukoilla oli ihme vimma hyökätä jokaista Darwinin sanaa vastaan siis evolutionistien toimesta!!!!
---No, silloin jokainen nuori tutkijja halusi kiillottaa omaa tutkijan kilpeänsä sillä että esiintyi Darwinia viisaampana.

Minun mielestäni se oli kuitenkin evokeista varsin älykästä pitää Darwinin nimi evoluutioteorian keulakuvana vaikkakin vailla mitään todellisuuspohjaa sillä ihmiskunta oli jo sata vuotta tottunut luottamaan hänen nimeensä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>No kerrohan lukiopoika se heheheh... tietämäsi luonnossa todistettu evoluution todistanut luonnonilmiö .

Jehova-Jyrbä mahtaa olla matemaatikko tai juristi, mutta luonnontieteissä ei silti "todisteta" mitään, paitsi symbolisesti.

Lue lisää

Toivoisinpa että joku JT kirjoittaisi tänne sillä olen usein keskustellut heidän kanssaan ja heillähän on mahtavat tieteissivustot, mutta he sanovat että eivät tänne kirjoittele ja he vetoavat siihen että jos joku haluaa heistä tietoa niin heidän sivustonsa on avoinna kaikille,
Meillä käyneet evoluutiosta hyvinkin tietoiset miekkoset ovat sitäpaitsi niin hyväkäytöksisiä että suorataan kadehdin heidän käytöstapojaan.
Minä olen heihin verrattuna varsinainen rääväsuu johtuen kiukustani koulu-ja media- järjestelmää kohtaan joka tahallaan on kautta historian valehdellut täysin epätieteellisiä asioita evoluutioteoriasta ja siten petkuttanut lukemattoman joukon ihmisiä evomoraalisiksi elämänsä pilaajiksi.

Itse tunnen ikävästä kielenkäytöstäni ja evouskonnon pilkkaamisestani huolimatta olevani todellisuudessa perusteellisesti petettyjen evolutionistien paras ystävä.

Anonyymi kirjoitti:

Se minutkin hiukan yllätti että eivät edea huippugeolgit näe tänään jotaiin dna-ketjun itsestään ilmaantumista sattumalta mahdollisena.
Telkussa juuri jouku heistä sanoi että on pikkasen vaikeaa uskotella itselleen että miljooona kirjainta muodostui dna-rihmaan yhtä täsmällisen tarkasti kuin että aakkosista olisi muoostunut kynmenen Raamattua josain .... ties missä kirjain kirjaimelta oikei kirjoitettuna,

Lue lisää

DNA ei oikeastaan kuulu geologien toimialaan.

Olet opiskellut ainoastaan Shanghain kirkkoyliopistossa ja siinäkin yliopiston ainoana oppilaana.

Anonyymi kirjoitti:

Toivoisinpa että joku JT kirjoittaisi tänne sillä olen usein keskustellut heidän kanssaan ja heillähän on mahtavat tieteissivustot, mutta he sanovat että eivät tänne kirjoittele ja he vetoavat siihen että jos joku haluaa heistä tietoa niin heidän sivustonsa on avoinna kaikille,
Meillä käyneet evoluutiosta hyvinkin tietoiset miekkoset ovat sitäpaitsi niin hyväkäytöksisiä että suorataan kadehdin heidän käytöstapojaan.
Minä olen heihin verrattuna varsinainen rääväsuu johtuen kiukustani koulu-ja media- järjestelmää kohtaan joka tahallaan on kautta historian valehdellut täysin epätieteellisiä asioita evoluutioteoriasta ja siten petkuttanut lukemattoman joukon ihmisiä evomoraalisiksi elämänsä pilaajiksi.

Itse tunnen ikävästä kielenkäytöstäni ja evouskonnon pilkkaamisestani huolimatta olevani todellisuudessa perusteellisesti petettyjen evolutionistien paras ystävä.

Lue lisää

Jehovan todistajien tiedesivustot. Salli mun nauraa.

Vanha kaappihomo JT yrittää kai miellyttää Jehovaa Harmagedonin pelossaan.
Jyri, olet nolo.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tosiaankin niin tietämätön että hihut pelailevat keskiaja munkkien kuuspäivälisyyden mukaisesti?

Genesis ei tosiankaan anna luomispäiville saatikka "alulle" mitään aikatauluja.

Lue lisää

Jumala loi taivaan (avaruus) ja maan (maapallo) alussa. Koska tuo alku oli ja kauan se kesti, en osaa sanoa. Sen jälkeen Jumala käytti kuusi päivää tehdäkseen maan asuttavaksi ja loi elämää. Neljännen päivän auringon, kuun ja tähtien "luominen" saattoi tarkoittaa vain niiden tuloa näkyviin. Jumalahan aiemmin haihdutti vettä ilmakehään ja loi hiilidioksidia sitovia kasveja, jolloin ilmakehä muuttui ja sää selkeni. Profetian luomisesta saanut ihminen katsoi asioita maan päällä olevan tarkkailijan näkökulmasta ja hän ajatteli mahdollisesti niiden ilmestymisestä, että ne silloin luotiin. Eli luomispäivät koskee vain maapalloon liittyviä tapahtumia, ei koko maailmankaikkeutta. Mutta kyseessä on kirjaimelliset vuorokaudet.

Millä perusteella kirjaimelliset vuorokaudet? Taivaan kappaleiden sanottiin olevan merkkinä määräajoista, hetkistä ja vuosista. Kirjoittaja olisi voinut puhua vuosista, hänellä oli sille sana, mutta hän ei tehnyt niin. Sen sijaan hän kirjoitti, että valoisan päivän ja pimeän yön vaihtelu merkitsee yhtä päivää. Sitten hän seuraavista päivistä puhuttaessa käytti järjestysnumeroa esim. toinen päivä, kolmas päivä... Hän oikein alleviivasi, että kysymyksessä on kirjaimelliset vuorokaudet, mainitsemalla "tuli ilta ja tuli aamu". Kaikkien kasvi- ja eläinlajien esi-isät luotiin siis muutaman päivän aikana. Tämä tapahtui Raamatun sukuluetteloiden ja sen jälkeisen historiankirjoituksen perusteella noin 6000 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi taivaan (avaruus) ja maan (maapallo) alussa. Koska tuo alku oli ja kauan se kesti, en osaa sanoa. Sen jälkeen Jumala käytti kuusi päivää tehdäkseen maan asuttavaksi ja loi elämää. Neljännen päivän auringon, kuun ja tähtien "luominen" saattoi tarkoittaa vain niiden tuloa näkyviin. Jumalahan aiemmin haihdutti vettä ilmakehään ja loi hiilidioksidia sitovia kasveja, jolloin ilmakehä muuttui ja sää selkeni. Profetian luomisesta saanut ihminen katsoi asioita maan päällä olevan tarkkailijan näkökulmasta ja hän ajatteli mahdollisesti niiden ilmestymisestä, että ne silloin luotiin. Eli luomispäivät koskee vain maapalloon liittyviä tapahtumia, ei koko maailmankaikkeutta. Mutta kyseessä on kirjaimelliset vuorokaudet.

Millä perusteella kirjaimelliset vuorokaudet? Taivaan kappaleiden sanottiin olevan merkkinä määräajoista, hetkistä ja vuosista. Kirjoittaja olisi voinut puhua vuosista, hänellä oli sille sana, mutta hän ei tehnyt niin. Sen sijaan hän kirjoitti, että valoisan päivän ja pimeän yön vaihtelu merkitsee yhtä päivää. Sitten hän seuraavista päivistä puhuttaessa käytti järjestysnumeroa esim. toinen päivä, kolmas päivä... Hän oikein alleviivasi, että kysymyksessä on kirjaimelliset vuorokaudet, mainitsemalla "tuli ilta ja tuli aamu". Kaikkien kasvi- ja eläinlajien esi-isät luotiin siis muutaman päivän aikana. Tämä tapahtui Raamatun sukuluetteloiden ja sen jälkeisen historiankirjoituksen perusteella noin 6000 vuotta sitten.

Lue lisää

"Tämä tapahtui Raamatun sukuluetteloiden ja sen jälkeisen historiankirjoituksen perusteella noin 6000 vuotta sitten."

Näinhän se Raamattuun tallennettu uskonnollinen legenda kertoo. Nykyisen tietämyksen valossa tarina ei vaan mitenkään voi pitää paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinkokunnan vauhti galaksin ympäri on n. 800 000 km/h, ei km/s.

Joka tapauksessa kun lasketaan kaikki liikkeet yhteen universumin mittakaanvassa päädytään niissä lopulta valonnopeuteen. Sen ulkopuolella on havaintohorisontin takainen tila.

iowa kirjoitti:

Tiedemiehillä on myös sellainen ominaisuus kuin rehellisyys.
Esim mammuttien tiedetään kuolleen sukupuuttoon viimeisimmän jääkauden lopulla, mutta syistä ei ole täyttä varmuutta, ja se myös myönnetään. Samoin joidenkin apinaihmisten lajista ei ole varmuutta jne.
Darwin muuten ennusti että esi-ihmisten jäännöksiä vielä löytyisi, niinkuin kävikin.

Lue lisää

Ennustaminen ei kuulu tieteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa kun lasketaan kaikki liikkeet yhteen universumin mittakaanvassa päädytään niissä lopulta valonnopeuteen. Sen ulkopuolella on havaintohorisontin takainen tila.

Lue lisää

Taidat olla melkoisen pahasti hukassa. Yhteenlaskemisessa ei ole mitään järkeä.
Jos kaikki liikkeet laskettaisiin yhteen, niin pienen atomiryppään elektronien liikenopeudet ylittäisivät jo valonnopeuden.

Havaintohorisontti johtuu siitä, että valo on ehtinyt tänne vain 13, 82 miljardin valovuoden takaa. Toki samat kohteet olisivat nykyään jo paljon kauempana.

Anonyymi kirjoitti:

Ennustaminen ei kuulu tieteeseen.

Jonkin ilmiön havaitsemisen tai löytämisen ennakoiminen voimistaa teorian pätevyyttä

Miksi Herra Torppa jehuisi täällä itseään?! Hah hah säälittävää mustanmaalamista.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Herra Torppa jehuisi täällä itseään?! Hah hah säälittävää mustanmaalamista.

Ai miksi? Torppahan on tehnyt samaa jokaisen videonsa jälkeen. Kerran pidemmässä videota kehuvassa kommentissa hölmö käytti sanamuotoa minä ja kärysi jatkuvasta itsensä kehumisesta viimeistään siinä vaiheessa. Tosin muut palstan käyttäjät olivat asian arvanneet jo aiemmin.

Ei kai kukaan muu ole niin naiivi, että luulisi jonkun tulevan uskoon Torpan videoiden perusteella? Kyllä se tälläkin kertaa on Torppa itse. Sama naiivi tyyli paista kuin Naantalin aurinko.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Herra Torppa jehuisi täällä itseään?! Hah hah säälittävää mustanmaalamista.

Ai miksi? Torppahan on tehnyt samaa jokaisen videonsa jälkeen. Kerran pidemmässä videota kehuvassa kommentissa hölmö käytti sanamuotoa minä ja kärysi jatkuvasta itsensä kehumisesta viimeistään siinä vaiheessa. Tosin muut palstan käyttäjät olivat asian arvanneet jo aiemmin.

Ei kai kukaan muu ole niin naiivi, että luulisi jonkun tulevan uskoon Torpan videoiden perusteella? Kyllä se tälläkin kertaa on Torppa itse. Sama naiivi tyyli paista kuin Naantalin aurinko.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Herra Torppa jehuisi täällä itseään?! Hah hah säälittävää mustanmaalamista.

Ei voi olla Torppa, jos se olisi aloittaja joka neljäs sana olisi NIINKÖ.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Herra Torppa jehuisi täällä itseään?! Hah hah säälittävää mustanmaalamista.

No siksi kun muut ei jehu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

No siksi kun muut ei jehu.

Aika jehu se Torppa. Ensin tekee ala-arvoisia videoita ja sitten itse jehuilee niitä muka ihan muina jehuina. Väittää aloituksessa moisen jehuilun edenneen itellään ihan jeesustelun asteelle. Itse itsensä uskovaksi kääntäen.

Anonyymi kirjoitti:

Aika jehu se Torppa. Ensin tekee ala-arvoisia videoita ja sitten itse jehuilee niitä muka ihan muina jehuina. Väittää aloituksessa moisen jehuilun edenneen itellään ihan jeesustelun asteelle. Itse itsensä uskovaksi kääntäen.

Lue lisää

Korostan taas sitä, että meidän kaikkien velvollisuus kuitenkin on pitää Torppa erossa tappavasta viinapirusta. Siksi ihan pieni myötämielisyys on paikallaan. Korostan sanoja ihan ja pieni.🤔

Ollako vai eikö olla?
Parodian aste nolla,
vaiko sitä koko juttu,
usko kun ei ole tuttu?

Saahan sitä pohtia,
vaan ei tule tulosta.
Umpikahjo aloitus
vaiko vitsi tarkoitus?

Ota sitten selvää näistä,
uskovista sekopäistä.

Kyllä tapahtui kaikkea noita, ja tapahtuu edelleen. Siihen että luuranko fossiloituu vaaditaan erityiset olosuhteet. Ruumis on uponnut suohon, tai jäänyt mutavelliin, jolloin se säilyy hapettomassa tilassa tarpeeksi kauan fossiloituakseen. Sen jälkeen, kun suo kuivuu, ja jää maanpinnan alle siihen ei vaikka tulivuorenpurkauksen tuhkalaskeuma vaikuta. Eikä mannerlaattojen liikkuminen voi vaikuttaa mitenkään, kun se liikkuu laatan mukana, eihän laattojen liike vaikuta meihinkään.

Miljoonien vuosien aikana tapahtui kaikkia kertomiasi luonnonmullistuksia. Juuri mannerlaattojen liikkeet ovat nostaneet muinaisen Tethysmeren pohjan vuoristoksi ja siksi vuorilta löytyy fossiloituneita merieläimiä.
Maapallolla on kuitenkin laajoja alueita, joilla mainitsemiasi luonnonmullistuksia ei ole tapahtunut. Lisäksi fossileja on löydetty paljonkin tulivuoren tuhkan ja laavan alla olevista kerrostumista. Näissä tapauksissa kerrostumat voidaan karkealla tarkkuudella ajoittaa tulivuoren laavan iän perusteella.

Vastaus kysymykseesi on kieltävä. Fossiilit ovat säilyneet pääosin aivan hyvin. Jos jokin eliö on fossiloitunut, pitää sen olla jo määritelmän kumaan ainakin 10 000 vuotta vanha. Siinä vaiheessa fossiili on todennäköisesti hautautunut jo niin syvälle, etteivät pintaa muokkaavat mullistukset vaikuta siihen mitenkään.

Kreationistin perimmäinen toive harvinaisen selkästi esitettynä.

Uskot siis että jääkaudet tulevat ja menevät vuodessa, mannerlaatat ovat liikkuneet nykyisille paikoilleen vedenpaisumuksen aikana ja että suuruusluokkaa noin puoli miljardia eliölajia on kuollut sukupuuttoon runsaassa 4000 vuodessa?
Torppa sanoo yhdessä videoistaan että luonnonvalinta ei ylety hyödyllisiin mutaatioihin, mikä on melko lähellä puhdasta valehtelua.

Hyvää parodiaa! 😄

Tunnen runsasta myötähäpeää.

Ei vaan. Trollaamisesti alkaa mennä mauttomaksi. Eikö ateismipalstalle paskominen riitä G4G?

Sanoo hemppa, jonka maailmankuva on ajanlaskumme alusta.

Eikä evoluutioteoria ole jäänne. Sitä tutkitaan ja kehitetään sadoissa maailman parhaissa yliopistoissa. Yhdessäkään niistä ei tutkita kreationismia. Miksiköhän?

Kreationismi se vasta muinaisjäännös on, siinä uskotaan vanhaan taruun jonka mukaan päivä ja yö luotiin ennen Aurinkoa, koko Maa ennen muuta universumia ja myös vihreät kasvit ennen Aurinkoa - ja kyseessä ei silti ollut taikominen vaan luominen.
Uskotteko todella että teitä rangaistaan jotenkin jos nostatte hetkeksi päänne sieltä Raamatusta ja mietitte että oiskohan sittenkin pelkkä tarina vaikka Jumala olisikin luonut maailman?

Todellisuudessahan Maa on nelikulmainen.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessahan Maa on nelikulmainen.

Raamattu puhuu Maan neljästä kulmasta, joten olet oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu puhuu Maan neljästä kulmasta, joten olet oikeassa.

Aivan. Palstalla on näemmä myös järkeviä henkilöitä noiden evoluutiouskovaisten lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Palstalla on näemmä myös järkeviä henkilöitä noiden evoluutiouskovaisten lisäksi.

Jos Sangen Korkealta Vuorelta näkee kaikki valtakunnat, Maan pitää olla myös litteä. Veikkaisin vanhan Pilli-Klubi askin suhteita. Hyvin toimiviksi havaitut rintamamiestalot perustuivat Klubi-askin suhteisin, joten eiköhän se Maan muotoonkin olisi ihan passeli ratkaisu.

Torpan pitäisi hävetä! Raamattu aivan selvästi sanoo maan olevan litteä. Hänet on aivopesty tosiaan uskomaan tuota itse Pirun salajuonta maan pyöreydestä. Hän on siis matkalla helvettiin.