Sain kahden vuoden tutkimustulokset jaettavaksi sivujeni kautta. Henkilö, joka on tämän jutun tehnyt, on tutkinut valtavasti heprean kieltä kahden vuoden ajan.
Jumalan nimi JHVH löytyy monista vanhoista käsikirjoituksista. Se on hepreankielinen nimi. Siksi sen kriittisen tarkastelun kohteeksi ei kelpaa niin sanotut "pakanakielet", kuten kreikka tai latina. Käännettäessä sanoja, varsinkin nimiä, kirjaimista saattaa muuttua suuri osa, jotka vaikuttavat suoranaisesti niiden merkitykseen. Käännettäessä hepreaa, kohdekielen on mahdotonta säilyttää nimien merkityksiä, jotka hepreassa ovat puolestaan aivan keskeisessä osassa.
Miten Jumalan nimi äännetään? Mikä on sen merkitys?
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w741_nimi.html
Jumalan pyhä nimi
50
80
Vastaukset
- Anonyymi
Ja kun näin on, tekee möhliminen Hänen nimessään ja Hänen nimensä käyttäjien möhliminen asian TODELLA vakavaksi.
Israelin kansan möhliminen ennen Jeesuksen tuloa maanpäälle, johti Jehovan rangaistuksiin.
Kun nyt tämä amerikkalainen humpuukilahko nimeltä Jehovan todistajat on napannut käyttöönsä uudelleen tuon nimen ja sekoilee, tulee tuloksena olemaan sama kun muinaisella Israelilla.- Anonyymi
Mulle on aivan sama mikä nimi jollekin satuhahmolle on keksitty. Ainahan niille joku on keksitty. Siinä ei ole mitään tutkittavaa.
- Anonyymi
Jahve oli pelkkä annunaki psykopaatti joka hyväksyi kannibalisminkin joten onpa vakavaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jahve oli pelkkä annunaki psykopaatti joka hyväksyi kannibalisminkin joten onpa vakavaa...
Ja mitä väliä muutenkaan jollain nimellä? Nimet on vaan sanoja jotka pyrkii kuvaamaan todellisuutta niiden takana...
- Anonyymi
Matti Liljeqvist kirjassaan Torni ja temppeli kirjoittaa että Jumalan nimeä ei ole koskaan tarkoitettu lausuttavaksi muodossa "Jehova". Jatkaen että juutalaiset Raamatun kopioijat olivat yhdistäneet kaksi sanaa - toisesta konsonantit ja toisesta vokaalit. Ja että tällä menetelmällä haluttiin välttää Jumalan nimen lausuminen turhaan - jopa Raamattua lukiessa.
Hän jatkaa: Mutta eihän esimerkiksi rukouksessa ole tärkeää se, käytetäänkö oikeaa Jumalan nimeä, vaan se ketä rukoillaan. Kristityt puhuttelevat Jumalaa Isäksi, eikä meillä voi olla kuin yksi isä.
Ja Liljeqvist edelleen: Huomiota herättää myös se, miten asioita perustellaan. Jehova-nimeä perustellaan enemmistö-periaatteella, mikä on täysin vastoin Vartiotornseuran periaatteita. Seuran periaatteiden mukaan kaikki täytyy perustella Raamatulla.Tosin joskus perusteluksi kelpaa vaikkapa tietosanakirja. Enemmistöperiaate ei kuitenkaan yleensä kelpaa. Lisäksi se nimi joka suomalaisessa Raamatussa Jehovan tilalla on ollut kauemmin, on Herra, ja vastaava nimi nimi hyväksytään nykyään laajemmin kuin Jehova. Näin ollen Tieto -kirjan perustelut ovt riittämättömät. Syytä on ottaa myös huomioon Jehovn todistajien vaatimus täsmällisestä tiedosta. Siitä ei näytä olevn jälkeäkään edellä.
Julkaistu 2004
Löytyy kirjatoista- Anonyymi
Täsmällisestä tiedosta ei todellakaan voi puhua näiden katteettomien 1914 laskelmien ja tuplasukupolvien kanssa :-)
<<Matti Liljeqvist kirjassaan Torni ja temppeli kirjoittaa että Jumalan nimeä ei ole koskaan tarkoitettu lausuttavaksi muodossa "Jehova". Jatkaen että juutalaiset Raamatun kopioijat olivat yhdistäneet kaksi sanaa - toisesta konsonantit ja toisesta vokaalit.>>
Nähtävästi et lainkaan lukenut tämän sivun liitteenä olevaa PDF-dokumenttia. Nimittäin siellä murskataan tämä käsitys. Tutkielmassa kerrotaan mm. näin:
"Väite Jehovan hybridimuodosta perustuu siihen olettamukseen, että masoreetit olisivat korvanneet tetragrammin oikeat vokaalit sanan adonai vokaaleilla hataf patah, holam ja qamats. Ja koska konsonantin jod י alla ei voi heprean kieliopillisista syistä olla vokaalia hataf patah, he olisivat sen sijaan merkinneet siihen vokaalin sheva. Näin oltaisiin saatu muoto יְוֹהָה jehovah. Tälle väitteelle ei ole muuta tukea kuin se, että juutalaiset käyttivät korvaavia ilmauksia lukiessaan tetragrammin tekstistä. Sitä ei voi todistaa, että näin on todella tapahtunut."
Tutkielmasta löytyy nimen Jahve kritiikkiä. Se perustuu mm. heprean kielioppiin. Tässä ote:
"Murskaavimmat todisteet Jahve-nimelle antaa kuitenkin heprealaiset masoreettiset käsikirjoitukset. Kun etsitään sen vokaaleja patah, sheva ja segol, törmätään yllättävään seikkaan. Näitä Jahve-muodon vokaaleja ei löydy tetragrammeista, ei teoforisista nimistä eikä edes nimen lyhennetystä muodosta. Toisin sanoen, mikään masoreettisissa käsikirjoituksissa ei viittaa edes epäsuorasti siihen, että nämä olisivat Jumalan nimen oikeat vokaalit (ks. taulukot kaikista tetragrammien eri muodoista Leningradin ja Aleppon koodekseissa)."
Nämä olivat vain pieniä otteita laajasta tutkielmasta.
Suosittelen käyttämään maltillisia sanamuotoja tämän aiheen yhteydessä ennen kuin on perehtynyt asiaan. Tätä aihetta joutuu tutkimaan melko pitkään, mutta toisaalta siihen saa myös suhteellisen helposti käsityksen lukemalla kokonaan läpi tämän PDF-dokumentin, johon on linkki tekstisivulta:
https://johanneksenpoika.fi/uutiset_a20/nimitutkielma_19012020/Jumalan-pyhä-nimi.pdf
- Anonyymi
No niin Jeppulat taas oikeassa, hyvä jopo.
Tuon tutkielman mukaan näyttää siltä, että Jehovan todistajien käyttämä nimen lausumismuoto on aivan oikein Jehova, mutta Jehovan todistajien sille antama merkitys on väärä. Kannattaa tutustua tutkielman tekstiin (lopussa linkki PDF-tiedostoon).
- Anonyymi
JohanneksenPoika kirjoitti:
Tuon tutkielman mukaan näyttää siltä, että Jehovan todistajien käyttämä nimen lausumismuoto on aivan oikein Jehova, mutta Jehovan todistajien sille antama merkitys on väärä. Kannattaa tutustua tutkielman tekstiin (lopussa linkki PDF-tiedostoon).
>> Kannattaa tutustua tutkielman tekstiin
Ei missään nimessä. Olisi vahingollista perehtyä materiaaliin, joka saattaa olla vastoin omaa totuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Kannattaa tutustua tutkielman tekstiin
Ei missään nimessä. Olisi vahingollista perehtyä materiaaliin, joka saattaa olla vastoin omaa totuutta.Siinähän voisi käydä niin, että huomaisi, että elämä tuli laitettua vessanpöntöstä alas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Kannattaa tutustua tutkielman tekstiin
Ei missään nimessä. Olisi vahingollista perehtyä materiaaliin, joka saattaa olla vastoin omaa totuutta.>> Kannattaa tutustua tutkielman tekstiin
Ei missään nimessä. Olisi vahingollista perehtyä materiaaliin, joka saattaa olla vastoin omaa totuutta.
- - - - -
Mistä tiedät, onko sinun " totuutesi " oikea? Ellet lue sanaa, et tutki etkä halua ottaa selvää ilman ennakkoasenteita. Jos etsit totuutta koko sydämestäsi (uudestisynnyt) niin Herra Jeesus antaa sinun löytää itsensä. Jumalan tiet ovat suoria teitä, ihmiset vaan tekevät niihin monia mutkia. On kuljettava suoraa tietä, niin perille päästään.
Apt. 15: 5 -6. Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon ja sanoivat; "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia." Niin apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä asiaa.
Tess. 17: 11. Tessalonikan juutalaiset ottivat saarnatun sanan vastaan hyvin halukkaasti tukistellen joka päivä kirjoituksia, " oliko asia niin. " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Kannattaa tutustua tutkielman tekstiin
Ei missään nimessä. Olisi vahingollista perehtyä materiaaliin, joka saattaa olla vastoin omaa totuutta." Vastoin omaa totuutta. " Se on merkityksetön Jumalan edessä. Sinulla pitää olla Jumalan totuus, Jeesus Kristus sydämessäsi.
- Anonyymi
No niin Jeppulat taas oikeassa, hyvä jopo.
- Anonyymi
Miksi ne aina tietää ja osaa kaiken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ne aina tietää ja osaa kaiken.
Ongelman ydin onkin se, että miten ne jotka sitä nimeä käyttävät, toimivat.
Tekeekö Jehova nimelle hyvää kun rikotaan raamatun periaatteita ja suranaisesti VALEHDELLAAN.
PIMITETÄÄN tosiasioita j.n.e.
Onko tuo Rutherfordilainen lahko haukannut liian suuren palan, ottaessaan tuon nimen käyttöön arkielämässä?
Jehova on sama eilen tänään ja huomenna.
Jos Hänen nimeään häpäistään(järjestö), voi toteutua raamatunlause:" on hirmuista joutua elävän Jumalan käsiin".
Muistelkaa miten kävi Israelin.
Onko niin että Jehova on vihastunut tähän nimeään häpäisevään lahkoon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelman ydin onkin se, että miten ne jotka sitä nimeä käyttävät, toimivat.
Tekeekö Jehova nimelle hyvää kun rikotaan raamatun periaatteita ja suranaisesti VALEHDELLAAN.
PIMITETÄÄN tosiasioita j.n.e.
Onko tuo Rutherfordilainen lahko haukannut liian suuren palan, ottaessaan tuon nimen käyttöön arkielämässä?
Jehova on sama eilen tänään ja huomenna.
Jos Hänen nimeään häpäistään(järjestö), voi toteutua raamatunlause:" on hirmuista joutua elävän Jumalan käsiin".
Muistelkaa miten kävi Israelin.
Onko niin että Jehova on vihastunut tähän nimeään häpäisevään lahkoon?Äläpä viitsi. Tuon tärkeän nimen kunniaansaattaminen on tärkein asia. Miten kristikunta on onnistunut siinä arkielämässään? Pilkkaavat tuota nimeä, ja heitä, jotka kertovat siitä. Yritä edes olla hieman rehellinen ja näe tosiasiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äläpä viitsi. Tuon tärkeän nimen kunniaansaattaminen on tärkein asia. Miten kristikunta on onnistunut siinä arkielämässään? Pilkkaavat tuota nimeä, ja heitä, jotka kertovat siitä. Yritä edes olla hieman rehellinen ja näe tosiasiat.
Kristikunnan oikeat uskovaiset, ei sekulaarikristityt ovat ottaneet käyttöönsä Jeesus nimen. He ovat Jeesuksen todistajia, niinkuin pitääkin.
Jehova ei ole heille hokema.
Yritä sinä olla rehellinen ja näe tosiasiat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ne aina tietää ja osaa kaiken.
Se oikea lausumia lateleva suu vääntyy lopussa nimeä valtakunnan hymyyn, siitä kaikki johtaa siihen kaikki seuraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äläpä viitsi. Tuon tärkeän nimen kunniaansaattaminen on tärkein asia. Miten kristikunta on onnistunut siinä arkielämässään? Pilkkaavat tuota nimeä, ja heitä, jotka kertovat siitä. Yritä edes olla hieman rehellinen ja näe tosiasiat.
Mitenkähän on Vartiotorniseura onnistunut itse itselleen keksimässä tehtävässä? Jehova-nimestä on tullut monelle haukkumasana. Ihan vaan seuran toilailujen takia. Kunnian tuominen Jumalan nimelle ei tule ihan ensimmäisenä mieleen, kun niitä tarkastelee.
- Anonyymi
JohanneksenPoika Tänään 00:20
" näyttää siltä, että Jehovan todistajien käyttämä nimen lausumismuoto on aivan oikein Jehova, mutta Jehovan todistajien sille antama merkitys on väärä "
-Mitä taas tarkoitetaankaan lausumisella, niin sitä ei voi oikeasti tietää, koska lausumista ei ole voitu, kyetty, tallentaa.
Suomen kielikin on lausuttu savolaisittain, pohjalaisittain, hämäläisittäin, Rauman murre lie ihan oma lukunsa.
Ja nuo lausumistavat hävinneet kai sanottava noin 60 vuodessa, tv:n ja liikkumisen yhdistettyä lausumisia, mutta kun puheena oleva sana on tuhansia vuosia vanha, sen lausuminen on voinut muuttua edestakaisinkin, kuin, niin, vartiotornin oppi tyypillisesti.
Toki voidaan puhua myös tarkoituksesta lausua jonkin kirjoitustavan mukaan.
Kristillisyydelle sillä on, sanoisiko uteliaisuusarvo, ja kylläkin yksi vertauskohta lahkolle.
Kun Jeesus, Jumala (esim. Joh. 1:1) neuvoi käyttämään taivaan Isän nimeä, niin se riittää. Ei Jeesus kieltänyt Jehovata käyttämästä, mutta lahko tekee riitaa, ja riitaan Jeesus suhtautuu torjuvasti.<<Mitä taas tarkoitetaankaan lausumisella, niin sitä ei voi oikeasti tietää, koska lausumista ei ole voitu, kyetty, tallentaa.>>
Jos luet tutkielman kokonaan (PDF), huomaat, että masoreetit pitivät huolta vokaalimerkeistä.- Anonyymi
Ja mitähän sitten tarkoittikaan käsky:" Älä turhaan lausu Herran ( JHVH/ Jehova) sinun Jumalasi nimeä?"
Oli miten oli, niin Israelilaiset käyttivät varmaankin Jumalan nimeä turhaan.
Siitä ja monista muistakin asioista tuli sitten " satikutia".
Käyttävätkö Jehovan todistajat Jehova nimeä samoin? Ja jos käyttävät, häpäisevätkö he tuota nimeä sekoiluillaan.
Olisko heidän parasta pitää suuta kiinni, tai ainakin pienemmälle.
Olisiko syytä vaihtaa uskonnon nimeksi Jeesuksen todistajat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitähän sitten tarkoittikaan käsky:" Älä turhaan lausu Herran ( JHVH/ Jehova) sinun Jumalasi nimeä?"
Oli miten oli, niin Israelilaiset käyttivät varmaankin Jumalan nimeä turhaan.
Siitä ja monista muistakin asioista tuli sitten " satikutia".
Käyttävätkö Jehovan todistajat Jehova nimeä samoin? Ja jos käyttävät, häpäisevätkö he tuota nimeä sekoiluillaan.
Olisko heidän parasta pitää suuta kiinni, tai ainakin pienemmälle.
Olisiko syytä vaihtaa uskonnon nimeksi Jeesuksen todistajat?" -Tutki 2vuotta, ..." Tutkijat ovat tutkineet , sukupolvi toisensa Jälkeen , tutkineet Hepreaa, Arameaa ja kreikkaa , Mutta kun kielen rakenne muuttuu 30 vuoden välein , on tiedettävä , miltä aikakaudelta mikäkin tekstiOn , Erasmus ja Luther opettelivat Hepreaa vasta aikuisina , joten heidän kin teksteihinsä on suhtauduttava tarkasti.
ja kun Jeshua puhui Arameaa , ja nämä UT ; saarnaajat vänkäävät koko ajan Vain Kreikkalaisia kirjoituksia , veriuhreineen ja Tuoneloineen , Siilti Jeshua puhui Arameaa , koska oli Galilealainen , Aramea on Länsi- Syyriaa .
Nykyine tietokoneajo selaa kaikkien talletettujen kirjoitustavat , ajan historian , ja kaikki mahdolliset muistiinpanot , Kun nämä preeriasaarnamiehet ovat kehitelleen ikiomia tulkintojaan , - voi vain kysyä , ovatko he ollenkan tosissaan , - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" -Tutki 2vuotta, ..." Tutkijat ovat tutkineet , sukupolvi toisensa Jälkeen , tutkineet Hepreaa, Arameaa ja kreikkaa , Mutta kun kielen rakenne muuttuu 30 vuoden välein , on tiedettävä , miltä aikakaudelta mikäkin tekstiOn , Erasmus ja Luther opettelivat Hepreaa vasta aikuisina , joten heidän kin teksteihinsä on suhtauduttava tarkasti.
ja kun Jeshua puhui Arameaa , ja nämä UT ; saarnaajat vänkäävät koko ajan Vain Kreikkalaisia kirjoituksia , veriuhreineen ja Tuoneloineen , Siilti Jeshua puhui Arameaa , koska oli Galilealainen , Aramea on Länsi- Syyriaa .
Nykyine tietokoneajo selaa kaikkien talletettujen kirjoitustavat , ajan historian , ja kaikki mahdolliset muistiinpanot , Kun nämä preeriasaarnamiehet ovat kehitelleen ikiomia tulkintojaan , - voi vain kysyä , ovatko he ollenkan tosissaan ,Tarkoitatko että sinä mielelläsi rikot käskyä "Älä turhaan lausu Herran ( JHVH/ Jehova) sinun Jumalasi nimeä" ? ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" -Tutki 2vuotta, ..." Tutkijat ovat tutkineet , sukupolvi toisensa Jälkeen , tutkineet Hepreaa, Arameaa ja kreikkaa , Mutta kun kielen rakenne muuttuu 30 vuoden välein , on tiedettävä , miltä aikakaudelta mikäkin tekstiOn , Erasmus ja Luther opettelivat Hepreaa vasta aikuisina , joten heidän kin teksteihinsä on suhtauduttava tarkasti.
ja kun Jeshua puhui Arameaa , ja nämä UT ; saarnaajat vänkäävät koko ajan Vain Kreikkalaisia kirjoituksia , veriuhreineen ja Tuoneloineen , Siilti Jeshua puhui Arameaa , koska oli Galilealainen , Aramea on Länsi- Syyriaa .
Nykyine tietokoneajo selaa kaikkien talletettujen kirjoitustavat , ajan historian , ja kaikki mahdolliset muistiinpanot , Kun nämä preeriasaarnamiehet ovat kehitelleen ikiomia tulkintojaan , - voi vain kysyä , ovatko he ollenkan tosissaan ,Kyllä se vaan niin on, että ne vielä löytymättömät ovat niitä kaikkesta luotettavimpia ja tarkimpia. Niitä kun tietokonheella oikein myllytetään, niin johan on pokassa pitelemistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko että sinä mielelläsi rikot käskyä "Älä turhaan lausu Herran ( JHVH/ Jehova) sinun Jumalasi nimeä" ? ?
" Rikot käskyä " ,,, --älä yritä , en ole mellerin enkä turusen lahkon diggaaja , Mooseksen lait oli , heimolakeja , joita jotkut vuohipaimenet aavikon kuumuudessa värkkäsivät ; .. Näitä Mooseksen lakeja on ollut tutkijain mukaan ainakin 3 , Ja eri aikakausilta , ja ne eivät koskeneet muita kuin israelin heimoja , . heenokin , eli hanokin kirja , johon vedotaan raamatussakin , kertoo jumalan nimeksi -" Aravat , ".
Kirjoitus sanoo , " ..Niin paljon kuinn on Tähtiä taivaalla , on sinulla Jumalia , Juuda , .."-
niin että mikä niistä , Juutalaiset peittivät Jumalan Nimen Temppelinn hävityksen jälkeen , eikä kukaan ulkopuolinen sitä tiedä , " Jehova " on pohjois- Israelissa muinoin käytetty " Jehva " sanan Italian , " eli Latiumin murteen translitteroitu muoto , ja ei siis varmasti se oikea ,
Mutta tutkinta jatkuu , ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Rikot käskyä " ,,, --älä yritä , en ole mellerin enkä turusen lahkon diggaaja , Mooseksen lait oli , heimolakeja , joita jotkut vuohipaimenet aavikon kuumuudessa värkkäsivät ; .. Näitä Mooseksen lakeja on ollut tutkijain mukaan ainakin 3 , Ja eri aikakausilta , ja ne eivät koskeneet muita kuin israelin heimoja , . heenokin , eli hanokin kirja , johon vedotaan raamatussakin , kertoo jumalan nimeksi -" Aravat , ".
Kirjoitus sanoo , " ..Niin paljon kuinn on Tähtiä taivaalla , on sinulla Jumalia , Juuda , .."-
niin että mikä niistä , Juutalaiset peittivät Jumalan Nimen Temppelinn hävityksen jälkeen , eikä kukaan ulkopuolinen sitä tiedä , " Jehova " on pohjois- Israelissa muinoin käytetty " Jehva " sanan Italian , " eli Latiumin murteen translitteroitu muoto , ja ei siis varmasti se oikea ,
Mutta tutkinta jatkuu , ...Anonyymi Eilen 23:55
"Mooseksen lait oli , heimolakeja , joita jotkut vuohipaimenet aavikon kuumuudessa värkkäsivät "
-Mooseksen laki on Raamatun Mooseksen kirjoissa oleva laaja uskonnollinen laki, jolla on keskeinen merkitys juutalaisuudessa. Raamatun mukaan laki annettiin, kun Jumala teki liiton Israelin kansan kanssa. Myös kristinuskon käsitys on, että laki on Jumalan antama
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mooseksen_laki - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi Eilen 23:55
"Mooseksen lait oli , heimolakeja , joita jotkut vuohipaimenet aavikon kuumuudessa värkkäsivät "
-Mooseksen laki on Raamatun Mooseksen kirjoissa oleva laaja uskonnollinen laki, jolla on keskeinen merkitys juutalaisuudessa. Raamatun mukaan laki annettiin, kun Jumala teki liiton Israelin kansan kanssa. Myös kristinuskon käsitys on, että laki on Jumalan antama
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mooseksen_lakiHyvä, että on Raamattua tunteviakin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitähän sitten tarkoittikaan käsky:" Älä turhaan lausu Herran ( JHVH/ Jehova) sinun Jumalasi nimeä?"
Oli miten oli, niin Israelilaiset käyttivät varmaankin Jumalan nimeä turhaan.
Siitä ja monista muistakin asioista tuli sitten " satikutia".
Käyttävätkö Jehovan todistajat Jehova nimeä samoin? Ja jos käyttävät, häpäisevätkö he tuota nimeä sekoiluillaan.
Olisko heidän parasta pitää suuta kiinni, tai ainakin pienemmälle.
Olisiko syytä vaihtaa uskonnon nimeksi Jeesuksen todistajat?Ei nyt sentään, sillä tosi-uskonto perustuu tarkasti Raamattuun. Jehova-nimen tunnetuksi tekeminen mainitaan jakeessa Johannes 17:21, joten se ilmeisesti on Raamatun punainen lanka. Koska Jehova nimen kunniaan saattamiselle on näin ylitsepursuavat todisteet, mikään ei voi olla tärkeämpää. Maininnat Jeesus nimestä ovat ilmeisesti tulleet Raamattuun jäljentäjän virheen johdosta. Vielä löytymättömien lähteiden mukaan on kiistatonta, että tosi-kristityt todistivat Jehovan nimestä Jerusalemin hallintoelimen johdolla.
- Anonyymi
"Jos luet tutkielman kokonaan (PDF), huomaat, että masoreetit pitivät huolta vokaalimerkeistä."
-Ei hän sitä ole ilmeisesti tarkoittanut kieltääkään.
Suomalaiselle on tuttua vieraan kielen opiskelussa että kirjoitus ja lausunta näyttävät poikkeavan. Kuten Kalle Päätalo kirjoitti, että radiosta Englannnin pääministeri kuulosti eri henkilöltä, kuin se hän oli lehtiin kirjoitettu.
Sillä tavoin ajan myötä lausuminen muuttuilee, vaikka olisi jossain kiveen hakattu malli.
(roomalaisilla oli. "Lehdistö" oli torin laidalle tuotavia kiveen hakattuja tiedotuksia, orjat hakkasivat)- Anonyymi
Noin minustakin.
roomalaiset puhuivat latinaa.
Kun sanojen lausuminen muuttui, muuttui oikeinkirjoitus hankalaksi. Lausumisen muuttuminen oli niin suurta, että Erasmuksen mukaan eri maiden latinantaitoisten oli lopulta lähes mahdoton ymmärtää toisiaan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Latina
kieli, lausuminenkin muuttuu
Tuokin osoittaa kuinka lahko, lahkojohto, vartiotorniseura on riitahakuinen
- Anonyymi
Ollaanko tässä uskollisia jumalalle vai opetukselle?
Jos nimi on tuollainen, kuinka sitä voi edes lausua? Saati turhaan, kun ei kertaakaan.
Jos kaikki sielut ovat kotoisin kuitenkin samasta korista...
ja sinne on muka pakko palata. Täällä on pakko ...tätä ja sinne on muka pakko.
Mitä järkeä missään?- Anonyymi
" tuollainen, " ? ?
"Kun Jeesus, Jumala (esim. Joh. 1:1) neuvoi käyttämään taivaan Isän nimeä, niin se riittää. Ei Jeesus kieltänyt Jehovata käyttämästä, mutta lahko tekee riitaa, ja riitaan Jeesus suhtautuu torjuvasti. "
- Anonyymi
Tästä on veljesseurassakin tehty aloitus. Ariadna vetoaa Amenofis III:n aikaiseen tekstiin, jossa olisi mainittu Jahve. Englanniksi tällainen teksti on muodossa: "Shasu of yhw".
Tässä on vain se vaikeus, että muinaisegypti on kuollut kieli, jonka vokaalien lausumisesta ei ole täyttä selvyyttä, koska niitä ei merkitty. Joten varmuutta lausumistavasta ei ole, tilaa spekuloinnille riittää. - Anonyymi
On se hienoa että me jepukat taas olimme oikeassa, alkaakohan jopokin kääntyä takaisin meidän ainoaan oikeaan ja pelastukseen johtavaan totuuteen.
Jehovalle kiitos Jeesuksen nimessä.- Anonyymi
Mitä ihmettä JoRiset?
- Anonyymi
Kun oli Etelä-Afrikassa jalkapallon maailmanmestaruuskisat joskus aikaa sitten lauloivat paikalliset asukkaat: Jii hau vem eli tuohan on selvästi sama kuin Minä olen se joka minä olen.
Jii = Ja = Minä
Hau = How = Sellainen, Millainen
Vem = vem = Kuka
Tuohon pitäisi vain lisätä vielä loppuu yksi JII niin tulisi Minä olen se joka minä olen:
Jiihauvemjii
Vielä voisi mainita että ihmisten piirtokirjoituksella tulee IHVH kirjimista sukunimi Hovind eli kuuluisahko creationismiopin puoltaja on saanut ylevän sukunimen osakseen.
IHVH
Kyllä nuo tavut ovat juuri se nimi, joksi Jehova itsensä ilmaisi : MINÄ OLE SE JOKA MINÄ OLEN
Eh je Asehra Eh je
Mitä tuo Asehra tarkoitta on minulle vähän epäselvää. Se voisi tarkoittaa A - kirjainta ja sen ääntämisohjetta. Ihmisten piirtokirjoituksella Ashera on ehkä jotkakin: A -kirjain joka vaeltaa. Tai Vokaali, joka vaeltaa.- Anonyymi
Älä puhu joutavia !
Pelkästään sanat minä olen, ei viittaa millään lailla JHVH kirjainyhdistelmään
- Anonyymi
Jumalan nimi on oikein ymmärretty JT taholta oikein.
Se vaatii hebreankielen ymmärrystä.
Se on totta, että tarkkaa vokalisointia ei tiedetä, mutta siihen on vain kaksi vaihtoehtoa.
Jumalan nimi on Jehova tai Jahve.
Sen todistaa Jumalan nimen viimeinen kirjain, siis H-kirjain.
Se sulkee kaikki muut vaihtoehdot pois !!!!- Anonyymi
No voi tuo nimi olla myös Jahva, niin ja iloinen Jahva hymy päälle 😋
- Anonyymi
H konsonanttia ei ollut lainkaan varhaisessa hebreassa ja sen edeltäjäkielissä. Vähän niinkuin Ranskankielessä nykyään.
Oli vain Jawe jossa a:n ja w:n välissä oli heikko h.
Siksi oikeampi lausumistapa onkin Jawe. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
H konsonanttia ei ollut lainkaan varhaisessa hebreassa ja sen edeltäjäkielissä. Vähän niinkuin Ranskankielessä nykyään.
Oli vain Jawe jossa a:n ja w:n välissä oli heikko h.
Siksi oikeampi lausumistapa onkin Jawe.Miten niin ei ollut hoota, joka on aika oleellinen äänne seemiläisissä kielissä???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
H konsonanttia ei ollut lainkaan varhaisessa hebreassa ja sen edeltäjäkielissä. Vähän niinkuin Ranskankielessä nykyään.
Oli vain Jawe jossa a:n ja w:n välissä oli heikko h.
Siksi oikeampi lausumistapa onkin Jawe.höpö, höpö....vain vokaalit on tullut jälkeen päin, konsonantit ovat aina olleet !!!!
Konsonantit myös ilmoittaa vokaaleista !!!!
Pistetään riita puoliksi. Sovitaan oikean lausumisen olevan pehva. Se on helppo muistaa, koska se hyvin luontevasti assosioituu peräilmaan, jota kaikki jt riemumiellä päästelevät. Sekä se on härmäläisellekin helppo lausua.
- Anonyymi
Jotenkin tuo voisi olla kuvaava jos pehvasta tullut pieru olisi itse piru, no en tosin tiedä kun tuo hebrean latinan Armenian ja kreikan kielen tuntemus jäänyt hankkimatta, mutta saattaisivat noilla kaikilla kielillä sitä pehveliä nuoleskellaan. Tietenkin asiaa voisi kysellä tietäjältä loitsu papeilta tai viisailta, mutta oikean vastauksen pystynee antamaan vain suolikaasu asiantuntija raappahousuissaan.
- Anonyymi
Lopettakaa jo se jehovan mielistely ja hössötys. Jehova oli psykopaatti. Lukekaa vanha testamentti huolellisemmin
- Anonyymi
Heprean kielen uuden tarkan tutkimuksen mukaan vanha testamentti tulisi kirjoittaa vartiokorni tai hävetkää
- Anonyymi
Uskonnolliset tunteensa voi kohdistaa ihan haluamaansa kohteeseen. Vaste on joka tapauksessa sama, pyöreä nolla.
Zeus, jahve, tonttu, visnu, puupölkky, allah, alusastia, jeesus, juuba, amaterasu, thor, jumala, tykkylumi. Siina nyt ehdotuksia aluksi. - Anonyymi
Lopettakaa löppinät !
Jumalan nimi voi olla vain Jehova tai Jahve
Miksi?
Sen ilmoittaa konsonantti järjestys !!!!!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 924567
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?723597Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1282953Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1152605Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1292514- 422105
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282037Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2251800Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91687- 291648