Jälleen lisää tulevia miespuoleisia kilpailojoita pariutumismarkkinoille

Joo olet oikeassa, ei varmastikaan vielä 14 vuotiaana ole pahin ongelma, mutta pianhan tulevat siihen ikään, että naiset ja kumppanin haku alkaa kiinnostaa enemmän. Ja sitten vielä tämä, kuinka pitkään aiotaan jatkaa sellaista politiikkaa, että lisää ja lisää vaan miespuoleisia Suomeen.

Mä sanoisin, että kritiikki on ilman muuta hyvästä. Eihän muuten mikään asia tule muuttumaan, mutta toki jokaisen täytyy myös yrittää päästä ongelmistaan pikkuhiljaa eroon varsinkin, jos se naisviha on päässyt niinkin pitkälle, että se haittaa selkeesti muuta elämää ja pariutumista.

Anonyymi kirjoitti:

Joo olet oikeassa, ei varmastikaan vielä 14 vuotiaana ole pahin ongelma, mutta pianhan tulevat siihen ikään, että naiset ja kumppanin haku alkaa kiinnostaa enemmän. Ja sitten vielä tämä, kuinka pitkään aiotaan jatkaa sellaista politiikkaa, että lisää ja lisää vaan miespuoleisia Suomeen.

Mä sanoisin, että kritiikki on ilman muuta hyvästä. Eihän muuten mikään asia tule muuttumaan, mutta toki jokaisen täytyy myös yrittää päästä ongelmistaan pikkuhiljaa eroon varsinkin, jos se naisviha on päässyt niinkin pitkälle, että se haittaa selkeesti muuta elämää ja pariutumista.

Lue lisää

Ei se vielä parikymppisenäkään ole mikään yhteiskunnallinen ongelma, jos sitä puolisoa ei ole nuorille löytynyt, sillä siinä iässä sitä ehtii kyllä löytää sen puolison itselleen joskus myöhemminkin.

Voi toki maahanmuuttopolitiikkaa aina kritisoida, jos sen katsotaan olevan vääränlaista ja Suomen valtiolle enemmän haitallista, kun että siitä olisi selvää hyötyä. Mutta sanoisin tässäkin asiassa ne suuremmat haitat olevan ihan muita, kun se että tässä nyt tulisi mahdollisia kilpailijoita johonkin pariutumismarkkinoille.

Sanoisin kyllä sen ääriliikkeiden suosion nousun olevan Suomessa paljon suurempi ongelma, kun mikään nuorten miesten tänne tulemisen. Tähän nettivihaan ja yleiseen vihapuheeseen yhteiskunnassa sitä pitäisi poliisin kiinnittää paljon enemmän huomiota ja alkaa tehdä pidätyksiä sen vihapuheen levittämisen suhteen. Ei muuta kun linnaan vaan tollaiset naisasialuuserin kaltaiset kusipäät, jotka ovat vaan vaaraksi meille muille ihmisille.

DarkFear kirjoitti:

Ei se vielä parikymppisenäkään ole mikään yhteiskunnallinen ongelma, jos sitä puolisoa ei ole nuorille löytynyt, sillä siinä iässä sitä ehtii kyllä löytää sen puolison itselleen joskus myöhemminkin.

Voi toki maahanmuuttopolitiikkaa aina kritisoida, jos sen katsotaan olevan vääränlaista ja Suomen valtiolle enemmän haitallista, kun että siitä olisi selvää hyötyä. Mutta sanoisin tässäkin asiassa ne suuremmat haitat olevan ihan muita, kun se että tässä nyt tulisi mahdollisia kilpailijoita johonkin pariutumismarkkinoille.

Sanoisin kyllä sen ääriliikkeiden suosion nousun olevan Suomessa paljon suurempi ongelma, kun mikään nuorten miesten tänne tulemisen. Tähän nettivihaan ja yleiseen vihapuheeseen yhteiskunnassa sitä pitäisi poliisin kiinnittää paljon enemmän huomiota ja alkaa tehdä pidätyksiä sen vihapuheen levittämisen suhteen. Ei muuta kun linnaan vaan tollaiset naisasialuuserin kaltaiset kusipäät, jotka ovat vaan vaaraksi meille muille ihmisille.

Lue lisää

Sinusta taas ei ole kilpailijaksi yhtään kenellekään. Sillä kukapa nainen kiinnostuisi tukattomasta perseenpyyhkijästä, eikä edes vehkeet miehellä pelaa:)))

Df mahdollisuudet naisiin on nolla % koska pakolaisia tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Df mahdollisuudet naisiin on nolla % koska pakolaisia tulee.

Puhu vaan itsestäsi vitun persuätmi saatana!!!!!!!!! Eipä vaikuta joku pakolaisten tulo mun mahdollisuuksiini mitenkään, kun mä kuitenkin oon sentään Andrea Pirlon näköinen tasokas ja eurooppalaishenkinen mies.

Varmasti se pakolaisten tulo kyllä heikentää teidän persuja äänestävien incel-ätmien mahdollisuuksia ennestäänkin, kun naiset eivät ole koskaan kiinnostuneet tollaisista menneisyyteen jämähtäneistä ahdasmielisistä persujunteista.

DarkFear kirjoitti:

Ei se vielä parikymppisenäkään ole mikään yhteiskunnallinen ongelma, jos sitä puolisoa ei ole nuorille löytynyt, sillä siinä iässä sitä ehtii kyllä löytää sen puolison itselleen joskus myöhemminkin.

Voi toki maahanmuuttopolitiikkaa aina kritisoida, jos sen katsotaan olevan vääränlaista ja Suomen valtiolle enemmän haitallista, kun että siitä olisi selvää hyötyä. Mutta sanoisin tässäkin asiassa ne suuremmat haitat olevan ihan muita, kun se että tässä nyt tulisi mahdollisia kilpailijoita johonkin pariutumismarkkinoille.

Sanoisin kyllä sen ääriliikkeiden suosion nousun olevan Suomessa paljon suurempi ongelma, kun mikään nuorten miesten tänne tulemisen. Tähän nettivihaan ja yleiseen vihapuheeseen yhteiskunnassa sitä pitäisi poliisin kiinnittää paljon enemmän huomiota ja alkaa tehdä pidätyksiä sen vihapuheen levittämisen suhteen. Ei muuta kun linnaan vaan tollaiset naisasialuuserin kaltaiset kusipäät, jotka ovat vaan vaaraksi meille muille ihmisille.

Lue lisää

Toisessa ketjussa esitit persulaisia mielipiteitä. Sinua kirjoittaa joku persu, joka oli unohtanut vaihtaa nimimerkkiä. Olet persun luoma parodia suvaitsevasta ihmisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta taas ei ole kilpailijaksi yhtään kenellekään. Sillä kukapa nainen kiinnostuisi tukattomasta perseenpyyhkijästä, eikä edes vehkeet miehellä pelaa:)))

Tuohon on kyllä pakko yhtyä.

Lisäisin tähän vielä muutaman kirosanan mutta mitäpä se hyödyttää.

Ei ole kohteliasta tollainen naisten solvaaminen. Eikä tämä ole mikään suomalaisten naisten tekemä päätös, vaan ensisijaisesti Suomen hallituksen.

Et taida olla mikään matemaatikko.

Hehhee..

Silloin on jotain hyvää tapahtunut, kun sovinisti-rajakki näyttää oikeat karvansa..

Ja mestarikin vain verorahoilla viettää omaa lomaa..

Anonyymi kirjoitti:

Et taida olla mikään matemaatikko.

Kuka rajakki nyt olisi..😄

Onko tämä nyt sitä "älyllä hivelemistä", jota toisessa ketjussa mainostit, että hivelisit naisia älyllä. Aika vaikee homma kun ei ole ns. älyllä paiskattu.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tämä nyt sitä "älyllä hivelemistä", jota toisessa ketjussa mainostit, että hivelisit naisia älyllä. Aika vaikee homma kun ei ole ns. älyllä paiskattu.

Ei vaan tämä on asioiden puhumista niiden oikeilla nimillä. Kaikki naiset eivät ole suomihuoria mutta kaikki mokuttajanaiset ovat, se on niin yksinkertaista. Suomihuorasuvakkiahan ei voi älyllä hivellä kun sillä ei sitä ole eikä semmoiset muutenkaan kiinnosta, eivät ole järin naisellisia vaikka niin ehkä itse kuvittelevat.

Eikös insel tarkoita, että ihminen on joutunut elämään vastentahtoisesti ilman seksiä. No joo kyllähän pornoa jokainen voi katsoa, mutta seksiä nimeomaan naisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös insel tarkoita, että ihminen on joutunut elämään vastentahtoisesti ilman seksiä. No joo kyllähän pornoa jokainen voi katsoa, mutta seksiä nimeomaan naisen kanssa.

Siis inseli on yli- ja vihamielinen nirso uhriutuja, joka syyttää muita ja näin paskalla luonteellaan aiheuttaa itse saamattomuutensa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis inseli on yli- ja vihamielinen nirso uhriutuja, joka syyttää muita ja näin paskalla luonteellaan aiheuttaa itse saamattomuutensa.

Mutta kun olisi hyvä myös yrittää pohtia, mikä vihan aiheuttaa. Ei tähän varmaan ole mitään täysin yksiselitteistä vastausta, mutta kyllähän tämä nyt on tosiasia, että meissä kaikissa viha herää, jos joutuu kokemaan tarpeeksi epäoikeudenmukaisuutta. Sitten taas ne epäoikeudenmukaisuuden syytkin pitäis avata. Aika monimutkainen paketti, jos oikein aletaan kaivamaan syvälle.

Käsittääkseni elämme kuitenkin sellaisessa maassa, jossa ainakin toistaiseksi saa kritisoida, jos havaitsee epäkohtia järjestelmässä. Ei incel-ilmiö nyt ihan tyhjästäkään synny.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun olisi hyvä myös yrittää pohtia, mikä vihan aiheuttaa. Ei tähän varmaan ole mitään täysin yksiselitteistä vastausta, mutta kyllähän tämä nyt on tosiasia, että meissä kaikissa viha herää, jos joutuu kokemaan tarpeeksi epäoikeudenmukaisuutta. Sitten taas ne epäoikeudenmukaisuuden syytkin pitäis avata. Aika monimutkainen paketti, jos oikein aletaan kaivamaan syvälle.

Käsittääkseni elämme kuitenkin sellaisessa maassa, jossa ainakin toistaiseksi saa kritisoida, jos havaitsee epäkohtia järjestelmässä. Ei incel-ilmiö nyt ihan tyhjästäkään synny.

Lue lisää

Ei sillä ole mitään merkitystä mikä sen aiheuttaa, vaikka joku kokisikin jotain ikävää niin se ei tarkoita että annettaisiin vapaammat kädet käyttäytyä itse paskasti.

Onko se epäoikeudenmukaisuutta jos on huonompi jossain? Inseleillähän on se etteivät he edes halua mitään "tasa-arvoa" vaan olla itse niitä ns. ytmejä. He eivät halua saada tasoisiaan naisia, vaan haluavat että tasokkaat naiset tulisivat heitä iskemään, mikä taas ei ole mitenkään realistista.

Anonyymi kirjoitti:

Siis inseli on yli- ja vihamielinen nirso uhriutuja, joka syyttää muita ja näin paskalla luonteellaan aiheuttaa itse saamattomuutensa.

Näinhän se asia just on, kun onhan se nähty noista incel-paskoista, että miten he aina syyttävät vaan kaikkia muita ihmisiä siitä heidän omasta saamattomuudestaan.

Olisi kannattanut naisasialuuserinkin aikoinaan muuttaa jo nuorena johonkin isompaan kaupunkiin pois sieltä maaseudulta, niin olisi ollut enemmän niitä sinkkunaisia tarjolla, kun jossain korven keskellä.

DarkFear kirjoitti:

Näinhän se asia just on, kun onhan se nähty noista incel-paskoista, että miten he aina syyttävät vaan kaikkia muita ihmisiä siitä heidän omasta saamattomuudestaan.

Olisi kannattanut naisasialuuserinkin aikoinaan muuttaa jo nuorena johonkin isompaan kaupunkiin pois sieltä maaseudulta, niin olisi ollut enemmän niitä sinkkunaisia tarjolla, kun jossain korven keskellä.

Lue lisää

Tuosta olen samaa mieltä, että kaupunkiin kannattaa mennä, jos haluaa maksimoida todennäköisyys naisen löytämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta olen samaa mieltä, että kaupunkiin kannattaa mennä, jos haluaa maksimoida todennäköisyys naisen löytämiseen.

Niin naisasialuuserinkin olisi pitänyt silloin nuorena muuttaa johonkin isompaan kaupunkiin, jossa naisia olisi ollut huomattavasti enemmän. Mielestäni varsinkaan miehillä ei ole mitään syytä tai järkeä jäädä enää nykyaikana asumaan johonkin maaseudulle ja syrjäisiin tuppukyliin, kun käytännössä jo neljän-viidenkymmenen vuoden ajan ihmiset ovat muuttaneet nimenomaan just isompiin kaupunkeihin ja kaikki työ- ja opiskelupaikat ovat keskittyneet juurikin sinne isompiin kaupunkeihin.

Näin kaupunkilaisen näkökulmasta en ymmärrä yhtään sitä, että mikä ihme oikein saa jotkut nuoret miehet jämähtämään pysyvästi sinne maaseudulle, kun kaikki elämä on kuitenkin nykyaikana just kaupungeissa. Että suoraan sanottuna mikä tai mitkä asiat siellä isoissa kaupungeissa muka olisi muka niin paljon huonommin kun jossain maaseudulla, etteikö sinne voisi muuttaa jo ihan vaikka pelkästään naistenkin takia.

Niin eipä se seksi olekaan mikään perusoikeus, jota jokaisen miehen olisi pakko saada sitä ansaitsematta, kuten jotkut naisasialuuserin kaltaiset incel-paskat aina luulevat. Se kun on just ihan heidän oma vikansa, kun eivät ole osanneet kehittää niitä omia heikkoja sosiaalisia taitojaan paremmiksi, että olisivat pystyneet saamaan naisia samalla tavalla kun kaikki normaalit miehet pystyvät.

SInäkin nyt yrität tässä vähätellä hyvinkin vakavaa ongelmaa. Kuinka monta ihmista maailmalla on murhattu seksin takia? Seksuaalinen mustasukkaisuus, yleisimpiä motiiveja henkirikoksissa. Äläkä yritä jauhaa, että aina tekijässä vika. Tottakai kaikki sen tietää, mutta vika on myös vääränlaisessa politiikassa, jos loputtomasti tuotetaan niitä läpikotaisin epätoivoisia yksilöitä, joille väkivalta näyttäytyy lopulta heidän mielestään ainoana vaihtoehtona.

Anonyymi kirjoitti:

SInäkin nyt yrität tässä vähätellä hyvinkin vakavaa ongelmaa. Kuinka monta ihmista maailmalla on murhattu seksin takia? Seksuaalinen mustasukkaisuus, yleisimpiä motiiveja henkirikoksissa. Äläkä yritä jauhaa, että aina tekijässä vika. Tottakai kaikki sen tietää, mutta vika on myös vääränlaisessa politiikassa, jos loputtomasti tuotetaan niitä läpikotaisin epätoivoisia yksilöitä, joille väkivalta näyttäytyy lopulta heidän mielestään ainoana vaihtoehtona.

Lue lisää

Miksei se "ainoa" vaihtoehto olisi vaikkapa itsetutkistelu ja itsensä kehittäminen, uhriutumisen ja muiden syyttelyn sijaan?

DarkFear kirjoitti:

Niin eipä se seksi olekaan mikään perusoikeus, jota jokaisen miehen olisi pakko saada sitä ansaitsematta, kuten jotkut naisasialuuserin kaltaiset incel-paskat aina luulevat. Se kun on just ihan heidän oma vikansa, kun eivät ole osanneet kehittää niitä omia heikkoja sosiaalisia taitojaan paremmiksi, että olisivat pystyneet saamaan naisia samalla tavalla kun kaikki normaalit miehet pystyvät.

Lue lisää

Sosiaaliset taidot on kyllä tärkeät ja niiden kehittäminen, mutta sosiaalisten taitojen kehittäminen ei ole yksinkertainen juttu. Niiden kehittäminen merkittävästi paremmiksi vaatii paljon tietoa ja kokemusta oikeassa elämässä. Kokemustenkaan saaminen ei ole aina ihan yksinkertainen juttu.

Anonyymi kirjoitti:

SInäkin nyt yrität tässä vähätellä hyvinkin vakavaa ongelmaa. Kuinka monta ihmista maailmalla on murhattu seksin takia? Seksuaalinen mustasukkaisuus, yleisimpiä motiiveja henkirikoksissa. Äläkä yritä jauhaa, että aina tekijässä vika. Tottakai kaikki sen tietää, mutta vika on myös vääränlaisessa politiikassa, jos loputtomasti tuotetaan niitä läpikotaisin epätoivoisia yksilöitä, joille väkivalta näyttäytyy lopulta heidän mielestään ainoana vaihtoehtona.

Lue lisää

No kerropas miten politiikalla pystyttäisiin ehkäisemään inseliyttä?

Jos katsoo vaikka tätä videoita

https://www.youtube.com/watch?v=DdHqzr4DyIs

Niin kyllä näkee että jannun tekee inseliksi vain hän itse, ei kukaan muu.

Tämä ei ole pelkästään setämiesten ongelma, vaan kaikkien. Yksikin syrjäynyr, joka menettää lopullisesti malttinsa, on koko Suomen kärsimys. Meillä on ihan tarpeeksi niukoilla resurssit muutenkin syrjäytyneiden auttamisessa, ei ole loputtomiin varaa vaan ottaa lisää ja lisää ihmisiä, jotka tarvitsevat paljon tukea ja mahdollisiin traumoihinkin paljon terapiaa. Kuka tämän kaiken maksaa, kun meillä on omissakin näitä paljon tukea tarvitsevia.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole pelkästään setämiesten ongelma, vaan kaikkien. Yksikin syrjäynyr, joka menettää lopullisesti malttinsa, on koko Suomen kärsimys. Meillä on ihan tarpeeksi niukoilla resurssit muutenkin syrjäytyneiden auttamisessa, ei ole loputtomiin varaa vaan ottaa lisää ja lisää ihmisiä, jotka tarvitsevat paljon tukea ja mahdollisiin traumoihinkin paljon terapiaa. Kuka tämän kaiken maksaa, kun meillä on omissakin näitä paljon tukea tarvitsevia.

Lue lisää

Ei se että jossain "säästettäisiin" tarkoita että se jaettaisiin johonkin muualle "parempaan" kohteeseen. Sitäpaitsi mitäs tukea syrjäytyneille pitäisi tarjota, kyllä nytkin on vaikka mitä vaihtoehtoja jos ihminen sellaista haluaa, ketään kuitenkaan ei voida mihinkään pakottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se että jossain "säästettäisiin" tarkoita että se jaettaisiin johonkin muualle "parempaan" kohteeseen. Sitäpaitsi mitäs tukea syrjäytyneille pitäisi tarjota, kyllä nytkin on vaikka mitä vaihtoehtoja jos ihminen sellaista haluaa, ketään kuitenkaan ei voida mihinkään pakottaa.

Lue lisää

Sun kannattaa kuunnella huolella tuo video tuossa aloituksen jälkimmäisessä artikkelissa. Ei todellakaan ole yksinkertaista näiden palvelujen saanti. Rahalla toki saa aina mitä vaan, mutta kellä on rahaa ihan mielin määrin.

Anonyymi kirjoitti:

Sun kannattaa kuunnella huolella tuo video tuossa aloituksen jälkimmäisessä artikkelissa. Ei todellakaan ole yksinkertaista näiden palvelujen saanti. Rahalla toki saa aina mitä vaan, mutta kellä on rahaa ihan mielin määrin.

Lue lisää

Niin mutta se ettei joku jotain palveluita saa ei tarkoita että jossain muussa säästämällä ne palvelut olisivat paremmin saatavilla. Se jollei mm. syrjäytyneiden auttamista koeta tarpeelliseksi on asenne, ei resurssi, ongelma. Sitäpaitsi nykyään kyllä tehdään vaikka millaisia arviointeja mihin itsekin voi vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta se ettei joku jotain palveluita saa ei tarkoita että jossain muussa säästämällä ne palvelut olisivat paremmin saatavilla. Se jollei mm. syrjäytyneiden auttamista koeta tarpeelliseksi on asenne, ei resurssi, ongelma. Sitäpaitsi nykyään kyllä tehdään vaikka millaisia arviointeja mihin itsekin voi vaikuttaa.

Lue lisää

Tässä on nyt kysymys siitä, kuinka kauan suomeen tulee lisää ja lisää miespuoleisia turvapaikan hakijoita, jolloin miesten määrä väistämättä naista kohden kasvaa. Silloin ei mikään palvelu enää lopulta auta, kun yksinkertaisesti liian moni jää elämässä yksin ja ilman seksiä.

Kyllä tästäkin on onneksi puhuttu.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001067482.html

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta se ettei joku jotain palveluita saa ei tarkoita että jossain muussa säästämällä ne palvelut olisivat paremmin saatavilla. Se jollei mm. syrjäytyneiden auttamista koeta tarpeelliseksi on asenne, ei resurssi, ongelma. Sitäpaitsi nykyään kyllä tehdään vaikka millaisia arviointeja mihin itsekin voi vaikuttaa.

Lue lisää

Kyllä oikeanlaista tukea on hyvin vaikea saada, jos ei itse maksa. Tämä olisikin ensisijaisen tärkeetä, että nuoret miehet saataisiin töihin, jotta voisivat sitten itse maksaa parhaimmat mahdolliset palvelut. Juuri sellaiset, jotka heille sopii.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole pelkästään setämiesten ongelma, vaan kaikkien. Yksikin syrjäynyr, joka menettää lopullisesti malttinsa, on koko Suomen kärsimys. Meillä on ihan tarpeeksi niukoilla resurssit muutenkin syrjäytyneiden auttamisessa, ei ole loputtomiin varaa vaan ottaa lisää ja lisää ihmisiä, jotka tarvitsevat paljon tukea ja mahdollisiin traumoihinkin paljon terapiaa. Kuka tämän kaiken maksaa, kun meillä on omissakin näitä paljon tukea tarvitsevia.

Lue lisää

Sehän se on osa ongelmaa, että nämä syrjäytyneet istuvat mielummin kotona pelaamassa pleikkaa kuin kävisivät töissä..joku niitäkin pitää elättää.

Wwuwuw kirjoitti:

Sehän se on osa ongelmaa, että nämä syrjäytyneet istuvat mielummin kotona pelaamassa pleikkaa kuin kävisivät töissä..joku niitäkin pitää elättää.

Töissä käynti kyllä olisi erittäin tärkeetä.

Wwuwuw kirjoitti:

Sehän se on osa ongelmaa, että nämä syrjäytyneet istuvat mielummin kotona pelaamassa pleikkaa kuin kävisivät töissä..joku niitäkin pitää elättää.

Kenen pitää elättää turvapaikan hakijat? Käykö kaikki turvapaikan hakijat töissä?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä oikeanlaista tukea on hyvin vaikea saada, jos ei itse maksa. Tämä olisikin ensisijaisen tärkeetä, että nuoret miehet saataisiin töihin, jotta voisivat sitten itse maksaa parhaimmat mahdolliset palvelut. Juuri sellaiset, jotka heille sopii.

Lue lisää

Se että joku syrjäytynyt pakotetaan tekemään jotain haistapaskahommaa varmaankin auttaa tosi paljon, eiköhän sitä tunne itsensä vain turhemmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se että joku syrjäytynyt pakotetaan tekemään jotain haistapaskahommaa varmaankin auttaa tosi paljon, eiköhän sitä tunne itsensä vain turhemmaksi.

Voi olla, että aikansa voi näin olla, mutta pikkuhiljaa saattaa kuitenkin alkaa ymmärtämään asiat toisella tavalla. Väittäisin, että vielä pahemmin syrjäytyy, jos loputtomiin yrittää väistellä työtä.

Tässä olikin ehkä tämän keskustelun kaikkein paras kirjoitus, joten siitä pisteet sulle!

Näinhän se asia just meneekin, että ne niillä incel-miehillä se vahinko onkin tapahtunut oikeastaan jo siinä vaiheessa, kun he ovat kiinnostuneita tosta kyseisestä aatteesta ja luokittelevat itsensä joksikin ätmiksi ja incel-mieheksi. Eipä sitä ikinä ketkään normaalit ja tervejärkiset miehet suostuisi itseään mihinkään tollaiseen joukkoon edes laskemaan.

Sekin on totta, että suurin osa niistä incel-miehistä on oikeastaan kasvanut siihen incel-aatteeseen jo heti lapsesta lähtien, joten näin ollen heidän on hyvin vaikea tollaisesta aatteesta ja elämäntavasta enää aikuisiällä irrottautua, kun he ovat ikänsä aatteensa nimiin niin kovasti uskoneet, eivätkä todellisuudessa edes halua päästää siitä irti.

Se on myös totta, että suurin osa sinkkunaisista asuukin just isommissa kaupungeissa ja sinkkumiehistä monet taas pienemmillä paikkakunnilla ja maaseudulla. Valitettavan monet nuoret miehet kun eivät edes haluaisi lähteä sinne isompiin kaupunkeihin, ei vaikka naisia olisikin siellä enemmän.

"Suurin ongelma on inceleiden vastenmielisyys naisten näkökulmasta. Vaikka jokaiselle maailman incelille varattaisiin yksi tai jopa useampi nainen, epäilen suuresti, että kukaan näistä naisista haluaisi olla tekemisissä inceleiden kanssa. Siinä vaiheessa kun on syrjäytynyt inceliksi, vahinko on jo tapahtunut. Tuskinpa kovinkaan moni incel koskaan kykenee terveeseen parisuhteeseen, ellei hänelle tapahdu jotain elämää mullistavaa henkilökohtaista näkemyksen muutosta."

Pitää paikkansa, että monta vahinkoa on toki tapahtunut, mutta pitääkö tilannetta entisestään pahentaa tuomalla lisää samaa sukupuolta tulevia nuoria miehiä kilpailemaan naisista.

Tuosta yhden sukupuolen tulosta Suomeen on kyllä aiemminkin kirjoitettu silloin vuonna 2015.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/201802-poliitikot-pakottavat-suomalaiset-miehet-naisettomuuteen/

"Parisuhde, seksi ja lisääntyminen ovat elämän perustarpeita. Naisettomuus johtaa itsemurhiin, elämän tarkoituksettomuuteen ja pahimmassa tapauksessa väkivaltaan."

Niin ja pahinta on se, kun kukaan ei voi tietää, kenellä se nimenomaan johtaa väkivaltaan. Jokainen viaton uhri on aina liikaa. Tätä on hyvin vaikea muutenkin tutkia, koska itseasiassa mahdollisuus väkivaltaan on meissä kaikissa, kun tilanne menee tarpeeksi ahtaalle. Voihan joku tasokas mieskin ryhtyä väkivaltaan, jos epäilee vaikka tyttöystävänsä pettäneen. Tuolla perusteella lopulta kukaan ei saisi olla koskaan parisuhteessa, koska aina joku voi pettää ja siitä voi seurata väkivaltarikosuhka. Jokatapauksessa kumpaakaan asiaa ei saisi kuitenkaan vähätellä - liian iso miesten lukumäärä naista kohden on huono juttu, samoin tietysti sekin, jos tasokas mies on liian omistushaluinen.

"Toinen ongelma aloituksessa on sosiaalisten suhteiden syntymiseen vaikuttavien muiden tekijöiden väheksyminen. Miten pelkkä miesten ja naisten määrän tasaaminen vaikuttaisi pariutumismarkkinoiden tilanteeseen, jos sinkkunaiset edelleen asuisivat pääasiassa kaupungeissa ja sinkkumiehet maaseuduilla? Entä ovatko maahanmuuttajat ylipäätään samoilla parisuhdemarkkinoilla kantasuomalaisten kanssa? Onko olemassa tutkimuksia, joiden mukaan he olisivat samoilla markkinoilla? Omien havaintojeni mukaan he eivät ole."

Tuo on kyllä totta, että asumisella on vaikutusta.

Asia on sillä tavalla, että useimmat ihmiset haluavat tiettyyn ikään mennessä pariutua. Pelkästään se, että he ovat samassa maassa, on ongelma silloin, jos naisia on liian vähän suhteessa miehiin. Koska käytännössä ani harva mies hyväksyy naiselle kahta miestä, tämä käytännössä tarkoittaa väistämättä sitä, että yhden naisen pariutuminen on toiselta mieheltä pois. Ja silloin, kun miehiä on huomattavasti naisia enemmän, ongelma alkaa jo tuntumaan.

Kirjoitin tästä jo aiemminkin ja otin myös Iltasanomien artikkelin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16256460/jalleen-lisaa-tulevia-miespuoleisia-kilpailojoita-pariutumismarkkinoille#comment-101112482

Mielestäni maahanmuuttajat ovat samoilla pariutumismarkkinoilla, jos asuvat samassa maassa, mutta on kyllä toki muitakin haasteita, kuten esimerkiksi kulttuuriset rajoitteet naisten pariutumisen osalta, kuten tuossa Uuden suomen puheenvuorossa todetaan. Eli sekään ei vielä riitä, että miehiä ja naisia olisi saman verran, jos naisten parutumista rajoittaa kulttuuri. Käytännössä kantasuomalaiset yksinäiset miehet ovat se ryhmä, jonka riski jäädä ilman on suurin.

Niin tuosta tiettyjen miesten vastenmielisyydestä naisen näkökulmasta. Tuo onkin hyvin mielenkiintoinen pohdittava. Miten sä näet tällaisen ongelman, jota tuossa artikkelissa otetaan aika hyvin esiin?

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/62577-tutkija-yha-useampi-sinkkumies-ei-loyda-koskaan-naista

Tuo on ihan hyvä artikkeli ja kannattaa lukea kokonaan, mutta erityisesti tuo kohta, että aikaisemmin riitti, että miehellä on säännöllinen työ ja hän pystyy huolehtimaan itsestään ja perheestään. Enää tämä ei takaa menestymistä parisuhdemarkkinoilla eikä seksisyhdemarkkinoillakaan.

Tärkee kohta myös tuokin, että on helppo aina sanoa, että kyse on henkilökohtaisesta ongelmasta. Ongelman kasvaessa kuitenkin tämä on myös yhteiskunnallinen. Pitää paikkansa, että jos yksi erittäin tärkeä asia ei elämässä toteudu kovista yrityksistä huolimatta, kyllähän sitä on aika luonnollista, että se voi pikkuhiljaa vaikuttaa muuhunkin elämään.

DarkFear kirjoitti:

Tässä olikin ehkä tämän keskustelun kaikkein paras kirjoitus, joten siitä pisteet sulle!

Näinhän se asia just meneekin, että ne niillä incel-miehillä se vahinko onkin tapahtunut oikeastaan jo siinä vaiheessa, kun he ovat kiinnostuneita tosta kyseisestä aatteesta ja luokittelevat itsensä joksikin ätmiksi ja incel-mieheksi. Eipä sitä ikinä ketkään normaalit ja tervejärkiset miehet suostuisi itseään mihinkään tollaiseen joukkoon edes laskemaan.

Sekin on totta, että suurin osa niistä incel-miehistä on oikeastaan kasvanut siihen incel-aatteeseen jo heti lapsesta lähtien, joten näin ollen heidän on hyvin vaikea tollaisesta aatteesta ja elämäntavasta enää aikuisiällä irrottautua, kun he ovat ikänsä aatteensa nimiin niin kovasti uskoneet, eivätkä todellisuudessa edes halua päästää siitä irti.

Se on myös totta, että suurin osa sinkkunaisista asuukin just isommissa kaupungeissa ja sinkkumiehistä monet taas pienemmillä paikkakunnilla ja maaseudulla. Valitettavan monet nuoret miehet kun eivät edes haluaisi lähteä sinne isompiin kaupunkeihin, ei vaikka naisia olisikin siellä enemmän.

Lue lisää

Vaikea uskoa, että incel-aate olisi jo lapsesta lähtien. Eiköhän se pikku hiljaa kehity lukuisten epäonnistumisten jälkeen joskus aikuisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Suurin ongelma on inceleiden vastenmielisyys naisten näkökulmasta. Vaikka jokaiselle maailman incelille varattaisiin yksi tai jopa useampi nainen, epäilen suuresti, että kukaan näistä naisista haluaisi olla tekemisissä inceleiden kanssa. Siinä vaiheessa kun on syrjäytynyt inceliksi, vahinko on jo tapahtunut. Tuskinpa kovinkaan moni incel koskaan kykenee terveeseen parisuhteeseen, ellei hänelle tapahdu jotain elämää mullistavaa henkilökohtaista näkemyksen muutosta."

Pitää paikkansa, että monta vahinkoa on toki tapahtunut, mutta pitääkö tilannetta entisestään pahentaa tuomalla lisää samaa sukupuolta tulevia nuoria miehiä kilpailemaan naisista.

Tuosta yhden sukupuolen tulosta Suomeen on kyllä aiemminkin kirjoitettu silloin vuonna 2015.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/201802-poliitikot-pakottavat-suomalaiset-miehet-naisettomuuteen/

"Parisuhde, seksi ja lisääntyminen ovat elämän perustarpeita. Naisettomuus johtaa itsemurhiin, elämän tarkoituksettomuuteen ja pahimmassa tapauksessa väkivaltaan."

Niin ja pahinta on se, kun kukaan ei voi tietää, kenellä se nimenomaan johtaa väkivaltaan. Jokainen viaton uhri on aina liikaa. Tätä on hyvin vaikea muutenkin tutkia, koska itseasiassa mahdollisuus väkivaltaan on meissä kaikissa, kun tilanne menee tarpeeksi ahtaalle. Voihan joku tasokas mieskin ryhtyä väkivaltaan, jos epäilee vaikka tyttöystävänsä pettäneen. Tuolla perusteella lopulta kukaan ei saisi olla koskaan parisuhteessa, koska aina joku voi pettää ja siitä voi seurata väkivaltarikosuhka. Jokatapauksessa kumpaakaan asiaa ei saisi kuitenkaan vähätellä - liian iso miesten lukumäärä naista kohden on huono juttu, samoin tietysti sekin, jos tasokas mies on liian omistushaluinen.

"Toinen ongelma aloituksessa on sosiaalisten suhteiden syntymiseen vaikuttavien muiden tekijöiden väheksyminen. Miten pelkkä miesten ja naisten määrän tasaaminen vaikuttaisi pariutumismarkkinoiden tilanteeseen, jos sinkkunaiset edelleen asuisivat pääasiassa kaupungeissa ja sinkkumiehet maaseuduilla? Entä ovatko maahanmuuttajat ylipäätään samoilla parisuhdemarkkinoilla kantasuomalaisten kanssa? Onko olemassa tutkimuksia, joiden mukaan he olisivat samoilla markkinoilla? Omien havaintojeni mukaan he eivät ole."

Tuo on kyllä totta, että asumisella on vaikutusta.

Asia on sillä tavalla, että useimmat ihmiset haluavat tiettyyn ikään mennessä pariutua. Pelkästään se, että he ovat samassa maassa, on ongelma silloin, jos naisia on liian vähän suhteessa miehiin. Koska käytännössä ani harva mies hyväksyy naiselle kahta miestä, tämä käytännössä tarkoittaa väistämättä sitä, että yhden naisen pariutuminen on toiselta mieheltä pois. Ja silloin, kun miehiä on huomattavasti naisia enemmän, ongelma alkaa jo tuntumaan.

Kirjoitin tästä jo aiemminkin ja otin myös Iltasanomien artikkelin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16256460/jalleen-lisaa-tulevia-miespuoleisia-kilpailojoita-pariutumismarkkinoille#comment-101112482

Mielestäni maahanmuuttajat ovat samoilla pariutumismarkkinoilla, jos asuvat samassa maassa, mutta on kyllä toki muitakin haasteita, kuten esimerkiksi kulttuuriset rajoitteet naisten pariutumisen osalta, kuten tuossa Uuden suomen puheenvuorossa todetaan. Eli sekään ei vielä riitä, että miehiä ja naisia olisi saman verran, jos naisten parutumista rajoittaa kulttuuri. Käytännössä kantasuomalaiset yksinäiset miehet ovat se ryhmä, jonka riski jäädä ilman on suurin.

Niin tuosta tiettyjen miesten vastenmielisyydestä naisen näkökulmasta. Tuo onkin hyvin mielenkiintoinen pohdittava. Miten sä näet tällaisen ongelman, jota tuossa artikkelissa otetaan aika hyvin esiin?

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/62577-tutkija-yha-useampi-sinkkumies-ei-loyda-koskaan-naista

Tuo on ihan hyvä artikkeli ja kannattaa lukea kokonaan, mutta erityisesti tuo kohta, että aikaisemmin riitti, että miehellä on säännöllinen työ ja hän pystyy huolehtimaan itsestään ja perheestään. Enää tämä ei takaa menestymistä parisuhdemarkkinoilla eikä seksisyhdemarkkinoillakaan.

Tärkee kohta myös tuokin, että on helppo aina sanoa, että kyse on henkilökohtaisesta ongelmasta. Ongelman kasvaessa kuitenkin tämä on myös yhteiskunnallinen. Pitää paikkansa, että jos yksi erittäin tärkeä asia ei elämässä toteudu kovista yrityksistä huolimatta, kyllähän sitä on aika luonnollista, että se voi pikkuhiljaa vaikuttaa muuhunkin elämään.

Lue lisää

Miten näen artikkelissa kuvatun ongelman? Havaintoni eivät tue artikkelin väitteitä. Odottelen parempaa teoriaa pariutumismarkkinoiden ongelmien selittämiseksi ja ratkaisemisen tueksi.

Paremmassa teoriassa naisilla saisi olla parisuhdemarkkinoilla jokin muunlainenkin rooli kuin kuviteltuna "valitsijana" toimiminen. Sellaiselle roolille minä toistaiseksi nauran hartaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea uskoa, että incel-aate olisi jo lapsesta lähtien. Eiköhän se pikku hiljaa kehity lukuisten epäonnistumisten jälkeen joskus aikuisuudessa.

Incel-aatteen kehittyminen vasta aikuisuudessa edellyttäisi, että myös parisuhdemarkkinoilla epäonnistuneet naiset radikalisoituisivat. Näin kuitenkin harvemmin käy.

Naisilla on usein muitakin kiintymyssuhteita kuin parisuhde, minkä vuoksi he pystyvät elämään ilman parisuhdetta tuskattomammin kuin miehet. Tästä päästään kysymykseen, MIKSI naisilla on muitakin kiintymyssuhteita kuin parisuhde. Väittäisin, että nimenomaan kasvatuksen vuoksi. Naiset kasvatetaan hankkimaan itselleen ihmissuhteita, ja muutamankin hyvän ihmissuhteen hankkiminen todennäköisesti estää radikalisoitumasta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten näen artikkelissa kuvatun ongelman? Havaintoni eivät tue artikkelin väitteitä. Odottelen parempaa teoriaa pariutumismarkkinoiden ongelmien selittämiseksi ja ratkaisemisen tueksi.

Paremmassa teoriassa naisilla saisi olla parisuhdemarkkinoilla jokin muunlainenkin rooli kuin kuviteltuna "valitsijana" toimiminen. Sellaiselle roolille minä toistaiseksi nauran hartaasti.

Lue lisää

Tuossa on loistava artikkeli ja loistavat neuvot.

https://yle.fi/uutiset/3-8004132

Mitä olet mieltä? Kumman täytyy tehdä aloite?

Vaikka kuinka puhutaan tasa-arvosta, sukupuolet eivät ole kuitenkaan samanlaisia. Tässä se vaikeus piileekin nykypäivänä. Todellisuus kuitenkin paljastuu viimeistään sitten, kun osallistuu aktiivisesti heteroseksuaalisille pariutumismarkkinoille.

Tuossa puhutaan esimerkiksi keskustelutaidoista ja asenteesta. Joo, kyllähän näitä voi harjoitella, mutta joillekin tämä on vaan helpompaa. On vaan hyvä muistaa tämäkin, että sellaisten taitojen opettelu, joita naiset arvostavat,, vaatii sitä enemmän työtä, mitä kovempi kilpailu pariutumismarkkinoilla on. Otetaan nyt ihan äärimmäisen yksinkertainen esimerkki: 3 miestä kilpailee yhdestä naisesta verrattuna siihen, että 8 miestä kilpailee yhdestä naisesta. Kummassa luulet, että miehellä täytyy olla huippuunsa hiotut keskustelutaidot?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on loistava artikkeli ja loistavat neuvot.

https://yle.fi/uutiset/3-8004132

Mitä olet mieltä? Kumman täytyy tehdä aloite?

Vaikka kuinka puhutaan tasa-arvosta, sukupuolet eivät ole kuitenkaan samanlaisia. Tässä se vaikeus piileekin nykypäivänä. Todellisuus kuitenkin paljastuu viimeistään sitten, kun osallistuu aktiivisesti heteroseksuaalisille pariutumismarkkinoille.

Tuossa puhutaan esimerkiksi keskustelutaidoista ja asenteesta. Joo, kyllähän näitä voi harjoitella, mutta joillekin tämä on vaan helpompaa. On vaan hyvä muistaa tämäkin, että sellaisten taitojen opettelu, joita naiset arvostavat,, vaatii sitä enemmän työtä, mitä kovempi kilpailu pariutumismarkkinoilla on. Otetaan nyt ihan äärimmäisen yksinkertainen esimerkki: 3 miestä kilpailee yhdestä naisesta verrattuna siihen, että 8 miestä kilpailee yhdestä naisesta. Kummassa luulet, että miehellä täytyy olla huippuunsa hiotut keskustelutaidot?

Lue lisää

En ikinä hyväksyisi miestä, joka ei antaisi minun tehdä aloitetta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on loistava artikkeli ja loistavat neuvot.

https://yle.fi/uutiset/3-8004132

Mitä olet mieltä? Kumman täytyy tehdä aloite?

Vaikka kuinka puhutaan tasa-arvosta, sukupuolet eivät ole kuitenkaan samanlaisia. Tässä se vaikeus piileekin nykypäivänä. Todellisuus kuitenkin paljastuu viimeistään sitten, kun osallistuu aktiivisesti heteroseksuaalisille pariutumismarkkinoille.

Tuossa puhutaan esimerkiksi keskustelutaidoista ja asenteesta. Joo, kyllähän näitä voi harjoitella, mutta joillekin tämä on vaan helpompaa. On vaan hyvä muistaa tämäkin, että sellaisten taitojen opettelu, joita naiset arvostavat,, vaatii sitä enemmän työtä, mitä kovempi kilpailu pariutumismarkkinoilla on. Otetaan nyt ihan äärimmäisen yksinkertainen esimerkki: 3 miestä kilpailee yhdestä naisesta verrattuna siihen, että 8 miestä kilpailee yhdestä naisesta. Kummassa luulet, että miehellä täytyy olla huippuunsa hiotut keskustelutaidot?

Lue lisää

Ei se normaali ihmisten kanssa keskustelu pitäisi olla mitään niin vaikeaa, että sitä joutuisi muka oikein vuosikausia harjoittelemaan. Lisäksi ihmisillä on myös erilaiset kiinnostuksen kohteet, joten joku asia ei välttämättä jotain juurikaan kiinnosta, kun taas toisia se voi kiinnostaa hyvinkin paljon.

Anonyymi kirjoitti:

En ikinä hyväksyisi miestä, joka ei antaisi minun tehdä aloitetta.

Menetkö itse aktiivisesti baarissa tai miksei vaikkapa kahvilajonossa tai kassajonossa juttelee miehelle, joka on mielestäsi komee?

DarkFear kirjoitti:

Ei se normaali ihmisten kanssa keskustelu pitäisi olla mitään niin vaikeaa, että sitä joutuisi muka oikein vuosikausia harjoittelemaan. Lisäksi ihmisillä on myös erilaiset kiinnostuksen kohteet, joten joku asia ei välttämättä jotain juurikaan kiinnosta, kun taas toisia se voi kiinnostaa hyvinkin paljon.

Lue lisää

Hyvä poinnti tuo kiinnostuksen kohteet. Väittäisin, että paremmat mahdollisuudet myös keskustelun rakentamisessa on silloin, jos itsekin olet kiinnostunut vähän useammasta kuin yhdestä asiasta. Kyllä vähintäänkin politiikkaa olisi hyvä edes jonkin verran seurata.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä poinnti tuo kiinnostuksen kohteet. Väittäisin, että paremmat mahdollisuudet myös keskustelun rakentamisessa on silloin, jos itsekin olet kiinnostunut vähän useammasta kuin yhdestä asiasta. Kyllä vähintäänkin politiikkaa olisi hyvä edes jonkin verran seurata.

Lue lisää

Niin kyllä ne samanlaiset kiinnostuksen kohteet/harrastukset ovat aina hyvinkin yhdistävä tekijä ja ainahan sitä on helpompi jutella niiden ihmisten kanssa, joilla on joitakin samoja mielenkiinnon kohteita, oli kyse sitten miehistä tai naisista.

DarkFear kirjoitti:

Niin kyllä ne samanlaiset kiinnostuksen kohteet/harrastukset ovat aina hyvinkin yhdistävä tekijä ja ainahan sitä on helpompi jutella niiden ihmisten kanssa, joilla on joitakin samoja mielenkiinnon kohteita, oli kyse sitten miehistä tai naisista.

Lue lisää

Tässä vielä hyvä uutinen, että kiinnostua voi myös opetella useammasta kuin yhdestä asiasta. Esimerkiksi ei ne elokuvat aina välttämättä nyt niin kiinnostavia ole, mutta kun niitä kattoo, niistä kiinnostuu enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Menetkö itse aktiivisesti baarissa tai miksei vaikkapa kahvilajonossa tai kassajonossa juttelee miehelle, joka on mielestäsi komee?

Komeus ei koskaan ole ollut ratkaiseva tekijä siinä, kenelle olen mennyt juttelemaan. Jos sanan "komee" tilalle vaihdetaan "kiinnostava", vastaus on kyllä. Sillä erotuksella, että tuollainen kylmäjutustelu on läpinäkyvää ja harvoin johtaa mihinkään.

Ensin täytyy olla tehtynä analyysi siitä, mitä kyseinen henkilö tietää minusta, voisiko hän kiinnostua minusta ja onko keskustelun jatkaminen kyseisessä käytännön tilanteessa kaikin tavoin hänelle helppoa. Minkäänlaisessa jonossa se harvoin on. Lisäksi kokemus on osoittanut, että keskustelu on onnistunut huomattavasti helpommin ja sujuvammin, jos mies on "sattumalta" ensin nähnyt vaatetuksella verhotut pakarani. Se tarkoittaisi, että siirtyisin vapaaehtoisesti taaksepäin jonottaessani, mitä en suostu tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

Komeus ei koskaan ole ollut ratkaiseva tekijä siinä, kenelle olen mennyt juttelemaan. Jos sanan "komee" tilalle vaihdetaan "kiinnostava", vastaus on kyllä. Sillä erotuksella, että tuollainen kylmäjutustelu on läpinäkyvää ja harvoin johtaa mihinkään.

Ensin täytyy olla tehtynä analyysi siitä, mitä kyseinen henkilö tietää minusta, voisiko hän kiinnostua minusta ja onko keskustelun jatkaminen kyseisessä käytännön tilanteessa kaikin tavoin hänelle helppoa. Minkäänlaisessa jonossa se harvoin on. Lisäksi kokemus on osoittanut, että keskustelu on onnistunut huomattavasti helpommin ja sujuvammin, jos mies on "sattumalta" ensin nähnyt vaatetuksella verhotut pakarani. Se tarkoittaisi, että siirtyisin vapaaehtoisesti taaksepäin jonottaessani, mitä en suostu tekemään.

Lue lisää

Mutta täytyy vaan edelleen todeta ainakin yksinäisen miehen todellisuus, joka tarkoittaa käytännössä juuri sitä, että yksinkertaisesti rohkaistuu aloittaa juttelun eri tilanteissa. Baarissa käynti nyt varmasti on se luontevin, mutta todellisuus on vaan äärimmäisen karu - lukuisia kertoja saa vastaukseksi ei ja tämähän tietysti pahoittaa ainakin aluksi paljonkin mieltä, kunnes ajan kanssa tottuu. Pitkään yksinäisyydestä kärsineen miehen ensimmäiset aloituksetkin on helposti vähän kömpelöitä. Tämä vaan on karu todellisuus joillakin miehillä. Ei se kuitenkaan näytä aivan menevän naisella, kuten miehellä, koska yksinäisen naisen ei tarvitse tehdä samalla tavalla aloitteita. Ymmärsinkö oikein?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta täytyy vaan edelleen todeta ainakin yksinäisen miehen todellisuus, joka tarkoittaa käytännössä juuri sitä, että yksinkertaisesti rohkaistuu aloittaa juttelun eri tilanteissa. Baarissa käynti nyt varmasti on se luontevin, mutta todellisuus on vaan äärimmäisen karu - lukuisia kertoja saa vastaukseksi ei ja tämähän tietysti pahoittaa ainakin aluksi paljonkin mieltä, kunnes ajan kanssa tottuu. Pitkään yksinäisyydestä kärsineen miehen ensimmäiset aloituksetkin on helposti vähän kömpelöitä. Tämä vaan on karu todellisuus joillakin miehillä. Ei se kuitenkaan näytä aivan menevän naisella, kuten miehellä, koska yksinäisen naisen ei tarvitse tehdä samalla tavalla aloitteita. Ymmärsinkö oikein?

Lue lisää

Kyllä tarvitsee tehdä lähes samalla tavalla aloitteita, jos on mielessä jotain muuta kuin jutustelu. Harva nainen haluaa tehdä muuta kuin jutustella niiden monien henkilöiden kanssa, jotka tulevat hänelle jutustelemaan. Jotkut naiset eivät halua edes jutustella, mutta sitä minä en ymmärrä. Ei elämässä nyt ihan niin kiire voi olla, ainakaan vapaa-ajalla.

Sitten ovat vielä ne niinsanotut munattomat naiset, jotka ajattelevat, että miehen tulee tehdä aloite. Niinpä he aloittavat suhteen jonkin "ihan kivan" miehen kanssa, koska eivät itse uskalla mennä juttelemaan itseään miellyttäville miehille. En kovin paljon arvosta sellaisia naisia enkä myöskään miehiä, jotka arvostavat sellaisia naisia.

Kaikki jutustelua vakavampi edellyttää, että mies on Maailmankaikkeuden Ihanin Olento, eikä kukaan itseään kunnioittava nainen anna miehelle päätäntävaltaa siinä, kuka se voisi olla. (Objektiivisesti ajateltuna tuo Maailmankaikkeuden Ihanin Olento eli MIO on hieman ongelmallinen titteli, koska se tapaa ajan myötä vaihtaa kantajaa, usein jopa monia kertoja.) Jotta asiat eivät olisi liian yksinkertaisia, myös naisen täytyy tietysti olla MIO sen miehen näkökulmasta, jolle hän menee juttelemaan. Jätän tästä nyt kuitenkin pois MIO-tittelin tyypilliset kehitysvaiheet.

En kai minä nyt aivan yksin voi olla ajatusteni kanssa? Nyt on vuosi 2020 ja minä olen vain oman aikakauteni tuotos.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tarvitsee tehdä lähes samalla tavalla aloitteita, jos on mielessä jotain muuta kuin jutustelu. Harva nainen haluaa tehdä muuta kuin jutustella niiden monien henkilöiden kanssa, jotka tulevat hänelle jutustelemaan. Jotkut naiset eivät halua edes jutustella, mutta sitä minä en ymmärrä. Ei elämässä nyt ihan niin kiire voi olla, ainakaan vapaa-ajalla.

Sitten ovat vielä ne niinsanotut munattomat naiset, jotka ajattelevat, että miehen tulee tehdä aloite. Niinpä he aloittavat suhteen jonkin "ihan kivan" miehen kanssa, koska eivät itse uskalla mennä juttelemaan itseään miellyttäville miehille. En kovin paljon arvosta sellaisia naisia enkä myöskään miehiä, jotka arvostavat sellaisia naisia.

Kaikki jutustelua vakavampi edellyttää, että mies on Maailmankaikkeuden Ihanin Olento, eikä kukaan itseään kunnioittava nainen anna miehelle päätäntävaltaa siinä, kuka se voisi olla. (Objektiivisesti ajateltuna tuo Maailmankaikkeuden Ihanin Olento eli MIO on hieman ongelmallinen titteli, koska se tapaa ajan myötä vaihtaa kantajaa, usein jopa monia kertoja.) Jotta asiat eivät olisi liian yksinkertaisia, myös naisen täytyy tietysti olla MIO sen miehen näkökulmasta, jolle hän menee juttelemaan. Jätän tästä nyt kuitenkin pois MIO-tittelin tyypilliset kehitysvaiheet.

En kai minä nyt aivan yksin voi olla ajatusteni kanssa? Nyt on vuosi 2020 ja minä olen vain oman aikakauteni tuotos.

Lue lisää

Niin, tässä nähdään tämä realismi ja se on karu todellisuus tuo alotteiden teko ja lukuisat epäonnistumiset. Pahinta se on siinä vaiheessa, kun vasta aloittelee naisten iskemistä ja joutuu kohtaamaan ne tavattoman tuskalliset olotilat lukuisten pakkien jälkeen, koska harva nainen haluaa enempää kuin jutustelua, kuten sanoit. Tästä olen kyllä samaa mieltä, asiasta on vaikka millä mitalla kokemusta. Kyllähän en keskustelutaidot aina toki menee eteenpäin, jos pääsee edes joksikin aikaa jutustelee.

Miten tämä ongelma liittyy maahanmuuttoon? Tuossa on ihan mielenkiintoinen artikkeli.

https://www.lansivayla.fi/artikkeli/276671-maahanmuuttajille-pisteytys-aanestajat-kannattavat-poliitikot-jarruttelevat

Yksinkertaistettuna: jos Suomi ottaisi maahan pelkkiä menestyneitä yksilöitä, silloin maahanmuuttajilla olisi tietysti hyvät edellytykset löytää Suomesta kumppani ja tämä toki tarkoittaa sitä, että moni Suomalainen jäisi ilman, mutta maahanmuuttajien elämänlaatu toki olisi huippua. Nuori mies, mieleisessä työssä ja tyttöystävä ja todennäköisesti vielä muutama hyvä kaverikin.

Toki tällä, että tänne otettaisiin pelkkiä "huippuyksilöitä" ei tietenkään ratkaisisi tuota mahdollista incel ongelmaa Suomalaisten syrjäytyneiden kohdalla, jos maahanmuuttajat ovat lähes kaikki miehiä ja niitä tulee kokoajan lisää ja lisää, mikä tarkoittaisi toki myös sitä, että moni maahanmuutajakin jäisi ilman kumppania.

Entä vielä tämä, kun nykyaikana työkään ei enää takaa minkäänlaista menestystä pariutumismarkkinoilla, kuten jo aiemminkin otin esiin. Kun kumppania etsii, täytyy lisäksi olla niitä naisen iskemisen taitoja koulutuksen ja työpaikan lisäksi. Eikö menekin aika vaikeaksi, jos miehiä on Suomessa huomattavasti naisia enemmän tulevaisuudessa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tässä nähdään tämä realismi ja se on karu todellisuus tuo alotteiden teko ja lukuisat epäonnistumiset. Pahinta se on siinä vaiheessa, kun vasta aloittelee naisten iskemistä ja joutuu kohtaamaan ne tavattoman tuskalliset olotilat lukuisten pakkien jälkeen, koska harva nainen haluaa enempää kuin jutustelua, kuten sanoit. Tästä olen kyllä samaa mieltä, asiasta on vaikka millä mitalla kokemusta. Kyllähän en keskustelutaidot aina toki menee eteenpäin, jos pääsee edes joksikin aikaa jutustelee.

Miten tämä ongelma liittyy maahanmuuttoon? Tuossa on ihan mielenkiintoinen artikkeli.

https://www.lansivayla.fi/artikkeli/276671-maahanmuuttajille-pisteytys-aanestajat-kannattavat-poliitikot-jarruttelevat

Yksinkertaistettuna: jos Suomi ottaisi maahan pelkkiä menestyneitä yksilöitä, silloin maahanmuuttajilla olisi tietysti hyvät edellytykset löytää Suomesta kumppani ja tämä toki tarkoittaa sitä, että moni Suomalainen jäisi ilman, mutta maahanmuuttajien elämänlaatu toki olisi huippua. Nuori mies, mieleisessä työssä ja tyttöystävä ja todennäköisesti vielä muutama hyvä kaverikin.

Toki tällä, että tänne otettaisiin pelkkiä "huippuyksilöitä" ei tietenkään ratkaisisi tuota mahdollista incel ongelmaa Suomalaisten syrjäytyneiden kohdalla, jos maahanmuuttajat ovat lähes kaikki miehiä ja niitä tulee kokoajan lisää ja lisää, mikä tarkoittaisi toki myös sitä, että moni maahanmuutajakin jäisi ilman kumppania.

Entä vielä tämä, kun nykyaikana työkään ei enää takaa minkäänlaista menestystä pariutumismarkkinoilla, kuten jo aiemminkin otin esiin. Kun kumppania etsii, täytyy lisäksi olla niitä naisen iskemisen taitoja koulutuksen ja työpaikan lisäksi. Eikö menekin aika vaikeaksi, jos miehiä on Suomessa huomattavasti naisia enemmän tulevaisuudessa?

Lue lisää

Tuo on kyllä niin hatusta temmattu ongelma ettei enempää voisi olla.

Jokainen aikuinen, joka on käynyt peruskoulun (ei siis enää kansakoulua), osaa englantia sen verran välttävästi, että pystyy hankkimaan itselleen naisen Suomen rajojen ulkopuolelta. Kaikki muu on tekosyiden etsimistä. Maailmassa ei toistaiseksi ole esiintynyt pulaa naisista.

Minä toivotan hyvin käyttäytyvät ulkomaiset miehet maahamme avosylin. Heistä voisi löytyä hyviä puolisoita niille naisille, jotka eivät kelpaa suomalaisille miehille. Ainakin eurooppalaiset miehet käyttäytyvät yleensä naisia kohtaan pääpiirteissään paljon paremmin kuin suomalaiset. Poikkeuksia lukuunottamatta tietysti. Haittapuolena on se, että Suomessa saattaa olla maailman dominoivimmat naiset. Heihin ehkä täytyy hieman totutella, lähtökulttuurista riippuen.

Turvattomilta alueilta saapuneiden miesten pitäisi nähdä, miten paljon vakaammin sellainen yhteiskunta toimii, jossa naiset ja laajemmin ottaen feminiiniset (ei feministiset vaan feminiiniset) arvot ovat mukana päätöksenteossa. Tätä kautta näistä miehistä voisi myöhemmin tulla muutosagentteja omissa yhteiskunnissaan.

Pakit ovat tuttu ilmiö jokaiselle, joka on joskus lähestynyt toista ihmistä. On äärimmäisen huvittavaa väittää, että ne koskisivat miehiä näiden sukupuolen vuoksi (eikä lähestymisyritysten määrän vuoksi) jotenkin enemmän kuin naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on kyllä niin hatusta temmattu ongelma ettei enempää voisi olla.

Jokainen aikuinen, joka on käynyt peruskoulun (ei siis enää kansakoulua), osaa englantia sen verran välttävästi, että pystyy hankkimaan itselleen naisen Suomen rajojen ulkopuolelta. Kaikki muu on tekosyiden etsimistä. Maailmassa ei toistaiseksi ole esiintynyt pulaa naisista.

Minä toivotan hyvin käyttäytyvät ulkomaiset miehet maahamme avosylin. Heistä voisi löytyä hyviä puolisoita niille naisille, jotka eivät kelpaa suomalaisille miehille. Ainakin eurooppalaiset miehet käyttäytyvät yleensä naisia kohtaan pääpiirteissään paljon paremmin kuin suomalaiset. Poikkeuksia lukuunottamatta tietysti. Haittapuolena on se, että Suomessa saattaa olla maailman dominoivimmat naiset. Heihin ehkä täytyy hieman totutella, lähtökulttuurista riippuen.

Turvattomilta alueilta saapuneiden miesten pitäisi nähdä, miten paljon vakaammin sellainen yhteiskunta toimii, jossa naiset ja laajemmin ottaen feminiiniset (ei feministiset vaan feminiiniset) arvot ovat mukana päätöksenteossa. Tätä kautta näistä miehistä voisi myöhemmin tulla muutosagentteja omissa yhteiskunnissaan.

Pakit ovat tuttu ilmiö jokaiselle, joka on joskus lähestynyt toista ihmistä. On äärimmäisen huvittavaa väittää, että ne koskisivat miehiä näiden sukupuolen vuoksi (eikä lähestymisyritysten määrän vuoksi) jotenkin enemmän kuin naisia.

Lue lisää

Puolison etsimiseen muualta kuin Suomesta liittyy erilaisia ongelmia, joista tässä on yksi.

https://yle.fi/uutiset/3-11046945

Kuten huomaat, Ruotsissa lentäminen on vähentynyt veron ja häpeän vuoksi, vaikka samaan aikaan Ruotsi on yksiä maahanmuuttoon myönteisimpiä maita ja siellähän niitä miehiä riittääkin, kuten jo aiemmin mainitsin tässä kskusteluketjussa.

Ruotsissakin puhutaan tästä Incel ilmiöstä.
https://www.youtube.com/watch?v=mRuk0az_BjE

Tuossakin videossa mainitaan nuo matalasti koulutetut miehet.

VIelä tuosta parin löytämisen problematiikasta.
https://yle.fi/uutiset/3-10824809

Jos haluaa löytää kumppanin muualta kuin Suomesta, netti lienee tässä tapauksessa helpotuksena, mutta mutta...

Netistä etsimisestä on kokemusta ja kuten tuossakin näet, alle 10% sanoi haluavansa löytää kumppanin netistä. Vaikka netti olisikin jossain asioissa kätevä, se ei ole kovin romanttinen. Harrastuksista kumppanin löytäminen näytti olevan ihanteellisin ja tästä olenkin samaa mieltä, mutta harrastuksista löytämisessäkin on omat ongelmansa erityisesti pitkäaikaisesta yksinäisyydestä kärsiville. Harrastuksista löytäminen vaatii itseasiassa erityisen hyvää pelisilmää ja tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että pitkään yksinäisyydestä kärsivä mies joutuu aloittaa "helpommista" paikoista, kuten esimerkiksi baareista, jossa tuo pelisilmä kehittyy lukuisten pakkien ja hyvin vähäisten onnistumisten seurauksena.

Tässä siis miehet asetetaan eriarvoiseen asemaan, jos heidät "pakotetaan" etsimään netistä ja lisäksi toistuvasti matkuselee, kun naisilla mahdollisuudet ovat nimeomaan Suomessa tai muissa pohjoismaissa, joissa miehiä riittää.

Lisäksi huomionarvoista on tuo, että tietyt asiat tahtoo säilyä todellisuudessa kuitenkin muuttumattomina: "Vaikka kaikkia muutoksia on tapahtunut, sitä ihastuu useimmin ihmiseen, joka on lähipiiristä, samasta etnisestä ryhmästä, jolla on samoja harrastuksia, sama koulutustaso ja pieni ikäero, Rotkirch sanoo."

Tuossa myös lisävahvistusta kyseiseen ongelmaan.

https://yle.fi/uutiset/3-10501516

Tuossakin tuo, että puolisot ovat samankaltaisia ja vieläpä niin, että mies on vähän enemmän kuin puolisonsa. Eikö olekin haastava tilanne täällä pohjoismaissa joissa miehiä muutenkin on jo tarpeeksi?

Tuossakin on erittäin tärkeetä keskustelua.
https://yle.fi/uutiset/3-10218436

Hyvin sanottu tuosta maahanmuuttajien työllistymisen ongelmasta. Saataisiin jo täällä asuvat töihin kuin että kokoana lisää ja lisää uutta porukkaa tänne.

Tuossakin on järkevää puhetta maahanmuuttajien työllistymisestä.

https://www.verkkouutiset.fi/maahanmuuttajien-tyollisyys-nostettava-70-prosenttiin/

"Työllisyysasteen nostamisessa on kyse myös maahanmuuton hyväksyttävyydestä. Korkeampi työllisyysaste kumoaisi ennakkoluuloja ja vähentäisi aineksia vastakkainasetteluun maahanmuuttajia kohtaan. Tämä olisi varmasti kaikkien etu, Vuornos toteaa."

Lopuksi vielä, että kyllähän parisuhde löytyy helposti vaikkapa opiskelupaikasta tai työpaikasta, tämä nyt varmaankin helpottuisi, jos maahanmuuttajat saataisiin enenevässä määrin töihin ja korkeakouluopiskeluun. Jos vaikkapa katsoo noita opiskelijahaalariporukkaa, liian kantasuomalaiselta se voittopuolisesti näyttää. Tietysti myös tämä sukupuolijakauma - porukoihin maahanmuuttajia sekä miehistä että naisista. Siinä pohdittavaa, miten tämäkin toeteutuisi. Parhaiten toteutettuna varmasti kumppanin löytäminen helpottuisi niin maahanmuuttajilla kuin kantasuomalaisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Puolison etsimiseen muualta kuin Suomesta liittyy erilaisia ongelmia, joista tässä on yksi.

https://yle.fi/uutiset/3-11046945

Kuten huomaat, Ruotsissa lentäminen on vähentynyt veron ja häpeän vuoksi, vaikka samaan aikaan Ruotsi on yksiä maahanmuuttoon myönteisimpiä maita ja siellähän niitä miehiä riittääkin, kuten jo aiemmin mainitsin tässä kskusteluketjussa.

Ruotsissakin puhutaan tästä Incel ilmiöstä.
https://www.youtube.com/watch?v=mRuk0az_BjE

Tuossakin videossa mainitaan nuo matalasti koulutetut miehet.

VIelä tuosta parin löytämisen problematiikasta.
https://yle.fi/uutiset/3-10824809

Jos haluaa löytää kumppanin muualta kuin Suomesta, netti lienee tässä tapauksessa helpotuksena, mutta mutta...

Netistä etsimisestä on kokemusta ja kuten tuossakin näet, alle 10% sanoi haluavansa löytää kumppanin netistä. Vaikka netti olisikin jossain asioissa kätevä, se ei ole kovin romanttinen. Harrastuksista kumppanin löytäminen näytti olevan ihanteellisin ja tästä olenkin samaa mieltä, mutta harrastuksista löytämisessäkin on omat ongelmansa erityisesti pitkäaikaisesta yksinäisyydestä kärsiville. Harrastuksista löytäminen vaatii itseasiassa erityisen hyvää pelisilmää ja tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että pitkään yksinäisyydestä kärsivä mies joutuu aloittaa "helpommista" paikoista, kuten esimerkiksi baareista, jossa tuo pelisilmä kehittyy lukuisten pakkien ja hyvin vähäisten onnistumisten seurauksena.

Tässä siis miehet asetetaan eriarvoiseen asemaan, jos heidät "pakotetaan" etsimään netistä ja lisäksi toistuvasti matkuselee, kun naisilla mahdollisuudet ovat nimeomaan Suomessa tai muissa pohjoismaissa, joissa miehiä riittää.

Lisäksi huomionarvoista on tuo, että tietyt asiat tahtoo säilyä todellisuudessa kuitenkin muuttumattomina: "Vaikka kaikkia muutoksia on tapahtunut, sitä ihastuu useimmin ihmiseen, joka on lähipiiristä, samasta etnisestä ryhmästä, jolla on samoja harrastuksia, sama koulutustaso ja pieni ikäero, Rotkirch sanoo."

Tuossa myös lisävahvistusta kyseiseen ongelmaan.

https://yle.fi/uutiset/3-10501516

Tuossakin tuo, että puolisot ovat samankaltaisia ja vieläpä niin, että mies on vähän enemmän kuin puolisonsa. Eikö olekin haastava tilanne täällä pohjoismaissa joissa miehiä muutenkin on jo tarpeeksi?

Tuossakin on erittäin tärkeetä keskustelua.
https://yle.fi/uutiset/3-10218436

Hyvin sanottu tuosta maahanmuuttajien työllistymisen ongelmasta. Saataisiin jo täällä asuvat töihin kuin että kokoana lisää ja lisää uutta porukkaa tänne.

Tuossakin on järkevää puhetta maahanmuuttajien työllistymisestä.

https://www.verkkouutiset.fi/maahanmuuttajien-tyollisyys-nostettava-70-prosenttiin/

"Työllisyysasteen nostamisessa on kyse myös maahanmuuton hyväksyttävyydestä. Korkeampi työllisyysaste kumoaisi ennakkoluuloja ja vähentäisi aineksia vastakkainasetteluun maahanmuuttajia kohtaan. Tämä olisi varmasti kaikkien etu, Vuornos toteaa."

Lopuksi vielä, että kyllähän parisuhde löytyy helposti vaikkapa opiskelupaikasta tai työpaikasta, tämä nyt varmaankin helpottuisi, jos maahanmuuttajat saataisiin enenevässä määrin töihin ja korkeakouluopiskeluun. Jos vaikkapa katsoo noita opiskelijahaalariporukkaa, liian kantasuomalaiselta se voittopuolisesti näyttää. Tietysti myös tämä sukupuolijakauma - porukoihin maahanmuuttajia sekä miehistä että naisista. Siinä pohdittavaa, miten tämäkin toeteutuisi. Parhaiten toteutettuna varmasti kumppanin löytäminen helpottuisi niin maahanmuuttajilla kuin kantasuomalaisilla.

Lue lisää

Tuossa vielä linkkiä tuosta koulutuksesta suomalaisilla ja maahamuuttajilla.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/334521b5-39b5-4eac-835b-3d7f05d04b31

Anonyymi kirjoitti:

Puolison etsimiseen muualta kuin Suomesta liittyy erilaisia ongelmia, joista tässä on yksi.

https://yle.fi/uutiset/3-11046945

Kuten huomaat, Ruotsissa lentäminen on vähentynyt veron ja häpeän vuoksi, vaikka samaan aikaan Ruotsi on yksiä maahanmuuttoon myönteisimpiä maita ja siellähän niitä miehiä riittääkin, kuten jo aiemmin mainitsin tässä kskusteluketjussa.

Ruotsissakin puhutaan tästä Incel ilmiöstä.
https://www.youtube.com/watch?v=mRuk0az_BjE

Tuossakin videossa mainitaan nuo matalasti koulutetut miehet.

VIelä tuosta parin löytämisen problematiikasta.
https://yle.fi/uutiset/3-10824809

Jos haluaa löytää kumppanin muualta kuin Suomesta, netti lienee tässä tapauksessa helpotuksena, mutta mutta...

Netistä etsimisestä on kokemusta ja kuten tuossakin näet, alle 10% sanoi haluavansa löytää kumppanin netistä. Vaikka netti olisikin jossain asioissa kätevä, se ei ole kovin romanttinen. Harrastuksista kumppanin löytäminen näytti olevan ihanteellisin ja tästä olenkin samaa mieltä, mutta harrastuksista löytämisessäkin on omat ongelmansa erityisesti pitkäaikaisesta yksinäisyydestä kärsiville. Harrastuksista löytäminen vaatii itseasiassa erityisen hyvää pelisilmää ja tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että pitkään yksinäisyydestä kärsivä mies joutuu aloittaa "helpommista" paikoista, kuten esimerkiksi baareista, jossa tuo pelisilmä kehittyy lukuisten pakkien ja hyvin vähäisten onnistumisten seurauksena.

Tässä siis miehet asetetaan eriarvoiseen asemaan, jos heidät "pakotetaan" etsimään netistä ja lisäksi toistuvasti matkuselee, kun naisilla mahdollisuudet ovat nimeomaan Suomessa tai muissa pohjoismaissa, joissa miehiä riittää.

Lisäksi huomionarvoista on tuo, että tietyt asiat tahtoo säilyä todellisuudessa kuitenkin muuttumattomina: "Vaikka kaikkia muutoksia on tapahtunut, sitä ihastuu useimmin ihmiseen, joka on lähipiiristä, samasta etnisestä ryhmästä, jolla on samoja harrastuksia, sama koulutustaso ja pieni ikäero, Rotkirch sanoo."

Tuossa myös lisävahvistusta kyseiseen ongelmaan.

https://yle.fi/uutiset/3-10501516

Tuossakin tuo, että puolisot ovat samankaltaisia ja vieläpä niin, että mies on vähän enemmän kuin puolisonsa. Eikö olekin haastava tilanne täällä pohjoismaissa joissa miehiä muutenkin on jo tarpeeksi?

Tuossakin on erittäin tärkeetä keskustelua.
https://yle.fi/uutiset/3-10218436

Hyvin sanottu tuosta maahanmuuttajien työllistymisen ongelmasta. Saataisiin jo täällä asuvat töihin kuin että kokoana lisää ja lisää uutta porukkaa tänne.

Tuossakin on järkevää puhetta maahanmuuttajien työllistymisestä.

https://www.verkkouutiset.fi/maahanmuuttajien-tyollisyys-nostettava-70-prosenttiin/

"Työllisyysasteen nostamisessa on kyse myös maahanmuuton hyväksyttävyydestä. Korkeampi työllisyysaste kumoaisi ennakkoluuloja ja vähentäisi aineksia vastakkainasetteluun maahanmuuttajia kohtaan. Tämä olisi varmasti kaikkien etu, Vuornos toteaa."

Lopuksi vielä, että kyllähän parisuhde löytyy helposti vaikkapa opiskelupaikasta tai työpaikasta, tämä nyt varmaankin helpottuisi, jos maahanmuuttajat saataisiin enenevässä määrin töihin ja korkeakouluopiskeluun. Jos vaikkapa katsoo noita opiskelijahaalariporukkaa, liian kantasuomalaiselta se voittopuolisesti näyttää. Tietysti myös tämä sukupuolijakauma - porukoihin maahanmuuttajia sekä miehistä että naisista. Siinä pohdittavaa, miten tämäkin toeteutuisi. Parhaiten toteutettuna varmasti kumppanin löytäminen helpottuisi niin maahanmuuttajilla kuin kantasuomalaisilla.

Lue lisää

Maahanmuuttajien kouluttamisessa ja työllistymisessä täytyisi ryhdistäytyä jo ihan talouden kehityksenkin vuoksi. Epäilen että asenteiden tasolla suomalaisilla kestää vielä jonkin aikaa tottua maahanmuuttoon, koska se on niin uusi asia täällä. Sen vuoksi täällä on niin paljon enemmän ennakkoluuloja maahanmuuttoa kohtaan kuin monessa muussa Euroopan maassa.

En edelleenkään ole vakuuttunut siitä, että miesten ja naisten määrän suhde vaikuttaisi pariutumiseen mitenkään. Osa miehistä ja naisista pariutuu, osa ei, suhdeluvusta huolimatta. En siis usko, että miesten määrän lisääminen helpottaisi yksinäisten naisten pariutumista, tai että naisten määrän lisääminen helpottaisi yksinäisten miesten pariutumista.

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuttajien kouluttamisessa ja työllistymisessä täytyisi ryhdistäytyä jo ihan talouden kehityksenkin vuoksi. Epäilen että asenteiden tasolla suomalaisilla kestää vielä jonkin aikaa tottua maahanmuuttoon, koska se on niin uusi asia täällä. Sen vuoksi täällä on niin paljon enemmän ennakkoluuloja maahanmuuttoa kohtaan kuin monessa muussa Euroopan maassa.

En edelleenkään ole vakuuttunut siitä, että miesten ja naisten määrän suhde vaikuttaisi pariutumiseen mitenkään. Osa miehistä ja naisista pariutuu, osa ei, suhdeluvusta huolimatta. En siis usko, että miesten määrän lisääminen helpottaisi yksinäisten naisten pariutumista, tai että naisten määrän lisääminen helpottaisi yksinäisten miesten pariutumista.

Lue lisää

Mutta on oltava myös tässäkin asiassa realisti, kummalle parisuhde on tärkeämpi asia henkiseen hyvinvointiin.

Otan nyt jälleen esimerkin pahimmasta tapauksesta, koska lienee päivän selvää, että turvallisuus on yhä yksiä tärkeimpiä asioita suurimmalle osalle. Miksi siis tällainen on ominaista nimenomaan miehille, mutta ei naisille, vaikka naiset olisivatkin yksinäisiä?

https://yle.fi/uutiset/3-11003495

Kannattaa lukea tuokin artikkeli, jossa on karua faktaa miehistä. Tässä on oltava väistämättä realisti, jos haluamme pitää Suomen yhä maailman turvallisimpiin kuuluvana maana. Silloin sillä on erityinen merkitys, kuinka paljon maassa on syrjäytyneitä miehiä. Vai löydätkö ainuttakaan maata, joissa vankilloissa olisi yhtä paljon naisia syyllistyneenä raakoihin väkivaltarikoksiin. Et varmasti tule löytämään, joten tämän takia tätä ei voi väheksyä tätä tosiasiaa, että vakavan turvallisuusuhan voivat muodostaa nimeomaan miehet. Ja mitä enemmän on maassa onnettomia, syrjäytyneitä tai yksinäisiä miehiä erityisesti nuoria miehiä, sitä suuremmaksi riski vakavaan turvallisuusuhkaan kasvaa. Vaikka 99% näistä syrjäytyneistä miehistä osaisi hallita vihansa ja pettymyksen tunteet, riittää, että 1% ei hallitse.

Toivoisin, että sullakin vähitellen realismi tulisi haltuun. Tai voisitko edes yrittää selittää, miksi se yksinäisyys ei naiselle ole niin paha juttu?

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuttajien kouluttamisessa ja työllistymisessä täytyisi ryhdistäytyä jo ihan talouden kehityksenkin vuoksi. Epäilen että asenteiden tasolla suomalaisilla kestää vielä jonkin aikaa tottua maahanmuuttoon, koska se on niin uusi asia täällä. Sen vuoksi täällä on niin paljon enemmän ennakkoluuloja maahanmuuttoa kohtaan kuin monessa muussa Euroopan maassa.

En edelleenkään ole vakuuttunut siitä, että miesten ja naisten määrän suhde vaikuttaisi pariutumiseen mitenkään. Osa miehistä ja naisista pariutuu, osa ei, suhdeluvusta huolimatta. En siis usko, että miesten määrän lisääminen helpottaisi yksinäisten naisten pariutumista, tai että naisten määrän lisääminen helpottaisi yksinäisten miesten pariutumista.

Lue lisää

"En edelleenkään ole vakuuttunut siitä, että miesten ja naisten määrän suhde vaikuttaisi pariutumiseen mitenkään"

Mikä tässä voi olla niin vaikea ymmärtää - suurin osa ihmisistä on yksiavioisia eikä hyväksy, että naisella on suhteessa toinen mies. Varmaan naisillekin on vaikeeta hyväksyä, että miehellä on toinen nainen. Nämä monisuhteet ovat harvinaisia.

Tuossa lisää tärkeetä tietoa, jos viha ja katkeruus johtaa joillakin lpulta väkivaltaan.
https://yle.fi/uutiset/3-11000331

Tärkee huomio tuossa: "Uhkausten esittäjät eivät välttämättä ole koulukiusattuja, mutta heillä on sosiaalisen eristäytymisen kokemus, eli kokemus siitä, että muut eivät halua olla heidän kavereitaan."

Tuo nyt on ääriesimerkki, enkä halua edelleenkään yleistää akikkia yksinäisiä miehiä, mutta totean tämän tosiasian, että sitä voi aikuisena miehenä lukuisten pakkien seurauksena alkaa lopulta tuntemaan, että kukaan ei välitä, koska valitettavasti monilla parisuhteessa elävilläkin on omat menot ja kiireet. Tottakai kiltti ja kunnollinen mies hyväksyy pakit, eikä ala räyhäämään, mutta naiset ei voi sitä tietää koskaan, kuinka paljon mielipahaa aiheuttaa, kun pakkeja tulee jatkuvasti.

Niin, siis jos miehiä on huomattavasti naisia enemmän, seurauksena on, että yhä suurempi osa naisista on varattuja suhteessa miehiin ja silloin nimeomaan käy lopulta väistämättä niin, että jotkut miehet tulevat saamaan loputtomasti pettymyksiä naisten iskureissuilla, koska isossa osassa yrityksistä nainen on varattu, jolloin kiltti ja kunnollinen mies luonnollisesti väistää, mutta sitten sinkkunaiset saavat loputtoman paljon yrityksiä miehiltä, koska vapaita miehiä on loputtoman paljon. Tuskin varatut miehet jaksaa montaa kertaa viikossa käydä vaikkapa baarissa sinkkukavereiden kanssa, koska heillä on oma elämä, työ, mahdollisesti oma perhe. Ei ole aikaa kaikkeen.

Eikö tämä ole matemaattisesti aika ilmiselvää, jos miesten määrä naista kohden kaiken aikaa kasvaa? Esitä jokin toimiva vaihtoehto, jos tiedät jonkun paremman ratkaisun.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta on oltava myös tässäkin asiassa realisti, kummalle parisuhde on tärkeämpi asia henkiseen hyvinvointiin.

Otan nyt jälleen esimerkin pahimmasta tapauksesta, koska lienee päivän selvää, että turvallisuus on yhä yksiä tärkeimpiä asioita suurimmalle osalle. Miksi siis tällainen on ominaista nimenomaan miehille, mutta ei naisille, vaikka naiset olisivatkin yksinäisiä?

https://yle.fi/uutiset/3-11003495

Kannattaa lukea tuokin artikkeli, jossa on karua faktaa miehistä. Tässä on oltava väistämättä realisti, jos haluamme pitää Suomen yhä maailman turvallisimpiin kuuluvana maana. Silloin sillä on erityinen merkitys, kuinka paljon maassa on syrjäytyneitä miehiä. Vai löydätkö ainuttakaan maata, joissa vankilloissa olisi yhtä paljon naisia syyllistyneenä raakoihin väkivaltarikoksiin. Et varmasti tule löytämään, joten tämän takia tätä ei voi väheksyä tätä tosiasiaa, että vakavan turvallisuusuhan voivat muodostaa nimeomaan miehet. Ja mitä enemmän on maassa onnettomia, syrjäytyneitä tai yksinäisiä miehiä erityisesti nuoria miehiä, sitä suuremmaksi riski vakavaan turvallisuusuhkaan kasvaa. Vaikka 99% näistä syrjäytyneistä miehistä osaisi hallita vihansa ja pettymyksen tunteet, riittää, että 1% ei hallitse.

Toivoisin, että sullakin vähitellen realismi tulisi haltuun. Tai voisitko edes yrittää selittää, miksi se yksinäisyys ei naiselle ole niin paha juttu?

Lue lisää

Ensisijaisen tärkeä juttu olisi se, että Suomessa olisi tarpeeksi hyvin ja nopeasti sitä ammattiapua saatavilla niille miehille ja tietenkin myös naisille, jotka sitä tarvitsevat. Lisäksi olisi tärkeä juttu, että sitä syrjäytymistä saataisiin estettyä koulutuksen ja työllisyyden avulla, koska varmasti suurin osa niistä syrjäytyneistä on aina enemmän matalasti koulutettuja, kun korkeammin koulutettuja ja hyvässä työssä olevia.

DarkFear kirjoitti:

Ensisijaisen tärkeä juttu olisi se, että Suomessa olisi tarpeeksi hyvin ja nopeasti sitä ammattiapua saatavilla niille miehille ja tietenkin myös naisille, jotka sitä tarvitsevat. Lisäksi olisi tärkeä juttu, että sitä syrjäytymistä saataisiin estettyä koulutuksen ja työllisyyden avulla, koska varmasti suurin osa niistä syrjäytyneistä on aina enemmän matalasti koulutettuja, kun korkeammin koulutettuja ja hyvässä työssä olevia.

Lue lisää

Jep, ja valitettavasti apua saa helpommin ne, jotka ovat töissä ja voivat itse maksaa käynnit seksuaaliterapeutilla, joka voi auttaa vaikkapa tuossa naisten saamisen vaikeudessa. Tuossa aloituksessahan oli tuo artikkeli ja maininta näistä incel miehistä myös Sexpon asiakkaina.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta on oltava myös tässäkin asiassa realisti, kummalle parisuhde on tärkeämpi asia henkiseen hyvinvointiin.

Otan nyt jälleen esimerkin pahimmasta tapauksesta, koska lienee päivän selvää, että turvallisuus on yhä yksiä tärkeimpiä asioita suurimmalle osalle. Miksi siis tällainen on ominaista nimenomaan miehille, mutta ei naisille, vaikka naiset olisivatkin yksinäisiä?

https://yle.fi/uutiset/3-11003495

Kannattaa lukea tuokin artikkeli, jossa on karua faktaa miehistä. Tässä on oltava väistämättä realisti, jos haluamme pitää Suomen yhä maailman turvallisimpiin kuuluvana maana. Silloin sillä on erityinen merkitys, kuinka paljon maassa on syrjäytyneitä miehiä. Vai löydätkö ainuttakaan maata, joissa vankilloissa olisi yhtä paljon naisia syyllistyneenä raakoihin väkivaltarikoksiin. Et varmasti tule löytämään, joten tämän takia tätä ei voi väheksyä tätä tosiasiaa, että vakavan turvallisuusuhan voivat muodostaa nimeomaan miehet. Ja mitä enemmän on maassa onnettomia, syrjäytyneitä tai yksinäisiä miehiä erityisesti nuoria miehiä, sitä suuremmaksi riski vakavaan turvallisuusuhkaan kasvaa. Vaikka 99% näistä syrjäytyneistä miehistä osaisi hallita vihansa ja pettymyksen tunteet, riittää, että 1% ei hallitse.

Toivoisin, että sullakin vähitellen realismi tulisi haltuun. Tai voisitko edes yrittää selittää, miksi se yksinäisyys ei naiselle ole niin paha juttu?

Lue lisää

Realismi ei tuota muuta kuin jo olemassa olevan uusintaa eikä sen vuoksi kuulu keinovalikoimaani.

Vastasin jo ylempänä siihen, miksi yksinäisyys ei ole naiselle niin paha juttu:

”Naisilla on usein muitakin kiintymyssuhteita kuin parisuhde, minkä vuoksi he pystyvät elämään ilman parisuhdetta tuskattomammin kuin miehet. Tästä päästään kysymykseen, MIKSI naisilla on muitakin kiintymyssuhteita kuin parisuhde. Väittäisin, että nimenomaan kasvatuksen vuoksi. Naiset kasvatetaan hankkimaan itselleen ihmissuhteita, ja muutamankin hyvän ihmissuhteen hankkiminen todennäköisesti estää radikalisoitumasta.”

Lisään vielä sen, että jos puhutaan parisuhteettomista/seksittömistä miehistä, muiden kuin juuri noiden suhteiden olemassaolo voi olla ratkaiseva ero siinä, turvautuuko kyseinen mies väkivaltaan.

Linkittämässäsi Ylen uutisessa on tärkeä kohta:

”Kekkosen kuulemissa miesten tarinoissa toistuu kokemus siitä, että heitä kohtaan tehdään vääryyttä, eikä yhteisö suojaa heitä siltä. Mies ei osaa tuoda huoltansa esille, tai sitten siihen ei reagoida. Väkivaltaan turvaudutaan, kun muuta keinoa ei nähdä, Kekkonen sanoo.

– Oli se henkistä, fyysistä, seksuaalista tai uskonnollista väkivaltaa – jos siihen ei saa tukea, se lisää tunnetta, että yhteiskunta on epäreilu, Miessakkien Kekkonen sanoo.”

Mies(kin) kaipaa tukea. Tuen tarjoamiseen ja tarjotun tuen vastaanottamiseen tulisi kasvattaa jo lapsesta lähtien. Tämä vaatii ajattelutavan muutosta sekä vanhemmilta että muilta kasvattajilta ja erityisesti naisilta.

Sen lisäksi sekä tytöt että pojat tulisi kasvattaa puolustamaan seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan. Se, että naiset asetettaisiin vastuuseen miesten hyvinvoinnista sen perusteella, miten paljon he muodostavat seksisuhteita miesten kanssa, uusintaa vanhaa käsitystä miehen seksuaalisuuteen perustuvasta kunniasta. Tästäkin puhuttiin Ylen artikkelissa.

Ei naisille yleensä tule tarvetta tappaa ketään, jos ei mistään saa patukkaa. Miksi miehelle saisi tulla sellainen tappamisen tarve? Ja miksi tuon tarpeen syntymisen estäminen on naisen vastuulla? Sen ei kuuluisi olla, koska silloin naisen seksuaalisuus asetetaan miehen seksuaalisuudelle alisteiseksi. Se ei ratkaise radikalisoitumisen ongelmaa vaan toistaa siihen ajavaa kulttuuria.

Miehet voisivat nyt kiltisti ottaa mallia naisista. Meissä naisissa on jo suuri joukko, joka pitää vähemmän testosteronipitoisesta (=terveempään kulttuuriin kasvaneesta) miesseurasta.

Anonyymi kirjoitti:

Realismi ei tuota muuta kuin jo olemassa olevan uusintaa eikä sen vuoksi kuulu keinovalikoimaani.

Vastasin jo ylempänä siihen, miksi yksinäisyys ei ole naiselle niin paha juttu:

”Naisilla on usein muitakin kiintymyssuhteita kuin parisuhde, minkä vuoksi he pystyvät elämään ilman parisuhdetta tuskattomammin kuin miehet. Tästä päästään kysymykseen, MIKSI naisilla on muitakin kiintymyssuhteita kuin parisuhde. Väittäisin, että nimenomaan kasvatuksen vuoksi. Naiset kasvatetaan hankkimaan itselleen ihmissuhteita, ja muutamankin hyvän ihmissuhteen hankkiminen todennäköisesti estää radikalisoitumasta.”

Lisään vielä sen, että jos puhutaan parisuhteettomista/seksittömistä miehistä, muiden kuin juuri noiden suhteiden olemassaolo voi olla ratkaiseva ero siinä, turvautuuko kyseinen mies väkivaltaan.

Linkittämässäsi Ylen uutisessa on tärkeä kohta:

”Kekkosen kuulemissa miesten tarinoissa toistuu kokemus siitä, että heitä kohtaan tehdään vääryyttä, eikä yhteisö suojaa heitä siltä. Mies ei osaa tuoda huoltansa esille, tai sitten siihen ei reagoida. Väkivaltaan turvaudutaan, kun muuta keinoa ei nähdä, Kekkonen sanoo.

– Oli se henkistä, fyysistä, seksuaalista tai uskonnollista väkivaltaa – jos siihen ei saa tukea, se lisää tunnetta, että yhteiskunta on epäreilu, Miessakkien Kekkonen sanoo.”

Mies(kin) kaipaa tukea. Tuen tarjoamiseen ja tarjotun tuen vastaanottamiseen tulisi kasvattaa jo lapsesta lähtien. Tämä vaatii ajattelutavan muutosta sekä vanhemmilta että muilta kasvattajilta ja erityisesti naisilta.

Sen lisäksi sekä tytöt että pojat tulisi kasvattaa puolustamaan seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan. Se, että naiset asetettaisiin vastuuseen miesten hyvinvoinnista sen perusteella, miten paljon he muodostavat seksisuhteita miesten kanssa, uusintaa vanhaa käsitystä miehen seksuaalisuuteen perustuvasta kunniasta. Tästäkin puhuttiin Ylen artikkelissa.

Ei naisille yleensä tule tarvetta tappaa ketään, jos ei mistään saa patukkaa. Miksi miehelle saisi tulla sellainen tappamisen tarve? Ja miksi tuon tarpeen syntymisen estäminen on naisen vastuulla? Sen ei kuuluisi olla, koska silloin naisen seksuaalisuus asetetaan miehen seksuaalisuudelle alisteiseksi. Se ei ratkaise radikalisoitumisen ongelmaa vaan toistaa siihen ajavaa kulttuuria.

Miehet voisivat nyt kiltisti ottaa mallia naisista. Meissä naisissa on jo suuri joukko, joka pitää vähemmän testosteronipitoisesta (=terveempään kulttuuriin kasvaneesta) miesseurasta.

Lue lisää

Niin onhan se nähty tälläkin palstalla, että miten kaikki ne incel-miehet ovat aina huonoja sosiaalisilta taidoilta ja miten he ovat just riippuvaisia siitä naisesta ja parisuhteesta siten, etteivät he pysty elämään onnellista ja hyvää elämää ilman sitä naista.

Tämän vuoksi se sosiaalisten taitojen opettaminen kasvatuksessa olisikin just ensisijaisen tärkeä asia sen syrjäytymisen estämiseksi, koska normaalit sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevät ihmiset ja miehet eivät syrjäydy ja ajaudu mihinkään incel-lahkoihin, vaikka he eivät sitä naista ja parisuhdetta löytäisikään.

Tässä olikin sulta todella hyvä kirjoitus.

Anonyymi kirjoitti:

"En edelleenkään ole vakuuttunut siitä, että miesten ja naisten määrän suhde vaikuttaisi pariutumiseen mitenkään"

Mikä tässä voi olla niin vaikea ymmärtää - suurin osa ihmisistä on yksiavioisia eikä hyväksy, että naisella on suhteessa toinen mies. Varmaan naisillekin on vaikeeta hyväksyä, että miehellä on toinen nainen. Nämä monisuhteet ovat harvinaisia.

Tuossa lisää tärkeetä tietoa, jos viha ja katkeruus johtaa joillakin lpulta väkivaltaan.
https://yle.fi/uutiset/3-11000331

Tärkee huomio tuossa: "Uhkausten esittäjät eivät välttämättä ole koulukiusattuja, mutta heillä on sosiaalisen eristäytymisen kokemus, eli kokemus siitä, että muut eivät halua olla heidän kavereitaan."

Tuo nyt on ääriesimerkki, enkä halua edelleenkään yleistää akikkia yksinäisiä miehiä, mutta totean tämän tosiasian, että sitä voi aikuisena miehenä lukuisten pakkien seurauksena alkaa lopulta tuntemaan, että kukaan ei välitä, koska valitettavasti monilla parisuhteessa elävilläkin on omat menot ja kiireet. Tottakai kiltti ja kunnollinen mies hyväksyy pakit, eikä ala räyhäämään, mutta naiset ei voi sitä tietää koskaan, kuinka paljon mielipahaa aiheuttaa, kun pakkeja tulee jatkuvasti.

Niin, siis jos miehiä on huomattavasti naisia enemmän, seurauksena on, että yhä suurempi osa naisista on varattuja suhteessa miehiin ja silloin nimeomaan käy lopulta väistämättä niin, että jotkut miehet tulevat saamaan loputtomasti pettymyksiä naisten iskureissuilla, koska isossa osassa yrityksistä nainen on varattu, jolloin kiltti ja kunnollinen mies luonnollisesti väistää, mutta sitten sinkkunaiset saavat loputtoman paljon yrityksiä miehiltä, koska vapaita miehiä on loputtoman paljon. Tuskin varatut miehet jaksaa montaa kertaa viikossa käydä vaikkapa baarissa sinkkukavereiden kanssa, koska heillä on oma elämä, työ, mahdollisesti oma perhe. Ei ole aikaa kaikkeen.

Eikö tämä ole matemaattisesti aika ilmiselvää, jos miesten määrä naista kohden kaiken aikaa kasvaa? Esitä jokin toimiva vaihtoehto, jos tiedät jonkun paremman ratkaisun.

Lue lisää

Asialla ei ole mitään tekemistä moniavioisuuden kanssa.

Minä en usko, että vastakkaisen sukupuolen edustajien määrä tai heidän tekemiensä lähestymisyritysten määrä tai heille tehtyjen lähestymisyritysten määrä vaikuttaisi pariutumiseen mitenkään. Uskomukseni perustuu havaintoihini mutta ei pelkästään itseäni koskeviin. Havainnot liittyvät sekä miehiin että naisiin eli eivät ole sukupuolisidonnaisia.

Tarkoitan siis, että miesten ja naisten tasainen määrä luo kyllä matemaattisen mahdollisuuden pariutumiselle, mutta mahdollisuus ei välttämättä johda pariutumiseen.

En osaa ratkaista ongelmaa muuten kuin mitä ehdotin inceleiden väkivaltaistumisen ehkäisemisestä. Hyvä teoria selittäisi myös minun havaintoni, ja Laasasen teoria ei sitä tee.

Anonyymi kirjoitti:

Asialla ei ole mitään tekemistä moniavioisuuden kanssa.

Minä en usko, että vastakkaisen sukupuolen edustajien määrä tai heidän tekemiensä lähestymisyritysten määrä tai heille tehtyjen lähestymisyritysten määrä vaikuttaisi pariutumiseen mitenkään. Uskomukseni perustuu havaintoihini mutta ei pelkästään itseäni koskeviin. Havainnot liittyvät sekä miehiin että naisiin eli eivät ole sukupuolisidonnaisia.

Tarkoitan siis, että miesten ja naisten tasainen määrä luo kyllä matemaattisen mahdollisuuden pariutumiselle, mutta mahdollisuus ei välttämättä johda pariutumiseen.

En osaa ratkaista ongelmaa muuten kuin mitä ehdotin inceleiden väkivaltaistumisen ehkäisemisestä. Hyvä teoria selittäisi myös minun havaintoni, ja Laasasen teoria ei sitä tee.

Lue lisää

Mä väittäisin, että on, koska jos moniavioisuus olisi kulttuurissamme yleinen asia - miehillä useampi nainen ja naisella useampi mies, se olisi nimeomaan normaali ilmiö, eikä kukaan katsoisi pahalla, vaikka menisitkin baarissa iskemään toisen naista. Jos joku suuttuisi siitä, suuttujaa pidettäisiin automaattisesti sairaana tyyppinä. Sen sijaan yksiavioisessa kulttuurissa suuttujaa ymmärretään, vaikka väkivaltainen mustasukkaisuus olisikin laissa rikos. Jos tämä on kulttuurissamme normi, että jokaisella on yksi kumppani, pettämisestä suuttuminen on oikeutettua, vaikka ei olisikaan laillista, jos se johtaa väkivaltaan.

Toisin sanoen, yksiavioisessa kulttuurissa tämä on eräs pariutumisen esteistä - liian paljon varattuja naisia ja liian paljon vapaita miehiä.

Ajatellaanpa asiaa vaikka näin, tapaat vaikkapa samalla kurssilla naisen, jonka kanssa sujuu hyvin, jonkin ajan päästä nainen sanoo, että on varattu, mikä on tietysti oikein, koska nainen on rehellinen, mutta miehen mielipahaa se ei poista. Ja tämä mielipaha on yksi parisuhteen etsimisen kustannuksista.

Tuossa vähän lisää tästä pariutumisen problematiikasta. Pariutumisessa kun on otettava monia asioita huomioon.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/148957-seksin-hankinnan-kustannukset/

Palaan vielä tuohon yksiavioisuuden ja moniavioisuuden problematiikkaan toteamalla näin: yksiavioisessa kulttuurissa miehellä on riski joutua toisen miehen pahoinpitelemäksi, jos lähestyt "väärää" naista. Tämä on asia, joka miehen on vaan pidettävä mielessä ja tältä tosiasialta ei voi välttyä. Sen sijaan moniavioisessa kulttuurissa suurin osa ihmisistä iskee varattuja naisia tai miehiä, jolloin riski joutua pahoinpidellyksi baarimatkalla pienenee huomattavasti, koska pahoinpitelijä joutuu ensiksi vankilaan ja saa lisäksi suuren enemmistön paheksunnan ja seurauksena jää todennäköisesti lopun ikää hyvin yksin. Sosiaalinen paine siis toimii vankilan lisäksi vahvana pelotteena.

Jotta moniavioisuus voisi toimia, pitää siihen saada käytännössä suurin osa ihmisistä mukaan, niin suomalaiset kuin suomessa asuvat maahanmuuttajat. Mitä luulet, tuleeko koskaan onnistumaan? Väitän, että ei tule. Tämän takia on paljon edullisempaa lähteä siitä, että pidetään huoli, että kaikille ainakin riittäisi yksi nainen ja yksi mies.

Anonyymi kirjoitti:

Asialla ei ole mitään tekemistä moniavioisuuden kanssa.

Minä en usko, että vastakkaisen sukupuolen edustajien määrä tai heidän tekemiensä lähestymisyritysten määrä tai heille tehtyjen lähestymisyritysten määrä vaikuttaisi pariutumiseen mitenkään. Uskomukseni perustuu havaintoihini mutta ei pelkästään itseäni koskeviin. Havainnot liittyvät sekä miehiin että naisiin eli eivät ole sukupuolisidonnaisia.

Tarkoitan siis, että miesten ja naisten tasainen määrä luo kyllä matemaattisen mahdollisuuden pariutumiselle, mutta mahdollisuus ei välttämättä johda pariutumiseen.

En osaa ratkaista ongelmaa muuten kuin mitä ehdotin inceleiden väkivaltaistumisen ehkäisemisestä. Hyvä teoria selittäisi myös minun havaintoni, ja Laasasen teoria ei sitä tee.

Lue lisää

"Minä en usko, että vastakkaisen sukupuolen edustajien määrä tai heidän tekemiensä lähestymisyritysten määrä tai heille tehtyjen lähestymisyritysten määrä vaikuttaisi pariutumiseen mitenkään"

Vielä lisäisin, että se vaikuttaa juurikin sillä tavalla, että esimerkiksi ihanteellisissa pariutumispaikoissa, kuten vaikkapa harrastuksissa sinkku miehet voivat olla rennommin mielin "pelimiehen" roolissa, jos naisia on enemmän, koska silloin on todennäköistä, että isommalla osalla miespuolisista on jo parisuhde ja on lisäksi todennäköistä, että iso osa naisista on vapaana. Tämä tarkoittaa siis yksiavioisessa kulttuurissa. Ihanteellinen tila on aina sinkkumiehelle, jos harrastuksissa on enemmän naisia ja vielä parempi, jos naisia on koko maassa enemmän kuin miehiä, koska silloin sinkku miehellä on nimeomaan parempi todennäköisyys yrittää iskeä sellainen nainen, josta sinkkumies itse on erityisen kiinnostunut ja tämä kiinnostuminen kyllä näkyy käyttäytymisessä, jos mies on riittävän hyvin harjaantunut näissä "pelimiehen" taidoissa. Lopputulos on, että tonennäköisemmin johtaa siis sinkkumiehellä pariutumiseen silloin, jos naisia on enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä en usko, että vastakkaisen sukupuolen edustajien määrä tai heidän tekemiensä lähestymisyritysten määrä tai heille tehtyjen lähestymisyritysten määrä vaikuttaisi pariutumiseen mitenkään"

Vielä lisäisin, että se vaikuttaa juurikin sillä tavalla, että esimerkiksi ihanteellisissa pariutumispaikoissa, kuten vaikkapa harrastuksissa sinkku miehet voivat olla rennommin mielin "pelimiehen" roolissa, jos naisia on enemmän, koska silloin on todennäköistä, että isommalla osalla miespuolisista on jo parisuhde ja on lisäksi todennäköistä, että iso osa naisista on vapaana. Tämä tarkoittaa siis yksiavioisessa kulttuurissa. Ihanteellinen tila on aina sinkkumiehelle, jos harrastuksissa on enemmän naisia ja vielä parempi, jos naisia on koko maassa enemmän kuin miehiä, koska silloin sinkku miehellä on nimeomaan parempi todennäköisyys yrittää iskeä sellainen nainen, josta sinkkumies itse on erityisen kiinnostunut ja tämä kiinnostuminen kyllä näkyy käyttäytymisessä, jos mies on riittävän hyvin harjaantunut näissä "pelimiehen" taidoissa. Lopputulos on, että tonennäköisemmin johtaa siis sinkkumiehellä pariutumiseen silloin, jos naisia on enemmän.

Lue lisää

Jos tuosta vaihdetaan sukupuoliroolit toisin päin, kyseessä on tilanne, joka jo nyt on naisilla. Havaintojeni mukaan se ei helpota naisten pariutumista. Jokin selittävä tekijä puuttuu.

Hyvä yritys, mutta asia ei toimi noin. Se on jo testattu.

Anonyymi kirjoitti:

Mä väittäisin, että on, koska jos moniavioisuus olisi kulttuurissamme yleinen asia - miehillä useampi nainen ja naisella useampi mies, se olisi nimeomaan normaali ilmiö, eikä kukaan katsoisi pahalla, vaikka menisitkin baarissa iskemään toisen naista. Jos joku suuttuisi siitä, suuttujaa pidettäisiin automaattisesti sairaana tyyppinä. Sen sijaan yksiavioisessa kulttuurissa suuttujaa ymmärretään, vaikka väkivaltainen mustasukkaisuus olisikin laissa rikos. Jos tämä on kulttuurissamme normi, että jokaisella on yksi kumppani, pettämisestä suuttuminen on oikeutettua, vaikka ei olisikaan laillista, jos se johtaa väkivaltaan.

Toisin sanoen, yksiavioisessa kulttuurissa tämä on eräs pariutumisen esteistä - liian paljon varattuja naisia ja liian paljon vapaita miehiä.

Ajatellaanpa asiaa vaikka näin, tapaat vaikkapa samalla kurssilla naisen, jonka kanssa sujuu hyvin, jonkin ajan päästä nainen sanoo, että on varattu, mikä on tietysti oikein, koska nainen on rehellinen, mutta miehen mielipahaa se ei poista. Ja tämä mielipaha on yksi parisuhteen etsimisen kustannuksista.

Tuossa vähän lisää tästä pariutumisen problematiikasta. Pariutumisessa kun on otettava monia asioita huomioon.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/148957-seksin-hankinnan-kustannukset/

Palaan vielä tuohon yksiavioisuuden ja moniavioisuuden problematiikkaan toteamalla näin: yksiavioisessa kulttuurissa miehellä on riski joutua toisen miehen pahoinpitelemäksi, jos lähestyt "väärää" naista. Tämä on asia, joka miehen on vaan pidettävä mielessä ja tältä tosiasialta ei voi välttyä. Sen sijaan moniavioisessa kulttuurissa suurin osa ihmisistä iskee varattuja naisia tai miehiä, jolloin riski joutua pahoinpidellyksi baarimatkalla pienenee huomattavasti, koska pahoinpitelijä joutuu ensiksi vankilaan ja saa lisäksi suuren enemmistön paheksunnan ja seurauksena jää todennäköisesti lopun ikää hyvin yksin. Sosiaalinen paine siis toimii vankilan lisäksi vahvana pelotteena.

Jotta moniavioisuus voisi toimia, pitää siihen saada käytännössä suurin osa ihmisistä mukaan, niin suomalaiset kuin suomessa asuvat maahanmuuttajat. Mitä luulet, tuleeko koskaan onnistumaan? Väitän, että ei tule. Tämän takia on paljon edullisempaa lähteä siitä, että pidetään huoli, että kaikille ainakin riittäisi yksi nainen ja yksi mies.

Lue lisää

Pahoinpidellyksi joutuminen sen vuoksi, että lähestyy varattua naista, on todellinen mutta melko epätavallinen riski. Koskee kai lähinnä yöelämää ja humalaisia ihmisiä. Jokainen järkevä varattu mies ymmärtää, että hänen kumppaniaan yritetään lähestyä, jos naispuolinen kumppani jostain (kumman) syystä liikuskelee yöelämässä yksin.

Moniavioisuus on jo nyt aika yleistä. Hyvin monet varatut miehet hankkivat itselleen sivusuhteita, ja erityisen yleistä se on juuri vauvan syntymisen jälkeen. En jaksa uskoa, että naiset olisivat keskimäärin sen uskollisempia, vaan heidät on vain opetettu olemaan asiasta vaitonaisempia. Tämä siis valtavirtakulttuurissa. En oikein tunne kaikkia parinvaihtoon ym. liittyviä alakulttuureja.

Minusta jokaisen tulee saada olla niin yksi- tai moniavioinen kuin itse haluaa. Toki kannatan sitä, että asiasta sovitaan kumppanin kanssa. Viihdyn itse vain yksiavioisessa suhteessa, mutta ihmisillä on eri makuja.

Anonyymi kirjoitti:

Pahoinpidellyksi joutuminen sen vuoksi, että lähestyy varattua naista, on todellinen mutta melko epätavallinen riski. Koskee kai lähinnä yöelämää ja humalaisia ihmisiä. Jokainen järkevä varattu mies ymmärtää, että hänen kumppaniaan yritetään lähestyä, jos naispuolinen kumppani jostain (kumman) syystä liikuskelee yöelämässä yksin.

Moniavioisuus on jo nyt aika yleistä. Hyvin monet varatut miehet hankkivat itselleen sivusuhteita, ja erityisen yleistä se on juuri vauvan syntymisen jälkeen. En jaksa uskoa, että naiset olisivat keskimäärin sen uskollisempia, vaan heidät on vain opetettu olemaan asiasta vaitonaisempia. Tämä siis valtavirtakulttuurissa. En oikein tunne kaikkia parinvaihtoon ym. liittyviä alakulttuureja.

Minusta jokaisen tulee saada olla niin yksi- tai moniavioinen kuin itse haluaa. Toki kannatan sitä, että asiasta sovitaan kumppanin kanssa. Viihdyn itse vain yksiavioisessa suhteessa, mutta ihmisillä on eri makuja.

Lue lisää

Otit tärkeitä seikkoja esiin.

Joo, ei se ainakaan toistaiseksi ole varmaan mikään järjettömän suurikaan riski joutua heti pahoinpidellyksi, jos vahingossa lähestyy varattua naista. Varmaan yöelämässä ja erityisesti humalatilalla voi olla vaikutusta yleensä tällaisissa tilanteissa ja toki tähän kannattaa jokaisen oppia, että humalassa olevien kanssa kannattaa olla yleensäkin varovaisempi. Toivon kuitenkin, että pidämme sen riskin jatkossakin niin matalana kuin mahdollista.

Otin jo aikaisemmin tämän artikkelin, mutta otan sen uudestaan tähän, koska siinä on mielenkiintoisia kohtia.
https://yle.fi/uutiset/3-10824809

Tuossahan vertaillaan eri tapoja löytää kumppani, netti vai oikea elämä. Mainitaan kyllä tuokin, että kiireiselle ihmiselle netistä on siinä mielessä apua, jos ei halua kohdata noloa tilannetta lähestyessään vahingossa varattua ihmistä. Tuo on kyllä totta ja olen itsekin tätä lukuisia kertoja miettinyt, mutta netissä tutustumisessa on siitä huolimatta myös paljon huonojakin puolia, eikä se ratkaisisi sitäkään ongelmaa, jos maahan tulee loputtoman paljon miehiä, jolloin kilpailu kuitenkin niistä harvoista vapaista naisista kasvaa.

Kuten tuosta artikkelista näet, paikkoja on monia, joista voi löytää kumppanin, mutta kaikki muut paikat paitsi netti on oikeastaan sellaisia, joissa on riski lähestyä varattua naista, jolloin täytyy vaan toivoa, ettei poikaystävä näe ja toivoa, että nainen mahdollisimman nopeasti itse kertoo poikaystävästään. Sekään ei aina välttämättä ole hyvä tapa kysyä heti saman tien, onko naisella poikaystävä. Niinkin olen tehnyt, mutta kerran kävi näin, että nainen oli humalassa ja sanoi, että ei ole tällä hetkellä poikaystävää ja vähän ajan päästä siihen tuli joku mies uhoamaan. Onneksi ei käynyt mitenkään pahasti ja asia selvitettiin puhumalla ja toki väistin.

Huomionarvoista on tuo tuossa Ylen artikkelissa, jos otetaan tuo moniavioisuuden problematiikka: "Yksi vastaaja kertoi rakastuneensa parhaan ystävänsä poikaystävään. Tilanne ei kuitenkaan ollut lainkaan kiusallinen, päinvastoin."

On tärkeetä olla tässäkin asiassa realisti - onko naisille helpompaa jakaa poikaystävä vaikkapa parhaan ystävänsä kanssa kuin miehille? Minä ainakaan en ole ainuttakaan kaveria löytänyt, joka haluaisi jakaa tyttöystävän toisen miehen kanssa. Mikäli tällainen toiminta on yleisempää tai jopa alkaa yleistymään niin, että nainen on valmis jakamaan poikaystävän toisen naisen kanssa, tietää tämä entisestään ongelmia sellaisten miesten kohdalla, joiden on vaikea löytää edes yhtä naista.

Muuten tuo yhteisten tuttujen kautta kumppanin löytäminen on ihan hyvä vaihtoehto. Siinä ainakin tietää todennäköisemmin, onko joku nainen varattu, koska voi kysyä joltakin tutulta, eikä tarvitse kysyä naiselta itseltään suoraan.

Ongelma vaan yhteisten tuttujen kautta etsimisessä on, että yksinäisillä miehillä harvoin on isoa määrää kavereita ja nimeomaan sellaisa kavereita, joiden kautta onnistuisi helposti tutustuu uusiin naisiin.

Mainitsit, että moniavioisuus on yleistä ja että monet varatut miehet hankkivat itselleen sivusuhteita.

Korostan, että mitään ongelmaa ei ole, jos vain sallisivat saman naiselle ja jos myös yleisestikin hyväksyisivät tämän toiminnan sekä itseltään että muilta. Mutta kun tämä pitäisi saada niin yleiseksi ja hyväksytyksi, että tähän yhtyisi sekä suomalaiset että maahanmuuttajat varsinkin miesnäkökulmasta ajateltuna silloin, jos maahan halutaan ottaa loputtomasti miehiä. Eikö tämä ole edelleenkään sulle matemaattisesti päivän selvä asia, että valtavan paljon miehiä jää ilman, jos moniavioisuutta toteuttaa ainoastaan tasokkaat miehet, jotka eivät hyväksyisi samaa naiselta? Ja edelleenkin, jos ei sitä nähdä ongelmana, että maassa on paljon yksinäisiä miehiä, olisi mielenkiintoista nähdä, haluaisiko nämä tasokkaat miehet ja naiset näyttää itse esimerkkiä siitä, mitä on elää ilman kumppania vuosia ja pahimmassa tapauksessa kymmeniä vuosia. Valitettavasti yksinäisellä miehellä on vielä sekin ongelma, että kavereitakaan ei juurikaan ole, joten toivoisin myös esimerkkiä näiltä tasokkailta ihmisiltä myös siihen, mitän olisi elää vuosia ilman kumppania ja kavereita. Tuskin olisivat koskaan valmiita itse näyttää esimerkkiä.

" En oikein tunne kaikkia parinvaihtoon ym. liittyviä alakulttuureja."

En tunne minäkään ja väittäisin, että yksinäisen miehen on entistäkin vaikeampi päästä sisään tuollaisiin kulttuureihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuosta vaihdetaan sukupuoliroolit toisin päin, kyseessä on tilanne, joka jo nyt on naisilla. Havaintojeni mukaan se ei helpota naisten pariutumista. Jokin selittävä tekijä puuttuu.

Hyvä yritys, mutta asia ei toimi noin. Se on jo testattu.

Lue lisää

Lötyisikö tuosta jotain selitystä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/334521b5-39b5-4eac-835b-3d7f05d04b31

Otin jo aiemmin tämän artikkelin, mutta kun tarkastellaan sitä tarkemmin, huomataan tällainen seikka: miehet ovat melkein kaikessa naisia heikommalla, kun puhutaan koulutuksesta. Ainoastaan tutkijakoulutuksessa miehet ovat vahvemmassa asemassa.

Niin, jos kuitenkin naiset pääsääntöisesti kiinnostuu miehestä, joka on naista vähän enemmän, tapahtuu tässä väistämättä se tosiasia, että aivan liian paljon miehiä jää yksin.

Huomion arvoista on myös tuo: ulkomaalaistaustaisissa todella on miehiä naisia enemmän kuten varmaan huomaat. Toki suomalaistaustaisissa on naisia vähän enemmän. Lisäksi tuo, että myös ulkomaalaistaustaisissa naiset ovat paremmassa asemassa koulutuksen osalta. Ainoastaan tutkijakoulutuksessa miehet ovat vahvemmassa asemassa.

Mitä olet mieltä tämän jälkeen siitä, jos Suomi ottaa maahan voittopuolisesti miehiä?

Anonyymi kirjoitti:

Otit tärkeitä seikkoja esiin.

Joo, ei se ainakaan toistaiseksi ole varmaan mikään järjettömän suurikaan riski joutua heti pahoinpidellyksi, jos vahingossa lähestyy varattua naista. Varmaan yöelämässä ja erityisesti humalatilalla voi olla vaikutusta yleensä tällaisissa tilanteissa ja toki tähän kannattaa jokaisen oppia, että humalassa olevien kanssa kannattaa olla yleensäkin varovaisempi. Toivon kuitenkin, että pidämme sen riskin jatkossakin niin matalana kuin mahdollista.

Otin jo aikaisemmin tämän artikkelin, mutta otan sen uudestaan tähän, koska siinä on mielenkiintoisia kohtia.
https://yle.fi/uutiset/3-10824809

Tuossahan vertaillaan eri tapoja löytää kumppani, netti vai oikea elämä. Mainitaan kyllä tuokin, että kiireiselle ihmiselle netistä on siinä mielessä apua, jos ei halua kohdata noloa tilannetta lähestyessään vahingossa varattua ihmistä. Tuo on kyllä totta ja olen itsekin tätä lukuisia kertoja miettinyt, mutta netissä tutustumisessa on siitä huolimatta myös paljon huonojakin puolia, eikä se ratkaisisi sitäkään ongelmaa, jos maahan tulee loputtoman paljon miehiä, jolloin kilpailu kuitenkin niistä harvoista vapaista naisista kasvaa.

Kuten tuosta artikkelista näet, paikkoja on monia, joista voi löytää kumppanin, mutta kaikki muut paikat paitsi netti on oikeastaan sellaisia, joissa on riski lähestyä varattua naista, jolloin täytyy vaan toivoa, ettei poikaystävä näe ja toivoa, että nainen mahdollisimman nopeasti itse kertoo poikaystävästään. Sekään ei aina välttämättä ole hyvä tapa kysyä heti saman tien, onko naisella poikaystävä. Niinkin olen tehnyt, mutta kerran kävi näin, että nainen oli humalassa ja sanoi, että ei ole tällä hetkellä poikaystävää ja vähän ajan päästä siihen tuli joku mies uhoamaan. Onneksi ei käynyt mitenkään pahasti ja asia selvitettiin puhumalla ja toki väistin.

Huomionarvoista on tuo tuossa Ylen artikkelissa, jos otetaan tuo moniavioisuuden problematiikka: "Yksi vastaaja kertoi rakastuneensa parhaan ystävänsä poikaystävään. Tilanne ei kuitenkaan ollut lainkaan kiusallinen, päinvastoin."

On tärkeetä olla tässäkin asiassa realisti - onko naisille helpompaa jakaa poikaystävä vaikkapa parhaan ystävänsä kanssa kuin miehille? Minä ainakaan en ole ainuttakaan kaveria löytänyt, joka haluaisi jakaa tyttöystävän toisen miehen kanssa. Mikäli tällainen toiminta on yleisempää tai jopa alkaa yleistymään niin, että nainen on valmis jakamaan poikaystävän toisen naisen kanssa, tietää tämä entisestään ongelmia sellaisten miesten kohdalla, joiden on vaikea löytää edes yhtä naista.

Muuten tuo yhteisten tuttujen kautta kumppanin löytäminen on ihan hyvä vaihtoehto. Siinä ainakin tietää todennäköisemmin, onko joku nainen varattu, koska voi kysyä joltakin tutulta, eikä tarvitse kysyä naiselta itseltään suoraan.

Ongelma vaan yhteisten tuttujen kautta etsimisessä on, että yksinäisillä miehillä harvoin on isoa määrää kavereita ja nimeomaan sellaisa kavereita, joiden kautta onnistuisi helposti tutustuu uusiin naisiin.

Mainitsit, että moniavioisuus on yleistä ja että monet varatut miehet hankkivat itselleen sivusuhteita.

Korostan, että mitään ongelmaa ei ole, jos vain sallisivat saman naiselle ja jos myös yleisestikin hyväksyisivät tämän toiminnan sekä itseltään että muilta. Mutta kun tämä pitäisi saada niin yleiseksi ja hyväksytyksi, että tähän yhtyisi sekä suomalaiset että maahanmuuttajat varsinkin miesnäkökulmasta ajateltuna silloin, jos maahan halutaan ottaa loputtomasti miehiä. Eikö tämä ole edelleenkään sulle matemaattisesti päivän selvä asia, että valtavan paljon miehiä jää ilman, jos moniavioisuutta toteuttaa ainoastaan tasokkaat miehet, jotka eivät hyväksyisi samaa naiselta? Ja edelleenkin, jos ei sitä nähdä ongelmana, että maassa on paljon yksinäisiä miehiä, olisi mielenkiintoista nähdä, haluaisiko nämä tasokkaat miehet ja naiset näyttää itse esimerkkiä siitä, mitä on elää ilman kumppania vuosia ja pahimmassa tapauksessa kymmeniä vuosia. Valitettavasti yksinäisellä miehellä on vielä sekin ongelma, että kavereitakaan ei juurikaan ole, joten toivoisin myös esimerkkiä näiltä tasokkailta ihmisiltä myös siihen, mitän olisi elää vuosia ilman kumppania ja kavereita. Tuskin olisivat koskaan valmiita itse näyttää esimerkkiä.

" En oikein tunne kaikkia parinvaihtoon ym. liittyviä alakulttuureja."

En tunne minäkään ja väittäisin, että yksinäisen miehen on entistäkin vaikeampi päästä sisään tuollaisiin kulttuureihin.

Lue lisää

Ei ole mitään perusteltua syytä olettaa, että tasokkaat naiset olisivat jotenkin enemmän monogamisia kuin tasokkaat miehet. Se, auttaako se millään tavalla yksinäisten miesten tilannetta, on eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Lötyisikö tuosta jotain selitystä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/334521b5-39b5-4eac-835b-3d7f05d04b31

Otin jo aiemmin tämän artikkelin, mutta kun tarkastellaan sitä tarkemmin, huomataan tällainen seikka: miehet ovat melkein kaikessa naisia heikommalla, kun puhutaan koulutuksesta. Ainoastaan tutkijakoulutuksessa miehet ovat vahvemmassa asemassa.

Niin, jos kuitenkin naiset pääsääntöisesti kiinnostuu miehestä, joka on naista vähän enemmän, tapahtuu tässä väistämättä se tosiasia, että aivan liian paljon miehiä jää yksin.

Huomion arvoista on myös tuo: ulkomaalaistaustaisissa todella on miehiä naisia enemmän kuten varmaan huomaat. Toki suomalaistaustaisissa on naisia vähän enemmän. Lisäksi tuo, että myös ulkomaalaistaustaisissa naiset ovat paremmassa asemassa koulutuksen osalta. Ainoastaan tutkijakoulutuksessa miehet ovat vahvemmassa asemassa.

Mitä olet mieltä tämän jälkeen siitä, jos Suomi ottaa maahan voittopuolisesti miehiä?

Lue lisää

Puhut hyvin paljon siitä, millaiset miehet kiinnostavat naisia.

Otetaan sellainen lähes teoreettinen tilanne, että nainen on parisuhteessa koulutetumpi kuin mies. Siinäkö mahtaisi olla ratkaisu ongelmaan?

Tilanne aiheuttaa uusia ongelmia:

- Moni MIES ei pidä siitä, että nainen on koulutetumpi. Usein tämä "unohdetaan" mainita artikkeleissa, joissa kerrotaan, millaisista miehistä naiset kiinnostuvat.

- Monelle matalasti koulutetulle henkilölle aivotyö ei ole "oikeaa" työtä. Minkähän vuoksi tämä harvoin on ongelma tilanteessa, jossa mies on naista koulutetumpi? Voiko tilanteesta syyttää naista?

- Matalammin koulutettu henkilö on harvoin kiinnostunut täysin samoista asioista kuin korkeammin koulutettu. Kumman luulet pitävän vastapuolen kiinnostuksen kohteita "oikeanlaisina" ja kummalle ne ovat samantekeviä? Voin helpottaa vastausta sen verran, että yleensä Bourdieu:n ajatuksiin tutustunut osapuoli on avarakatseisempi muiden ajanvietteitä kohtaan.

Kannattaisiko naisten vain lopettaa kouluttautuminen, jotta pariutuminen olisi helpompaa? Ei, mutta miesten tulisi lopettaa uskomasta tarinoita, joiden mukaan naiselle ei kelpaisi vähemmän koulutettu mies. Itse asiassa en kovin paljon arvosta henkilöitä, jotka uskovat sellaisiin tarinoihin.

Kerroin vähän aikaa sitten äidilleni, että aion suorittaa tohtorin tutkinnon jossain vaiheessa. Äitini oli heti hengessä mukana: hän oli löytänyt paikallisen sanomalehden sivuilta tohtorinhattuisen henkilön kuvan ja leikannut sen irti. Hän näytti sitä minulle ja sanoi: "Sinullekin hankitaan sitten tällainen!" Siinä oli järjetöntä tsemppifiilistä. 😂

Miten perusasteelle kouluttautunut mies reagoisi vastaavanlaiseen uutiseen? Ja ennen kaikkea: mistä tulee väite siitä, että NAISELLE toisen osapuolen koulutustasolla olisi enemmän merkitystä kuin miehelle?

Vastaus kysymykseesi on siis tällainen: matalasti kouluttautuneiden miesten ottaminen maahan ei Suomessa vaikuta kenenkään pariutumiseen millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään perusteltua syytä olettaa, että tasokkaat naiset olisivat jotenkin enemmän monogamisia kuin tasokkaat miehet. Se, auttaako se millään tavalla yksinäisten miesten tilannetta, on eri asia.

Lue lisää

Hyvä pointti. Kyllähän sitä lukuisia kertoja on pettynyt, kun tavannut jonkun mukavan tasokkaan naisen ja vähän ajan keskustelun jälkeen nainen kertonut olevansa varattu. Tottakai itse aina lähtökohtaisesti siinä tilanteessa vetäydyn, mutta täytyypä todeta tällainenkin, että ei ole kukaan varattu nainen tullut mulle vielä sanomaan, että heillä on sellainen sopimus, että molemmat saa harrastaa seksiä myös muiden kanssa. Itse en ole tietenkään tuollaisia mennyt utelemaan, jos nainen on itse kertonut olevansa varattu. Eikös tuo olisi jo lähellä seksuaalista häirintää, jos kysyisi tuntemattomalta naiselta, että millainen järjestely teillä on, saako olla muitakin kumppaneita.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut hyvin paljon siitä, millaiset miehet kiinnostavat naisia.

Otetaan sellainen lähes teoreettinen tilanne, että nainen on parisuhteessa koulutetumpi kuin mies. Siinäkö mahtaisi olla ratkaisu ongelmaan?

Tilanne aiheuttaa uusia ongelmia:

- Moni MIES ei pidä siitä, että nainen on koulutetumpi. Usein tämä "unohdetaan" mainita artikkeleissa, joissa kerrotaan, millaisista miehistä naiset kiinnostuvat.

- Monelle matalasti koulutetulle henkilölle aivotyö ei ole "oikeaa" työtä. Minkähän vuoksi tämä harvoin on ongelma tilanteessa, jossa mies on naista koulutetumpi? Voiko tilanteesta syyttää naista?

- Matalammin koulutettu henkilö on harvoin kiinnostunut täysin samoista asioista kuin korkeammin koulutettu. Kumman luulet pitävän vastapuolen kiinnostuksen kohteita "oikeanlaisina" ja kummalle ne ovat samantekeviä? Voin helpottaa vastausta sen verran, että yleensä Bourdieu:n ajatuksiin tutustunut osapuoli on avarakatseisempi muiden ajanvietteitä kohtaan.

Kannattaisiko naisten vain lopettaa kouluttautuminen, jotta pariutuminen olisi helpompaa? Ei, mutta miesten tulisi lopettaa uskomasta tarinoita, joiden mukaan naiselle ei kelpaisi vähemmän koulutettu mies. Itse asiassa en kovin paljon arvosta henkilöitä, jotka uskovat sellaisiin tarinoihin.

Kerroin vähän aikaa sitten äidilleni, että aion suorittaa tohtorin tutkinnon jossain vaiheessa. Äitini oli heti hengessä mukana: hän oli löytänyt paikallisen sanomalehden sivuilta tohtorinhattuisen henkilön kuvan ja leikannut sen irti. Hän näytti sitä minulle ja sanoi: "Sinullekin hankitaan sitten tällainen!" Siinä oli järjetöntä tsemppifiilistä. 😂

Miten perusasteelle kouluttautunut mies reagoisi vastaavanlaiseen uutiseen? Ja ennen kaikkea: mistä tulee väite siitä, että NAISELLE toisen osapuolen koulutustasolla olisi enemmän merkitystä kuin miehelle?

Vastaus kysymykseesi on siis tällainen: matalasti kouluttautuneiden miesten ottaminen maahan ei Suomessa vaikuta kenenkään pariutumiseen millään tavalla.

Lue lisää

Tästä koulutuksen ongelmasta voi joskus tehdä ihan oman keskustelun. Ehkä tässä on nyt tarpeeksi tätä pohdintaa.

Voit toki kommentoida tuohon vielä jotain, jos tulee jotain tärkeetä mieleen.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16256460/jalleen-lisaa-tulevia-miespuoleisia-kilpailojoita-pariutumismarkkinoille#comment-101183246

Anonyymi kirjoitti:

Puhut hyvin paljon siitä, millaiset miehet kiinnostavat naisia.

Otetaan sellainen lähes teoreettinen tilanne, että nainen on parisuhteessa koulutetumpi kuin mies. Siinäkö mahtaisi olla ratkaisu ongelmaan?

Tilanne aiheuttaa uusia ongelmia:

- Moni MIES ei pidä siitä, että nainen on koulutetumpi. Usein tämä "unohdetaan" mainita artikkeleissa, joissa kerrotaan, millaisista miehistä naiset kiinnostuvat.

- Monelle matalasti koulutetulle henkilölle aivotyö ei ole "oikeaa" työtä. Minkähän vuoksi tämä harvoin on ongelma tilanteessa, jossa mies on naista koulutetumpi? Voiko tilanteesta syyttää naista?

- Matalammin koulutettu henkilö on harvoin kiinnostunut täysin samoista asioista kuin korkeammin koulutettu. Kumman luulet pitävän vastapuolen kiinnostuksen kohteita "oikeanlaisina" ja kummalle ne ovat samantekeviä? Voin helpottaa vastausta sen verran, että yleensä Bourdieu:n ajatuksiin tutustunut osapuoli on avarakatseisempi muiden ajanvietteitä kohtaan.

Kannattaisiko naisten vain lopettaa kouluttautuminen, jotta pariutuminen olisi helpompaa? Ei, mutta miesten tulisi lopettaa uskomasta tarinoita, joiden mukaan naiselle ei kelpaisi vähemmän koulutettu mies. Itse asiassa en kovin paljon arvosta henkilöitä, jotka uskovat sellaisiin tarinoihin.

Kerroin vähän aikaa sitten äidilleni, että aion suorittaa tohtorin tutkinnon jossain vaiheessa. Äitini oli heti hengessä mukana: hän oli löytänyt paikallisen sanomalehden sivuilta tohtorinhattuisen henkilön kuvan ja leikannut sen irti. Hän näytti sitä minulle ja sanoi: "Sinullekin hankitaan sitten tällainen!" Siinä oli järjetöntä tsemppifiilistä. 😂

Miten perusasteelle kouluttautunut mies reagoisi vastaavanlaiseen uutiseen? Ja ennen kaikkea: mistä tulee väite siitä, että NAISELLE toisen osapuolen koulutustasolla olisi enemmän merkitystä kuin miehelle?

Vastaus kysymykseesi on siis tällainen: matalasti kouluttautuneiden miesten ottaminen maahan ei Suomessa vaikuta kenenkään pariutumiseen millään tavalla.

Lue lisää

Tästä koulutuksesta voi joskus tehdä ihan oman aloituksen. Ehkä mun osalta tässä on jo tullut tarpeeksi pohdintaa.

Jos tulee mieleen jotain tuohon edelliseen kommenttiin, jossa puhun siitä, kuinka olen pettynyt, kun nainen on paljastunut varatuksi, luen kyllä ja tarvittaessa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä pointti. Kyllähän sitä lukuisia kertoja on pettynyt, kun tavannut jonkun mukavan tasokkaan naisen ja vähän ajan keskustelun jälkeen nainen kertonut olevansa varattu. Tottakai itse aina lähtökohtaisesti siinä tilanteessa vetäydyn, mutta täytyypä todeta tällainenkin, että ei ole kukaan varattu nainen tullut mulle vielä sanomaan, että heillä on sellainen sopimus, että molemmat saa harrastaa seksiä myös muiden kanssa. Itse en ole tietenkään tuollaisia mennyt utelemaan, jos nainen on itse kertonut olevansa varattu. Eikös tuo olisi jo lähellä seksuaalista häirintää, jos kysyisi tuntemattomalta naiselta, että millainen järjestely teillä on, saako olla muitakin kumppaneita.

Lue lisää

Jos jotain kommentoisin niin ehkä sen, että hieman kyseenalaiselta vaikuttaa. Nyt kun en osaa sanoa millaisista tilanteista on kyse ja kuka on aloittanut keskustelun, pidän vain erikoisena sitä, että varattu nainen (tai miksi ei mieskin) on kovin usein tilanteessa, jossa hän altistuu toisen henkilön seksuaalissävytteiselle lähestymiselle tai siitä vetäytymiselle.

Minusta se on selkeä signaali siitä, että lähestymisyrityksen kohteena oleva henkilö hakee uutta suhdetta tai sivusuhdetta.

Niinistö on samanalainen mokuttaja ja oman kansansa vihaaja kuin ne muutkin. Koskahan aloitetaan auttamaan oman kansan heikoimpia sensijaan että altistetaan rikoksille?

https://www.youtube.com/watch?v=fw1lM3aWdxo

https://www.youtube.com/watch?v=VYkCG0S7yXU

Harmaaritari kirjoitti:

Niinistö on samanalainen mokuttaja ja oman kansansa vihaaja kuin ne muutkin. Koskahan aloitetaan auttamaan oman kansan heikoimpia sensijaan että altistetaan rikoksille?

https://www.youtube.com/watch?v=fw1lM3aWdxo

https://www.youtube.com/watch?v=VYkCG0S7yXU

Lue lisää

No tuota Niinistön kommenttia kun lukee rivien välistä niin aika kaukana on mokuttajasta.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/naista-sauli-niiniston-jaatavista-sanoista-nousi-myllakka-kuuntelin-aimistyneena/2576c512-f093-3854-b3a4-2f1852a10f0c
Ei jotenkin yllätä että Niinistön kommentista ensimmäisenä älähti Vihreät.

Mielelläni antaisin tuohon viimeiseen kysymykseen vastauksen jos sen tietäisin mutta jotenkin tuntuu että vastakkainasettelua yhä enenevissä halutaan jotta voidaan erottua. Jotenkin se yhteinen tekeminen puuttuu ja tälläinen yhteisöllisyys olisi hyvä tapa lähteä huolehtimaan heikoimmista.

M184 kirjoitti:

No tuota Niinistön kommenttia kun lukee rivien välistä niin aika kaukana on mokuttajasta.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/naista-sauli-niiniston-jaatavista-sanoista-nousi-myllakka-kuuntelin-aimistyneena/2576c512-f093-3854-b3a4-2f1852a10f0c
Ei jotenkin yllätä että Niinistön kommentista ensimmäisenä älähti Vihreät.

Mielelläni antaisin tuohon viimeiseen kysymykseen vastauksen jos sen tietäisin mutta jotenkin tuntuu että vastakkainasettelua yhä enenevissä halutaan jotta voidaan erottua. Jotenkin se yhteinen tekeminen puuttuu ja tälläinen yhteisöllisyys olisi hyvä tapa lähteä huolehtimaan heikoimmista.

Lue lisää

Presidentin myös pitäisi käyttää valtaansa, ei se riitä jos tyynnytelläkseen jotain muka poikkipuolista sanoo jos ei tee kuitenkaan mitään vaikka valtaa siihen olisi. Sauli olisi voinut aikoinaan kääntää koko mokutuskelkan ihan toiseen suuntaan halutessaan.

Joo, hyvähän se on, jos erityisesti tyttöjä autetaan. Tuossahan tuo on. Eikä presidentillä näytä olevan tietoa, millaisia lapsia siellä on.

https://yle.fi/uutiset/3-11222460

Luin myös tuon Uuden suomen artikkelin ja siinä oli tuo Verkkouutisten artikkeli.

https://www.verkkouutiset.fi/sauli-niinisto-tuohtui-tulkinnasta-en-todellakaan-sanonut-noin-46236/

Joo, kyllähän Niinistöllä on realismikin hallussa. Rajat tulevat ennemmin tai myöhemmin vastaan. Kyllähän kokoomustaustaisella pitäisi vielä konservatiivisiakin arvoja olla tallella.

https://yle.fi/uutiset/3-10823868

Löysin tuosta Ylen artikkelin, jossa tiedustellaan mielipiteitä Al holin palauttamisista.

Kyllähän tuossakin näkyy, että perussuomalaisilla ja myös kokoomuslaisillakin on kielteisimmät kannat.

Mielenkiintoinen ilmiö on tuo, että naiset näyttävät olevan myönteisempiä myös naisten palauttamiselle.

Kuten tuossa näkyy, ei tuo lasten palauttaminenkaan ole ongelmatonta varsinkaan silloin, jos lapset eivät ole omia.

Vain vahvimmat elävät, ja sekös mustavalkoista persuätmiä korpeaa. :)

Niin, 54% raiskanneista hesassa oli ulkkiksia ja varmaan lopuista 46%:sta ulkkistaustaisia liki 100%. Raiskaisivat edes oikein, vaikka wuppiksen:

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/poliisin-uudet-tilastot-seksuaalirikosilmoitukset-lisaantyivat-eniten-helsingissa-raiskauksesta-epaillyista-54-ulkomaalaisia/9f2ad8c2-41f8-3c7f-9de5-114642d9a628

Harmaaritari kirjoitti:

Niin, 54% raiskanneista hesassa oli ulkkiksia ja varmaan lopuista 46%:sta ulkkistaustaisia liki 100%. Raiskaisivat edes oikein, vaikka wuppiksen:

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/poliisin-uudet-tilastot-seksuaalirikosilmoitukset-lisaantyivat-eniten-helsingissa-raiskauksesta-epaillyista-54-ulkomaalaisia/9f2ad8c2-41f8-3c7f-9de5-114642d9a628

Lue lisää

Te persut olette päävammaisia.

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

Te persut olette päävammaisia.

xLiner

Tuollainen lapsellinen haukkuminen ei johda yhtään mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Te persut olette päävammaisia.

xLiner

Oikeasti suvakit ovat sairaita jos katsoo sairauden määritelmää.

"Sairaus (lat. morbus, kreik. nosos) on psyykkisen tai fyysisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, joka aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta".

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti suvakit ovat sairaita jos katsoo sairauden määritelmää.

"Sairaus (lat. morbus, kreik. nosos) on psyykkisen tai fyysisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, joka aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta".

Lue lisää

Kilpailijajoita kuin snooker-pelissä biljardissa... on taitolajia tuo snooker, minäkin tykkään käyttää tuollaisia kierrelyöntejä, hyppylyöntejäkin toisten pallojen yli monestikin käytän 8-pallossakin :D

Kyseinen henkilö sortuu ylitulkintaan valitettavan usein. Ylitulkinta voi olla joko syynä tai sitten seurauksena siihen, että hän ymmärtää tekstejä usein väärin. Sama tapahtuu todennäköisesti puheessa. Toisaalta jokainen varmasti tekisi niin: jos merkitystä ei löydä, sen herkästi rakentaa itse.

Voi olla trolli. Siitä huolimatta ymmärtämättömyys viestinnästä ja ihmissuhteiden dynamiikasta tai ymmärtämättömyyden teeskenteleminen näkyy vahvasti.

Siitä kertoo muun muassa olettama, jonka mukaan naisten tulisi turvata miesten seksuaalinen tyytyväisyys, jotta nämä eivät radikalisoituisi. Ei se taida ihan niin mennä. Isiksen jäsenetkin pitävät itsellään hurjia määriä seksiorjia ja ovat silti radikalisoituneita.

Veikkaukseni on, että kyseessä on läheis- tai vastariippuvainen henkilö, jonka lähipiirissä on ollut narsistisia vaikutteita. Mutta mikäpä siinä. Mahtuuhan tänne maailmaan ja palstalle kaikenlaisia ihmisiä.

Täytyy heti alkuun ottaa tuo sun "realismi": seksi ei ole siis perusoikeus?

Miten perustelisit tämän problematiikan?

https://yle.fi/uutiset/3-10356231

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy heti alkuun ottaa tuo sun "realismi": seksi ei ole siis perusoikeus?

Miten perustelisit tämän problematiikan?

https://yle.fi/uutiset/3-10356231

Lue lisää

Kysymyksen vastaanottaja ei tuosta vielä osaa yhdistellä pisteitä ja ymmärtää, mitä kysyt häneltä. Esitä kysymys yksityiskohtaisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksen vastaanottaja ei tuosta vielä osaa yhdistellä pisteitä ja ymmärtää, mitä kysyt häneltä. Esitä kysymys yksityiskohtaisemmin.

Lue vaikkapa se kirjoitus sieltä Oikeasta mediasta, joka tuossa Ylen artikkelissa mainitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lue vaikkapa se kirjoitus sieltä Oikeasta mediasta, joka tuossa Ylen artikkelissa mainitaan.

No, minä en kirjoittanut tekstiä, johon alkuperäisen kysymyksen esitit.

Itse olen nuo linkitetyt jutut lukenut aikaisemminkin ja myös ilmaissut kantani niihin jossain aikaisemmassa keskustelussa: seksuaalinen kanssakäyminen on minun moraalillani mitattuna sallittua vain kahden vapaaehtoisen välillä.

Jos ätmi puhuu seksistä perusoikeutena, se rinnastuu mielestäni pedofiliaan, koska silloin nainen ei ole halukas sekstailemaan ätmin kanssa. Sellainen rikkoisi siis naisen oikeutta valita.

Anonyymi kirjoitti:

No, minä en kirjoittanut tekstiä, johon alkuperäisen kysymyksen esitit.

Itse olen nuo linkitetyt jutut lukenut aikaisemminkin ja myös ilmaissut kantani niihin jossain aikaisemmassa keskustelussa: seksuaalinen kanssakäyminen on minun moraalillani mitattuna sallittua vain kahden vapaaehtoisen välillä.

Jos ätmi puhuu seksistä perusoikeutena, se rinnastuu mielestäni pedofiliaan, koska silloin nainen ei ole halukas sekstailemaan ätmin kanssa. Sellainen rikkoisi siis naisen oikeutta valita.

Lue lisää

Ketju rönsyilee niitä näitä, ja välillä kuin puppugeneraattorista ainakin aloittajan suhteen,
Jos aiheena pidetään seksi ja oikeus , keskinäinen suhde, niin vastataan seuraavaa.

Tässä sekoillaan näemmä myös sanojen merkityksistä siksikin, kun on sitaatteja mukana.
Eli selvitetään oikeus:
- oikeus: yksilölle kuuluva etu, mahdollisuus, valta, esim. äänioikeus, oikeus koulutukseen, eläkkeeseen..., oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan haluamallaan tavalla... itsemääräämisoikeus
- kaikkiin em.kaltaisiin asioihin ei ole pakko, esim. ei ole pakko äänestää

esim. jollain ns.sivullisella ei ole oikeutta estää toista äänestämästä, sivistymästä, hankitusta eläkkeestä, seksuaalisuutensa toteuttamisesta jne

Asiaan tulee lisää sävyjä, kun/jos oikeuden toteuttaminen tarvitsee toisen, ns.inhimillisen vastapuolen, hänelläkin on samat oikeudet, mm.itsemääräämisoikeus, siinäkin ettei ole pakko suostua ulkopuolisiin mahdollisuuksiin/vaateisiin jos ei halua (puhutaan siis oikeuksista, velvollisuus -käsitettä voisi ajatella ns.puolipakkona)
siis käytännössä seksuaalisuuden toteuttaminen toisen kanssa/avulla vaatii tasavertaisen suostumuksen, ilman sellaista suostumusta kyseessä on rikos

Perusoikeus tarkoittaa erityisesti oikeuksia, jotka on lueteltu perustuslaissa, sieltä löytyy mm:
"Kaikilla on oikeus henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen."
Päältä katsoen painotetaan selkeästi enemmän vapautta kuin eri 'pakko'-vaihtoehtoja ja alamaisuutta; esim.järjestetyt avioliitot lienevät Pohjoismaissa suorastaan laittomia, ainakin osin.

----
Mitä tuohon toiseen juttuun pitäisi sanoa?
Henkilöstä:
kyseessä on ihminen, jolla on ollut työnantajansa kanssa kitkaa jo ennen tuota polemiikkia, hän oli myös kristillisten kansanedustajaehdokkaana viime vaaleissa, ja saikin ihan hyvän äänisaaliin; ei riittänyt kuitenkaan eduskuntaan asti.
Kitka on tullut siitä, kun poliitikkoehdokkaana ja samalla tiukkana konservatiivina on pyrkinyt yliopistoviran auktoriteetin varjolla ajamaan myös omia henk.koht uskonnollisia ja poliittisia agendojaan (missä sinällään poliitikkona ei ole vikaa), kyse on vain siitä tulkinnasta, ettei ole malttanut olla pitämättä erillään näitä eri rooleja.
Kun sai nuhteet yliopiston rehtorilta, teki yo:n sisällä hallintokantelun rehtorista, mutta myöhemmin yo:n hallintojohto totesi, ettei rehtori ylittänyt valtuuksiaan.

Tarkemmin kyse lienee kaiketi nimikkeellä "translaki2019" sos. ja terv.ministeriön lakihankkeesta, mitä Puolimatka yksityishenkilönä ja uskonnollisen ideologiansa pohjalta 'vimmatusti' vastustaa (kuka tietää palstalla mitä hankkeelle juuri nyt kuuluu? ;)
Kun asia hänelle niin tärkeä, ei malta olla vetämättä överiksi lobbaushenkisesti, tutkijan viittaa apuna käyttäen, niin saa ainakin Jyväskylässä liberaalimman poliittisen vastapuolen (vihreät) riemastumaan, toki tulkinnoista kaikkinensa kysymys, mutta näin näyttää olevan näppylät kuitenkin.
Siis mielipidevaikuttajan voi lobata, ei siinä mitään, ja sananvapaudella taitaa perustellakin, mutta kahdella tuolilla seilaaminen - niin tulkiten - ihmisoikeustaistelijoiden mieliä näköjään ärsyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Ketju rönsyilee niitä näitä, ja välillä kuin puppugeneraattorista ainakin aloittajan suhteen,
Jos aiheena pidetään seksi ja oikeus , keskinäinen suhde, niin vastataan seuraavaa.

Tässä sekoillaan näemmä myös sanojen merkityksistä siksikin, kun on sitaatteja mukana.
Eli selvitetään oikeus:
- oikeus: yksilölle kuuluva etu, mahdollisuus, valta, esim. äänioikeus, oikeus koulutukseen, eläkkeeseen..., oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan haluamallaan tavalla... itsemääräämisoikeus
- kaikkiin em.kaltaisiin asioihin ei ole pakko, esim. ei ole pakko äänestää

esim. jollain ns.sivullisella ei ole oikeutta estää toista äänestämästä, sivistymästä, hankitusta eläkkeestä, seksuaalisuutensa toteuttamisesta jne

Asiaan tulee lisää sävyjä, kun/jos oikeuden toteuttaminen tarvitsee toisen, ns.inhimillisen vastapuolen, hänelläkin on samat oikeudet, mm.itsemääräämisoikeus, siinäkin ettei ole pakko suostua ulkopuolisiin mahdollisuuksiin/vaateisiin jos ei halua (puhutaan siis oikeuksista, velvollisuus -käsitettä voisi ajatella ns.puolipakkona)
siis käytännössä seksuaalisuuden toteuttaminen toisen kanssa/avulla vaatii tasavertaisen suostumuksen, ilman sellaista suostumusta kyseessä on rikos

Perusoikeus tarkoittaa erityisesti oikeuksia, jotka on lueteltu perustuslaissa, sieltä löytyy mm:
"Kaikilla on oikeus henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen."
Päältä katsoen painotetaan selkeästi enemmän vapautta kuin eri 'pakko'-vaihtoehtoja ja alamaisuutta; esim.järjestetyt avioliitot lienevät Pohjoismaissa suorastaan laittomia, ainakin osin.

----
Mitä tuohon toiseen juttuun pitäisi sanoa?
Henkilöstä:
kyseessä on ihminen, jolla on ollut työnantajansa kanssa kitkaa jo ennen tuota polemiikkia, hän oli myös kristillisten kansanedustajaehdokkaana viime vaaleissa, ja saikin ihan hyvän äänisaaliin; ei riittänyt kuitenkaan eduskuntaan asti.
Kitka on tullut siitä, kun poliitikkoehdokkaana ja samalla tiukkana konservatiivina on pyrkinyt yliopistoviran auktoriteetin varjolla ajamaan myös omia henk.koht uskonnollisia ja poliittisia agendojaan (missä sinällään poliitikkona ei ole vikaa), kyse on vain siitä tulkinnasta, ettei ole malttanut olla pitämättä erillään näitä eri rooleja.
Kun sai nuhteet yliopiston rehtorilta, teki yo:n sisällä hallintokantelun rehtorista, mutta myöhemmin yo:n hallintojohto totesi, ettei rehtori ylittänyt valtuuksiaan.

Tarkemmin kyse lienee kaiketi nimikkeellä "translaki2019" sos. ja terv.ministeriön lakihankkeesta, mitä Puolimatka yksityishenkilönä ja uskonnollisen ideologiansa pohjalta 'vimmatusti' vastustaa (kuka tietää palstalla mitä hankkeelle juuri nyt kuuluu? ;)
Kun asia hänelle niin tärkeä, ei malta olla vetämättä överiksi lobbaushenkisesti, tutkijan viittaa apuna käyttäen, niin saa ainakin Jyväskylässä liberaalimman poliittisen vastapuolen (vihreät) riemastumaan, toki tulkinnoista kaikkinensa kysymys, mutta näin näyttää olevan näppylät kuitenkin.
Siis mielipidevaikuttajan voi lobata, ei siinä mitään, ja sananvapaudella taitaa perustellakin, mutta kahdella tuolilla seilaaminen - niin tulkiten - ihmisoikeustaistelijoiden mieliä näköjään ärsyttää.

Lue lisää

Kyllä minä ihmettelen kyllä tuota Puolimatkan kirjoituksen vastustusta.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/paivi-rasanen-poyristyi-homofobiakohusta-professori-kasitteli-taysin-asiallisesti-pedofilian-normalisointiprosessia/cb81e6ef-82b2-33ab-93fb-7425bffc349c

Päivi Räsänen toteaa erittäin fiksusti tuossa tuon sananvapauden ongelman. Lisäksi tuo, että miksi pedofiliasta varoittaminen on vastoin yliopiston arvoja.

Anonyymi kirjoitti:

No, minä en kirjoittanut tekstiä, johon alkuperäisen kysymyksen esitit.

Itse olen nuo linkitetyt jutut lukenut aikaisemminkin ja myös ilmaissut kantani niihin jossain aikaisemmassa keskustelussa: seksuaalinen kanssakäyminen on minun moraalillani mitattuna sallittua vain kahden vapaaehtoisen välillä.

Jos ätmi puhuu seksistä perusoikeutena, se rinnastuu mielestäni pedofiliaan, koska silloin nainen ei ole halukas sekstailemaan ätmin kanssa. Sellainen rikkoisi siis naisen oikeutta valita.

Lue lisää

Tuo naisten oikeuksien ajaminen on kyllä hyvin mielenkiintoinen ilmiö. Anna Kontulakin on tästä kirjoittanut.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1865296-uuden-feminismin-aika

Miten sä sitten veädt nämä rajat naisen alistamiseen ja naisen omaan valintaan?

Tuossa on tärkeitä kohtia:

"Feministi paheksuu korkokenkiä ja push up -liivejä, kun taas Nainen nauttii niistä."

Onko tämä naisen alistamista - nainen tekee näin kerätäkseen miesten katseita? Onko väärin nauttia miesten katseista ja ihailusta? Jos sen sijaan pukeudut niinkuin "itse haluat", onko se oikein, että saa vähemmän miesten katseita ja vähemmän nautintoa, koska kukaan ei huomaa ainakaan myönteisellä tavalla?

Toinen aika mielenkiintoinen huomio tuossa:

"Toinen kertoja puhuu ”väärästä himostaan”: hän haluaa hellän, korrektin ja tasa-arvoisen seksin sijasta rajua panemista ja pohtii, pitäisikö hänen tukahduttaa syntinen halunsa."

Anonyymi kirjoitti:

No, minä en kirjoittanut tekstiä, johon alkuperäisen kysymyksen esitit.

Itse olen nuo linkitetyt jutut lukenut aikaisemminkin ja myös ilmaissut kantani niihin jossain aikaisemmassa keskustelussa: seksuaalinen kanssakäyminen on minun moraalillani mitattuna sallittua vain kahden vapaaehtoisen välillä.

Jos ätmi puhuu seksistä perusoikeutena, se rinnastuu mielestäni pedofiliaan, koska silloin nainen ei ole halukas sekstailemaan ätmin kanssa. Sellainen rikkoisi siis naisen oikeutta valita.

Lue lisää

"Jos ätmi puhuu seksistä perusoikeutena, se rinnastuu mielestäni pedofiliaan, koska silloin nainen ei ole halukas sekstailemaan ätmin kanssa. Sellainen rikkoisi siis naisen oikeutta valita."

Entä, jos ätmin vaatimus perustuukin juuri siihen, että nähtäisiin tosiasiat eli mitä nainen oikeasti haluaa, jolloin osattaisiin ohjata ätmi johonkin sellaiseen "terapiaan", jossa ätmistä tehtäisiin sellainen mies, jota naiset haluaa.

Tuossa vähän esimerkkiä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/38550-mysteryn-viettelyfilosofiaa/

Oletko lukenut tuon pelimiesoppaiden klassikon?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo naisten oikeuksien ajaminen on kyllä hyvin mielenkiintoinen ilmiö. Anna Kontulakin on tästä kirjoittanut.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1865296-uuden-feminismin-aika

Miten sä sitten veädt nämä rajat naisen alistamiseen ja naisen omaan valintaan?

Tuossa on tärkeitä kohtia:

"Feministi paheksuu korkokenkiä ja push up -liivejä, kun taas Nainen nauttii niistä."

Onko tämä naisen alistamista - nainen tekee näin kerätäkseen miesten katseita? Onko väärin nauttia miesten katseista ja ihailusta? Jos sen sijaan pukeudut niinkuin "itse haluat", onko se oikein, että saa vähemmän miesten katseita ja vähemmän nautintoa, koska kukaan ei huomaa ainakaan myönteisellä tavalla?

Toinen aika mielenkiintoinen huomio tuossa:

"Toinen kertoja puhuu ”väärästä himostaan”: hän haluaa hellän, korrektin ja tasa-arvoisen seksin sijasta rajua panemista ja pohtii, pitäisikö hänen tukahduttaa syntinen halunsa."

Lue lisää

Mielenkiintoinen kirjoitus.

Ei naisten oikeuksien ajaminen poikkea kenenkään muunkaan oikeuksien ajamisesta: kaikilla tulisi olla oikeus kaikkeen, mikä ei loukkaa kenenkään muun oikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos ätmi puhuu seksistä perusoikeutena, se rinnastuu mielestäni pedofiliaan, koska silloin nainen ei ole halukas sekstailemaan ätmin kanssa. Sellainen rikkoisi siis naisen oikeutta valita."

Entä, jos ätmin vaatimus perustuukin juuri siihen, että nähtäisiin tosiasiat eli mitä nainen oikeasti haluaa, jolloin osattaisiin ohjata ätmi johonkin sellaiseen "terapiaan", jossa ätmistä tehtäisiin sellainen mies, jota naiset haluaa.

Tuossa vähän esimerkkiä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/38550-mysteryn-viettelyfilosofiaa/

Oletko lukenut tuon pelimiesoppaiden klassikon?

Lue lisää

Kyllä. Ätmistä pitäisi tehdä sellainen mies, jota naiset haluavat. Mutta kaikella kunniotuksella: tuossa tekstissä kuvattu käyttäytyminen (sekä miesten että naisten) ei vaikuta kovin järkevältä.

Otetaan esimerkiksi vaikka tuo helpon naisen maine. Ei ole mitään perusteita ajatella, että naisen seksuaalinen halukkuus alentaisi hänen sosiaalista asemaansa. Toki monet ajattelevat niin, mutta siihen ei ole perusteita enkä pidä niin ajatteleviä ihmisiä järkevinä. Niinpä vältän sellaista seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä ihmettelen kyllä tuota Puolimatkan kirjoituksen vastustusta.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/paivi-rasanen-poyristyi-homofobiakohusta-professori-kasitteli-taysin-asiallisesti-pedofilian-normalisointiprosessia/cb81e6ef-82b2-33ab-93fb-7425bffc349c

Päivi Räsänen toteaa erittäin fiksusti tuossa tuon sananvapauden ongelman. Lisäksi tuo, että miksi pedofiliasta varoittaminen on vastoin yliopiston arvoja.

Lue lisää

"Kyllä minä ihmettelen kyllä tuota Puolimatkan kirjoituksen vastustusta."

(Miten muuten nuo linkkaamasi jutut liittyvät Sun omaan ongelmaasi,
parisuhteen hakuun? )

Kysymyksesi jälkeen sulle kyllä selostetaan, että päällimmäisenä motiivina jutussa on tulkittu olevan politiikan teko, peiteltynä tutkimusasioilla, mutta politiikka yliopiston virkatuolin suojalla ei ole toivottavaa, sitä pitäisi tehdä yksityishenkilönä.
On toinenkin kohta: siinä ns.akateemisella viisastelulla on johdateltu näkymää, minkä päässä voisi olla jopa pedofilian sanktiottomuus; no eihän translaissa kaiketi (tai tietenkään) sellaista ajeta.
------
Akateemisella viisastelulla tarkoitetaan (ajankuluna) korostetun loogista ajatushässäkkää, missä käytännön soveltamisen kannalta lopultakaan ei ole suurta järkeä, esim. euron pizzasta köyhällä opiskelijalla riittää kyllä syötävää, kun aina ottaa jäljellä olevasta määrästä vain osan, eli ei se näin tehden koskaan lopu.
---
Oletko jo päässyt selvyyteen, onko seksi perusoikeus vai ei?

Tämä on onnenpäivä. Turkki päästää miljoonia muslimimiehiä Eurooppaan ja siten Suomeen.

Kiitos vastauksesta. Ongelma ei ole sukupuolisidonnainen vaan koskee kaikkia, jotka lähestyvät jotakuta jonkinlaisen suhteen muodostamiseksi.

Anteeksi, mutta minua ärsyttää suuresti se, että väität jonkin ongelman koskevan vain miehiä, vaikka päivänselvästi kyseessä oleva asia liittyy johonkin muuhun kuin sukupuoleen. Tämä oli yksi sellainen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. Ongelma ei ole sukupuolisidonnainen vaan koskee kaikkia, jotka lähestyvät jotakuta jonkinlaisen suhteen muodostamiseksi.

Anteeksi, mutta minua ärsyttää suuresti se, että väität jonkin ongelman koskevan vain miehiä, vaikka päivänselvästi kyseessä oleva asia liittyy johonkin muuhun kuin sukupuoleen. Tämä oli yksi sellainen asia.

Lue lisää

Niin se varmaan menee myös naisilla, jotka ovat olleet pitkään sinkkuna ja haluaisi löytää kumppanin. Varmasti miettivät, onko joku kiinnostava mies vapaa vai varattu ja miten sen saisi luontevasti selville.

Tuo on erittäin hyvä kysymys, mitä toit esille. Tämän takia esitänkin kysymyksiä:

1. Miten lähestyisit sitten jotakin mukavaa miespuoleista kassamyyjää, kahvilatyöntekijää, baarityöntekijää tai mitä tahansa mukavaa asiakaspalvelijaa?

Jos luet tuon Länsiväylän artikkelin, siinä mainitaan, että lähestymisiä tapahtuu varsinkin naisille.

Tuossa vielä aiheeseen liittyvää.
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/143890-kauppa-naurattaa-deitti-ilmoituksillaan-nyt-kaikki-sinkkunaiset-kuulolle

Miksi tuossakin tehtiin vain miehistä, mutta ei naisista ja sekin vielä todettiin, että heidän naiset ovat niin kauniita, että he saavat treffikutsuja ilman mitään ilmoituksia?

2. Miten menet opiskelupaikassa juttelemaan kiinnostavalle miehelle ja kuinka nopeasti selvität, onko tämä vapaa? Kysytkö suoraan asian hyvin alkuvaiheissa?

3. Menetkö baariin tai pubeihin yksin ja aloitat vaikkapa baaritiskillä juttelee jollekin miehelle? Onko naisen yhtä sopivaa mennä ylipäätään baariin yksin?

Anonyymi kirjoitti:

Niin se varmaan menee myös naisilla, jotka ovat olleet pitkään sinkkuna ja haluaisi löytää kumppanin. Varmasti miettivät, onko joku kiinnostava mies vapaa vai varattu ja miten sen saisi luontevasti selville.

Tuo on erittäin hyvä kysymys, mitä toit esille. Tämän takia esitänkin kysymyksiä:

1. Miten lähestyisit sitten jotakin mukavaa miespuoleista kassamyyjää, kahvilatyöntekijää, baarityöntekijää tai mitä tahansa mukavaa asiakaspalvelijaa?

Jos luet tuon Länsiväylän artikkelin, siinä mainitaan, että lähestymisiä tapahtuu varsinkin naisille.

Tuossa vielä aiheeseen liittyvää.
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/143890-kauppa-naurattaa-deitti-ilmoituksillaan-nyt-kaikki-sinkkunaiset-kuulolle

Miksi tuossakin tehtiin vain miehistä, mutta ei naisista ja sekin vielä todettiin, että heidän naiset ovat niin kauniita, että he saavat treffikutsuja ilman mitään ilmoituksia?

2. Miten menet opiskelupaikassa juttelemaan kiinnostavalle miehelle ja kuinka nopeasti selvität, onko tämä vapaa? Kysytkö suoraan asian hyvin alkuvaiheissa?

3. Menetkö baariin tai pubeihin yksin ja aloitat vaikkapa baaritiskillä juttelee jollekin miehelle? Onko naisen yhtä sopivaa mennä ylipäätään baariin yksin?

Lue lisää

1. En juuri ole lähestynyt asiakaspalvelijoita. Kerran tein monimutkaisen lähestymiskuvion, johon kuului mm. kirjallisen asiakaspalautteen antamista, sosiaalisessa mediassa lähestymistä ym. mutta tilanne ei edennyt mihinkään tuttavallisuutta pidemmälle. Itse en ole koskaan asiakaspalvelutehtävissä halunnut, että kukaan lähestyisi työssä. Olin kaupan kassalla joskus tosi nuorena, ja vanhojen miesten ehdottelut oksettivat enemmän kuin mikään muu maailmassa. Kukaan varteenotettava ei lähestynyt minua kassalla.

2. Kirjastossa. Opiskeluaikaiset suhteet eivät ole vakaita, joten joskus (ei aina) parasta on olla selvittämättä asiaa liian tarkasti ja leikkiä tietämätöntä.

3. Olen mennyt, mutta baaritiski on huono paikka. En välitä siitä, mitä pikkumaiset ihmiset pitävät sopivana ja mitä eivät. Minulla on hyvät perusteet kaikelle mitä teen.

Anonyymi kirjoitti:

1. En juuri ole lähestynyt asiakaspalvelijoita. Kerran tein monimutkaisen lähestymiskuvion, johon kuului mm. kirjallisen asiakaspalautteen antamista, sosiaalisessa mediassa lähestymistä ym. mutta tilanne ei edennyt mihinkään tuttavallisuutta pidemmälle. Itse en ole koskaan asiakaspalvelutehtävissä halunnut, että kukaan lähestyisi työssä. Olin kaupan kassalla joskus tosi nuorena, ja vanhojen miesten ehdottelut oksettivat enemmän kuin mikään muu maailmassa. Kukaan varteenotettava ei lähestynyt minua kassalla.

2. Kirjastossa. Opiskeluaikaiset suhteet eivät ole vakaita, joten joskus (ei aina) parasta on olla selvittämättä asiaa liian tarkasti ja leikkiä tietämätöntä.

3. Olen mennyt, mutta baaritiski on huono paikka. En välitä siitä, mitä pikkumaiset ihmiset pitävät sopivana ja mitä eivät. Minulla on hyvät perusteet kaikelle mitä teen.

Lue lisää

1. Tuo asiakaspalvelijoiden lähestyminen kyllä jakaa mielipiteitä, kuten tuossa Länsiväylän artikkelissa. No koskettaminen on toki se ehdoton ei, mutta kyllähän tätä on tullut mietittyä, miten lähestyä. Ja tässä huomataan myös, että tasoteoriakin on realisimia - jos miehen taso on heikko, se oksettaa naista, mutta kyllähän sitä menestyneillä yksilöillä kuitenkin näkee suuriakin ikäeroja niin, että mies on vanhempi ja myös toisinpäin. Se kun vaan olisi mielenkiintoista tietää, mikä se oma taso lopulta on. Tasoa kun ei voi 100% varmuudella tietää esimerkiksi koulutuksen perusteella. Voi olla korkeastikin koulutettu henkilö, mutta taso pariutumismarkkinoilla siitä huolimatta heikko.

En mä kuitenkaan koskaan ole mitään seksuaalissävytteistä aloittanut, jos on kiinnostavannäköinen asiakaspalvelija. Jotain kevyttä small talkia ja tutkin, vastaako ja onko ylipäätään vastaus pitempi kuin vaikkapa yksi sana. Kyllä sitä harjaantumisen myötä on alkanut huomaamaan yhä paremmin ja paremmin, milloin joku nainen ei ole juurikaan halukas puhumaan mitään. Silloin ei tietysti jatka. Mutta kyllä, kun tämä metoo on ollut esillä, on tullut kyllä mietittyä, missä menee selkeä raja.

2. Tätä olen itsekin miettinyt, mutta olen itse ajatellut, että kirjastossa on sopivampi olla hiljaa. Varmaan sielläkin voi tulla sopivia tilanteita, mutta itse pidän mieluummin sellaisista paikoista, joissa on ihan lupa puhua kunnolla - opiskelijaruokalat, kahvilat ja tietysti baarit. Mutta asia jolta et voi lopulta missään välttyä, on nämä "pelimiehen" tai "pelinaisen" taidot. Väärällä tavalla lähestyminen aina oksettaa kiinnostuksen kohdetta ja toki sitä enemmän, mitä heikompi taso. Mutta toisaalta koskaan et voi tasoa tietää, jos aina vaan pelkää, eikä uskalla ollenkaan lähestyä.

3. Sama juttu, vaikka tällä palstalla on keskusteltu siitä yksin baariin menemisestä, on vaan ollut aivan pakko itsekin kerätä rohkeutta eikä välittää kaikkien ihmisten mielipiteistä. Voin sanoa, että on tullut vastaan naisia, jotka ajattelevat siitä negatiivista, että mies menee yksin baariin iskemään naisia.

Anonyymi kirjoitti:

1. Tuo asiakaspalvelijoiden lähestyminen kyllä jakaa mielipiteitä, kuten tuossa Länsiväylän artikkelissa. No koskettaminen on toki se ehdoton ei, mutta kyllähän tätä on tullut mietittyä, miten lähestyä. Ja tässä huomataan myös, että tasoteoriakin on realisimia - jos miehen taso on heikko, se oksettaa naista, mutta kyllähän sitä menestyneillä yksilöillä kuitenkin näkee suuriakin ikäeroja niin, että mies on vanhempi ja myös toisinpäin. Se kun vaan olisi mielenkiintoista tietää, mikä se oma taso lopulta on. Tasoa kun ei voi 100% varmuudella tietää esimerkiksi koulutuksen perusteella. Voi olla korkeastikin koulutettu henkilö, mutta taso pariutumismarkkinoilla siitä huolimatta heikko.

En mä kuitenkaan koskaan ole mitään seksuaalissävytteistä aloittanut, jos on kiinnostavannäköinen asiakaspalvelija. Jotain kevyttä small talkia ja tutkin, vastaako ja onko ylipäätään vastaus pitempi kuin vaikkapa yksi sana. Kyllä sitä harjaantumisen myötä on alkanut huomaamaan yhä paremmin ja paremmin, milloin joku nainen ei ole juurikaan halukas puhumaan mitään. Silloin ei tietysti jatka. Mutta kyllä, kun tämä metoo on ollut esillä, on tullut kyllä mietittyä, missä menee selkeä raja.

2. Tätä olen itsekin miettinyt, mutta olen itse ajatellut, että kirjastossa on sopivampi olla hiljaa. Varmaan sielläkin voi tulla sopivia tilanteita, mutta itse pidän mieluummin sellaisista paikoista, joissa on ihan lupa puhua kunnolla - opiskelijaruokalat, kahvilat ja tietysti baarit. Mutta asia jolta et voi lopulta missään välttyä, on nämä "pelimiehen" tai "pelinaisen" taidot. Väärällä tavalla lähestyminen aina oksettaa kiinnostuksen kohdetta ja toki sitä enemmän, mitä heikompi taso. Mutta toisaalta koskaan et voi tasoa tietää, jos aina vaan pelkää, eikä uskalla ollenkaan lähestyä.

3. Sama juttu, vaikka tällä palstalla on keskusteltu siitä yksin baariin menemisestä, on vaan ollut aivan pakko itsekin kerätä rohkeutta eikä välittää kaikkien ihmisten mielipiteistä. Voin sanoa, että on tullut vastaan naisia, jotka ajattelevat siitä negatiivista, että mies menee yksin baariin iskemään naisia.

Lue lisää

Et mitenkään voi tosissasi väittää, että pelimiehen tai pelinaisen taidot olisivat sama asia kuin ihmissuhteen rakentaminen.

Peli-ihmiset pyrkivät vetoamaan vastapuolen liskoaivoihin, jotta voisivat paritella tämän kanssa. Se voi joillekin olla yhtä kuin ihmissuhde, mutta se on vain yhdenlainen ihmissuhde, joka vetoaa tasan tarkkaan vain lisääntymisviettiin.

Minä voisin lisätä peli-ihmisoppaiden seuraaviin versioihin pienet huomautukset, joissa paljastetaan, että tässä viime aikoina nisäkkäille on kehittynyt myös tunneaivot ja kädellisille nisäkkäille jopa aivokuori.

Anonyymi kirjoitti:

1. Tuo asiakaspalvelijoiden lähestyminen kyllä jakaa mielipiteitä, kuten tuossa Länsiväylän artikkelissa. No koskettaminen on toki se ehdoton ei, mutta kyllähän tätä on tullut mietittyä, miten lähestyä. Ja tässä huomataan myös, että tasoteoriakin on realisimia - jos miehen taso on heikko, se oksettaa naista, mutta kyllähän sitä menestyneillä yksilöillä kuitenkin näkee suuriakin ikäeroja niin, että mies on vanhempi ja myös toisinpäin. Se kun vaan olisi mielenkiintoista tietää, mikä se oma taso lopulta on. Tasoa kun ei voi 100% varmuudella tietää esimerkiksi koulutuksen perusteella. Voi olla korkeastikin koulutettu henkilö, mutta taso pariutumismarkkinoilla siitä huolimatta heikko.

En mä kuitenkaan koskaan ole mitään seksuaalissävytteistä aloittanut, jos on kiinnostavannäköinen asiakaspalvelija. Jotain kevyttä small talkia ja tutkin, vastaako ja onko ylipäätään vastaus pitempi kuin vaikkapa yksi sana. Kyllä sitä harjaantumisen myötä on alkanut huomaamaan yhä paremmin ja paremmin, milloin joku nainen ei ole juurikaan halukas puhumaan mitään. Silloin ei tietysti jatka. Mutta kyllä, kun tämä metoo on ollut esillä, on tullut kyllä mietittyä, missä menee selkeä raja.

2. Tätä olen itsekin miettinyt, mutta olen itse ajatellut, että kirjastossa on sopivampi olla hiljaa. Varmaan sielläkin voi tulla sopivia tilanteita, mutta itse pidän mieluummin sellaisista paikoista, joissa on ihan lupa puhua kunnolla - opiskelijaruokalat, kahvilat ja tietysti baarit. Mutta asia jolta et voi lopulta missään välttyä, on nämä "pelimiehen" tai "pelinaisen" taidot. Väärällä tavalla lähestyminen aina oksettaa kiinnostuksen kohdetta ja toki sitä enemmän, mitä heikompi taso. Mutta toisaalta koskaan et voi tasoa tietää, jos aina vaan pelkää, eikä uskalla ollenkaan lähestyä.

3. Sama juttu, vaikka tällä palstalla on keskusteltu siitä yksin baariin menemisestä, on vaan ollut aivan pakko itsekin kerätä rohkeutta eikä välittää kaikkien ihmisten mielipiteistä. Voin sanoa, että on tullut vastaan naisia, jotka ajattelevat siitä negatiivista, että mies menee yksin baariin iskemään naisia.

Lue lisää

Minäpä selitän. Tässä on aivan selvä osoitus väärin ymmärretystä kohdasta:

"Ja tässä huomataan myös, että tasoteoriakin on realisimia - jos miehen taso on heikko, se oksettaa naista, mutta kyllähän sitä menestyneillä yksilöillä kuitenkin näkee suuriakin ikäeroja niin, että mies on vanhempi ja myös toisinpäin."

Minun reaktiooni vaikuttaa tasoa enemmän se, millä tavalla minua lähestyy ja ennen kaikkea, millaista suhdetta kyseisen henkilön kanssa se lähestymistilanne ennustaa. Tasoista puhuttaessa otetaan yleensä huomioon vain seksuaalinen vetovoima, joka on kuitenkin vain osa viehätysvoimaa. Pelkkä korkea seksuaalinen vetovoima ennustaa yleensä huonoa parisuhdetta.

Taso on minulle yhtä kuin toimivat aivot, terve tunne-elämä ja seksuaalinen vetovoima. Jos lähestymisyritys oksettaa, yleensä jokin noista kolmesta on pielessä, eikä se aina ole seksuaalinen vetovoima.

Anonyymi kirjoitti:

Et mitenkään voi tosissasi väittää, että pelimiehen tai pelinaisen taidot olisivat sama asia kuin ihmissuhteen rakentaminen.

Peli-ihmiset pyrkivät vetoamaan vastapuolen liskoaivoihin, jotta voisivat paritella tämän kanssa. Se voi joillekin olla yhtä kuin ihmissuhde, mutta se on vain yhdenlainen ihmissuhde, joka vetoaa tasan tarkkaan vain lisääntymisviettiin.

Minä voisin lisätä peli-ihmisoppaiden seuraaviin versioihin pienet huomautukset, joissa paljastetaan, että tässä viime aikoina nisäkkäille on kehittynyt myös tunneaivot ja kädellisille nisäkkäille jopa aivokuori.

Lue lisää

Käytännön kokemus vaan osoittaa sen, että halutessaan parisuhteen ihmisen on vaan pystyttävä vetoamaan nimenomaan niihin liskoaivoihin. EI tämä sulje pois sitäkään, etteikö siitä kehittyisi muutakin.

Tottakai asiaa voi loputtomiin tutkin näillä liskoaivoteorioilla ja tästä voidaan vaikka loputtomasti kiistellä, mikä on oieanlainen ihmissuhde ja mikä vääränlainen. Tämäkin kun on hankala määrittää, missä menee terveyden ja sairauden rajat.

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/uutiset/missa-kulkevat-mielen-terveyden-ja-sairauden-rajat/?public=e0b17876f8c45efb91e5eff30d416001&utm_source=facebook

Tuossa nähdään, että 75% mielestä autismi on sairaus, mutta ei kuitenkaan kaikkien mielestä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Autistien_oikeuksien_liike

Tämähän tiedetään, että ihmissuhteet voivat olla jonkin verran erilaisia autistisilla henkilöillä, mutta siitä voidaan olla monta mieltä, onko autistien ihmissuhteiden laatu selvästi "normaalien" ihmisten ihmissuhteita huonompi, jos vaikkapa autistinen ihminen itse on tyytyväinen.

Jokatapauksessa onnistumiset naisen kanssa parantavat pitkään yksinäisyydestä kärsivän onnellisuutta ja elämänlaatua. Tämän olen testannut moneen kertaan. Tätä voi ehkä olla vaikea sellaisten ymmärtää, jotka ovat koko elämänsä ajan eläneet suosittuna, jolloin ei koskaan tarvitse kokea pitkiä aikoja yksinäisyyttä. Aina löytyy kohtuu nopeasti uusi kumppani, jos ero tuleekin. Kavereita ja ystäviäkin suositulla tyypillä usein riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Minäpä selitän. Tässä on aivan selvä osoitus väärin ymmärretystä kohdasta:

"Ja tässä huomataan myös, että tasoteoriakin on realisimia - jos miehen taso on heikko, se oksettaa naista, mutta kyllähän sitä menestyneillä yksilöillä kuitenkin näkee suuriakin ikäeroja niin, että mies on vanhempi ja myös toisinpäin."

Minun reaktiooni vaikuttaa tasoa enemmän se, millä tavalla minua lähestyy ja ennen kaikkea, millaista suhdetta kyseisen henkilön kanssa se lähestymistilanne ennustaa. Tasoista puhuttaessa otetaan yleensä huomioon vain seksuaalinen vetovoima, joka on kuitenkin vain osa viehätysvoimaa. Pelkkä korkea seksuaalinen vetovoima ennustaa yleensä huonoa parisuhdetta.

Taso on minulle yhtä kuin toimivat aivot, terve tunne-elämä ja seksuaalinen vetovoima. Jos lähestymisyritys oksettaa, yleensä jokin noista kolmesta on pielessä, eikä se aina ole seksuaalinen vetovoima.

Lue lisää

Pakko todeta, että puhut kyllä järkeä. Kyllähän sitä aina muutakin vaaditaan, kuin pelkkä seksuaalinen vetovoima, jos haluaa parisuhdetta. Itseasiassa, jos on tarpeeksi kokemusta pornon katselusta tämän kyllä viimeistään siinä vaiheesa toteaa. Pornossa kun ei edes ole sitä kahdenkeskistä vetovoimaa esimerkiksi itseni ja pornonäyttelijän välillä, vaan sitä itse on vaan pelkkänä katsojana. Toki sekin on parempi, jos on seksuaalista vetovoimaa molemmin puolin esimerkiksi vaikkapa jonkun viehättävän naisen kanssa , joka pitää myös itseä viehättävänä. Toimivaa parisuhdetta se ei tietenkään vielä takaa.

Jokatapauksessa tuo voi olla naisen iskemistä aloittavalle yksinäiselle miehelle hyvinkin haastavaa aluksi osata hyvin tarkkaan tietää, mitä nainen pitää miellyttävänä ja mitä ei. Siinä täytyy hyvin tarkkaan seurata naisen kasvon ilmeitä ja muutakin kehon kieltä ja sitä, kuinka innokkasti nainen on halukas vastaamaan vaikkapa ihan kevyeeseen small talkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännön kokemus vaan osoittaa sen, että halutessaan parisuhteen ihmisen on vaan pystyttävä vetoamaan nimenomaan niihin liskoaivoihin. EI tämä sulje pois sitäkään, etteikö siitä kehittyisi muutakin.

Tottakai asiaa voi loputtomiin tutkin näillä liskoaivoteorioilla ja tästä voidaan vaikka loputtomasti kiistellä, mikä on oieanlainen ihmissuhde ja mikä vääränlainen. Tämäkin kun on hankala määrittää, missä menee terveyden ja sairauden rajat.

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/uutiset/missa-kulkevat-mielen-terveyden-ja-sairauden-rajat/?public=e0b17876f8c45efb91e5eff30d416001&utm_source=facebook

Tuossa nähdään, että 75% mielestä autismi on sairaus, mutta ei kuitenkaan kaikkien mielestä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Autistien_oikeuksien_liike

Tämähän tiedetään, että ihmissuhteet voivat olla jonkin verran erilaisia autistisilla henkilöillä, mutta siitä voidaan olla monta mieltä, onko autistien ihmissuhteiden laatu selvästi "normaalien" ihmisten ihmissuhteita huonompi, jos vaikkapa autistinen ihminen itse on tyytyväinen.

Jokatapauksessa onnistumiset naisen kanssa parantavat pitkään yksinäisyydestä kärsivän onnellisuutta ja elämänlaatua. Tämän olen testannut moneen kertaan. Tätä voi ehkä olla vaikea sellaisten ymmärtää, jotka ovat koko elämänsä ajan eläneet suosittuna, jolloin ei koskaan tarvitse kokea pitkiä aikoja yksinäisyyttä. Aina löytyy kohtuu nopeasti uusi kumppani, jos ero tuleekin. Kavereita ja ystäviäkin suositulla tyypillä usein riittää.

Lue lisää

Vältin aikaisemmassa kommentissani ottamasta minkäänlaista kantaa siihen, millainen ihmissuhde on oikeanlainen ja millainen vääränlainen.

Halusin ainoastaan todeta, että pääasiassa seksuaaliseen viehätysvoimaan vetoamalla tutustuu ihmisiin, jotka ovat kiinnostuneita pääasiassa seksuaalisesta vetovoimasta. Minun mielestäni ihmissuhteiden kirjo ja pelkkä parisuhteidenkin kirjo on niin laaja, ettei seksisuhdetta voi rinnastaa parisuhteeseen saati sitten ihmissuhteisiin. En kiellä, etteikö jokainen saisi hankkia tai olla hankkimatta itselleen juuri sellaisia suhteita, jotka miellyttävät itseä, kunhan perusasiat moraalin noudattamisesta ovat kunnossa.

Minuun ei ole kukaan yleensä pystynyt tutustumaan syvällisesti parisuhdemielessä muuten kuin lähes kaverillisen suhteen kautta. Tiedän, että monet naiset ovat hyvin erilaisia.

Autistit ovat maailmankaikkeudessa sen vuoksi, että ns. taliaivot oppisivat hyväksymään erilaisuutta. Autistihan ei yleensä välitä yhtään muiden mielipiteistä, ja se on yleensä suurempi ongelma niille muille kuin itse autistille. Se on mahtavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vältin aikaisemmassa kommentissani ottamasta minkäänlaista kantaa siihen, millainen ihmissuhde on oikeanlainen ja millainen vääränlainen.

Halusin ainoastaan todeta, että pääasiassa seksuaaliseen viehätysvoimaan vetoamalla tutustuu ihmisiin, jotka ovat kiinnostuneita pääasiassa seksuaalisesta vetovoimasta. Minun mielestäni ihmissuhteiden kirjo ja pelkkä parisuhteidenkin kirjo on niin laaja, ettei seksisuhdetta voi rinnastaa parisuhteeseen saati sitten ihmissuhteisiin. En kiellä, etteikö jokainen saisi hankkia tai olla hankkimatta itselleen juuri sellaisia suhteita, jotka miellyttävät itseä, kunhan perusasiat moraalin noudattamisesta ovat kunnossa.

Minuun ei ole kukaan yleensä pystynyt tutustumaan syvällisesti parisuhdemielessä muuten kuin lähes kaverillisen suhteen kautta. Tiedän, että monet naiset ovat hyvin erilaisia.

Autistit ovat maailmankaikkeudessa sen vuoksi, että ns. taliaivot oppisivat hyväksymään erilaisuutta. Autistihan ei yleensä välitä yhtään muiden mielipiteistä, ja se on yleensä suurempi ongelma niille muille kuin itse autistille. Se on mahtavaa.

Lue lisää

"Minun mielestäni ihmissuhteiden kirjo ja pelkkä parisuhteidenkin kirjo on niin laaja, ettei seksisuhdetta voi rinnastaa parisuhteeseen saati sitten ihmissuhteisiin"

Väitätkö, että moni sitten haluaa parisuhteen ilman seksiä?

Jos vielä luet tuota Lääkärilehden artikkelia, siellähän mainittiin myös seksuaalinen haluttomuus. 50-75 prosenttia ei luokitellut seksuaalista haluttomuutta sairaudeksi. Voi olla, että loput heistä kuuluukin niihin, joille seksi on erityisen tärkee parisuhteessa, mutta epäilen sitä, että moni olisi valmis parisuhteeseen ilman seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Minun mielestäni ihmissuhteiden kirjo ja pelkkä parisuhteidenkin kirjo on niin laaja, ettei seksisuhdetta voi rinnastaa parisuhteeseen saati sitten ihmissuhteisiin"

Väitätkö, että moni sitten haluaa parisuhteen ilman seksiä?

Jos vielä luet tuota Lääkärilehden artikkelia, siellähän mainittiin myös seksuaalinen haluttomuus. 50-75 prosenttia ei luokitellut seksuaalista haluttomuutta sairaudeksi. Voi olla, että loput heistä kuuluukin niihin, joille seksi on erityisen tärkee parisuhteessa, mutta epäilen sitä, että moni olisi valmis parisuhteeseen ilman seksiä.

Lue lisää

En väitä, että kovin moni haluaisi parisuhdetta ilman seksiä. Väitän vain, että parisuhde ja seksisuhde eivät ole sama asia ja että pelimiesoppaat tähtäävät lähinnä seksisuhteiden (monikko tarkoituksella) hankkimiseen. Se, että ätmejä kannustettaisiin pelkästään seksisuhteiden hankkimiseen kaventaisi heidän mahdollisuuksiaan löytää muunlaisia suhteita, joihin kuuluisi seksin lisäksi tai sijasta muitakin asioita. Näihin muihin suhteisiin kuuluisi seksillisten ja seksittömien parisuhteiden lisäksi myös erilaiset kaveri-, työ-, naapuri- ja sukulaissuhteet, jotka varmasti vähentävät yksinäisyyttä siinä tilanteessa, jolloin ätmi kenties etsii itselleen seksiä sisältävää suhdetta.

Anonyymi kirjoitti:

En väitä, että kovin moni haluaisi parisuhdetta ilman seksiä. Väitän vain, että parisuhde ja seksisuhde eivät ole sama asia ja että pelimiesoppaat tähtäävät lähinnä seksisuhteiden (monikko tarkoituksella) hankkimiseen. Se, että ätmejä kannustettaisiin pelkästään seksisuhteiden hankkimiseen kaventaisi heidän mahdollisuuksiaan löytää muunlaisia suhteita, joihin kuuluisi seksin lisäksi tai sijasta muitakin asioita. Näihin muihin suhteisiin kuuluisi seksillisten ja seksittömien parisuhteiden lisäksi myös erilaiset kaveri-, työ-, naapuri- ja sukulaissuhteet, jotka varmasti vähentävät yksinäisyyttä siinä tilanteessa, jolloin ätmi kenties etsii itselleen seksiä sisältävää suhdetta.

Lue lisää

Asia ei ole ihan näin yksinkertainen. Ongelma on joillakin miehillä nimeomaan siinä, että heille on lähes mahdottomuus saada ainuttakaan parisuhdetta alkamaan. Tässä vaiheessa vaan on luonnollista miettiä, mikä ihme on vikana, kun ei kukaan tunnu kelpaavan. Pelimiehen oppaat ajavat juuri tämän asian - opettavat toisin sanoen, miten peli käytännössä toimii ja sen jälkeen yksinäinen mies voi sitten vähän enemmän valita, kenen kanssa sitä näyttäisi olevan vähän enemmänkin. Itseasiassa pelin opittuaan ei enää voida edes puhua samalla tavalla yksinäisestä miehestä. Toki jokainen ymmärtää ne pelimiehen oppaat vähän eri tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Asia ei ole ihan näin yksinkertainen. Ongelma on joillakin miehillä nimeomaan siinä, että heille on lähes mahdottomuus saada ainuttakaan parisuhdetta alkamaan. Tässä vaiheessa vaan on luonnollista miettiä, mikä ihme on vikana, kun ei kukaan tunnu kelpaavan. Pelimiehen oppaat ajavat juuri tämän asian - opettavat toisin sanoen, miten peli käytännössä toimii ja sen jälkeen yksinäinen mies voi sitten vähän enemmän valita, kenen kanssa sitä näyttäisi olevan vähän enemmänkin. Itseasiassa pelin opittuaan ei enää voida edes puhua samalla tavalla yksinäisestä miehestä. Toki jokainen ymmärtää ne pelimiehen oppaat vähän eri tavalla.

Lue lisää

Taas puhut pelkistä miehistä, vaikka asia koskee naisiakin. Hyvin, hyvin kapeakatseista.

Miesten ja naisten ero tulee ehkä esille vasta siinä, että nainen on ehkä miestä herkemmin valmis viettämään elämänsä yksin kuin sellaisessa parisuhteessa, jossa hän ei tunne oloaan ehdottoman rakastetuksi ja halutuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Taas puhut pelkistä miehistä, vaikka asia koskee naisiakin. Hyvin, hyvin kapeakatseista.

Miesten ja naisten ero tulee ehkä esille vasta siinä, että nainen on ehkä miestä herkemmin valmis viettämään elämänsä yksin kuin sellaisessa parisuhteessa, jossa hän ei tunne oloaan ehdottoman rakastetuksi ja halutuksi.

Lue lisää

Tuo muuten saattaa hyvinkin pitää paikkansa - mies saattaa jäädä helpommin täydellisen yksin, jos joutuu liian pitkiä aikoja olemaan sinkkuna. Valitettavasti itsellä on tästä kokemusta - lähes kaikki parisuhteeseen päätyvät kaverit jääneet, vaikka olen kyllä itse yrittänyt olla yhteydessä. Kaikista ikävin tilanne on vielä silloin, jos jää samanaikaisesti vielä työttömäksi.

Mä olen tullut siihen tulokseen, että tätä ongelmaa on hyvin vaikea korjata. Tuskin sitä kovin helposti niitä miesten välisiä kaverisuhteita saadaan samanlaisiksi kuin naisten välisiä ystävyyssuhteita.

Otan vielä tuon artikkelin esiin, josta jo keskustelin aikaisemmin, mutta siinä on mielenkiintoisia seikkoja.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/334521b5-39b5-4eac-835b-3d7f05d04b31

Näemme jo tuossa ongelman - Suomi jakautuu miesten ja naisten aloihin. Mielenkiintoista kuitenkin näyttää olevan se, että tekniikan alalla ja terveys alalla ero ei ole yhtä suuri. Jokatapauskessa tekniikka näyttää olevan edelleen miesten ala ja terveys naisten ala.

Jos ammatit on kuitenkin näinkin jakautuneita miesten ja naisten aloihin, voi olla vaikeeta myöskään tulevaisuudessa rakentaa sellaista kulttuuria, joissa miesten välinen ystävyys lujittuisi, joka tietysti vähentäisi ainakin jonkin verran yksinäisyyttä.

No selitäpä hyvin yksityiskohtaisesti, miten se miehen iskeminen sitten eroaa naisen iskemisestä. Mä väittäisin näin, että ainakin itse olen kokenut lähes mahdottomaksi sen, että lputtoman kauan odottaisin, että joku itseä kiinnostava nainen tekisi aloitteen. Voi olla, että olen vielä vähän sokea havaitsemaan lupaavia merkkejä, mutta kokemuksen kautta varmemmin saa onnistumisia, jos on miehenä itse aloitteellinen. Toki se edellyttää usein sitä, että nainen on erittäin sosiaalinen, jolloin on helpompi tulkita naisen kasvon ilmeitä ja kehon kieltä, jolloin tietää, milloin jatkaa ja milloin vetäytyä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo muuten saattaa hyvinkin pitää paikkansa - mies saattaa jäädä helpommin täydellisen yksin, jos joutuu liian pitkiä aikoja olemaan sinkkuna. Valitettavasti itsellä on tästä kokemusta - lähes kaikki parisuhteeseen päätyvät kaverit jääneet, vaikka olen kyllä itse yrittänyt olla yhteydessä. Kaikista ikävin tilanne on vielä silloin, jos jää samanaikaisesti vielä työttömäksi.

Mä olen tullut siihen tulokseen, että tätä ongelmaa on hyvin vaikea korjata. Tuskin sitä kovin helposti niitä miesten välisiä kaverisuhteita saadaan samanlaisiksi kuin naisten välisiä ystävyyssuhteita.

Otan vielä tuon artikkelin esiin, josta jo keskustelin aikaisemmin, mutta siinä on mielenkiintoisia seikkoja.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/334521b5-39b5-4eac-835b-3d7f05d04b31

Näemme jo tuossa ongelman - Suomi jakautuu miesten ja naisten aloihin. Mielenkiintoista kuitenkin näyttää olevan se, että tekniikan alalla ja terveys alalla ero ei ole yhtä suuri. Jokatapauskessa tekniikka näyttää olevan edelleen miesten ala ja terveys naisten ala.

Jos ammatit on kuitenkin näinkin jakautuneita miesten ja naisten aloihin, voi olla vaikeeta myöskään tulevaisuudessa rakentaa sellaista kulttuuria, joissa miesten välinen ystävyys lujittuisi, joka tietysti vähentäisi ainakin jonkin verran yksinäisyyttä.

No selitäpä hyvin yksityiskohtaisesti, miten se miehen iskeminen sitten eroaa naisen iskemisestä. Mä väittäisin näin, että ainakin itse olen kokenut lähes mahdottomaksi sen, että lputtoman kauan odottaisin, että joku itseä kiinnostava nainen tekisi aloitteen. Voi olla, että olen vielä vähän sokea havaitsemaan lupaavia merkkejä, mutta kokemuksen kautta varmemmin saa onnistumisia, jos on miehenä itse aloitteellinen. Toki se edellyttää usein sitä, että nainen on erittäin sosiaalinen, jolloin on helpompi tulkita naisen kasvon ilmeitä ja kehon kieltä, jolloin tietää, milloin jatkaa ja milloin vetäytyä.

Lue lisää

"Mielenkiintoista kuitenkin näyttää olevan se, että tekniikan alalla ja terveys alalla ero ei ole yhtä suuri. Jokatapauskessa tekniikka näyttää olevan edelleen miesten ala ja terveys naisten ala."

Tarkennan, että ulkomaalaistaustaisilla ero ei ole yhtä suuri.

Anonyymi kirjoitti:

"Mielenkiintoista kuitenkin näyttää olevan se, että tekniikan alalla ja terveys alalla ero ei ole yhtä suuri. Jokatapauskessa tekniikka näyttää olevan edelleen miesten ala ja terveys naisten ala."

Tarkennan, että ulkomaalaistaustaisilla ero ei ole yhtä suuri.

Lue lisää

Vielä pohdittavaa se, että onko muualla maailmassa sitten vähemmän sukupuolittuneita nämä ammatit? Emmekö me kuitenkin elä aika tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo muuten saattaa hyvinkin pitää paikkansa - mies saattaa jäädä helpommin täydellisen yksin, jos joutuu liian pitkiä aikoja olemaan sinkkuna. Valitettavasti itsellä on tästä kokemusta - lähes kaikki parisuhteeseen päätyvät kaverit jääneet, vaikka olen kyllä itse yrittänyt olla yhteydessä. Kaikista ikävin tilanne on vielä silloin, jos jää samanaikaisesti vielä työttömäksi.

Mä olen tullut siihen tulokseen, että tätä ongelmaa on hyvin vaikea korjata. Tuskin sitä kovin helposti niitä miesten välisiä kaverisuhteita saadaan samanlaisiksi kuin naisten välisiä ystävyyssuhteita.

Otan vielä tuon artikkelin esiin, josta jo keskustelin aikaisemmin, mutta siinä on mielenkiintoisia seikkoja.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/334521b5-39b5-4eac-835b-3d7f05d04b31

Näemme jo tuossa ongelman - Suomi jakautuu miesten ja naisten aloihin. Mielenkiintoista kuitenkin näyttää olevan se, että tekniikan alalla ja terveys alalla ero ei ole yhtä suuri. Jokatapauskessa tekniikka näyttää olevan edelleen miesten ala ja terveys naisten ala.

Jos ammatit on kuitenkin näinkin jakautuneita miesten ja naisten aloihin, voi olla vaikeeta myöskään tulevaisuudessa rakentaa sellaista kulttuuria, joissa miesten välinen ystävyys lujittuisi, joka tietysti vähentäisi ainakin jonkin verran yksinäisyyttä.

No selitäpä hyvin yksityiskohtaisesti, miten se miehen iskeminen sitten eroaa naisen iskemisestä. Mä väittäisin näin, että ainakin itse olen kokenut lähes mahdottomaksi sen, että lputtoman kauan odottaisin, että joku itseä kiinnostava nainen tekisi aloitteen. Voi olla, että olen vielä vähän sokea havaitsemaan lupaavia merkkejä, mutta kokemuksen kautta varmemmin saa onnistumisia, jos on miehenä itse aloitteellinen. Toki se edellyttää usein sitä, että nainen on erittäin sosiaalinen, jolloin on helpompi tulkita naisen kasvon ilmeitä ja kehon kieltä, jolloin tietää, milloin jatkaa ja milloin vetäytyä.

Lue lisää

”No selitäpä hyvin yksityiskohtaisesti, miten se miehen iskeminen sitten eroaa naisen iskemisestä.”

Kysymyksen voi ymmärtää ainakin kahdella eri tavalla:
- Miten miesten ja naisten tällä hetkellä harjoittama iskeminen eroavat toisistaan käytännössä?
- Miten miesten iskemisen tulisi erota naisten iskemisestä?

Veikkaan että tarkoitat noista jälkimmäistä.

Kysymykseen sisältyy oletus, että miesten ja naisten iskeminen ovat erilaisia prosesseja tai että niiden tulisi olla erilaisia. En näe sellaiselle erolle mitään perusteita muuten kuin siinä tapauksessa, että joku haluaa varta vasten tutustua ihmiseen, joka ajattelee asioista hyvin eri tavoin.

Väittäisin, että samanlainen prosessi voisi toimia kaikkia sukupuolia lähestyttäessä: täytyy olla avoin ja systemaattinen ja täytyy rakentaa tarkka visio siitä, mitä etsii. Nämä kolme asiaa tukevat toisiaan.

Systemaattinen altistuminen erilaisille ihmisille auttaa rakentamaan visiota siitä, millaiset asiat ovat toisessa toivottavia ja millaiset eivät ole. Systemaattisuuden tulee näkyä siinä, että henkilö henkilöltä täytyy sulkea pois, ellei hän edusta vision tärkeimpiä ominaisuuksia.

Avoimuuden täytyy ilmetä siten, että kannattaa unohtaa omat ennakkokäsitykset siitä, millaisissa fyysisissä tai henkisissä ympäristössä saattaa tulla vastaan vision mukaisia henkilöitä.

Vastaavasti tällaisen systemaattisuuden ja avoimuuden kautta oma visio elää ja kehittyy. Jos esimerkiksi tapaa usein henkilöitä, jotka käyttäytyvät omasta näkökulmasta ei-toivotulla tavalla, täytyy tarkentaa omaa visiota siitä, millainen käyttäytyminen olisi toivotumpaa. Minä esimerkiksi en voi sietää kovin epäloogisia, impulsiivisia tai epäromanttisia miehiä ja olen oppinut välttelemään sellaisia tehokkaasti. Välttely yksin ei riitä, sillä samalla täytyy pitää silmät auki sen suhteen, missä näkyy heikkoja signaaleja oman vision kaltaisista henkilöistä.

Oikeanlaisen henkilön kohtaamisen jälkeen on samantekevää, kuka lähestyy ketä, koska todennäköisesti molemmat haluavat lähestyä toisiaan.

Lyhyt tiivistys: sekä miesten että naisten tulisi pyrkiä pois sellaisten ihmisten vaikutuspiiristä, jotka eivät vastaa omaa visiota tavoitellusta kumppanista (tai mitä suhdetta nyt ikinä etsiikään). Samalla tulisi systemaattisemmin kehittää omaa visiota tällaisesta etsitystä henkilöstä ja tunnistaa heikot signaalit tilanteista, joissa vision kaltaisia henkilöitä liikuskelee.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo muuten saattaa hyvinkin pitää paikkansa - mies saattaa jäädä helpommin täydellisen yksin, jos joutuu liian pitkiä aikoja olemaan sinkkuna. Valitettavasti itsellä on tästä kokemusta - lähes kaikki parisuhteeseen päätyvät kaverit jääneet, vaikka olen kyllä itse yrittänyt olla yhteydessä. Kaikista ikävin tilanne on vielä silloin, jos jää samanaikaisesti vielä työttömäksi.

Mä olen tullut siihen tulokseen, että tätä ongelmaa on hyvin vaikea korjata. Tuskin sitä kovin helposti niitä miesten välisiä kaverisuhteita saadaan samanlaisiksi kuin naisten välisiä ystävyyssuhteita.

Otan vielä tuon artikkelin esiin, josta jo keskustelin aikaisemmin, mutta siinä on mielenkiintoisia seikkoja.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/334521b5-39b5-4eac-835b-3d7f05d04b31

Näemme jo tuossa ongelman - Suomi jakautuu miesten ja naisten aloihin. Mielenkiintoista kuitenkin näyttää olevan se, että tekniikan alalla ja terveys alalla ero ei ole yhtä suuri. Jokatapauskessa tekniikka näyttää olevan edelleen miesten ala ja terveys naisten ala.

Jos ammatit on kuitenkin näinkin jakautuneita miesten ja naisten aloihin, voi olla vaikeeta myöskään tulevaisuudessa rakentaa sellaista kulttuuria, joissa miesten välinen ystävyys lujittuisi, joka tietysti vähentäisi ainakin jonkin verran yksinäisyyttä.

No selitäpä hyvin yksityiskohtaisesti, miten se miehen iskeminen sitten eroaa naisen iskemisestä. Mä väittäisin näin, että ainakin itse olen kokenut lähes mahdottomaksi sen, että lputtoman kauan odottaisin, että joku itseä kiinnostava nainen tekisi aloitteen. Voi olla, että olen vielä vähän sokea havaitsemaan lupaavia merkkejä, mutta kokemuksen kautta varmemmin saa onnistumisia, jos on miehenä itse aloitteellinen. Toki se edellyttää usein sitä, että nainen on erittäin sosiaalinen, jolloin on helpompi tulkita naisen kasvon ilmeitä ja kehon kieltä, jolloin tietää, milloin jatkaa ja milloin vetäytyä.

Lue lisää

”Jos ammatit on kuitenkin näinkin jakautuneita miesten ja naisten aloihin, voi olla vaikeeta myöskään tulevaisuudessa rakentaa sellaista kulttuuria, joissa miesten välinen ystävyys lujittuisi, joka tietysti vähentäisi ainakin jonkin verran yksinäisyyttä.”

Veikkaan että kyse on laajemmasta, maskuliinisuuteen liitetystä yksin selviämisen kulttuurista. Osittain kyse on myös suomalaisuudesta, koska monessa muussa maassa myös pariutumattomilla miehillä on tiiviimmät suhteet oman sukupuolensa edustajiin.

Anonyymi kirjoitti:

”Jos ammatit on kuitenkin näinkin jakautuneita miesten ja naisten aloihin, voi olla vaikeeta myöskään tulevaisuudessa rakentaa sellaista kulttuuria, joissa miesten välinen ystävyys lujittuisi, joka tietysti vähentäisi ainakin jonkin verran yksinäisyyttä.”

Veikkaan että kyse on laajemmasta, maskuliinisuuteen liitetystä yksin selviämisen kulttuurista. Osittain kyse on myös suomalaisuudesta, koska monessa muussa maassa myös pariutumattomilla miehillä on tiiviimmät suhteet oman sukupuolensa edustajiin.

Lue lisää

On myös oltava siinäkin realisti, että joitakin asioita on hyvin vaikea myös muuttaa, joten tämän takia täytyy vaan miettiä, mikä on helpommin muutettavissa oleva ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

”No selitäpä hyvin yksityiskohtaisesti, miten se miehen iskeminen sitten eroaa naisen iskemisestä.”

Kysymyksen voi ymmärtää ainakin kahdella eri tavalla:
- Miten miesten ja naisten tällä hetkellä harjoittama iskeminen eroavat toisistaan käytännössä?
- Miten miesten iskemisen tulisi erota naisten iskemisestä?

Veikkaan että tarkoitat noista jälkimmäistä.

Kysymykseen sisältyy oletus, että miesten ja naisten iskeminen ovat erilaisia prosesseja tai että niiden tulisi olla erilaisia. En näe sellaiselle erolle mitään perusteita muuten kuin siinä tapauksessa, että joku haluaa varta vasten tutustua ihmiseen, joka ajattelee asioista hyvin eri tavoin.

Väittäisin, että samanlainen prosessi voisi toimia kaikkia sukupuolia lähestyttäessä: täytyy olla avoin ja systemaattinen ja täytyy rakentaa tarkka visio siitä, mitä etsii. Nämä kolme asiaa tukevat toisiaan.

Systemaattinen altistuminen erilaisille ihmisille auttaa rakentamaan visiota siitä, millaiset asiat ovat toisessa toivottavia ja millaiset eivät ole. Systemaattisuuden tulee näkyä siinä, että henkilö henkilöltä täytyy sulkea pois, ellei hän edusta vision tärkeimpiä ominaisuuksia.

Avoimuuden täytyy ilmetä siten, että kannattaa unohtaa omat ennakkokäsitykset siitä, millaisissa fyysisissä tai henkisissä ympäristössä saattaa tulla vastaan vision mukaisia henkilöitä.

Vastaavasti tällaisen systemaattisuuden ja avoimuuden kautta oma visio elää ja kehittyy. Jos esimerkiksi tapaa usein henkilöitä, jotka käyttäytyvät omasta näkökulmasta ei-toivotulla tavalla, täytyy tarkentaa omaa visiota siitä, millainen käyttäytyminen olisi toivotumpaa. Minä esimerkiksi en voi sietää kovin epäloogisia, impulsiivisia tai epäromanttisia miehiä ja olen oppinut välttelemään sellaisia tehokkaasti. Välttely yksin ei riitä, sillä samalla täytyy pitää silmät auki sen suhteen, missä näkyy heikkoja signaaleja oman vision kaltaisista henkilöistä.

Oikeanlaisen henkilön kohtaamisen jälkeen on samantekevää, kuka lähestyy ketä, koska todennäköisesti molemmat haluavat lähestyä toisiaan.

Lyhyt tiivistys: sekä miesten että naisten tulisi pyrkiä pois sellaisten ihmisten vaikutuspiiristä, jotka eivät vastaa omaa visiota tavoitellusta kumppanista (tai mitä suhdetta nyt ikinä etsiikään). Samalla tulisi systemaattisemmin kehittää omaa visiota tällaisesta etsitystä henkilöstä ja tunnistaa heikot signaalit tilanteista, joissa vision kaltaisia henkilöitä liikuskelee.

Lue lisää

"Kysymykseen sisältyy oletus, että miesten ja naisten iskeminen ovat erilaisia prosesseja tai että niiden tulisi olla erilaisia. En näe sellaiselle erolle mitään perusteita muuten kuin siinä tapauksessa, että joku haluaa varta vasten tutustua ihmiseen, joka ajattelee asioista hyvin eri tavoin."

Mun täytyy nyt tunnustaa, että en oikein tästä pääse kiinni. Olen sitä mieltä, että itse hetero miehenä kiinnostun naisellisista naisista, jolloin väistämättä tullaan siihen tosiasiaan, että sukupuolet ovat erilaisia ja tämä on ihan luonnollinen asia. Toisin sanoen ehkä se luonnollisestikin silloin menee näinkin, että etsin naista, joka ajatteleekin asioista vähän eri tavalla ja tämä pitää vaan hyväksyä. Jokatapauksessa kokemuksesta tiedän, että ikuisuuden saisin odottaa, jos haluaisin, että itseä kiinnostava nainen tekisi aloitteen ja tulisi vaikkapa baarissa mulle juttelee.

"Systemaattinen altistuminen erilaisille ihmisille auttaa rakentamaan visiota siitä, millaiset asiat ovat toisessa toivottavia ja millaiset eivät ole. Systemaattisuuden tulee näkyä siinä, että henkilö henkilöltä täytyy sulkea pois, ellei hän edusta vision tärkeimpiä ominaisuuksia."

Joo, altistuminen on kyllä erittäin tärkeetä ja siitä saa nimenomaan niitä kokemuksia, joiden avulla vähitellen palaset alkavat pikkuhiljaa mennä kohdilleen.

Tullaan vaan siihen ongelmaan, miten kaikki saisivat niitä altistuksia. Opiskelupaikka on toki erittäin hyvä, mutta kuten jo aikaisemminkin otin esiin - naisilla on tässä asiassa etumatkaa, koska naitse menestyvät korkeakouluissa miehiä paremmin.

Kun luet tuota Iltalehden artikkelia koulutuksesta ja klikkaat siinä olevaa Tilastokeskuksen sivua, huomaat vielä tarkemmin koulutusalojen mukaan - naisia on melkein kaikilla aloilla enemmän. Tämä kyllä näkyy, kun katsoo vaikkapa tuota haalariporukkaa, jossa naisista ei ole kyllä missään tapauksessa pulaa. Sitten tullaankin siihen ongelmaan, miten pääsee kyseiseen porukkaan sisälle? Edelleen Suomessa on tätä ongelmaa, että alat tahtovat jakautua miesten aloihin ja naisten aloihin ja jos haluat olla mahdollisimman "perinteinen" hetero mies, todennäköisesti kiinnostut helpommin tekniikan aloista kuin vaikkapa kasvatus alasta. Ja tekniikan alallahan on taas vähän naisia, jolloin on todennäköisempää, että suurin osa on varattuja tai sitten yhdestä vapaasta naisesta kilpailee useampi sinkkumies ja sinkkumiehiähän Suomessa riittää.

Jos puhutaan nyt sellaisesta "perinteisestä" hetero miehestä, joka on valinnut "perinteisen" hetero miehen ammatin, joutuu tällainen mies myöhemmin elämässä toteamaan helposikin tämän ongelman - missä niitä vapaita naisia on tarpeeksi, jolloin ennemmin tai myöhemmin täytyy hoksata vaikkapa baarit ja yökerhot, joissa taas on aivan omat pelisääntönsä, koska siellä kukaan ei tunne toisin kuin opiskelupaikassa.

Baareihin meno yksin vaatii aluksi paljon rohkeutta, koska pitkäaikaissinkku varsinkin mies ei saa helpostikaan kavereita mukaan, jos kaikki kaverit ovat jo pariutuneet.

"Minä esimerkiksi en voi sietää kovin epäloogisia, impulsiivisia tai epäromanttisia miehiä ja olen oppinut välttelemään sellaisia tehokkaasti. "

Epäloogisuus ja impulsiivisuus on toki sellaisia piirteitä, joita on vaikea sietää vastakkaisessa sukupuolessa ja toki myös kaverissakin. Mutta miten tuo romanttisuus aina tarkkaan määritellään? Onko epäromanttista viedä nainen vaikkapa elokuviin katsomaan jotakin dokumenttia? Vai pitääkö aina olla joku romanttinen elokuva?

Anonyymi kirjoitti:

"Kysymykseen sisältyy oletus, että miesten ja naisten iskeminen ovat erilaisia prosesseja tai että niiden tulisi olla erilaisia. En näe sellaiselle erolle mitään perusteita muuten kuin siinä tapauksessa, että joku haluaa varta vasten tutustua ihmiseen, joka ajattelee asioista hyvin eri tavoin."

Mun täytyy nyt tunnustaa, että en oikein tästä pääse kiinni. Olen sitä mieltä, että itse hetero miehenä kiinnostun naisellisista naisista, jolloin väistämättä tullaan siihen tosiasiaan, että sukupuolet ovat erilaisia ja tämä on ihan luonnollinen asia. Toisin sanoen ehkä se luonnollisestikin silloin menee näinkin, että etsin naista, joka ajatteleekin asioista vähän eri tavalla ja tämä pitää vaan hyväksyä. Jokatapauksessa kokemuksesta tiedän, että ikuisuuden saisin odottaa, jos haluaisin, että itseä kiinnostava nainen tekisi aloitteen ja tulisi vaikkapa baarissa mulle juttelee.

"Systemaattinen altistuminen erilaisille ihmisille auttaa rakentamaan visiota siitä, millaiset asiat ovat toisessa toivottavia ja millaiset eivät ole. Systemaattisuuden tulee näkyä siinä, että henkilö henkilöltä täytyy sulkea pois, ellei hän edusta vision tärkeimpiä ominaisuuksia."

Joo, altistuminen on kyllä erittäin tärkeetä ja siitä saa nimenomaan niitä kokemuksia, joiden avulla vähitellen palaset alkavat pikkuhiljaa mennä kohdilleen.

Tullaan vaan siihen ongelmaan, miten kaikki saisivat niitä altistuksia. Opiskelupaikka on toki erittäin hyvä, mutta kuten jo aikaisemminkin otin esiin - naisilla on tässä asiassa etumatkaa, koska naitse menestyvät korkeakouluissa miehiä paremmin.

Kun luet tuota Iltalehden artikkelia koulutuksesta ja klikkaat siinä olevaa Tilastokeskuksen sivua, huomaat vielä tarkemmin koulutusalojen mukaan - naisia on melkein kaikilla aloilla enemmän. Tämä kyllä näkyy, kun katsoo vaikkapa tuota haalariporukkaa, jossa naisista ei ole kyllä missään tapauksessa pulaa. Sitten tullaankin siihen ongelmaan, miten pääsee kyseiseen porukkaan sisälle? Edelleen Suomessa on tätä ongelmaa, että alat tahtovat jakautua miesten aloihin ja naisten aloihin ja jos haluat olla mahdollisimman "perinteinen" hetero mies, todennäköisesti kiinnostut helpommin tekniikan aloista kuin vaikkapa kasvatus alasta. Ja tekniikan alallahan on taas vähän naisia, jolloin on todennäköisempää, että suurin osa on varattuja tai sitten yhdestä vapaasta naisesta kilpailee useampi sinkkumies ja sinkkumiehiähän Suomessa riittää.

Jos puhutaan nyt sellaisesta "perinteisestä" hetero miehestä, joka on valinnut "perinteisen" hetero miehen ammatin, joutuu tällainen mies myöhemmin elämässä toteamaan helposikin tämän ongelman - missä niitä vapaita naisia on tarpeeksi, jolloin ennemmin tai myöhemmin täytyy hoksata vaikkapa baarit ja yökerhot, joissa taas on aivan omat pelisääntönsä, koska siellä kukaan ei tunne toisin kuin opiskelupaikassa.

Baareihin meno yksin vaatii aluksi paljon rohkeutta, koska pitkäaikaissinkku varsinkin mies ei saa helpostikaan kavereita mukaan, jos kaikki kaverit ovat jo pariutuneet.

"Minä esimerkiksi en voi sietää kovin epäloogisia, impulsiivisia tai epäromanttisia miehiä ja olen oppinut välttelemään sellaisia tehokkaasti. "

Epäloogisuus ja impulsiivisuus on toki sellaisia piirteitä, joita on vaikea sietää vastakkaisessa sukupuolessa ja toki myös kaverissakin. Mutta miten tuo romanttisuus aina tarkkaan määritellään? Onko epäromanttista viedä nainen vaikkapa elokuviin katsomaan jotakin dokumenttia? Vai pitääkö aina olla joku romanttinen elokuva?

Lue lisää

Vielä täytyy todeta, että ei se mitenkään opiskelupaikassa ainakaan sellaisessa, jossa miehiä on enemmän, ole helppoa ja rehellisesti sanottuna ei ole mulla opiskeluaikoina tullut ainuttakaan naista selkeästi yrittää iskeä.

Anonyymi kirjoitti:

On myös oltava siinäkin realisti, että joitakin asioita on hyvin vaikea myös muuttaa, joten tämän takia täytyy vaan miettiä, mikä on helpommin muutettavissa oleva ongelma.

Lue lisää

Vähän noinkin, (meinaatko herpaantua, väsähtää ;)
Pari pointtia ylempää (huom: olen eri, kuin ed.keskustelukumppanisi;)
- ketjussa edellä Sulle osoitettu:
- "matalasti kouluttautuneiden miesten ottaminen maahan EI Suomessa vaikuta kenenkään pariutumiseen millään tavalla".
- seksin saanti (niin että jollain toisella olisi velvollisuus antaa) EI ole perusoikeus.

Olet siinä oikeassa että "joitakin asioita on hyvin vaikea muuttaa..." , mutta miksi paasata noin
mahdottomista. Kaikki linkkaamasi yhteiskunnalliset jututhan ovat hyvinkin kaukaa haettuja henk.koht. akuuttiin ongelmaasi nähden, eli jos nuo taustatekijät kannaltasi "paranisivat" joskus, olet jo vanha.

Ottaisit tietenkin vastaan myös palstalta muita strategioita Oma suosikkisi Pelimies klassikko ja muut, on vain oljenkorsi, teksteistäsi päätellen ei ole vielä tehonnut.
Sivusta on hankala (tehotontakin ehkä) antaa neuvoja, kun ei tunne probleemakenttääsi ja taustatekijöitä lähemmin; ed.kirjoittaja kuvailee kysymyksiäsi yleisluontoisesti, mutta saanetko niistä paljoa irti, et ainakaan kommentoi mitenkään.
(huomasin juuri, että oletkin vastannut, mutta et näköjään "saa oikein kiinni.." )
Ko. kommentistasi näkee, että pyrit mieluusti ulkoistamaan (pitkin selostuksin) ongelmaasi, mutta ei se asiaasi varsinaisesti auta.
Mutta, katsotaan mitä ed.kommentoijasi , "keskustelukolleega" sulle sanoo ;)

Anonyymi kirjoitti:

Vähän noinkin, (meinaatko herpaantua, väsähtää ;)
Pari pointtia ylempää (huom: olen eri, kuin ed.keskustelukumppanisi;)
- ketjussa edellä Sulle osoitettu:
- "matalasti kouluttautuneiden miesten ottaminen maahan EI Suomessa vaikuta kenenkään pariutumiseen millään tavalla".
- seksin saanti (niin että jollain toisella olisi velvollisuus antaa) EI ole perusoikeus.

Olet siinä oikeassa että "joitakin asioita on hyvin vaikea muuttaa..." , mutta miksi paasata noin
mahdottomista. Kaikki linkkaamasi yhteiskunnalliset jututhan ovat hyvinkin kaukaa haettuja henk.koht. akuuttiin ongelmaasi nähden, eli jos nuo taustatekijät kannaltasi "paranisivat" joskus, olet jo vanha.

Ottaisit tietenkin vastaan myös palstalta muita strategioita Oma suosikkisi Pelimies klassikko ja muut, on vain oljenkorsi, teksteistäsi päätellen ei ole vielä tehonnut.
Sivusta on hankala (tehotontakin ehkä) antaa neuvoja, kun ei tunne probleemakenttääsi ja taustatekijöitä lähemmin; ed.kirjoittaja kuvailee kysymyksiäsi yleisluontoisesti, mutta saanetko niistä paljoa irti, et ainakaan kommentoi mitenkään.
(huomasin juuri, että oletkin vastannut, mutta et näköjään "saa oikein kiinni.." )
Ko. kommentistasi näkee, että pyrit mieluusti ulkoistamaan (pitkin selostuksin) ongelmaasi, mutta ei se asiaasi varsinaisesti auta.
Mutta, katsotaan mitä ed.kommentoijasi , "keskustelukolleega" sulle sanoo ;)

Lue lisää

Mulla on tuohon vähän erilainen näkemys tuohon yhdeiskunnallisten ongelmien paasaamiseen.

Se, että asioita ottaa esiin ja on kiinnostunut politiikasta, ei ole ollenkaan huono juttu vaikka jotkut muutokset veisikin enemmän aikaa. Mä en aina ajattele kokoajan vaan sitä mitä mä itse juuri minuutin päästä saan. Ajattelen myös esimerkiksi tulevia Suomalaisia nuoria miehiä, jotka myös voivat jäädä liian yksin elämässä, jos ei muutoksia saada aikaan. Ok, muutokset voi olla hitaita, mutta tärkeet on, että jokainen tekee parhaansa, jotta muutos edes tulevaisuudessa olisi mahdollinen. Lakeja tietysti täytyy noudattaa, en kannata kansalaistottelemattomuutta.

Vielä politiikasta sen verran, että tuossa on mielenkiintoinen artikkeli.
https://yle.fi/uutiset/3-9528779

Varmaan jokin ryhmä, johon ehkä eniten samaistuisin, on juuri perussuomalaiset. Ei ole ollenkaan huono asia olla huolella kartalla politiikassa ja pohtia laajastikin yhteiskunnallisia asioita, koska tämä myös ennakoi sitäkin, millaiseen kaveriporukkaankin ajautuu - helpompi on yleensä sellainen, joilla on ainakin riittävästi samoja arvoja ja pyrkimyksiä. Toki joustaminen on aina myös tarpeen ja siksi on hyvä myös seurata aktiivisesti myös sellaistakin mediaa, jossa joudut kohtaamaan todennäköisesti sellaisiakin näkemyksiä, jotka eivät täysin vastaakaan juuri itselle mieleisiä. Jos tarkalleen katsot näitä mun linkkejä, laitoin myös artikkelin Kansan Uutisistakin tähän ketjuun, jossa Anna Kontula esittää näkemyksiä feminismistä.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän noinkin, (meinaatko herpaantua, väsähtää ;)
Pari pointtia ylempää (huom: olen eri, kuin ed.keskustelukumppanisi;)
- ketjussa edellä Sulle osoitettu:
- "matalasti kouluttautuneiden miesten ottaminen maahan EI Suomessa vaikuta kenenkään pariutumiseen millään tavalla".
- seksin saanti (niin että jollain toisella olisi velvollisuus antaa) EI ole perusoikeus.

Olet siinä oikeassa että "joitakin asioita on hyvin vaikea muuttaa..." , mutta miksi paasata noin
mahdottomista. Kaikki linkkaamasi yhteiskunnalliset jututhan ovat hyvinkin kaukaa haettuja henk.koht. akuuttiin ongelmaasi nähden, eli jos nuo taustatekijät kannaltasi "paranisivat" joskus, olet jo vanha.

Ottaisit tietenkin vastaan myös palstalta muita strategioita Oma suosikkisi Pelimies klassikko ja muut, on vain oljenkorsi, teksteistäsi päätellen ei ole vielä tehonnut.
Sivusta on hankala (tehotontakin ehkä) antaa neuvoja, kun ei tunne probleemakenttääsi ja taustatekijöitä lähemmin; ed.kirjoittaja kuvailee kysymyksiäsi yleisluontoisesti, mutta saanetko niistä paljoa irti, et ainakaan kommentoi mitenkään.
(huomasin juuri, että oletkin vastannut, mutta et näköjään "saa oikein kiinni.." )
Ko. kommentistasi näkee, että pyrit mieluusti ulkoistamaan (pitkin selostuksin) ongelmaasi, mutta ei se asiaasi varsinaisesti auta.
Mutta, katsotaan mitä ed.kommentoijasi , "keskustelukolleega" sulle sanoo ;)

Lue lisää

"Oma suosikkisi Pelimies klassikko ja muut, on vain oljenkorsi, teksteistäsi päätellen ei ole vielä tehonnut."

Sanoisin, että on paljonkin tehonnut ja tuonut työkaluja parempaan elämänlaatuun, mutta haasteita on siitä huolimatta lukuisia.

Pelimiesoppaat ovat tieteessä lähellä psykologiaa ja sosiologiaa. Jos katsot tuota Iltalehden linkkiä ja siinä klikkaat sitä Tilastokeskuksen linkkiä, huomaat varmasti nuo ammatit, jotka jakautuu miesten ja naisten aloihin - ongelma on jo tässäkin, että naisilla on yleensä huomattava etumatka näiden pelimiesoppaiden ymmärtämiseen, koska sosiologia ja psykologia kiinnostaa yleensä enemmän naisia.

Ei se huono asia ole kuitenkaan, että mies lukee niitä pelimiehenoppaita, vaikka ei olisikaan psykologin tai sosiologin koulutusta tai olisi aivan eri alalta, mutta yleensä kun on paljon jo valmiiksi tietoa jostain tietystä aiheesta, se helpottaa uuden aiheeseen liittyvän tekstin lukemista ja omaksumista.

Mitäs sanot tästä problematiikasta?

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/kirjat/petos_ja_itsepetos_ihmiselamassa

EIkö tuostakin näe aika selvästi, että naiset ovat ihmissuhdepeleissä etulyöntiasemassa:
"Kaikenlaiset auervaarat menestyivät esi-isiemme joukossa, mutta niin menestyivät myös yksilöt, jotka olivat hyviä tunnistamaan vilpin. "

Anonyymi kirjoitti:

"Oma suosikkisi Pelimies klassikko ja muut, on vain oljenkorsi, teksteistäsi päätellen ei ole vielä tehonnut."

Sanoisin, että on paljonkin tehonnut ja tuonut työkaluja parempaan elämänlaatuun, mutta haasteita on siitä huolimatta lukuisia.

Pelimiesoppaat ovat tieteessä lähellä psykologiaa ja sosiologiaa. Jos katsot tuota Iltalehden linkkiä ja siinä klikkaat sitä Tilastokeskuksen linkkiä, huomaat varmasti nuo ammatit, jotka jakautuu miesten ja naisten aloihin - ongelma on jo tässäkin, että naisilla on yleensä huomattava etumatka näiden pelimiesoppaiden ymmärtämiseen, koska sosiologia ja psykologia kiinnostaa yleensä enemmän naisia.

Ei se huono asia ole kuitenkaan, että mies lukee niitä pelimiehenoppaita, vaikka ei olisikaan psykologin tai sosiologin koulutusta tai olisi aivan eri alalta, mutta yleensä kun on paljon jo valmiiksi tietoa jostain tietystä aiheesta, se helpottaa uuden aiheeseen liittyvän tekstin lukemista ja omaksumista.

Mitäs sanot tästä problematiikasta?

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/kirjat/petos_ja_itsepetos_ihmiselamassa

EIkö tuostakin näe aika selvästi, että naiset ovat ihmissuhdepeleissä etulyöntiasemassa:
"Kaikenlaiset auervaarat menestyivät esi-isiemme joukossa, mutta niin menestyivät myös yksilöt, jotka olivat hyviä tunnistamaan vilpin. "

Lue lisää

Tässä nyt pikaisesti,
muistelen jossain aiemmassa keskustelussa Sinun kirjoittaneen, että naiset ovat itsepetoksellisia siinä, että sanovat lähipiiriinsä, kavereilleen, .. mihin vaan, haluavansa , ns.tavallinenkin mies käy vaikka kaikki ei olisikaan täydellistä, mutta raaka totuus on että menestyvä alfamies on se mitä nainen oikeasti unelmoi,
ja nimenomaan pelimiesopas paljastaa tämän ristiriidan.
Nainen vääristelee näin tiedostamattaan totuutta. Miehellä on vaikeaa iskemisessä, jos poikkeaa liikaa (vähänkään?) alfasta.
(tähän varmaan palataan joskus)

Anonyymi kirjoitti:

Tässä nyt pikaisesti,
muistelen jossain aiemmassa keskustelussa Sinun kirjoittaneen, että naiset ovat itsepetoksellisia siinä, että sanovat lähipiiriinsä, kavereilleen, .. mihin vaan, haluavansa , ns.tavallinenkin mies käy vaikka kaikki ei olisikaan täydellistä, mutta raaka totuus on että menestyvä alfamies on se mitä nainen oikeasti unelmoi,
ja nimenomaan pelimiesopas paljastaa tämän ristiriidan.
Nainen vääristelee näin tiedostamattaan totuutta. Miehellä on vaikeaa iskemisessä, jos poikkeaa liikaa (vähänkään?) alfasta.
(tähän varmaan palataan joskus)

Lue lisää

En kyllä ajatellut tuoda ihan tuollaista tuohon, vaikka tuossakin olisi jotain totta.

Ongelma voi olla myös siinä, että naiset saattavat olla liiankin taitavia ihmissuhdepeleissä, koska heitä kiinnostaa sellaisten tutkiminen mahdollisesti enemmän kuin miehiä. Otetaan ihan yksinkertainen esimerkki: nainen käyttää tuntikausia aikaa vaikkapa psykologiaan samalla kun mies on tekniikan parissa. Luulis siinä samalla ihmissuhdepelitaidot naisella menevän ihan omaa luokkaansa eteenpäin ja näin he ovatkin tässä lajissa mahdollisesti vuosia miehiä edellä ja jossain vaiheessa tekniikan parissa työskennellyt mies joutuu ottamaan naisia kiinni pelitaidoissa siinä vaiheessa kun etsii parisuhdetta.

Tämä vaan on yksi mahdollisuus. Tästä voi olla montaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä nyt pikaisesti,
muistelen jossain aiemmassa keskustelussa Sinun kirjoittaneen, että naiset ovat itsepetoksellisia siinä, että sanovat lähipiiriinsä, kavereilleen, .. mihin vaan, haluavansa , ns.tavallinenkin mies käy vaikka kaikki ei olisikaan täydellistä, mutta raaka totuus on että menestyvä alfamies on se mitä nainen oikeasti unelmoi,
ja nimenomaan pelimiesopas paljastaa tämän ristiriidan.
Nainen vääristelee näin tiedostamattaan totuutta. Miehellä on vaikeaa iskemisessä, jos poikkeaa liikaa (vähänkään?) alfasta.
(tähän varmaan palataan joskus)

Lue lisää

Alfa ja ytmi eivät ole sama asia, joku kusipääkapiainen voi olla ns. alfa mutta ytmi pieksee sellaisen mennen tullen naisten saannissa.

Anonyymi kirjoitti:

Alfa ja ytmi eivät ole sama asia, joku kusipääkapiainen voi olla ns. alfa mutta ytmi pieksee sellaisen mennen tullen naisten saannissa.

Tuo on muuten hyvä kysymys. Nämäkään eivät välttämättä ole aina sama asia. Naisten mies ei välttämättä todellakaan ole aina alfa, kun tarkemmin ajatellaan. Niissä voi olla kyllä jotain samaa, mutta on myös eroja.

Oletko säkin perehtynyt näihin PUA juttuihin?

Otin tämän jo aikaisemmin tänne pastalle, mutta tuossa jotain. Onko Mystery nimenomaan ytmi?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/38550-mysteryn-viettelyfilosofiaa/

Anonyymi kirjoitti:

"Kysymykseen sisältyy oletus, että miesten ja naisten iskeminen ovat erilaisia prosesseja tai että niiden tulisi olla erilaisia. En näe sellaiselle erolle mitään perusteita muuten kuin siinä tapauksessa, että joku haluaa varta vasten tutustua ihmiseen, joka ajattelee asioista hyvin eri tavoin."

Mun täytyy nyt tunnustaa, että en oikein tästä pääse kiinni. Olen sitä mieltä, että itse hetero miehenä kiinnostun naisellisista naisista, jolloin väistämättä tullaan siihen tosiasiaan, että sukupuolet ovat erilaisia ja tämä on ihan luonnollinen asia. Toisin sanoen ehkä se luonnollisestikin silloin menee näinkin, että etsin naista, joka ajatteleekin asioista vähän eri tavalla ja tämä pitää vaan hyväksyä. Jokatapauksessa kokemuksesta tiedän, että ikuisuuden saisin odottaa, jos haluaisin, että itseä kiinnostava nainen tekisi aloitteen ja tulisi vaikkapa baarissa mulle juttelee.

"Systemaattinen altistuminen erilaisille ihmisille auttaa rakentamaan visiota siitä, millaiset asiat ovat toisessa toivottavia ja millaiset eivät ole. Systemaattisuuden tulee näkyä siinä, että henkilö henkilöltä täytyy sulkea pois, ellei hän edusta vision tärkeimpiä ominaisuuksia."

Joo, altistuminen on kyllä erittäin tärkeetä ja siitä saa nimenomaan niitä kokemuksia, joiden avulla vähitellen palaset alkavat pikkuhiljaa mennä kohdilleen.

Tullaan vaan siihen ongelmaan, miten kaikki saisivat niitä altistuksia. Opiskelupaikka on toki erittäin hyvä, mutta kuten jo aikaisemminkin otin esiin - naisilla on tässä asiassa etumatkaa, koska naitse menestyvät korkeakouluissa miehiä paremmin.

Kun luet tuota Iltalehden artikkelia koulutuksesta ja klikkaat siinä olevaa Tilastokeskuksen sivua, huomaat vielä tarkemmin koulutusalojen mukaan - naisia on melkein kaikilla aloilla enemmän. Tämä kyllä näkyy, kun katsoo vaikkapa tuota haalariporukkaa, jossa naisista ei ole kyllä missään tapauksessa pulaa. Sitten tullaankin siihen ongelmaan, miten pääsee kyseiseen porukkaan sisälle? Edelleen Suomessa on tätä ongelmaa, että alat tahtovat jakautua miesten aloihin ja naisten aloihin ja jos haluat olla mahdollisimman "perinteinen" hetero mies, todennäköisesti kiinnostut helpommin tekniikan aloista kuin vaikkapa kasvatus alasta. Ja tekniikan alallahan on taas vähän naisia, jolloin on todennäköisempää, että suurin osa on varattuja tai sitten yhdestä vapaasta naisesta kilpailee useampi sinkkumies ja sinkkumiehiähän Suomessa riittää.

Jos puhutaan nyt sellaisesta "perinteisestä" hetero miehestä, joka on valinnut "perinteisen" hetero miehen ammatin, joutuu tällainen mies myöhemmin elämässä toteamaan helposikin tämän ongelman - missä niitä vapaita naisia on tarpeeksi, jolloin ennemmin tai myöhemmin täytyy hoksata vaikkapa baarit ja yökerhot, joissa taas on aivan omat pelisääntönsä, koska siellä kukaan ei tunne toisin kuin opiskelupaikassa.

Baareihin meno yksin vaatii aluksi paljon rohkeutta, koska pitkäaikaissinkku varsinkin mies ei saa helpostikaan kavereita mukaan, jos kaikki kaverit ovat jo pariutuneet.

"Minä esimerkiksi en voi sietää kovin epäloogisia, impulsiivisia tai epäromanttisia miehiä ja olen oppinut välttelemään sellaisia tehokkaasti. "

Epäloogisuus ja impulsiivisuus on toki sellaisia piirteitä, joita on vaikea sietää vastakkaisessa sukupuolessa ja toki myös kaverissakin. Mutta miten tuo romanttisuus aina tarkkaan määritellään? Onko epäromanttista viedä nainen vaikkapa elokuviin katsomaan jotakin dokumenttia? Vai pitääkö aina olla joku romanttinen elokuva?

Lue lisää

Olen nyt oikeastaan sanonut kaiken, mitä halusin ketjun aiheisiin liittyen sanoa, ja koen, että sanomiseni on nyt ymmärretty riittävällä tarkkuudella.

Kysymykset romantiikasta ym. ovat aika henkilökohtaisia eivätkä oikein tuo mitään uutta ketjun aiheisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen nyt oikeastaan sanonut kaiken, mitä halusin ketjun aiheisiin liittyen sanoa, ja koen, että sanomiseni on nyt ymmärretty riittävällä tarkkuudella.

Kysymykset romantiikasta ym. ovat aika henkilökohtaisia eivätkä oikein tuo mitään uutta ketjun aiheisiin.

Lue lisää

Marginaalipalsta kaipaisi kovasti myös ns.normaalikäsityksiä (raikastuksia) asioista asettamaan pidäkkeitä eri mielikuvituksille, mitä usein sisäänlämpiävässä ympäristössä (saunassa) helposti tapahtuu. 'Paimentaminen' kuitenkin käy työstä, ja etenkin naiskirjoittajat saavat lisäksi heti kuraa päälleen,. Toisaalta heitä kaivataan virikkeeksi, ja ketkä "teflonpintaiset" sattumoisin viihtyvät, toimivat etupäässä huulenheittäjinä chättiketjuissa ;)
Palstaotsikon perusteella osutaan joskus palstalle, mutta sisältö on nykyään muuta kuin otsikon perusteella tulee ajatelleeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen nyt oikeastaan sanonut kaiken, mitä halusin ketjun aiheisiin liittyen sanoa, ja koen, että sanomiseni on nyt ymmärretty riittävällä tarkkuudella.

Kysymykset romantiikasta ym. ovat aika henkilökohtaisia eivätkä oikein tuo mitään uutta ketjun aiheisiin.

Lue lisää

Ok. Kiitos keskustelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on muuten hyvä kysymys. Nämäkään eivät välttämättä ole aina sama asia. Naisten mies ei välttämättä todellakaan ole aina alfa, kun tarkemmin ajatellaan. Niissä voi olla kyllä jotain samaa, mutta on myös eroja.

Oletko säkin perehtynyt näihin PUA juttuihin?

Otin tämän jo aikaisemmin tänne pastalle, mutta tuossa jotain. Onko Mystery nimenomaan ytmi?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/38550-mysteryn-viettelyfilosofiaa/

Lue lisää

Eipä sitä tarvitse olla mitenkään erityisesti perehtymyt pua soopaan että ymmärtää eron "alfan" ja "ytmin" välillä.
Muutenkin "alfan" käsite on noissa jutuissa väärä, nykyään kun tiedetään että esimerkiksi eläinlaumoissa se "alfa" ei ole niinkään voimakkain johtajauros vaan enemmänkin kuin perheen isä.

Anonyymi kirjoitti:

Marginaalipalsta kaipaisi kovasti myös ns.normaalikäsityksiä (raikastuksia) asioista asettamaan pidäkkeitä eri mielikuvituksille, mitä usein sisäänlämpiävässä ympäristössä (saunassa) helposti tapahtuu. 'Paimentaminen' kuitenkin käy työstä, ja etenkin naiskirjoittajat saavat lisäksi heti kuraa päälleen,. Toisaalta heitä kaivataan virikkeeksi, ja ketkä "teflonpintaiset" sattumoisin viihtyvät, toimivat etupäässä huulenheittäjinä chättiketjuissa ;)
Palstaotsikon perusteella osutaan joskus palstalle, mutta sisältö on nykyään muuta kuin otsikon perusteella tulee ajatelleeksi.

Lue lisää

Muuten miten sä näet tämän ongelman?

https://yle.fi/uutiset/3-9528779

Otin jo aiemminkin tuon artikkelin, mutta otan uudelleen koska siinä on mielenkiintoisia kohtia.

Asia koskee "normaalikäsityksiä", joista mainitsit. Onko vihreät sinun mielestä se, joilla on ne "normaalikäsitykset"?

Tarkastellaanpa aluksi vaikkapa sukupuolta:

Perussuomalaisten jäsenistä 75 prosenttia on miehiä.

Vihreiden jäsenistä 63 prosenttia on naisia ja kannattajista jopa 71 prosenttia naisia.

Korkeakoulututkinto on alle 30 prosentilla perussuomalaisten jäsenistä ja kannattajista vain kymmenellä prosentilla.

Vihreiden jäsenistä taas 75 prosentilla on korkeakoulututkinto.

Työttömien osuus suurin perussuomalaisissa.

Puhuin jo aikaisemminkin tuosta koulutuksen problematiikasta, joissa naisilla tahtoo olla etumatkaa.

Niin, kun aletaan pohtimaan niitä "normaalikäsityksiä": onko näin, että nykyaikana "normaalikäsitykset" omaa ainoastaan korkeastikoulutettu työssäkäyvä nainen?

Eikö tässä tulla uusiin ongelmiin tasa-arvossa?

Anonyymi kirjoitti:

Eipä sitä tarvitse olla mitenkään erityisesti perehtymyt pua soopaan että ymmärtää eron "alfan" ja "ytmin" välillä.
Muutenkin "alfan" käsite on noissa jutuissa väärä, nykyään kun tiedetään että esimerkiksi eläinlaumoissa se "alfa" ei ole niinkään voimakkain johtajauros vaan enemmänkin kuin perheen isä.

Lue lisää

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/05/08/rakkauden-markkina-arvo

Tuossa todetaan, että pelimiesoppaissa neuvotaan käyttäytymään kuten alfa. Kyllä tuossakin ajattelussa on järkeä, mutta ongelma tulee siinä, jos puuttuu luovuus. Aloittajan on toki hyvä tarkkailla alfojen käyttäytymistä, mutta ei missään tapauksessa yrittää käyttäytyä kuten alfa silloin, kun harjoittelee naisen iskemistä. Kokemus yritysten ja epäonnistumisten jälkeen voi parhaimmillan kehittää miehestä ytmin.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten miten sä näet tämän ongelman?

https://yle.fi/uutiset/3-9528779

Otin jo aiemminkin tuon artikkelin, mutta otan uudelleen koska siinä on mielenkiintoisia kohtia.

Asia koskee "normaalikäsityksiä", joista mainitsit. Onko vihreät sinun mielestä se, joilla on ne "normaalikäsitykset"?

Tarkastellaanpa aluksi vaikkapa sukupuolta:

Perussuomalaisten jäsenistä 75 prosenttia on miehiä.

Vihreiden jäsenistä 63 prosenttia on naisia ja kannattajista jopa 71 prosenttia naisia.

Korkeakoulututkinto on alle 30 prosentilla perussuomalaisten jäsenistä ja kannattajista vain kymmenellä prosentilla.

Vihreiden jäsenistä taas 75 prosentilla on korkeakoulututkinto.

Työttömien osuus suurin perussuomalaisissa.

Puhuin jo aikaisemminkin tuosta koulutuksen problematiikasta, joissa naisilla tahtoo olla etumatkaa.

Niin, kun aletaan pohtimaan niitä "normaalikäsityksiä": onko näin, että nykyaikana "normaalikäsitykset" omaa ainoastaan korkeastikoulutettu työssäkäyvä nainen?

Eikö tässä tulla uusiin ongelmiin tasa-arvossa?

Lue lisää

Tästä ei saa selvää, mitä tarkoitat. Luettelet koulutus tilastolukuja jaoteltuna puolueilla ja sitten sukupuolella. Nehän ovat tilastoina ns.faktaa eli todellisuutta. Oletko koulutuksiin puolueittain katsottuna jotenkin tyytymätön?
Viittaat tasa-arvoon, käsitätkö sen oikein.
Tasa-arvo tarkoittaa yhteiskunnallisia mahdollisuuksia kaikille, olipa mitä puoluetta tai sukupuolta tahansa; toiset käyttävät sitten tarjolla olevaa mahdollisuutta, toiset ei

Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että pitäisi estää halukkaita kouluttautumasta liikaa siksi, jotta puolueittain olisi saman verran kouluttautuneita.
Päinvastoin, meillähän pyritään tukemaan opinnoissa myös henkisesti laiskempia jo peruskoulussa, koska se myöhemmin on eduksi.
Ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä, se tarkoittaa että ovat luonteeltaan, syntylahjoiltaan ja ympäristöpuitteiltaan keskenään erilaisia, se ei vaikuta yhteiskunnalliseen tasa-arvoon; toisin päin sanoen tasa-arvon verukkeella ihmisiä ei voi pakottaa keskenään sisäisesti samanlaisiksi, eli valaa samaan muottiin., Siksihän on syntynyt myös eri puolueita. Ja vapauksia mistä ihan itse pitää päättää.

Esim. perhepiirissä ei ole pakko jakaa tiskivuoroja sukupolvittain, -puolittain tai puolueittain tasan, jos ei välttämättä niin halua. Yhteiskunnallisesti, ulkopuolelta ei siihen apua tule, se on pystyttävä päättämään keskinäisesti itse ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Tästä ei saa selvää, mitä tarkoitat. Luettelet koulutus tilastolukuja jaoteltuna puolueilla ja sitten sukupuolella. Nehän ovat tilastoina ns.faktaa eli todellisuutta. Oletko koulutuksiin puolueittain katsottuna jotenkin tyytymätön?
Viittaat tasa-arvoon, käsitätkö sen oikein.
Tasa-arvo tarkoittaa yhteiskunnallisia mahdollisuuksia kaikille, olipa mitä puoluetta tai sukupuolta tahansa; toiset käyttävät sitten tarjolla olevaa mahdollisuutta, toiset ei

Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että pitäisi estää halukkaita kouluttautumasta liikaa siksi, jotta puolueittain olisi saman verran kouluttautuneita.
Päinvastoin, meillähän pyritään tukemaan opinnoissa myös henkisesti laiskempia jo peruskoulussa, koska se myöhemmin on eduksi.
Ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä, se tarkoittaa että ovat luonteeltaan, syntylahjoiltaan ja ympäristöpuitteiltaan keskenään erilaisia, se ei vaikuta yhteiskunnalliseen tasa-arvoon; toisin päin sanoen tasa-arvon verukkeella ihmisiä ei voi pakottaa keskenään sisäisesti samanlaisiksi, eli valaa samaan muottiin., Siksihän on syntynyt myös eri puolueita. Ja vapauksia mistä ihan itse pitää päättää.

Esim. perhepiirissä ei ole pakko jakaa tiskivuoroja sukupolvittain, -puolittain tai puolueittain tasan, jos ei välttämättä niin halua. Yhteiskunnallisesti, ulkopuolelta ei siihen apua tule, se on pystyttävä päättämään keskinäisesti itse ;-)

Lue lisää

Tasa-arvo on kiinnostava kysymys.

Mitä sanot tuosta?
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/112235-80-prosenttia-suomalaisen-yhteiskunnan-tasa-arvo-ongelmista-koskee-miehia?page=1

Sanoit näin: "Tasa-arvo tarkoittaa yhteiskunnallisia mahdollisuuksia kaikille, olipa mitä puoluetta tai sukupuolta tahansa; toiset käyttävät sitten tarjolla olevaa mahdollisuutta, toiset ei"

Onkohan ihan näin, että kaikilla olisi kuitenkaan samat mahdollisuudet? Onko esimerkiksi työttömällä miehellä, jolla on kaiken lisäksi vielä matala koulutus, mahdollisuudet samaan hyvään elämänlaatuun ja pitkään ikään kuin korkeasti koulutetulla naisella?

Otan vieä tuosta edellisestä viestistä tuon Ylen artikkelin, joka käsittelee puolueita.
https://yle.fi/uutiset/3-9528779

"Työssäkäyvät vihreät ovat selvästi useimmin ylempiä toimihenkilöitä. Heidän osuutensa vihreiden työssäkäyvistä jäsenistä on 64 prosenttia. "

Ja otetaan vielä tuokin: "Kun työssäkäyvät jäsenet jaotellaan ylempiin ja alempiin toimihenkilöhin sekä työntekijöihin, on perussuomalaisilla eniten työntekijäjäseniä."

SItten tuosta Länsiväylästä vielä tuokin kohta: " Harvalta löytyy rohkeutta sanoa, että joskus tasa-arvon toteutuminen vaatisi sitä, että joltakin toiselta otetaan jotakin pois jonkun toisen hyväksi."

Lisäksi tuossahan tuo Laasanen mainitsee yksinäisten miesten syrjäytymisen ja poikien huonon koulumenestyksen.

Kysyit olenko tyytymätön siihen, että puolueen jäsenillä erilainen koulutus. Vastaus on, että olen, ainakin siinä mielessä, että tuosta selvästi näkyy, mikä sukupuoli kannattaa vihreitä ja mikä sukupuoli enimmäkseen perussuomalaisia.

Tuossa Länsiväylän artikkelissahan on tuokin kohta, että tasa-arvon toteuttaminen saattaa vaatia sitä, että joltakin toiselta otetaan pois jonkun toisen hyväksi.

Itse olen kyllä miettinyt vaikka kuinka paljon vaikkapa tätäkin kysymystä, kun naisilla on erittäin hyvät edellytykset jostain syytä korkeaan koulutukseen ja muutenkin terveempään ja laadukkaampaan elämään jo siinäkin mielessä, että he saavat mahdollisesti helpommin myös läheisiä ystäviä, vaikka eivät aina löytäisikään puolisoa.

Minä lähden siitä, että aina toki olisi hyvä, jos kaikki voisivat vapaasti valita, mihin suuntaan elämässä kulkee ja mikä ammatti kiinnostaa, mutta vaikka vapauksia olisikin, siitä huolimatta meille syntyy joukko huonosti voivia yksilöitä, joista tuo Laasanenkin mainitsee: "Näin siitäkin huolimatta, että kaikissa huono-osaisuuden kategorioissa miesten osuus on lähes 90 prosenttia. Näkisin, että tasa-arvopolitiikankin pitäisi keskittyä näiden huonoimmassa asemassa olevien auttamiseen, ei naiseliitin nostamiseen."

Tuota ennen todettiin, että olisi parempi, että miehet kestäisivät epätasa-arvon mukisematta.

Hyvin sanottu, kyllä tuokin, että keskityttäisiin niihin huonoimmassa asemassa olevien auttamiseen eikä naiseliitin nostamiseen. Mielestäni naiset voivat nykyään Suomessa erittäin hyvin, joten mielestäni on ainakin turha puhua siitä, että naisille lisää ja lisää koulutusta, koska heillä on sitä jo nyt aivan tarpeeksi.

Onko sulla tuohon ratkaisua, miten nämä kaikista huonoimmin voivat miehet saataisiin nostettua.

Jatkan, että tässä ätmi-vihakeskustelussa ei nähdä metsää puilta. Kyse on kertakaikkiaan kahdesta kansasta, joista toinen on maahan väkisin siitetty siperian- isolaattipopulaatio ja toinen on eurooppalainen kantiskansa. Joku näistä ätmi- vinosilmistä kirjoitti pärskivänsä kauniiden naisten päälle jos saa koronaviruksen. Ajatelkaa, kun tuollaiset pääsevät vehkeilemään politiikassa julkisilla varoilla. Onhan se nähty mikä siitä seuraa.

Hyvä artikkeli. Tuossakin mainittiin, että mahdollisesti ovat nuoria miehiä.

Tuossa vähän lisää.
https://www.suomenuutiset.fi/hakkarainen-kuka-meista-haluaa-kotinsa-tayteen-kutsumattomia-vieraita-seassa-mahdolliset-terroristit/

Kyllähän sitä mediassa helposti puhutaan naisten ja lasten auttamisesta, mutta...

Pyrit laajentamaan tasa-arvo -termin merkityksen niin, että jotkut tyypit tekevät ammatikseen asti töitä noitten asioiden piirissä, eli ulos siitä mitä se meinaa suhteessa lainsäädäntöön tällä hetkellä, eli ns.mahdollisuuksien tasa-arvoa. Parin minuutin googletuksella laitan luettavaksi parit linkit:
https://www.taloustaito.fi/Blogi/Blogit-2014/Kahdenlaista-tasa-arvoa/#feedb815
https://blogs.helsinki.fi/kontakti-lehti/2016/05/29/samat-mahdollisuudet-sama-lopputulos/
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/12633/aruoppi.pdf?sequence=1

Eka talous -lehden linkki mainitsee vaihtoehtona tasa-arvon, missä tasa-arvo -prosessin lopputuloksen pitäisi olla kaikille sama. Siellä on vertaus esimerkki juoksukilpailuun, missä mahdollisuusperiaate on kuin normaali juoksukilpailu, voittajat palkitaan; lopputulos tasa-arvoasia sellainen , missä homma säädetään niin, että maaliviivalla kaikki ovat tasan, eli kaikki yhtä hyviä, ja varmaan kaikki saavat palkinnon (lasten leikkikilpailut usein tällaisia).
Siitä käytännön tilanteena on mm.peruskoulu-uudistus, mitä lie alettu sorvata alulle jo 50-vuotta sitten.
Siinä ajatuksena on, että koulusta päästessään kaikilla on samat taidot. Käytäntö ei taida olla ihan noin. Tämän asian ympäriltä löytyy luettavaa vaikka päiväkausiksi, jopa näistä muutamasta linkistä. Jos kirjoitat googleen vaikka tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus, homma laajenee edelleen.
Joutoajoiksi näissä kyllä tutkimista riittää

Anonyymi kirjoitti:

Pyrit laajentamaan tasa-arvo -termin merkityksen niin, että jotkut tyypit tekevät ammatikseen asti töitä noitten asioiden piirissä, eli ulos siitä mitä se meinaa suhteessa lainsäädäntöön tällä hetkellä, eli ns.mahdollisuuksien tasa-arvoa. Parin minuutin googletuksella laitan luettavaksi parit linkit:
https://www.taloustaito.fi/Blogi/Blogit-2014/Kahdenlaista-tasa-arvoa/#feedb815
https://blogs.helsinki.fi/kontakti-lehti/2016/05/29/samat-mahdollisuudet-sama-lopputulos/
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/12633/aruoppi.pdf?sequence=1

Eka talous -lehden linkki mainitsee vaihtoehtona tasa-arvon, missä tasa-arvo -prosessin lopputuloksen pitäisi olla kaikille sama. Siellä on vertaus esimerkki juoksukilpailuun, missä mahdollisuusperiaate on kuin normaali juoksukilpailu, voittajat palkitaan; lopputulos tasa-arvoasia sellainen , missä homma säädetään niin, että maaliviivalla kaikki ovat tasan, eli kaikki yhtä hyviä, ja varmaan kaikki saavat palkinnon (lasten leikkikilpailut usein tällaisia).
Siitä käytännön tilanteena on mm.peruskoulu-uudistus, mitä lie alettu sorvata alulle jo 50-vuotta sitten.
Siinä ajatuksena on, että koulusta päästessään kaikilla on samat taidot. Käytäntö ei taida olla ihan noin. Tämän asian ympäriltä löytyy luettavaa vaikka päiväkausiksi, jopa näistä muutamasta linkistä. Jos kirjoitat googleen vaikka tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus, homma laajenee edelleen.
Joutoajoiksi näissä kyllä tutkimista riittää

Lue lisää

Kannattaa kuitenkin tutustua tuon Laasasenkin kirjoituksiin ja googlata vaikkapa Henry Laasanen tasa-arvo.

Tuossa nyt on ainakin joku kiinnostava video Laasasen tasa-arvokeskustelusta.
https://www.youtube.com/watch?v=PPL_chsi_Fg

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa kuitenkin tutustua tuon Laasasenkin kirjoituksiin ja googlata vaikkapa Henry Laasanen tasa-arvo.

Tuossa nyt on ainakin joku kiinnostava video Laasasen tasa-arvokeskustelusta.
https://www.youtube.com/watch?v=PPL_chsi_Fg

Lue lisää

Jos haluat tukeutua erityisesti Laasaseen, niin teoreettisempi linkki tasa-arvo käsitteestä
mietittäväksi , antaa käsitystä eri näkökulmista, mistä sitä voidaan katsella
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/50863-tasa-arvo-on-moniselitteinen-kasite/

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat tukeutua erityisesti Laasaseen, niin teoreettisempi linkki tasa-arvo käsitteestä
mietittäväksi , antaa käsitystä eri näkökulmista, mistä sitä voidaan katsella
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/50863-tasa-arvo-on-moniselitteinen-kasite/

Lue lisää

Joo, täytyy ilman muuta tutkia.

Sitä ennen kuitenkin kysyisin, miten sä näet tämän konfliktin vähän koulutetun pitkäaikaistyöttömän miehen tai miksei jopa ihan kohtalaisestikin koulutetun, joka on vaan jäänyt työttömäksi ja sitten korkeasti koulutetun hyvässä asemassa olevan naisen välillä?

Tuossa on ihan mielenkiintoinen kirjoitus aiheeseen liittyen.
https://www.verkkouutiset.fi/touko-aalto-moraalisaarna-on-synnyttanyt-vastareaktion/

Esimerkki voisi olla tämä: korkeasti koulutettu hyvässä asemassa oleva nainen "pakottaa" miehen luopumaan lihasta ja yksityisautoilusta, johon mies on vuosia tottunut.

Miten näet tämän konfliktin?

Anonyymi kirjoitti:

Joo, täytyy ilman muuta tutkia.

Sitä ennen kuitenkin kysyisin, miten sä näet tämän konfliktin vähän koulutetun pitkäaikaistyöttömän miehen tai miksei jopa ihan kohtalaisestikin koulutetun, joka on vaan jäänyt työttömäksi ja sitten korkeasti koulutetun hyvässä asemassa olevan naisen välillä?

Tuossa on ihan mielenkiintoinen kirjoitus aiheeseen liittyen.
https://www.verkkouutiset.fi/touko-aalto-moraalisaarna-on-synnyttanyt-vastareaktion/

Esimerkki voisi olla tämä: korkeasti koulutettu hyvässä asemassa oleva nainen "pakottaa" miehen luopumaan lihasta ja yksityisautoilusta, johon mies on vuosia tottunut.

Miten näet tämän konfliktin?

Lue lisää

Hauska kysymys. Pakko vastata, vaikka minulta ei kysytty.

Miksi tilanteessa olisi konflikti? Evoluutio toimii: Mies pitää huolta, etteivät ihan petolinnun pelättimen näköiset naiset pääse lisääntymään. Nainen pitää huolta, etteivät haitalliset tavat lisäänny kulttuurissa. Kaikki voittavat.

Itse pidän lihasta ja yksityisautoilusta, mutta tämä oli hauska kysymys. Se osoittaa, että ihmiskunnan sivistyksen kehitystä määrittävät loppujen lopuksi kauniit naiset: he lisääntyvät ja heidän ajatusmaailmansa lisääntyy, koska miehet valitsevat kumppaninsa joka tapauksessa ulkonäön perusteella, vaikka ajatusmaailmat menisivätkin vähän ristiin.

Anonyymi kirjoitti:

Hauska kysymys. Pakko vastata, vaikka minulta ei kysytty.

Miksi tilanteessa olisi konflikti? Evoluutio toimii: Mies pitää huolta, etteivät ihan petolinnun pelättimen näköiset naiset pääse lisääntymään. Nainen pitää huolta, etteivät haitalliset tavat lisäänny kulttuurissa. Kaikki voittavat.

Itse pidän lihasta ja yksityisautoilusta, mutta tämä oli hauska kysymys. Se osoittaa, että ihmiskunnan sivistyksen kehitystä määrittävät loppujen lopuksi kauniit naiset: he lisääntyvät ja heidän ajatusmaailmansa lisääntyy, koska miehet valitsevat kumppaninsa joka tapauksessa ulkonäön perusteella, vaikka ajatusmaailmat menisivätkin vähän ristiin.

Lue lisää

Joo, tuo on vaan ollut pakko oppia jollain tavalla hyväksymään - ulkoisesti viehättävällä naisella voi kuitenkin olla vähän eri arvomaailma. Siitä huolimatta "kemia" saattaa toimia ainakin alkuvaiheissa. Tämäkin on vaan harjaantumisen tulos tämä eri arvomaailmojen sovittaminen.

Tuosta koulutuksesta vielä sen verran, että itse näen ongelmaksi sen, jos nainen on itseeni verrattuna "liian älykäs" ja yrittää hyvinkin vakuuttavasti tuoda näitä opittuja "faktojaan" ja saada minut uskomaan, vaikka kuitenkin tarkemmin havainnoidessani huomaan monenlaisia ristiriitojakin. Jos sen sijaan mies on vähintään yhtä koulutettu, mies voi myös tuoda omatkin "faktat" keskustelussa ja lopulta ehkä löydetään jossain vaiheessa kompromissi.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, tuo on vaan ollut pakko oppia jollain tavalla hyväksymään - ulkoisesti viehättävällä naisella voi kuitenkin olla vähän eri arvomaailma. Siitä huolimatta "kemia" saattaa toimia ainakin alkuvaiheissa. Tämäkin on vaan harjaantumisen tulos tämä eri arvomaailmojen sovittaminen.

Tuosta koulutuksesta vielä sen verran, että itse näen ongelmaksi sen, jos nainen on itseeni verrattuna "liian älykäs" ja yrittää hyvinkin vakuuttavasti tuoda näitä opittuja "faktojaan" ja saada minut uskomaan, vaikka kuitenkin tarkemmin havainnoidessani huomaan monenlaisia ristiriitojakin. Jos sen sijaan mies on vähintään yhtä koulutettu, mies voi myös tuoda omatkin "faktat" keskustelussa ja lopulta ehkä löydetään jossain vaiheessa kompromissi.

Lue lisää

Älykkäillä ihmisillä ei ole tarvetta muuttaa muiden mielipiteitä tai saada heitä "uskomaan" mitään. Oli kyse sitten faktoista tai "faktoista", laadukas keskustelu koostuu hyvin asetelluista argumenteista ja niiden perusteluista. Johtopäätöksistä voidaan aina keskustella, faktoista harvemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Älykkäillä ihmisillä ei ole tarvetta muuttaa muiden mielipiteitä tai saada heitä "uskomaan" mitään. Oli kyse sitten faktoista tai "faktoista", laadukas keskustelu koostuu hyvin asetelluista argumenteista ja niiden perusteluista. Johtopäätöksistä voidaan aina keskustella, faktoista harvemmin.

Lue lisää

Koulutus kuitenkin auttaa näissä hyvin asetelluissa argumenteissa ja niiden perusteluissa.

Anonyymi kirjoitti:

Koulutus kuitenkin auttaa näissä hyvin asetelluissa argumenteissa ja niiden perusteluissa.

Ehdottomasti auttaa. Ei ole tae taidosta mutta lisää sen todennäköisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti auttaa. Ei ole tae taidosta mutta lisää sen todennäköisyyttä.

Niin ja tmän takia itse näkisin, että nyt pitäisi erityisesti satsata siihen, että saadaan miehillä koulutustaso samalle tasolle naisten kanssa. Valitettavasti tämä saattaa tietää osittain sitäkin, että naisiten koulutukseen satsataan vähemmän. Jokatapauksessa totuus on, että naiset ovat siitäkin huolimatta pääsääntöisesti vahvemmalla, koska onhan heillä yleensä helpommin niitä ystäviäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja tmän takia itse näkisin, että nyt pitäisi erityisesti satsata siihen, että saadaan miehillä koulutustaso samalle tasolle naisten kanssa. Valitettavasti tämä saattaa tietää osittain sitäkin, että naisiten koulutukseen satsataan vähemmän. Jokatapauksessa totuus on, että naiset ovat siitäkin huolimatta pääsääntöisesti vahvemmalla, koska onhan heillä yleensä helpommin niitä ystäviäkin.

Lue lisää

Aika vasemmistolainen näkökulma. Joku taisi tuossa aiemmin jo puhua mahdollisuuksien tasa-arvosta ja lopputulosten tasa-arvosta. Se ei tietenkään ole mahdollisuuksien tasa-arvon mukaista, jos opetustavat suosivat poikia. Mutta onko se länsimaisen sivistysihanteen mukaista, että jonkun tahon kehittymistä hillitään toisen kustannuksella?

Leikin vähän ajatuksella: Entä jos kyseessä on jonkinlainen luonnollinen aaltoliike, jonka aallonpituus lasketaan tuhansissa vuosissa? Välillä miehet kouluttautuvat pidemmälle ja hallitsevat keskusteluita, välillä naiset? Oletko täysin varma, että naisten tekemät päätökset vievät maailmaa ehdottomasti huonompaan suuntaan kuin missä se on ollut sen aikaa, kun suurin osa päätöksistä on ollut miesten tekemiä? Jos näin ajattelet niin olisi mukava kuulla perustelut sille.

Anonyymi kirjoitti:

Aika vasemmistolainen näkökulma. Joku taisi tuossa aiemmin jo puhua mahdollisuuksien tasa-arvosta ja lopputulosten tasa-arvosta. Se ei tietenkään ole mahdollisuuksien tasa-arvon mukaista, jos opetustavat suosivat poikia. Mutta onko se länsimaisen sivistysihanteen mukaista, että jonkun tahon kehittymistä hillitään toisen kustannuksella?

Leikin vähän ajatuksella: Entä jos kyseessä on jonkinlainen luonnollinen aaltoliike, jonka aallonpituus lasketaan tuhansissa vuosissa? Välillä miehet kouluttautuvat pidemmälle ja hallitsevat keskusteluita, välillä naiset? Oletko täysin varma, että naisten tekemät päätökset vievät maailmaa ehdottomasti huonompaan suuntaan kuin missä se on ollut sen aikaa, kun suurin osa päätöksistä on ollut miesten tekemiä? Jos näin ajattelet niin olisi mukava kuulla perustelut sille.

Lue lisää

Korjaus: ...jos opetustavat suosivat tyttöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja tmän takia itse näkisin, että nyt pitäisi erityisesti satsata siihen, että saadaan miehillä koulutustaso samalle tasolle naisten kanssa. Valitettavasti tämä saattaa tietää osittain sitäkin, että naisiten koulutukseen satsataan vähemmän. Jokatapauksessa totuus on, että naiset ovat siitäkin huolimatta pääsääntöisesti vahvemmalla, koska onhan heillä yleensä helpommin niitä ystäviäkin.

Lue lisää

Koulutukseen kannustaminen, ohjaaminen suorastaan on oleellista juuri peruskoulun jälkeen, koska se parhaimmin suojaa syrjäytymiseltä. Kokonaisuutena ei pitäisi olla sukupuolikysymys, mutta pojat vaan aikuistumisen kynnyksellä mieltävät huonommin kuin tytöt, miten "se maailma tänä aikana makaa".
Tasa-arvo pelaa; menee keinotekoisen saivarteluksi, jos ajatellaan että sukupuolittain katsottaessa koulutusta pitäisi jotenkin hillitä siksi, että tilastokategorioissa näyttäisivät numeroina enemmän "tasa-arvoisilta". Ei koulutus ja tilastot irrallisina ole itsetarkoitus, vaan koulutus lisää mahdollisuuksia elämässä.

Lopputulosten tasa-arvo -käsitteestä (vähän kieli poskessa):
armeijassa tämän kanssa on joutunut tekemisiin; esim.käännöstä oikeaan/vasempaan tai täyskäänöstä harjoitellaan joukkona niin kauan, kuin se viimeiseltäkin hepulta sotilaan käsikirjan ohjeistuksen mukaan tyydyttävästi sujuu (asiayhteyden ja kulttuurin vuoksi lienee hyväksyttävä että näin sen täytyy olla ;) Myös kansalaiskuntoisuuteen kuuluu että "katse oikeaan päin" osattava tulkita, vaikka katsottava olisikin vasemmalla; käskyä katse vasempaan ei ole.
Joo...
Aloittaja kysyi aiemmin edellä (minuun nähden vastaajana) jotain yksityisautoilusta, taustalla kai ilmastoasia. Siinä tämän hetken konsensus on, että asiaan suhtauduttava määrätietoisesti mutta hötkyilemättä, tekniikan kehitys vähitellen hoitaa hommaa, yksityisen kansalaisen ajelua polttomoottorilla ei mikään virallinen taho tule toistaiseksi syynäämään...

Anonyymi kirjoitti:

Aika vasemmistolainen näkökulma. Joku taisi tuossa aiemmin jo puhua mahdollisuuksien tasa-arvosta ja lopputulosten tasa-arvosta. Se ei tietenkään ole mahdollisuuksien tasa-arvon mukaista, jos opetustavat suosivat poikia. Mutta onko se länsimaisen sivistysihanteen mukaista, että jonkun tahon kehittymistä hillitään toisen kustannuksella?

Leikin vähän ajatuksella: Entä jos kyseessä on jonkinlainen luonnollinen aaltoliike, jonka aallonpituus lasketaan tuhansissa vuosissa? Välillä miehet kouluttautuvat pidemmälle ja hallitsevat keskusteluita, välillä naiset? Oletko täysin varma, että naisten tekemät päätökset vievät maailmaa ehdottomasti huonompaan suuntaan kuin missä se on ollut sen aikaa, kun suurin osa päätöksistä on ollut miesten tekemiä? Jos näin ajattelet niin olisi mukava kuulla perustelut sille.

Lue lisää

Minä haluaisin ottaa tähän keskusteluun nyt yhden ongelman, joka näyttää yhä nykypäivänäkin olevan jollain tavoin tabu - ikäero. Tästä väännetään ja väännetään vaikka kuinka paljon tälläkin palstalla.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16247542/vanhempi-nainen-ja-nuori-mies-vai-toisinpain#comment-101036711

Tuo on mun aloittama keskusteluketju ja mun kommentti.

Käytännössä on hyvin vaikea nuoren parhaassa iässä 20-25 vuotiaan miehen saada itseä 10-15 vuotta vanhempaa tasokasta naista. Sanotaanko nyt vaikka näin, että tasokas 30-40 vuotias nainen on ulkoisesti viehättävä, korkeasti koulutettu ja hyvässä asemassa työssään, lisäksi hänellä on paljon kavereita ja ystäviä.

Ei ole todellakaan näin, että juuri kukaan 20-25 vuotias nuori mies ei haluaisi tuollaista naista tyttöystäväkseen.

Miksi siis käytännössä vaan menee näin, että ulkoisesti viehättävä, korkeasti koulutettu nainen iältään 30-40 ottaa yleensä oman ikäisen tai vanhemman vähintään yhtä koulutetun?

Voin aivan rehellisesti sanoa, että nuorena miehenä 20-25 vuotiaana olisin ollut kiinnostunut monenlaisista naisista myös niistä, jotka ovat itseäni noin 10-15 vuotta vanhempia ja joilla siis on korkeampi koulutus ja paremmassa asemassa työelämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä haluaisin ottaa tähän keskusteluun nyt yhden ongelman, joka näyttää yhä nykypäivänäkin olevan jollain tavoin tabu - ikäero. Tästä väännetään ja väännetään vaikka kuinka paljon tälläkin palstalla.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16247542/vanhempi-nainen-ja-nuori-mies-vai-toisinpain#comment-101036711

Tuo on mun aloittama keskusteluketju ja mun kommentti.

Käytännössä on hyvin vaikea nuoren parhaassa iässä 20-25 vuotiaan miehen saada itseä 10-15 vuotta vanhempaa tasokasta naista. Sanotaanko nyt vaikka näin, että tasokas 30-40 vuotias nainen on ulkoisesti viehättävä, korkeasti koulutettu ja hyvässä asemassa työssään, lisäksi hänellä on paljon kavereita ja ystäviä.

Ei ole todellakaan näin, että juuri kukaan 20-25 vuotias nuori mies ei haluaisi tuollaista naista tyttöystäväkseen.

Miksi siis käytännössä vaan menee näin, että ulkoisesti viehättävä, korkeasti koulutettu nainen iältään 30-40 ottaa yleensä oman ikäisen tai vanhemman vähintään yhtä koulutetun?

Voin aivan rehellisesti sanoa, että nuorena miehenä 20-25 vuotiaana olisin ollut kiinnostunut monenlaisista naisista myös niistä, jotka ovat itseäni noin 10-15 vuotta vanhempia ja joilla siis on korkeampi koulutus ja paremmassa asemassa työelämässä.

Lue lisää

Huokaus sinun kanssasi. Vai että nainen ”ottaa”. Nainen ei ota yhtään mitään ihan oman mielensä mukaan. Samat vaikeudet naisilla on kuin miehilläkin, riippumatta siitä, uskovatko miehet asiaa vai eivät.

Kommenttisi ei oikein tuonut mitään uutta keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Huokaus sinun kanssasi. Vai että nainen ”ottaa”. Nainen ei ota yhtään mitään ihan oman mielensä mukaan. Samat vaikeudet naisilla on kuin miehilläkin, riippumatta siitä, uskovatko miehet asiaa vai eivät.

Kommenttisi ei oikein tuonut mitään uutta keskusteluun.

Lue lisää

No sanotaanko nyt sitten näin, että mua ei ole 20-25 vuotiaana yrittänyt kukaan 35 vuotias korkeasti koulutettu ulkoisesti viehättävä nainen. Toki vika on toki siinäkin, että silloin mulla ei ollut oikein itsevarmuutta lähestyä ketään naista.

Ok, myönnän kyllä, että naiseltakin se vaatii jonkin verran taitoja osata lähestyä "oikealla tavalla" vaikkapa nuorempaa miestä.

Onko sun mielestä ajat muuttuneet? Onko nykypäivänä yhtään tavallisempaa, että baarissa 35 vuotiaat korkeasti koulutetut naiset lähestyvät niitä 10-15 vuotta nuorempia miehiä, joilla ei toki ole vielä mahdollisesti korkeaa koulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

No sanotaanko nyt sitten näin, että mua ei ole 20-25 vuotiaana yrittänyt kukaan 35 vuotias korkeasti koulutettu ulkoisesti viehättävä nainen. Toki vika on toki siinäkin, että silloin mulla ei ollut oikein itsevarmuutta lähestyä ketään naista.

Ok, myönnän kyllä, että naiseltakin se vaatii jonkin verran taitoja osata lähestyä "oikealla tavalla" vaikkapa nuorempaa miestä.

Onko sun mielestä ajat muuttuneet? Onko nykypäivänä yhtään tavallisempaa, että baarissa 35 vuotiaat korkeasti koulutetut naiset lähestyvät niitä 10-15 vuotta nuorempia miehiä, joilla ei toki ole vielä mahdollisesti korkeaa koulutusta.

Lue lisää

Tuohon en ikävä kyllä osaa vastata. En käy enää baareissa.

Vaikea uskoa, että miehen koulutus olisi jollekin ihan vakava kynnyskysmys. Mutta onhan miehilläkin niin outoja kriteereitä naisia kohtaan, että miksi ei naisillakin voisi olla...

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon en ikävä kyllä osaa vastata. En käy enää baareissa.

Vaikea uskoa, että miehen koulutus olisi jollekin ihan vakava kynnyskysmys. Mutta onhan miehilläkin niin outoja kriteereitä naisia kohtaan, että miksi ei naisillakin voisi olla...

Lue lisää

https://yle.fi/uutiset/3-10501516

Eroavat ainakin helpommin, jos suhteessa nainen on vanhempi.

Mun täytyy sanoa omista kriteereistäni. Nuorempana miehenä kyllä kiinnosti monenlaiset naiset, mutta en toki voi sitäkään kieltää, että aivan sama, miltä nainen näytti, mutta en nyt itse ainakaan väittäisi, että olisin ollut äärimmäisenkään valikoiva. Eikös tämäkin sen jo todista, kun kiinnostuin niistä itseä jopa 10-15 vuotta vanhemmista naisista.

Tuo koulutus on kyllä mielenkiintoinen kysymys - onko se mitenkään mahdollista korkeasti koulutetun hyvässä asemassa olevan naisen kiinnostua nuoremmasta miehestä, joka kuitenkin opiskelee? Tai entä vieläpä tämä, jos miehellä ei ole mitään perusasteen jälkeistä tutkintoa, josta ehdin jo mainita. Luitko sen kommentin?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16256460/jalleen-lisaa-tulevia-miespuoleisia-kilpailojoita-pariutumismarkkinoille#comment-101279475

Anonyymi kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-10501516

Eroavat ainakin helpommin, jos suhteessa nainen on vanhempi.

Mun täytyy sanoa omista kriteereistäni. Nuorempana miehenä kyllä kiinnosti monenlaiset naiset, mutta en toki voi sitäkään kieltää, että aivan sama, miltä nainen näytti, mutta en nyt itse ainakaan väittäisi, että olisin ollut äärimmäisenkään valikoiva. Eikös tämäkin sen jo todista, kun kiinnostuin niistä itseä jopa 10-15 vuotta vanhemmista naisista.

Tuo koulutus on kyllä mielenkiintoinen kysymys - onko se mitenkään mahdollista korkeasti koulutetun hyvässä asemassa olevan naisen kiinnostua nuoremmasta miehestä, joka kuitenkin opiskelee? Tai entä vieläpä tämä, jos miehellä ei ole mitään perusasteen jälkeistä tutkintoa, josta ehdin jo mainita. Luitko sen kommentin?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16256460/jalleen-lisaa-tulevia-miespuoleisia-kilpailojoita-pariutumismarkkinoille#comment-101279475

Lue lisää

Olen lukenut kyseisen kommentin. En osaa ratkaista ongelmaa. Oma kokemukseni on, että monia (mutta ei kaikkia) itseäni vähemmän koulutettuja on häirinnyt minun kouluttautumiseni ja sen mukanaan tuomat asiat, ei päin vastoin. Sen vuoksi en lähde vastaamaan kysymykseesi lähtökohdasta, jonka mukaan naisten tulisi ratkaista ongelma. Kyseessä ei välttämättä ole naisten ratkaistavissa oleva ongelma, vaikka miten muotoilisit sen sillä tavalla. Sen vuoksi kysymyksesi ei ole oikein hyvin aseteltu.

Pelkkä perusaste on täysin eri asia kuin jokin muu koulutus. Pelkälle perusasteelle kouluttautuminen on huono ratkaisu kenelle tahansa mistä syystä tahansa, ellei kyseessä ole edellisen sukupolven edustaja, ennen peruskouluaikaa kansakoulunsa käynyt henkilö, joka on edennyt urallaan ahkeruuden ja organisaation sisällä tapahtuneen oppimisen kautta ja osoittanut, että haluaa elättää itsensä ja mahdollisen perheensä. Muussa tapauksessa pelkän perusasteen suorittaneella henkilöllä saattaapi olla suuria vaikeuksia elämässään, enkä usko, että parisuhteen löytyminen on niistä kaikkein akuutein.

Anonyymi kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-10501516

Eroavat ainakin helpommin, jos suhteessa nainen on vanhempi.

Mun täytyy sanoa omista kriteereistäni. Nuorempana miehenä kyllä kiinnosti monenlaiset naiset, mutta en toki voi sitäkään kieltää, että aivan sama, miltä nainen näytti, mutta en nyt itse ainakaan väittäisi, että olisin ollut äärimmäisenkään valikoiva. Eikös tämäkin sen jo todista, kun kiinnostuin niistä itseä jopa 10-15 vuotta vanhemmista naisista.

Tuo koulutus on kyllä mielenkiintoinen kysymys - onko se mitenkään mahdollista korkeasti koulutetun hyvässä asemassa olevan naisen kiinnostua nuoremmasta miehestä, joka kuitenkin opiskelee? Tai entä vieläpä tämä, jos miehellä ei ole mitään perusasteen jälkeistä tutkintoa, josta ehdin jo mainita. Luitko sen kommentin?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16256460/jalleen-lisaa-tulevia-miespuoleisia-kilpailojoita-pariutumismarkkinoille#comment-101279475

Lue lisää

Sen voisin vielä lisätä, että pelkän perusasteen opiskelleita henkilöitä näkyy erittäin vähän ainakaan samoissa piireissä, joissa itse elän.

Teoriassa pelkän perusasteen suorittaneet mies ja nainen voisivat kohdata toisensa helpommin kuin korkeasti koulutetun, mutta sitten tulee toinen ongelma varsinkin maahanmuuttajien kanssa: perusasteelle kouluttautunut suomalainen nainen ei yleensä ole niin avoin muita kulttuureita kohtaan kuin korkeammin koulutetut, jotka ovat yleensä itsekin asuneet muissa maissa. Matalammin koulutetuille naisille voi myöskin olla työläämpää puhua miehen kanssa muuta kieltä kuin suomea tai muuten jaksaa tai osata opastaa maahanmuuttajaa suomalaisessa kulttuurissa elämiseen. Tämä on spekulointia ja toivottavasti olen väärässä. En itse tunne ketään pelkälle perusasteelle kouluttautunutta paitsi omat vanhempani, mutta he ovat eri sukupolvea ja heidän aikanaan olosuhteet olivat hyvin erilaiset.

Anonyymi kirjoitti:

No sanotaanko nyt sitten näin, että mua ei ole 20-25 vuotiaana yrittänyt kukaan 35 vuotias korkeasti koulutettu ulkoisesti viehättävä nainen. Toki vika on toki siinäkin, että silloin mulla ei ollut oikein itsevarmuutta lähestyä ketään naista.

Ok, myönnän kyllä, että naiseltakin se vaatii jonkin verran taitoja osata lähestyä "oikealla tavalla" vaikkapa nuorempaa miestä.

Onko sun mielestä ajat muuttuneet? Onko nykypäivänä yhtään tavallisempaa, että baarissa 35 vuotiaat korkeasti koulutetut naiset lähestyvät niitä 10-15 vuotta nuorempia miehiä, joilla ei toki ole vielä mahdollisesti korkeaa koulutusta.

Lue lisää

Oman ylemmäksi kopioimasi kommentin (II):
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16247542/vanhempi-nainen-ja-nuori-mies-vai-toisinpain#comment-101036711

edellä on napakka kommentti (I)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16247542/vanhempi-nainen-ja-nuori-mies-vai-toisinpain#comment-101032235

Siellä sanotaan mm:
"Eikö tällöin ole hätiköityä väittää, että ikä tai asema olisivat olleet pariutumista määrittäviä tekijöitä, kun nämä tekijät voivat todellisuudessa olla jotain ihan muita, jotka vain sattuvat olemaan yhteydessä ikään tai korkeampaan asemaan? "
- Toteat vastauksena: "Hyviä pointteja"
- lässähdytät sitten kuitenkin homman, tyylisi mukaisesti ;)
"Ei tätä ongelmaa nyt tässä keskustelussa pysty ratkomaan, mutta..."
ja
"Tuota keskustelutaitokysymystä voi joskus myöhemmin pohtia ihan omassa keskusteluketjussa. "

- ja siirryt nopeasti ja vaivihkaa haluamaasi, formaalisti ottaen 'juurettomaan' mielipidelausumaasi:
"itse olen kuitenkin eniten huolissani niistä parhaassa nuoruusiässä 20-25 olevista yksinäisistä miehistä, jotka haluaisivat pariutua ja monenlaiset naiset kiinnostaisivat, myös jopa 15 vuotta vanhemmat."
---

Tässä olisi varmaan paikka miettiä nyt tuo (I) -kommentin sisältö, mitä se tarkoittaa.
Sieltä pelkästään sitaatteina kaksi lausetta:
"Tilastojen tulkintatavassasi on kaksi ongelmaa "
"Näitä asioita.." (*agendaa tukevia*)
"..ei pysty päättelemään käyttämistäsi pariutumispreferenssitilastoista."
Ps. tämä liittyy siis tilastojen tulkintaan, 'filosofiaan', siihen mitä korrelaatioista voi päätellä, mitä ei.
vanha vitsi: jäätelön syönnin ja hukkumisonnettomuuksien välillä on selvä yhteys. Mutta kumpi aiheuttaa kumpaakin, vai mikä mitäkin?

Anonyymi kirjoitti:

Olen lukenut kyseisen kommentin. En osaa ratkaista ongelmaa. Oma kokemukseni on, että monia (mutta ei kaikkia) itseäni vähemmän koulutettuja on häirinnyt minun kouluttautumiseni ja sen mukanaan tuomat asiat, ei päin vastoin. Sen vuoksi en lähde vastaamaan kysymykseesi lähtökohdasta, jonka mukaan naisten tulisi ratkaista ongelma. Kyseessä ei välttämättä ole naisten ratkaistavissa oleva ongelma, vaikka miten muotoilisit sen sillä tavalla. Sen vuoksi kysymyksesi ei ole oikein hyvin aseteltu.

Pelkkä perusaste on täysin eri asia kuin jokin muu koulutus. Pelkälle perusasteelle kouluttautuminen on huono ratkaisu kenelle tahansa mistä syystä tahansa, ellei kyseessä ole edellisen sukupolven edustaja, ennen peruskouluaikaa kansakoulunsa käynyt henkilö, joka on edennyt urallaan ahkeruuden ja organisaation sisällä tapahtuneen oppimisen kautta ja osoittanut, että haluaa elättää itsensä ja mahdollisen perheensä. Muussa tapauksessa pelkän perusasteen suorittaneella henkilöllä saattaapi olla suuria vaikeuksia elämässään, enkä usko, että parisuhteen löytyminen on niistä kaikkein akuutein.

Lue lisää

Rehellisesti sanottuna nykyään minuakin häiritsee se, jos nainen on mua kouluttautuneempi ja se on asia, joka minun on hyvin vaikea hyväksyä ja vaikka kuinka paljon olen pohtinut asiaa, se vaan tahtoo olla hyvin vaikeasti muutettavissa oleva ongelma omalla kohdallani. Syitä voi olal varmasti monia, mutta ainakin yhden hyvinkin merkittävän syyn ehdin jo tuomaan esiin.

Tuossa tuo artikkeli kertauksena.
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/kirjat/petos_ja_itsepetos_ihmiselamassa

Älykkäät menestyneet naiset pystyvät paremmin myös petkuttamaan ja jos ei miehellä ole vähintään samaa tasoa älykkyydessä ja muussa menestyksessä, mies tulee todellakin helpommin petkutetuksi.

Rehellsesti sanottuna tätä ongelmaa ei ollut mulla silloin kun elin parhaita nuoruusvuosia siis vuosia 20-25. Pidin ehkä jossain määrin jopa hyvinkin realistisena sitä, että naisella on korkeampi koulutus ja parempi asema työelämässä, jos nainen on yli 30 vuotias. En edes olisi kiinnostunut sellaisesta naisesta, jolla ei elämä ole järjestyksessä. Todennäköisemmin sellaiset naiset eivät jaksa samalla tavalla huolehtia ulkonäöstäkään. Valitan, en voi edelleenkään kieltää sitä tosiasiaa, että ulkonäöllä ei olisi mitään merkitystä, mutta edelleenkään en ainakaan omasta mielestäni odota mitään täydellisyyttäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Sen voisin vielä lisätä, että pelkän perusasteen opiskelleita henkilöitä näkyy erittäin vähän ainakaan samoissa piireissä, joissa itse elän.

Teoriassa pelkän perusasteen suorittaneet mies ja nainen voisivat kohdata toisensa helpommin kuin korkeasti koulutetun, mutta sitten tulee toinen ongelma varsinkin maahanmuuttajien kanssa: perusasteelle kouluttautunut suomalainen nainen ei yleensä ole niin avoin muita kulttuureita kohtaan kuin korkeammin koulutetut, jotka ovat yleensä itsekin asuneet muissa maissa. Matalammin koulutetuille naisille voi myöskin olla työläämpää puhua miehen kanssa muuta kieltä kuin suomea tai muuten jaksaa tai osata opastaa maahanmuuttajaa suomalaisessa kulttuurissa elämiseen. Tämä on spekulointia ja toivottavasti olen väärässä. En itse tunne ketään pelkälle perusasteelle kouluttautunutta paitsi omat vanhempani, mutta he ovat eri sukupolvea ja heidän aikanaan olosuhteet olivat hyvin erilaiset.

Lue lisää

"Sen voisin vielä lisätä, että pelkän perusasteen opiskelleita henkilöitä näkyy erittäin vähän ainakaan samoissa piireissä, joissa itse elän."

Palataan vielä tuohon artikkeliin, jossa puhutaan, mistä kumppanin voisi löytää.

https://yle.fi/uutiset/3-10824809

"Moni vastaaja piti työpaikkaa tai yhteisiä tuttavia hyvinä keinoina tavata kumppani. Hyvinä kohtaamispaikkoina pidettiin myös kahviloita, ravintoloita, baareja, puistoja, juhlia, opiskelupaikkoja, kirjastoja, kuntosaleja, lenkkipolkua, koulua, seurakuntaa ja raitiovaunua."

Itse näkisin, että luontevin tapa olisi juuri tuo harrastukset, jossa ei olisi erityistä latautunutta odotusta kumppanin etsimisessä, vaikka asia ei aina todellisuudessa ja kaikkien kohdalla olisikaan aina niin yksinkertaista. Lisäksi työpaikka tai opiskelupaikkakin ovat loistavia, samoin yhteiset tutravat. Nämäkään eivät kaikkien kohdalla ole kuitenkaan itsestäänselvyyksiä.

Miten näkisit sitten sellaiset ei niin ihanteelliset, kuten kahvilat, baarit, ravintolat, puistot, kirjastot, lenkkipolut tai vaikkapa raitiovaunut? Näissä varmaankin voisi kohdata niitä vähemmänkin koulutettuja ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Rehellisesti sanottuna nykyään minuakin häiritsee se, jos nainen on mua kouluttautuneempi ja se on asia, joka minun on hyvin vaikea hyväksyä ja vaikka kuinka paljon olen pohtinut asiaa, se vaan tahtoo olla hyvin vaikeasti muutettavissa oleva ongelma omalla kohdallani. Syitä voi olal varmasti monia, mutta ainakin yhden hyvinkin merkittävän syyn ehdin jo tuomaan esiin.

Tuossa tuo artikkeli kertauksena.
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/kirjat/petos_ja_itsepetos_ihmiselamassa

Älykkäät menestyneet naiset pystyvät paremmin myös petkuttamaan ja jos ei miehellä ole vähintään samaa tasoa älykkyydessä ja muussa menestyksessä, mies tulee todellakin helpommin petkutetuksi.

Rehellsesti sanottuna tätä ongelmaa ei ollut mulla silloin kun elin parhaita nuoruusvuosia siis vuosia 20-25. Pidin ehkä jossain määrin jopa hyvinkin realistisena sitä, että naisella on korkeampi koulutus ja parempi asema työelämässä, jos nainen on yli 30 vuotias. En edes olisi kiinnostunut sellaisesta naisesta, jolla ei elämä ole järjestyksessä. Todennäköisemmin sellaiset naiset eivät jaksa samalla tavalla huolehtia ulkonäöstäkään. Valitan, en voi edelleenkään kieltää sitä tosiasiaa, että ulkonäöllä ei olisi mitään merkitystä, mutta edelleenkään en ainakaan omasta mielestäni odota mitään täydellisyyttäkään.

Lue lisää

Ihmisen käsitys itsestään ei ole samanlainen objektiivisesti todettavissa oleva asia kuin hyvin moni aistihavaintojen kohde tai mitattavissa oleva asia. Sen vuoksi en usko, että on olemassa mitään "totuudenmukaista" käsitystä itsestä tai muista.

Jokainen rakentaa käsityksensä ja elää sitten niiden kanssa, niin hyvässä kuin pahassa. Toteutuneesta elämästään voi tehdä jonkinlaisia päätelmiä siitä, millaiset käsitykset vievät itseä johonkin haluttuun suuntaan ja mitkä vievät siitä pois päin. Eri ihmisten tavoittelemia suuntiakin on vain niin kovin monia.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen voisin vielä lisätä, että pelkän perusasteen opiskelleita henkilöitä näkyy erittäin vähän ainakaan samoissa piireissä, joissa itse elän."

Palataan vielä tuohon artikkeliin, jossa puhutaan, mistä kumppanin voisi löytää.

https://yle.fi/uutiset/3-10824809

"Moni vastaaja piti työpaikkaa tai yhteisiä tuttavia hyvinä keinoina tavata kumppani. Hyvinä kohtaamispaikkoina pidettiin myös kahviloita, ravintoloita, baareja, puistoja, juhlia, opiskelupaikkoja, kirjastoja, kuntosaleja, lenkkipolkua, koulua, seurakuntaa ja raitiovaunua."

Itse näkisin, että luontevin tapa olisi juuri tuo harrastukset, jossa ei olisi erityistä latautunutta odotusta kumppanin etsimisessä, vaikka asia ei aina todellisuudessa ja kaikkien kohdalla olisikaan aina niin yksinkertaista. Lisäksi työpaikka tai opiskelupaikkakin ovat loistavia, samoin yhteiset tutravat. Nämäkään eivät kaikkien kohdalla ole kuitenkaan itsestäänselvyyksiä.

Miten näkisit sitten sellaiset ei niin ihanteelliset, kuten kahvilat, baarit, ravintolat, puistot, kirjastot, lenkkipolut tai vaikkapa raitiovaunut? Näissä varmaankin voisi kohdata niitä vähemmänkin koulutettuja ihmisiä.

Lue lisää

Puistoissa ja lenkkipoluilla ei kannata miehen aloittaa keskustelua naisen kanssa, ellei ympärillä ole paljon muita ihmisiä. Naisena on ikävä kyllä pakko olla tietoinen turvallisuudestaan, vaikka se kallistuisi ylivarovaisuuden puolelle.

Muissa kyseisissä paikoissa olen tavannut runsaaasti vähemmän koulutettuja ihmisiä, mutta en koskaan ketään pelkän peruskoulun suorittanutta.

Anonyymi kirjoitti:

Puistoissa ja lenkkipoluilla ei kannata miehen aloittaa keskustelua naisen kanssa, ellei ympärillä ole paljon muita ihmisiä. Naisena on ikävä kyllä pakko olla tietoinen turvallisuudestaan, vaikka se kallistuisi ylivarovaisuuden puolelle.

Muissa kyseisissä paikoissa olen tavannut runsaaasti vähemmän koulutettuja ihmisiä, mutta en koskaan ketään pelkän peruskoulun suorittanutta.

Lue lisää

Kahviloissa käy paljon maahanmuuttajia, jossa sulla voisi olla mahdollisuus tehdä tuttavuutta, jos uskallat tehdä aloitteen johonkin maahanmuuttajamieheen. Tätä en tiedä, miten eri kulttuureissa katsotaan naisen aloitetta. Jostain syystä mulla itsellä on vaan se käsitys, että pääsääntöisesti mies tekee aloitteen kaikissa kulttureissa mysö Suomessa ja alkaa jutella itseä kiinnostavan naisen kanssa. Onko sulle tullut kahvilassa juttelee niitä vähän koulutettuja tai koulutettuja maahanmuuttajamiehiä tai miksei myös Suomalaismiehiä. Suomalaismiehet vaan taitavat yleensä olla ujompia tekee tuttavuutta tuntemattomaan naiseen muualla kuin baareissa tai pubeissa. Pubeissa taas näkee vähemmän maahanmuuttajia.

Sen verran voin sanoa, että kahvilassa joskus jotkut selkeästi mua vanhemmat naiset ovat mulle joskus jutelleet, mutta ainakin mun kohdalla silloin ikäero on ollut jo aivan liian suuri. Sanotaanko, että sopivan ikäisiä naisia ei ole koskaan tullut mulle juttelee kahvilassa ja erittäin harvoin myöskään baarissa tai pubissa. Itse olen joutunut kaikissa paikoissa tekee aloitteet.

Anonyymi kirjoitti:

Kahviloissa käy paljon maahanmuuttajia, jossa sulla voisi olla mahdollisuus tehdä tuttavuutta, jos uskallat tehdä aloitteen johonkin maahanmuuttajamieheen. Tätä en tiedä, miten eri kulttuureissa katsotaan naisen aloitetta. Jostain syystä mulla itsellä on vaan se käsitys, että pääsääntöisesti mies tekee aloitteen kaikissa kulttureissa mysö Suomessa ja alkaa jutella itseä kiinnostavan naisen kanssa. Onko sulle tullut kahvilassa juttelee niitä vähän koulutettuja tai koulutettuja maahanmuuttajamiehiä tai miksei myös Suomalaismiehiä. Suomalaismiehet vaan taitavat yleensä olla ujompia tekee tuttavuutta tuntemattomaan naiseen muualla kuin baareissa tai pubeissa. Pubeissa taas näkee vähemmän maahanmuuttajia.

Sen verran voin sanoa, että kahvilassa joskus jotkut selkeästi mua vanhemmat naiset ovat mulle joskus jutelleet, mutta ainakin mun kohdalla silloin ikäero on ollut jo aivan liian suuri. Sanotaanko, että sopivan ikäisiä naisia ei ole koskaan tullut mulle juttelee kahvilassa ja erittäin harvoin myöskään baarissa tai pubissa. Itse olen joutunut kaikissa paikoissa tekee aloitteet.

Lue lisää

On tullut juttelemaan. Olen itsekin mennyt.

Kulttuuri asettaa tietynlaiset kehykset ajattelulle, mutta kulttuurien sisällä on niin paljon vaihtelua esimerkiksi persoonallisuudesta johtuen, että harvoin kulttuuria voi pitää täysin määräävänä tekijänä ajattelussa. Usein sillä tietysti on aika iso vaikutus, mutta en minäkään kertoman mukaan ajattele samalla tavalla kuin tyypillinen suomalainen nainen.

Anonyymi kirjoitti:

On tullut juttelemaan. Olen itsekin mennyt.

Kulttuuri asettaa tietynlaiset kehykset ajattelulle, mutta kulttuurien sisällä on niin paljon vaihtelua esimerkiksi persoonallisuudesta johtuen, että harvoin kulttuuria voi pitää täysin määräävänä tekijänä ajattelussa. Usein sillä tietysti on aika iso vaikutus, mutta en minäkään kertoman mukaan ajattele samalla tavalla kuin tyypillinen suomalainen nainen.

Lue lisää

No joo, kertomasi mukaan kyllä näytät ainakin itse olevan aktiivinen ja kuten olen todennut tilastoista, Suomessa on maahanmuuttajissa enemmän miehiä kuin naisia ja koulutustasossa naiset ovat miehiä edellä sekä Suomalaisissa että maahanmuuttajissa. Vaikka tutustumismahdollisuuksia avautuu monissa eri paikoissa, pariutuminen on siitä huolimatta vaikeaa joillekin yksilöille. Voin kuitenkin omasta kokemuksesta sanoa sen, että tutustuminen muualla kuin sellaissa paikoissa, joissa ihmiset tuntevat toisensa on hyvin raakaa siltä osin, että jos vähänkin olet "poikkeava" yksilö, heti ilmaistaan vähintäänkin kehon kielellä, että ei haluta jutella. Tässä nämä pelimiehen oppaat auttavat, jos ne ymmärtää oikein.

Anonyymi kirjoitti:

On tullut juttelemaan. Olen itsekin mennyt.

Kulttuuri asettaa tietynlaiset kehykset ajattelulle, mutta kulttuurien sisällä on niin paljon vaihtelua esimerkiksi persoonallisuudesta johtuen, että harvoin kulttuuria voi pitää täysin määräävänä tekijänä ajattelussa. Usein sillä tietysti on aika iso vaikutus, mutta en minäkään kertoman mukaan ajattele samalla tavalla kuin tyypillinen suomalainen nainen.

Lue lisää

Vielä noista pelimiehen oppaista, että mikä muuten on sun mielipide niistä? Onko epäaitoa, jos mies on opetellut iskemään naisia lukemalla pelimiehen oppaita?

Anonyymi kirjoitti:

Puistoissa ja lenkkipoluilla ei kannata miehen aloittaa keskustelua naisen kanssa, ellei ympärillä ole paljon muita ihmisiä. Naisena on ikävä kyllä pakko olla tietoinen turvallisuudestaan, vaikka se kallistuisi ylivarovaisuuden puolelle.

Muissa kyseisissä paikoissa olen tavannut runsaaasti vähemmän koulutettuja ihmisiä, mutta en koskaan ketään pelkän peruskoulun suorittanutta.

Lue lisää

Joo tämän olen kyllä todennut, että parempi aloittaa juttelu tuntemattomalle naiselle silloin, jos on paljon ihmisiä. Valitettavasti tässä vaan on se huono puoli, että aloitteleva "pelimies" saattaa vaan tehdä noloja "mokia", jos jotenkin kömpelösti aloittaa. Nolostumisen tunteesta on kyllä vaikka kuinka paljon kokemusta, mutta ajan kanssa siihenkin harjaantuu. Tämän takia on mielestäni tärkeetä keskustella siitä, missä rajat menee - ihan pikkuasioista ei kuitenkaan saisi tehdä poliisijuttua. Onneksi ainakin toistaiseksi näyttää siltä, että Suomessa pääsääntöisesti ahdistelusyyte voi tulla, jos koskettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oman ylemmäksi kopioimasi kommentin (II):
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16247542/vanhempi-nainen-ja-nuori-mies-vai-toisinpain#comment-101036711

edellä on napakka kommentti (I)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16247542/vanhempi-nainen-ja-nuori-mies-vai-toisinpain#comment-101032235

Siellä sanotaan mm:
"Eikö tällöin ole hätiköityä väittää, että ikä tai asema olisivat olleet pariutumista määrittäviä tekijöitä, kun nämä tekijät voivat todellisuudessa olla jotain ihan muita, jotka vain sattuvat olemaan yhteydessä ikään tai korkeampaan asemaan? "
- Toteat vastauksena: "Hyviä pointteja"
- lässähdytät sitten kuitenkin homman, tyylisi mukaisesti ;)
"Ei tätä ongelmaa nyt tässä keskustelussa pysty ratkomaan, mutta..."
ja
"Tuota keskustelutaitokysymystä voi joskus myöhemmin pohtia ihan omassa keskusteluketjussa. "

- ja siirryt nopeasti ja vaivihkaa haluamaasi, formaalisti ottaen 'juurettomaan' mielipidelausumaasi:
"itse olen kuitenkin eniten huolissani niistä parhaassa nuoruusiässä 20-25 olevista yksinäisistä miehistä, jotka haluaisivat pariutua ja monenlaiset naiset kiinnostaisivat, myös jopa 15 vuotta vanhemmat."
---

Tässä olisi varmaan paikka miettiä nyt tuo (I) -kommentin sisältö, mitä se tarkoittaa.
Sieltä pelkästään sitaatteina kaksi lausetta:
"Tilastojen tulkintatavassasi on kaksi ongelmaa "
"Näitä asioita.." (*agendaa tukevia*)
"..ei pysty päättelemään käyttämistäsi pariutumispreferenssitilastoista."
Ps. tämä liittyy siis tilastojen tulkintaan, 'filosofiaan', siihen mitä korrelaatioista voi päätellä, mitä ei.
vanha vitsi: jäätelön syönnin ja hukkumisonnettomuuksien välillä on selvä yhteys. Mutta kumpi aiheuttaa kumpaakin, vai mikä mitäkin?

Lue lisää

Sanoit, että napakka kommentti.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16247542/vanhempi-nainen-ja-nuori-mies-vai-toisinpain#comment-101032235

Mitä olet mieltä tuosta?
https://yle.fi/uutiset/3-10381059

Tuossa kommentissa puhuttiin keskustelutaidoista, mutta tuo Ylen artikkeli antaa hyviä ohjeita, että tämäkään ei ole aina niin yksinkertaista. Toki harjoitellakin voi jotain taitoa, mutta vaatii lujaa uskoa ja rohkeutta. Tähän liittyen ottaisinkin tämän artikkelin.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/148957-seksin-hankinnan-kustannukset/

Etsintäkustannukset, joissa menee rahaa ja aikaa. Mistä raha ja mistä aika?

Investointikustannuksissa tasoa pitää saada korkealle. Miten? Keskustelutaidot, naista korkeampi koulutus, naista parempi asema työelämässä.

Kun joskus nuoruudessa tekee ensin täyden työn siinä, että pääsee opiskelemaan jotakin kiinnostavaa alaa, sen lisäksi pitäisi säännöllisesti käydä baareissa harjoittelemassa iskemistä ja harjoitella keskustelutaitoja, joista sitten voi seurata sosiaalisia kustannuksia, kun kömpelösti yrität harjoitella puhumista ja keskustelua naisten kanssa, kun sekin, että pystyy puhumaan jotain naiselle, vaatii aluksi valtavaa rohkeutta.

Lopputulos on helposti tämä - joidenkin miesten pitäisi sen lisäksi, että ovat kovalla työllä opiskelleet kiinnostavan ammatin, olla lisäksi vielä psykologeja. Eikö tässä ala vaatimukset olla jo vähän liian kovia.

AIkaisemminhan riitti, että miehellä on työ ja pystyy elättämään perheensä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen käsitys itsestään ei ole samanlainen objektiivisesti todettavissa oleva asia kuin hyvin moni aistihavaintojen kohde tai mitattavissa oleva asia. Sen vuoksi en usko, että on olemassa mitään "totuudenmukaista" käsitystä itsestä tai muista.

Jokainen rakentaa käsityksensä ja elää sitten niiden kanssa, niin hyvässä kuin pahassa. Toteutuneesta elämästään voi tehdä jonkinlaisia päätelmiä siitä, millaiset käsitykset vievät itseä johonkin haluttuun suuntaan ja mitkä vievät siitä pois päin. Eri ihmisten tavoittelemia suuntiakin on vain niin kovin monia.

Lue lisää

Joo pitää paikkansa, että on lopulta hyvin vaikea löytää "totuudenmukaista" käsitystä. Rehellisnen joudun kuitenkin olemaan sillekin tosiasialle, jos naisen "menestyminen" häiritsee mua. Pyrin kuitenkin ainakin ajatuksen tasolla ratkomaan asian toisaalta näinkin, että naisen, jonka tapaan, en voi syyllistää häntä siitä, jos hän on kouluttautunut tai pyrkii kouluttautumaan pitkälle. Se ei ole missään tapauksessa naisen vika. Elämässä on monenlaisia välttämättömyyksiä, jotka vaan on hoidettava ja aina kuitenkin rajallinen määrä valinnan vapauksia. Ainakin ajatuksen tasolla asia on toki hyvä, jos naisella on elämä kunnossa monelta osin. Isoin haaste onkin siinä, että osaisin iloita naisen menestyksestä, koska sillä tavalla myös mahdollisuudet paranee saada se kiinnostava nainen kiinnostumaan myös minusta.

Anonyymi kirjoitti:

No joo, kertomasi mukaan kyllä näytät ainakin itse olevan aktiivinen ja kuten olen todennut tilastoista, Suomessa on maahanmuuttajissa enemmän miehiä kuin naisia ja koulutustasossa naiset ovat miehiä edellä sekä Suomalaisissa että maahanmuuttajissa. Vaikka tutustumismahdollisuuksia avautuu monissa eri paikoissa, pariutuminen on siitä huolimatta vaikeaa joillekin yksilöille. Voin kuitenkin omasta kokemuksesta sanoa sen, että tutustuminen muualla kuin sellaissa paikoissa, joissa ihmiset tuntevat toisensa on hyvin raakaa siltä osin, että jos vähänkin olet "poikkeava" yksilö, heti ilmaistaan vähintäänkin kehon kielellä, että ei haluta jutella. Tässä nämä pelimiehen oppaat auttavat, jos ne ymmärtää oikein.

Lue lisää

Pelimiehen oppaat kertovat, miten naisen saa sänkyyn. Minä olen aina pystynyt saamaan miehen sänkyyni, joten en tee mitään sellaisilla ohjeilla.

En tee yhtikäs mitään myöskään ihmisillä, jotka eivät siedä poikkeavia yksilöitä. 😂 Sellaiset eivät koskaan ole olleet tervetulleita elämääni.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä noista pelimiehen oppaista, että mikä muuten on sun mielipide niistä? Onko epäaitoa, jos mies on opetellut iskemään naisia lukemalla pelimiehen oppaita?

Jos niillä saavuttaa tavoiteensa, eihän sellaista kukaan voi pitää epäaitona. Metodia täytyy tarkastella suhteessa tavoitteeseen ja lopputulokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoit, että napakka kommentti.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16247542/vanhempi-nainen-ja-nuori-mies-vai-toisinpain#comment-101032235

Mitä olet mieltä tuosta?
https://yle.fi/uutiset/3-10381059

Tuossa kommentissa puhuttiin keskustelutaidoista, mutta tuo Ylen artikkeli antaa hyviä ohjeita, että tämäkään ei ole aina niin yksinkertaista. Toki harjoitellakin voi jotain taitoa, mutta vaatii lujaa uskoa ja rohkeutta. Tähän liittyen ottaisinkin tämän artikkelin.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/148957-seksin-hankinnan-kustannukset/

Etsintäkustannukset, joissa menee rahaa ja aikaa. Mistä raha ja mistä aika?

Investointikustannuksissa tasoa pitää saada korkealle. Miten? Keskustelutaidot, naista korkeampi koulutus, naista parempi asema työelämässä.

Kun joskus nuoruudessa tekee ensin täyden työn siinä, että pääsee opiskelemaan jotakin kiinnostavaa alaa, sen lisäksi pitäisi säännöllisesti käydä baareissa harjoittelemassa iskemistä ja harjoitella keskustelutaitoja, joista sitten voi seurata sosiaalisia kustannuksia, kun kömpelösti yrität harjoitella puhumista ja keskustelua naisten kanssa, kun sekin, että pystyy puhumaan jotain naiselle, vaatii aluksi valtavaa rohkeutta.

Lopputulos on helposti tämä - joidenkin miesten pitäisi sen lisäksi, että ovat kovalla työllä opiskelleet kiinnostavan ammatin, olla lisäksi vielä psykologeja. Eikö tässä ala vaatimukset olla jo vähän liian kovia.

AIkaisemminhan riitti, että miehellä on työ ja pystyy elättämään perheensä.

Lue lisää

Sun tilastojen luvussa ei ole , tähän asti ainakaan, ollut kummoista tolkkua.
Yrität käyttää persoonallisia tulkintojasi niiden sisällöstä oljenkortena siihen, että naiset kouluttautuvat asiasi kannalta liikaa; siksi koska se vaikeuttaa ja lisää ns.perusmiehen "naisenhankintakustannuksia" (kuten Laasanenkin agendansa näkökulmasta tarkoittaa). Lasket, että kun naiset olisivat enemmän ahdingossa, se olisi Sulle eduksi (kuten ennen aikaan olivatkin)

Kuittaat "Hyviä pointteja" (muuallakin kuin tässä), vaikka et noteeraa niitä sen kummemmin, ja käyttäydyt myöhemmin kuin ikinä et olisi niistä kuullutkaan.
Kuten itsekin huomaat, et pääse kuittaamaan ja kiertämään sillä, että "siinäpä puhuttiin keskustelutaidosta" , koska korrelaatioilmiön kautta monet asiat kytkeytyvät toisiinsa.

Näyttäisi, että haluat mielellään keskustelutaidon painotetusti olevan small talk'ia (mm.pelikirjafanitus!); vastaava tilanne on, jos ennen aikaan sirkuksessa posetiivin kammista musiikin pyörittäjä kehuu itseään muusikoksi.
Lainaamassasi jutussa kyse on parisuhteen sisäisen tunneyhteyden toimivuudesta, ei small talk'ista, ja siihen sulla ei liene vielä tuntumaa (kokemuspohjan puutetta näissä asioissa tuon "napakan kommentin" kirjoittajakin arvioi).
Kuten toteat itsekin, ajat ovat muuttuneet. Jos kovin kirjaimellisesti tällaisiin some-palstoihin uppoutuu (tarkoittaa että uskoo kaiken), niin helposti pääsee tulokseen, että "kaikki on lopultakin naisten vika".

Ps. Luulen, että aikanaan kun Laasanenkin opintonäytteensä jatkeena teesinsä julkaisi, niin tälläkin palstalla tulkittiin, että voidaan rakentaa laskennallinen malli, mihin "mittatietonsa" ja pelikirjaosaamisensa etukäteen parametreinä syöttäisi, niin malli antaisi ennusteen minkä muotoiseen ja ikäiseen naiseen ansiot antaisivat lupauksen, tai mahdollisuuden ainakin. Jatkon pitäisi olla sitten helpompaa.
Tuo kaava luullakseni vaatii säätöjä vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Sun tilastojen luvussa ei ole , tähän asti ainakaan, ollut kummoista tolkkua.
Yrität käyttää persoonallisia tulkintojasi niiden sisällöstä oljenkortena siihen, että naiset kouluttautuvat asiasi kannalta liikaa; siksi koska se vaikeuttaa ja lisää ns.perusmiehen "naisenhankintakustannuksia" (kuten Laasanenkin agendansa näkökulmasta tarkoittaa). Lasket, että kun naiset olisivat enemmän ahdingossa, se olisi Sulle eduksi (kuten ennen aikaan olivatkin)

Kuittaat "Hyviä pointteja" (muuallakin kuin tässä), vaikka et noteeraa niitä sen kummemmin, ja käyttäydyt myöhemmin kuin ikinä et olisi niistä kuullutkaan.
Kuten itsekin huomaat, et pääse kuittaamaan ja kiertämään sillä, että "siinäpä puhuttiin keskustelutaidosta" , koska korrelaatioilmiön kautta monet asiat kytkeytyvät toisiinsa.

Näyttäisi, että haluat mielellään keskustelutaidon painotetusti olevan small talk'ia (mm.pelikirjafanitus!); vastaava tilanne on, jos ennen aikaan sirkuksessa posetiivin kammista musiikin pyörittäjä kehuu itseään muusikoksi.
Lainaamassasi jutussa kyse on parisuhteen sisäisen tunneyhteyden toimivuudesta, ei small talk'ista, ja siihen sulla ei liene vielä tuntumaa (kokemuspohjan puutetta näissä asioissa tuon "napakan kommentin" kirjoittajakin arvioi).
Kuten toteat itsekin, ajat ovat muuttuneet. Jos kovin kirjaimellisesti tällaisiin some-palstoihin uppoutuu (tarkoittaa että uskoo kaiken), niin helposti pääsee tulokseen, että "kaikki on lopultakin naisten vika".

Ps. Luulen, että aikanaan kun Laasanenkin opintonäytteensä jatkeena teesinsä julkaisi, niin tälläkin palstalla tulkittiin, että voidaan rakentaa laskennallinen malli, mihin "mittatietonsa" ja pelikirjaosaamisensa etukäteen parametreinä syöttäisi, niin malli antaisi ennusteen minkä muotoiseen ja ikäiseen naiseen ansiot antaisivat lupauksen, tai mahdollisuuden ainakin. Jatkon pitäisi olla sitten helpompaa.
Tuo kaava luullakseni vaatii säätöjä vielä.

Lue lisää

Puhut naisen ahdingosta. Asiat ei todellakaan ole niin yksinkertaisia. Oletko lukenut tuon artikkelin, jonka toin tänne palstalle aiemminkin.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1865296-uuden-feminismin-aika

Vielä tuosta hiljaisuudesta ja keskustelutaitojen puutteesta. Hiljaisen on ylipäätäänkin vaikeampaa päästä parisuhteeseen. Ehkä se voi onnistua, jos on muissa asioissa saavuttanut hyvän aseman.

Tuossa vähän lisää realismia.
https://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/ujoja-syrjitaan-tarhassa-koulussa-ja-tyoelamassa/607759/

Tuossakin on tärkeetä tekstiä.
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/terveys/missa-kulkevat-mielen-terveyden-ja-sairauden-rajat

Sopii vaan miettiä, mistäköhän se johtuu, että joillakin ihmisillä on sosiaalisten tilanteiden pelko. Tämä myös jakoi mielipiteitä, onko se sairaus. Ja vielä tämäkin, mitä enemmän psykiatrista koulutusta, sitä todennäköisemmin luokiteltiin eri tilat sairauksiksi.

Ja vielä tuokin kohta, että on tärkeetä miettiä ongelmien ei-lääketieteellisiä syitä. On helppo varmasti sanoa sosiaalisista tilanteista pelkäävälle ihmiselle, että ota joku lääke rohkeuteen. Eiköhän ne juurisyyt ole jossain muualla.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut naisen ahdingosta. Asiat ei todellakaan ole niin yksinkertaisia. Oletko lukenut tuon artikkelin, jonka toin tänne palstalle aiemminkin.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1865296-uuden-feminismin-aika

Vielä tuosta hiljaisuudesta ja keskustelutaitojen puutteesta. Hiljaisen on ylipäätäänkin vaikeampaa päästä parisuhteeseen. Ehkä se voi onnistua, jos on muissa asioissa saavuttanut hyvän aseman.

Tuossa vähän lisää realismia.
https://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/ujoja-syrjitaan-tarhassa-koulussa-ja-tyoelamassa/607759/

Tuossakin on tärkeetä tekstiä.
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/terveys/missa-kulkevat-mielen-terveyden-ja-sairauden-rajat

Sopii vaan miettiä, mistäköhän se johtuu, että joillakin ihmisillä on sosiaalisten tilanteiden pelko. Tämä myös jakoi mielipiteitä, onko se sairaus. Ja vielä tämäkin, mitä enemmän psykiatrista koulutusta, sitä todennäköisemmin luokiteltiin eri tilat sairauksiksi.

Ja vielä tuokin kohta, että on tärkeetä miettiä ongelmien ei-lääketieteellisiä syitä. On helppo varmasti sanoa sosiaalisista tilanteista pelkäävälle ihmiselle, että ota joku lääke rohkeuteen. Eiköhän ne juurisyyt ole jossain muualla.

Lue lisää

En ollut edellisen viestin kirjoittaja mutta kyseenalaistan nyt seuraavaksi sen, että hiljaisen olisi vaikeampaa päästä parisuhteeseen.

Mistä tuon vedit? Loputtoman syvästä hatustasi?

Ei päde ainakaan naisiin.

Voisitkohan joskus käyttää jotain oikeaa tietoa väitteidesi perustana eikä koko ajan noita heittelyitä...

Anonyymi kirjoitti:

En ollut edellisen viestin kirjoittaja mutta kyseenalaistan nyt seuraavaksi sen, että hiljaisen olisi vaikeampaa päästä parisuhteeseen.

Mistä tuon vedit? Loputtoman syvästä hatustasi?

Ei päde ainakaan naisiin.

Voisitkohan joskus käyttää jotain oikeaa tietoa väitteidesi perustana eikä koko ajan noita heittelyitä...

Lue lisää

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/05/08/rakkauden-markkina-arvo

"Pelimiesoppaatkin perustuvat siihen, että katsotaan miten alfamiehet käyttäytyvät ja ruvetaan käyttäytymään samalla tavalla. Vaikka oltaisiin työttöminä, niin käyttäydytään maailman omistajina, supliikki hallinnassa. "

Jos haluat parantaa mahdollisuuksia parisuhdemarkkinoilla, ainakaan miehenä en voi mitenkään välttyä siltä tosiasialta, että puhetaidolla ei olisi merkitystä. Ihan käytännössä on lukuisia kertoja testattu.

Anonyymi kirjoitti:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/05/08/rakkauden-markkina-arvo

"Pelimiesoppaatkin perustuvat siihen, että katsotaan miten alfamiehet käyttäytyvät ja ruvetaan käyttäytymään samalla tavalla. Vaikka oltaisiin työttöminä, niin käyttäydytään maailman omistajina, supliikki hallinnassa. "

Jos haluat parantaa mahdollisuuksia parisuhdemarkkinoilla, ainakaan miehenä en voi mitenkään välttyä siltä tosiasialta, että puhetaidolla ei olisi merkitystä. Ihan käytännössä on lukuisia kertoja testattu.

Lue lisää

Ainakaan naisena en ole voinut mitenkään välttyä siltä tosiasialta, että puheliaisuudella ei ole mitään merkitystä markkina-arvoon. Ihan käytännössä testattu myös.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut naisen ahdingosta. Asiat ei todellakaan ole niin yksinkertaisia. Oletko lukenut tuon artikkelin, jonka toin tänne palstalle aiemminkin.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1865296-uuden-feminismin-aika

Vielä tuosta hiljaisuudesta ja keskustelutaitojen puutteesta. Hiljaisen on ylipäätäänkin vaikeampaa päästä parisuhteeseen. Ehkä se voi onnistua, jos on muissa asioissa saavuttanut hyvän aseman.

Tuossa vähän lisää realismia.
https://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/ujoja-syrjitaan-tarhassa-koulussa-ja-tyoelamassa/607759/

Tuossakin on tärkeetä tekstiä.
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/terveys/missa-kulkevat-mielen-terveyden-ja-sairauden-rajat

Sopii vaan miettiä, mistäköhän se johtuu, että joillakin ihmisillä on sosiaalisten tilanteiden pelko. Tämä myös jakoi mielipiteitä, onko se sairaus. Ja vielä tämäkin, mitä enemmän psykiatrista koulutusta, sitä todennäköisemmin luokiteltiin eri tilat sairauksiksi.

Ja vielä tuokin kohta, että on tärkeetä miettiä ongelmien ei-lääketieteellisiä syitä. On helppo varmasti sanoa sosiaalisista tilanteista pelkäävälle ihmiselle, että ota joku lääke rohkeuteen. Eiköhän ne juurisyyt ole jossain muualla.

Lue lisää

"Puhut naisen ahdingosta."
Tulkitsen, ettet ymmärtänyt. (Mitä haluat sanoa Kontulan artikkelilla?)
Kyse on aikanaan luontaistaloudessa - agraariyhteiskunnassa, ja vaikkapa saaristossa kalastuselinkeinolla - selviytymisestä; taloudellinen turva oli riippuvainen avioliitosta/miehestä, ja jos osoittautui toimeentulon kannalta kumppani huonoksi, naisen vaihtoehdot olivat sen mukana myös huonot. Sinkkunaisen asema keskimäärin myös. Kulttuurinen ja asenneympäristö ei myöskään tukenut itsellisen naisen asemaa, näin se oli.

Anonyymi kirjoitti:

"Puhut naisen ahdingosta."
Tulkitsen, ettet ymmärtänyt. (Mitä haluat sanoa Kontulan artikkelilla?)
Kyse on aikanaan luontaistaloudessa - agraariyhteiskunnassa, ja vaikkapa saaristossa kalastuselinkeinolla - selviytymisestä; taloudellinen turva oli riippuvainen avioliitosta/miehestä, ja jos osoittautui toimeentulon kannalta kumppani huonoksi, naisen vaihtoehdot olivat sen mukana myös huonot. Sinkkunaisen asema keskimäärin myös. Kulttuurinen ja asenneympäristö ei myöskään tukenut itsellisen naisen asemaa, näin se oli.

Lue lisää

No onko sekään sitten hyvä asia, että nainen ei saa enää olla joidenkin mielestä nainen, kuten tuossa Kontulan artikkelissa todetaan.

Tuossa vielä lisää aiheesta.
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/a/2009102710498120

Hyvin tuossakin otettu esille tämä, että vain miehille on sallittua olla samaan aikaan seksisymbolo ja vakavasti otettava poliitikko

Itse nyt ihan hetero miehenä pidän siitä, että nainen näyttää naiselta. Itse ainakin näen, että siinä loukataan naisten oikeuksia, jos he eivät saisi pukeutua perinteisen naisellisesti.

Miehellä on taas sellaiset ongelmat, että todellisuudessa naiset kuitenkin tykkää sellaisesta itsevarmasta miehekkästä miehestä, jolla supliikki hallussa ja joka osaa rohkeasti ja itsevarmasti aloittaa tuttavuuden. On vaikka kuinka paljon kokemusta.

Mielestäni, jos luodaan paljonkin kahleita, että mies ei saa olla enää mies ja nainen ei saa enää olla nainen, ei siinä ainakaan luoda yhtään enempää suvaitsevaisuutta, vaikka jotkut saattavat niin luullakin.

Koulutuksesta sen verran, että onko se sun mielestä oikein, että tilastot näyttävät miltä näyttävä, vai olisiko kuitenkin niin parempi, että saataisiin tasattua miesten ja naisten koulutuseroja? Ei pidä heti luulla, että ollaan viemässä naiselta koulutusmahdollisuudet. Kyllä miehet ovat erittäin tottuneet siihen, että Suomessa naisellakin on koulutus ja nainenkin voi menestyä työelämässä. En usko, että miehet alkaisivat suosimaan vähemmän koulutettuja naisia, jos kiinnitettäisiin enemmän huomiota koulutuserojen tasaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan naisena en ole voinut mitenkään välttyä siltä tosiasialta, että puheliaisuudella ei ole mitään merkitystä markkina-arvoon. Ihan käytännössä testattu myös.

Joo tämä on vähän hankala kysymys. Rehellisesti sanottuna itse kyllä pidän siitä, että nainen on puhelias. Toki puhelias voi olla monella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

No onko sekään sitten hyvä asia, että nainen ei saa enää olla joidenkin mielestä nainen, kuten tuossa Kontulan artikkelissa todetaan.

Tuossa vielä lisää aiheesta.
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/a/2009102710498120

Hyvin tuossakin otettu esille tämä, että vain miehille on sallittua olla samaan aikaan seksisymbolo ja vakavasti otettava poliitikko

Itse nyt ihan hetero miehenä pidän siitä, että nainen näyttää naiselta. Itse ainakin näen, että siinä loukataan naisten oikeuksia, jos he eivät saisi pukeutua perinteisen naisellisesti.

Miehellä on taas sellaiset ongelmat, että todellisuudessa naiset kuitenkin tykkää sellaisesta itsevarmasta miehekkästä miehestä, jolla supliikki hallussa ja joka osaa rohkeasti ja itsevarmasti aloittaa tuttavuuden. On vaikka kuinka paljon kokemusta.

Mielestäni, jos luodaan paljonkin kahleita, että mies ei saa olla enää mies ja nainen ei saa enää olla nainen, ei siinä ainakaan luoda yhtään enempää suvaitsevaisuutta, vaikka jotkut saattavat niin luullakin.

Koulutuksesta sen verran, että onko se sun mielestä oikein, että tilastot näyttävät miltä näyttävä, vai olisiko kuitenkin niin parempi, että saataisiin tasattua miesten ja naisten koulutuseroja? Ei pidä heti luulla, että ollaan viemässä naiselta koulutusmahdollisuudet. Kyllä miehet ovat erittäin tottuneet siihen, että Suomessa naisellakin on koulutus ja nainenkin voi menestyä työelämässä. En usko, että miehet alkaisivat suosimaan vähemmän koulutettuja naisia, jos kiinnitettäisiin enemmän huomiota koulutuserojen tasaamiseen.

Lue lisää

Ongelman typistäminen pelkkään politiikkaan ja pelkkään seksuaalisuuteen, saati sitten pelkkään ulkonäköön, on karkeaa yksinkertaistamista.

Kyseessä on laajempi ongelma sen suhteen, miten hyväksyttäviä feminiinisemmät tavat kokea maailma ovat kaikilla alueilla, jotka perinteisesti ovat olleet miesten hallussa: politiikan lisäksi yritysjohto, tiede, järjestäytynyt uskonto, ammattilaistason urheilu ja niin edelleen.

Miehisyys liitetään rationaalisuuteen ja kilpailullisuuteen. Naisellisen näköinen nainen ei uhkaa luettelemieni instituutioiden perusrakenteita, mutta naisellisempi tapa ajatella uhkaa, ja siinä meillä on seksuaalisuutta tai ulkonäköä isompi ongelma.

Mitä on naisellisempi tapa ajatella? Se on intuitiivisempaa, hoivaavampaa ja pitkäjänteisempää kuin maskuliininen tapa ajatella. Ovatko miehet valmiita siihen? Tämä on tärkeämpi kysymys naisille kuin se, hyväksyykö joku yksittäinen mies tai feministi naisen, joka näyttää naiselliselta.

Anonyymi kirjoitti:

No onko sekään sitten hyvä asia, että nainen ei saa enää olla joidenkin mielestä nainen, kuten tuossa Kontulan artikkelissa todetaan.

Tuossa vielä lisää aiheesta.
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/a/2009102710498120

Hyvin tuossakin otettu esille tämä, että vain miehille on sallittua olla samaan aikaan seksisymbolo ja vakavasti otettava poliitikko

Itse nyt ihan hetero miehenä pidän siitä, että nainen näyttää naiselta. Itse ainakin näen, että siinä loukataan naisten oikeuksia, jos he eivät saisi pukeutua perinteisen naisellisesti.

Miehellä on taas sellaiset ongelmat, että todellisuudessa naiset kuitenkin tykkää sellaisesta itsevarmasta miehekkästä miehestä, jolla supliikki hallussa ja joka osaa rohkeasti ja itsevarmasti aloittaa tuttavuuden. On vaikka kuinka paljon kokemusta.

Mielestäni, jos luodaan paljonkin kahleita, että mies ei saa olla enää mies ja nainen ei saa enää olla nainen, ei siinä ainakaan luoda yhtään enempää suvaitsevaisuutta, vaikka jotkut saattavat niin luullakin.

Koulutuksesta sen verran, että onko se sun mielestä oikein, että tilastot näyttävät miltä näyttävä, vai olisiko kuitenkin niin parempi, että saataisiin tasattua miesten ja naisten koulutuseroja? Ei pidä heti luulla, että ollaan viemässä naiselta koulutusmahdollisuudet. Kyllä miehet ovat erittäin tottuneet siihen, että Suomessa naisellakin on koulutus ja nainenkin voi menestyä työelämässä. En usko, että miehet alkaisivat suosimaan vähemmän koulutettuja naisia, jos kiinnitettäisiin enemmän huomiota koulutuserojen tasaamiseen.

Lue lisää

Onkohan Sun maailmankuva laajemmassa mitassa jäsentynyt miten?
Kyse oli, miten elinolosuhteet ja naisen asema siinä ovat parantuneet kovasti sodanjälkeisenä aikana.

Kontulan artikkeleihin viittamalla haluat kaiketi osoittaa itsellesi jotain; sitäkö miten huono naisen asema todellisuudessa on edelleen?
Itse taisit aiemmassa Kontula -viittauksessa mainita, kun nainen tänä päivänä tuskailee, laittaisko pus-apit 8-) vai ei, kun on sisäisesti niin ristiriitainen olo, kun feminismi.
Sun olisi kyettävä laittaa johonkin järkisuhteeseen tällaiset "nettilöydöt", kun arvelet niiden tukevan agendaasi.

Koulutus on oma asiansa, eikä sitä tule ajatella sitä kannalta, mitä tämän ketjun otsikko (pariutumiskilpailu) on.
Viereisessä kommentissa tänään (su 8.3.2020 klo 10:56) on suhteessa kirjoituksiisi paljon mietittävää.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelman typistäminen pelkkään politiikkaan ja pelkkään seksuaalisuuteen, saati sitten pelkkään ulkonäköön, on karkeaa yksinkertaistamista.

Kyseessä on laajempi ongelma sen suhteen, miten hyväksyttäviä feminiinisemmät tavat kokea maailma ovat kaikilla alueilla, jotka perinteisesti ovat olleet miesten hallussa: politiikan lisäksi yritysjohto, tiede, järjestäytynyt uskonto, ammattilaistason urheilu ja niin edelleen.

Miehisyys liitetään rationaalisuuteen ja kilpailullisuuteen. Naisellisen näköinen nainen ei uhkaa luettelemieni instituutioiden perusrakenteita, mutta naisellisempi tapa ajatella uhkaa, ja siinä meillä on seksuaalisuutta tai ulkonäköä isompi ongelma.

Mitä on naisellisempi tapa ajatella? Se on intuitiivisempaa, hoivaavampaa ja pitkäjänteisempää kuin maskuliininen tapa ajatella. Ovatko miehet valmiita siihen? Tämä on tärkeämpi kysymys naisille kuin se, hyväksyykö joku yksittäinen mies tai feministi naisen, joka näyttää naiselliselta.

Lue lisää

"Ongelman typistäminen pelkkään politiikkaan ja pelkkään seksuaalisuuteen, saati sitten pelkkään ulkonäköön, on karkeaa yksinkertaistamista."

Näyttää tuo sulle kuitenkin olevan tärkeä aihe, kun sä jaksat tätä keskusteluketjua näinkin ahkerasti lukea. Olenko siis ymmärtänyt oikein, et siis tunne sympatiaa ajattelulle, että miesten koulutukseen pitäisi suomessa panostaa enemmän kuin naisen koulutukseen. Jokuhan nämäkin päätökset tekee ja joku on nämäkin päätökset aikanaan tehnyt, jolla on aivan varmasti ollut myös seurauksensa.

Onko naisellisempi tapa ajatella sitten yhtään sen parempi? Voin ainakin sanoa sen tosiasian, että naiset ovat aivan yhtä petollisia kuin miehetkin vaikka heitä olisikin vähemmän vankilassa. Vaikea uskoa, että maailmasta tulisi pitemmän päälle parempi paikka naisellisella ajattelulla.

Tuo on hyvä kysymys, ovatko naiset hoivaavampia ja pitkäjänteisempiä. Entä intuitio? Kaikki ryhmäthän eivät voi toimia oman intuition varassa. Tämäkin johtaisi eriarvoisuuteen joidenkin ihmisten kohdalla.

Mielestäni, jos naiset olisivat pitkäjänteisempiä, he olisivat paremmin ymmärtäneet minua, eivätkä liian nopeasti lakanneet pitämästä yhteyttä. Samoin, he suosisivat enemmän niitä toisenlaisia miehiä, eivätkä niitä miehekkäitä, hyvän supliikin omaavia itsevarmasti esiintyviä alfaurosta muistuttavia. Tämä on moneen kertaan testattu käytännössä, sano naiset itse mitä tahansa. Tämäkin on nähty, että miehellä voi olla ihan tarpeeksi paljon koulutustakin, mutta siitä huolimatta on naisten keskuudessa syrjitty eikä pääse mukaan mihinkään tilaisuuksiin joissa avautuisi mahdollisuuksia tutustua naisiin. Onko tämä sitten pitkäjänteisyyttä naisten osalta?

Vielä tuosta kilpailullisuudesta. Kilpailua on aina, oli sitten kyseessä naisten hallitsema yhteiskunta tai miesten. Voi olla, että kilpaillaan jonkin verran eri asioisssa, mutta aina on niitä, jotka sitten jää syrjään ja saavat sitten sairausluokituksen, vaikka eivät itse välttämättä kokisi itseään ollenkaan sairaaksi.

Tuossakin terävää tekstiä.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/anna-kontula-haastaa-feminismin-suhteen-seksiin/

Erittäin terävä kohta tuo, että olisiko sittenkin niin, että hyväksyttävän seksin määrittelikin maailmassa valkoinen keskiluokkainen heteronainen? Mitä sanot tästä?

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1865296-uuden-feminismin-aika

Sekä tuossa Suomen kuvalehdessä että Kansan uutisissa pohditaan tuota siirtolaisnaisten prostituutiota. Haluaako nainen itse myydä seksiä?

Miten näet naisen hoivaavan ajattelun seksityöntekijöiden kohdalla?

Tässä vielä pohdittavaa.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/148957-seksin-hankinnan-kustannukset/

Lähinnä tuo vaihdon kysymys, jota ei aina haluta tunnustaa.

Tuossa vähän lisää avataan tuota vaihtokysymystä.

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007355.pdf

Tuosta Laasasen kirjasta mielenkiintoista luettavaa tuo Sosiaalisen vaihdon teoria.

Miten luulet, kuinka hyvin tämäkin halutaan tunnustaa, jos maailmassa olisi vallalla naisellisempi ajattelutapa. Halutaanko myöntää, että kyllähän vaihtoa aina tapahtuu ihmissuhteissa?

Anonyymi kirjoitti:

"Ongelman typistäminen pelkkään politiikkaan ja pelkkään seksuaalisuuteen, saati sitten pelkkään ulkonäköön, on karkeaa yksinkertaistamista."

Näyttää tuo sulle kuitenkin olevan tärkeä aihe, kun sä jaksat tätä keskusteluketjua näinkin ahkerasti lukea. Olenko siis ymmärtänyt oikein, et siis tunne sympatiaa ajattelulle, että miesten koulutukseen pitäisi suomessa panostaa enemmän kuin naisen koulutukseen. Jokuhan nämäkin päätökset tekee ja joku on nämäkin päätökset aikanaan tehnyt, jolla on aivan varmasti ollut myös seurauksensa.

Onko naisellisempi tapa ajatella sitten yhtään sen parempi? Voin ainakin sanoa sen tosiasian, että naiset ovat aivan yhtä petollisia kuin miehetkin vaikka heitä olisikin vähemmän vankilassa. Vaikea uskoa, että maailmasta tulisi pitemmän päälle parempi paikka naisellisella ajattelulla.

Tuo on hyvä kysymys, ovatko naiset hoivaavampia ja pitkäjänteisempiä. Entä intuitio? Kaikki ryhmäthän eivät voi toimia oman intuition varassa. Tämäkin johtaisi eriarvoisuuteen joidenkin ihmisten kohdalla.

Mielestäni, jos naiset olisivat pitkäjänteisempiä, he olisivat paremmin ymmärtäneet minua, eivätkä liian nopeasti lakanneet pitämästä yhteyttä. Samoin, he suosisivat enemmän niitä toisenlaisia miehiä, eivätkä niitä miehekkäitä, hyvän supliikin omaavia itsevarmasti esiintyviä alfaurosta muistuttavia. Tämä on moneen kertaan testattu käytännössä, sano naiset itse mitä tahansa. Tämäkin on nähty, että miehellä voi olla ihan tarpeeksi paljon koulutustakin, mutta siitä huolimatta on naisten keskuudessa syrjitty eikä pääse mukaan mihinkään tilaisuuksiin joissa avautuisi mahdollisuuksia tutustua naisiin. Onko tämä sitten pitkäjänteisyyttä naisten osalta?

Vielä tuosta kilpailullisuudesta. Kilpailua on aina, oli sitten kyseessä naisten hallitsema yhteiskunta tai miesten. Voi olla, että kilpaillaan jonkin verran eri asioisssa, mutta aina on niitä, jotka sitten jää syrjään ja saavat sitten sairausluokituksen, vaikka eivät itse välttämättä kokisi itseään ollenkaan sairaaksi.

Tuossakin terävää tekstiä.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/anna-kontula-haastaa-feminismin-suhteen-seksiin/

Erittäin terävä kohta tuo, että olisiko sittenkin niin, että hyväksyttävän seksin määrittelikin maailmassa valkoinen keskiluokkainen heteronainen? Mitä sanot tästä?

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1865296-uuden-feminismin-aika

Sekä tuossa Suomen kuvalehdessä että Kansan uutisissa pohditaan tuota siirtolaisnaisten prostituutiota. Haluaako nainen itse myydä seksiä?

Miten näet naisen hoivaavan ajattelun seksityöntekijöiden kohdalla?

Tässä vielä pohdittavaa.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/148957-seksin-hankinnan-kustannukset/

Lähinnä tuo vaihdon kysymys, jota ei aina haluta tunnustaa.

Tuossa vähän lisää avataan tuota vaihtokysymystä.

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007355.pdf

Tuosta Laasasen kirjasta mielenkiintoista luettavaa tuo Sosiaalisen vaihdon teoria.

Miten luulet, kuinka hyvin tämäkin halutaan tunnustaa, jos maailmassa olisi vallalla naisellisempi ajattelutapa. Halutaanko myöntää, että kyllähän vaihtoa aina tapahtuu ihmissuhteissa?

Lue lisää

"Vielä tuosta kilpailullisuudesta. Kilpailua on aina, oli sitten kyseessä naisten hallitsema yhteiskunta tai miesten. Voi olla, että kilpaillaan jonkin verran eri asioisssa, mutta aina on niitä, jotka sitten jää syrjään ja saavat sitten sairausluokituksen, vaikka eivät itse välttämättä kokisi itseään ollenkaan sairaaksi."

Mihin perustat tämän väitteen? Eihän tätä ole vielä käytännössä testattu? Eiväthän naiset globaalissa mittakaavassa juurikaan ole vielä hallinneet maailmaa?

"Miten luulet, kuinka hyvin tämäkin halutaan tunnustaa, jos maailmassa olisi vallalla naisellisempi ajattelutapa. Halutaanko myöntää, että kyllähän vaihtoa aina tapahtuu ihmissuhteissa?"

Kilpailu tai vaihto eivät ole lähtökohtaisesti huonoja asioita. Kysymys kuuluu, millaisilla asioilla kilpaillaan tai mitä käytetään vaihdon välineinä ihmissuhteissa tai missä tahansa muualla, ja millaisilla säännöillä vaihtoa tai kilpailua harjoitetaan.

En jaksa keskustella feminismistä. Feminismi ei juurikaan puolusta feministisempää tapaa ajatella eikä siten ole kovin mielenkiintoinen keskustelunaihe.

Anonyymi kirjoitti:

"Vielä tuosta kilpailullisuudesta. Kilpailua on aina, oli sitten kyseessä naisten hallitsema yhteiskunta tai miesten. Voi olla, että kilpaillaan jonkin verran eri asioisssa, mutta aina on niitä, jotka sitten jää syrjään ja saavat sitten sairausluokituksen, vaikka eivät itse välttämättä kokisi itseään ollenkaan sairaaksi."

Mihin perustat tämän väitteen? Eihän tätä ole vielä käytännössä testattu? Eiväthän naiset globaalissa mittakaavassa juurikaan ole vielä hallinneet maailmaa?

"Miten luulet, kuinka hyvin tämäkin halutaan tunnustaa, jos maailmassa olisi vallalla naisellisempi ajattelutapa. Halutaanko myöntää, että kyllähän vaihtoa aina tapahtuu ihmissuhteissa?"

Kilpailu tai vaihto eivät ole lähtökohtaisesti huonoja asioita. Kysymys kuuluu, millaisilla asioilla kilpaillaan tai mitä käytetään vaihdon välineinä ihmissuhteissa tai missä tahansa muualla, ja millaisilla säännöillä vaihtoa tai kilpailua harjoitetaan.

En jaksa keskustella feminismistä. Feminismi ei juurikaan puolusta feministisempää tapaa ajatella eikä siten ole kovin mielenkiintoinen keskustelunaihe.

Lue lisää

Korjaus: feminismi ei juurikaan puolusta FEMINIINISEMPÄÄ tapaa ajatella.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaus: feminismi ei juurikaan puolusta FEMINIINISEMPÄÄ tapaa ajatella.

Nyt tulla tupsahti muna ennen kanaa. Tämän kommentin piti olla toisen klo 17:34 kirjoittamani kommentin alla.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt tulla tupsahti muna ennen kanaa. Tämän kommentin piti olla toisen klo 17:34 kirjoittamani kommentin alla.

Edellyttäen, että oikea järjestys on 1. kana 2. muna.

Sitähän se ei kaikkien mielestä ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Ongelman typistäminen pelkkään politiikkaan ja pelkkään seksuaalisuuteen, saati sitten pelkkään ulkonäköön, on karkeaa yksinkertaistamista."

Näyttää tuo sulle kuitenkin olevan tärkeä aihe, kun sä jaksat tätä keskusteluketjua näinkin ahkerasti lukea. Olenko siis ymmärtänyt oikein, et siis tunne sympatiaa ajattelulle, että miesten koulutukseen pitäisi suomessa panostaa enemmän kuin naisen koulutukseen. Jokuhan nämäkin päätökset tekee ja joku on nämäkin päätökset aikanaan tehnyt, jolla on aivan varmasti ollut myös seurauksensa.

Onko naisellisempi tapa ajatella sitten yhtään sen parempi? Voin ainakin sanoa sen tosiasian, että naiset ovat aivan yhtä petollisia kuin miehetkin vaikka heitä olisikin vähemmän vankilassa. Vaikea uskoa, että maailmasta tulisi pitemmän päälle parempi paikka naisellisella ajattelulla.

Tuo on hyvä kysymys, ovatko naiset hoivaavampia ja pitkäjänteisempiä. Entä intuitio? Kaikki ryhmäthän eivät voi toimia oman intuition varassa. Tämäkin johtaisi eriarvoisuuteen joidenkin ihmisten kohdalla.

Mielestäni, jos naiset olisivat pitkäjänteisempiä, he olisivat paremmin ymmärtäneet minua, eivätkä liian nopeasti lakanneet pitämästä yhteyttä. Samoin, he suosisivat enemmän niitä toisenlaisia miehiä, eivätkä niitä miehekkäitä, hyvän supliikin omaavia itsevarmasti esiintyviä alfaurosta muistuttavia. Tämä on moneen kertaan testattu käytännössä, sano naiset itse mitä tahansa. Tämäkin on nähty, että miehellä voi olla ihan tarpeeksi paljon koulutustakin, mutta siitä huolimatta on naisten keskuudessa syrjitty eikä pääse mukaan mihinkään tilaisuuksiin joissa avautuisi mahdollisuuksia tutustua naisiin. Onko tämä sitten pitkäjänteisyyttä naisten osalta?

Vielä tuosta kilpailullisuudesta. Kilpailua on aina, oli sitten kyseessä naisten hallitsema yhteiskunta tai miesten. Voi olla, että kilpaillaan jonkin verran eri asioisssa, mutta aina on niitä, jotka sitten jää syrjään ja saavat sitten sairausluokituksen, vaikka eivät itse välttämättä kokisi itseään ollenkaan sairaaksi.

Tuossakin terävää tekstiä.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/anna-kontula-haastaa-feminismin-suhteen-seksiin/

Erittäin terävä kohta tuo, että olisiko sittenkin niin, että hyväksyttävän seksin määrittelikin maailmassa valkoinen keskiluokkainen heteronainen? Mitä sanot tästä?

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1865296-uuden-feminismin-aika

Sekä tuossa Suomen kuvalehdessä että Kansan uutisissa pohditaan tuota siirtolaisnaisten prostituutiota. Haluaako nainen itse myydä seksiä?

Miten näet naisen hoivaavan ajattelun seksityöntekijöiden kohdalla?

Tässä vielä pohdittavaa.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/148957-seksin-hankinnan-kustannukset/

Lähinnä tuo vaihdon kysymys, jota ei aina haluta tunnustaa.

Tuossa vähän lisää avataan tuota vaihtokysymystä.

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007355.pdf

Tuosta Laasasen kirjasta mielenkiintoista luettavaa tuo Sosiaalisen vaihdon teoria.

Miten luulet, kuinka hyvin tämäkin halutaan tunnustaa, jos maailmassa olisi vallalla naisellisempi ajattelutapa. Halutaanko myöntää, että kyllähän vaihtoa aina tapahtuu ihmissuhteissa?

Lue lisää

Vastaan vielä tuohon, täytyisikö miesten koulutukseen panostaa enemmän kuin naisten.

Ei, koska siinä olisi kyse sukupuoleen perustuvasta kiintiöstä. En kannata sukupuoleen perustuvia kiintiöitä.

Joo, tärkeä artikkeli oli kyllä.

Tuossa lisää Niinistön kannanottoa.
https://www.verkkouutiset.fi/tasavallan-presidentti-hslle-unionilla-harkinnan-paikka/

Taitaa tuo realismi tulla kokoomustaustaisillekin pikkuhiljaa eteen.

https://yle.fi/uutiset/3-10414751

Tuossa ainakin oltiin vielä hyvin myönteisin mielin.

Kaiken kokoisia yrityksiä täytyisi tukea ulkomaisen työvoiman palkkaamisessa ja yrityksissä tapahtuvan koulutuksen hyödyntämisessä. Tuen täytyisi olla pääasiassa valmentavaa: viranomaisten ja yritysten väliin tarvittaisiin monialainen ja kulttuurisensitiivinen rajapinta, jossa helpotettaisiin maahanmuuttajan työllistymistä suomalaisessa yhteiskunnassa. Maahanmuuttajille maksettavan palkan ei eettisistä syistä tule olla pienempi kuin mitä suomalaisille maksetaan vaan ulkomaisen työvoiman tuoma kilpailuetu on hankittava muilla keinoin ja siten, että kannattavasti toimivat yritykset kustantavat koko prosessin omalta osaltaan. Ehkä kuivailemani rajapinta on jo olemassa mutta ainakaan se ei markkinoi tuloksiaan kovin ahkerasti.

Niillä aloilla, joilla työskentely ei ole mahdollista ilman muodollista koulutusta, tulisi panostaa erityisesti maahanmuuttajille suunnattujen koulutusohjelmien suunnitteluun ja toteutukseen yhdessä yritysten ja julkisen sektorin kanssa. Tietysti suomalaisetkin saisivat osallistua sellaisiin ohjelmiin. Erityistä huomiota täytyisi kiinnittää työvoimapulasta kärsiviin aloihin, kuten terveys- ja sosiaalialaan, rakennusalaan ja siivousalaan.

Rasismiin taipuvaiset henkilöt voisimme kutsua ratkomaan ongelmia sen sijaan, että tyytyisimme kuuntelemaan heidän teräviä analyysejään niistä.

Tämä oli naisen näkökulma.

Lainaus ylempää:

********
- ketjussa edellä Sulle osoitettu:
- "matalasti kouluttautuneiden miesten ottaminen maahan EI Suomessa vaikuta kenenkään pariutumiseen millään tavalla".
- seksin saanti (niin että jollain toisella olisi velvollisuus antaa) EI ole perusoikeus.
********

Et ole edellä reagoinut näihin mitenkään, ja pyörittelet samaa sitten uudestaan.
Koulutusasiaa korostetaan vielä tänään 18:46 viestissä

"Ei, koska siinä olisi kyse sukupuoleen perustuvasta kiintiöstä."

Anonyymi kirjoitti:

Lainaus ylempää:

********
- ketjussa edellä Sulle osoitettu:
- "matalasti kouluttautuneiden miesten ottaminen maahan EI Suomessa vaikuta kenenkään pariutumiseen millään tavalla".
- seksin saanti (niin että jollain toisella olisi velvollisuus antaa) EI ole perusoikeus.
********

Et ole edellä reagoinut näihin mitenkään, ja pyörittelet samaa sitten uudestaan.
Koulutusasiaa korostetaan vielä tänään 18:46 viestissä

"Ei, koska siinä olisi kyse sukupuoleen perustuvasta kiintiöstä."

Lue lisää

Tässä tulee nyt aika paljon seikkoja. Ehditkö lukemaan tuon kommentin ja siinä olevan artikkelin, sekä tuosta Laasasen kirjasta sosiaalisen vaihdon teoria se, joka käsittelee seksin hankinnan kustannuksia?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16256460/jalleen-lisaa-tulevia-miespuoleisia-kilpailojoita-pariutumismarkkinoille#comment-101324383

Tulee lisää materiaalia. Lukisitko artikkelin syrjäytymisestä vaikkapa Wikipediasta.

Tuossa myös tärkeetä luettavaa.
https://yle.fi/uutiset/3-8750908

"Keskiluokkaisilla ja niin sanotuilla hyväosaisilla ei tyypillisesti ole kokemusta köyhyydestä ja köyhän elämä on kaukana omasta arkielämästä."

Kysyn sinulta, kuinka monta kertaa olet elämäsi aikana tavannut pitkäaikaistyöttömiä hetero miehiä? Kuinka monta kertaa olet elämäsi aikana kutsunut heitä esimerkiksi bileisiin, joissa voisivat tehdä naisiin tuttavuutta, nimeomaan "normaaleihin" naisiin? Kuinka monta tuntia vaikkapa vuodessa käytät vapaa-aikaa olemalla tekemisissä pitkäaikaistyöttömän hetero miehen kanssa? Kuinka paljon käytät aikaa olemalla tekemisissä keskiluokkaisen tai muiden hyväosaisten kanssa? Puhun tässäkin ainoastaan vapaa-ajasta.

Nämä on tärkeitä kysymyksiä, ennenkuin voimme jatkaa keskustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tulee nyt aika paljon seikkoja. Ehditkö lukemaan tuon kommentin ja siinä olevan artikkelin, sekä tuosta Laasasen kirjasta sosiaalisen vaihdon teoria se, joka käsittelee seksin hankinnan kustannuksia?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16256460/jalleen-lisaa-tulevia-miespuoleisia-kilpailojoita-pariutumismarkkinoille#comment-101324383

Tulee lisää materiaalia. Lukisitko artikkelin syrjäytymisestä vaikkapa Wikipediasta.

Tuossa myös tärkeetä luettavaa.
https://yle.fi/uutiset/3-8750908

"Keskiluokkaisilla ja niin sanotuilla hyväosaisilla ei tyypillisesti ole kokemusta köyhyydestä ja köyhän elämä on kaukana omasta arkielämästä."

Kysyn sinulta, kuinka monta kertaa olet elämäsi aikana tavannut pitkäaikaistyöttömiä hetero miehiä? Kuinka monta kertaa olet elämäsi aikana kutsunut heitä esimerkiksi bileisiin, joissa voisivat tehdä naisiin tuttavuutta, nimeomaan "normaaleihin" naisiin? Kuinka monta tuntia vaikkapa vuodessa käytät vapaa-aikaa olemalla tekemisissä pitkäaikaistyöttömän hetero miehen kanssa? Kuinka paljon käytät aikaa olemalla tekemisissä keskiluokkaisen tai muiden hyväosaisten kanssa? Puhun tässäkin ainoastaan vapaa-ajasta.

Nämä on tärkeitä kysymyksiä, ennenkuin voimme jatkaa keskustelua.

Lue lisää

Vielä tärkeä huomio tuosta Ylen artikkelista: "Professori Juho Saaren mukaan tässä tilanteessa olevista pitkäaikaistyöttömistä osa pyrkii luomaan elämälleen työhön liittymättömiä sisältöjä."

Hyvä esimerkki voisi olla vaikkapa pelimiehen oppaat ja miksei vaikkapa tällä palstalla kirjouttelukin.

Anonyymi kirjoitti:

Lainaus ylempää:

********
- ketjussa edellä Sulle osoitettu:
- "matalasti kouluttautuneiden miesten ottaminen maahan EI Suomessa vaikuta kenenkään pariutumiseen millään tavalla".
- seksin saanti (niin että jollain toisella olisi velvollisuus antaa) EI ole perusoikeus.
********

Et ole edellä reagoinut näihin mitenkään, ja pyörittelet samaa sitten uudestaan.
Koulutusasiaa korostetaan vielä tänään 18:46 viestissä

"Ei, koska siinä olisi kyse sukupuoleen perustuvasta kiintiöstä."

Lue lisää

"seksin saanti (niin että jollain toisella olisi velvollisuus antaa) EI ole perusoikeus."

No tuohon kysymykseen esittäisin, että ihmettelen edellleen tätä kysymystä, joka näissä artikkeleissa tuodaan esiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/anna-kontula-haastaa-feminismin-suhteen-seksiin/

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1865296-uuden-feminismin-aika

Tuossahan mainitaan vaikkapa seksityöntekijöiden oikeuksista, että helposti tarjotaan kontrollin kiristämistä. Marginaaliin sysättyjen ihmisten omia kokemuksia ei kuunnella.

Pakottaminen on tietysti väärin, mutta tullaan siihen ongelmaan, kuka on pakotettu ja kuka oikeesti tekee työtä vapaaehtoisesti, vaikka se näyttäisikin jonkun mielestä siltä, että tietyissä ammateissa ihminen on aina ihmiskaupan uhri. Asiaa täytyy tutkia tarkemmin. Ei asia ole aina niin mustavalkoista.

Anonyymi kirjoitti:

"seksin saanti (niin että jollain toisella olisi velvollisuus antaa) EI ole perusoikeus."

No tuohon kysymykseen esittäisin, että ihmettelen edellleen tätä kysymystä, joka näissä artikkeleissa tuodaan esiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/anna-kontula-haastaa-feminismin-suhteen-seksiin/

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1865296-uuden-feminismin-aika

Tuossahan mainitaan vaikkapa seksityöntekijöiden oikeuksista, että helposti tarjotaan kontrollin kiristämistä. Marginaaliin sysättyjen ihmisten omia kokemuksia ei kuunnella.

Pakottaminen on tietysti väärin, mutta tullaan siihen ongelmaan, kuka on pakotettu ja kuka oikeesti tekee työtä vapaaehtoisesti, vaikka se näyttäisikin jonkun mielestä siltä, että tietyissä ammateissa ihminen on aina ihmiskaupan uhri. Asiaa täytyy tutkia tarkemmin. Ei asia ole aina niin mustavalkoista.

Lue lisää

Niin ja vielä täytyy mainita, että tuossa Suomen kuvalehden artikkelissa mainitaan vielä tuokin, kuinka kirjoittajankin pohdinta on lopulta etuoikeutetun valkoisen hetero naisen pohdintaa. Maailmassa iso osa naisia elää aivan toisenlaista todellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"seksin saanti (niin että jollain toisella olisi velvollisuus antaa) EI ole perusoikeus."

No tuohon kysymykseen esittäisin, että ihmettelen edellleen tätä kysymystä, joka näissä artikkeleissa tuodaan esiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/anna-kontula-haastaa-feminismin-suhteen-seksiin/

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1865296-uuden-feminismin-aika

Tuossahan mainitaan vaikkapa seksityöntekijöiden oikeuksista, että helposti tarjotaan kontrollin kiristämistä. Marginaaliin sysättyjen ihmisten omia kokemuksia ei kuunnella.

Pakottaminen on tietysti väärin, mutta tullaan siihen ongelmaan, kuka on pakotettu ja kuka oikeesti tekee työtä vapaaehtoisesti, vaikka se näyttäisikin jonkun mielestä siltä, että tietyissä ammateissa ihminen on aina ihmiskaupan uhri. Asiaa täytyy tutkia tarkemmin. Ei asia ole aina niin mustavalkoista.

Lue lisää

Linkkasit toisaalla Aspergeriin liittyvät jutun, onko itselläsi jotain omakohtaista tuntumaa siihen?
Yleensä et vastaanota, mitä sanotaan, vaan keksit ohesta jonkin muun aiheen, tyyliin: "Mitäpä sanot tästä?" ja kierrät vähitellen uudelleen alkupisteeseen taas. 'Keskustelusta' puuttuu silloin vuorovaikutus, ei etene ja siksi ketjut venyvät.
Tässä "Seksi perusoikeus?" -asiassa on jo pallo hukassa kokonaan, höpöttelet omiasi itsesi mieltä lähellä olevia (mutta etsimäsi linkit ei käy malliksi ko. asiaan); ketjun kommentissa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16256460/jalleen-lisaa-tulevia-miespuoleisia-kilpailojoita-pariutumismarkkinoille#comment-101186940

asia on jo selostettu lyhyesti, pitäisi ymmärtää siitä. Esim.perusoikeus -käsite tarkoittaa niitä oikeuksia, mitä on lueteltu Suomen laissa, ei sieltä oikeuksina seksin saantia löydy.
Kaikella kunnioituksella toki; JOS käsitemerkitykset, sekaannukset ja asioiden keskinäissuhteet ei-teknisissä aiheissa tökkii as-piirteistä johtuen, se vaan on sitten niin. Harjoittelu kyllä auttaa, jos jaksaa omaksua/ottaa vastaan eri sosiaalielämän juttuja.

On epäkohtia maailmassa paljon, ne vaan ei sovi tai mahdu kaikki antamasi aloitusotsikon alle, niista voi tehdä erikseen omia aloituksiaan sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Linkkasit toisaalla Aspergeriin liittyvät jutun, onko itselläsi jotain omakohtaista tuntumaa siihen?
Yleensä et vastaanota, mitä sanotaan, vaan keksit ohesta jonkin muun aiheen, tyyliin: "Mitäpä sanot tästä?" ja kierrät vähitellen uudelleen alkupisteeseen taas. 'Keskustelusta' puuttuu silloin vuorovaikutus, ei etene ja siksi ketjut venyvät.
Tässä "Seksi perusoikeus?" -asiassa on jo pallo hukassa kokonaan, höpöttelet omiasi itsesi mieltä lähellä olevia (mutta etsimäsi linkit ei käy malliksi ko. asiaan); ketjun kommentissa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16256460/jalleen-lisaa-tulevia-miespuoleisia-kilpailojoita-pariutumismarkkinoille#comment-101186940

asia on jo selostettu lyhyesti, pitäisi ymmärtää siitä. Esim.perusoikeus -käsite tarkoittaa niitä oikeuksia, mitä on lueteltu Suomen laissa, ei sieltä oikeuksina seksin saantia löydy.
Kaikella kunnioituksella toki; JOS käsitemerkitykset, sekaannukset ja asioiden keskinäissuhteet ei-teknisissä aiheissa tökkii as-piirteistä johtuen, se vaan on sitten niin. Harjoittelu kyllä auttaa, jos jaksaa omaksua/ottaa vastaan eri sosiaalielämän juttuja.

On epäkohtia maailmassa paljon, ne vaan ei sovi tai mahdu kaikki antamasi aloitusotsikon alle, niista voi tehdä erikseen omia aloituksiaan sitten.

Lue lisää

Jos sä alat tähän ottaa lakikysymyksiä mukaan, lienee huomauttaa myös tämäkin, että aviorikoskaan ei ole Suomessa enää rangaistava teko. Toinen juttu on kuitenkin se, mitä siitä saattaa seurata, jos yrittää iskeä varattua naista poikaystävän nähden.

Seksuaalinen ahdistelukin on lain mukaan koskettelua. Toinen juttu on, kannattaako naista lähestyä vaikkapa baarissa seksuaalissävytteisillä puheillä.

Eli laki ei sisällä kuin osan elementeistä tässä seksin saannin keskustelun problematiikassa. Laasasen artikkeli, joka käsittelee seksin hankinnan kustannuksia, sisältää mielestäni paljon tärkeämpää tietoa.

Täytyy vaan huomauttaa, että tämä keskustelu ei näytä jatkuvan. Jos sä väität, että minä vaihdan jotenkin aihetta, miksi itse et pysty vastaamaan tuohon edelliseen kommenttiin? Mielestäni nuo syrjäytymis ja työttömyyskysymykset ovat erittäin olennaisia tässä keskustelussa ja niiden avaaminen ei ole kyllä mitenkään liian kaukana keskustelun aloituksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sä alat tähän ottaa lakikysymyksiä mukaan, lienee huomauttaa myös tämäkin, että aviorikoskaan ei ole Suomessa enää rangaistava teko. Toinen juttu on kuitenkin se, mitä siitä saattaa seurata, jos yrittää iskeä varattua naista poikaystävän nähden.

Seksuaalinen ahdistelukin on lain mukaan koskettelua. Toinen juttu on, kannattaako naista lähestyä vaikkapa baarissa seksuaalissävytteisillä puheillä.

Eli laki ei sisällä kuin osan elementeistä tässä seksin saannin keskustelun problematiikassa. Laasasen artikkeli, joka käsittelee seksin hankinnan kustannuksia, sisältää mielestäni paljon tärkeämpää tietoa.

Täytyy vaan huomauttaa, että tämä keskustelu ei näytä jatkuvan. Jos sä väität, että minä vaihdan jotenkin aihetta, miksi itse et pysty vastaamaan tuohon edelliseen kommenttiin? Mielestäni nuo syrjäytymis ja työttömyyskysymykset ovat erittäin olennaisia tässä keskustelussa ja niiden avaaminen ei ole kyllä mitenkään liian kaukana keskustelun aloituksesta.

Lue lisää

Jatkaisin vielä tuosta perusoikeudesta.

Avataanpa tätä ongelmaa vähän.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perusoikeudet

Siellä mainitaan yhdenvertaisuus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdenvertaisuus

Siellä mainitaan seksuaalinen suuntautuminen.

Tuossa vähän taas tietoa seksuaalisesta suuntautumisesta.
https://sexpo.fi/kootusti-tietoa/seksuaalisen-suuntautumisen-moninaisuus/

Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan mainitaan seksuaalinen suuntautuminen, lisäksi myös vammaisuus.

Lisäksi tuossa seksuaalista suuntautumista käsiteelevässä artikkelissa mainitaan seksuaalisesta moninaisuudesta myös heterous.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/14657531-7ecb-4460-924c-0d4a62c5e493

Tuossa on myös järkevää puhetta Halla-Aholta.

Entä, jos kyseessä olisikin siis vammainen hetero?

Anonyymi kirjoitti:

Jatkaisin vielä tuosta perusoikeudesta.

Avataanpa tätä ongelmaa vähän.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perusoikeudet

Siellä mainitaan yhdenvertaisuus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdenvertaisuus

Siellä mainitaan seksuaalinen suuntautuminen.

Tuossa vähän taas tietoa seksuaalisesta suuntautumisesta.
https://sexpo.fi/kootusti-tietoa/seksuaalisen-suuntautumisen-moninaisuus/

Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan mainitaan seksuaalinen suuntautuminen, lisäksi myös vammaisuus.

Lisäksi tuossa seksuaalista suuntautumista käsiteelevässä artikkelissa mainitaan seksuaalisesta moninaisuudesta myös heterous.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/14657531-7ecb-4460-924c-0d4a62c5e493

Tuossa on myös järkevää puhetta Halla-Aholta.

Entä, jos kyseessä olisikin siis vammainen hetero?

Lue lisää

Tätä ei nyt kysytty minulta, mutta minä en näe vammaisen heteron kohdalla mitään ongelmaa: häntä ei saa syrjiä, mutta hän ei myöskään voi rajoittaa kenenkään muun perusoikeuksia.

Samahan koskee kaikkia. Miten vammainen hetero poikkeaa muista vähemmistöistä?

Anonyymi kirjoitti:

Tätä ei nyt kysytty minulta, mutta minä en näe vammaisen heteron kohdalla mitään ongelmaa: häntä ei saa syrjiä, mutta hän ei myöskään voi rajoittaa kenenkään muun perusoikeuksia.

Samahan koskee kaikkia. Miten vammainen hetero poikkeaa muista vähemmistöistä?

Lue lisää

Tätä kysymystä täytyy jälleen purkaa. Mitä on vammaisuus? Mitä on syrjäytyminen? No joo tuota syrjäytymistä jo ehdinkin avata.

Täytyy avata tuota lakiakin tarkemmin.

Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan mainitaan rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen tai vammaisuus, taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella.

Tuossa on mielenkiintoista pohdintaa vakaumuksesta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006421932.html

Sitten avaisin vähän tätäkin ongelmaa, josta jo aikaisemminkin puhuin.
https://yle.fi/uutiset/3-9528779

Niin, siis perussuomalaisissa on eniten työttömiä, alle 30 prosentilla jäsenistä korkeakoulutus ja kannattajista vain kymmenellä prosentilla. Vasemmistoliitossa korkeakoulutuksen suorittaneita jäsenissä 37 prosenttia ja saman verran myös kannattajissa.

Kun tuota lukee, näyttäisi siltä, että perussuomalaisissa siis olisi kaikista vähiten korkeakoulutettuja. Muihin puolueisiin verratuna myös eniten työntekijöitä. Lisäksi suurin osa miehiä.

Tuossa on tärkeää tekstiä.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/jussi-halla-aho-vastaa-husu-husseinin-ulostuloon-vertaa-muslimien-yleistamiseen/1c99a85d-5961-3400-ab2c-c09e2561c1bd

Tullaan siihen kysymykseen, kuinka hyvin Suomessa saa suojelua kantasuomalainen pitkäaikaistyötön hetero mies?

Tullaan kysymykseen, onko pitkäaikaistyöttömyys työttömän omaa syytä. Onko sekin, että ei ole onnistunut kouluttautumaan kovin pitkälle, omaa syytä? Onko sekin, että on yksinäinen, eikä ole kavereita tai kumppania, omaa syytä?

Lisää tärkeetä tekstiä joidenkin ihmisten ahdingosta.
https://yle.fi/uutiset/3-7436047

Anonyymi kirjoitti:

Tätä kysymystä täytyy jälleen purkaa. Mitä on vammaisuus? Mitä on syrjäytyminen? No joo tuota syrjäytymistä jo ehdinkin avata.

Täytyy avata tuota lakiakin tarkemmin.

Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan mainitaan rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen tai vammaisuus, taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella.

Tuossa on mielenkiintoista pohdintaa vakaumuksesta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006421932.html

Sitten avaisin vähän tätäkin ongelmaa, josta jo aikaisemminkin puhuin.
https://yle.fi/uutiset/3-9528779

Niin, siis perussuomalaisissa on eniten työttömiä, alle 30 prosentilla jäsenistä korkeakoulutus ja kannattajista vain kymmenellä prosentilla. Vasemmistoliitossa korkeakoulutuksen suorittaneita jäsenissä 37 prosenttia ja saman verran myös kannattajissa.

Kun tuota lukee, näyttäisi siltä, että perussuomalaisissa siis olisi kaikista vähiten korkeakoulutettuja. Muihin puolueisiin verratuna myös eniten työntekijöitä. Lisäksi suurin osa miehiä.

Tuossa on tärkeää tekstiä.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/jussi-halla-aho-vastaa-husu-husseinin-ulostuloon-vertaa-muslimien-yleistamiseen/1c99a85d-5961-3400-ab2c-c09e2561c1bd

Tullaan siihen kysymykseen, kuinka hyvin Suomessa saa suojelua kantasuomalainen pitkäaikaistyötön hetero mies?

Tullaan kysymykseen, onko pitkäaikaistyöttömyys työttömän omaa syytä. Onko sekin, että ei ole onnistunut kouluttautumaan kovin pitkälle, omaa syytä? Onko sekin, että on yksinäinen, eikä ole kavereita tai kumppania, omaa syytä?

Lisää tärkeetä tekstiä joidenkin ihmisten ahdingosta.
https://yle.fi/uutiset/3-7436047

Lue lisää

Kannattaa vielä tämäkin muistaa tuosta viimeisestä Ylen artikkelista: "Nimettömänä leimautumisen pelon vuoksi pysyttelevä lahtelaisnainen vietti 500 pitkää päivää työttömänä. "

Niin vielä tuo leimaantumisen pelko.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä kysymystä täytyy jälleen purkaa. Mitä on vammaisuus? Mitä on syrjäytyminen? No joo tuota syrjäytymistä jo ehdinkin avata.

Täytyy avata tuota lakiakin tarkemmin.

Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan mainitaan rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen tai vammaisuus, taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella.

Tuossa on mielenkiintoista pohdintaa vakaumuksesta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006421932.html

Sitten avaisin vähän tätäkin ongelmaa, josta jo aikaisemminkin puhuin.
https://yle.fi/uutiset/3-9528779

Niin, siis perussuomalaisissa on eniten työttömiä, alle 30 prosentilla jäsenistä korkeakoulutus ja kannattajista vain kymmenellä prosentilla. Vasemmistoliitossa korkeakoulutuksen suorittaneita jäsenissä 37 prosenttia ja saman verran myös kannattajissa.

Kun tuota lukee, näyttäisi siltä, että perussuomalaisissa siis olisi kaikista vähiten korkeakoulutettuja. Muihin puolueisiin verratuna myös eniten työntekijöitä. Lisäksi suurin osa miehiä.

Tuossa on tärkeää tekstiä.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/jussi-halla-aho-vastaa-husu-husseinin-ulostuloon-vertaa-muslimien-yleistamiseen/1c99a85d-5961-3400-ab2c-c09e2561c1bd

Tullaan siihen kysymykseen, kuinka hyvin Suomessa saa suojelua kantasuomalainen pitkäaikaistyötön hetero mies?

Tullaan kysymykseen, onko pitkäaikaistyöttömyys työttömän omaa syytä. Onko sekin, että ei ole onnistunut kouluttautumaan kovin pitkälle, omaa syytä? Onko sekin, että on yksinäinen, eikä ole kavereita tai kumppania, omaa syytä?

Lisää tärkeetä tekstiä joidenkin ihmisten ahdingosta.
https://yle.fi/uutiset/3-7436047

Lue lisää

Ei tietenkään pitkäaikaistyöttömyys ole pelkästään työttömän omaa syytä, samoin kuin ei kouluttautumattomuuskaan. Molempiin tarvitaan sekä omia ponnisteluja että muiden apua ja verkostoja.

Kumppanittomuus ja kaverittomuus ovat siinä mielessä hankalampia kuin työttömyys ja kouluttautumattomuus, että kukaan ei ala kaveriksi tai kumppaniksi sellaiselle ihmiselle, joka ei tuo oikealla tavalla esille, mitä annettavaa hänellä olisi potentiaalisille kumppaneille tai kavereille.

Lait on laadittu siten, että toimeentulo yritetään turvata kaikille (vaikkakaan se ei aina onnistu) mutta työhön ja koulutukseen täytyy ponnistella itse ja niihin vaadittava apu muilta ihmisiltä täytyy hankkia itse. Kumppaneita ja kavereita sen sijaan ei ole kenellekään turvattu lainsäädännöllä, mikä on siinä mielessä hyvä asia, että olisi kamalaa ryhtyä kaveriksi tai kumppaniksi jollekulle sellaiselle, jonka kaveri tai kumppani ei halua olla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään pitkäaikaistyöttömyys ole pelkästään työttömän omaa syytä, samoin kuin ei kouluttautumattomuuskaan. Molempiin tarvitaan sekä omia ponnisteluja että muiden apua ja verkostoja.

Kumppanittomuus ja kaverittomuus ovat siinä mielessä hankalampia kuin työttömyys ja kouluttautumattomuus, että kukaan ei ala kaveriksi tai kumppaniksi sellaiselle ihmiselle, joka ei tuo oikealla tavalla esille, mitä annettavaa hänellä olisi potentiaalisille kumppaneille tai kavereille.

Lait on laadittu siten, että toimeentulo yritetään turvata kaikille (vaikkakaan se ei aina onnistu) mutta työhön ja koulutukseen täytyy ponnistella itse ja niihin vaadittava apu muilta ihmisiltä täytyy hankkia itse. Kumppaneita ja kavereita sen sijaan ei ole kenellekään turvattu lainsäädännöllä, mikä on siinä mielessä hyvä asia, että olisi kamalaa ryhtyä kaveriksi tai kumppaniksi jollekulle sellaiselle, jonka kaveri tai kumppani ei halua olla.

Lue lisää

Vähän huonosti muotoiltu. Yritän uudelleen:

Ei tietenkään pitkäaikaistyöttömyys ole pelkästään työttömän omaa syytä samoin kuin ei kouluttautumattomuuskaan. Molemmista pois pääsemiseen tarvitaan sekä omia ponnisteluja että muiden apua ja verkostoja.