Suomesta maailmanpelastaja?

Metsäpalot ovat normaali luonnon tapa uudistaa metsiä.
Se on elämän kiertokulkua.

Tämä. Jos tavoitteena oikeasti olisi väitetyn mukaisesti hiilidioksidipäästöjen pienentäminen niin päästöjä tietenkin pienennettäisiin suomalaista rahaa käyttäen siellä, missä se on edullisinta per estetty kilogramma CO2:ta. Se tapahtuisi Venäjällä, Intiassa, Kiinassa tai missä tahansa missä pienellä rahalla saa paljon aikaan.

Vaan kun tavoitteena on oikean signaalin antaminen niin päästöjä pitää vähentää nimenomaan Suomen rajojen sisäpuolella. Näin siis ihan täysin riippumatta siitä onko mitään järkeä lähteä jo ennestään pientä pienentämään siis.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä. Jos tavoitteena oikeasti olisi väitetyn mukaisesti hiilidioksidipäästöjen pienentäminen niin päästöjä tietenkin pienennettäisiin suomalaista rahaa käyttäen siellä, missä se on edullisinta per estetty kilogramma CO2:ta. Se tapahtuisi Venäjällä, Intiassa, Kiinassa tai missä tahansa missä pienellä rahalla saa paljon aikaan.

Vaan kun tavoitteena on oikean signaalin antaminen niin päästöjä pitää vähentää nimenomaan Suomen rajojen sisäpuolella. Näin siis ihan täysin riippumatta siitä onko mitään järkeä lähteä jo ennestään pientä pienentämään siis.

Lue lisää

Miksi helevetissä päästöjä vieraissa maissa alettaisiin pienentämään suomalaisten rahaa käyttäen? Ei muitakaan toisten maiden kuluja yleensä ole tapana maksella naapurivaltioiden budjeteista. Esim. Puola on elänyt kuin sika pellossa sillä aikaa kun Suomi on laittanut ympäristöasioitaan kuntoon, nytkö pitäisi vielä heidänkin rötväyksensä meidän kustantaa? Päinvastoin nyt pitää Suomen olla tikkana vaatimassa EU:n tulossa olevasta ilmastokassasta fyrkkaa esim. sähköautojen latausinfran rakentamiseen. Tuntien kuitenkin suomalaisen alamaismentaliteetin luulen ettei uskalleta eikä kehdata.

Ninpä emme elä minkään kuplan sisässä? Se vaikka suomi alentais CO2 päästöt 0.01% tasolle se ei millään tavalla alentaisi Puolan hiilidioksiidi päästöjä?

Kaikille EU maille pitäis asettaa määrätty % taso CO2 päästöjen suhteen.
Sen jälkeen tätä tasoa pitäisi kontrolloida.
Mikäli päästötaso olisi esim 5% ja EU maa ei ylläpitäisi sitä se erotettaisiin
EU`sta?

Tätä tuskin tapahtuu?
Vai miten on?

Anonyymi kirjoitti:

Ninpä emme elä minkään kuplan sisässä? Se vaikka suomi alentais CO2 päästöt 0.01% tasolle se ei millään tavalla alentaisi Puolan hiilidioksiidi päästöjä?

Kaikille EU maille pitäis asettaa määrätty % taso CO2 päästöjen suhteen.
Sen jälkeen tätä tasoa pitäisi kontrolloida.
Mikäli päästötaso olisi esim 5% ja EU maa ei ylläpitäisi sitä se erotettaisiin
EU`sta?

Tätä tuskin tapahtuu?
Vai miten on?

Lue lisää

Miksi vain EU-maille?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vain EU-maille?

Tuota ei nyt tarvinnut pitkään miettiä: Siksi, että EU-maiden teollisuuden olisi helpompi siirtyä maihin, joissa on vapaa päästöoikeus.