Todisteet jääkaudesta ovat varsin tulkinnallisia.
Esimerkiksi miksi vuorten harjoilla on suuria kivenlohkareita ja pienempiä kiviä ja soraa! Jos jää olisi liikkunut ylitse, se olisi puhdistanut vuorten huipuilta kaiken irtaimiston.
Paljon todennäköisempää on että valtavat vesimäärät huuhtoivat hienon hiekan ja mullan mennessään, mutta ei loiikuttanut suuria kiviä vuorten huipuilta!
Laaksoissa taas tämä irtomaa hautasi kasvullisuuden syvälle maan alle!
'
Mitä kasvullisuutta jääkausi hautasi alleen?
Jääkautta ei ole koskaan ollut!
Anonyymi
62
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jääkaudet on varsin hyvin todistettu. Sen sijaan maailmanlaajuisesta geologisesti silmänräpäys sitten tapahtuneesta tulvasta ei ole mitään merkkejä.
Geologia ei ole uskontoa.- Anonyymi
Jääkausiteorian juuret ovat jo 1700-luvun lopulla (Bernard Kuhn ja James Hutton) kun Alpeilta löytyi jälkiä paljon nykyistä laajemmista jäätiköistä. Norjasta löytyi merkkejä laajasta jäätiköitymisestä 1820-luvulta. Parikymmentä vuotta myöhemmin ajatus jääkausista sai laajempaa tunnettuutta.
Luottmalla omiin mutu-arvauksiinsa kreationistit ovat 200 vuotta jäljessä geologian tietämyksestä. - Anonyymi
Yksi jääkausi on todettu sillä että palmuja löytyy tänäänkin etelämantereen jääkuoren alta.
Eli maapallo on ollut joskus muinoin paratiisimaisen lämmin kuten Raamattu kertoo. Anonyymi kirjoitti:
Yksi jääkausi on todettu sillä että palmuja löytyy tänäänkin etelämantereen jääkuoren alta.
Eli maapallo on ollut joskus muinoin paratiisimaisen lämmin kuten Raamattu kertoo.Etelämanner on aikoinaan sijainnut päiväntasajan paikkeilla
"Paljon todennäköisempää on että valtavat vesimäärät huuhtoivat hienon hiekan ja mullan mennessään, mutta ei loiikuttanut suuria kiviä vuorten huipuilta!"
Mutta mutta, erään toisen tutkijan mukaan vuoret ovat suurimmaksi osaksi hienoa hiekkaa ja multaa, jotka globaali tulva kasasi vuoriksi. Koittakaa kreationistit päästä edes keskenään yksimielisyyteen, että mikä se teidän teorianne on.- Anonyymi
Helppo juttu: Vuoret joiden päällä on suuria kiviä, ovat sellaisia siksi että hienompi materiaali on mennyt pois veden mukana.
Harjut jotka ovat soraa ja hiekkaa, ovat veden virtauksen aiheuttamia.
Esimerkiksi Salpausselkä ei suinkaan ole tullut siten että jään sulaminen olisi pysähtynyt siihen ja sitten jään sisästä olisi tullut soraa ylämäkeen sadan metrin korkeuteen sulamisvesien mukana, samalla kun jää ei siis sulanut, muutoinhan sora olisi kasaantunut tasaisesti koko alueelle sulamisrajan siirtyessä.
Jos taas voimakkaat virrat kuljettivat hiekkaa, se kasaantui esimerkiksi jonkun kummun taakse pitkäksi harjuksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helppo juttu: Vuoret joiden päällä on suuria kiviä, ovat sellaisia siksi että hienompi materiaali on mennyt pois veden mukana.
Harjut jotka ovat soraa ja hiekkaa, ovat veden virtauksen aiheuttamia.
Esimerkiksi Salpausselkä ei suinkaan ole tullut siten että jään sulaminen olisi pysähtynyt siihen ja sitten jään sisästä olisi tullut soraa ylämäkeen sadan metrin korkeuteen sulamisvesien mukana, samalla kun jää ei siis sulanut, muutoinhan sora olisi kasaantunut tasaisesti koko alueelle sulamisrajan siirtyessä.
Jos taas voimakkaat virrat kuljettivat hiekkaa, se kasaantui esimerkiksi jonkun kummun taakse pitkäksi harjuksi!Voimakkaita virtoja oli kahdenlaisia:
Ensin syntyi kilometrien paksuinen kerros jäätä, kun talvella satanut lumi ei kesällä ehtinyt sulaa. Jään paino puristi sen tiukasti maahan ja muutti pohjajään siirappimaiseksi aineeksi, jonka päällä jäätikkö liukui virtoina alaspäin. keräten mukaansa kiviä ja hiekkaa.
Jäätiköitymisen päätyttyä jäävirtojen liike lakkasi ja koko jääkerros alkoi sulaa pohjastaan alkaen. Suulamisvedet virtasivat jään alla alamäkeen lajitellen hiekan karkeudet erilleen, Kivet irtautuivat jäästä ja jäivät paikoilleen.
Nämä eivät ole omia keksintöjäni, vaan jääkausitutkijoiden havaintoihin perustuvia päätelmiä.
- Anonyymi
Entä se vedenpaisumuksen jälkeinen jääkausi jota jotkut kreationistit ovat joskus mainostaneet?
- Anonyymi
Ei tämä ole uskon kysymys, vaan vapaata keskustelua, jossa myös uskovilla voi olla eri mielipiteitä!
Anonyymi kirjoitti:
Ei tämä ole uskon kysymys, vaan vapaata keskustelua, jossa myös uskovilla voi olla eri mielipiteitä!
Miten on mahdollista, että Pyhä Henki antaa uskoville täysin erilaisia ilmoituksia uskon kannalta erittäin fataaleista aiheista? Tieteen toteama pitkä jääkausihan kumoaa nuoren maan kreationismin kerralla, joten se ei ole mikään "maallinen" kysymys.
- Anonyymi
Argumenttisi ovat todella heikkoja. Maapallolla ei ole ollut napajäitä kuin lyhyen ajan. Maapallo alkoi kylmetä 50 miljoonaa vuotta sitten. Tuntuu pitkältä ajalta mutta jos ajatellaan 4 000 000 000 vuotta niin siihen suhteutettuna.
Sitten alkoi jäätä kertya (ilman ihmistä) ja lopulta napajäät 30 miljoonaa vuotta sitten.
Jäät häipyivät vasta noin 12 000 vuotta sitten. Ja se ei ole pitkä aika, eikä muuten ihmisen aikaansaannos.
Ja jos ajattelet, että Suomen korkein "vuori" on Halti vähän yli 1km. Niin jäävuoret olivat 2-3km korkeita Suomessa. Ajattele miten hienot laskettelurinteet?
No mieti sitten, miten nämä ikijäät sulivat? Minkälainen kesä tarvittiin, että saatiin jää sulamaan pois Suomesta?
Siihen ei kuule riitä tämmöinen normikesä joka nyt vallitsee.
Johtopäätös on, että kyllä sää vaihtelee. Ja ihan ihmistä. Lapissa on kasvanut pähkinäpensaita ja mänty on kasvanut 200 metriä korkeammalla kuin tänään. Korkeammalla siis kohtisuoraan.
Kaikesta tästä löytyy todisteet, kuten löytyy Mammutit ja muut. Todisteet ovat maaperässä, eli suokairauksissa. Siellä ei ole mahdollisuus fuskata!- Anonyymi
Kiitos hyvästä tarkoituksesta. Asiaa enemmän harrastaneena saanen oikoa vähän:
"Argumenttisi ovat todella heikkoja. Maapallolla ei ole ollut napajäitä kuin lyhyen ajan"
Manner- ja vuorenhuippujäätä on edelleen ja ehkä pääosan menneisyydestäkin. Suuremman jäätiköitymisen kausia on maapallolla ollut puolisen tusinaa, joista viimeisin näyttää jatkuneen miljoonia vuosia. Sitä ovat katkoneet pääosan jäistä vieneet välisulamiset (interglasiaalit) katkoneet erillisiksi glasiaaleiksi eli jäätiköitymisiksi. Toistaiseksi viimeisin niistä alkoi noin 200´000 ja päättyi 12´000 vuotta sitten. Sen sekä kolmen edeltävän ajoitukset ja kestot tunnetaan, mutta kokonaismäärä on tuntematon.
Glasiaalin jäätiköt eivät ole jäävuoria vaan kilometrejä paksuja laajoja jäätasankoja, jotka kasvaessaan virtaavat korkeimmasta kohdataan ulospäin ja sulaessaan supistuvat reunoiltaan. Kokonaan sulamiseen tarvitaan tuhansien vuosien kesät, joina sulaminen ylittää talven lumisateet. - Anonyymi
On muuten tottapuhuen sinunkin. Emme me voi todistaa OIKEASTI kuin muutamien tuhansien vuosien ajan, ja sen historiikin, tämä syntimme aikana, vaikka epäilenkin, ettei Raamatun Eenok ollut ihmisapinoillekaan ensimmäinnen kirjailijansa, eikä aiempi Aadam-enkelikään tietenkään ollut kuin kuoleman jälkeisessä Paratiisissaan jonkun käsittämättömän PIENEN rikkomuksen tehnyt ihminen, siihen apinoihin sukuaan epäilemättä kuununut, ruumiinsa puolesta... Mutta en vie sinulta tietenkään uskoasi, noihin tiedetietoihisi, koska en halua itsekään itselleni niin tehtävän, saatat olla lähellä totuuttakin, mutta emme voi noita sinunkaan tietojasi todistaa, tietenkään, vaikka ne olisivat kuinka nykyistäkin tietoa... Eli, teidänkin, on vain uskottava...
Anonyymi kirjoitti:
On muuten tottapuhuen sinunkin. Emme me voi todistaa OIKEASTI kuin muutamien tuhansien vuosien ajan, ja sen historiikin, tämä syntimme aikana, vaikka epäilenkin, ettei Raamatun Eenok ollut ihmisapinoillekaan ensimmäinnen kirjailijansa, eikä aiempi Aadam-enkelikään tietenkään ollut kuin kuoleman jälkeisessä Paratiisissaan jonkun käsittämättömän PIENEN rikkomuksen tehnyt ihminen, siihen apinoihin sukuaan epäilemättä kuununut, ruumiinsa puolesta... Mutta en vie sinulta tietenkään uskoasi, noihin tiedetietoihisi, koska en halua itsekään itselleni niin tehtävän, saatat olla lähellä totuuttakin, mutta emme voi noita sinunkaan tietojasi todistaa, tietenkään, vaikka ne olisivat kuinka nykyistäkin tietoa... Eli, teidänkin, on vain uskottava...
Aki???
- Anonyymi
Koska Siperiassa mammuttien vatsasta on löytynyt kukkakasvien siemeniä, ne tuskin söivät niitä jäätiköllä!
Toisekseen jääkausi taisi tulla kello kolme iltapäivällä, ettei ruoka ehtinyt sulaa vatsassa ennen jäätymistä!
Kolmanneksi oletettua jääkautta ei ollut Siperiassa, vaan Suomen ja lähialueiden päällä.
Oliko aurinko kylmempi meidän kohdallamme!- Anonyymi
Kaikkiin kysymyksiisi on helppo vastaus:
Jäätikön reunan eteläpuolella oli sulaa maata ja kasvillisuutta siinä. Eivät mammutit jäätiköllä eläneet ja jotkin niistä saivat äkkikuoleman tapaturmaisesti.
Siperiassa ei ollut jäätikköä, koska sinne ei satanut riittävästi lunta talvella; vastineeksi sinne syntyi ikirouta, jota on vieläkin jäljellä.
Jäätiköt johtuivat monenlaisista ilmastovaikutuksista, joista yksikään ei ollut Auringon säteilymäärä.
Sinun kannattaisi lukea kirja "Maan ilmastohistoria".
- Anonyymi
Lumipallomaa aiheuttaa pienen ongelman:
Jotta lunta muodostuisi, silloin pitää ilmassa olla vesihöyryä.
Vesihöyry tulee vaikkapa valtameristä.
Jos siis valtameret jäätyvät, lumentulo loppuu mantereiden päälle.
Jos taas lumi sulaa ja tulee takaisin lumena, se ei lisää lumipeitettä!
Toisin sanoen lumipeitteestä tulisi varsin ohut! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lumipallomaa aiheuttaa pienen ongelman:
Jotta lunta muodostuisi, silloin pitää ilmassa olla vesihöyryä.
Vesihöyry tulee vaikkapa valtameristä.
Jos siis valtameret jäätyvät, lumentulo loppuu mantereiden päälle.
Jos taas lumi sulaa ja tulee takaisin lumena, se ei lisää lumipeitettä!
Toisin sanoen lumipeitteestä tulisi varsin ohut!Lumipallomaasta yli 600 miljoonan vuoden takaa tiedetään tuskin mitään verrattuna meneillään olevaan kvartäärijääkauteen. Sen aikana valtamerten pääosa on säilynyt sulana.
- Anonyymi
ÖÖh, jääkaudesta EI OLE aikalaistensa kuvauksia, toisinkuin esimerkiksi vedenpaisumuksesta, vaikka siinä pelastui vain 8 ihmistä.
Kuitenkin jääkaudet liittyvät auringon, noin 30 000 - 50 000 vuoden välein tuleviin emissiokauden lopahtamisiin, jolloin aurinko absorpoimalla kerää uudelleen emissioaikaansa(säteilyaikaansa) takaisin. Tällöin aurinko paisuu hieman, ja siinä on enemmän mustia pilkkuja(pimeää massaa). EN usko oman aurinkomme kuitenkaan menettävän keltaista väriään koskaan?! Tämä asia on laskennallisesti todistettu. Mutta kyseessä on silti vain USKOA TIEDELASKELMIIN - niinkauan, kun joku todistaisi paremmin nämä assiet...
Muistaakseni joku väite oli, että jääkaudet toistuisivat jopa vain 10 000 välein, mutta se siis jää nähtäväksi, seuraava jääkausi olisi siis tosiasiassa lähelläkin - kai, Koska Aadamista on mennyt nytten lähes 6000 vuotta jo, mutta Raamatun mukaan seuraava merkittävä maan tuomio on se kuuluisa HELVETTI, jolloin sotavoimat maailmasta tuhottaisiin lähes täysin, viimeisessä "Saatanan sodassa", aiemmat maailmansodat olivat "Pedon ja Karitsan" sodat, asiasta on enemmän Johanneksen Ilmestyskirjassa, vaikka sielläkin nämä asiat kuitataan parilla virkkeellä. Eli III maailmasotakin valitettavasti tulee, mutta tuskin silti yli 800 vuotteen, veikkaisin... Vulkaanisuuden lisääntyminen, uudelleen, maaplaneettamme lopuissa, on myös tapahtumassa... Mutta vain jotain 10 000 - 100 000 vuoden sisällä... Tai mahdollisesti siihen menee vieläkin kauemmin... - Anonyymi
Nimemerkki: Pakstori...
Helvettituomiosta olen itsekin kertonut aiemmin, että se tulee kestämään sinne joutuville, vain 7000 vuotta, saman ajan, minkä syntisyyden aika Aadamista lukien kesti. Ikuiseksi sen tekee vain se, että kyseinen tuomio, IKUISUUDESSA, toistuu lähes samoille henkilöille uudestaan ja uudestaan, vaikka hekin pelastuvat Helvetin päätteeksi, aloittamaan seuraavan inkarnaatiokautensa kuitenkin uudestaan, ja tekevät osapuilleen samat mokat silloinkin -tietenkin...
EN keksinyt tuota omasta päästäni, sen oli ilmoittanut joku profeetta aiemmin, tuon 7000 vuotta kestävän Helvetin, mutta en ole varma, mistä sen luin, ehkä se oli joku Tuomas Leväsen apokryfisivuilla ollut "profeetta Elian", apokryfi...
Jeesustakaan valitettavasti edes omat profeettansa, myöhemmät varsinkaan, kovin hyvin kestäneet, moni manasi Jeesuksellekin melko lyhyitä elämiä sun muuta, vaikka Raamattu sanoi, että "Hänen Rauhan valtakuntansa on Ikuinen - sillä ei ole alku eikä loppua, koska Ihmisen sekopäisille hengille Rauha on valinta uskoa Luojaansa, absoluuttisen lojaaleja olemme hihut Luojamme hengelle ikuisesti, mutta samaa Rauhaa ei ole Jumalattomilla, vaikka sekulaareilla on siitä kalpea aavistus siinä, että he uskovat edes itse keksineensä "Rakkaudenkin"... Kyllä Rakkaudenkin keksi joku, mutta hän ei ole tietenkään alussa ollut ainakaan Ihminen, joka on vain kuin "panradio", josta tulee kaikenlaista viestiä, ties mistä tahansa muustakin asiasta. Sellaiseksi Jumala meidät loi... Jumalahan sanoi, Genesiksessään, että "ME vaikutamme ihmisessä, kaikki hänen ajatuksensa", eli Jumalat ovat yksinkertaisia luomisideoita, joista tosin saa rakentamalla käsittämätöömän monimutkaisia rakenteita, materiaankin... Ihminen ei ole vielä keksinyt koskaan mitään omaperäistä, eli "Ihminen EI ITSE OLE TUULEN VALTIAS; eikä varsinkaan HENGEN!"... Olemme luontokappaleita, kuin eläimetkin, joille Jumalan Henget tekevät mitä lystäävät, vaikka olisimme heihinkin verrattuna vain paholaisia...- Anonyymi
Et taida olla ihan terve..
Anonyymi kirjoitti:
Et taida olla ihan terve..
Aki ei ihan ole, mutta ei hän pahaa tarkoita – toisin kuin moni muu täällä.
- Anonyymi
Tiedättehän että veden päälle ei muodostu kovin paljon jäätä. Esimerkiksi pohjoisnavalla ei ole enempää kuin että sukellusvene on puhkaissutjään altapäin ja noussut jään läpi.
Joten silloin jääkauden olisi pitänyt seurata mantereen rajoja.- Anonyymi
Mannerjää on saanut nimensä siitä, että se muodostuu vain maalle. Vuoristojäätiköt ovat sen erikoistapaus. Jääkausi on aikajakso, jona mannerjäätä syntyy sinnekin, missä sitä ei tavallisesti ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannerjää on saanut nimensä siitä, että se muodostuu vain maalle. Vuoristojäätiköt ovat sen erikoistapaus. Jääkausi on aikajakso, jona mannerjäätä syntyy sinnekin, missä sitä ei tavallisesti ole.
Miksi siis mannerjäätä olisi syntynyt lähinnä vain Pohjolan ylle? Oliko pilvet juuttuneet yhteen kohtaan?
Siperiassahan oli samaan aikaan miljoonia mammutteja! Ei kai ne jäätelöllä eläneet! Anonyymi kirjoitti:
Miksi siis mannerjäätä olisi syntynyt lähinnä vain Pohjolan ylle? Oliko pilvet juuttuneet yhteen kohtaan?
Siperiassahan oli samaan aikaan miljoonia mammutteja! Ei kai ne jäätelöllä eläneet!>Siperiassahan oli samaan aikaan miljoonia mammutteja!
Tuskinpa vain. Noin ulkomuistista heittäen mammuttelijoita oli koko maapallolla enintään kymmenissä tuhansissa laskettava määrä kerralla. Ovat yksinkertaisesti liian isoja ja ruualle ahneita voidakseen lisääntyä miljooniksi. Etenkään kylmillä seuduilla.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi siis mannerjäätä olisi syntynyt lähinnä vain Pohjolan ylle? Oliko pilvet juuttuneet yhteen kohtaan?
Siperiassahan oli samaan aikaan miljoonia mammutteja! Ei kai ne jäätelöllä eläneet!Lounaiset ilmavirtaukset tuovat Länsi-Eurooppaan sateita, mutta Siperia oli silloin ja on vieläkin vähäsateinen. Mannerjäätä syntyy, kun lunta sataa vuoden mittaan enemmän kuin sitä ehtii kesällä sulaa. Lyhyen kesän aikana maan pintakerros sulaa, mikä tekee mahdolliseksi matalan kasvuston, kuten ruoho, jäkälä, sammalet, varvut jne.
- Anonyymi
Juuri näin. Evouskoisten on vain epätoivoisesti yritettävä selitellä itselleen ihan muuta kkun se nyt vain on niin että heidän on vain ihan PAKKO selitellä jotain muuta säilyttääkseen näennäisuskottavuutensa itselleen.
Mutta eivtäkös nuo ole muutenkin itsepetoksistaan tunnettuja!!!!
Siis nuohan uskottelevat itselleen että evoluutiosta on olemassa todellisia todisteita aikka HE EIVÄT OSAA ITSE MAINITA EDES YHTÄ AINOAA USKOVMUSVAPAATA TODISTETTA!
Jos olet evo eri mieltä niin nyt olisi aika näyttää se todisteesi!!!
Ai ei nyt tule mieleen,. No, sitähän minäkin.- Anonyymi
Koska pidät uskontoja valeena, niin tämä johtaa siihen että pidät myös raamatun jumalaa ja luomistarinaa valeena.
Joten mihin luomistarinaan sinä pidät totena?
- Anonyymi
Outoa että jääkausi oli enimmäkseen Pohjolassa, ei Siperiassa!
Aurinko paistaa samoin kummassakin.Et sitten viitsi lukea toisten viestejä ennen kuin päästöät omiasi.
Vinkki niistä:
Juha-Pekka Lunkka: Maapallon ilmastohistoria, Gaudeamus 2019.- Anonyymi
Kyllä jääkausi oli myös Pohjois-Amerikassa, ja Etelämantereen napajäät kasvoivat sen aikana merkittävästi. Pohjois-Euroopassa avoin Atlantti ruokki lumisateita, vaikka napameri olikin jatkuvassa jäässä. Siperian lumisateiden vähyys piti siellä maata laajalti paljaana, jolloin kesällä pääsi kasvamaan paljon ruohoa ja kukkia mammuttien ruuaksi.
Lue tosiaan sinulle suositeltu kirja, niin ei tarvitse laukoa noin, umpiluisia tyhmyyksiä.
- Anonyymi
Evouskovaiset valehtelvat jatkuvasti. Keksivät täysin epäloogisia selityksiä asioille vaikka kaikkein yksinkertaisin ja loogisin selitya on vedenpaisumus. Evouskovaiset uskovat homouteen ja että sekin olisi tervettä käytöstä vaikka yksinkertaisin selitys on että ei ole.
- Anonyymi
Kreationistit kieltävät erityisen ärhäkästi jääkausien todellisuuden, keksien uskomattomia valheita tämän todistelemiseen. Syynä ei ole pelkästään se, että jääkaudet kumoavat armotta vedenpaisumuskertomuksen, jonka todisteiksi yritetään jatkuvasti vetää luonnosta löytyviä meneillään olevan jääkauden merkkejä. Niiden varaan on jopa kirjoitettu erityinen keksitty geologia (Flood geology), jolla on myös keskeinen merkitys geologisten ajanmääritysten kumoamisyrityksissä.
- Anonyymi
Homous on säilynyt kautta vuosituhansien eviluutiosta ja jumalasi vihasta huolimatta. Kyllä silläkin siis tarkoitus on. Esimerkiksi se suuntaa populaation väkivaltaisempien ja yksinkertaisempien jäsenten agressiot pois muista.
Jumalasi päätti siis luoda satoja lajeja joilla essityy homoseksuiaalista käyttäytymistä mutta vain yhden jossa esiintyy homofobiaa. Näppärää, eikö totta??
- Anonyymi
Jos älykästä suunnittelua joskus olisi esiintynytkin niin uskovaiset eivät tuota ominaisuutta kyllä ole perineet.
- Anonyymi
Jääkauden aikana syntyneet hiidenkirnut ovat satua. Jos näet sellaisen, mene mielenterveyshoitoon?
- Anonyymi
Niin tuskinpa jää saa kivet pyörimään paikallaan. Tarvitaan paljon vesivoimaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tuskinpa jää saa kivet pyörimään paikallaan. Tarvitaan paljon vesivoimaa!
Ei jää, vaan jäästä sulava ja pohjalla mutkaa heittävä vesi. Voimaa ja aikaa on tarjolla paljon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei jää, vaan jäästä sulava ja pohjalla mutkaa heittävä vesi. Voimaa ja aikaa on tarjolla paljon.
Vettä sitä oli vedenpaisumuksessakin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vettä sitä oli vedenpaisumuksessakin!
Juuri niin. Tässäkin asiassa evoluutiouskovaiset kiertävät kaukaa vaikka yksinkertaisin ja paljon loogisempi selityskin on olemassa eli vedenpaisumus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin. Tässäkin asiassa evoluutiouskovaiset kiertävät kaukaa vaikka yksinkertaisin ja paljon loogisempi selityskin on olemassa eli vedenpaisumus.
Ikävä kyllä vedenpaisumuksella on runsaasti kokonaan kumoavia todisteita. Pelkkä vesi ei myöskään pysty mitenkään selittämään hiidenkirnujen syntyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vettä sitä oli vedenpaisumuksessakin!
Vettä sitä oli vedenpaisumuksessakin!
Raamatun mukaan sadetta kesti 40 vuorokautta ja sen verran hellävaraisesti, että kivityökaluilla kyhätty rakennelma säilyi ehjänä.
Kaikki korkeimmatkin vuoret peittänyt vesi haihtui alle vuodessa. Vesi ei siis mennyt takaisin taivaaavahvuuden yläpuolelle, vaan se haihtui, koska Jumala antoi tuulen puhaltaa. Mietipäs nyt vaikka:
- Mikä energiamäärä tarvitaan haihduttamaan 5 miljardia kuutiokilometriä vettä?
- Millainen tilanne olisi, jos ilma olisi käytännössä pelkkää vesihöyryä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vettä sitä oli vedenpaisumuksessakin!
Raamatun mukaan sadetta kesti 40 vuorokautta ja sen verran hellävaraisesti, että kivityökaluilla kyhätty rakennelma säilyi ehjänä.
Kaikki korkeimmatkin vuoret peittänyt vesi haihtui alle vuodessa. Vesi ei siis mennyt takaisin taivaaavahvuuden yläpuolelle, vaan se haihtui, koska Jumala antoi tuulen puhaltaa. Mietipäs nyt vaikka:
- Mikä energiamäärä tarvitaan haihduttamaan 5 miljardia kuutiokilometriä vettä?
- Millainen tilanne olisi, jos ilma olisi käytännössä pelkkää vesihöyryä?Siinä höyryssä on Nooan ollut hyvä keittää aamupalalle kananmunat.
- Anonyymi
Höpö höpö, käy edes Peruskoulu loppuun ja tule sitten uudestaan tänne.
- Anonyymi
Pohjoisvan ylle alkoi muodostua pysyvä, mittasuhteiltaan erikoisen suuri korkeapaine, josta aiheutui ilmaston hidas, jääkauteen johtava kylmeneminen. Suuren napakorkean aiheuttanutta tekijää tuskin saadaan selville.
Napakorkean alueella lumisateista alkoi tiivistyä jäätä, jota hetkittäinen auringon lämpö jään reuna-alueilla sulatti ja pakkanen vuorostaan jääti. Jäätyminen oli jatkuvasti voitolla ja jään reuna edetessään työnsi hyvinkin suuria kalliosta irronneita lohkareita edellään pitempiäkin matkoja. Jääkauden jälkiä luode-kaakko suuntaisena on runsaasti nähtävissä edelleen.- Anonyymi
Jääkausikirjoista tulee kyllä mieleen paria tekijää:
"Suuren napakorkean aiheuttanutta tekijää tuskin saadaan selville"
1 Maan rataliikkeen ja akselivipatuksen jaksollisuus (Milankovichin rytmit)
2 Panaman kannaksen meriaukon sulkeutuminen (vähensi lämmönsiirtoa etelästä)
3 Auringon säteilyn hidas kasvu (lopettaa kauden aikanaan)
4 Ilman hiilidioksidin sitoutuminen maaperään (ennen fossiilipolttoaineiden käyttöä)
Kohdalla 1 selittyy myös ainakin osa välisulamisista.
Tieteenharrastaja (myös geologia, erityisesti jääkaudet) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jääkausikirjoista tulee kyllä mieleen paria tekijää:
"Suuren napakorkean aiheuttanutta tekijää tuskin saadaan selville"
1 Maan rataliikkeen ja akselivipatuksen jaksollisuus (Milankovichin rytmit)
2 Panaman kannaksen meriaukon sulkeutuminen (vähensi lämmönsiirtoa etelästä)
3 Auringon säteilyn hidas kasvu (lopettaa kauden aikanaan)
4 Ilman hiilidioksidin sitoutuminen maaperään (ennen fossiilipolttoaineiden käyttöä)
Kohdalla 1 selittyy myös ainakin osa välisulamisista.
Tieteenharrastaja (myös geologia, erityisesti jääkaudet)"Ilman hiilidioksidin sitoutuminen maaperään (ennen fossiilipolttoaineiden käyttöä)"
Eiköhän tuo hiilidioksidi sitoutunut maahan siksi että valtavat metsät hautautuivat syvälle maan sisään vedenpaisumuksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ilman hiilidioksidin sitoutuminen maaperään (ennen fossiilipolttoaineiden käyttöä)"
Eiköhän tuo hiilidioksidi sitoutunut maahan siksi että valtavat metsät hautautuivat syvälle maan sisään vedenpaisumuksessa.Ei sitoutunut, koska vedenpaisumusta ei tapahtunut ja jääkausikin loppui jo paljon ennen paisumuksen väitettyä ajankohtaa.
- Anonyymi
Parhain todistus siitä että oli jääkausi, löytyy sulaneen jään kerrosten laskemisen avulla.
Miksi valtavia kiviä löytyy vuorten huipuiltakin, vaikka jää ne vei mennessään?- Anonyymi
Yritätkö vitsiä? Parempi on laskea sulamattoman jään kerroksia vaikkapa Grönlannissa tai Antarktiksella. Niistä kyllä löytyykin todisteita jäkaudellekin.
Pohjoismaissa jäätikkö kohosi korkeammaksi kuin vuorten (tunturien) huiput ja kasketteli alle jääneiden kivineen sitten alamäkeä tuntureille. Tai ylämäkeä niinkuin kerma kirnun männässä.
Alpeilla isot kivet ovat vuorilla mannerliikkeen nostamina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritätkö vitsiä? Parempi on laskea sulamattoman jään kerroksia vaikkapa Grönlannissa tai Antarktiksella. Niistä kyllä löytyykin todisteita jäkaudellekin.
Pohjoismaissa jäätikkö kohosi korkeammaksi kuin vuorten (tunturien) huiput ja kasketteli alle jääneiden kivineen sitten alamäkeä tuntureille. Tai ylämäkeä niinkuin kerma kirnun männässä.
Alpeilla isot kivet ovat vuorilla mannerliikkeen nostamina.Sulamattoman jään kerrosten laskeminen on turhaa, koska ne ovat vain merkkinä ilman lämpötilan päivittäisistä vaihteluista, lumi sulaa hiukan, jäätyy taas.
Se on todettu siitä että maahan pudonnut lentokone on jo 80 metrin syvyydessä Grönlannissa, ja etelänavalla asumuksia pitää nostaa melkein joka vuosi, etteivät hautaudu jäähän, vaikka siellä ei juuri sada.
Jäätikkö kyllä laskettelee alamäkeä, mutta se ei tuo suuria eikä pieniä kiviä vuorten huipuille! Katsokaa vaikka Savon kivisiä peltoja!
Ei kai mannerliike sentään kiviä nostele! Ei edes teoria puhu yksittäisten kivien nostelusta!
Sitäpaitsi miksi maa yleensäkään puristaisi edes pikku Sveitsiä kasaan? Eiköhän nuo alpit todista kaaoksellisesta tapahtumasta juuri sillä alueella! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulamattoman jään kerrosten laskeminen on turhaa, koska ne ovat vain merkkinä ilman lämpötilan päivittäisistä vaihteluista, lumi sulaa hiukan, jäätyy taas.
Se on todettu siitä että maahan pudonnut lentokone on jo 80 metrin syvyydessä Grönlannissa, ja etelänavalla asumuksia pitää nostaa melkein joka vuosi, etteivät hautaudu jäähän, vaikka siellä ei juuri sada.
Jäätikkö kyllä laskettelee alamäkeä, mutta se ei tuo suuria eikä pieniä kiviä vuorten huipuille! Katsokaa vaikka Savon kivisiä peltoja!
Ei kai mannerliike sentään kiviä nostele! Ei edes teoria puhu yksittäisten kivien nostelusta!
Sitäpaitsi miksi maa yleensäkään puristaisi edes pikku Sveitsiä kasaan? Eiköhän nuo alpit todista kaaoksellisesta tapahtumasta juuri sillä alueella!Jatkat vain höperyyksiäsi ilman muita todisteita kuin ontuvat järkeilysi. Vielä inkutat siitä, ettei mannerliike erillisiä "kiviä nostele", vaikka tätä ei ole kukaan väittänyt. Kaiken kokoisia irtokiviä on nostellut ja siirrellyt jääkausi (joskus myös ylämäkeen) liukuvan jään pohjaan juuttuneina ihan kuten Norjan vuonoihin laskevissa jäävirroissa voi nähdä. Mannerliike nostelee kokonaisia vuoria ja joskus tasankojakin, joten turhaan koetat sotkea Sveitsiä tähän.
Pääsisit vähemmällä höperöinnillä, jos lukisit sen Lunkan kirjan. Vaikka vain yhden luvun jääkausista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkat vain höperyyksiäsi ilman muita todisteita kuin ontuvat järkeilysi. Vielä inkutat siitä, ettei mannerliike erillisiä "kiviä nostele", vaikka tätä ei ole kukaan väittänyt. Kaiken kokoisia irtokiviä on nostellut ja siirrellyt jääkausi (joskus myös ylämäkeen) liukuvan jään pohjaan juuttuneina ihan kuten Norjan vuonoihin laskevissa jäävirroissa voi nähdä. Mannerliike nostelee kokonaisia vuoria ja joskus tasankojakin, joten turhaan koetat sotkea Sveitsiä tähän.
Pääsisit vähemmällä höperöinnillä, jos lukisit sen Lunkan kirjan. Vaikka vain yhden luvun jääkausista.Olisit vastannut edes yhteen ongelmaan!
Jää ei olisi vienyt kiviä ylös vuorten harjalle vaan laaksoihin.
Norjan jäävirrat eivät mene vuorten, vaan laaksojen kautta.
Mikä mannerliike nosti Sveitsiä enemmän kuin viereisiä alueita?
Jos mantereet puristuisivat kauttaaltaan toisiaan vasten, tulisi koko rajaviiva nousemaan yhtä lailla.
Sitä paitsi alpit painavat enemmän kuin ympäristö! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisit vastannut edes yhteen ongelmaan!
Jää ei olisi vienyt kiviä ylös vuorten harjalle vaan laaksoihin.
Norjan jäävirrat eivät mene vuorten, vaan laaksojen kautta.
Mikä mannerliike nosti Sveitsiä enemmän kuin viereisiä alueita?
Jos mantereet puristuisivat kauttaaltaan toisiaan vasten, tulisi koko rajaviiva nousemaan yhtä lailla.
Sitä paitsi alpit painavat enemmän kuin ympäristö!Ongelmat tuotat itse jossimalla tapahtumia, jollaisia ei ole sattunut.
Jääkauden mannerjää oli paljon korkeampi kuin "vuoret", joita se peitti ja joiden päälle suli. Vuorilaaksojen jäävirrat ovat aivan eri juttu kuin mannerjään virtaukset. Niistä näkee kuitenkin, miten hjäävirta kuljettaa kiviä.
Mannerliike ei tunne valtiorajoja. Euroopan korkein vuori onkin Ranskassa. Vuorijonot muodostuvat puristamalla eivätkä kelluttamalla.
Lakkaan nyt vastailemasta höperyyksiisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelmat tuotat itse jossimalla tapahtumia, jollaisia ei ole sattunut.
Jääkauden mannerjää oli paljon korkeampi kuin "vuoret", joita se peitti ja joiden päälle suli. Vuorilaaksojen jäävirrat ovat aivan eri juttu kuin mannerjään virtaukset. Niistä näkee kuitenkin, miten hjäävirta kuljettaa kiviä.
Mannerliike ei tunne valtiorajoja. Euroopan korkein vuori onkin Ranskassa. Vuorijonot muodostuvat puristamalla eivätkä kelluttamalla.
Lakkaan nyt vastailemasta höperyyksiisi.Euroopan korkein vuori on Kaukasuksella!
Miksi juuri Alppeja olisi puristettu kovemmin kuin ympäristöä?
Missä sinulla on todisteita että mannerjää olisi virrannut vuorten yli! Päinvastoin vuorten kivet todistavat sitä vastaan!
Se että vesi vie hiekan mennessään ja jättää kosketkin täyteen suuria kiviä, todistaa että sama on tapahtunut mäkien huipuilla, kun nuo Keski-Suomen pellot ovat täynnä suuria kiviä!
- Anonyymi
Mensan jäsen Spede jo tiesi, että jääkausi on valetta.
https://www.sinikivi.com/sinikiven-paakirjoitukset/209-jaakausi-on-maailman-suurin-valhe- Anonyymi
" Elokuva osoittaa jälleen kerran, kuinka helposti ihmiset voidaan hämätä."
Samoin evoluutio osoittaa tämän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Elokuva osoittaa jälleen kerran, kuinka helposti ihmiset voidaan hämätä."
Samoin evoluutio osoittaa tämän.Spede olisi voinut kirjoittaa elokuvansa vedenpaisumukseen perustuen.
Jokaisella on kuitenkin vapaus ajatella itse. Minä en toki usko satojen asteiden kylmyyteen navoilla. Riittää että mammutit ovat hautautuneet liejuun seisaaltaan, ja lämpötila laskenut alle nollan aluksi.
Eskimot säilövät lintuja talveksi keräämällä niitä hylkeennahkoihin ja kätkemällä kivien rakoon. Tiukasti pakatut linnut rupeavat muodostamaan maitohappoa, joka säilöö varsin hyvin, niinkuin hapankaalinkin. Samalla lailla säilyy esimerkiksi mammutin syömät heinät vatsassa vaikka ei olisi kuin muutama miinusaste.
Mielenkiintoinen ajatus että vesihöyry olisi voinut kiertää maata jonkun sadan kilometrin korkeudessa. Joka tapauksessa on todisteita siitä että maa on ollut varsin hyväkasvuista ja lämmintä lähellä napa-alueitakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371535Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61321- 81257
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11255Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411228Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,31225Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01214Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11190Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136