Ateistit vaativat Jumalasta, uskoakseen että joku mystinen
suuri, suurempi, Suurin voima selvästi ohjailee maailman menoa.
On tullut selväksi, että todisteen täytyy olla konkreettinen, ei mitään
metafyysistä, tai filosofista todistetta Rakkaudesta. Vaan yhtä todellinen
kuin lämpökamerakuva, tai äänite, jos kerran alussa oli Sana. Eikö totta?
Liikuttaako ateismissa tieto: Jumalan olevan ikuisesti salainen, kaiken
alku ja kaiken loppu. Voitteko vaatia todisteita tämän nojalla.
Minkälaisia konkreettisia todistuksia?
Anonyymi
81
56
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi spekuloit kun sinulla ei ole MITÄÄN todistetta. Ei pienintäkään.
- Anonyymi
Alussa oli sana eli nuolenpääkirjoitus ja siitähän ne tarinat on alkunsa saanut.
Harmittaa vain Asteekkien tuhotut kuvakirjoitukset niissä olisi ollut paljon hauskaa.
Perkeleen jeesustelijat nekin tuhositte. - Anonyymi
Jos Jumala ilmoittaa (miten?) poistavansa (miten?) koronan huomenna koko maailmasta, ja korona poistuu Jumalan kertomalla tavalla huomenna, pakko olisi alkaa uskoa.
- Anonyymi
Me kaikki olemme omien aistiemme ja järkeilymme varassa, joten täydellistä varmuutta ei kukaan voi saavuttaa mistään muusta kuin oman tietoisuutensa olemassaolosta. Vaikka Jumala henkilökohtaisesti näyttäytyisi tai puhuisi suoraan aivoihimme, emme silti voisi erottaa sitä harhasta.
Tavoite ei siis ole saada todisteita, jotka olisivat aukottomia, vaan todisteita, jotka riittävät vakuuttamaan meidät siitä, että Jumala on todellinen, samaan tapaan kuin olemme vakuuttuneita siitä, että maailma, jonka aistimme, on todellinen. Jumala on kuitenkin yliluonnollisena täysin aistiemme havaintokyvyn ulkopuolella, eikä meillä ole mitään mittalaitetta, joka voisi yliluonnollisia asioita havaita, joten ainakaan minun on hyvin vaikea keksiä mikä olisi sellainen todiste, joka riittäisi minut vakuuttamaan.
Usein kristityt luulevat, että jos Jeesuksen ylösnousemus onnistuttaisiin todistamaan, se vakuuttaisi kaikki kristinuskon todenperäisyydestä, mutta jos asiaa vaivautuu yhtään miettimään, herää vain kysymys: Miten ylösnousemus muka tekee Jeesuksesta Jumalan? Ylösnousemuksen ja jumaluuden välillä ei ole minkäänlaista loogista yhteyttä. Jeesus itsekin herätti kaverinsa kuolleista ja satoja kuolleita pyhimyksiä nähtiin (kuulemma) myös kuljeskelemassa kaupunkien kaduilla Jeesuksen kuolinhetkellä. Olivatko hekin kaikki siis Jumalia? Eikö olisi mahdollista, että Zeus tai Loki vain halusi pilailla ihmisten kustannuksella ja vitsillä herätti Jeesuksen (ja muut) kuolleista? Tai (ehkä vielä todennäköisemmin) tuo 2000 vuotta vanha tarina on nähnyt vähän värikynää matkan varrella? Ylösnousemuksen ei siis pitäisi vakuuttaa ketään vaikka siihen uskoisikin.
Jos Jumala kuitenkin on todella olemassa, kaikkivoipa ja kaikkitietävä, kuten kristityt uskovat, Jumala kyllä itse tietää mikä kenetkin saisi vakuuttuneeksi. Loogisesti ainoa selitys on siis se, että Jumala suosii osaa ihmiskunnasta (heitä joille hän on päättänyt tarjota sen vakuutuksen, jonka he tarvitsevat uskoakseen), ja on jo ennalta päättänyt tuomita loput helvettiin.
Heitän näin lopuksi vastapalloon kysymyksen: Mikä todiste vakuuttaisi uskovaisen siitä, ettei jumalia ole olemassa?- Anonyymi
"Mikä todiste vakuuttaisi uskovaisen siitä, ettei jumalia ole olemassa?"
Vastaanpa näin: miksi ylipäätänsä pitää nimetä jokin, jotkin asiat Jumalaksi tai jumaliksi.
Esimerkiksi psykologi Jung puhui kollektiivisesta tiedostamattomasta, jossa Arkkityypit ovat kaikille ihmisille se yhteinen vaikuttava tekijä.
Olisiko aika päästä eteenpäin keskustelussa. (eikä jankuttaa vuodesta toiseen siitä onko ns. Jumalaa/jumalia olemassa vai ei). Mikä todistaisi jumalharhaiselle, ettei jumalia ole olemassa?
Tietenkin tieteellinen koe, jossa saadaan joka kerta sama tulos. Yritetään oikein karskilla polvirukouksella ja isolla joukolla manata amputoitu raaja takaisin ihan aikuisten oikeasti oikeaan jumalaan uskovalle... ainiin, sama tulos joka kerta... ja silti ne reppanat eivät ymmärrä.- Anonyymi
”Heitän näin lopuksi vastapalloon kysymyksen: Mikä todiste vakuuttaisi uskovaisen siitä, ettei jumalia ole olemassa?”
Jumala sellaisena, kuin se esimerkiksi kristinuskossa määritellään, on epäväärennettävä (unfalsifiable) eli on mahdotonta (edes hypoteettisessa) osoittaa, ettei Jumalaa ole olemassa. Monet kuvittelevat tuon olevan hyvä ominaisuus, mutta oikeasti se vain tekee Jumalasta täysin hyödyttömän (myös siinä tapauksessa, että Jumala oikeasti on olemassa.)
Jos ei ole olemassa koeasetelmaa/havainnointijärjestelmää ja jotain sellaista (hypoteettista) koetulosta/havaintoa, joiden perusteella voitaisiin perustellusti todeta, ettei Jumalaa ole olemassa, niin Jumala ei ole validi perustelu millekään ilmiölle edes siinä tapauksessa, että Jumala olisi olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Heitän näin lopuksi vastapalloon kysymyksen: Mikä todiste vakuuttaisi uskovaisen siitä, ettei jumalia ole olemassa?”
Jumala sellaisena, kuin se esimerkiksi kristinuskossa määritellään, on epäväärennettävä (unfalsifiable) eli on mahdotonta (edes hypoteettisessa) osoittaa, ettei Jumalaa ole olemassa. Monet kuvittelevat tuon olevan hyvä ominaisuus, mutta oikeasti se vain tekee Jumalasta täysin hyödyttömän (myös siinä tapauksessa, että Jumala oikeasti on olemassa.)
Jos ei ole olemassa koeasetelmaa/havainnointijärjestelmää ja jotain sellaista (hypoteettista) koetulosta/havaintoa, joiden perusteella voitaisiin perustellusti todeta, ettei Jumalaa ole olemassa, niin Jumala ei ole validi perustelu millekään ilmiölle edes siinä tapauksessa, että Jumala olisi olemassa.Havainnointijärjestelmät ovat kyllä olemassa. Ne olivat vt:n vanhalla ajalla kaikkein pyhimmässä armoistuimen päällä, kahden kerubin välissä.
Lisäksi Jumala puhui ylipapille Aaronin rintataulun välityksellä; tätä voi verrata ut:n puolella seurakunnan käyttämään arvan heittoon.
Spiritismin quija-lauta siis on aika lähellä vt:n ja ut:n välineitä, mutta koska ihmiset alkoivat liiaksi luottamaan esim. arvalla valintoihin, ja kun puuttui virkaan vihittyjen pappien ja ylipapin puhdistautumiset epäpuhtauksista, jotka saattoivat kestää jopa viikkoja ennen kaikkein pyhimmän eteen menemistä, niin homma yleisesti lakkasi lopulta toimimasta.
Joka tapauksessa, ylipappi ei saanut "saastuttaa" itseään millään lailla, koska saastuneet havainnointivälineethän eivät koskaan anna luotettavaa lopputulosta havainnoitavasta.
Spiritisti-istuntoihin osallistujat eivät siis edes yritä puhdistaa itseään ennen istuntoa. Eli pieleen menee. Siksi kai siellä alkaa puhumaan sitten se "sarvipää" etupäässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Havainnointijärjestelmät ovat kyllä olemassa. Ne olivat vt:n vanhalla ajalla kaikkein pyhimmässä armoistuimen päällä, kahden kerubin välissä.
Lisäksi Jumala puhui ylipapille Aaronin rintataulun välityksellä; tätä voi verrata ut:n puolella seurakunnan käyttämään arvan heittoon.
Spiritismin quija-lauta siis on aika lähellä vt:n ja ut:n välineitä, mutta koska ihmiset alkoivat liiaksi luottamaan esim. arvalla valintoihin, ja kun puuttui virkaan vihittyjen pappien ja ylipapin puhdistautumiset epäpuhtauksista, jotka saattoivat kestää jopa viikkoja ennen kaikkein pyhimmän eteen menemistä, niin homma yleisesti lakkasi lopulta toimimasta.
Joka tapauksessa, ylipappi ei saanut "saastuttaa" itseään millään lailla, koska saastuneet havainnointivälineethän eivät koskaan anna luotettavaa lopputulosta havainnoitavasta.
Spiritisti-istuntoihin osallistujat eivät siis edes yritä puhdistaa itseään ennen istuntoa. Eli pieleen menee. Siksi kai siellä alkaa puhumaan sitten se "sarvipää" etupäässä.Sitten nämä huuhaahörhöilijät vielä ihmettelevät miksi heitä pidetään hölmöinä.
- Anonyymi
Jumala on salainen (tai salattu) on vain säälittävän epätoivoinen selittely sille, miksi siitä mahtiolennosta ei voi koskaan esittää mitään todisteita. Olemattomasta kun ei voi koskaan mitään esittää, eikä mielikuvitusolentoja voi havaita muualla kuin mielikuvituksessa.
- Anonyymi
Jumalastahan ei voi saada mitään todisteita. Uskova vain uskoo jumalan olevan olemassa. Todellisuudessa jumalaa ei ole,mikä on ihan loogista.
- Anonyymi
Asioihin kannattaa uskoa vasta, kun uskolle on hyvät perusteet. Kaikki rationaaliset perusteet hyväksytään. Jos jostakin asiasta ei sellaisia voi saada, niin silloin kyseiseen asiaan uskominen ei ole koskaan järkevää. Jokainen, myös hypoteettinen jumala, tietää tämän. Ateistin syyttäminen uskon puutteesta on kuin syyttäisit orpoa lasta siitä, ettei hänellä ole vanhempia.
- Anonyymi
Ateistin syyttäminen uskon puutteesta on kuin syyttäisit uskista siitä, että hänellä ei ole aivoja.
- Anonyymi
Uskovien mukaan Jumala kommunikoi heidän kanssaan. Jumala on myös kaikkitietävä. Silloin Jumalan olisi helppo kertoa uskovalle asioita, joita uskova ei voisi muuten mitenkään tietää. Vaikka tämän puhelimeni pin-koodi. Kertokaa se, niin alan ottaa Jumalan vakavammin.
- Anonyymi
Uudessa testamentissa sanotaan jossain kohtaa, että kun seurakunta toimii vahvasti, niin se pystyy paljastamaan sinne tulevan vieraan "sydämen ajatusten salat" ja näin tämä vieras uskoo Jumalan olemassaolon ja alkaa kunnioittamaan srk:ssa olevaa Jumalaa hänen henkeään.
Jostain syystä ei näy eikä kuulu tällaista toimintaa seurakunnissa nykypäivänä 2020.
O O O
Löytyisikö vika siitä, ettei Totuuden Jumalaa ole kunnioitettu.
Koska 6000 vuotta vanha maailmankaikkeus. Koska ei evoluutiota. Koska fundamentalismi. Koska seurakuntien saastumus, yllämainittujenkin johdosta.
Olen itse päätynyt siihen lopputulokseen, että Totuuden Jumala ei siedä valehtelua. Jos srk:t tunnustaisi nämä epärehelliset syntinsä, ja puhdistaisi itsensä valheista, pyrkisi eroon niistä oikeasti, ehkäpä Jumala sitten vastaisi. Mutta valheen henkien annetaan edelleenkin 2020 vaikuttaa srk:ien sisällä.
Koska oikea Jumalahan on totuuden Jumala. Tottakai valhe sitoo hengen kulun. - Anonyymi
"Uskovien mukaan Jumala kommunikoi heidän kanssaan. Jumala on myös kaikkitietävä. Silloin Jumalan olisi helppo kertoa uskovalle asioita, joita uskova ei voisi muuten mitenkään tietää."
Tuohon samaan asiaan minäkin olen törmännyt vaikka kuinka monta kertaa. Lukuisat uskovat ovat väittäneet minulle samaa, eli että kommunikoivat jumalan kanssa ja saavat tältä tietoa (Totuuksia). Olen sitten aina pyytänyt esittämään edes yhden sellaisen tiedon eli "Totuuden", joka ei voi mitenkään olla muuta kuin jumalallista alkuperää. Jotain täysin uutta tietoa mitä ei vielä missään tiedetä, jotain mitä kukaan ei vielä tiedä, tai jotain sellaista mitä vain minä voin tietää. Ainoatakaan vastausta tähän en ole koskaan saanut. Vain säälittävää selittelyä ja täysin merkityksetöntä diibadaabaa eli typötyhjää uskonjargonia, joka ei ole sitältänyt mitään tietoa. Anonyymi kirjoitti:
Uudessa testamentissa sanotaan jossain kohtaa, että kun seurakunta toimii vahvasti, niin se pystyy paljastamaan sinne tulevan vieraan "sydämen ajatusten salat" ja näin tämä vieras uskoo Jumalan olemassaolon ja alkaa kunnioittamaan srk:ssa olevaa Jumalaa hänen henkeään.
Jostain syystä ei näy eikä kuulu tällaista toimintaa seurakunnissa nykypäivänä 2020.
O O O
Löytyisikö vika siitä, ettei Totuuden Jumalaa ole kunnioitettu.
Koska 6000 vuotta vanha maailmankaikkeus. Koska ei evoluutiota. Koska fundamentalismi. Koska seurakuntien saastumus, yllämainittujenkin johdosta.
Olen itse päätynyt siihen lopputulokseen, että Totuuden Jumala ei siedä valehtelua. Jos srk:t tunnustaisi nämä epärehelliset syntinsä, ja puhdistaisi itsensä valheista, pyrkisi eroon niistä oikeasti, ehkäpä Jumala sitten vastaisi. Mutta valheen henkien annetaan edelleenkin 2020 vaikuttaa srk:ien sisällä.
Koska oikea Jumalahan on totuuden Jumala. Tottakai valhe sitoo hengen kulun.”kun seurakunta toimii vahvasti, niin se pystyy paljastamaan sinne tulevan vieraan "sydämen ajatusten salat" ja näin tämä vieras uskoo Jumalan olemassaolon”
Mitä tuo oikein tarkoittaa? Millaisia salaisuuksia vieraan sydämestä pitää paljastaa, jotta tämä alkaa uskomaan Jumalaan, ja miten tuollainen käännytys suoritetaan?
Tuo voi tarkoittaa indoktrinointi-menetelmää, missä toista syyllistetään erilaisista asioista ja yritetään saada toinen häpeään ja omantunnon kriisiin - siihen on hyvä tarjota sitten Jeesuksen pelastusta lääkkeeksi ja näin toinen saadaan uskomaan Jeesukseen ilman mitään järkeviä perusteita.
”Löytyisikö vika siitä, ettei Totuuden Jumalaa ole kunnioitettu.”
Uskovaiset eivät yleensä arvosta totuutta kovin korkealle. Omia uskomuksia ei tutkita kriittisesti. Pikemminkin ihannoidaaan uskoa ilman, että edes osataan selittää toisille, mihin oma uskomus perustuu. Omat kuvitelmat nostetaan totuuden yläpuolelle.
Totuus, jonka totuus-arvoa ei voi tieteellisesti testata, on vain miellyttävä tarina.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”kun seurakunta toimii vahvasti, niin se pystyy paljastamaan sinne tulevan vieraan "sydämen ajatusten salat" ja näin tämä vieras uskoo Jumalan olemassaolon”
Mitä tuo oikein tarkoittaa? Millaisia salaisuuksia vieraan sydämestä pitää paljastaa, jotta tämä alkaa uskomaan Jumalaan, ja miten tuollainen käännytys suoritetaan?
Tuo voi tarkoittaa indoktrinointi-menetelmää, missä toista syyllistetään erilaisista asioista ja yritetään saada toinen häpeään ja omantunnon kriisiin - siihen on hyvä tarjota sitten Jeesuksen pelastusta lääkkeeksi ja näin toinen saadaan uskomaan Jeesukseen ilman mitään järkeviä perusteita.
”Löytyisikö vika siitä, ettei Totuuden Jumalaa ole kunnioitettu.”
Uskovaiset eivät yleensä arvosta totuutta kovin korkealle. Omia uskomuksia ei tutkita kriittisesti. Pikemminkin ihannoidaaan uskoa ilman, että edes osataan selittää toisille, mihin oma uskomus perustuu. Omat kuvitelmat nostetaan totuuden yläpuolelle.
Totuus, jonka totuus-arvoa ei voi tieteellisesti testata, on vain miellyttävä tarina."Millaisia salaisuuksia vieraan sydämestä pitää paljastaa, jotta tämä alkaa uskomaan Jumalaan, ja miten tuollainen käännytys suoritetaan?"
Ei ole kysymys mistäänkäännytyksestä. Vaan siitä, että seurakuntaan tuleva uskosta osaton selvästi näkisi, että Jumala toimii ja on vaikuttamassa seurakunnan jäsenissä.
1. Korinttolaiskirje 14 : 23 Jos nyt koko seurakunta kokoontuisi yhteen ja kaikki siellä puhuisivat kielillä ja sinne tulisi opetuksesta tai uskosta osattomia, eivätkö he sanoisi teidän olevan järjiltänne?
24 Mutta jos kaikki profetoisivat ja joku uskosta tai opetuksesta osaton tulisi sisään, niin kaikki paljastaisivat hänet ja kaikki langettaisivat hänestä tuomion,
25 hänen SYDÄMENSÄ SALISUUDET TULISIVAT ILMI, ja niin hän kasvoilleen langeten rukoilisi Jumalaa ja julistaisi, että Jumala totisesti on teissä.
En kyllä itse ole pitkäääääään aikaan törmännyt vastaavanlaiseen totuudellisuuteen ja paljastavuuteen yhdessäkään seurakunnassa. Anonyymi kirjoitti:
"Millaisia salaisuuksia vieraan sydämestä pitää paljastaa, jotta tämä alkaa uskomaan Jumalaan, ja miten tuollainen käännytys suoritetaan?"
Ei ole kysymys mistäänkäännytyksestä. Vaan siitä, että seurakuntaan tuleva uskosta osaton selvästi näkisi, että Jumala toimii ja on vaikuttamassa seurakunnan jäsenissä.
1. Korinttolaiskirje 14 : 23 Jos nyt koko seurakunta kokoontuisi yhteen ja kaikki siellä puhuisivat kielillä ja sinne tulisi opetuksesta tai uskosta osattomia, eivätkö he sanoisi teidän olevan järjiltänne?
24 Mutta jos kaikki profetoisivat ja joku uskosta tai opetuksesta osaton tulisi sisään, niin kaikki paljastaisivat hänet ja kaikki langettaisivat hänestä tuomion,
25 hänen SYDÄMENSÄ SALISUUDET TULISIVAT ILMI, ja niin hän kasvoilleen langeten rukoilisi Jumalaa ja julistaisi, että Jumala totisesti on teissä.
En kyllä itse ole pitkäääääään aikaan törmännyt vastaavanlaiseen totuudellisuuteen ja paljastavuuteen yhdessäkään seurakunnassa.En myöskään usko, että kukaan järkevä rävähtäisi kasvoilleen maahan, vaikka toiset puhuisivat kuinka kielillä ja langettaisivat tuomioitaan - ellei toisilla ole jotain kättä pidempää apuna.
- Anonyymi
Jeesus lienee kristityille paras konkreettinen todistus. Itse Jumalan vaikutus
on mikroskooppisempi ilman välimiestä. Profetiat syntymästä. Neitsyestä syntyminen. Jeesuksen opetukset, opetuslapset, ihmeet, kuten kuolleista herättäminen. Ristiinnaulitseminen, kuolleista herääminen (herättäminen) ja lopuksi ylösnousemus.
Voitaisiin tietysti assosioida muukalaiseksi toisesta sivilisaatiosta, mutta syntyminen, ÄitiMarian neitsyysvaikutus, (Katolilaisuus) ja kuolleista herääminen ovat vaikuttavia.
Onko niin että portit aukenevat vihreämmille niityille aina profeetan kautta.- Anonyymi
Uskovalle riittää mytologiset tarut, tai pikemminkin sadut, joista ei ole mitään todisteita. Mutta riittäähän parille miljardille muslimillekin tarut profeetta Muhammedista ja he ovat aivan yhtä ehdottoman varmoja uskonsa oikeellisuudesta kuin kuka tahansa kristitty. Mitään eroa muslimin ja kristityn lapsellisissa luuloissa kansantaruistaan ei tietenkään ole. Saman aabrahamilaisen paimentolaissaagan eri haaroja vain, aivan kuten juutalaisuuskin. Lapsellisia taruja lapsellisille typeryksille.
- Anonyymi
Miten tarina voi olla "konkreettinen" todistus? Eikö totuuden kriteeri ole todellisuus eikä tarinat.
- Anonyymi
Jumalalle olisi kaikkivaltiaana kovin helppo todistaa itsensä olevaksi. Joten tervetuloa vaan Jumala todistamaan :)
- Anonyymi
Ei Jumala toimi ilman ihmistä. Ihminen on aina ollut välikappaleena Jumalan kanssa.
Jeesus oli Jumalan välimies. Tai siis on edelleenkin, ylösnoustuaan, ensimmäinen ylösnoussut. Suosittelen lukaisemaan esim. Johanneksen evankeliumin lopusta Johanneksen ylös kirjoittamia eri tilanteita Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun hän ilmestyy useissa tilanteissa opetuslapsille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jumala toimi ilman ihmistä. Ihminen on aina ollut välikappaleena Jumalan kanssa.
Jeesus oli Jumalan välimies. Tai siis on edelleenkin, ylösnoustuaan, ensimmäinen ylösnoussut. Suosittelen lukaisemaan esim. Johanneksen evankeliumin lopusta Johanneksen ylös kirjoittamia eri tilanteita Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun hän ilmestyy useissa tilanteissa opetuslapsille.Raamattu on juutalaisten sepittämää puppua. Se ei todista muuta kuin heidän lennokkaasta mielikuvituksestaan. Jumala esiin!!!
- Anonyymi
Filosofinen todiste rakkaudesta? Teologisen opin sisäinen.
- Anonyymi
Siis todiste jumalasta on, ettei jumalasta voi antaa todisteita? Höpöä...
- Anonyymi
Kiteytetään helppoon valintatehtävään. Valitse toinen.
- Jumala ja Saunatonttu ovat olemassa.
- Jumalaa ja Saunatonttua ei ole olemassa.
Nyt ei enää voi olla liian vaikeaa.
Itse valitsen jälkimmäisen.- Anonyymi
JumaLallinen Saunatonttu on olemassa ja hän valvoo vakuutusyhtiöissä saunojen parasta
- Anonyymi
Ei se niin mene.
Saunatontut (mikäli niitä joku herkempivaistoinen ihminen on nähnyt) ovat osa langennutta enkelimaailmaa, demoneita, "hyviä" haltijoia (valkoista magiaa), jotka pyrkivät eksyttämään hyväuskoisia. Älä ikinä antaudu sen kanssa keskusteluun: käske sitä painumaan sinne paikkaan mistä se on tullutkin. Käske sitä painumaan syvyyteen.
Joulupukki ja -tontut on kuvattu korteissa niin irvokkaan tekohymyirvistäjiksi, että en pitkään aikaan ole lähetellyt niitä irvikuvakortteja kenellekkään
Perinteen mukaan tontut vakoilevat ikkunasta on kilttejä lapsia ja joulupukki horisee: "Onko täällä kilttejä lapsia?" - Lahjat kuuluvat etupäässä siis kilteille lapsille, kiltteydellä lahjan ansainneille lapsille.
"Ei meluta saa, ei itkeä saa, tonttu voi tulla ikkunan taa" -lauletaan joulun alla.
Tällaista kiltteyden ansaitsemislogiikkaa.
Jeesus ei koskaan jaotellut lapsia kiltteihin, vähemmän kiltteihin ja mieluaviin;
Luukkaan evankeliuaiumi:
18:15 Ja he toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta sen nähdessään opetuslapset nuhtelivat tuojia.
18:16 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
18:17 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
- Anonyymi
Jos tämä jumala haluaa pysyä salaisena, niin eikö siihen uskova riko sen tahtoa?
Kun tämä on salainen, niin mistä kukaan tietäisi sen olemassaoloa muutenkaan?
Eli se on aloittanut kaiken ja tulee lopettamaan kaiken. Eihän tuolla ole sitten edes merkitystä noiden välissä.
Mitä hyötyä edes olisi todisteilla tuommoisesta?
Toki paras todistus jumalasta olisi jos hän itse vakuuttaisi kaikki omasta olemassaolostaan. Jos se on esimerkiksi Raamatun Jumalan määritelmän mukainen, niin se kyllä tietää miten se tehtäisiin ihan jokaiselle henkilökohtaisesti.
Jos tämä jumala ylipäätään tekee jotain, niin sen teot pitäisi pystyä havaitsemaan vaikka itse otusta ei voisikaan.
Toki on sitten eri asia jos jumalaksi sanoo jotakin persoonatonta kuten aurinkoa, mutta miksi ei käyttäisi asian oikeaa nimitystä? Minulle riittäisi konkreettisena todistuksena se, että oikea jumala aiheuttaisi kaikkien uskovaisten aivoissa saman reaktion uskontokunnasta riippumatta. Minut olisi erittäin helppo vakuuttaa jumaluskoiseksi esimerkiksi seuraavalla kokeella:
1. asetetaan juutalaisia, kristittyjä ja muslimeja koehenkilöiksi ja kuvataan heitä toiminnallisella magneettikuvauksella.
2. Koehenkilöt lukevat Sema Israelin, Apostolisen uskontunnustuksen ja Šahadan
3. Jos jokin näistä uskontunnustuksista aiheuttaa kaikissa koehenkilöissä uskontokunnasta riippumatta samanlaisen pyhyyden kokemuksen (joka näkyy yksiselitteisesti aivoissa fMRI:llä), sen uskontokunnan jumala on todellinen ja olevainen jumala vaikka me emme näe varsinaisesti itse jumalaa fysikaalisilla mittalaitteilla.
Mitä mieltä uskovaiset ovat, onnistuisiko tämä koe? Jos onnistuisi, kääntäisi se kaltaiseni vannoutuneen ateistin jumaluskoiseksi.- Anonyymi
Apostolisen uskontunnustuksen lukemisessa on se ongelma vain, että se on juuri tätä kirkolliskokousten käyttämää tylsää jargonia, joka ei nyt ihan oikeaa uskovaataida, paljon millään lailla sykähdyttää.
Jokin rukouksessa oleminen, tai rukouslaulu, vaikkapa ortodoksien tapaan, se voisi jopa avata "spiritin".
Pitäisi saada aikaiseksi ihka oikea uskonnollinen kokemus, jota sitten tutkia.
That's the spirit!
Ongelma tulee aina sen takia, koska kokemus on yleensä aina spontaani. Havainnoijat havaintovälineiden kanssa eivät pysy spontaaniuden perässä. Yleensä aina näin. Anonyymi kirjoitti:
Apostolisen uskontunnustuksen lukemisessa on se ongelma vain, että se on juuri tätä kirkolliskokousten käyttämää tylsää jargonia, joka ei nyt ihan oikeaa uskovaataida, paljon millään lailla sykähdyttää.
Jokin rukouksessa oleminen, tai rukouslaulu, vaikkapa ortodoksien tapaan, se voisi jopa avata "spiritin".
Pitäisi saada aikaiseksi ihka oikea uskonnollinen kokemus, jota sitten tutkia.
That's the spirit!
Ongelma tulee aina sen takia, koska kokemus on yleensä aina spontaani. Havainnoijat havaintovälineiden kanssa eivät pysy spontaaniuden perässä. Yleensä aina näin.”vaikkapa ortodoksien tapaan”
On vain kulttuurisidonnaista pyhyyden kokemusta.
”Ongelma tulee aina sen takia, koska kokemus on yleensä aina spontaani.”
On vain yksilöllistä pyhyyden kokemusta.
Universaalia, uskontokunnista riippumatonta pyhyyden kokemusta on vaikea ellei mahdoton tuottaa. Ehkä lähimpänä voisi olla tanssi, laulu, rummun ääni, mutta näillä taitaa olla ennemmin biologinen kuin jumalallinen selitys. Rytmikäs rummutus vastaa sydämen sykettä, tanssilla ja laululla on analogiansa eläinmaailmasta eikä monoteististen maataloususkontojen mollivoittoinen veisaava, rytmin puutteesta kärsivä musiikki muutenkaan ole sieltä vetoavimmasta päästä. Rumpujen, tanssin ja laulun näkökulmasta universaaleinta taitaa olla alkuperäiskansojen perinteet.- Anonyymi
Friendlyatheist kirjoitti:
”vaikkapa ortodoksien tapaan”
On vain kulttuurisidonnaista pyhyyden kokemusta.
”Ongelma tulee aina sen takia, koska kokemus on yleensä aina spontaani.”
On vain yksilöllistä pyhyyden kokemusta.
Universaalia, uskontokunnista riippumatonta pyhyyden kokemusta on vaikea ellei mahdoton tuottaa. Ehkä lähimpänä voisi olla tanssi, laulu, rummun ääni, mutta näillä taitaa olla ennemmin biologinen kuin jumalallinen selitys. Rytmikäs rummutus vastaa sydämen sykettä, tanssilla ja laululla on analogiansa eläinmaailmasta eikä monoteististen maataloususkontojen mollivoittoinen veisaava, rytmin puutteesta kärsivä musiikki muutenkaan ole sieltä vetoavimmasta päästä. Rumpujen, tanssin ja laulun näkökulmasta universaaleinta taitaa olla alkuperäiskansojen perinteet.Elektrodikopat gospel-laulajien päähän, tai entäs helluntailaisten ylistyskokouslaisille? Mitä tapahtuu ihmisille hurmostilassa?
https://www.youtube.com/watch?v=EfGDvDGE7zk
Oh Happy Day - The Edwin Hawkins Singers - Anonyymi
Friendlyatheist kirjoitti:
”vaikkapa ortodoksien tapaan”
On vain kulttuurisidonnaista pyhyyden kokemusta.
”Ongelma tulee aina sen takia, koska kokemus on yleensä aina spontaani.”
On vain yksilöllistä pyhyyden kokemusta.
Universaalia, uskontokunnista riippumatonta pyhyyden kokemusta on vaikea ellei mahdoton tuottaa. Ehkä lähimpänä voisi olla tanssi, laulu, rummun ääni, mutta näillä taitaa olla ennemmin biologinen kuin jumalallinen selitys. Rytmikäs rummutus vastaa sydämen sykettä, tanssilla ja laululla on analogiansa eläinmaailmasta eikä monoteististen maataloususkontojen mollivoittoinen veisaava, rytmin puutteesta kärsivä musiikki muutenkaan ole sieltä vetoavimmasta päästä. Rumpujen, tanssin ja laulun näkökulmasta universaaleinta taitaa olla alkuperäiskansojen perinteet.pyhyyden kokemusta jäljittelevä tila voidaan tuottaa keinotekoisesti stimuloimalla aivoja,
magneettikenttiä hyväksikäyttäen, mutta se ei ole todellakaan ensikertalaiselle ja kertaslaagina mikään muuta kuin osviittaa antava, tosin koukuttava. Koska on parantavia vaikutuksia noin muuten, samoin kuin sähköhoidolla on masennuksesta kärsiville.
Itse Jumala-kokemus on varmasti universaali ja samanlainen ihmisillä kulttuurista riippumatta. Siksi rukous on olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
pyhyyden kokemusta jäljittelevä tila voidaan tuottaa keinotekoisesti stimuloimalla aivoja,
magneettikenttiä hyväksikäyttäen, mutta se ei ole todellakaan ensikertalaiselle ja kertaslaagina mikään muuta kuin osviittaa antava, tosin koukuttava. Koska on parantavia vaikutuksia noin muuten, samoin kuin sähköhoidolla on masennuksesta kärsiville.
Itse Jumala-kokemus on varmasti universaali ja samanlainen ihmisillä kulttuurista riippumatta. Siksi rukous on olemassa.Rukous tai rukouksen kaltainen meditaatio, siinäpä universaali yhteinen tieteellisesti testattava alue.
Ilmestyskirjassa on muuten mielenkiintoinen kohta, jossa ns. "valitut" laulavat yhteistä uutta laulua, jota ei voi oppia laulamaan ketkään muut kuin Karitsan seuraajat.
Ilmestys 14 : 1 Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi.
2 Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat.
3 Ja he veisasivat UUTTA VIRTTÄ valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta.
4 Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa; sillä he ovat niinkuin neitsyet. Nämä ovat ne, jotka seuraavat Karitsaa, mihin ikinä hän menee. Nämä ovat ostetut ihmisistä esikoiseksi Jumalalle ja Karitsalle,
5 eikä heidän suussaan ole valhetta havaittu; he ovat tahrattomat. Anonyymi kirjoitti:
pyhyyden kokemusta jäljittelevä tila voidaan tuottaa keinotekoisesti stimuloimalla aivoja,
magneettikenttiä hyväksikäyttäen, mutta se ei ole todellakaan ensikertalaiselle ja kertaslaagina mikään muuta kuin osviittaa antava, tosin koukuttava. Koska on parantavia vaikutuksia noin muuten, samoin kuin sähköhoidolla on masennuksesta kärsiville.
Itse Jumala-kokemus on varmasti universaali ja samanlainen ihmisillä kulttuurista riippumatta. Siksi rukous on olemassa.”Itse Jumala-kokemus on varmasti universaali ja samanlainen ihmisillä kulttuurista riippumatta.”
Täsmälleen näin ja vakioidulla koejärjestelyllä ja vakioidulla sähkökemiallisella stimulaatiolla saadaan universaali jumalakokemus. Jos yritämme stimulointia uskontojen rituaaleilla (laulu, musiikki, rukoilu, uskontunnustus) ei jumalakokemus ole enää universaali koska stimulaatio on kulttuurisidonnainen. Siksi pidän tällä hetkellä jumalakokemusta pelkkänä sähkökemiallisena ilmiönä uskovan aivoissa. Uskovan ja ateistin ero on siinä, että ateistin järki kykenee hallitsemaan noita biologisia ilmiöitä paremmin kuin uskovaisella - hieman samaan tapaan kuin tunteiden tunnistaminen ja käsittely edellyttää järkeä ja harjoittelua.- Anonyymi
Friendlyatheist kirjoitti:
”Itse Jumala-kokemus on varmasti universaali ja samanlainen ihmisillä kulttuurista riippumatta.”
Täsmälleen näin ja vakioidulla koejärjestelyllä ja vakioidulla sähkökemiallisella stimulaatiolla saadaan universaali jumalakokemus. Jos yritämme stimulointia uskontojen rituaaleilla (laulu, musiikki, rukoilu, uskontunnustus) ei jumalakokemus ole enää universaali koska stimulaatio on kulttuurisidonnainen. Siksi pidän tällä hetkellä jumalakokemusta pelkkänä sähkökemiallisena ilmiönä uskovan aivoissa. Uskovan ja ateistin ero on siinä, että ateistin järki kykenee hallitsemaan noita biologisia ilmiöitä paremmin kuin uskovaisella - hieman samaan tapaan kuin tunteiden tunnistaminen ja käsittely edellyttää järkeä ja harjoittelua."Täsmälleen näin ja vakioidulla koejärjestelyllä ja vakioidulla sähkökemiallisella stimulaatiolla saadaan universaali jumalakokemus."
Pitänee muistaa myös näiden kokemusten aikasidonnaisuus.
Vanhalla ajalla ei vielä ollut nykyisenlaisia Happeningeja joissa nautitaan kulttuurielämyksistä, erilaisesta musiikista konserteissa, taidenäyttelyjä joissa visuaalinen kauneus saa katsojan jopa hurmostilaan hänen katsoessaan upeaa taulua, veistosta. Performansseja, johon osaa ottamalla vaikka sosiodraamassa pystyy eläytymään kokonaan jonkun toisen henkilön elämään ja rooliin. Bibliodraama esimerkkinä raamatun henkilöhahmojen arkkityyppien elämän läpikäymisestä oman näyttelemisen kautta draamassa.
Itse koin aikoinaan "hurmostilan" kun olimme Tanskan linnan puutarhassa siellä olevien pronssiveistosten keskellä. Tyttöystäväni joutui seuraamaan viereltä, kun ensin purskahdin itkuun katsellessani ympärilleni nousevia pronssisia jalopeurojen patsaita niiden lihasten pullistellessa minun ympärilläni. Muistan selvästi miten leijonien lihasten komeat muodot ja erinomainen veistoksellinen toteutus, ja niiden koko!, sai minussa aikaiseksi jonkintyyppisen hurmostilan. Ne veistokset oli vaikuttavat siinä ympärilläni!
Tuosta "veistokset ympärillä" tulee mieleen sitten eräs toinen olennainen juttu: musiikissa ei ole tärkeintä musiikin kuuntelu. Jos ihminen haluaa päästä jumalalliseen hurmostilaan, "pyhän" kokemisen tilaan, hänen pitää olla itse tuottamassa tätä musiikkia.
Ja vielä syvemmälle "pyhyyden" kokemiseen: suurimman hurmoksen ihminen kokee silloin, kun hän omalla kehollaan, laulaen, pääsee tuottamaan musiikillista taidetta, tvs. Koska ihmisen keho resonoi koko kropalla mukana tällöin Happeningissa.
Tämän takia ylläoleva Ilmestyskirjan kohta "uudesta laulusta" osuu.
Laulun tuottaminen ei pelkästään yksin, vaan yhdessä muiden laulajien kanssa - siinä tulee suurempi yhtyminen, joka johtaa tietty suurempaan pyhyyden kokemiseen.
Riippuu tietysti sävelistä ja melodioista, niiden sopusoinnuista, rytmitajusta ym ym lauletussa laulussa, Eihän kukaan halua tuottaa laulullaan sotkuista kakofoniaa.
Loppujen lopuksi on kyse Harmoniaan pääsemisestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Täsmälleen näin ja vakioidulla koejärjestelyllä ja vakioidulla sähkökemiallisella stimulaatiolla saadaan universaali jumalakokemus."
Pitänee muistaa myös näiden kokemusten aikasidonnaisuus.
Vanhalla ajalla ei vielä ollut nykyisenlaisia Happeningeja joissa nautitaan kulttuurielämyksistä, erilaisesta musiikista konserteissa, taidenäyttelyjä joissa visuaalinen kauneus saa katsojan jopa hurmostilaan hänen katsoessaan upeaa taulua, veistosta. Performansseja, johon osaa ottamalla vaikka sosiodraamassa pystyy eläytymään kokonaan jonkun toisen henkilön elämään ja rooliin. Bibliodraama esimerkkinä raamatun henkilöhahmojen arkkityyppien elämän läpikäymisestä oman näyttelemisen kautta draamassa.
Itse koin aikoinaan "hurmostilan" kun olimme Tanskan linnan puutarhassa siellä olevien pronssiveistosten keskellä. Tyttöystäväni joutui seuraamaan viereltä, kun ensin purskahdin itkuun katsellessani ympärilleni nousevia pronssisia jalopeurojen patsaita niiden lihasten pullistellessa minun ympärilläni. Muistan selvästi miten leijonien lihasten komeat muodot ja erinomainen veistoksellinen toteutus, ja niiden koko!, sai minussa aikaiseksi jonkintyyppisen hurmostilan. Ne veistokset oli vaikuttavat siinä ympärilläni!
Tuosta "veistokset ympärillä" tulee mieleen sitten eräs toinen olennainen juttu: musiikissa ei ole tärkeintä musiikin kuuntelu. Jos ihminen haluaa päästä jumalalliseen hurmostilaan, "pyhän" kokemisen tilaan, hänen pitää olla itse tuottamassa tätä musiikkia.
Ja vielä syvemmälle "pyhyyden" kokemiseen: suurimman hurmoksen ihminen kokee silloin, kun hän omalla kehollaan, laulaen, pääsee tuottamaan musiikillista taidetta, tvs. Koska ihmisen keho resonoi koko kropalla mukana tällöin Happeningissa.
Tämän takia ylläoleva Ilmestyskirjan kohta "uudesta laulusta" osuu.
Laulun tuottaminen ei pelkästään yksin, vaan yhdessä muiden laulajien kanssa - siinä tulee suurempi yhtyminen, joka johtaa tietty suurempaan pyhyyden kokemiseen.
Riippuu tietysti sävelistä ja melodioista, niiden sopusoinnuista, rytmitajusta ym ym lauletussa laulussa, Eihän kukaan halua tuottaa laulullaan sotkuista kakofoniaa.
Loppujen lopuksi on kyse Harmoniaan pääsemisestä."Vanhalla ajalla ei vielä ollut nykyisenlaisia Happeningeja"
Uskonnosta riippumattomia l. universaaleja siis.
- Anonyymi
Ehkä riittäisi sellainen liikkuva savupatsas, jonka perässä väkijoukko ryntäilisi, ja yöllä vastaavasti tulenpatsas, mutta ei mikään liikuteltava grilli sentään.
- Anonyymi
Mikä sana muuten oli alussa?
- Anonyymi
"Mikä sana muuten oli alussa?"
Muuten oli alussa ilman muuta, joten se oli ten. Englannissa se siis tarkoittaa kymmenen.
- Anonyymi
Ei ateistit tarvitse mitään konkreettisia todisteita jumalista. Eivät ateistit uskoisi niihin kuitenkaan ja vaikka uskoisivatkin, niin mitä he niillä tekisivät.
- Anonyymi
Tuohan kuulostaa aivan sitaatilta UFO-uskovaisten sanomuksista. Sillä eihän UFO-denialisti usko vaikka näkee videon tallatusta viljapellosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan kuulostaa aivan sitaatilta UFO-uskovaisten sanomuksista. Sillä eihän UFO-denialisti usko vaikka näkee videon tallatusta viljapellosta.
On se raamatussakin todettu jo sama asia.
Luuk. 16 : 31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se raamatussakin todettu jo sama asia.
Luuk. 16 : 31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."Taas tätä uskovien marttyyriasennetta. Ja vikahan on tietysti ateistin, joka ei muka osaa kuunnella oikein. Jumala on vain oman mielen jumala,ei mitään muuta. Kysymyshän on vain uskosta, ei muusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas tätä uskovien marttyyriasennetta. Ja vikahan on tietysti ateistin, joka ei muka osaa kuunnella oikein. Jumala on vain oman mielen jumala,ei mitään muuta. Kysymyshän on vain uskosta, ei muusta.
Koska ateistien asenne on jo lähtökohtaisesti denialistinen, niin turhaahan heille on mitään yrittää selitellä. Eivät he uskoisi vaikka näkisivät ihan selvät todisteet. Takki kääntyisi takaisin ateismiin seuraavassa hetkessä.
- Anonyymi
Miksi yleensä atesteille , pitäisi olla edes mitään todisteita Jumalan olemassa olosta, Jumala suo heille todisteet, sitten kun on sen aika, mikäli suo.
- Anonyymi
Jumala ei suo kenellekään mitään todisteita, koska kyseinen sepite on juutalaisten kehittämä pellehahmo. Jumala on siis sataprosenttista potaskaa, kautta Teutateksen!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei suo kenellekään mitään todisteita, koska kyseinen sepite on juutalaisten kehittämä pellehahmo. Jumala on siis sataprosenttista potaskaa, kautta Teutateksen!!!
No sehän on teidän ongelmanne, kun Jumala on olemassa 100%:sesti, silloihan te saatte uskoa mihinkä haluatte ja olette omillanne.
Anonyymi kirjoitti:
No sehän on teidän ongelmanne, kun Jumala on olemassa 100%:sesti, silloihan te saatte uskoa mihinkä haluatte ja olette omillanne.
JOS Jumala olisi olemassa, niin ei se ole mikään ongelma. Olemme olleet rehellisiä ja uskoneet asioihin, joihin uskomiseen on hyvät perusteet. Jos Jumala olisi olemassa, niin Hän ymmärtää tämän.
Sen sijaan uskovilla on paljon selittämistä, miksi ovat uskoneet mihin sattuu. Jos esimerkiksi muslimit ihan säkällä uskoivat oikeisiin myytteihin, niin ovatko he olleet yhtään hinduja tai kristittyjä viisaampia - vai syyllistyvätkö he ihan vastaaviin virhepäätelmiin?- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
JOS Jumala olisi olemassa, niin ei se ole mikään ongelma. Olemme olleet rehellisiä ja uskoneet asioihin, joihin uskomiseen on hyvät perusteet. Jos Jumala olisi olemassa, niin Hän ymmärtää tämän.
Sen sijaan uskovilla on paljon selittämistä, miksi ovat uskoneet mihin sattuu. Jos esimerkiksi muslimit ihan säkällä uskoivat oikeisiin myytteihin, niin ovatko he olleet yhtään hinduja tai kristittyjä viisaampia - vai syyllistyvätkö he ihan vastaaviin virhepäätelmiin?Jos selviäisi että Jumala ja Jeesus ovat olemassa, niin mitä hyötyä siitä sinulle olisi. Olisitko heti valmis tunnustamaan että olet synti-sairas ihminen, ja tarvitset Jeesusta Kristusta Vapahtajaa, syntiesi sovittajaa.
Taivaaseen ei syntiä ja sairautta pääse ja niitä ei siellä ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei suo kenellekään mitään todisteita, koska kyseinen sepite on juutalaisten kehittämä pellehahmo. Jumala on siis sataprosenttista potaskaa, kautta Teutateksen!!!
Jumala on suo heille => Paskakaivo maailmalle!!!
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
JOS Jumala olisi olemassa, niin ei se ole mikään ongelma. Olemme olleet rehellisiä ja uskoneet asioihin, joihin uskomiseen on hyvät perusteet. Jos Jumala olisi olemassa, niin Hän ymmärtää tämän.
Sen sijaan uskovilla on paljon selittämistä, miksi ovat uskoneet mihin sattuu. Jos esimerkiksi muslimit ihan säkällä uskoivat oikeisiin myytteihin, niin ovatko he olleet yhtään hinduja tai kristittyjä viisaampia - vai syyllistyvätkö he ihan vastaaviin virhepäätelmiin?No sehän on meidän ongelmamme, kun Jumala on olemassa 0-100%:sesti, silloihan te saatte uskoa mihinkä haluatte ja olette omillanne. Myös me, eihän J. auta ketään
tässä todisteet edelliseeni!!!
!!! Anonyymi kirjoitti:
Jos selviäisi että Jumala ja Jeesus ovat olemassa, niin mitä hyötyä siitä sinulle olisi. Olisitko heti valmis tunnustamaan että olet synti-sairas ihminen, ja tarvitset Jeesusta Kristusta Vapahtajaa, syntiesi sovittajaa.
Taivaaseen ei syntiä ja sairautta pääse ja niitä ei siellä ole.Hyötyä en osaa alkaa spekuloimaan. Riippuu tilanteesta. Jeesuksen tai Jumalan olemassa olo ei tee minusta sen pahempaa ihmistä enkä näe, miten he voisivat sovittaa pahat teot minun puolesta. En näe erilaisia uhrikultteja mitenkään mielekkäinä.
Anonyymi kirjoitti:
No sehän on meidän ongelmamme, kun Jumala on olemassa 0-100%:sesti, silloihan te saatte uskoa mihinkä haluatte ja olette omillanne. Myös me, eihän J. auta ketään
tässä todisteet edelliseeni!!!
!!!Mikä saa sinut luulemaan, että ihmiset uskovat ”mihinkä haluavat”? Yleensä järkiperäiset ihmiset uskovat niihin asioihin, mistä he vakuuttuvat. Ei uskomuksiin vaikuta se, miten tahtoisimme asioiden olevan.
Anonyymi kirjoitti:
No sehän on teidän ongelmanne, kun Jumala on olemassa 100%:sesti, silloihan te saatte uskoa mihinkä haluatte ja olette omillanne.
Sinulla ei edelleenkään ole muuta esittää kuin lapselliset väitteesi. Jumala on täyttä kukkua.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
JOS Jumala olisi olemassa, niin ei se ole mikään ongelma. Olemme olleet rehellisiä ja uskoneet asioihin, joihin uskomiseen on hyvät perusteet. Jos Jumala olisi olemassa, niin Hän ymmärtää tämän.
Sen sijaan uskovilla on paljon selittämistä, miksi ovat uskoneet mihin sattuu. Jos esimerkiksi muslimit ihan säkällä uskoivat oikeisiin myytteihin, niin ovatko he olleet yhtään hinduja tai kristittyjä viisaampia - vai syyllistyvätkö he ihan vastaaviin virhepäätelmiin?"JOS Jumala olisi olemassa, niin ei se ole mikään ongelma. Olemme olleet rehellisiä ja uskoneet asioihin, joihin uskomiseen on hyvät perusteet. Jos Jumala olisi olemassa, niin Hän ymmärtää tämän".
Saapihan jokainen jossitella, minun ei tarvitse jossitella.
"Olemme olleet rehellisiä ja uskoneet asioihin, joihin uskomiseen on hyvät perusteet".
Vaikka ihminen sanoisi olevansa kuinka rehellinen, synnitöntä ihmistä ei maailmassa ole, mikäli pelkästään Jeesuksen kautta ihminen pelastuu, se on teidän asianne mihinkä uskotte.
"Sen sijaan uskovilla on paljon selittämistä, miksi ovat uskoneet mihin sattuu. Jos esimerkiksi muslimit ihan säkällä uskoivat oikeisiin myytteihin, niin ovatko he olleet yhtään hinduja tai kristittyjä viisaampia - vai syyllistyvätkö he ihan vastaaviin virhepäätelmiin?"
Jeesukseen uskovalla, se usko ei ole mitä sattuu, koska he ovat Jumalan valitsemia. Sen takia muslimit ja hindut sun muut uskonnot, niillä ei ole minulle mitään merkitystä, koska tiedän totuuden. - Anonyymi
siino kirjoitti:
Sinulla ei edelleenkään ole muuta esittää kuin lapselliset väitteesi. Jumala on täyttä kukkua.
Sehän tässä onkin helppoa, kun mitään todisteita ei tarvitse esittää, koska todisteet tulevat sitten kun on niiden aika.
Anonyymi kirjoitti:
"JOS Jumala olisi olemassa, niin ei se ole mikään ongelma. Olemme olleet rehellisiä ja uskoneet asioihin, joihin uskomiseen on hyvät perusteet. Jos Jumala olisi olemassa, niin Hän ymmärtää tämän".
Saapihan jokainen jossitella, minun ei tarvitse jossitella.
"Olemme olleet rehellisiä ja uskoneet asioihin, joihin uskomiseen on hyvät perusteet".
Vaikka ihminen sanoisi olevansa kuinka rehellinen, synnitöntä ihmistä ei maailmassa ole, mikäli pelkästään Jeesuksen kautta ihminen pelastuu, se on teidän asianne mihinkä uskotte.
"Sen sijaan uskovilla on paljon selittämistä, miksi ovat uskoneet mihin sattuu. Jos esimerkiksi muslimit ihan säkällä uskoivat oikeisiin myytteihin, niin ovatko he olleet yhtään hinduja tai kristittyjä viisaampia - vai syyllistyvätkö he ihan vastaaviin virhepäätelmiin?"
Jeesukseen uskovalla, se usko ei ole mitä sattuu, koska he ovat Jumalan valitsemia. Sen takia muslimit ja hindut sun muut uskonnot, niillä ei ole minulle mitään merkitystä, koska tiedän totuuden.”mikäli pelkästään Jeesuksen kautta ihminen pelastuu, se on teidän asianne mihinkä uskotte.”
Pelastuu miltä?
Entä jos joku uskoo pelastuvansa Allahin armosta ja paras tapa saada tämä on kuolla marttyyrinä. Onko tällöinkin ihan sama ja uskovan ihan oma asia, mihin uskoo?
Vaikka sinun oma uskosi on vaaratonta ja voi tehdä sinusta jopa paremman ihmisen, niin pohjimmiltaan uskosi perustuu ihan samaan kuin muslimienkin - sisäinen vakuuttuneisuus ilman järkeviä perusteita.
”Jeesukseen uskovalla, se usko ei ole mitä sattuu,”
Ei se ole tietenkään mitä sattuu. Suurin osa ihmisistä indoktrinoidaan uskomaan samaan uskontoon kuin omat vanhempansa.
”koska he ovat Jumalan valitsemia.”
Muslimit sanovat ihan samaa:
”Mitä profeetta toi kansalleen? Hän tuli heidän luokseen ja kertoi, että Islam on ainoa uskonto, jonka Jumala hyväksyy ja joka valitsee itselleen uskonnoksi muun kuin Islamin, tulee olemaan häviäjä tässä ja tulevassa elämässä. Hän kutsui ihmisiä palvomaan vain yhtä Jumalaa, Jonka nimi on Ällaah. Hän opetti kansalleen, että Jumala on olemassa, ja että Hänen olemassaolonsa on ilman alkua, ja että Hänen olemassaolonsa on loputon.”
https://www.darulfatwa.org.au/ar/muslimien-yhtenisyys/
”Sen takia muslimit ja hindut sun muut uskonnot, niillä ei ole minulle mitään merkitystä, koska tiedän totuuden.”
Metodisi ”totuuteen” on ihan sama kuin muilla uskovaisilla. Lueppa seuraava lainaus muslimeiltä ja huomaat, että argumentit ovat ihan samoja, millä sinutkin on indotrinoitu.
”Muslimit uskovat, että Allah (Jumala) yksin on luoja ja ohjaava voima. Hän on antanut meille vastauksen, jos vain haluamme keskittää älymme sen löytämiseen, lopullisen totuuden. Meidän on vapauduttava kaikesta ja avattava aistimme etsimään objektiivisesti totuutta - Al Haq - mikä on eräs Allahin tunnusmerkeistä ja ominaisuuksista. Kun löydämme totuuden, löydämme Allahin. Jos totuus ja vilpittömyys asuu sydämissämme ja aikeissamme, tulemme onnistumaan. Tulemme löytämään vastauksen itsellemme Koraanin jakeista "Ayat Al Kursi", joissa Allah puhuu itsestään ja absoluuttisesta totuudesta seuraavasti:”
https://www.islamopas.com/mening.html
Aamen.Anonyymi kirjoitti:
Sehän tässä onkin helppoa, kun mitään todisteita ei tarvitse esittää, koska todisteet tulevat sitten kun on niiden aika.
Todisteet ovat sellaisia, että kaikki riekkuvat hihhulit kuolevat kuollessaan. Sellaisia todisteita tulee myös sinulle. Niilo Yli-Vainion valehtelu loppui kuin seinään hänen kuollessaan. Samoin loppuvat sinun juttusi täällä kuollessasi. Mutta jumala jatkaa samaa olemattomuuttaan kuin ennenkin.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”mikäli pelkästään Jeesuksen kautta ihminen pelastuu, se on teidän asianne mihinkä uskotte.”
Pelastuu miltä?
Entä jos joku uskoo pelastuvansa Allahin armosta ja paras tapa saada tämä on kuolla marttyyrinä. Onko tällöinkin ihan sama ja uskovan ihan oma asia, mihin uskoo?
Vaikka sinun oma uskosi on vaaratonta ja voi tehdä sinusta jopa paremman ihmisen, niin pohjimmiltaan uskosi perustuu ihan samaan kuin muslimienkin - sisäinen vakuuttuneisuus ilman järkeviä perusteita.
”Jeesukseen uskovalla, se usko ei ole mitä sattuu,”
Ei se ole tietenkään mitä sattuu. Suurin osa ihmisistä indoktrinoidaan uskomaan samaan uskontoon kuin omat vanhempansa.
”koska he ovat Jumalan valitsemia.”
Muslimit sanovat ihan samaa:
”Mitä profeetta toi kansalleen? Hän tuli heidän luokseen ja kertoi, että Islam on ainoa uskonto, jonka Jumala hyväksyy ja joka valitsee itselleen uskonnoksi muun kuin Islamin, tulee olemaan häviäjä tässä ja tulevassa elämässä. Hän kutsui ihmisiä palvomaan vain yhtä Jumalaa, Jonka nimi on Ällaah. Hän opetti kansalleen, että Jumala on olemassa, ja että Hänen olemassaolonsa on ilman alkua, ja että Hänen olemassaolonsa on loputon.”
https://www.darulfatwa.org.au/ar/muslimien-yhtenisyys/
”Sen takia muslimit ja hindut sun muut uskonnot, niillä ei ole minulle mitään merkitystä, koska tiedän totuuden.”
Metodisi ”totuuteen” on ihan sama kuin muilla uskovaisilla. Lueppa seuraava lainaus muslimeiltä ja huomaat, että argumentit ovat ihan samoja, millä sinutkin on indotrinoitu.
”Muslimit uskovat, että Allah (Jumala) yksin on luoja ja ohjaava voima. Hän on antanut meille vastauksen, jos vain haluamme keskittää älymme sen löytämiseen, lopullisen totuuden. Meidän on vapauduttava kaikesta ja avattava aistimme etsimään objektiivisesti totuutta - Al Haq - mikä on eräs Allahin tunnusmerkeistä ja ominaisuuksista. Kun löydämme totuuden, löydämme Allahin. Jos totuus ja vilpittömyys asuu sydämissämme ja aikeissamme, tulemme onnistumaan. Tulemme löytämään vastauksen itsellemme Koraanin jakeista "Ayat Al Kursi", joissa Allah puhuu itsestään ja absoluuttisesta totuudesta seuraavasti:”
https://www.islamopas.com/mening.html
Aamen."”mikäli pelkästään Jeesuksen kautta ihminen pelastuu, se on teidän asianne mihinkä uskotte.”
Pelastuu miltä?" Iänkaikkiselta kadotukselta, eli helvetiltä, vai meinaatko että helvettiä ei ole olemassa, meinaatko että ihmiset jotka surmaavat omia lapsiaan ja ovat lähimmäisiä kohtaan ilkeitä ja tekevät pahaa yekevät sitä omasta tahdostaan.
"Entä jos joku uskoo pelastuvansa Allahin armosta ja paras tapa saada tämä on kuolla marttyyrinä. Onko tällöinkin ihan sama ja uskovan ihan oma asia, mihin uskoo?"
Se on hänen oma asiansa, mikäli uskoo niin pelastuvansa.
"Vaikka sinun oma uskosi on vaaratonta ja voi tehdä sinusta jopa paremman ihmisen, niin pohjimmiltaan uskosi perustuu ihan samaan kuin muslimienkin - sisäinen vakuuttuneisuus ilman järkeviä perusteita".
Sehän on jo peruste, kun tietää Jumalan olemassa olon ja todisteet siihen mihinkä Jumala pystyy.
"”Jeesukseen uskovalla, se usko ei ole mitä sattuu,”
Ei se ole tietenkään mitä sattuu. Suurin osa ihmisistä indoktrinoidaan uskomaan samaan uskontoon kuin omat vanhempansa".
Se on totta minullakin oli Jeesukseen uskova maanpäällinen isä. Sitä vaten on isä, poika ja pyhähenki.
"Muslimit sanovat ihan samaa:
”Mitä profeetta toi kansalleen? Hän tuli heidän luokseen ja kertoi, että Islam on ainoa uskonto, jonka Jumala hyväksyy ja joka valitsee itselleen uskonnoksi muun kuin Islamin, tulee olemaan häviäjä tässä ja tulevassa elämässä. Hän kutsui ihmisiä palvomaan vain yhtä Jumalaa, Jonka nimi on Ällaah. Hän opetti kansalleen, että Jumala on olemassa, ja että Hänen olemassaolonsa on ilman alkua, ja että Hänen olemassaolonsa on loputon.”
https://www.darulfatwa.org.au/ar/muslimien-yhtenisyys/"
Muslimit saavat uskoa siihen mihinkä uskovat ,mutta se ei minun uskoani Jeesukseen muuta millään tavalla. Jeesus on tie, totuus ja elämä.
"Metodisi ”totuuteen” on ihan sama kuin muilla uskovaisilla. Lueppa seuraava lainaus muslimeiltä ja huomaat, että argumentit ovat ihan samoja, millä sinutkin on indotrinoitu".
Hehän kieltävät Jeesuksen Kristuksen, siksi he ovat valehtelijoita.
""Muslimit uskovat, että Allah (Jumala) yksin on luoja ja ohjaava voima. Hän on antanut meille vastauksen, jos vain haluamme keskittää älymme sen löytämiseen, lopullisen totuuden. Meidän on vapauduttava kaikesta ja avattava aistimme etsimään objektiivisesti totuutta - Al Haq - mikä on eräs Allahin tunnusmerkeistä ja ominaisuuksista. Kun löydämme totuuden, löydämme Allahin. Jos totuus ja vilpittömyys asuu sydämissämme ja aikeissamme, tulemme onnistumaan. Tulemme löytämään vastauksen itsellemme Koraanin jakeista "Ayat Al Kursi", joissa Allah puhuu itsestään ja absoluuttisesta totuudesta seuraavasti:”
https://www.islamopas.com/mening.html""
Muslimit saavat höpötellä mitä vaan, joka kieltää Jeesuksen ihmisten edessä, Jeesus tulee kieltämään, hänet isänsä edessä. Pelkästään Jumalaan uskominen ei riitä, tietysti Jumalalle on kaikki mahdollista ,mutta ihmiselle ei. - Anonyymi
siino kirjoitti:
Todisteet ovat sellaisia, että kaikki riekkuvat hihhulit kuolevat kuollessaan. Sellaisia todisteita tulee myös sinulle. Niilo Yli-Vainion valehtelu loppui kuin seinään hänen kuollessaan. Samoin loppuvat sinun juttusi täällä kuollessasi. Mutta jumala jatkaa samaa olemattomuuttaan kuin ennenkin.
Mistäs sinä tiedät kuinka hyvin Niilolla on asiat, mitä minä olen saanut yhtyttä tuonpuoleiseen, siellä tuntuu olevat asiat aivan hyvin. Vai eikö siino tiedä, että täällä maanpäällisessä elämässä kaikki on pelkästään lainaa ja katoavaa, mutta aito rakkaus on ikuista henkistä, eikä se koskaan katoa.
"Samoin loppuvat sinun juttusi täällä kuollessasi. Mutta jumala jatkaa samaa olemattomuuttaan kuin ennenkin".
Maanpäällinen lihallinen kuolema on edessä, se on selvä, mutta sinä et tiedä kuinka henki esim. vaikuttaa omiin lapsiini, koska oma isänikin asuu minussa, Jeesuksen Kristuksen kautta. ateisti, on ateisti, silläkin on jokin syy miksi on ateisti, ehkä siihen on se syy, että on itse aiheuttanut kaiken sen, että Jumala on olematon ateistille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"”mikäli pelkästään Jeesuksen kautta ihminen pelastuu, se on teidän asianne mihinkä uskotte.”
Pelastuu miltä?" Iänkaikkiselta kadotukselta, eli helvetiltä, vai meinaatko että helvettiä ei ole olemassa, meinaatko että ihmiset jotka surmaavat omia lapsiaan ja ovat lähimmäisiä kohtaan ilkeitä ja tekevät pahaa yekevät sitä omasta tahdostaan.
"Entä jos joku uskoo pelastuvansa Allahin armosta ja paras tapa saada tämä on kuolla marttyyrinä. Onko tällöinkin ihan sama ja uskovan ihan oma asia, mihin uskoo?"
Se on hänen oma asiansa, mikäli uskoo niin pelastuvansa.
"Vaikka sinun oma uskosi on vaaratonta ja voi tehdä sinusta jopa paremman ihmisen, niin pohjimmiltaan uskosi perustuu ihan samaan kuin muslimienkin - sisäinen vakuuttuneisuus ilman järkeviä perusteita".
Sehän on jo peruste, kun tietää Jumalan olemassa olon ja todisteet siihen mihinkä Jumala pystyy.
"”Jeesukseen uskovalla, se usko ei ole mitä sattuu,”
Ei se ole tietenkään mitä sattuu. Suurin osa ihmisistä indoktrinoidaan uskomaan samaan uskontoon kuin omat vanhempansa".
Se on totta minullakin oli Jeesukseen uskova maanpäällinen isä. Sitä vaten on isä, poika ja pyhähenki.
"Muslimit sanovat ihan samaa:
”Mitä profeetta toi kansalleen? Hän tuli heidän luokseen ja kertoi, että Islam on ainoa uskonto, jonka Jumala hyväksyy ja joka valitsee itselleen uskonnoksi muun kuin Islamin, tulee olemaan häviäjä tässä ja tulevassa elämässä. Hän kutsui ihmisiä palvomaan vain yhtä Jumalaa, Jonka nimi on Ällaah. Hän opetti kansalleen, että Jumala on olemassa, ja että Hänen olemassaolonsa on ilman alkua, ja että Hänen olemassaolonsa on loputon.”
https://www.darulfatwa.org.au/ar/muslimien-yhtenisyys/"
Muslimit saavat uskoa siihen mihinkä uskovat ,mutta se ei minun uskoani Jeesukseen muuta millään tavalla. Jeesus on tie, totuus ja elämä.
"Metodisi ”totuuteen” on ihan sama kuin muilla uskovaisilla. Lueppa seuraava lainaus muslimeiltä ja huomaat, että argumentit ovat ihan samoja, millä sinutkin on indotrinoitu".
Hehän kieltävät Jeesuksen Kristuksen, siksi he ovat valehtelijoita.
""Muslimit uskovat, että Allah (Jumala) yksin on luoja ja ohjaava voima. Hän on antanut meille vastauksen, jos vain haluamme keskittää älymme sen löytämiseen, lopullisen totuuden. Meidän on vapauduttava kaikesta ja avattava aistimme etsimään objektiivisesti totuutta - Al Haq - mikä on eräs Allahin tunnusmerkeistä ja ominaisuuksista. Kun löydämme totuuden, löydämme Allahin. Jos totuus ja vilpittömyys asuu sydämissämme ja aikeissamme, tulemme onnistumaan. Tulemme löytämään vastauksen itsellemme Koraanin jakeista "Ayat Al Kursi", joissa Allah puhuu itsestään ja absoluuttisesta totuudesta seuraavasti:”
https://www.islamopas.com/mening.html""
Muslimit saavat höpötellä mitä vaan, joka kieltää Jeesuksen ihmisten edessä, Jeesus tulee kieltämään, hänet isänsä edessä. Pelkästään Jumalaan uskominen ei riitä, tietysti Jumalalle on kaikki mahdollista ,mutta ihmiselle ei.Tyypilliseen tapaan uskova ei pysty millään tavalla osoittamaan, miksi muslimien usko olisi väärä ja ainoastaan hänen oikea. Pelkkää tyhjää mutuilua eikä todisteen murustakaan millekään tyhjälle väitteelle.
Eivätkä muslimit edes kiellä Jeesusta. Heille Jeesus on yksi Koraanin tärkeimmistä profeetoista:
"Muslimit uskovat, että Jeesus syntyi Mariasta neitseellisesti, suoritti ihmetekoja, saarnasi ja lopulta nostettiin taivaaseen, josta hän ylösnousemuksen päivänä tulee tuomitsemaan. Jeesus saa näin ollen myös eskatologisen roolin lopun aikojen Messiaana, kuten kristinuskossakin." Anonyymi kirjoitti:
Mistäs sinä tiedät kuinka hyvin Niilolla on asiat, mitä minä olen saanut yhtyttä tuonpuoleiseen, siellä tuntuu olevat asiat aivan hyvin. Vai eikö siino tiedä, että täällä maanpäällisessä elämässä kaikki on pelkästään lainaa ja katoavaa, mutta aito rakkaus on ikuista henkistä, eikä se koskaan katoa.
"Samoin loppuvat sinun juttusi täällä kuollessasi. Mutta jumala jatkaa samaa olemattomuuttaan kuin ennenkin".
Maanpäällinen lihallinen kuolema on edessä, se on selvä, mutta sinä et tiedä kuinka henki esim. vaikuttaa omiin lapsiini, koska oma isänikin asuu minussa, Jeesuksen Kristuksen kautta. ateisti, on ateisti, silläkin on jokin syy miksi on ateisti, ehkä siihen on se syy, että on itse aiheuttanut kaiken sen, että Jumala on olematon ateistille."Mistäs sinä tiedät kuinka hyvin Niilolla on asiat"
Tiedän sen siitä, että hän on kuollut ja täydellisesti. Ei valehtele enää.
"mitä minä olen saanut yhtyttä tuonpuoleiseen, siellä tuntuu olevat asiat aivan hyvin."
Sinulla sen sijaan ei näytä olevan asiat hyvin harhoissasi. Mene hyvänen aika sentään lääkäriin!!!
"Maanpäällinen lihallinen kuolema on edessä, se on selvä"
Se on selvä, että juuri se tarkoittaa kuolemaa, kuten kuolleille hihhuleille on käynyt. Siihen on heidän valehtelunsa loppunut. Ja niin loppuu sinultakin. Sinä kuolet.
Jumalasi on yhtä olematon kuin "totuutesi". Ne ovat yhtä ja samaa puppua.- Anonyymi
siino kirjoitti:
"Mistäs sinä tiedät kuinka hyvin Niilolla on asiat"
Tiedän sen siitä, että hän on kuollut ja täydellisesti. Ei valehtele enää.
"mitä minä olen saanut yhtyttä tuonpuoleiseen, siellä tuntuu olevat asiat aivan hyvin."
Sinulla sen sijaan ei näytä olevan asiat hyvin harhoissasi. Mene hyvänen aika sentään lääkäriin!!!
"Maanpäällinen lihallinen kuolema on edessä, se on selvä"
Se on selvä, että juuri se tarkoittaa kuolemaa, kuten kuolleille hihhuleille on käynyt. Siihen on heidän valehtelunsa loppunut. Ja niin loppuu sinultakin. Sinä kuolet.
Jumalasi on yhtä olematon kuin "totuutesi". Ne ovat yhtä ja samaa puppua.Jumalasi on yhtä olematon kuin "totuutesi"
Siino on tyypillinen ongelma-ateisti.
Siinolta puuttuvat todisteet siitä että Jumalaa ei ole. Anonyymi kirjoitti:
Jumalasi on yhtä olematon kuin "totuutesi"
Siino on tyypillinen ongelma-ateisti.
Siinolta puuttuvat todisteet siitä että Jumalaa ei ole.Sinulla on ongelmana se, että sinulta puuttuu äly.
Siitä on todisteena älyttömät kommenttisi.
- Anonyymi
Muutama selvä todistettu yliluonnollinen ihme kelpaa todisteeksi vallan hyvin (tutkijan ja tarkkailijan täytyy olla positiivinen ateisti):
- herätetään kuolleita Jeesuksen nimessä
- parannetaan elimellisiä sairauksia Jeesuksen nimessä kuten raajat kasvavat amputoitujen tilalle, silmät kasvavat poistettujen tilalle, halvaantunut saa liikuntakyvyn, ensimmäisen luokan diabetes paranee, kuuro saa kuulonsa, sokea saa näkönsä, pitalista parannetaan ja parantumisen täytyy liittyä Jeesuksen nimessä toimimiseen eli syy-seuraussuhde on oltava selvä
- tyynnytetään myrsky järvellä pelkällä sanalla (luonnonvoimat tottelevat sanaa)
- seisautetaan aurinko ja kuu taivaalle päivän ajaksi
- siirretään aurinkoa taivaalla 10 astetta taaksepäin
- taiotaan kolikko kalan suuhun sanan voimalla
- pysäytetään vuolaana virtaavan joen veden juoksu lyömällä vettä sauvalla ja niin voidaan kulkea joen yli kuivaa pitkin
- tehdään samat taiat kuin Mooses teki
- parannetaan sairaat kulkemalla heidän ohitseen niin että varjo koskettaa heitä
- parannetaan sairaat lähettämällä liinavaate sairaille
Mikä tahansa selvä Raamatun ihme kelpaa todisteeksi, kun syy-seuraus voidaan varmuudella todeta ja tutkija on positiivinen ateisti eikä uskovainen teisti-kristitty.- Anonyymi
Noista ihmeistä vielä sen verran että niiden täytyy tapahtu välittömästi "sanan" jälkeen eli "heti". Se ei kelpaa, että joku väitetysti paranee päivien kuluttua sana-ihmeestä ja todellisuudessa onkin parantunut lääkärin toimesta (esim. saanut kuulon tai näön).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noista ihmeistä vielä sen verran että niiden täytyy tapahtu välittömästi "sanan" jälkeen eli "heti". Se ei kelpaa, että joku väitetysti paranee päivien kuluttua sana-ihmeestä ja todellisuudessa onkin parantunut lääkärin toimesta (esim. saanut kuulon tai näön).
Parantumisihmeitä on tapahtinut viiime vuosinakin, kiitos Jumalalle!
Mutta eivät ne vedä syntistä ihmistä välttämättä pelastukseen ja parannukseen - syntien anteeksiantamukseen , Jeesuksen läsnäoloon.
Luuk. 19nne luvussa Jeesus paransi 10 pitaalista, mutta vai 1 palasi Jeesuksen luo kiittämään Jumalaa.
Mihin ne 9 jäivät. Läksivät huitelemaan
entiseen mallin ilman Jumalaa? Anonyymi kirjoitti:
Parantumisihmeitä on tapahtinut viiime vuosinakin, kiitos Jumalalle!
Mutta eivät ne vedä syntistä ihmistä välttämättä pelastukseen ja parannukseen - syntien anteeksiantamukseen , Jeesuksen läsnäoloon.
Luuk. 19nne luvussa Jeesus paransi 10 pitaalista, mutta vai 1 palasi Jeesuksen luo kiittämään Jumalaa.
Mihin ne 9 jäivät. Läksivät huitelemaan
entiseen mallin ilman Jumalaa?"Parantumisihmeitä on tapahtinut viiime vuosinakin, kiitos Jumalalle!"
Joulukuussa minulta parani flunssa, halleluja!
Miksi hyväksi kehuttu Jumala halusi antaa minulle sellaisen taudin?
Kaikkea sitä tapahtinuu.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parantumisihmeitä on tapahtinut viiime vuosinakin, kiitos Jumalalle!
Mutta eivät ne vedä syntistä ihmistä välttämättä pelastukseen ja parannukseen - syntien anteeksiantamukseen , Jeesuksen läsnäoloon.
Luuk. 19nne luvussa Jeesus paransi 10 pitaalista, mutta vai 1 palasi Jeesuksen luo kiittämään Jumalaa.
Mihin ne 9 jäivät. Läksivät huitelemaan
entiseen mallin ilman Jumalaa?Mihin ne 9 jäivät. Läksivät huitelemaan
entiseen mallin ilman Jumalaa?
Hyvä kysymys minne lähtivät vetelemään. Mutta. Tämä sama juttu toteutuu
kyllä tänäkin päivänä.
Kristillisen matematiikan mukaan, hyvän antaja saa aina hyvää takaisin ja ansaitseekin sen.
Maallisen matikan mukaan, hyvän antaja menettää kaiken sen mitä on antanut. - Anonyymi
Ota huomioon sellainen asia, että Jeesus oli Jumalan poika, eli ilman syntiä, johonka yksikään muu ihminen ei maailmassa pysty. Vaikka kuinka ateistit haluaisivat todisteita, ne todisteet tulevat sitten, kun Jumala ne suo ja on niiden aika.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota huomioon sellainen asia, että Jeesus oli Jumalan poika, eli ilman syntiä, johonka yksikään muu ihminen ei maailmassa pysty. Vaikka kuinka ateistit haluaisivat todisteita, ne todisteet tulevat sitten, kun Jumala ne suo ja on niiden aika.
Ota huomioon sellainen asia, että tuo on täysin tyhjä väite, joka ei perustu mihinkään todennettavaan. Tuo on väitteenä täsmälleen samaa tasoa kuin väite että "Allah on ainoa jumala ja Muhammed hänen profeettansa". Mitään eroa noilla väitteillä ei ole ja niiden totuusarvo on täsmälleen sama, koska kummastakaan ei ole mitään todisteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota huomioon sellainen asia, että tuo on täysin tyhjä väite, joka ei perustu mihinkään todennettavaan. Tuo on väitteenä täsmälleen samaa tasoa kuin väite että "Allah on ainoa jumala ja Muhammed hänen profeettansa". Mitään eroa noilla väitteillä ei ole ja niiden totuusarvo on täsmälleen sama, koska kummastakaan ei ole mitään todisteita.
Ja heidän mukaansa Jeesus on tärkeä profeetta joka tulee mahdin kanssa maanpäälle lopun aikoina, ratsastaen vakoisella hevosella miekka kädessä ja you know.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota huomioon sellainen asia, että tuo on täysin tyhjä väite, joka ei perustu mihinkään todennettavaan. Tuo on väitteenä täsmälleen samaa tasoa kuin väite että "Allah on ainoa jumala ja Muhammed hänen profeettansa". Mitään eroa noilla väitteillä ei ole ja niiden totuusarvo on täsmälleen sama, koska kummastakaan ei ole mitään todisteita.
Minulle uskonottomana on itsestään selvää että jumalista ja mistään muustakaan ei ole mitään todisteita. Miksi olisikaan, sillä jumala on jokaisen uskovan oman mielen luomus, ei mitään todellista. Saattehan te uskoa vaikka sahapukkiin, kunhan ei ketään pakoteta väkisin uskomaan, niinkuin monia lapsia. Ja lahkoja en voi hyväksyä olleenkaan. Niissä poljetaan monasti ihmisarvoa naurettavilla argumenteilla.
- Anonyymi
Hyvä alku voisi olla se, että Jumala ilmoittaisi itsensä siin selvästi niille, jotka häneen haluavat uskoa, että he kaikki uskoisivat samalla tavalla samanlaiseen jumalaan. Nythän kristitytkään eivät ole keskenään yksimielisiä minkälainen Jumala oikein on. Saati sitten zarahustralaiset, hindut, muslimit jne.
- Anonyymi
Herätä pari kuollutta ja paranna sata sokeaa näin aluksi. Katsotaan sitten. Jeesushan paransi KAIKKI sairaat ja herätti pari kuolluttakin.
- Anonyymi
Minä en ainakaan "vaadi" yhtään mitään todisteita. Kun minkäänlaisia loogisia perusteluja ei ole niin ei ole, niin tarinoille jumalista ei kannata aikaa uhrata. Seuraava asia.
On täysin tyhjää lässytystä ihmetellä mikä riittäisi, kun ei ole YHTÄÄN MITÄÄN. - Anonyymi
No johan se on monta kertaa sanottu! Herätä kuolleita ja paranna sairaita! Se riittää todisteeksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?801562Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,141024Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.95922Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol79912Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt51724Jymyuutinen: Suomen talous kasvaa hurjaa vauhtia
https://www.iltalehti.fi/talous/a/11fba8a8-a7fb-44f4-a58b-f129f6d5bdf5 Akavan pääekonomistin mukaan Suomen kokonaistuot141689- 53664
- 79664
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs48651Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv51641