Aikamatkustus ja henkimaailma plus ufot

Juhan af Grann käytti sanaa "makaaberi" niin se kuulosti hauskalta.

Jos yksikin avauksessa mainittu asia olisi oikeasti totta, niin heti olisi luvassa sekä miljoonien rahapalkinnot että myöskin Nobelin palkinto. Kuitenkaan kumpaakaan ei ole ollut luvassa, eikä myöskään tule olemaan luvassa ja me tiedämme oikein hyvin miksi ei. Noita palkintoja kun ei jaeta pelkästä huuhaahörhöilystä ilman mitään todisteita.

Nämä Yhdysvaltain ilmavoimien ja laivaston ufo-tallenteet sekä lentäjien ja ilmavalvontahenkilökunnan kokemukset ovat kyllä jotain paljon enemmän kuin arvailua.
Kohteiden nopeudet ovat äkkikäännöksineen ja kiihdytyksineen sitä luokkaa (11km/s), ettei Maassa taida löytyä moista teknologiaa.

https://tekniikanmaailma.fi/usan-laivasto-videot-lentajia-hammentaneista-ufoista-ovat-oikeita-eika-niita-koskaan-pitanyt-julkaista-yleisolle/

Anonyymi kirjoitti:

Nämä Yhdysvaltain ilmavoimien ja laivaston ufo-tallenteet sekä lentäjien ja ilmavalvontahenkilökunnan kokemukset ovat kyllä jotain paljon enemmän kuin arvailua.
Kohteiden nopeudet ovat äkkikäännöksineen ja kiihdytyksineen sitä luokkaa (11km/s), ettei Maassa taida löytyä moista teknologiaa.

https://tekniikanmaailma.fi/usan-laivasto-videot-lentajia-hammentaneista-ufoista-ovat-oikeita-eika-niita-koskaan-pitanyt-julkaista-yleisolle/

Lue lisää

En tiedä mutta yksi asiantuntija antaa oman (ei ufo) ratkaisunsa mistä on kysymys

https://www.marketwatch.com/story/heres-a-believable-explanation-of-those-ufo-videos-released-by-the-navy-2019-10-15

Toinen selitys näihin videoihin

https://petapixel.com/2020/04/28/that-navy-ufo-footage-has-an-optical-explanation/

Eräs tieteen popularisoija kertoo haastattelussa oman mielipiteensä, eikä hän pidä niitä maan ulkopuolisina esineinä tai ilmiöinä.

https://edition.cnn.com/videos/business/2019/06/02/bill-nyes-explanation-for-strange-ufo-sightings.cnn

Anonyymi kirjoitti:

Nämä Yhdysvaltain ilmavoimien ja laivaston ufo-tallenteet sekä lentäjien ja ilmavalvontahenkilökunnan kokemukset ovat kyllä jotain paljon enemmän kuin arvailua.
Kohteiden nopeudet ovat äkkikäännöksineen ja kiihdytyksineen sitä luokkaa (11km/s), ettei Maassa taida löytyä moista teknologiaa.

https://tekniikanmaailma.fi/usan-laivasto-videot-lentajia-hammentaneista-ufoista-ovat-oikeita-eika-niita-koskaan-pitanyt-julkaista-yleisolle/

Lue lisää

<< "Esitä paras todiste kuoleman jälkeisestä elämästä tai ufoista."
ilmavalvontahenkilökunnan kokemukset >>

Oletko nyt ihan tosissasi, että paras todisteesi on jonkun ihmisen kertomus jostain omasta väitetystä kokemuksestaan ? Ja siis ihan oikeasti nyt uskot, ettei tuollaisen kertomuksen kertoja ole voinut sekoittaa omaa uskomustaan tähän kokemukseensa ?

<< ufo-tallenteet
Kohteiden nopeudet ovat äkkikäännöksineen ja kiihdytyksineen sitä luokkaa (11km/s), ettei Maassa taida löytyä moista teknologiaa. >>

Mutta eikös nuo julkaistut tuntemattomista ilmiöistä (joita ei todellakaan ole missään väitetty joksikin vieraan sivilisaation alukseksi toisesta planeettakunnasta) kuvatut videot ole aika mukavasti selittynyt kuvaamiseen käytettävällä kameratekniikalla. Eikö ole kuitenkin niin, että tuollaiset 11 km/s nopeudet on vain huuhaasivujen omia jokelteluita eikä mitään tieteellisesti mitattuja nopeuksia ? Että "kyllähän minä omin silmin näen, että kohde liikkuu nopeasti", mutta kun kamera siinä liikkuu ilmeisesti itse - eikä kohde mitenkään erityistä nopeutta. No, ei noita videoita ole ilmeisesti pystytty suoraan identifioimaan (liekö aivan tolkuttomasti yritettykään), niin niistä vedetyt johtopäätelmät on siis omia kuvitelmia. Mikään ei kuitenkaan osoita, että kyseessä olisi jokin ylimaallinen kohde. Valitan. Tämäkään ei vaan vahvista ufouskontoasi.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä Yhdysvaltain ilmavoimien ja laivaston ufo-tallenteet sekä lentäjien ja ilmavalvontahenkilökunnan kokemukset ovat kyllä jotain paljon enemmän kuin arvailua.
Kohteiden nopeudet ovat äkkikäännöksineen ja kiihdytyksineen sitä luokkaa (11km/s), ettei Maassa taida löytyä moista teknologiaa.

https://tekniikanmaailma.fi/usan-laivasto-videot-lentajia-hammentaneista-ufoista-ovat-oikeita-eika-niita-koskaan-pitanyt-julkaista-yleisolle/

Lue lisää

"Nämä Yhdysvaltain ilmavoimien ja laivaston ufo-tallenteet sekä lentäjien ja ilmavalvontahenkilökunnan kokemukset ovat kyllä jotain paljon enemmän kuin arvailua."

Mahdollinen selitys on se, että tuo ufo on FLIR -podissa olevan kameran suojassa. Itse kamera on suojuksen sisällä ja vakautettu niin, että kuvan horisontti on aina vaakatasossa. Koneen liikehtiessä myös FLIR -podi tekee täsmälleen samalla tavalla koska se on koneessa kiinteästi kiinni. Samaan aikaan kameran vakaaja pitää kuvan horisontaalisesti vaakatasossa, jolloin ufo näyttää liikehtivän. Liikehtiminen on kuitenkin täsmälleen sama kuin koneen oma liikehtiminen.

Sana ufo tarkoittaa tunnistamatonta lentävää esinettä ja niin kauan kun sitä ei ole tunnistettu miksikään, niin se voi olla ihan mitä tahansa. Aika vaikeaa isommalti innostua jostakin mistä ei tiedetä mitä se on ja mikä voi olla ihan mitä tahansa.

Huff on rahastava huijari joka julkaisee todella ala-arvoisa roskaa, joka on myöskin lukuisia kertoja todistettu silkaksi huijaukseksi, jollaiseen säälittävät uskovat typerykset tietenkin aina täysin kritiikittä uskovat. Rahat pois typeryksiltä.

Ja tuo youtube-linkki mukamas aikamatkustuksesta on kyllä äälilömäisintä hölynpölyä mitä olen koskaan pitkän elämäni aikana nähnyt. Näköjään jotkut tollot eivät kykene edes ajattelemisen alkeisiin jos uskovat noin luokatonta idioottimaisuutta.

Kyllä se on niin että skeptikot eivät voi muuttaa käsityksiään. Ennakkoluulot ovat asian ydin. Vaikka Nasan kameroilla kuvataan. Niin se oma juutuubi ei anna periksi mistään hinnasta. Kokonaisuudesta vois todeta, on suuri osa ihmisiä, jotka elävät vielä tietämättöminä ja samalla kehuvat omaa älykkyyttään. Menee kauan että ymmärrys muuttuu ja nousee. Tuomita ei kuitenkaan. Jokainen taaplaa omilla eväillään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on niin että skeptikot eivät voi muuttaa käsityksiään. Ennakkoluulot ovat asian ydin. Vaikka Nasan kameroilla kuvataan. Niin se oma juutuubi ei anna periksi mistään hinnasta. Kokonaisuudesta vois todeta, on suuri osa ihmisiä, jotka elävät vielä tietämättöminä ja samalla kehuvat omaa älykkyyttään. Menee kauan että ymmärrys muuttuu ja nousee. Tuomita ei kuitenkaan. Jokainen taaplaa omilla eväillään.

Lue lisää

Kerro toki mitä ne Nasan kameroillaan kuvaamat kohteet ovat, jos kerran tiedät. Sana ufo kun tarkoittaa edelleenkin vain tunnistamatonta lentävää esinettä. Jos sinä kerran olet ne tunnistanut ja tiedät tarkalleen mitä ne ovat, niin kerro meille ja kerro koko maailmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki mitä ne Nasan kameroillaan kuvaamat kohteet ovat, jos kerran tiedät. Sana ufo kun tarkoittaa edelleenkin vain tunnistamatonta lentävää esinettä. Jos sinä kerran olet ne tunnistanut ja tiedät tarkalleen mitä ne ovat, niin kerro meille ja kerro koko maailmalle.

Lue lisää

ei voida sanoa mitään muuta kuin älykkästi ohjattuja. Jos puhutaan aluksista. Selvästi siis älykkyys ohjailee ja tuntematon juttu yleisesti. Kontaktihenkilöitä on paljon. Kyllä maailma muuttuu vielä totaalisesti. Riittääkö siihen ihmisen ymmärrys. Kyllä riittää.

Anonyymi kirjoitti:

ei voida sanoa mitään muuta kuin älykkästi ohjattuja. Jos puhutaan aluksista. Selvästi siis älykkyys ohjailee ja tuntematon juttu yleisesti. Kontaktihenkilöitä on paljon. Kyllä maailma muuttuu vielä totaalisesti. Riittääkö siihen ihmisen ymmärrys. Kyllä riittää.

Lue lisää

Eihän tuo ollut mikään vastaus minun kysymykseeni, ainoastaan osoitus että sinäkään et tiedä mitä ne ovat, vaikka väität muka tietäväsi. Arvailusi eivät kiinnosta. Palaa asiaan sitten kun sinulla on jotakin tietoa.

<< Omia henkilökohtaisia kokemuksia ufoista kaksi kertaa. Lentoasemalla ja kaikki saattiin narulle. Toinen kokemus oli niin nopea, ettei saatu fimille, mutta todella lähellä maan pintaa samalla ja mutta todistajina iso joukko ihmisiä haavi auki. >>

Jotka on täysin mahdotonta, että kyseessä on jokin haloefekti tai muu luonnollinen lähde ?

Jep, uskomus sekoittuu todellisuuteen.

<< henkimaailmasta todisteita, ei tieteellisiä.
mutta totta. >>

Ei. Lapsi-kulta kun nimenomaan tieteellinen todiste osoittaa asian olevan todellinen. Jos tieteellisiä todisteita ei ole, et voi puhua, että asia olisi jotenkin totta. Munaat sellaisella vaan itsesi.

<< Aikamatkustus. Taas täysin kurssissa. >>

Ja "todisteet" Youtubessa ?

Ei saatana, mitä idiotismia. Oikeasti.

Sinisilmäisyytesi on silmiinpistävää.

<< Toivottavasti ateistien joukossa on väkeä jotka olisivat edes hetken tuomitsematta, eli ns. äimän käkenä. >>

Valitan, tuota paskaa on nähty jo kymmeniä ja kymmeniä vuosia. Aina vaan uusia ja uusia "todisteita", joista ei ole miksikään. Miten nyt taas yht'äkkiä joku uusi "todiste" olisi jotenkin täysin vertaansa vailla oleva oikea todiste ? Tilanne olisikin eri, jos tuo huuhaapaska ei olisi vetänyt vesiperää miljoonaa kertaa tätä väitettä ennen, mutta koska tiedämme, että kyse on jälleen siitä miljoonannesta yhdennestä paskaväitteestä, niin ei oikein jaksa. Kaikkia väittämiä kuvastaa tuo, että "todisteet" on jonkun uskomus tai joku hevosmiesten tietopalvelu Youtuben tai huuhaasivun tyyliin. Esitä jotain todellista, niin sitten voisi edes vähän lotkauttaa korvaa. Samaa paskaa on yritetty tunkea jo liian monta kertaa. Tiedät varmasti, että jos ihminen on jäänyt kiinni tuhat kertaa valehtelusta, niin kukaan ei luota hänen seuraavaan yritykseensä kertoa jotain "luotettavaa".

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on niin että skeptikot eivät voi muuttaa käsityksiään. Ennakkoluulot ovat asian ydin. Vaikka Nasan kameroilla kuvataan. Niin se oma juutuubi ei anna periksi mistään hinnasta. Kokonaisuudesta vois todeta, on suuri osa ihmisiä, jotka elävät vielä tietämättöminä ja samalla kehuvat omaa älykkyyttään. Menee kauan että ymmärrys muuttuu ja nousee. Tuomita ei kuitenkaan. Jokainen taaplaa omilla eväillään.

Lue lisää

<< Kyllä se on niin että skeptikot eivät voi muuttaa käsityksiään. >>

Skeptikot vaativat reaaliset todisteet.

Emme ala uskoa saunatonttuihinkaan vain siksi, että joku toitottaa omaa uskomustaan saunatontuista kyseenalaisten Youtube-videoiden kera. Se ei vaan riitä.

<< Ennakkoluulot ovat asian ydin. >>

Jep. Ja Sinulla todella on ennakkouskomus, jota et pysty tarkastelemaan kriittisesti millään. Et sitten millään.

<< Vaikka Nasan kameroilla kuvataan. >>

Kumma juttu, että tuollaisesta palstavajakista sukeutuu kameratekniikan erityisasiantuntija kun näkee jonkun videon. Heti tämä hihhuliperseilijä "tietää", miten tuo on kuvattu ja mikä kuvattu kohde on yksityiskohtineen.

Vai olisikohan sittenkin niin, että haluat tukea sitä omaa ennakkouskoasi niin lujasti, että mikä tahansa seikka, joka sitä edes näennäisesti tukee, kelpaa Sinulle ehdottomaksi todisteeksi ? Niin, aivan: juuri tästä havaitaan tuo ennakkoasenteellisuutesi. Et voi päästää edes pieneen harhaiseen mieleesi vaihtoehtoa, että oma ufouskontosi sekoittaa nyt rationaalisen todisteiden tarkastelusi. Uskot niin lujasti harhaluuloosi, että se muuttaa todellisuuskäsitystäsi. Yritä kuitenkin ymmärtää, että me reaalimaailman puolella elelevät emme tuollaisiin harhoihin usko.

<< Niin se oma juutuubi ei anna periksi mistään hinnasta. >>

Viitannet johonkin omaan kokemukseen ? Niinpä niin, omista muistikuvista tiedetään ainakin se, ettei ne pidä oikeastaan ikinä paikkaansa. Uskot varmasti hyvin lujasti asiaasi, mutta kun omat kokemukset eivät vaan yksinkertaisesti ole luotettavaa tietoa. Oikeudessakaan ei luoteta silminnäkijätodistukseen vaikka silminnäkijä itse on sitä mieltä, että "omin silmin näin, niin sen on pakko olla totta". Oma kokemus sekoittuu muihin asioihin, niin vankiloihin on tuomittu vaikka kuinka monta ihmistä syyttömänä vain koska silminnäkijä on ollut "aivan varma näkemästään". Ymmärtäisit edes tämän.

<< Kokonaisuudesta vois todeta, on suuri osa ihmisiä, jotka elävät vielä tietämättöminä ja samalla kehuvat omaa älykkyyttään. >>

Ei. Kyllä harhaisia ihmisiä pidetään niinä tyhminä tapauksina. Oma harhamaailmasi voi olla niin kaiken yli käyvä, ettet vaan pysty tajuamaan, että puhut koko ajan omasta harhaisesta uskomuksestasi.

Älykäs ihminen sentään tajuaa olla luottamatta omaan muistiinsa/kokemukselliseen tulkintaansa absoluuttisena lähteenä.

<< Menee kauan että ymmärrys muuttuu ja nousee. >>

Onneksi tuon kaltaiset harhat todella vähenevät yhteiskunnasta (ilmeisesti ainakin). Esim. uskonnollisten ihmisten määrä vähenee.

Anonyymi kirjoitti:

ei voida sanoa mitään muuta kuin älykkästi ohjattuja. Jos puhutaan aluksista. Selvästi siis älykkyys ohjailee ja tuntematon juttu yleisesti. Kontaktihenkilöitä on paljon. Kyllä maailma muuttuu vielä totaalisesti. Riittääkö siihen ihmisen ymmärrys. Kyllä riittää.

Lue lisää

<< ei voida sanoa mitään muuta kuin älykkästi ohjattuja. >>

Siis vieraan älyn ohjaama ?

Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todistettu ?

Vai siis onko kyse omasta tulkinnastasi kun haluat oikein kovasti uskoa tuohon harhaasi ?

<< Kontaktihenkilöitä on paljon. >>

Iso osa varmasti todella kuvittelee itsekin olevansa jotain kontaktihenkilöitä, mutta kun kyse on vain ihmisen omasta harhasta. Jotkut kuvittelevat kuulevansa jumalien ääniä, toiset enkelien tai yksisarvisten. Yhteistä näille on vain se, että kaikki on kuvitelmia. Ja joku hölmö ilmeisesti ihan aidosti uskoo tuollaisiin harhojen levittäjiin (kuten Sinä nyt uskot).

Paljon on asioita joita ei voida tutkia ihmiskunnan tieteellisillä mittareilla, siksi paljon jää selvittämättä. Ei voida esittää vakuuttavasti missään mediassa ja julkaista tutkimusta. Esim. vieraat muilta osilta universumia ovat kyllä tuttuja jopa reittiliikenne lentäjille, mutta tietoa ei voida jakaa yleisnä totuutena, koska kaikki perustuu havaintoihin. Tämän päälle on valtavasti asioita joita ei voida tutkia, ainoastaan havainnoida.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon on asioita joita ei voida tutkia ihmiskunnan tieteellisillä mittareilla, siksi paljon jää selvittämättä. Ei voida esittää vakuuttavasti missään mediassa ja julkaista tutkimusta. Esim. vieraat muilta osilta universumia ovat kyllä tuttuja jopa reittiliikenne lentäjille, mutta tietoa ei voida jakaa yleisnä totuutena, koska kaikki perustuu havaintoihin. Tämän päälle on valtavasti asioita joita ei voida tutkia, ainoastaan havainnoida.

Lue lisää

On tuntemattomia asioita joita ei voida tutkia, niinpä niin. Sellaisia ovat esimerkiksi huuhaahörhöjen päässään kehittelemät mielikuvitusasiat. Sellaiset asiat jotka ovat oikeasti olemassa konkreettisessa todellisuudessa ovat myös tutkittavissa.

<< Tämä on suomalainen keskustelupalsta ja Suomessa ollaan yleisesti teknologian huipulla. Kuitenkin syrjässä aivan kärjestä, missä mennään toisiin maailmoihin. >>

Heh, ja tuollainen reikäpää kuvittelee itse olevansa tuossa teknologisessa ytimessä ?

Ei saatana.

Tuota "toisiin maailmoihin" menemistä on sepitetty jo kymmeniä vuosia. Luulisi, että siitä olisi edes joku yksittäinen todiste olemassa - vaikka sitten tuollaisilla reikäpäillä. Mutta kun ei ole. Mikä vittu siinä onkaan. Olisiko vaan pelkästään se, että kyse on harhaluulosta.

Tosiaan, kovaa vauhtia suunnitellaan laitetta, jolla edes joku kyytiläinen pääsisi Marsiin. Se siitä toisiin maailmoihin menemisen kuvittelusta.

<< Paljon on asioita joita ei voida tutkia ihmiskunnan tieteellisillä mittareilla, siksi paljon jää selvittämättä. >>

Tässä on sitten aina vaan se ongelma, että joudut kuvittelemaan itsesi ylivertaiseksi, jos kerran "tiedät" asioita, joita edes kaikkein kovimpien asiantuntijoidenkaan yhteisö ei tiedä. Tuollaisesta itsensä täysin ylivertaiseksi aivan mitättömällä asiantuntemuksella kuvittelemisesta tiedämme vain sen verran, että jokainen kerta kyseessä on ollut ko. henkilön harhakuvitelma. Ikinä kukaan kaltaisesi ylivertaisuusvinoutunut tyyppi ei ole oikeasti ollut se ylivertainen tietäjä, joksi hän on itsensä kuvitellut. Mitä veikkaat, oletko nyt se ensimmäinen poikkeama ?

Mitä veikkaat, näkeekö viestejäsi lukevat ihmiset ylivertaisuusvinoutuneen idiootin harhoineen vai koko tiedeyhteisöä verrattomasti kyvykkäämmän tietäjän ?

<< Ei voida esittää vakuuttavasti missään mediassa ja julkaista tutkimusta. >>

Miksei muka voitaisi ?

Jokainen tiedelehti oikein janoaa julkaisua, joka saisi aivan hulvattoman julkisuuden. Tuo olisi jokaisen tiedelehden unelmien täyttymys saada julkaista ko. tyyppinen tutkimus. Yrität nyt sepitellä itsellesi jotain kiemurtelupaskaa peittämään sitä, että jos todisteita olisi, ne julkaistaisiin välttämättä suuren kohun saattelemana tieteellisessä aikakausilehdessä. Kyse on vaan siitä, ettei todisteita ole.

<< Tämän päälle on valtavasti asioita joita ei voida tutkia, ainoastaan havainnoida. >>

Köh tuota, tieteellinen todistaminen perustuu juuri nimenomaan havaintoihin.

Etkö edes itse tajua, millaisen paskasepitelmävyyhdin olet itsellesi keksinyt, että saisit sepitettyä, miten tuo harhasi ei olisikaan harha ? Koska olisi aika riisua sepitelmät ja katsoa kunnolla peiliin: olisikohan se vika sittenkin peiliäkin lähempänä (eikä tiedelehdissä, yliopiston asiantuntijoissa, Nasassa, mediassa, kaikkien muiden ihmisten älykkyydessä, skeptikoissa jne jne jne jne, sepitelmiä kyllä löytyy). Nyt näyttäisi siltä, että syytä peiliä siitä, että oma naama on vino.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tämä on suomalainen keskustelupalsta ja Suomessa ollaan yleisesti teknologian huipulla. Kuitenkin syrjässä aivan kärjestä, missä mennään toisiin maailmoihin. >>

Heh, ja tuollainen reikäpää kuvittelee itse olevansa tuossa teknologisessa ytimessä ?

Ei saatana.

Tuota "toisiin maailmoihin" menemistä on sepitetty jo kymmeniä vuosia. Luulisi, että siitä olisi edes joku yksittäinen todiste olemassa - vaikka sitten tuollaisilla reikäpäillä. Mutta kun ei ole. Mikä vittu siinä onkaan. Olisiko vaan pelkästään se, että kyse on harhaluulosta.

Tosiaan, kovaa vauhtia suunnitellaan laitetta, jolla edes joku kyytiläinen pääsisi Marsiin. Se siitä toisiin maailmoihin menemisen kuvittelusta.

<< Paljon on asioita joita ei voida tutkia ihmiskunnan tieteellisillä mittareilla, siksi paljon jää selvittämättä. >>

Tässä on sitten aina vaan se ongelma, että joudut kuvittelemaan itsesi ylivertaiseksi, jos kerran "tiedät" asioita, joita edes kaikkein kovimpien asiantuntijoidenkaan yhteisö ei tiedä. Tuollaisesta itsensä täysin ylivertaiseksi aivan mitättömällä asiantuntemuksella kuvittelemisesta tiedämme vain sen verran, että jokainen kerta kyseessä on ollut ko. henkilön harhakuvitelma. Ikinä kukaan kaltaisesi ylivertaisuusvinoutunut tyyppi ei ole oikeasti ollut se ylivertainen tietäjä, joksi hän on itsensä kuvitellut. Mitä veikkaat, oletko nyt se ensimmäinen poikkeama ?

Mitä veikkaat, näkeekö viestejäsi lukevat ihmiset ylivertaisuusvinoutuneen idiootin harhoineen vai koko tiedeyhteisöä verrattomasti kyvykkäämmän tietäjän ?

<< Ei voida esittää vakuuttavasti missään mediassa ja julkaista tutkimusta. >>

Miksei muka voitaisi ?

Jokainen tiedelehti oikein janoaa julkaisua, joka saisi aivan hulvattoman julkisuuden. Tuo olisi jokaisen tiedelehden unelmien täyttymys saada julkaista ko. tyyppinen tutkimus. Yrität nyt sepitellä itsellesi jotain kiemurtelupaskaa peittämään sitä, että jos todisteita olisi, ne julkaistaisiin välttämättä suuren kohun saattelemana tieteellisessä aikakausilehdessä. Kyse on vaan siitä, ettei todisteita ole.

<< Tämän päälle on valtavasti asioita joita ei voida tutkia, ainoastaan havainnoida. >>

Köh tuota, tieteellinen todistaminen perustuu juuri nimenomaan havaintoihin.

Etkö edes itse tajua, millaisen paskasepitelmävyyhdin olet itsellesi keksinyt, että saisit sepitettyä, miten tuo harhasi ei olisikaan harha ? Koska olisi aika riisua sepitelmät ja katsoa kunnolla peiliin: olisikohan se vika sittenkin peiliäkin lähempänä (eikä tiedelehdissä, yliopiston asiantuntijoissa, Nasassa, mediassa, kaikkien muiden ihmisten älykkyydessä, skeptikoissa jne jne jne jne, sepitelmiä kyllä löytyy). Nyt näyttäisi siltä, että syytä peiliä siitä, että oma naama on vino.

Lue lisää

"hehhaa" on ainakin hengissä ja myötätuntoista tekstiä vaan riittää.

Anonyymi kirjoitti:

"hehhaa" on ainakin hengissä ja myötätuntoista tekstiä vaan riittää.

<< "hehhaa" on ainakin hengissä ja myötätuntoista tekstiä vaan riittää. >>

Juu, hengissä olen ja välillä kirjoittelen.

Ja tosiaan, ei hirveästi irtoa myötätuntoa jonkun idiottimaisille harhoille.

Se oli pienen pellon laidassa, ei taivaalla.

Miksi pitäisi olla? Miksi pitäisi olla jumalia, ufoja , enkeleitä ja muuta yliluonollista. Uskovat etsivät ja etsivät, mutta ei löydy mitään, mikä sijaitsisi pääkopan ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi olla? Miksi pitäisi olla jumalia, ufoja , enkeleitä ja muuta yliluonollista. Uskovat etsivät ja etsivät, mutta ei löydy mitään, mikä sijaitsisi pääkopan ulkopuolella.

Lue lisää

Uskovat ovat aika lailla kyvyttömiä tekemään edes alkeellisia loogisia päätelmiä, eikä heillä ole juuri mitään yleissivistystäkään, joten ei ole mikään ihme että he eivät ymmärrä juuri mitään ja ihmettelevät kaikkea kuin pikkulapset, joiden henkiselle tasolle ovat jääneet.

<< Miksei vois olla automaattisia luotaimia vanhoista sivilisaatioista, joita on käynyt maapallollakin. >>

Heh, miksei sitten voisi olla saunatonttujakin.

Tosiaan, ensin pitäisi pystyä todistamaan, että olisi tällaisia vanhoja, täällä vierailleita sivilisaatioita, joilla olisi luotaimia. Puhutaan sitten vasta. Nyt luulottelusi on vielä niin abstraktilla tasolla, ettei sitä voi sanoa miksikään muuksi kuin oman mielikuvituksesi tuotteeksi.

<< Yksi kertomus rutiköyhällä maaseudulla 1900 luvun alusta kirkkaana valoilmiönä ihmetyttää. >>

Meinaat, ettei esim. meteoriitteja ole syöksynyt 1900-luvulla ilmakehään hämmästyttämään sen aikaisia ihmisiä (joille epäilemättä on muodostunut jokin oma tulkinta nähdystä valoilmiöstä, joka tuskin on ollut muu kuin ihan luonnollinen - ja jo nykyisellään tunnettu). Onko paras todiste tosiaan se, ettei tiedetä, mistä ilmiöstä joku kertomus on lähtenyt sata vuotta sitten ? Nyt vaan sitten järkeä käteen.

1900-l. alussa Suomen ilmakehään syöksyi useampikin meteori, joista on selvät kirjatut havainnot.

Anonyymi kirjoitti:

1900-l. alussa Suomen ilmakehään syöksyi useampikin meteori, joista on selvät kirjatut havainnot.

<< 1900-l. alussa Suomen ilmakehään syöksyi useampikin meteori, joista on selvät kirjatut havainnot. >>

Varmasti joistakin on hyvät, kirjatut havainnot, osa on varmasti mennyt havaintoja kirjaamatta.

Ymmärrän kuitenkin, ettei UFO:lla olisi yliluonnollista alkuperää.
Maailmankaikkeus ei kai ole yliluonnollinen.

<< Eli toistaiseksi siis tiedämme, että on havaittu tunnistamattomia lentäviä esineitä >>

Tai taitaa olla jo tätäkin lievennetty: tunnistamattomia ilmiöitä, jotka näyttävät esim. lentäviltä, mikä kattaa myös valoon liittyvät ilmiöt tai kameratekniikkaan liittyvät anomaliat.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän kuitenkin, ettei UFO:lla olisi yliluonnollista alkuperää.
Maailmankaikkeus ei kai ole yliluonnollinen.

<< Ymmärrän kuitenkin, ettei UFO:lla olisi yliluonnollista alkuperää. >>

Niin. Kaiken vaan romuttaa se, että ufoille kuvitellaan yliluonnollisia ominaisuuksia ufouskonnossa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ymmärrän kuitenkin, ettei UFO:lla olisi yliluonnollista alkuperää. >>

Niin. Kaiken vaan romuttaa se, että ufoille kuvitellaan yliluonnollisia ominaisuuksia ufouskonnossa.

Lue lisää

Eivät kaikki heistä ole UFO uskovaisia, ne päinvastoin pelkäävät hulluiksi leimaantumista.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät kaikki heistä ole UFO uskovaisia, ne päinvastoin pelkäävät hulluiksi leimaantumista.

<< Eivät kaikki heistä ole UFO uskovaisia, ne päinvastoin pelkäävät hulluiksi leimaantumista. >>

Toki varmasti heitäkin on, jotka ovat nähneet ilmiön, jota eivät pysty selittämään omaan tietotaitoonsa pohjautuen. Todistaako tämäkään yhtään mitenkään, että kyse olisi jostain vieraan sivilisaation laitteesta ?

Totta on tietysti sekin, että nuo ufovajakit tuolla vammailullaan ja idioottimaisilla "todisteillaan" vie tilaa rationaaliselta mietinnältä, millaisista haloilmiöistä tai ilmakehän ominaisuuksista tms. tietyt havainnot johtuvat.

Anonyymi kirjoitti:

<< Eivät kaikki heistä ole UFO uskovaisia, ne päinvastoin pelkäävät hulluiksi leimaantumista. >>

Toki varmasti heitäkin on, jotka ovat nähneet ilmiön, jota eivät pysty selittämään omaan tietotaitoonsa pohjautuen. Todistaako tämäkään yhtään mitenkään, että kyse olisi jostain vieraan sivilisaation laitteesta ?

Totta on tietysti sekin, että nuo ufovajakit tuolla vammailullaan ja idioottimaisilla "todisteillaan" vie tilaa rationaaliselta mietinnältä, millaisista haloilmiöistä tai ilmakehän ominaisuuksista tms. tietyt havainnot johtuvat.

Lue lisää

"Totta on tietysti sekin, että nuo ufovajakit tuolla vammailullaan ja idioottimaisilla "todisteillaan" vie tilaa rationaaliselta mietinnältä, millaisista haloilmiöistä tai ilmakehän ominaisuuksista tms. tietyt havainnot johtuvat."

Tämä on kyllä erittäin totta. Nämä juhlivat kuinka UFO tarkoittaa jotain avaruusolentojen alusta ilman pienintäkään yritystä ymmärtää koko sanaa. Sitten kun asialle antaa rationaalisia selityksiä, niin ne ohitetaan olankohautuksella ja jatketaan avaruusolento vammailulla.

Tämä aloitus on ilmeisesti henkilöltä joka on tippunut salaliittohörhöjen kaninkoloon. Youtube on täynnä henkilöitä jotka tekevät tuollaista kuraa rahasta ja oikein kilpailevat miten ääliömäisiä uusia väitteitä voisikaan tehdä.

Huijareita on maailma täynnä koska huijattavia syntyy joka sekunti. Tämän takia on pakko olla skeptinen, pakko asettaa kaikki väitteet kyseenalaisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Huijareita on maailma täynnä koska huijattavia syntyy joka sekunti. Tämän takia on pakko olla skeptinen, pakko asettaa kaikki väitteet kyseenalaisiksi.

ateismi on suurin huijaus ja tämä ystävällisesti todettuna. Skeptikoilta vaaditaan aivan erikoista luonnetta joka on todella maallinen. Miksi kaikki suurimmat tiedeihmiset taiteilijat, valtion päämiehet ja naiset ovat uskovia. Tästä pitäisi luoda joku päätelmä eikä se tue ateismia. Kaikesta huolimatta pitää säilyttää harmonia-

Anonyymi kirjoitti:

ateismi on suurin huijaus ja tämä ystävällisesti todettuna. Skeptikoilta vaaditaan aivan erikoista luonnetta joka on todella maallinen. Miksi kaikki suurimmat tiedeihmiset taiteilijat, valtion päämiehet ja naiset ovat uskovia. Tästä pitäisi luoda joku päätelmä eikä se tue ateismia. Kaikesta huolimatta pitää säilyttää harmonia-

Lue lisää

Se ei ole millään lailla ateistien vika, että teidän huuhaahörhöjen esittämät "todisteet" herättävät yleensä vain joko syvää sääliä tai suurta hilpeyttä ja tässä ketjussa esitetyt taatusti molempia.

Sitä paitsi väite että kaikki suurimmat tiedeihmiset olisivat uskovia on täysin selkeä valhe, mikä on tutkimuksissakin todettu. Yhdysvaltain kansalliseen tiedeakatemiaan valituista huippututkijoista vain 7 % oli uskovia ja Britannian tiedeakatemian Royal Societyn jäsenistä vain noin 3 prosenttia oli uskovia.

Sekään ei ole millään lailla ateistien vika, että uskovat eivät käytä aivojaan ja uskovat täysin sokeasti ja täysin kritiikittä ihan mitä tahansa luokatonta soopaa, eivätkä uhraa ajatustakaan sille onko asia/lähde/todiste millään tasolla luotettava. Kun taas ateistit käyttävät aivojaan ja analysoivat asiat kriittisesti ja yksityiskohtaisesti, tutkivat lähteet ja todisteet ja arvioivat tarkasti luotettavuuden. Usko ei ole tietoa, se on luuloa, eikä luulo ole tiedon väärtti.

https://www.verkkouutiset.fi/tutkimus-uskovaiset-vahemman-viisaita-kuin-ateistit-6701/#6b0ee094

Anonyymi kirjoitti:

ateismi on suurin huijaus ja tämä ystävällisesti todettuna. Skeptikoilta vaaditaan aivan erikoista luonnetta joka on todella maallinen. Miksi kaikki suurimmat tiedeihmiset taiteilijat, valtion päämiehet ja naiset ovat uskovia. Tästä pitäisi luoda joku päätelmä eikä se tue ateismia. Kaikesta huolimatta pitää säilyttää harmonia-

Lue lisää

<< ateismi on suurin huijaus >>

Heh, siis se, ettei usko johonkin todisteettomaan kuvitelmaan, olisi joku huijaus ?

Mietis nyt vähän, mitä yrität oikein sanoa.

<< Skeptikoilta vaaditaan aivan erikoista luonnetta joka on todella maallinen. >>

Onneksi tuollainen rationaalisuus on yleistymässä koko ajan. Se on erinomainen luonteenpiirre.

<< Miksi kaikki suurimmat tiedeihmiset taiteilijat, valtion päämiehet ja naiset ovat uskovia. >>

Ei. Tieteen piirissä on oikein erityisen ateistisia ihmisiä. Nimenomaan korkea älykkyys ja rationaalinen lähestymistapa tuottaa ateistisuutta.

Kuvittelitko ihan oikeasti, että tieteentekijät olisivat tyypillisesti uskovia ?

<< Miksi kaikki suurimmat tiedeihmiset taiteilijat, valtion päämiehet ja naiset ovat uskovia. Tästä pitäisi luoda joku päätelmä eikä se tue ateismia. >>

Ja nyt kun tiedät, että tieteentekijät (eli tietämisen asiantuntijat) ovat hyvin ateistista kansaa, niin tehtäisiinkö siitä joku päätelmä ?

<< Tähtien välinen liikkuminen vaatii valtavasti energiaa ja aikaa. Miksi joku käyttäisi niin valtavasti resursseja ja leikkisi sitten piilosta. Ehkä piirtelisi muutamia kuvioita pellolle ja poistuisi sitten häntä koipien välissä karkuun?
Ei siinä ole mitään järkeä. >>

Tismalleen.

Jos tuo kuviteltu teknologia todella olisi niin ylivertaista, niin kyllä nämä ufomiehet osaisivat siinä tapauksessa vaikka pyyhkiä videotodisteet ihmisten mielistä. Miten ihmeessä ne epäonnistuisivat noin totaalisesti piilottelussaan, mitä huuhaahörhöt yrittävät uskotella.

Toinen kysymys on sitten se kun tuosta tietysti ad hoc -argumenttina tulee, että "ufo haluaa jättää vain vähän jälkiä", niin miksi ihmeessä meitä verrattomasti korkeatasoisempi äly haluaisi nimenomaan käyttää netin reikäpäisimpiä idiootteja oman sanomansa (joka oli mikä ?) julki saamiseen. Siinäkään ei olisi mitään tolkkua. Kyllähän tuohon valjastettaisiin joku mediaa taitavasti käyttävä ja tiedollisesti korkeatasoinen ihminen (ryhmä), joille olisi laadittu oikein suunnitelma, miten tämä homma toteutettaisiin. Ei se olisi kuitenkaan mikään huuhaahörhöjen vammailublogi Youtube-videoineen, josta tuollainen informaatio lähtisi leviämään.

Se on armeijan/ilmavoimien tukikohta jossa testataan prototyyppejä ynnä muita kokeellisia aluksia.

Luuletko tosiaan ufomiesten käyttävän sitä lentokenttänään?

Anonyymi kirjoitti:

Se on armeijan/ilmavoimien tukikohta jossa testataan prototyyppejä ynnä muita kokeellisia aluksia.

Luuletko tosiaan ufomiesten käyttävän sitä lentokenttänään?

Mieti kuinka taktista on levittää videoita UFOista ja antaa näille hörhöille tekemistä sillä. Eivät häiritse kokeita kun heillä on jo "todisteet".
Eivät he teknisesti edes valehtele, kun eivät vain tunnistaneet kohdetta suoraltaan alunperin. Aika monessa noissa UFO raportissa on arvio mikä kohde on, mutta tämä jätetään kertomatta, koska se on aina jokin liian tavanomainen asia.

<< liikkuminen vaatii ainoastaan uuden teknolgian, jota ei ole maapallolla yleisesti käytössä. Kuitenkin tämä teknologia on tuttua. >>

Missä ?

Missä on todisteet tällaisesta "teknologiasta" ?

Nii-in, miksi juuri netin idiooteimmilla vajakeilla olisi muka ehdottomat todisteet tuollaisestakin asiasta, joka tuskin olisi jäänyt muiltakaan huomaamatta.

<< Usassa on alue area51. missä vierailee koko ajan vieraita. >>

Mutta kaikki vieraat ovat ihan ihmisiä - eikä niitä käsittääkseni aivan hirvittävästi ole. Tuolla on kuitenkin sotilassalaisuuden piirissä oleva laitos.

[Ja tosiaan, Sinäkään et ole ihminen, joka olisi saanut noita sotilassalaisuuksia tietoosi. Olet vaan typerys, joka kuvittelee asioita. Harhainen.]

Ei ei ei.
UFO on maan ulkopuolelta uskotuksi lentävä esine

Anonyymi kirjoitti:

Ei ei ei.
UFO on maan ulkopuolelta uskotuksi lentävä esine

Ehei, sana UFO tulee sanoista Unidentified Flying Object, mikä suomeksi tarkoittaa täsmälleen tunnistamaton lentävä esine. Eikä siis tunnistamaton lentävä avaruusalus maan ulkopuolelta, vaan mikä tahansa tunnistamaton lentävä kohde.

Anonyymi kirjoitti:

Ehei, sana UFO tulee sanoista Unidentified Flying Object, mikä suomeksi tarkoittaa täsmälleen tunnistamaton lentävä esine. Eikä siis tunnistamaton lentävä avaruusalus maan ulkopuolelta, vaan mikä tahansa tunnistamaton lentävä kohde.

Lue lisää

Näin on. Ja tältä pohjalta voin sanoa rehellisesti, että UFO törmäsi talooni viime kesänä! Paljastui hieman myöhemmin frisbee-kiekoksi.

Mitään muuta kummallista kuin valoja siellä ei olekaan nähty. Veikkaisin luonnonilmiöksi.

Englannin "kuuluisat peltokuviot" ovat kuuluisia siitä, että ne ovat huijareiden tarkoituksella tekemiä. Silti jotkut tollot luulevat niitä aidoiksi, koska eivät näköjään osaa edes ajattelemisen alkeita. Olen nähnyt dokumentin (jonka nimeä en nyt valitettavasti muista) jossa haastateltiin joitain näitä tekijöitä, jotka kertoivat tekotavoista ja myös tekivät malliksi valtavan kokoisen ja monimutkaisen viljaympyrän todella lyhyessä ajassa.

"Vuonna 1991 kaksi brittiläistä taiteilijaa, Doug Bower ja Dave Chorley ilmoittivat tehneensä viljaympyröitä 20 vuoden ajan. Kaksikon mukaan he paljastivat tekonsa, koska valtio suunnitteli viljakuvioiden tutkimusta ja he eivät halunneet nähdä tuhlattavan verovaroja asiaan. Vuosia myöhemmin haastateltu Bower tarkensi, että heidän tarkoituksenaan ei ollut tehdä taidetta vaan saada kuviot näyttämään ufojen laskeutumisalustoilta. Tapaukset saivat pian jatkoa muilta henkilöitä. Haastattelussa Rob Dickson ja John Lundberg kertoivat tehneensä 500 viljaympyrää. Ryhmässä oli mukana 13 henkilöä. He olivat suunnitelleet kuviot ensin tietokoneella ja pyytäneet maanomistajien lupaa tekemisilleen. Ilmiötä ruokkivat erilaiset uskovaiset, viljaympyröiden tutkijat sekä lehdet, jotka maksoivat maanomistajille valokuvista."

Eli näiden viljakuvioiden tekotavat sekä lukuisat tekijätkin tiedetään tarkasti ja silti jotkut säälitävät jälkeenjääneet idiootit luulevat niitä aidoiksi.

<< Ufot ovat yleistyneet >>

Eikä ole. Älä nyt vammaile. Tuollaiset idioottimaiset uskomukset on vähentymässä.

<< liikuskelevat ihan nykyisin maapallon laajuisesti ilmoittamassa itsestään >>
vs.
<< Ihmiskunta on kehittynyt jo niin pitkälle ettei ole tarvista puuttua asioihin >>

Miksi nuo olisi ilmoittamassa itsestään, jos kerran muutosta ei tarvittaisi ? Ei tuossa vammailussasi ole mitään logiikkaa.

<< Maapallo on todellakin pieni ja alkeellinen paikka näille vieraille >>

Mille vitun vieraille ?

Mielikuvitusvieraille ?

<< Ja kyllä ihmiskuntaa tarkkaillaan. >>

Mutta vain tuollaisten vajakkien mielikuvituksessa.

<< Koronavirus on kirjoitettu kuviona myös ja planeettojen liikkeet. >>

Heh, mitä vittua joku virus tähän liittyisi ? Aivan idioottimaista vammailua. Toki tuo on tyypillistä, että hihhulivajakit yrittävät tunkea sinne uskontoonsa kaikki asiat, joita kohtaa - ja nyt on korona pinnalla, niin sitten yritetään vammailla jotain, että "se on jumalan lähettämä tauti tai nyt ufot ovat kirjoittaneet sen". Vähä-älyisten idiotismia tuo on.

<< Henkimaailmaan kommenttina, että sekin on totta. >>

Mutta vain hihhulin mielikuvituksessa. Sitten taas täällä reaalimaailman puolella henkimaailmat on harhaisten vammailuja.

<< Samoin aikamatkustus, mutta siitä on luovuttu. >>

Heh, ja tuollainen aivan selkeästi heikkolahjaisempi tyyppikö olisi ainoa ihminen maailmassa, joka todella tietäisi tällaisen aikamatkustuksen tieteellisen tilan ? Ei saatana. Ei nyt aivan riemuidiootiksi kannata sentään heittäytyä vaikka harhaluuloja onkin.