Elämme aikoja, jolloin perustuslain takaaman mielenosoitusoikeuden puolustaminen ja kohtuuttoman poliisiväkivallan vastustaminen merkitsevät – kuulemma – kaipuuta Neuvostoliittoon.
Kuulkaas nyt, te maltilliset keski-ikäiset siellä nettiraivonne takana. Ymmärrämme, että joukko nuoria ihmisiä istumassa kadulla satuttaa teitä, mutta koettakaa nyt edes argumentoida vihaanne jotenkin rationaalisesti.
Pippurisumutus ja nettiargumentointi
Anonyymi
61
57
Vastaukset
- Anonyymi
Ja jos en nyt väärin ole ymmärtänyt, niin Elokapinan tarkoitus on vaatia päätöksentekoa huomioimaan ilmastotieteen, eli fysiikan. Toisin sanoen tavoitteena on se, että päätöksissä huomioitaisiin niiden vaikutukset pidemmällä aikavälillä. Fysiikan kanssa kun ei voi neuvotella, esim. ilmaston lämpenemistä uusiksi.
Surrealistista on tietenkin se, että jotkut ihmiset pitävät Elokapinaa "idealisteina"...- Anonyymi
Ei ole mitään ilmastonmuutosta. Koko juttu on feministinen hoax jonka varjolla halutaan estää valkoista heteromiehiä autoilemasta ja syömästä lihaa.
Fysiikka vain on. Se asettaa reunaehdot ihmisten elämälle, mutta ei sinänsä mitenkään määrittele miten ihmisten tulisi elää tai käyttää valtaa.
Elokapina ilmoituksensa mukaan pyrkii vaikuttamaan eduskuntaan, jotta tämä toimisi tietyllä tavalla. Samaan aikaan kuitenkin ollaan varsin avoimesti nykyistä demokraattista systeemiä vastaan niin että se pitäisi korvata jollain muulla systeemillä, joka olisi jotenkin parempi. Tietysti tuota systeemiä voi kutsua vaikkapa nykyistä vielä "demokraattisemmaksi", mutta tuollainen nyt on yhtä läpinäkyvää kuin Eläinten Vallankumouksen "tasa-arvoiset" ja sitten "muita tasa-arvoisemmat".
Jos nyt kaikki liirumlaarum kitketään pois, niin elokapina-porukkahan on sanomassa että muiden ihmisten tulisi elää niin kuin he haluavat. Piste.- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Fysiikka vain on. Se asettaa reunaehdot ihmisten elämälle, mutta ei sinänsä mitenkään määrittele miten ihmisten tulisi elää tai käyttää valtaa.
Elokapina ilmoituksensa mukaan pyrkii vaikuttamaan eduskuntaan, jotta tämä toimisi tietyllä tavalla. Samaan aikaan kuitenkin ollaan varsin avoimesti nykyistä demokraattista systeemiä vastaan niin että se pitäisi korvata jollain muulla systeemillä, joka olisi jotenkin parempi. Tietysti tuota systeemiä voi kutsua vaikkapa nykyistä vielä "demokraattisemmaksi", mutta tuollainen nyt on yhtä läpinäkyvää kuin Eläinten Vallankumouksen "tasa-arvoiset" ja sitten "muita tasa-arvoisemmat".
Jos nyt kaikki liirumlaarum kitketään pois, niin elokapina-porukkahan on sanomassa että muiden ihmisten tulisi elää niin kuin he haluavat. Piste.Vaadit liirunlaarumin kitkemistä pois ja itse kirjoitat pelkkää liirumlaarumia. Piste.
Anonyymi kirjoitti:
Vaadit liirunlaarumin kitkemistä pois ja itse kirjoitat pelkkää liirumlaarumia. Piste.
En suinkaan vaadi liirumlaarumin kitkemistä. Kyllä sitä maailmaan mahtuu. On suorastaan merkki elintasosta, että ihmiset voi harrastaa liirumlaarumia, mennä vaikka potkupuvussa makoilemaan maantielle ja odottelemaa pippurisuihkeita. Maslow ihmisen tarvehierarkiassaan noita jo järjesteli. Kun on ruokaa, lämpöä, turvallisuutta, arvostettu ihmisenä (ja varastokomero täynnä vessapaperia) niin sitten herää innostus maailman parantamiseen eli muokkaamiseen sellaiseksi kuin MINÄ tahdon.
Kerroin vain oman mielipiteeni elokapinasta, kuten mielipidepalstalla on tapana mielipiteitä ilmaista. Totalitarismifaneja ne ovat.- Anonyymi
scrg kirjoitti:
En suinkaan vaadi liirumlaarumin kitkemistä. Kyllä sitä maailmaan mahtuu. On suorastaan merkki elintasosta, että ihmiset voi harrastaa liirumlaarumia, mennä vaikka potkupuvussa makoilemaan maantielle ja odottelemaa pippurisuihkeita. Maslow ihmisen tarvehierarkiassaan noita jo järjesteli. Kun on ruokaa, lämpöä, turvallisuutta, arvostettu ihmisenä (ja varastokomero täynnä vessapaperia) niin sitten herää innostus maailman parantamiseen eli muokkaamiseen sellaiseksi kuin MINÄ tahdon.
Kerroin vain oman mielipiteeni elokapinasta, kuten mielipidepalstalla on tapana mielipiteitä ilmaista. Totalitarismifaneja ne ovat.No sitten jos asia noin on.
Johan tässä maailmassa on liikaa kaikenmaailman mielenosoittajia. Kaasutetaan kaikki niin saadan kuri ja järjestys Hong Kongiin.
- Anonyymi
Tässä aiheessa menee ihmisillä niin rajusti puurot ja vellit sekasin, ettei oikeen viitsi ees vaivautua osallustumaan.
Kysehän ei millään tasolla oo siitä hyväksyykö mielenosotuksen aihetta tai ees sen toteutustapaa. Kyse on poliisin voimankäyttöoikeuksista ja siitä valittiinko oikee tapa. Onneksi tämä nyt selvitetään. Omiin silmiin tuossa tapahtu, jos ei ylilyönti, niin ainakin täydellinen toimintatapojen muutos. Aiemmin sumutetta on käytetty tilanteissa, joissa on ollut mukana väkivaltaa tai sen selkeää uhkaa. Kumpaakaanhan ei tässä tilanteessa ollut mukana. Turhautumiskynnys sensijaan ylitty varmasti monta kertaa ja se oli varmasti myös tarkotuksena.
Laittomuuksista kuuluu saada rangaistus, mutta tossa tilanteessa se lain mukanen rangaistus on sakko, ei pippuria silmiin. Sehän tässä on se oleellinen asia. Lain mukaseen rangaistukseen olivat käsittääkseni kaikki varautuneet ja kukaan ei ole saamistaan sakoista napissut. Jos tuon tyyppisestä toiminnasta halutaan hakea muita rangaistuksia, niin sen oikea paikka on käräjäoikeus. Ei muuta kun vaatimaan syytteitä, jos siltä tuntuu. Poliisi ei kuitenkaan niitä rangaistuksia jaa.Peukku. Ihan sama olisiko siinä ollut persuja vastustamassa maahanmuuttoa. Ylilyönti poliiseilta.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Peukku. Ihan sama olisiko siinä ollut persuja vastustamassa maahanmuuttoa. Ylilyönti poliiseilta.
Näinpä ... vaikka siellä olis istunut näitä nyttemmin kielletyn PVL:n tyyppejä täydessä tällingissä, mutta rauhallisina pysyttäytyen, niin poliisin toiminta olisi silti ollut arveluttavaa.
Wwuwuw kirjoitti:
Peukku. Ihan sama olisiko siinä ollut persuja vastustamassa maahanmuuttoa. Ylilyönti poliiseilta.
Haist huilu Wuppis 🖕
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Peukku. Ihan sama olisiko siinä ollut persuja vastustamassa maahanmuuttoa. Ylilyönti poliiseilta.
Kyseessä oli paskahipit jotka ei ole päivääkään työtä tehneet niitä loisia saa kyllä minun puolesta lyödä kuin vierasta sikaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä oli paskahipit jotka ei ole päivääkään työtä tehneet niitä loisia saa kyllä minun puolesta lyödä kuin vierasta sikaa.
Persujen kannattajista löytyy selvästi eniten työttömiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä oli paskahipit jotka ei ole päivääkään työtä tehneet niitä loisia saa kyllä minun puolesta lyödä kuin vierasta sikaa.
No ikävä kyllä poliisi ei ole se, joka saa tässä yhteiskunnassa lyödä ketään "kuin vierasta sikaa". Se ei ole poliisin tehtävä, eikä poliisille sallittua. Poliisin toimintaa säätelevät lait ja käytännöt ja laillisuusvalvonta varmistaa, että niitä on tässä noudatettu. Meidän mielipiteillä poliisin toiminnan kohteista ei ole mitään väliä. Voisi sanoa, että onneksi ei ole.
- Anonyymi
Uutisoinnin mukaan poliisi neuvotteli ja ohjeisti tuntikausia mielenosoittajia, jotka poikkesivat sovitusta mielenosoitussuunnitelmastaan ja häiritsivät liikennettä. Poliisi varoitti moneen kertaan, että kohta on luvassa paprikasumutetta. Paprikasumute on muuten varsin kevyttä tavaraa verrattuna pippurisumutteeseen tai harhaanjohtavasti uutisoituun "kaasuun".
Ei voi olla niin että jokainen ryhmittymä voi ilman mitään seuraamuksia häiritä tuntikausia liikennettä. Jos vaikka Odinit olisivat istuneet kadulla ajamassa omaa asiaansa ja saaneet sitten poliisilta paprikasumutetta, olisi uutisointi tyyliä "paha sai palkkansa".
Rauhanomaisenkin mielenosoituksen on noudatettava sovittuja tapoja.- Anonyymi
Laittomuuksista rankaistaan normaalein lain asettamin rangaistuksin. Ei kaasuilla, ei sumutteilla, eikä millään muillakaan vastaavilla keinoilla. Poliisi ei jaa rangaistuksia myöskään "sovitusta poikkeamisesta" millään muilla keinoin, kuin jakamalla sen valtuuksiin kuuluvia rangaistuksia mm. sakkoja. "Vastapuolen" identiteetti on toisarvoinen tekijä. "Pahan" ei ikinä kuulu saada "palkkaansa" poliisin kädestä. Rankaisemisen hoitaa oikeuslaitos.
Demokraattisessa oikeusvaltiossa yksi erittäin oleellinen asia on, että kansalaisen pitää kyetä arvioimaan viranomaisten odotettavissa oleva toiminta ja teosta mahdollisesti koituva rangaistus. Tästä syystä oikeuslaitoskaan ei meillä arvo rangaistuksia hatusta (vaikka tätä kyllä joskus epäilen joidenkin tuomioiden kohdalla). Meillä on laki, jonka pohjalta laaditaan käytännöt, joiden noudattamiseen kansalaisten tulee voida luottaa. Muutoin tuhotaan viranomaisten uskottavuus ja luotettavuus. Ko. tilanteessa poliisi on toiminut vastoin aiemmin totuttuja toimintatapojaan. Syy tähän on syytä selvittää ja se varmasti myös asianmukaisesti tehdään. Jos nyt käytetty tapa halutaan tästä eteenpäin pitää käytäntönä, niin tämä toimintatavan muutos tullaan varmasti sitten selkeästi tiedottamaan kansalaisille. - Anonyymi
Häiritsivät liikennttä ja häiritsivät liikennettä. Poliisi häiritsi mielenilmausta joka pohjautuu sananvapauteen. Kumpi on pahempi rikkomus ja laittomuus liikenteen häiritseminen vaiko sananvapauden rajoittaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Häiritsivät liikennttä ja häiritsivät liikennettä. Poliisi häiritsi mielenilmausta joka pohjautuu sananvapauteen. Kumpi on pahempi rikkomus ja laittomuus liikenteen häiritseminen vaiko sananvapauden rajoittaminen.
Täysin irrelevanttia poliisin voimankäytön kannalta. Sen oikeaa tasoa ei määritellä sen mukaan mikä on suurempi rikkomus tai laittomuus, tai mistä on tarjolla kovempi tuomio. Kriteerit ovat ihan muita.
- Anonyymi
Se on juurikin näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laittomuuksista rankaistaan normaalein lain asettamin rangaistuksin. Ei kaasuilla, ei sumutteilla, eikä millään muillakaan vastaavilla keinoilla. Poliisi ei jaa rangaistuksia myöskään "sovitusta poikkeamisesta" millään muilla keinoin, kuin jakamalla sen valtuuksiin kuuluvia rangaistuksia mm. sakkoja. "Vastapuolen" identiteetti on toisarvoinen tekijä. "Pahan" ei ikinä kuulu saada "palkkaansa" poliisin kädestä. Rankaisemisen hoitaa oikeuslaitos.
Demokraattisessa oikeusvaltiossa yksi erittäin oleellinen asia on, että kansalaisen pitää kyetä arvioimaan viranomaisten odotettavissa oleva toiminta ja teosta mahdollisesti koituva rangaistus. Tästä syystä oikeuslaitoskaan ei meillä arvo rangaistuksia hatusta (vaikka tätä kyllä joskus epäilen joidenkin tuomioiden kohdalla). Meillä on laki, jonka pohjalta laaditaan käytännöt, joiden noudattamiseen kansalaisten tulee voida luottaa. Muutoin tuhotaan viranomaisten uskottavuus ja luotettavuus. Ko. tilanteessa poliisi on toiminut vastoin aiemmin totuttuja toimintatapojaan. Syy tähän on syytä selvittää ja se varmasti myös asianmukaisesti tehdään. Jos nyt käytetty tapa halutaan tästä eteenpäin pitää käytäntönä, niin tämä toimintatavan muutos tullaan varmasti sitten selkeästi tiedottamaan kansalaisille.Poliisilla on oikeus voimakeinoin joihin sumute kuuluu, poistaa ajotiellä istuvat ihmiset. Ihmisillä olisi ollut mahdollisuus poistua ilman sumutetta. Sitä he kaipasivat ja erityisesti siitä noussutta meteliä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Häiritsivät liikennttä ja häiritsivät liikennettä. Poliisi häiritsi mielenilmausta joka pohjautuu sananvapauteen. Kumpi on pahempi rikkomus ja laittomuus liikenteen häiritseminen vaiko sananvapauden rajoittaminen.
Mieltään voi ilmaista jalkakäytävällä tai aukiolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisilla on oikeus voimakeinoin joihin sumute kuuluu, poistaa ajotiellä istuvat ihmiset. Ihmisillä olisi ollut mahdollisuus poistua ilman sumutetta. Sitä he kaipasivat ja erityisesti siitä noussutta meteliä.
Oikeus ehkä, mutta käytäntöön tuollainen toiminta ei ole tähän mennessä Suomessa kuulunut. Eikä yleisesti ottaen koko Euroopassa. Syyt miksi on päädytty tavanomaista kovempaan voimankäyttöön varmaan selviää niissä selvityksissä, joita tulevat antamaan. Laillisuusvalvojat sitten päättävät, että menikö oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laittomuuksista rankaistaan normaalein lain asettamin rangaistuksin. Ei kaasuilla, ei sumutteilla, eikä millään muillakaan vastaavilla keinoilla. Poliisi ei jaa rangaistuksia myöskään "sovitusta poikkeamisesta" millään muilla keinoin, kuin jakamalla sen valtuuksiin kuuluvia rangaistuksia mm. sakkoja. "Vastapuolen" identiteetti on toisarvoinen tekijä. "Pahan" ei ikinä kuulu saada "palkkaansa" poliisin kädestä. Rankaisemisen hoitaa oikeuslaitos.
Demokraattisessa oikeusvaltiossa yksi erittäin oleellinen asia on, että kansalaisen pitää kyetä arvioimaan viranomaisten odotettavissa oleva toiminta ja teosta mahdollisesti koituva rangaistus. Tästä syystä oikeuslaitoskaan ei meillä arvo rangaistuksia hatusta (vaikka tätä kyllä joskus epäilen joidenkin tuomioiden kohdalla). Meillä on laki, jonka pohjalta laaditaan käytännöt, joiden noudattamiseen kansalaisten tulee voida luottaa. Muutoin tuhotaan viranomaisten uskottavuus ja luotettavuus. Ko. tilanteessa poliisi on toiminut vastoin aiemmin totuttuja toimintatapojaan. Syy tähän on syytä selvittää ja se varmasti myös asianmukaisesti tehdään. Jos nyt käytetty tapa halutaan tästä eteenpäin pitää käytäntönä, niin tämä toimintatavan muutos tullaan varmasti sitten selkeästi tiedottamaan kansalaisille.Silloin kun mielenosoittajat noudattavat ennaltailmoittamaansa reittiä ja toimivat sillä tavoin kuin ovat poliisille kertoneet ja mihin ovat luvan saaneet, ei poliisi puutu.
Silloin kun poiketaan sovitulta reitiltä ja toimitaan eri tavalla kuin ovat poliisille kertoneet ja mihin ovat luvan saaneet, saa poliisi puuttua.
Paprikasumutteen käyttö on poliisille laillinen keino saada väkijoukot hajaantumaan.
Jos ei tykkää sumutteesta naamalla, ei pidä rikkoa lakia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Häiritsivät liikennttä ja häiritsivät liikennettä. Poliisi häiritsi mielenilmausta joka pohjautuu sananvapauteen. Kumpi on pahempi rikkomus ja laittomuus liikenteen häiritseminen vaiko sananvapauden rajoittaminen.
Mielenilmauksiin haetaan etukäteen poliisilta lupa. Silloin kerrotaan missä aiotaan mieltä ilmaista ja mitä ilmaus pitää sisällään.
Mikäli rikkoo sopimusta, rikkoo lakia. Silloin on turha itkeä sananvapauden rajoittamista, kun rikkoo lakia ja tulee kohdelluksi siten, kuten lakia rikkovat tulevat kohdelluiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisilla on oikeus voimakeinoin joihin sumute kuuluu, poistaa ajotiellä istuvat ihmiset. Ihmisillä olisi ollut mahdollisuus poistua ilman sumutetta. Sitä he kaipasivat ja erityisesti siitä noussutta meteliä.
Kyllä, juuri näin. Poliisi neuvotteli, kehotti poistumaan ja varoitti ennen paprikasumutteen käyttöä. Mielenilmaisijat tekivät siis valintansa, ja he hakivat poliisilta reaktiota jotta pääsivät uhriutumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenilmauksiin haetaan etukäteen poliisilta lupa. Silloin kerrotaan missä aiotaan mieltä ilmaista ja mitä ilmaus pitää sisällään.
Mikäli rikkoo sopimusta, rikkoo lakia. Silloin on turha itkeä sananvapauden rajoittamista, kun rikkoo lakia ja tulee kohdelluksi siten, kuten lakia rikkovat tulevat kohdelluiksi.Lakia rikkoneita on rankaistu lain määrittämällä tavalla = sakoilla
Poliisin käyttämää, aiemman käytännöstä poikkeavaa, voimankäyttöä tutkitaan ja sen syyt ja mahdolliset oikeutukset selvitetään. Homma etenee juuri kuten oikeusvaltiossa kuuluukin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakia rikkoneita on rankaistu lain määrittämällä tavalla = sakoilla
Poliisin käyttämää, aiemman käytännöstä poikkeavaa, voimankäyttöä tutkitaan ja sen syyt ja mahdolliset oikeutukset selvitetään. Homma etenee juuri kuten oikeusvaltiossa kuuluukin.Lakia rikkovat rettelöitsijät ovat aina kovasti itkemässä "poliisiväkivaltaa", vaikka itse hakisivat reaktioita ja kerjäisivät verta nenästään.
Poliisi joutuu usein niputtamaan, hapettamaan, raudoittamaan, jopa paprikasumuttamaan ja joskus harvoin myös ampumaan rikollisia.
Ainahan rikollinen jälkeenpäin vinkuu että ranteisiin sattuu kun oli raudat tiukalla. Vaikka olisi juuri potkinut mummoja kumoon ja vetänyt taaperoita turpaan, niin rikollinen ulisee että poliisi kohteli ikävästi.
Yhyy, yhyy. Anonyymi kirjoitti:
Lakia rikkovat rettelöitsijät ovat aina kovasti itkemässä "poliisiväkivaltaa", vaikka itse hakisivat reaktioita ja kerjäisivät verta nenästään.
Poliisi joutuu usein niputtamaan, hapettamaan, raudoittamaan, jopa paprikasumuttamaan ja joskus harvoin myös ampumaan rikollisia.
Ainahan rikollinen jälkeenpäin vinkuu että ranteisiin sattuu kun oli raudat tiukalla. Vaikka olisi juuri potkinut mummoja kumoon ja vetänyt taaperoita turpaan, niin rikollinen ulisee että poliisi kohteli ikävästi.
Yhyy, yhyy.Sellaista mielikuvaa yritetään luoda, että sumutetta olisi käytetty rangaistuksena. Näinhän ei tietenkään saa olla, koska poliisi ei langeta tuomiota. Mutta mielestäni mikään ei viittaa siihen, että noin myöskään olisi ollut. Jos puhe ei tehoa ja resurssit eivät riitä kaikkien kantamiseen, niin ehkäpä paprika silmissä on kannustanut otukset saamaan jalat alleen ja jolkottelemaan silmien pesulle. Vai yhäkö ne ovat siellä kadulla?
- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Sellaista mielikuvaa yritetään luoda, että sumutetta olisi käytetty rangaistuksena. Näinhän ei tietenkään saa olla, koska poliisi ei langeta tuomiota. Mutta mielestäni mikään ei viittaa siihen, että noin myöskään olisi ollut. Jos puhe ei tehoa ja resurssit eivät riitä kaikkien kantamiseen, niin ehkäpä paprika silmissä on kannustanut otukset saamaan jalat alleen ja jolkottelemaan silmien pesulle. Vai yhäkö ne ovat siellä kadulla?
Niin, poliisi oli tuntikausia neuvotellut, ohjeistanut ja lopulta varoittanut, ennen kuin lieviin voimakeinoihin siirryttiin. Lakia tulee noudattaa, niin mielenilmaisijoiden kuin virkavallankin. Poliisi noudatti lakia ja kävi läpi kaikki muut keinot ennen siirtymistään mietoon paprikasumutteeseen.
Tässä tapauksessa vaikuttaa siltä, että mielenilmaisijat eivät noudattaneet lakia. Etukäteen oli ilmoitettu mielenilmaisun reitti ja sisältö poliisille. Tästä yhteisesti etukäteen sovitusta poikettiin ja täten rikottiin lakia.
Rauhanomainenkin mielenilmaus voi olla laiton, ja tällöin poliisin on puututtava laittomuuksiin jotta tilanne raukeaa. Lopputuloshan tosiaan oli se että häiriö loppui. Poliisi siis teki työnsä hyvin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieltään voi ilmaista jalkakäytävällä tai aukiolla.
Niin tai vaikkapa Koijärvellä tai Talvivaarasssa vaan ei Helsinkiläisellä vesijättömaalla, joka tunnetaan nykyään nimella Kaisaniemi.
Kyllä poliisilla on taas vellit ja puurot mennet sekaisin. Poliisi ei syö velliä taikka puuroa. Poliisi syö raakaa lihaa, pumppaa kuntosalilla rautaa roinaa käyttäen sekä kaasutta viherhippivasemmistolaisia. Itsehän roskaväki kerjäsi kaasua silmille, kuten Jussi Halla-aho ja Markku Jokisipilä totesivat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin kun mielenosoittajat noudattavat ennaltailmoittamaansa reittiä ja toimivat sillä tavoin kuin ovat poliisille kertoneet ja mihin ovat luvan saaneet, ei poliisi puutu.
Silloin kun poiketaan sovitulta reitiltä ja toimitaan eri tavalla kuin ovat poliisille kertoneet ja mihin ovat luvan saaneet, saa poliisi puuttua.
Paprikasumutteen käyttö on poliisille laillinen keino saada väkijoukot hajaantumaan.
Jos ei tykkää sumutteesta naamalla, ei pidä rikkoa lakia.Jokainen vihersuvakkivasemmistolainen joka rikkoo Lapuan lakia on rikkoessaan Lapuan lakia itse kerjännyt saada vaikka novitshokkia keuhkot täyteen. Jämptillä linjalla mennään kohti Persulandiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenilmauksiin haetaan etukäteen poliisilta lupa. Silloin kerrotaan missä aiotaan mieltä ilmaista ja mitä ilmaus pitää sisällään.
Mikäli rikkoo sopimusta, rikkoo lakia. Silloin on turha itkeä sananvapauden rajoittamista, kun rikkoo lakia ja tulee kohdelluksi siten, kuten lakia rikkovat tulevat kohdelluiksi.Ei poliisilta mitään lupaa haeta mielenosoitukseen. Kekkoslovakian aikana oli tuollainen maantapa johonka peruSSuomalaiset tuntevat suurtakin suurempaa kaipuuta.
Demokratia on heikkojen tyranniaa, toteavat persut lähettäen katupartiot aamunsarastaessa poistamaan muonavahvuudesta jokaisen joka estää valkoisen ylivallan terroria. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei poliisilta mitään lupaa haeta mielenosoitukseen. Kekkoslovakian aikana oli tuollainen maantapa johonka peruSSuomalaiset tuntevat suurtakin suurempaa kaipuuta.
Demokratia on heikkojen tyranniaa, toteavat persut lähettäen katupartiot aamunsarastaessa poistamaan muonavahvuudesta jokaisen joka estää valkoisen ylivallan terroria."Koska mielenosoitus on oikeus, Suomessa ei mielenosoitukseen anota lupaa, vaan annetaan ilmoitus mielenosoituksesta, jotta yleinen järjestys ja turvallisuus kyetään takaamaan"
Totta tuo ettei mielenosoituksiin tarvitse hakea lupaa, mutta ilmoitus on tehtävä. Poliisi on Suomessa se joka turvaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta.
Kuten se teki Varsapuistikossakin. Mielenosoittajat vaaransivat yleisen järjestyksen pysäyttämällä liikenteen, myös pelastusliikennöinnin. He myös vaaransivat itsensä istumalla vilkkaalla ajoradalla, joten poliisi turvasi heitä sillä että auttoi siirtymään pois autotieltä.
Sielläpähän saivat eloapinat vähän kaasua 🐒💨. Hähähää.
- Anonyymi
Olisipa ollut zyclonB-kaasua
- Anonyymi
Hörhöt onnistuivat tavoitteessaan. Me kaikki ollaan nyt entistä enemmän huolissaan ilmastomuutoksesta ja vaaditaan hallitukselta poikkeustilaa, eikä kukaan meistä puhu poliisin voimankäytöstä hörhöjä vastaan.
- Anonyymi
Kusetat. Jussi Halla-aho ei suostu ilmastonmuutoksen torjuntaan ja sanoi mielenosoittajia roskaväeksi. PeruSSuomalaiset eivät antaudu vaan jatkavat vakaasti omalla linjallansa ilmastontuhoamissodassaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kusetat. Jussi Halla-aho ei suostu ilmastonmuutoksen torjuntaan ja sanoi mielenosoittajia roskaväeksi. PeruSSuomalaiset eivät antaudu vaan jatkavat vakaasti omalla linjallansa ilmastontuhoamissodassaan.
Kyllä hörhöt omalla mielenosoituksellaan ja uhrautumisellaan saivat minun ottamaan ilmastonmuutoksen erittäin vakavasti. Poliisin voimankäyttö on tässä sivuseikka.
Mutta tosissaan. Miten paljon tämä pelleily auttoi heitä heidän tavoitteessaan? Jos se tavoite oli tosiaan saada ihmiset ja hallitus kiinnittämään enemmän huomiota ilmastonmuutokseen eikä huomion hakuun medialta hinnalla millä hyvänsä. Minä veikkaan jälkimmäistä, eli huomion haku oli heidän päällimäinen tavoite. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hörhöt omalla mielenosoituksellaan ja uhrautumisellaan saivat minun ottamaan ilmastonmuutoksen erittäin vakavasti. Poliisin voimankäyttö on tässä sivuseikka.
Mutta tosissaan. Miten paljon tämä pelleily auttoi heitä heidän tavoitteessaan? Jos se tavoite oli tosiaan saada ihmiset ja hallitus kiinnittämään enemmän huomiota ilmastonmuutokseen eikä huomion hakuun medialta hinnalla millä hyvänsä. Minä veikkaan jälkimmäistä, eli huomion haku oli heidän päällimäinen tavoite.Minulle on varsin yhdentekevää onnistuivatko mielenosoittajat tavoitteissaan. Heillä ehkä on itsellään jotkin kriteerit, joilla he sen määrittävät.
Poliisin voimankäyttöön liittyvä keskustelu taas kiinnostaa minua paljonkin. Minusta on tärkeä tietää millaisia valtuuksia viranomaisilla on ja kuinka he niitä käyttävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hörhöt omalla mielenosoituksellaan ja uhrautumisellaan saivat minun ottamaan ilmastonmuutoksen erittäin vakavasti. Poliisin voimankäyttö on tässä sivuseikka.
Mutta tosissaan. Miten paljon tämä pelleily auttoi heitä heidän tavoitteessaan? Jos se tavoite oli tosiaan saada ihmiset ja hallitus kiinnittämään enemmän huomiota ilmastonmuutokseen eikä huomion hakuun medialta hinnalla millä hyvänsä. Minä veikkaan jälkimmäistä, eli huomion haku oli heidän päällimäinen tavoite.Tuota tavoitetta ilmastonmuutoksen torjunnasta on "pelleilty" jo 1800-luvun lopulta asti Svante Arrhheniuksen ajoilta asti. Suomessakin 1960-luvulla Lauri Vuorela esitelmoi samasta asiasta. Mitään ei ole tapahtunut ja nyt kun ihan vaan pikkasen liikennettä häiritään niin jo vain ovat persut vaatimassa kaasutusta ja pamputusta terroristeille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle on varsin yhdentekevää onnistuivatko mielenosoittajat tavoitteissaan. Heillä ehkä on itsellään jotkin kriteerit, joilla he sen määrittävät.
Poliisin voimankäyttöön liittyvä keskustelu taas kiinnostaa minua paljonkin. Minusta on tärkeä tietää millaisia valtuuksia viranomaisilla on ja kuinka he niitä käyttävät.Minä olen sitä mieltä, että Suomessa on poliisi aika maltillinen voimankäytössä. Saisivat joissakin tapauksissa käyttää sitä enemmänkin.
Hörhöistä puheenollen, oli ne sitten ilmastohörhöt tai odinhörhöt, heillä on huonot keinot ajaa asiaansa. Tarkoitus ei pyhitä keinoja, vaan hyvät keinot on ne, mitkä kaiken tarkoituksen pyhittää.
Näitä mielenosoituksia ja virkavallan yms. provosointeja on yritetty ja tehty aika paljon eikä ne ole koskaan johtaneet oikein mihinkään. Ennemmin tai myöhemmin ollaan aina palattu takaisin alkuun mistä lähettiin. Jossain vaiheessa luulisi olevan jo mietinnän paikka siinä, että mitkä ne tavoitteet on ja miten ne on mahdollista saavuttaa. Mutta jos tekee kerta toisensa jälkeen samat asiat uudelleen ja uudelleen toivoen eri lopputulosta, jättää idiootin vaikutelman. Ellei se tavoite sitten ollut alunperinkin virkavallan tahallinen provosoiminen voimankäyttöön voidakseen uhriutua ja saadakseen huomiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota tavoitetta ilmastonmuutoksen torjunnasta on "pelleilty" jo 1800-luvun lopulta asti Svante Arrhheniuksen ajoilta asti. Suomessakin 1960-luvulla Lauri Vuorela esitelmoi samasta asiasta. Mitään ei ole tapahtunut ja nyt kun ihan vaan pikkasen liikennettä häiritään niin jo vain ovat persut vaatimassa kaasutusta ja pamputusta terroristeille.
Miksi tähänkin pitää taas vetää persut mukaan?
Eikä kukaan muu kuin hörhöt itse ole sitä kaasutusta kerjännyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen sitä mieltä, että Suomessa on poliisi aika maltillinen voimankäytössä. Saisivat joissakin tapauksissa käyttää sitä enemmänkin.
Hörhöistä puheenollen, oli ne sitten ilmastohörhöt tai odinhörhöt, heillä on huonot keinot ajaa asiaansa. Tarkoitus ei pyhitä keinoja, vaan hyvät keinot on ne, mitkä kaiken tarkoituksen pyhittää.
Näitä mielenosoituksia ja virkavallan yms. provosointeja on yritetty ja tehty aika paljon eikä ne ole koskaan johtaneet oikein mihinkään. Ennemmin tai myöhemmin ollaan aina palattu takaisin alkuun mistä lähettiin. Jossain vaiheessa luulisi olevan jo mietinnän paikka siinä, että mitkä ne tavoitteet on ja miten ne on mahdollista saavuttaa. Mutta jos tekee kerta toisensa jälkeen samat asiat uudelleen ja uudelleen toivoen eri lopputulosta, jättää idiootin vaikutelman. Ellei se tavoite sitten ollut alunperinkin virkavallan tahallinen provosoiminen voimankäyttöön voidakseen uhriutua ja saadakseen huomiota.Suomessa poliisi on maltillinen voimankäytössään. Yleisesti ottaen Suomen poliisi saa minulta kiitettävän arvosanan voimankäytöstään. Maltillisuus on varmasti yksi iso syy siihen, että poliisiin luotetaan täällä niin paljon. Juuri tästä syystä tämäntyyppisiin epäselviin tilanteisiin täytyy reagoida välittömästi ja selvittää mikä tilanne todella oli ja mihin päätökset perustuivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi tähänkin pitää taas vetää persut mukaan?
Eikä kukaan muu kuin hörhöt itse ole sitä kaasutusta kerjännyt.Siksi koska Jussi Halla-aho on itse sanonut suomalaisen yhteiskunnan jakautuvan persujen ja vihreiden leireihin. Jussi ja persut nyt vain kieltävät ihmisen voivan vaikuttaa ilmastonmuutokseen tai sen estämiseen.
Kuinka kukaan voi kerjätä kaasutusta ? Lukashenkan poliisit pidättävät mielenosoittajia, koska he kerjäävät sitä. Hong Kongissa mielenosoittajat saavat pampusta, koska he kerjäävät sitä. Allienden Chilessä ihmisiä katosi, koska he kerjäsivät sitä. Koulupahoinpitelijat tappavat ihan vaan sen takia kun kohde kerjäsi sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi koska Jussi Halla-aho on itse sanonut suomalaisen yhteiskunnan jakautuvan persujen ja vihreiden leireihin. Jussi ja persut nyt vain kieltävät ihmisen voivan vaikuttaa ilmastonmuutokseen tai sen estämiseen.
Kuinka kukaan voi kerjätä kaasutusta ? Lukashenkan poliisit pidättävät mielenosoittajia, koska he kerjäävät sitä. Hong Kongissa mielenosoittajat saavat pampusta, koska he kerjäävät sitä. Allienden Chilessä ihmisiä katosi, koska he kerjäsivät sitä. Koulupahoinpitelijat tappavat ihan vaan sen takia kun kohde kerjäsi sitä."Kuinka kukaan voi kerjätä kaasutusta ? Lukashenkan poliisit pidättävät mielenosoittajia, koska he kerjäävät sitä. Hong Kongissa mielenosoittajat saavat pampusta, koska he kerjäävät sitä. Allienden Chilessä ihmisiä katosi, koska he kerjäsivät sitä. Koulupahoinpitelijat tappavat ihan vaan sen takia kun kohde kerjäsi sitä."
Hyvin sä vedät.
Persut siellä, persut täällä. Natsit siellä, natsit täällä. Rasistit siellä, rasistit täällä...
Levyn vaihdon paikka? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuinka kukaan voi kerjätä kaasutusta ? Lukashenkan poliisit pidättävät mielenosoittajia, koska he kerjäävät sitä. Hong Kongissa mielenosoittajat saavat pampusta, koska he kerjäävät sitä. Allienden Chilessä ihmisiä katosi, koska he kerjäsivät sitä. Koulupahoinpitelijat tappavat ihan vaan sen takia kun kohde kerjäsi sitä."
Hyvin sä vedät.
Persut siellä, persut täällä. Natsit siellä, natsit täällä. Rasistit siellä, rasistit täällä...
Levyn vaihdon paikka?Alkaako perua jurppimaan kun kaikki eivät olekkaan persujen politiikka hyväksymässä. Milloinka olet ajatellut lähettää "vasarapartion" poistamaan antipersut Suomesta ? Miksi persujen öyhötyksen naurettavuudelle muka pitäisi loppua tulla. Halla-aho presidentiksi niinSuomi olisi kuin Amerikka. Heil Trump meil Haho.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkaako perua jurppimaan kun kaikki eivät olekkaan persujen politiikka hyväksymässä. Milloinka olet ajatellut lähettää "vasarapartion" poistamaan antipersut Suomesta ? Miksi persujen öyhötyksen naurettavuudelle muka pitäisi loppua tulla. Halla-aho presidentiksi niinSuomi olisi kuin Amerikka. Heil Trump meil Haho.
Pitäisikö sinun huolestua vähän sun hahrhoista? Jos joku on sinun kanssasi eri mieltä, niin se on sitten persu?
Näytät hyvän esimerkin siitä miksi hörhöt jäävät hörhöiksi. Ja se on ihan sama mitä ideologiaa tai poliittista suuntautumista edustavat. Onneksi teitä on vielä vähemmistö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö sinun huolestua vähän sun hahrhoista? Jos joku on sinun kanssasi eri mieltä, niin se on sitten persu?
Näytät hyvän esimerkin siitä miksi hörhöt jäävät hörhöiksi. Ja se on ihan sama mitä ideologiaa tai poliittista suuntautumista edustavat. Onneksi teitä on vielä vähemmistö.Niin mistä harhoista ? Persuthan niitä harhoja näkevät ja lähettävät vasarapartion hiljentämään jokaisen joka esittää poikkeavan näkemyksen persuismiin.
Näytät hyvää esimerkkiä hörhöstä. Vai tarkoittaako sana "hörhö" persujen kielenkäytössä jokaista joka ei hyväksy persuismia.
- Anonyymi
Kyseessä oli enemmän teatteriesitys kadulla kuin mielenosoitus. Haettiin näkyvyyttä, etsittiin rajoja. Saatiin niitä sumutteella. Ilmaston lisäksi saatiin kyseenalaistettua poliisin toimintaa, ja Ohisalo mukaan.
Mielenosoittajat eivät olleet nuoria, läheskään kaikki.- Anonyymi
Mä koen jotenkin oudoksi, että käydään ylipäänsä keskustelua osallistujien iästä. Musta senkään ei pitäis olla mitenkään erityisen oleellista. Nuori ikä ei mitenkään automaattisesti tee kenestäkään vaaratonta tai muuta vastaavaa. En oo tarkistanu, mutta epäilen, ettei lakikaan tässä voimankäyttöasiassa mitenkään voimakkaasti määrittele kohteen ikää. Oletan kriteereinä olevan enemmän käytös, potentiaalinen vaarallisuus, mahdollinen aseistus, jne. Tuskin siellä lukee, että xyz tyyppinen voimankäyttö on kiellettyä taaperoikäistä lasta kohtaan, tai jotain muuta yhtä älytöntä. Esim. aseistettu alaikäinen on taatusti aivan yhtä vaarallinen, kuin aikuinenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä koen jotenkin oudoksi, että käydään ylipäänsä keskustelua osallistujien iästä. Musta senkään ei pitäis olla mitenkään erityisen oleellista. Nuori ikä ei mitenkään automaattisesti tee kenestäkään vaaratonta tai muuta vastaavaa. En oo tarkistanu, mutta epäilen, ettei lakikaan tässä voimankäyttöasiassa mitenkään voimakkaasti määrittele kohteen ikää. Oletan kriteereinä olevan enemmän käytös, potentiaalinen vaarallisuus, mahdollinen aseistus, jne. Tuskin siellä lukee, että xyz tyyppinen voimankäyttö on kiellettyä taaperoikäistä lasta kohtaan, tai jotain muuta yhtä älytöntä. Esim. aseistettu alaikäinen on taatusti aivan yhtä vaarallinen, kuin aikuinenkin.
Aseistamatonkin alaikäinen on vaarallinen riehuessaan. Kyllä siinä poliisia joskus tarvitaan rauhoittelemaan.
- Anonyymi
Olipa peppuleilla taas huonoa argumentointia ja perusteita, tässäkin ketjussa. Noh, jos on lusikalla annettu, niin...
- Anonyymi
Se on hauska miten elämäm koululaiset ja wt-porukka ylipäätään on huutamassa kovempia otteita tuollaisia hippejä kohtaan, mutta sitten kuitenkin ottavat jotain pelle acab tatuointeja ja vastustavat poliiseja.
- Anonyymi
Njoo noista järkyttävistä aseista, joku uutinen oli että varsijousella ampunut, ihtseäni huvitti kun hyvin helppoa on kallo kallo halkaista poliisimieheltäkin jos on käytössä joku taljavarsijousi ja kiikaritähtäin 300m etäisyydel6tä: poliisimies saattaa silloin kuulla että joku tulee kohti ja lujaa, ei ehdi väistäö, kallo halkeaa äänen kuuli ennen kuolemaa :D
- Anonyymi
Mitä sä oikein selität?
- Anonyymi
Kenkiä on tonneittain kuin aamun ja illan seksiä tyttökaverin kanssa ;D
- Anonyymi
Jooh niin itselleni ehkä voisi soveltua joku tuollainen vähän höperö-nainen jota voisin vähän hoitaa samalla: Mutta ei ostella uusia kenkiä jokainen aamupäivä!
- Anonyymi
Tuo on aika jännää sinänsä jos itse haluasin jonkun höpötyttö-blondin, seksiä tunneittain Etelä-Pohjanmaalta, mutta.
Veneet ja juuri taisteluristeilijät, Estonian juttukin, ei todellakaan mahtunut tulemaan Suomenlahdelle jo amerikkalaisten suuri alus Tanskan salmen läpi, joten lähettivät Destroyer-luokan aluksen se pääsee :D - Anonyymi
Ajatuksiakin voi sumuttaa sumutteilla sekä maustamalla ruokia pippurilla.
Sumuttaa pippurilla pihvinkin.
Noniin mutta tämä oli aika tärkeä asia itselleni kun noh, noniin tytöt eli nuoret naiset ymmärtävät että pidän heistä aika paljon syystä että ovat olleet itseäni kohtaan ihastuttavia ja ystävällisiä.
Mutta olen miettinyt jotain maskien yötä, amerikkalaisten elokuvia, alkuperäinen Halloween John Carpenterin vanha tai joku vanha Amityville, jännityselokuva. - Anonyymi
Jossain noista poltergeist-elokuvista oli juttu: pikkutyttö: menee kävelemään korkealle jonkin talon harjalle, sitten: miten olet edes tuonne päässyt kiipeämään, varo kuolet jos tipahdat, tulen auttamaan... isäntä ihmetteli että: miten olet tuonne kiivennyt edes ollenkaan`?
- Anonyymi
Miten tuo liittyy käsiteltävään aiheeseen?
- Anonyymi
Tuollainenkin voi olla ehkä hauskaa tyttösten mielestä kun pienennän pillereitä normaaleja särkyjuttujakin, syön siis pienemmän annoksen kerralla sellaisia :)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5611923- 92934
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18927Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101826Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2757Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50739- 69718
- 63715
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?74658- 65553