Hassua väittää itsekkääksi

Anonyymi

Kaikki ihmiset toimii itsekkäästi elämässään. Abortti ei ole sen itsekkäämpää kuin se että itsekkäästi haluaa lapsia. Itsekästä on mennä hedelmöityshoitoon kun haluaa itsekkäästi lapsia eikä adoptoi hylättyjä joita lastenkodit täynnä. Itsekästä on syödä jos ei anna ruokaansa toiselle.Itsekästä on asua lämpimässä kun voisi antaa asuntonsa köyhälle ja asua itse vaikka roskalaatikossa ulkona. Itsekästä on nukkua kun voisi valvoa ja tehdä vapaaehtoistyötä huono osaisten hyväksi. Itsekästä on nauttia elämästä kun pitäisi mielummin kärsiä elämässä. On itsekästä olla onnellinen kun joku toinen on onneton. Aina löytyy syy miksi voi haukkua toista itsekkääksi tai muuten vaan huonoksei ihmiseksi.

85

1114

2Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Minusta on ihan käsittämätön juttu, että aloitukseni koski ITSEKKYYTTÄ ja siitä että ihminen on aina itsekäs mutta tähän on nyt sotkittu ties mitä YYKOOta ja sikiön vaiheita sun muita. Ei ne mitenkään liity siihen että JOKAINEN ON ITSEKÄS.

      Se on biologinen välttämättömyys, että ihminen toimii oman säilymisen kannalta. Jos raskaus on uhka naisille sen voi ihan LAIN MUKAAN (jota tähän tuotiin eikä se kuulu asiaan mitenkään) tehdä. Ja vaikka laki ei sallisi mitään abortteja niin naiset tekee niitä kuitenkin. Koska oma säilyminen on uhattuna. Raskaus ei uhkaa mitenkään miestä ja siksi mies on sivullinen. Pitäkööt munan housuissa ja kaukana naisista jos ei abortista tykkää että naisella on lupa selvitä miten haluaa.

    • Anonyymi

      Aitan orrella on vuosikymmenien ajan pesinyt haarapääskyjä. Tulevat keväällä ja lähtevät syksyllä. Nytkin on neljä poikasta jotka kohta lähtevät siivilleen ja Etelä-afrikkaan talveksi.
      Jonkun elämästä vieraantuneen psykopaatin mielestä nämä haarapääskyt ovat varmasti äärimmäisen 'itsekkäitä' kun pentuja munivat joka vuosi ja sukupolvi toisensa jälkeen!

      • Anonyymi

        Tuo "miehen halut vs antavainen nainen" on niin huono ja kulunut trollausteema, että ei oikein vakuuttavaa sillä trollata! Osoittaa varsin alatason älykkyyttä. Jalat solmuun ja housut jalkaan, ei tule mies, ei tule. Vain pieni osa huono-osaisimmista naisista saa kohdata tuollaista.

      • Anonyymi

        Hmm. Mielenkiintoista että olet selvittänyt ohjeita tekopilden tekoon.. Mitä tästä sitten pitäisikään ajatella.

      • tieteilijä

        Olen kyllä myös ymmärtänyt että joidenkin mielestä ihmistenkin tulisi lisääntyä kuin eläimet. Tai siis naisten tulisi lisääntyä. Miehille hän lisääntyminen rajoittuu vain siihen hupiin ja seksiin ja riittää että saa orgasmin. Moinen eetos on varmasti suosittua niissä piireissä juurikin, missä raskaudesta ja lasten teosta yleensä ei koidu siittäjälle muuta kuin em. hupia ja naiset eli emot tekee kaiken muun, oman hyvinvointinsa ja terveytensä ja jopa hengen kustannuksella. Näin naaras pysyy heikkona ja haavoittuvana kun voimat ei riitä kuin uuden sukupolven kasvattamiseen.

        Eläimethän lisääntyy aina kun uros haluaa tuikata lisääntymiselimensä naaraaseen. Suurin osa poikasista kuolee, mikä on luonnon keino rajoittaa lisääntymistä kun eläimet ei osaa ehkäistä. Näin tapahtuu vielä kehitysmaissakin ihmisten parissa.

        Ihmisten terveydenhoito länsimaissa on niin kehittynyttä, että kun ihminen elää melkein satavuotiaaksi niin olisi ihmiskunta jo tuhonnut maapallon moneen kertaan ilman suunnitelmallista ehkäisyä tai abortteja.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo "miehen halut vs antavainen nainen" on niin huono ja kulunut trollausteema, että ei oikein vakuuttavaa sillä trollata! Osoittaa varsin alatason älykkyyttä. Jalat solmuun ja housut jalkaan, ei tule mies, ei tule. Vain pieni osa huono-osaisimmista naisista saa kohdata tuollaista.

        "Jalat solmuun ja housut jalkaan, ei tule mies, ei tule. Vain pieni osa huono-osaisimmista naisista saa kohdata tuollaista."

        Onko raiskauksen uhrit mielestäsi syypäitä raiskaukseen sen vuoksi että ovat huono-osaisia? Tiedänpä tässä lähellä tapahtuneen raiskauksen kun bussikuski ei päästänyt koulutyttöä koulumatkalla ulos päätepysäkillä vaan raiskasi tämän. Ja tämä oli siis tytön " huono-osaisuuden" syytä?

        Miksi nainen tai uhri olisi vastuussa miehen käytöksestä? Eikö mies kykene mihinkään älylliseen toimintaan tai vastuulliseen päätöksentekoon itse? Näin tuosta asenteesta voisi päätellä. Onko mies todellakin mielestäsi noin heikko astia?

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Jalat solmuun ja housut jalkaan, ei tule mies, ei tule. Vain pieni osa huono-osaisimmista naisista saa kohdata tuollaista."

        Onko raiskauksen uhrit mielestäsi syypäitä raiskaukseen sen vuoksi että ovat huono-osaisia? Tiedänpä tässä lähellä tapahtuneen raiskauksen kun bussikuski ei päästänyt koulutyttöä koulumatkalla ulos päätepysäkillä vaan raiskasi tämän. Ja tämä oli siis tytön " huono-osaisuuden" syytä?

        Miksi nainen tai uhri olisi vastuussa miehen käytöksestä? Eikö mies kykene mihinkään älylliseen toimintaan tai vastuulliseen päätöksentekoon itse? Näin tuosta asenteesta voisi päätellä. Onko mies todellakin mielestäsi noin heikko astia?

        Väärinlukemisen taitokin on "taito (?)" feministipropagandassa, jota esiintyy niin usein "tieteilijänkin" jutuissa!

        Jos nainen on ns. huono-osainen ja käytökseltään "antaa ymmärtää"-tyyppi, niin pieni osa miehistä kyllä "ymmärtää antaa" ja seuraukset ovatkin inhimillisesti tuttuja: Nainen raskaana ja abortintarve. Äärifeministien mielestä tässä juuri mies on se, joka "ei kykene mihinkään älylliseen toimintaan tai vastuulliseen päätöksentekoon itse". Syyllinen koko tapahtumaketjuun onkin äärifeministien mukaan vain mies!!! Miesvihaa pursuaa pahimmillaan juuri tuollaiset kommentit. Eiköhän totuus ole kuitenkin se, että molemmat ovat toimineet vastuuttomasti, seurauksia sen enempää ajattelematta, joten aihetta onkin enemmän syytä hakea molemmista ja yleisestä ilmapiiristä ja kasvatuksen vinoutumasta? Useinhan juuri äidit kasvattavat poikansa, kun mieheltä riistetään sananvaltaa kasvatuksessaja isät leimataan syyllisiksi kaikkeen maailman pahaan.

        Mutta miesviha on niin makee juttu äärifeministipiirissä ja kuvastaa kyllä äärifeministien ajattelun sairaalloisesta vihasta mies-sukupuolta kohtaan. Palstan, mm juuri tieteilijän monet jutut ovatkin olleet usein juuri tällaista vihaa lietsovia. Liekö siinä syy ja seuraus heidän mahdollisesti korkeampaan yhäri-esiintymään?

        Mutta onneksi suurin enemmistö suomalaisnaisia ei edusta äärifeminististä propagandaa!!! Piskuinen äänekäs naisryhmittymä taas pilaa yleistä ilmapiiriä omilla julistuksillaan ja propagandallaan.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärinlukemisen taitokin on "taito (?)" feministipropagandassa, jota esiintyy niin usein "tieteilijänkin" jutuissa!

        Jos nainen on ns. huono-osainen ja käytökseltään "antaa ymmärtää"-tyyppi, niin pieni osa miehistä kyllä "ymmärtää antaa" ja seuraukset ovatkin inhimillisesti tuttuja: Nainen raskaana ja abortintarve. Äärifeministien mielestä tässä juuri mies on se, joka "ei kykene mihinkään älylliseen toimintaan tai vastuulliseen päätöksentekoon itse". Syyllinen koko tapahtumaketjuun onkin äärifeministien mukaan vain mies!!! Miesvihaa pursuaa pahimmillaan juuri tuollaiset kommentit. Eiköhän totuus ole kuitenkin se, että molemmat ovat toimineet vastuuttomasti, seurauksia sen enempää ajattelematta, joten aihetta onkin enemmän syytä hakea molemmista ja yleisestä ilmapiiristä ja kasvatuksen vinoutumasta? Useinhan juuri äidit kasvattavat poikansa, kun mieheltä riistetään sananvaltaa kasvatuksessaja isät leimataan syyllisiksi kaikkeen maailman pahaan.

        Mutta miesviha on niin makee juttu äärifeministipiirissä ja kuvastaa kyllä äärifeministien ajattelun sairaalloisesta vihasta mies-sukupuolta kohtaan. Palstan, mm juuri tieteilijän monet jutut ovatkin olleet usein juuri tällaista vihaa lietsovia. Liekö siinä syy ja seuraus heidän mahdollisesti korkeampaan yhäri-esiintymään?

        Mutta onneksi suurin enemmistö suomalaisnaisia ei edusta äärifeminististä propagandaa!!! Piskuinen äänekäs naisryhmittymä taas pilaa yleistä ilmapiiriä omilla julistuksillaan ja propagandallaan.

        "Syyllinen koko tapahtumaketjuun onkin äärifeministien mukaan vain mies!!!"

        Eli jos tapahtumaketjussa nainen kävelee kadulla tai käyttää bussia on hän osallinen raiskaukseen?
        Missä vaiheessa mielestäsi alkaa miehen osuus ja hänen vastuunsa?

        Omat lahkosakkisi kyllä lasten hyväksikäyttötapauksissakin kuulemma syyllistää lapset siitä että viettelivät miehen jossain kohtaa "tapahtumaketjua". Mies ikään kuin vain tempaistiin mukaan.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Syyllinen koko tapahtumaketjuun onkin äärifeministien mukaan vain mies!!!"

        Eli jos tapahtumaketjussa nainen kävelee kadulla tai käyttää bussia on hän osallinen raiskaukseen?
        Missä vaiheessa mielestäsi alkaa miehen osuus ja hänen vastuunsa?

        Omat lahkosakkisi kyllä lasten hyväksikäyttötapauksissakin kuulemma syyllistää lapset siitä että viettelivät miehen jossain kohtaa "tapahtumaketjua". Mies ikään kuin vain tempaistiin mukaan.

        Lue nyt edes uudestaan, mihin vastaat, ihan vaikka kahteen kertaan, jos aiot jotain kommentoida!!! Kopsaan tähän lukemisesi avuksi, koska se oli noin vaikeaa ymmärtää: "Jos nainen on ns. huono-osainen ja käytökseltään "antaa ymmärtää"-tyyppi, niin pieni osa miehistä kyllä "ymmärtää antaa" ja seuraukset ovatkin inhimillisesti tuttuja: Nainen raskaana ja abortintarve. Äärifeministien mielestä tässä juuri mies on se, joka "ei kykene mihinkään älylliseen toimintaan tai vastuulliseen päätöksentekoon itse". Syyllinen koko tapahtumaketjuun onkin äärifeministien mukaan vain mies!!! Miesvihaa pursuaa pahimmillaan juuri tuollaiset kommentit."

        Tulikohan kirjoituksen idea selväksi yhdellä kertaa vai pitääkö äärifeministille kirjoittaa ihan kaksi kertaa sama juttu?

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Olen kyllä myös ymmärtänyt että joidenkin mielestä ihmistenkin tulisi lisääntyä kuin eläimet. Tai siis naisten tulisi lisääntyä. Miehille hän lisääntyminen rajoittuu vain siihen hupiin ja seksiin ja riittää että saa orgasmin. Moinen eetos on varmasti suosittua niissä piireissä juurikin, missä raskaudesta ja lasten teosta yleensä ei koidu siittäjälle muuta kuin em. hupia ja naiset eli emot tekee kaiken muun, oman hyvinvointinsa ja terveytensä ja jopa hengen kustannuksella. Näin naaras pysyy heikkona ja haavoittuvana kun voimat ei riitä kuin uuden sukupolven kasvattamiseen.

        Eläimethän lisääntyy aina kun uros haluaa tuikata lisääntymiselimensä naaraaseen. Suurin osa poikasista kuolee, mikä on luonnon keino rajoittaa lisääntymistä kun eläimet ei osaa ehkäistä. Näin tapahtuu vielä kehitysmaissakin ihmisten parissa.

        Ihmisten terveydenhoito länsimaissa on niin kehittynyttä, että kun ihminen elää melkein satavuotiaaksi niin olisi ihmiskunta jo tuhonnut maapallon moneen kertaan ilman suunnitelmallista ehkäisyä tai abortteja.

        "Olen kyllä myös ymmärtänyt että joidenkin mielestä ihmistenkin tulisi lisääntyä kuin eläimet."
        Olen kyllä varsin äimistynyt, miten valikoivasti feministi oikein lukee toisten kirjoituksia! Lähes joka aborttikriittisessä kirjoituksessa mainitaan ehkäisy ja/tai molempien ehkäisy. Sen verran eläinten elosta tiedän, että eläimille ei ole vielä valmistettu omia ehkäisyvälineitä, kun taas ihmisten välisessä kanssa käymisessä on niin tuhannen usein nimenomaan mainittu se kuuluisa ehkäisy ja molemmille.

        Kysynkin, onko todella niin, että äärifeministipiiri on niin tietämätöntä ja oppimatonta joukkoa, että eivät tunne nykyajan autuuden lääkettä ja luonnon vihollista, ehkäisypilleriä tai muuta ehkäisyvälinettä? Onko tosi, että tieteilijäkään ei tätä asiaa tunne?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue nyt edes uudestaan, mihin vastaat, ihan vaikka kahteen kertaan, jos aiot jotain kommentoida!!! Kopsaan tähän lukemisesi avuksi, koska se oli noin vaikeaa ymmärtää: "Jos nainen on ns. huono-osainen ja käytökseltään "antaa ymmärtää"-tyyppi, niin pieni osa miehistä kyllä "ymmärtää antaa" ja seuraukset ovatkin inhimillisesti tuttuja: Nainen raskaana ja abortintarve. Äärifeministien mielestä tässä juuri mies on se, joka "ei kykene mihinkään älylliseen toimintaan tai vastuulliseen päätöksentekoon itse". Syyllinen koko tapahtumaketjuun onkin äärifeministien mukaan vain mies!!! Miesvihaa pursuaa pahimmillaan juuri tuollaiset kommentit."

        Tulikohan kirjoituksen idea selväksi yhdellä kertaa vai pitääkö äärifeministille kirjoittaa ihan kaksi kertaa sama juttu?

        "vaikeaa ymmärtää: "Jos nainen on ns. huono-osainen ja käytökseltään "antaa ymmärtää"-tyyppi, niin pieni osa miehistä kyllä "ymmärtää antaa" ja seuraukset ovatkin inhimillisesti tuttuja: Nainen raskaana ja abortintarve. Äärifeministien mielestä tässä juuri mies on se, joka "ei kykene mihinkään älylliseen toimintaan tai vastuulliseen päätöksentekoon itse".

        Mitä ongelmaa kenelläkään on jos mies hyväksyy abortin. Kyllä huono-osaisellakin on oikeus seksiin vai eikö sinun mielestä ole. Jos mies ei hyväksy aborttia niin pitäkööt sen keppinsä housuissaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärinlukemisen taitokin on "taito (?)" feministipropagandassa, jota esiintyy niin usein "tieteilijänkin" jutuissa!

        Jos nainen on ns. huono-osainen ja käytökseltään "antaa ymmärtää"-tyyppi, niin pieni osa miehistä kyllä "ymmärtää antaa" ja seuraukset ovatkin inhimillisesti tuttuja: Nainen raskaana ja abortintarve. Äärifeministien mielestä tässä juuri mies on se, joka "ei kykene mihinkään älylliseen toimintaan tai vastuulliseen päätöksentekoon itse". Syyllinen koko tapahtumaketjuun onkin äärifeministien mukaan vain mies!!! Miesvihaa pursuaa pahimmillaan juuri tuollaiset kommentit. Eiköhän totuus ole kuitenkin se, että molemmat ovat toimineet vastuuttomasti, seurauksia sen enempää ajattelematta, joten aihetta onkin enemmän syytä hakea molemmista ja yleisestä ilmapiiristä ja kasvatuksen vinoutumasta? Useinhan juuri äidit kasvattavat poikansa, kun mieheltä riistetään sananvaltaa kasvatuksessaja isät leimataan syyllisiksi kaikkeen maailman pahaan.

        Mutta miesviha on niin makee juttu äärifeministipiirissä ja kuvastaa kyllä äärifeministien ajattelun sairaalloisesta vihasta mies-sukupuolta kohtaan. Palstan, mm juuri tieteilijän monet jutut ovatkin olleet usein juuri tällaista vihaa lietsovia. Liekö siinä syy ja seuraus heidän mahdollisesti korkeampaan yhäri-esiintymään?

        Mutta onneksi suurin enemmistö suomalaisnaisia ei edusta äärifeminististä propagandaa!!! Piskuinen äänekäs naisryhmittymä taas pilaa yleistä ilmapiiriä omilla julistuksillaan ja propagandallaan.

        "Syyllinen koko tapahtumaketjuun onkin äärifeministien mukaan vain mies!!!"

        Onko sinusta raiskaukseen muitakin syyllisiä kuin raiskaaja? Pitäisikö raiskauksesta tuomitakin uhri ettei asiaa käsiteltäisi "äärifeministisenä"

        Onhan se yxi persupoliitikko vaatinut että raiskaukset pitäisi sallia ja laillistaa ja naisten ahdistelu on normaalia koska se on vaan "kansanomainen tapa".

        Jospa hänestäkin on ihan ookoo kun joku raiskaa vaikka äitinsä tai vaimonsa. Jos siis ikinä sais naista, noilla kommenteilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hmm. Mielenkiintoista että olet selvittänyt ohjeita tekopilden tekoon.. Mitä tästä sitten pitäisikään ajatella.

        Pringlespllu on uskovaisille poikamiehille tarkoitettua askartelua. Oli ohje jossain riemurasiassa tms huumorisivustossa.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olen kyllä myös ymmärtänyt että joidenkin mielestä ihmistenkin tulisi lisääntyä kuin eläimet."
        Olen kyllä varsin äimistynyt, miten valikoivasti feministi oikein lukee toisten kirjoituksia! Lähes joka aborttikriittisessä kirjoituksessa mainitaan ehkäisy ja/tai molempien ehkäisy. Sen verran eläinten elosta tiedän, että eläimille ei ole vielä valmistettu omia ehkäisyvälineitä, kun taas ihmisten välisessä kanssa käymisessä on niin tuhannen usein nimenomaan mainittu se kuuluisa ehkäisy ja molemmille.

        Kysynkin, onko todella niin, että äärifeministipiiri on niin tietämätöntä ja oppimatonta joukkoa, että eivät tunne nykyajan autuuden lääkettä ja luonnon vihollista, ehkäisypilleriä tai muuta ehkäisyvälinettä? Onko tosi, että tieteilijäkään ei tätä asiaa tunne?

        "Olen kyllä varsin äimistynyt, miten valikoivasti feministi oikein lukee toisten kirjoituksia! Lähes joka aborttikriittisessä kirjoituksessa mainitaan ehkäisy ja/tai molempien ehkäisy. Sen verran eläinten elosta tiedän, että eläimille ei ole vielä valmistettu omia ehkäisyvälineitä, kun taas ihmisten välisessä kanssa käymisessä on niin tuhannen usein nimenomaan mainittu se kuuluisa ehkäisy ja molemmille."

        Heh. Minä kyllä ihmettelen taas "äimistymistäsi" ja ihmettelen etkö ikinä lue omia kirjoituksiasi ennen kuin klikkaat ne menemään. Aina tämä sama juttu. Sinä itse taisit esittää vertauksen jossa ihannoit haarapääskyjen lisääntymistä. Tunnetusti haarapääskyt eikä muutkaan eläimet pysty säännöstelemään lisääntymistään vaan säännöstely hoituu poikasten kuolemalla. Toin esille, että on siksi turha alkaa ottaa mallia eläinkunnasta koska ihmiset nimenomaan erottaa eläimestä sillä, että ihminen pystyy suunnitelmallisuuteen esim ehkäisyä käyttämällä. Nyt sitten itse ihmettelet omaa tietämättömyyttästi mitä tulee eläinten ja ihmisten eroihin ja esität minulle vasta-argumentin asiaan, jota en ole missään ole esittänyt vaan sinä itse teit sen. :D

        On taas tuttu kemppaisloginen omien argumenttien tyhjäksi tekeminen josta niin helposti tunnistaa kirjoittajan. Ensin väität jotain jonka jälkeen kumoat omat väitteesi. Minusta tämä on jotenkin niin älyttömän riemastuttavaa ja on yksi syy miksi tykkään lukea älyttömyyksiäsi - koska ne on niin älyttömiä. Jokainen kommenttisi sisältää aina jonkun väitteen, jolla kumoat edellisen. Tämä on aina kuin joku seuraleikki :D

      • Anonyymi

        Tai sitten juuri kukaan ei edes tiedä koko aloitteesta, josta vihermedia on ollut hyvinkin hissun kissun... Ja mitään "naisen ihmisoikeuksia polkevaa" et siitä vaan edelleenkään ole kyennyt osoittamaan.. Vai milloin se tappaminen muttui ihmisoikeudeksi? :D

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo "miehen halut vs antavainen nainen" on niin huono ja kulunut trollausteema, että ei oikein vakuuttavaa sillä trollata! Osoittaa varsin alatason älykkyyttä. Jalat solmuun ja housut jalkaan, ei tule mies, ei tule. Vain pieni osa huono-osaisimmista naisista saa kohdata tuollaista.

        Muuten, olen tässä täysin samaa mieltä kuin sinä:

        "Tuo "miehen halut vs antavainen nainen" on niin huono ja kulunut trollausteema, että ei oikein vakuuttavaa sillä trollata! Osoittaa varsin alatason älykkyyttä."

        Nimittäin seurakuntalainen -lehdessä juuri tämä "trollausteema" esitettiin- :D

        https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/seksipommi/

        "Ennen vanhaan nainen antoi, jos mies lupautui kantamaan vastuun. Kaupankäynnin termein: jos nainen suostui seksisuhteeseen, miehen piti suostua mahdollisen perheen elättämiseen ja yhteiseen elämään."

        Tässähän se trollausteema tuli. Näin jotkut näemmä ajattelee vieläkin, että nainen antaa ja mies vonkaa. Vielä härskimpää on käyttä kaupankäynnin termejä. Ihan vanhatestamentillistahan tämä naiskäsitys on. Hohhoijaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai sitten juuri kukaan ei edes tiedä koko aloitteesta, josta vihermedia on ollut hyvinkin hissun kissun... Ja mitään "naisen ihmisoikeuksia polkevaa" et siitä vaan edelleenkään ole kyennyt osoittamaan.. Vai milloin se tappaminen muttui ihmisoikeudeksi? :D

        "Vai milloin se tappaminen muttui ihmisoikeudeksi"

        En tiedä vastausta, mutta kysypä asiaa vaikka henkirikos-palstalaisilta. Ehkä sieltä tulee sinulle joku vastaus. Itse en tiedä onko tappaminen ihmisoikeus. Amerikassa taitaa niin olla ainakin. Pikku lapsillakin on aseet joilla he voi vanhempansa ampua. Ja kuolemanrangaistus on tuttua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vai milloin se tappaminen muttui ihmisoikeudeksi"

        En tiedä vastausta, mutta kysypä asiaa vaikka henkirikos-palstalaisilta. Ehkä sieltä tulee sinulle joku vastaus. Itse en tiedä onko tappaminen ihmisoikeus. Amerikassa taitaa niin olla ainakin. Pikku lapsillakin on aseet joilla he voi vanhempansa ampua. Ja kuolemanrangaistus on tuttua.

        "Itse en tiedä onko tappaminen ihmisoikeus."

        Voin kertoa: EI OLE.
        Miksi sitten jatkuvasti väität höpöhöpöjä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hmm. Mielenkiintoista että olet selvittänyt ohjeita tekopilden tekoon.. Mitä tästä sitten pitäisikään ajatella.

        Tekopilde on uskovaiselle poikamiehelle kuin jännittävää vieraissaköyntiä sen Kyllikki Tumpun vaihteluna. Ohje on ollut monella vitsi sivustolla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai sitten juuri kukaan ei edes tiedä koko aloitteesta, josta vihermedia on ollut hyvinkin hissun kissun... Ja mitään "naisen ihmisoikeuksia polkevaa" et siitä vaan edelleenkään ole kyennyt osoittamaan.. Vai milloin se tappaminen muttui ihmisoikeudeksi? :D

        "Tai sitten juuri kukaan ei edes tiedä koko aloitteesta, josta vihermedia on ollut hyvinkin hissun kissun... Ja mitään "naisen ihmisoikeuksia polkevaa" et siitä vaan edelleenkään ole kyennyt osoittamaan.. Vai milloin se tappaminen muttui ihmisoikeudeksi? :D"

        Jos meinaat sitä solujen ihmisoikeusaloitetta ja keskenmenosta vankilaan aloitetta niin saihan se runsaasti huomiota. Muttei näemmä kannatuksia. En muista että siinä olisi kuitenkaan ajettu tappamista ihmisoikeudeksi. Näin kyllä voisi uskoakin kun on jotkut prolifepommittajat asialla. Hyvä kun oikaisit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tai sitten juuri kukaan ei edes tiedä koko aloitteesta, josta vihermedia on ollut hyvinkin hissun kissun... Ja mitään "naisen ihmisoikeuksia polkevaa" et siitä vaan edelleenkään ole kyennyt osoittamaan.. Vai milloin se tappaminen muttui ihmisoikeudeksi? :D"

        Jos meinaat sitä solujen ihmisoikeusaloitetta ja keskenmenosta vankilaan aloitetta niin saihan se runsaasti huomiota. Muttei näemmä kannatuksia. En muista että siinä olisi kuitenkaan ajettu tappamista ihmisoikeudeksi. Näin kyllä voisi uskoakin kun on jotkut prolifepommittajat asialla. Hyvä kun oikaisit.

        " keskenmenosta vankilaan aloitetta"

        Edelleenkään missään ei tuollaisia ole näkynyt.

        "En muista että siinä olisi kuitenkaan ajettu tappamista ihmisoikeudeksi."

        Ei tietenkään, toisin kuin siinä sinun vouhkaamassasi MurhaTahto -aloitteessa. Seuraavaksi varmaan alkavat vaatia "naisen vapaata oikeutta" koko raskauden ajalle, ja kun feminatseja kumartavat lampaat määkii sillekin myötämielisten nöyristelyiden kera niin sitten kärkytäänkin jo "väärää" mieltä olevien jälkiabortointioikeutta..

    • Anonyymi

      Itsekkyyttä on niin monta eri lajia, hyvää ja huonoa ja jopa tuomittavaa!

      Jälkeläisensä elämän lopettaminen sen alusta itsekkäistä syistä on jo enemmänkin raakalaismaisuutta, joka on itsekkyyden karmein ilmentymä.

    • Anonyymi

      Luin miehen logiikka - palstalta kirjoituksen missä mies syytti naistaan itsekkääksi jos ei muija tee aborttia. Onhan se näkökulma sekin. Ja just kertoo miten mistä tahansa voi syyttää itsekkääksi. Tekee abortin tai ei tee, aina joku sormi pystyssä änkyttämässä. Pääasia että saa haukkua NAISTA.

      • Anonyymi

        Jaahah, misandriatrolli vahvistaa trollauksensa - toisen ihmisen esittämällä trollauksella. No sehän on sitten täysin totuus! Näin se palstatrollien logiikka pelaa! Misandria=miesviha, jos joku ei sattuisi tietämään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaahah, misandriatrolli vahvistaa trollauksensa - toisen ihmisen esittämällä trollauksella. No sehän on sitten täysin totuus! Näin se palstatrollien logiikka pelaa! Misandria=miesviha, jos joku ei sattuisi tietämään.

        Tässä ote keskustelusta. Se olikin naisen logiikka - Forum, jossa tämä vastauksena:


        "Naisen on siis mielestäsi alistuttava miehen tahtoon, mutta miehen ei tarvitse kuunnella naisen mielipidettä."

        Ei, vaan naisen tulisi ajatella miestäkin ja tehdä abortti. Ei pakottaen, vaan ihan omasta vapaasta tahdostaan. Jos hän ei tätä tee niin mielestäni hän on itsekäs ja muista piittaamaton ihminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ote keskustelusta. Se olikin naisen logiikka - Forum, jossa tämä vastauksena:


        "Naisen on siis mielestäsi alistuttava miehen tahtoon, mutta miehen ei tarvitse kuunnella naisen mielipidettä."

        Ei, vaan naisen tulisi ajatella miestäkin ja tehdä abortti. Ei pakottaen, vaan ihan omasta vapaasta tahdostaan. Jos hän ei tätä tee niin mielestäni hän on itsekäs ja muista piittaamaton ihminen.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/8873309/abortti-miehen-mieliksi

        Koko ketju. Siinä hyvin keskusteltiin mikä on itsekästä ja mikä ei. Selvisi kuten mullekin että mikä tahansa luetaan itsekkääksi jos jonkun päätöksiä haluaa arvostella. Jokainen on itsekäs koska muuten ei ihminen selviä. Nainen suojelee itseään ja terveyttään joka on ihan oikein.

        Oli ketjussa asiallista keskustelua eikä mitään misandrialässytystä jota sinä suollat aina kun joku jotain sanoo.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/8873309/abortti-miehen-mieliksi

        Koko ketju. Siinä hyvin keskusteltiin mikä on itsekästä ja mikä ei. Selvisi kuten mullekin että mikä tahansa luetaan itsekkääksi jos jonkun päätöksiä haluaa arvostella. Jokainen on itsekäs koska muuten ei ihminen selviä. Nainen suojelee itseään ja terveyttään joka on ihan oikein.

        Oli ketjussa asiallista keskustelua eikä mitään misandrialässytystä jota sinä suollat aina kun joku jotain sanoo.

        On toki montakin ketjua, joissa ei ole misandrialässytystä, jollaista sinä työnnät tänne. Myönnän kyllä mielihyvin ja niitä on ihan kiva lukeakin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ote keskustelusta. Se olikin naisen logiikka - Forum, jossa tämä vastauksena:


        "Naisen on siis mielestäsi alistuttava miehen tahtoon, mutta miehen ei tarvitse kuunnella naisen mielipidettä."

        Ei, vaan naisen tulisi ajatella miestäkin ja tehdä abortti. Ei pakottaen, vaan ihan omasta vapaasta tahdostaan. Jos hän ei tätä tee niin mielestäni hän on itsekäs ja muista piittaamaton ihminen.

        "naisen tulisi ajatella miestäkin ja tehdä abortti."

        Ai vaikka vastentahtoisesti?
        Jospa vaan jättää sitten miehen ulkopuolelle koko asiassa. Mutta suosijahörhöjen mielestähän lapsesta ja hänen elämästään ei tarvi piitata missään vaiheessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "naisen tulisi ajatella miestäkin ja tehdä abortti."

        Ai vaikka vastentahtoisesti?
        Jospa vaan jättää sitten miehen ulkopuolelle koko asiassa. Mutta suosijahörhöjen mielestähän lapsesta ja hänen elämästään ei tarvi piitata missään vaiheessa.

        Eikös itsenäinen nainen olekaan nyt feministi kun uhmaa miehen tahtoa? Eikös raskaus enää olekaan miehenkin asia? Kummasti teillä hörhöillä kääntyy takki joka ketjussa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/8873309/abortti-miehen-mieliksi

        Koko ketju. Siinä hyvin keskusteltiin mikä on itsekästä ja mikä ei. Selvisi kuten mullekin että mikä tahansa luetaan itsekkääksi jos jonkun päätöksiä haluaa arvostella. Jokainen on itsekäs koska muuten ei ihminen selviä. Nainen suojelee itseään ja terveyttään joka on ihan oikein.

        Oli ketjussa asiallista keskustelua eikä mitään misandrialässytystä jota sinä suollat aina kun joku jotain sanoo.

        Tuo älyn jättiläinen ei tajunnut että tuon ketjun pää- ääni on mies, joka kertoo kuinka itsekästä on olla kuuntelematta miestä ja miehen mielipiteestä piittaamatta synnyttää vahinkoja. Itsekkyyttähän se on mutta mies tuossa on tavallaan yhtä itsekäs. Mut se on luonnollista että jokainen haluaa tehdä niin ettei itselle tule vahinkoa. Itsejään jokainem pitää tärkeimpänä.

        On se ääri itsekästä esim olettaa lapsettomana että pitää saada lapsi vaikka toisen tekemänä. Eikä toisen tekemää voi koskaan rakastaa varsinkin jos ei voi olla varma minkä rikollisen siemenistä ne on tehty. Voi tulla ikäviä yllätyksiä kun lapsesta tuleekin kouluampuja tai juoppo. Hedelmöityshoidoissakin ollaan tarkkoja spermasta millasta geeniä on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo älyn jättiläinen ei tajunnut että tuon ketjun pää- ääni on mies, joka kertoo kuinka itsekästä on olla kuuntelematta miestä ja miehen mielipiteestä piittaamatta synnyttää vahinkoja. Itsekkyyttähän se on mutta mies tuossa on tavallaan yhtä itsekäs. Mut se on luonnollista että jokainen haluaa tehdä niin ettei itselle tule vahinkoa. Itsejään jokainem pitää tärkeimpänä.

        On se ääri itsekästä esim olettaa lapsettomana että pitää saada lapsi vaikka toisen tekemänä. Eikä toisen tekemää voi koskaan rakastaa varsinkin jos ei voi olla varma minkä rikollisen siemenistä ne on tehty. Voi tulla ikäviä yllätyksiä kun lapsesta tuleekin kouluampuja tai juoppo. Hedelmöityshoidoissakin ollaan tarkkoja spermasta millasta geeniä on.

        "Eikä toisen tekemää voi koskaan rakastaa varsinkin jos ei voi olla varma minkä rikollisen siemenistä ne on tehty."

        Noin puhuu vain elämästä vieraantunut katkeran myrkyllinen lastenvihaaja.
        Sutta ja sekundaahan sinustakin on tullut eikä kukaan silti ole vieläkään ottanut sinulta nirriä pois. Edes itse et ole älynnyt tehdä sitä.

        "Kummasti teillä hörhöillä kääntyy takki joka ketjussa."

        En tiedä ketä tarkotat tai mitä tälla kertaa höpiset, mutta minä olen ainakin aina lapsen henkeä suojelevan puolella.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/8873309/abortti-miehen-mieliksi

        Koko ketju. Siinä hyvin keskusteltiin mikä on itsekästä ja mikä ei. Selvisi kuten mullekin että mikä tahansa luetaan itsekkääksi jos jonkun päätöksiä haluaa arvostella. Jokainen on itsekäs koska muuten ei ihminen selviä. Nainen suojelee itseään ja terveyttään joka on ihan oikein.

        Oli ketjussa asiallista keskustelua eikä mitään misandrialässytystä jota sinä suollat aina kun joku jotain sanoo.

        Jos abortinvastusajalla loppuu argumentit, luemme sanat: misandria, radikaalifeministi, äärifeministi, kommunisti. Ihan väistämättä kuin bassosoolo. :D

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Jos abortinvastusajalla loppuu argumentit, luemme sanat: misandria, radikaalifeministi, äärifeministi, kommunisti. Ihan väistämättä kuin bassosoolo. :D

        Kyllä, kivaa kun olet huomannut omankin propagandasi keskeiset heikkoudet keskusteluissasi, joissa et osaa perustella asioita oikeilla faktoilla. Abortinedistäjät kun eivät pysty perustelemaan väitteitään muulla tavoin kuin omalla äärifeminismipropagandallaan ja trollauksella, mitkä useimmiten sisältävät mainitsemasi misandrian, radikaali- ja äärifeminismin. Oikeat faktat sikiön biologiasta ovat heille sopimattomia perusteluiksi ja siksi heidän pääjehu trollijoukkoineen turvautuukin juuri äärifeministisiin miesten halventamis- ja muihin trollauslitanioihin, mikä äärifeminismijunttaus sisältää tieteilijänkin mainitseman misandrian sekä radikaalifeminismin, kuten olemme vuosien varrella saaneet lukea.

        Oikein hyvä analyysi, kiitos siitä. Moni lukija varmasti ymmärtääkin tämän luettuaan paremmin tavoitteesi ja myös tuskasi, kun kaikki trollauksesi tuntuukin valuvan hiekkaan. Luulottelu kun ei ole faktan väärti.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Jos abortinvastusajalla loppuu argumentit, luemme sanat: misandria, radikaalifeministi, äärifeministi, kommunisti. Ihan väistämättä kuin bassosoolo. :D

        heheh joo nimityksiä aletaan keksiä kun ei loppuu sanottava. Yksi kalmanreetta alkaa puhua alapääjuttuja ja rumia ja toinen ei ole päässy kommari-isänsä aiheuttamista traumoista vaan näkee mörköjä keskellä päivää. 😂😂😂

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eikä toisen tekemää voi koskaan rakastaa varsinkin jos ei voi olla varma minkä rikollisen siemenistä ne on tehty."

        Noin puhuu vain elämästä vieraantunut katkeran myrkyllinen lastenvihaaja.
        Sutta ja sekundaahan sinustakin on tullut eikä kukaan silti ole vieläkään ottanut sinulta nirriä pois. Edes itse et ole älynnyt tehdä sitä.

        "Kummasti teillä hörhöillä kääntyy takki joka ketjussa."

        En tiedä ketä tarkotat tai mitä tälla kertaa höpiset, mutta minä olen ainakin aina lapsen henkeä suojelevan puolella.

        Alkoholismi ja esim skitsofrenia periytyy.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        "naisen tulisi ajatella miestäkin ja tehdä abortti."

        Ai vaikka vastentahtoisesti?
        Jospa vaan jättää sitten miehen ulkopuolelle koko asiassa. Mutta suosijahörhöjen mielestähän lapsesta ja hänen elämästään ei tarvi piitata missään vaiheessa.

        "Ai vaikka vastentahtoisesti?"

        Eikö tämäkin osoita nyt vaan sitä ajatteluanne, että nainen ei voi olla kuin

        1. Murhaaja (jos tekee abortin miehen pyynnöstä)
        2. Ääriradikaalifeministi (jos tekee kuten itse haluaa, miehen mielipidettä huomioon ottamatta)

        Sama mitä tekee, on halveksittava olio abortinvastustajien mielestä. Vieläpä saa lukea sitäkin, että ei riitä sekään, että synnyttää lapsen, kun sen jälkeen kuuluu "pullamössö"-ihmsiin, jotka valittaa sitä kun joutuu kasvattamaan nyksien ja eksien lapsia.

        :)

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Ai vaikka vastentahtoisesti?"

        Eikö tämäkin osoita nyt vaan sitä ajatteluanne, että nainen ei voi olla kuin

        1. Murhaaja (jos tekee abortin miehen pyynnöstä)
        2. Ääriradikaalifeministi (jos tekee kuten itse haluaa, miehen mielipidettä huomioon ottamatta)

        Sama mitä tekee, on halveksittava olio abortinvastustajien mielestä. Vieläpä saa lukea sitäkin, että ei riitä sekään, että synnyttää lapsen, kun sen jälkeen kuuluu "pullamössö"-ihmsiin, jotka valittaa sitä kun joutuu kasvattamaan nyksien ja eksien lapsia.

        :)

        Mikäs tässä nyt on noin sietämätöntä? :)

        "sen jälkeen kuuluu "pullamössö"-ihmsiin, jotka valittaa sitä kun joutuu kasvattamaan nyksien ja eksien lapsia."

        Täällähän kukaan muu kuin sinä lapsia v.ihaavine sakkeinesi ei ole mitään äitejä h.alveksuvaa jauhanut.

    • Anonyymi

      Kaikki on itsekkäitä. Joka väittää ettei oma itse ole tärkeämpi kuin joku toinen niin valehtelee. Äidin just pitää olla itsekäs. Uhrautuvat marttyyriäidit on kauheita ja uhriutuvat kaikesta. Naisen pitää olla itsekäs myös. Loppupeleissä jokainen vastaa vaan itsestään.

      • Anonyymi

        Minäkin olen varsin itsekäs, mutta ei koskaan ole edes tullut mieleeni lopettaa lapseni elämää, en sikiövaiheessa enkä myöhemminkään, vaikka monta kertaa olen joutunut harmaita hiuksiani repimään itsekkäistä syistäni. Itsekkyys on useimmiten tervettä, mutta itsekkyydelläkin on rajat, esim. puolustuskyvyttömän hengen riistäminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäkin olen varsin itsekäs, mutta ei koskaan ole edes tullut mieleeni lopettaa lapseni elämää, en sikiövaiheessa enkä myöhemminkään, vaikka monta kertaa olen joutunut harmaita hiuksiani repimään itsekkäistä syistäni. Itsekkyys on useimmiten tervettä, mutta itsekkyydelläkin on rajat, esim. puolustuskyvyttömän hengen riistäminen.

        "Minäkin olen varsin itsekäs, mutta ei koskaan ole edes tullut mieleeni lopettaa lapseni elämää,"

        Mutta" sekundakansalaisilta" olisit valmis ottamaan nirrin pois. Se kuulostaa ihan pro life - aatteelta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minäkin olen varsin itsekäs, mutta ei koskaan ole edes tullut mieleeni lopettaa lapseni elämää,"

        Mutta" sekundakansalaisilta" olisit valmis ottamaan nirrin pois. Se kuulostaa ihan pro life - aatteelta.

        Perustele väitteesi tai osoittaudut trolliksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustele väitteesi tai osoittaudut trolliksi.

        "eikä kukaan silti ole vieläkään ottanut sinulta nirriä pois. Edes itse et ole älynnyt tehdä sitä."

        Sinä auttaisit mielellään, jos ei toinen tajua ottaa nirriä pois?

      • Anonyymi

        Sikiön, puolustuskyvyttömimmän ja hädänalaisimman yksilön puolella ollaan ja se ei ole itsekästä toimintaa!

        Oma etu ei ole kyseessä, kun sikiön oikeuksia puolustetaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sikiön, puolustuskyvyttömimmän ja hädänalaisimman yksilön puolella ollaan ja se ei ole itsekästä toimintaa!

        Oma etu ei ole kyseessä, kun sikiön oikeuksia puolustetaan.

        Miten autatte naista joka on tahtomattaan raskaana? Miksi sivuutat naisen. Josta kaikki on kiinni, sikiökin. Raskaudesta tulee naiselle merkittäviä rajoituksia elämään. Miehelle ei yhtään mitään. Ei sikiötä voi auttaa jos ei äitiä auta. Kokeileppa irrottaa sikiö autettavaksi. 😬

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten autatte naista joka on tahtomattaan raskaana? Miksi sivuutat naisen. Josta kaikki on kiinni, sikiökin. Raskaudesta tulee naiselle merkittäviä rajoituksia elämään. Miehelle ei yhtään mitään. Ei sikiötä voi auttaa jos ei äitiä auta. Kokeileppa irrottaa sikiö autettavaksi. 😬

        "Miten autatte naista joka on tahtomattaan raskaana?" Kuten tiedätkin luultavasti, että siinä vaiheessa ei ole juurikaan mitään autettavaa, koska vahinko on jo tapahtunut ja joillekin on vain huonoja valintoja huonon valinnan seurauksena.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten autatte naista joka on tahtomattaan raskaana?" Kuten tiedätkin luultavasti, että siinä vaiheessa ei ole juurikaan mitään autettavaa, koska vahinko on jo tapahtunut ja joillekin on vain huonoja valintoja huonon valinnan seurauksena.

        Mitäpä sitten moralisoidakaan jos kerran asia ei sulle kuulu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minäkin olen varsin itsekäs, mutta ei koskaan ole edes tullut mieleeni lopettaa lapseni elämää,"

        Mutta" sekundakansalaisilta" olisit valmis ottamaan nirrin pois. Se kuulostaa ihan pro life - aatteelta.

        "Mutta" sekundakansalaisilta" olisit valmis ottamaan nirrin pois"

        Ei, vaan siinähän vaan osoitettiin se oman logiikkasi pettäminen taas kerran. ;)

    • Anonyymi

      Kiinassa yhden lapsen politiikka toimi syntyvyyden vähennyksenä aivan hyvin, miksi nyt koronarokotteella halutaan viedä lisääntymiskyky?

    • Anonyymi

      Niimpä, synnytyjsest ja raskauden jatkamisesta tulee paljo enempi vaaroja ja vaivoja sairauksia ja riskejä.

      • Anonyymi

        Juupa juu, ja tämähän sitten kai näkyy 6 kertaisena itsemurhariskinä abortin jälkeen.. XD
        Luonnolliseen tilaan ääriharvoin liittyy yhtikäs mitään vaaroja. Sen sijaan abortissa voi myrkyttelystä, sorkinnasta ym. väkivallasta saada massiiivisen verenvuodon ja kuolla lammikkoonsa! Mukavuusaborttöörit tosin joutavatkin menemään lastensa perässä hautaan.

    • Anonyymi

      Nyyhkyti yäää... hätärunkku käynyt XD

      "20.08.2021 17:58

      Itsekäs murhaaja"

    Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      59
      3255

    2. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      47
      2931

    3. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2749

    4. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      354
      1837

    5. Mitä sanoisit

      Ihastukselle, jos näkisitte?
      Tunteet
      71
      1104

    6. Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."

      Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito
      Ensitreffit alttarilla
      10
      1091

    7. Purra hermostui A-studiossa

      Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.
      Perussuomalaiset
      196
      1010

    8. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      45
      849

    9. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      26
      840

    10. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      103
      835
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt