Nyt en ymmärrä.

Anonyymi

Mikä on idea jalostaa ja prosessoida puuhakkeesta biopolttoainetta, joka sitten poltetaan lämpöenergiaksi.

Onko tässä joku pointti, jota en ymmärrä, vai joku EU-säännösten mahdollistama etujen ja avustusten hyväksikäyttö ?

18

894

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kyseinen biopolttoaine korvaa fossiilista polttoainetta. Puuhakkeen energia on aurinkoenergiaa ja hiilineutraalia eli sen käyttö ei lisää ilmakehän CO2 pitoisuuksia. Kun siis vastaava määrä hiiltä sitoutuu takaisin kasvavaan puuhun.

    • Anonyymi

      Olemassa olevan öljypolttimen ja öljysäiliön korvaaminen haketta polttavalla systeemillä olisi iso ja kallis projekti pientalon lämmittäjälle.

    • Anonyymi

      Aikuisten oikeasti pilkottuja puita on käytetty polttoaineena jo tuhansia vuosia eli puun käyttö on alkanut kauan ennen kuin hiilidioksidi- ja ilmastonlämpenemishuuhaa keksittiin.
      Lähtömateriaali on hinnaltaan edullista eli likimain ilmaista. Pellettejä on helpompi polttaa kattilan tulipesässä kuin jotain klapeja tai halkoja.

    • Anonyymi

      Kyse lienee nykyaikaan liittyvä "silmien räpyttely", sillä ei kai siinä ole enää mitään järkeä, että biomassaa muutetaan toiseen muotoon tavalla, joka vaatii energiaa enemmän kuin lopputuotos sisältää.
      Joku taho varmuudella maksaa jotain subventiota jollain perusteella.

      Maailman pelastaminen on luonut todella kummallisia "innovaatioita", joista tämä tuskin on edes järjettömin.

      • Anonyymi

        Olet oikeassa. Kokonaisten puunrunkojen polttaminen saunan lämmittämiseksi on edullisempaa kuin puun prosessoiminen klapeiksi.


    • Anonyymi

      Kirjoitat fysiikka - palstalla. Mikä on se fysiikkaan liittyvä kysymyksesi johon haluat saada vastauksen? Tuo näyttäisi enemmänkin uusiutuva energia - palstan asialta.

      https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uusiutuva-energia

      Hyötysuhde puuhakkeesta biopolttoaineeseen mentäessä on tietenkin huonompi kuin jos hake suoraan poltettaisiin optimiolosuhteissa lämmöksi. Kyse on kuitenkin siitä, mikä on käytännöllistä kun tavoitteena on tuottaa lämpöä ilman fossiilisia polttoaineita tai tekemättä suuria muutoksia nykyisiin öljyllä toimiviin lämmityslaitteistoihin.

      Autokin liikkuisi suoraan puuhakkeella häkäpönttöä käyttäen mutta se ei ole käytännöllistä eikä kustannustehokasta.

      • Anonyymi

        No tuon verran ymmärrän kyllä neuvomattakin, mutta tapaamani laitoksen prosessi veti naaman vihreäksi.

        Mikä tässä on se juttu, tai miksi tuollainen voi olla edes kannattavaa.

        Öljykattilan muutos hakekäyttöiseksi on halpa prosessi verrattuna eo energian tuhlaukseen.


      • Anonyymi

        Tuo autokäyttövertaus oli hyvä esimerkki, kuinka energiaa voidaan käyttää tuhlailemalla ja täysin väärässä paikassa.
        Häkäpönttö on energiatalouden kannalta lähes pelkkää ulkoilman lämmittämistä ja palamattomien hiilivetyjen tuottamista.

        Fysiikkaan asia liittyy sillä, että joku voisi analysoida prosessia, kuinka ligniinin, sokerin ja sellun hiilivedyt erotetaan kiintoaineesta, ja nesteytetään takaisin, miten paljon prosessi vaatii energiaa, ja kuinka paljon lopputuloksen energiasisältö on pienentynyt, lisäksi prosessi vaatii lämpötiloja, joita ei hakkeen poltolla saavuteta, eli siihen on käytettävä fossiilisia polttoaineita (kaasu).

        Onko todella jotain fysiikkaan liittyvää syytä toimia näin ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo autokäyttövertaus oli hyvä esimerkki, kuinka energiaa voidaan käyttää tuhlailemalla ja täysin väärässä paikassa.
        Häkäpönttö on energiatalouden kannalta lähes pelkkää ulkoilman lämmittämistä ja palamattomien hiilivetyjen tuottamista.

        Fysiikkaan asia liittyy sillä, että joku voisi analysoida prosessia, kuinka ligniinin, sokerin ja sellun hiilivedyt erotetaan kiintoaineesta, ja nesteytetään takaisin, miten paljon prosessi vaatii energiaa, ja kuinka paljon lopputuloksen energiasisältö on pienentynyt, lisäksi prosessi vaatii lämpötiloja, joita ei hakkeen poltolla saavuteta, eli siihen on käytettävä fossiilisia polttoaineita (kaasu).

        Onko todella jotain fysiikkaan liittyvää syytä toimia näin ?

        Puun hajautettu pienpoltto tuottamatta naapuruston ilmaa pilaavia ja todellisia terveyshaittoja aiheuttavia pienhiukkasia on vaikeaa ja tulee kalliiksi. Se myös edellyttäisi haketta käyttävien keskuslämmityslaitteistojen säännöllistä tarkistamista ja hiukkaspäästöjen mittausta. Biopolttoaineen valmistaminen suuressa laitoksessa ei aiheuta samanlaisia päästöjä. Päästöjen suodattaminen on paljon järkevämpää keskitetysti.

        Pienhiukkasten haitat ovat varsin hyvin tunnettuja:

        https://www.google.com/search?q=puun pienpoltto pienhiukkaset

        Mikä lämmityksen hyötysuhteessa menetetään saadaan biopolttoainetta käyttämällä takaisin kansanterveydellisenä hyötynä. Samalla lailla autoissa on katalysaattorit, jotka eivät paranna auton hyötysuhdetta mutta vähentävät terveyshaittoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puun hajautettu pienpoltto tuottamatta naapuruston ilmaa pilaavia ja todellisia terveyshaittoja aiheuttavia pienhiukkasia on vaikeaa ja tulee kalliiksi. Se myös edellyttäisi haketta käyttävien keskuslämmityslaitteistojen säännöllistä tarkistamista ja hiukkaspäästöjen mittausta. Biopolttoaineen valmistaminen suuressa laitoksessa ei aiheuta samanlaisia päästöjä. Päästöjen suodattaminen on paljon järkevämpää keskitetysti.

        Pienhiukkasten haitat ovat varsin hyvin tunnettuja:

        https://www.google.com/search?q=puun pienpoltto pienhiukkaset

        Mikä lämmityksen hyötysuhteessa menetetään saadaan biopolttoainetta käyttämällä takaisin kansanterveydellisenä hyötynä. Samalla lailla autoissa on katalysaattorit, jotka eivät paranna auton hyötysuhdetta mutta vähentävät terveyshaittoja.

        Ystävä hyvä, ei ne pienhiukkaset vähene vähääkään sillä, missä muodossa hiilivedyt poltetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ystävä hyvä, ei ne pienhiukkaset vähene vähääkään sillä, missä muodossa hiilivedyt poltetaan.

        Höpötät.

        Puun pienpoltossa vapautuvat pienhiukkaspäästöt ovat erityisen haitallisia siksi, että

        1) ne muodostuvat keskellä asuinalueita ja tupruavat ulos matalalla olevista savupiipuista siirtyen suoraan toisten asuntojen ilmanvaihdon kautta hengitysilmaan.
        2) puun palaessa matalahkossa lämpötilassa epätäydellisesti syntyy pienhiukkasia, joissa on merkittävä määrä karsinogeenisiä aineita.
        3) pienpoltossa palokaasujen suodattaminen tehdään yksinkertaisilla ratkaisuilla. Kun palokaasuja on vähän ovat laitekustannukset tuotettua lämpötehoa kohti suuret ja vastaavasti suodattimien tehokkuus huono.
        4) pienpolton valvonnan vähäisyyden vuoksi 10% huonokuntoisimmista tulisijoista tuottaa 90% hiukkaspäästöistä eikä siihen asiaan voida lainsäädännön puuttuessa saada korjausta.

        Kuten olisit linkistä huomannut on puun pienpolton tuottamien päästöjen terveyshaitat varsin hyvin tunnettuja.

        Kun puusta jalostetaan biopolttoaineita niin se tehdään suurissa laitoksissa, jotka eivät ole keskellä asuinalueita. Laitosten palokaasujen keskitetty suodatus on huomattavasti tehokkaampaa kuin asuinrakennusten pienpolttolaitteissa. Laitosten päästäjä valvotaan. Tuotettu biopolttoaine ei sisällä niitä yhdisteitä joista muodostuisi pienhiukkasiin karsinogeenipinnoite. Biopolttoaineen polttaminen tapahtuu happirikkaassa ympäristössä jolloin liekki ei nokea eli pienhiukkasten syntyminen on muutenkin vähäistä.

        Hiilivedyt palavat varsin puhtaasti ja nokeamatta kun tarjolla on ilmaa. Puun polttaminen tuottaa aina vähintään lentotuhkaa vaikka ilmaa tai happea olisi tarjolla kuinka paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpötät.

        Puun pienpoltossa vapautuvat pienhiukkaspäästöt ovat erityisen haitallisia siksi, että

        1) ne muodostuvat keskellä asuinalueita ja tupruavat ulos matalalla olevista savupiipuista siirtyen suoraan toisten asuntojen ilmanvaihdon kautta hengitysilmaan.
        2) puun palaessa matalahkossa lämpötilassa epätäydellisesti syntyy pienhiukkasia, joissa on merkittävä määrä karsinogeenisiä aineita.
        3) pienpoltossa palokaasujen suodattaminen tehdään yksinkertaisilla ratkaisuilla. Kun palokaasuja on vähän ovat laitekustannukset tuotettua lämpötehoa kohti suuret ja vastaavasti suodattimien tehokkuus huono.
        4) pienpolton valvonnan vähäisyyden vuoksi 10% huonokuntoisimmista tulisijoista tuottaa 90% hiukkaspäästöistä eikä siihen asiaan voida lainsäädännön puuttuessa saada korjausta.

        Kuten olisit linkistä huomannut on puun pienpolton tuottamien päästöjen terveyshaitat varsin hyvin tunnettuja.

        Kun puusta jalostetaan biopolttoaineita niin se tehdään suurissa laitoksissa, jotka eivät ole keskellä asuinalueita. Laitosten palokaasujen keskitetty suodatus on huomattavasti tehokkaampaa kuin asuinrakennusten pienpolttolaitteissa. Laitosten päästäjä valvotaan. Tuotettu biopolttoaine ei sisällä niitä yhdisteitä joista muodostuisi pienhiukkasiin karsinogeenipinnoite. Biopolttoaineen polttaminen tapahtuu happirikkaassa ympäristössä jolloin liekki ei nokea eli pienhiukkasten syntyminen on muutenkin vähäistä.

        Hiilivedyt palavat varsin puhtaasti ja nokeamatta kun tarjolla on ilmaa. Puun polttaminen tuottaa aina vähintään lentotuhkaa vaikka ilmaa tai happea olisi tarjolla kuinka paljon.

        Siis mitä, oletko hieman hajalla ?

        Puutuhka (potaska), ei ole vaarallista, karsinogeenista tai aromaattista.

        Hiilivetyjen palaminen on samanlaista riippumatta siitä kuinka paljon niitä on jalostettu eri olomuotoon, sama lainalaisuus hapen määrän ja riittävän palamislämmön suhteen pätee.

        Tässä ei ollut kyseessä pienpolton ongelmat tai päästöjen talteenotto, vaan teollisesti tapahtuva hakkeen prosessointi nestemäiseksi, joka käytetään silti edelleen vain lämmityspolttoaineena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis mitä, oletko hieman hajalla ?

        Puutuhka (potaska), ei ole vaarallista, karsinogeenista tai aromaattista.

        Hiilivetyjen palaminen on samanlaista riippumatta siitä kuinka paljon niitä on jalostettu eri olomuotoon, sama lainalaisuus hapen määrän ja riittävän palamislämmön suhteen pätee.

        Tässä ei ollut kyseessä pienpolton ongelmat tai päästöjen talteenotto, vaan teollisesti tapahtuva hakkeen prosessointi nestemäiseksi, joka käytetään silti edelleen vain lämmityspolttoaineena.

        ... jolloin keskitetysti teollisuusalueella tuotetun nestemäisen biopolttoaineen polttaminen tuottaa pientaloalueille vähemmän pienhiukkaspäästöjä kuin jos samainen määrä haketta poltettaisiin yksittäisten kotitalouksien keskuslämmitysuuneissa. Nestemäinen biopolttoaine sopii poltettavaksi pientalojen nykyisissä öljypolttimissa ilman suuria ja kalliita muutoksia. Kokonaishyötysuhde on pienempi kuin haketta suoraan poltettaessa mutta tällä saavutetaan kansanterveydellistä hyötyä ja vältetään lämmitysjärjestelmän muutoksesta aiheutuvat kustannukset kerrannaisvaikutuksineen.

        Matalassa lämpötilassa huonosti säädetyllä laitteistolla poltettu hake tuottaa savukaasuihin karsinogeenisia pienhiukkasia, kun aromaattiset yhdisteet (terva) tiivistyy noki- ja tuhkahiukkasten pintoihin. Hiilivetyjen poltossa (biopolttoaine) noita aromaattisia yhdisteitä syntyy huomattavasti vähemmän.

        Olet jo saanut vastauksesi ja alat kiertää kehää. Jos haluat inttää niin hakeudu muualle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... jolloin keskitetysti teollisuusalueella tuotetun nestemäisen biopolttoaineen polttaminen tuottaa pientaloalueille vähemmän pienhiukkaspäästöjä kuin jos samainen määrä haketta poltettaisiin yksittäisten kotitalouksien keskuslämmitysuuneissa. Nestemäinen biopolttoaine sopii poltettavaksi pientalojen nykyisissä öljypolttimissa ilman suuria ja kalliita muutoksia. Kokonaishyötysuhde on pienempi kuin haketta suoraan poltettaessa mutta tällä saavutetaan kansanterveydellistä hyötyä ja vältetään lämmitysjärjestelmän muutoksesta aiheutuvat kustannukset kerrannaisvaikutuksineen.

        Matalassa lämpötilassa huonosti säädetyllä laitteistolla poltettu hake tuottaa savukaasuihin karsinogeenisia pienhiukkasia, kun aromaattiset yhdisteet (terva) tiivistyy noki- ja tuhkahiukkasten pintoihin. Hiilivetyjen poltossa (biopolttoaine) noita aromaattisia yhdisteitä syntyy huomattavasti vähemmän.

        Olet jo saanut vastauksesi ja alat kiertää kehää. Jos haluat inttää niin hakeudu muualle.

        No ei.
        Olet ilmeisesti ymmärtänyt asian väärin.
        Puusta puristettu "biopolttoneste" ei sovi tavallisiin öljypolttimiin, se sisältää niin paljon raskaita jakeita, ja aromaattisia yhdisteitä (ligniini, sellu) muistuttaa hieman raskasta polttoöljyä, mutta ei sovi moottorikäyttöön.
        Jos haitallisilla hiukkasilla tarkoitetaan palamattomia hiilivety-yhdisteitä, niin samoja jakeita ne ovat, olipa puu puristettu nestemäiseksi tai ei.
        Yksityiskäyttöön sitä ei ole edes tarjolla, sen puhdas polttaminen vaatii tehokkaan valvonnan ja nimenomaan riittävän lämpötilan, eli käytännössä jatkuvan palamisen.

        Yksinkertaisesti, sillä voidaan pienin muutoksin korvata raskasta polttoöljyä eri laitoksissa.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Onhan se mukavaa että fysiikkapalstalle kutsutaan hörhöjä ja sekopäitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se mukavaa että fysiikkapalstalle kutsutaan hörhöjä ja sekopäitä.

        Tulithan sinäkin kutsumatta ja kyllä teitä hörhöjä ja sekopäitä tänne mahtuu sinun lisäksesi muitakin.


    • Anonyymi

      Et näemmä ymmärrä, että biopolttoaineita on mahdotonta valmistaa tyhjästä, eikä kukaan paitsi eräs raaasti suojatiellä turpaan lyöty, halua tankata haketta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Monenko kanssa olet harrastanut seksiä

      tänä aikana kun olet kaivattuasi kaipaillut?
      Ikävä
      124
      2943
    2. Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä

      "Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht
      Maailman menoa
      265
      1229
    3. Melkein lähetin viestin.

      Onneksi tulin järkiini. Mukavaa kesää
      Ikävä
      101
      1221
    4. Nainen voi rakastaa

      Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt
      Ikävä
      79
      1041
    5. Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa

      Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.
      Ikävä
      63
      1003
    6. Kalateltta fiasko

      Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr
      Kuhmo
      12
      980
    7. Rakastan sinua

      Olen tiennyt sen pitkään mutta nyt ymmärsin että se ei menekään ohi
      Ikävä
      30
      936
    8. IS Viikonloppu 20.-21.7.2024

      Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku
      Sanaristikot
      49
      897
    9. Ikävöimäsi henkilön ikä

      Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie
      Ikävä
      41
      877
    10. Liikenne onnettomuus

      Annas kun arvaan -Nuoriso -Ajokortti poikkeusluvalla -Ylinopeus
      Orimattila
      43
      789
    Aihe