Nyt en ymmärrä.

Anonyymi

Mikä on idea jalostaa ja prosessoida puuhakkeesta biopolttoainetta, joka sitten poltetaan lämpöenergiaksi.

Onko tässä joku pointti, jota en ymmärrä, vai joku EU-säännösten mahdollistama etujen ja avustusten hyväksikäyttö ?

18

1240

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kyseinen biopolttoaine korvaa fossiilista polttoainetta. Puuhakkeen energia on aurinkoenergiaa ja hiilineutraalia eli sen käyttö ei lisää ilmakehän CO2 pitoisuuksia. Kun siis vastaava määrä hiiltä sitoutuu takaisin kasvavaan puuhun.

    • Anonyymi

      Olemassa olevan öljypolttimen ja öljysäiliön korvaaminen haketta polttavalla systeemillä olisi iso ja kallis projekti pientalon lämmittäjälle.

    • Anonyymi

      Aikuisten oikeasti pilkottuja puita on käytetty polttoaineena jo tuhansia vuosia eli puun käyttö on alkanut kauan ennen kuin hiilidioksidi- ja ilmastonlämpenemishuuhaa keksittiin.
      Lähtömateriaali on hinnaltaan edullista eli likimain ilmaista. Pellettejä on helpompi polttaa kattilan tulipesässä kuin jotain klapeja tai halkoja.

    • Anonyymi

      Kyse lienee nykyaikaan liittyvä "silmien räpyttely", sillä ei kai siinä ole enää mitään järkeä, että biomassaa muutetaan toiseen muotoon tavalla, joka vaatii energiaa enemmän kuin lopputuotos sisältää.
      Joku taho varmuudella maksaa jotain subventiota jollain perusteella.

      Maailman pelastaminen on luonut todella kummallisia "innovaatioita", joista tämä tuskin on edes järjettömin.

      • Anonyymi

        Olet oikeassa. Kokonaisten puunrunkojen polttaminen saunan lämmittämiseksi on edullisempaa kuin puun prosessoiminen klapeiksi.


    • Anonyymi

      Kirjoitat fysiikka - palstalla. Mikä on se fysiikkaan liittyvä kysymyksesi johon haluat saada vastauksen? Tuo näyttäisi enemmänkin uusiutuva energia - palstan asialta.

      https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uusiutuva-energia

      Hyötysuhde puuhakkeesta biopolttoaineeseen mentäessä on tietenkin huonompi kuin jos hake suoraan poltettaisiin optimiolosuhteissa lämmöksi. Kyse on kuitenkin siitä, mikä on käytännöllistä kun tavoitteena on tuottaa lämpöä ilman fossiilisia polttoaineita tai tekemättä suuria muutoksia nykyisiin öljyllä toimiviin lämmityslaitteistoihin.

      Autokin liikkuisi suoraan puuhakkeella häkäpönttöä käyttäen mutta se ei ole käytännöllistä eikä kustannustehokasta.

      • Anonyymi

        No tuon verran ymmärrän kyllä neuvomattakin, mutta tapaamani laitoksen prosessi veti naaman vihreäksi.

        Mikä tässä on se juttu, tai miksi tuollainen voi olla edes kannattavaa.

        Öljykattilan muutos hakekäyttöiseksi on halpa prosessi verrattuna eo energian tuhlaukseen.


      • Anonyymi

        Tuo autokäyttövertaus oli hyvä esimerkki, kuinka energiaa voidaan käyttää tuhlailemalla ja täysin väärässä paikassa.
        Häkäpönttö on energiatalouden kannalta lähes pelkkää ulkoilman lämmittämistä ja palamattomien hiilivetyjen tuottamista.

        Fysiikkaan asia liittyy sillä, että joku voisi analysoida prosessia, kuinka ligniinin, sokerin ja sellun hiilivedyt erotetaan kiintoaineesta, ja nesteytetään takaisin, miten paljon prosessi vaatii energiaa, ja kuinka paljon lopputuloksen energiasisältö on pienentynyt, lisäksi prosessi vaatii lämpötiloja, joita ei hakkeen poltolla saavuteta, eli siihen on käytettävä fossiilisia polttoaineita (kaasu).

        Onko todella jotain fysiikkaan liittyvää syytä toimia näin ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo autokäyttövertaus oli hyvä esimerkki, kuinka energiaa voidaan käyttää tuhlailemalla ja täysin väärässä paikassa.
        Häkäpönttö on energiatalouden kannalta lähes pelkkää ulkoilman lämmittämistä ja palamattomien hiilivetyjen tuottamista.

        Fysiikkaan asia liittyy sillä, että joku voisi analysoida prosessia, kuinka ligniinin, sokerin ja sellun hiilivedyt erotetaan kiintoaineesta, ja nesteytetään takaisin, miten paljon prosessi vaatii energiaa, ja kuinka paljon lopputuloksen energiasisältö on pienentynyt, lisäksi prosessi vaatii lämpötiloja, joita ei hakkeen poltolla saavuteta, eli siihen on käytettävä fossiilisia polttoaineita (kaasu).

        Onko todella jotain fysiikkaan liittyvää syytä toimia näin ?

        Puun hajautettu pienpoltto tuottamatta naapuruston ilmaa pilaavia ja todellisia terveyshaittoja aiheuttavia pienhiukkasia on vaikeaa ja tulee kalliiksi. Se myös edellyttäisi haketta käyttävien keskuslämmityslaitteistojen säännöllistä tarkistamista ja hiukkaspäästöjen mittausta. Biopolttoaineen valmistaminen suuressa laitoksessa ei aiheuta samanlaisia päästöjä. Päästöjen suodattaminen on paljon järkevämpää keskitetysti.

        Pienhiukkasten haitat ovat varsin hyvin tunnettuja:

        https://www.google.com/search?q=puun pienpoltto pienhiukkaset

        Mikä lämmityksen hyötysuhteessa menetetään saadaan biopolttoainetta käyttämällä takaisin kansanterveydellisenä hyötynä. Samalla lailla autoissa on katalysaattorit, jotka eivät paranna auton hyötysuhdetta mutta vähentävät terveyshaittoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puun hajautettu pienpoltto tuottamatta naapuruston ilmaa pilaavia ja todellisia terveyshaittoja aiheuttavia pienhiukkasia on vaikeaa ja tulee kalliiksi. Se myös edellyttäisi haketta käyttävien keskuslämmityslaitteistojen säännöllistä tarkistamista ja hiukkaspäästöjen mittausta. Biopolttoaineen valmistaminen suuressa laitoksessa ei aiheuta samanlaisia päästöjä. Päästöjen suodattaminen on paljon järkevämpää keskitetysti.

        Pienhiukkasten haitat ovat varsin hyvin tunnettuja:

        https://www.google.com/search?q=puun pienpoltto pienhiukkaset

        Mikä lämmityksen hyötysuhteessa menetetään saadaan biopolttoainetta käyttämällä takaisin kansanterveydellisenä hyötynä. Samalla lailla autoissa on katalysaattorit, jotka eivät paranna auton hyötysuhdetta mutta vähentävät terveyshaittoja.

        Ystävä hyvä, ei ne pienhiukkaset vähene vähääkään sillä, missä muodossa hiilivedyt poltetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ystävä hyvä, ei ne pienhiukkaset vähene vähääkään sillä, missä muodossa hiilivedyt poltetaan.

        Höpötät.

        Puun pienpoltossa vapautuvat pienhiukkaspäästöt ovat erityisen haitallisia siksi, että

        1) ne muodostuvat keskellä asuinalueita ja tupruavat ulos matalalla olevista savupiipuista siirtyen suoraan toisten asuntojen ilmanvaihdon kautta hengitysilmaan.
        2) puun palaessa matalahkossa lämpötilassa epätäydellisesti syntyy pienhiukkasia, joissa on merkittävä määrä karsinogeenisiä aineita.
        3) pienpoltossa palokaasujen suodattaminen tehdään yksinkertaisilla ratkaisuilla. Kun palokaasuja on vähän ovat laitekustannukset tuotettua lämpötehoa kohti suuret ja vastaavasti suodattimien tehokkuus huono.
        4) pienpolton valvonnan vähäisyyden vuoksi 10% huonokuntoisimmista tulisijoista tuottaa 90% hiukkaspäästöistä eikä siihen asiaan voida lainsäädännön puuttuessa saada korjausta.

        Kuten olisit linkistä huomannut on puun pienpolton tuottamien päästöjen terveyshaitat varsin hyvin tunnettuja.

        Kun puusta jalostetaan biopolttoaineita niin se tehdään suurissa laitoksissa, jotka eivät ole keskellä asuinalueita. Laitosten palokaasujen keskitetty suodatus on huomattavasti tehokkaampaa kuin asuinrakennusten pienpolttolaitteissa. Laitosten päästäjä valvotaan. Tuotettu biopolttoaine ei sisällä niitä yhdisteitä joista muodostuisi pienhiukkasiin karsinogeenipinnoite. Biopolttoaineen polttaminen tapahtuu happirikkaassa ympäristössä jolloin liekki ei nokea eli pienhiukkasten syntyminen on muutenkin vähäistä.

        Hiilivedyt palavat varsin puhtaasti ja nokeamatta kun tarjolla on ilmaa. Puun polttaminen tuottaa aina vähintään lentotuhkaa vaikka ilmaa tai happea olisi tarjolla kuinka paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpötät.

        Puun pienpoltossa vapautuvat pienhiukkaspäästöt ovat erityisen haitallisia siksi, että

        1) ne muodostuvat keskellä asuinalueita ja tupruavat ulos matalalla olevista savupiipuista siirtyen suoraan toisten asuntojen ilmanvaihdon kautta hengitysilmaan.
        2) puun palaessa matalahkossa lämpötilassa epätäydellisesti syntyy pienhiukkasia, joissa on merkittävä määrä karsinogeenisiä aineita.
        3) pienpoltossa palokaasujen suodattaminen tehdään yksinkertaisilla ratkaisuilla. Kun palokaasuja on vähän ovat laitekustannukset tuotettua lämpötehoa kohti suuret ja vastaavasti suodattimien tehokkuus huono.
        4) pienpolton valvonnan vähäisyyden vuoksi 10% huonokuntoisimmista tulisijoista tuottaa 90% hiukkaspäästöistä eikä siihen asiaan voida lainsäädännön puuttuessa saada korjausta.

        Kuten olisit linkistä huomannut on puun pienpolton tuottamien päästöjen terveyshaitat varsin hyvin tunnettuja.

        Kun puusta jalostetaan biopolttoaineita niin se tehdään suurissa laitoksissa, jotka eivät ole keskellä asuinalueita. Laitosten palokaasujen keskitetty suodatus on huomattavasti tehokkaampaa kuin asuinrakennusten pienpolttolaitteissa. Laitosten päästäjä valvotaan. Tuotettu biopolttoaine ei sisällä niitä yhdisteitä joista muodostuisi pienhiukkasiin karsinogeenipinnoite. Biopolttoaineen polttaminen tapahtuu happirikkaassa ympäristössä jolloin liekki ei nokea eli pienhiukkasten syntyminen on muutenkin vähäistä.

        Hiilivedyt palavat varsin puhtaasti ja nokeamatta kun tarjolla on ilmaa. Puun polttaminen tuottaa aina vähintään lentotuhkaa vaikka ilmaa tai happea olisi tarjolla kuinka paljon.

        Siis mitä, oletko hieman hajalla ?

        Puutuhka (potaska), ei ole vaarallista, karsinogeenista tai aromaattista.

        Hiilivetyjen palaminen on samanlaista riippumatta siitä kuinka paljon niitä on jalostettu eri olomuotoon, sama lainalaisuus hapen määrän ja riittävän palamislämmön suhteen pätee.

        Tässä ei ollut kyseessä pienpolton ongelmat tai päästöjen talteenotto, vaan teollisesti tapahtuva hakkeen prosessointi nestemäiseksi, joka käytetään silti edelleen vain lämmityspolttoaineena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis mitä, oletko hieman hajalla ?

        Puutuhka (potaska), ei ole vaarallista, karsinogeenista tai aromaattista.

        Hiilivetyjen palaminen on samanlaista riippumatta siitä kuinka paljon niitä on jalostettu eri olomuotoon, sama lainalaisuus hapen määrän ja riittävän palamislämmön suhteen pätee.

        Tässä ei ollut kyseessä pienpolton ongelmat tai päästöjen talteenotto, vaan teollisesti tapahtuva hakkeen prosessointi nestemäiseksi, joka käytetään silti edelleen vain lämmityspolttoaineena.

        ... jolloin keskitetysti teollisuusalueella tuotetun nestemäisen biopolttoaineen polttaminen tuottaa pientaloalueille vähemmän pienhiukkaspäästöjä kuin jos samainen määrä haketta poltettaisiin yksittäisten kotitalouksien keskuslämmitysuuneissa. Nestemäinen biopolttoaine sopii poltettavaksi pientalojen nykyisissä öljypolttimissa ilman suuria ja kalliita muutoksia. Kokonaishyötysuhde on pienempi kuin haketta suoraan poltettaessa mutta tällä saavutetaan kansanterveydellistä hyötyä ja vältetään lämmitysjärjestelmän muutoksesta aiheutuvat kustannukset kerrannaisvaikutuksineen.

        Matalassa lämpötilassa huonosti säädetyllä laitteistolla poltettu hake tuottaa savukaasuihin karsinogeenisia pienhiukkasia, kun aromaattiset yhdisteet (terva) tiivistyy noki- ja tuhkahiukkasten pintoihin. Hiilivetyjen poltossa (biopolttoaine) noita aromaattisia yhdisteitä syntyy huomattavasti vähemmän.

        Olet jo saanut vastauksesi ja alat kiertää kehää. Jos haluat inttää niin hakeudu muualle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... jolloin keskitetysti teollisuusalueella tuotetun nestemäisen biopolttoaineen polttaminen tuottaa pientaloalueille vähemmän pienhiukkaspäästöjä kuin jos samainen määrä haketta poltettaisiin yksittäisten kotitalouksien keskuslämmitysuuneissa. Nestemäinen biopolttoaine sopii poltettavaksi pientalojen nykyisissä öljypolttimissa ilman suuria ja kalliita muutoksia. Kokonaishyötysuhde on pienempi kuin haketta suoraan poltettaessa mutta tällä saavutetaan kansanterveydellistä hyötyä ja vältetään lämmitysjärjestelmän muutoksesta aiheutuvat kustannukset kerrannaisvaikutuksineen.

        Matalassa lämpötilassa huonosti säädetyllä laitteistolla poltettu hake tuottaa savukaasuihin karsinogeenisia pienhiukkasia, kun aromaattiset yhdisteet (terva) tiivistyy noki- ja tuhkahiukkasten pintoihin. Hiilivetyjen poltossa (biopolttoaine) noita aromaattisia yhdisteitä syntyy huomattavasti vähemmän.

        Olet jo saanut vastauksesi ja alat kiertää kehää. Jos haluat inttää niin hakeudu muualle.

        No ei.
        Olet ilmeisesti ymmärtänyt asian väärin.
        Puusta puristettu "biopolttoneste" ei sovi tavallisiin öljypolttimiin, se sisältää niin paljon raskaita jakeita, ja aromaattisia yhdisteitä (ligniini, sellu) muistuttaa hieman raskasta polttoöljyä, mutta ei sovi moottorikäyttöön.
        Jos haitallisilla hiukkasilla tarkoitetaan palamattomia hiilivety-yhdisteitä, niin samoja jakeita ne ovat, olipa puu puristettu nestemäiseksi tai ei.
        Yksityiskäyttöön sitä ei ole edes tarjolla, sen puhdas polttaminen vaatii tehokkaan valvonnan ja nimenomaan riittävän lämpötilan, eli käytännössä jatkuvan palamisen.

        Yksinkertaisesti, sillä voidaan pienin muutoksin korvata raskasta polttoöljyä eri laitoksissa.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Onhan se mukavaa että fysiikkapalstalle kutsutaan hörhöjä ja sekopäitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se mukavaa että fysiikkapalstalle kutsutaan hörhöjä ja sekopäitä.

        Tulithan sinäkin kutsumatta ja kyllä teitä hörhöjä ja sekopäitä tänne mahtuu sinun lisäksesi muitakin.


    • Anonyymi

      Et näemmä ymmärrä, että biopolttoaineita on mahdotonta valmistaa tyhjästä, eikä kukaan paitsi eräs raaasti suojatiellä turpaan lyöty, halua tankata haketta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Laitetaas nyt kirjaimet tänne

      kuka kaipaa ja ketä ?
      Ikävä
      176
      11165
    2. Pieni häivähdys sinusta

      Olet niin totinen
      Ikävä
      54
      5318
    3. Taas ryssittiin oikein kunnolla

      r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html
      NATO
      47
      2545
    4. Missä olet ollut tänään kaivattuni?

      Ikävä sai yliotteen ❤️ En nähnyt sua tänään söpö mies
      Ikävä
      37
      2236
    5. Vanha Suola janottaa Iivarilla

      Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia
      Kemijärvi
      13
      1761
    6. Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin

      Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,
      Nurmes
      42
      1654
    7. Tiedän kuka sinä noista olet

      Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta
      Ikävä
      31
      1310
    8. Känniläiset veneessä?

      Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v
      Nurmes
      35
      1246
    9. Tulemmeko hyvin

      Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s
      Ikävä
      6
      1046
    10. Daniel Nummelan linjapuhe 2025

      Kansanlähetyksen toiminnanjohtajan Daniel Nummelan linjapuhe tänään. Rehellistä analyysiä mm. evlut kirkosta ja piispo
      Luterilaisuus
      100
      986
    Aihe