Sijoittajia haetaan vetyverkoston rakentamiseen.

Tästä ketjusta löytyy sijoittajia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17128187/ovatko-2023-vetytankkausasemat-sittenkin-huijausta

Pohdintaa myös toisessa ketjussa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17044486/vetytankkausaseman-perustaminen

Täältä Rääkkylästä nousee käsi.
Vetyauto odottelee tallissa.
Toive olisi, että vetyasema tehtäisiin Paksuniemen venesatamaan.
Vetyauton tankkauksen lisäksi onnistuisi jatkossa vetyveneen tankkaus.

Voin sijoittaa 122 000€
Millaisen osakepotin sillä saa?

Kuinka monelta löytyy niin paljon uskoa että on valmis sijoittamaan pörssissä eri vetyfirmoihin? Veikata vastavirtaan että sähköautot ovat vain ylimenevä kausi ja lähes kuolevat latureineen pois? Ja nimenomaan omalla rahalla, omilla säästöillään jotka olisi kiva käyttää kaikkeen muuhunkin kuten ulkomaan matkoihin, asuntolainaan ja parempaan autoon.

Vetytaloutta voi kannattaa säästämällä vaikka 10 000e ja ostaa sen jälkeen päälle 70 000e vetyauton autoliikkeen rahoituksella ensimmäisinä vuosina kun vetyasemia on ehkä 4kpl myös suomessa. Vain vähintään 60 000e velkaa plus korot (kokonaishinta vetyautolle yli 80 000e?) ihan vain sen takia että voi ajaa vetyautolla rajoitetulla alueella suomessa vetyverkoston käytännössä puuttuessa. Oletko valmis fanittamaan vetyautoilua omalla kukkarollasi vai valitseko kuitenkin SALAA halvemman autoilun esim. kaasuauton? Ja nimenomaan siitä näkökulmasta että se vetyauto pitäisi ITSE ostaa eikä muiden. ITSE ottaa massiiviset lainat. ITSE maksaa myös vedystä energiana enemmän kuin diesel, kaasu tai sähköautoilusta. Kuka teistä seisoo vetytalouden takana kun pitäisi ITSE se LASKU myös MAKSAA?

Nyt nuoret, tappilaina vain pankista tai autoliikkeestä. Jos ei riitä käsiraha niin sukulaisilta kinoamaan takausta ja vakuuttelemaan että vetyautoilu on tulevaisuutta kun eivät jostain syystä sukulaiset oikein lämpene takauspaperia allekirjoittamaan. Ja voit vain ihmeissäsi ihmetellä että miksi??? Ja miksi he haluavat edelleen ajaa muilla käyttövoimilla eikä vetyautoilla???

Paras todiste vetyuskosta on ostaa se vetyauto. Se on konkreettinen todiste että seisot omien näkemystesi takana.

60 000e laina ja laina-aika 15 vuotta, koska voi olla että silloin pitää alkaa viimeistään vaihtamaan vetyautoa pois. Korko maltillinen 2%.

60 000e
15v
2%
= 386e/kk.... ja 3% mukaan 414e/kk

Ja voi olla että edes 15 lainaa ei saa ainakaan autoliikkeestä, joten...

60 000e
8v
2% = 677e/kk
3% = 704e/kk

Ja yleensä tulee autoliikkestä erilaisia pieniä laskutuslisiä yms. kuluja, joten voi olla todellinen vuosikorko jopa 4% luokkaa oikeasti.

Sitten vielä autolainan päälle vakuutukset, huollot, vety polttoaine, korjaukset ja katsastusmaksut. Karkaa auton ylläpito päälle tonnin jommalle kummalle puolelle helposti.

Oletko valmis maksamaan noin 1000e kuussa vetyautoilusta kun pitäisi harrastaa, hoitaa lapset ja asuminenkin maksaa? Kahden keskituloisen 4000e (2x2000e) nettotuloilla käteen voi tehdä tiukkaa...

Voit pyöritellä myös omia lukuja.

https://danskebank.fi/sinulle/tyokalut/lainalaskuri

Tai sitten ostat 30000e bensa, diesel, kaasu, etanoli tai sähköauton kun 10 000e on omia säästöjä:

Laina 20 000e
8v
2% = 169e/kk
3% = 176e/kk

On muuten melkoisesti eroa pelkissä autolainojen hoitamisissa vety vs muut käyttövoimat. Kumman maksun itse valitset kun on SINUN RAHOISTASI kyse autoa valittaessa? Kun SINUN pitää se AUTOLAINA ITSE MAKSAA???

Voi mieli muuttua kummasti kun se vetyauton LASKU lyödään nenän eteen hoidettavaksi ja pitäisi miettiä mistä kaikesta kivasta pitäisi sitten tinkiä: Asuminen, ulkomaan matkat, juhliminen, lasten lukumäärä, harrastukset, vapaa-aika (tehtävä ylitöitä enemmän)...

Jotta vetyautoja saadaan suurelle yleisölle myytyä, niin keskituloisilla pitäisi olla siihen mahdollisuus. Pelkkä ylempi keskiluokka ei riitä vetyautojen massamyyntiin.
Vetyboomi alkaa oikeasti vasta sitten kun niitä myydään kymmeniä tuhansia suomessa vähentäen selvästi sähköautojen myyntiä... eikä netissä unelmointina.

Oletteko kuullut, että vetyauton puolustaja olisi missään vaiheessa kirjoittanut rahasta tai kustannuksista.
Ei ole.
Koska niillä ei ole mitää merkitystä asian kanssa.

Vetyauton puolustaja kirjoittelee tänne lämpimikseen saadakseen kommentteja, ei mitään muuta.

Sähkön hinta on nyt viisinkertainen verrattuna viime talven hintoihin, joten siitä vaan valmistamaan vihreää vetyä, paitsi että se sähkö on pääasiassa fossiilisilla tuotettu, joten se vihreä vety on kokolailla kiven alla.

"Oletteko kuullut, että vetyauton puolustaja olisi missään vaiheessa kirjoittanut rahasta tai kustannuksista."

Juu, siitä tunnutaan vaikenevan täällä suomi24 ja facebook vety ryhmässä. Sen vetyautoilun laskua ilmeisesti ei haluta myöntää vaan unelmoidaan vain vihreästä tulevaisuudesta osatotuutena. Varmaan ajatus että kyllä ne MUUT sitten niitä vetyautoja ostaa kun itsellä ei ole varaa tai halua laittaa OMIA rahoja vetyautoon kiinni. Unelmoidaan vain vihreästä vetytaloudesta.

"Vetyauton puolustaja kirjoittelee tänne lämpimikseen saadakseen kommentteja, ei mitään muuta."

Siltä se vaikuttaa kun aitoa hyvää totuudenmukaista keskustelua ei tunnu oikein syntyvän, jotta oppisin itsekkin lisää vetyautoilusta. Ja jos se vetyauto olisi aidosti hyvä tuote, niin se olisi varmasti jo maailmalla lyönyt läpi 2015 alkaen kun oli jo muutaman valmistajan vetyautoja tarjolla tavallisille kuluttajille.

Avaajalla on lievästi ilmaisten erikoinen "logiikka" kaivatessaan vety-autoilun infraan alkurahoittajiksi siihen erikseen ilmottautuvia yksityishekilöitä.

Miten, millä aivan alkutaipaleen aikataululla ja millä rahoituksella ne duracel-autot, edelleen täysin vajaine infroineen on rahoitettu ja edelleen rahoitetaan, eli kenen kukkarolle valtio edelleen menee, valheillakin lobatut duracelit joita tällä hetkellä on henkilöautokannasta noin 0,52%. ;-)

Mutta sitten hieman aikuisemmin ja vakavemmin vetytalouden hankkeiden rahoituksesta.

.

"Still, hydrogen’s potential continues to entice governments, researchers and corporations."

"Countries like France, Germany, China, Australia, South Korea and Japan have invested tens of billions of dollars in hydrogen, in part to reduce their reliance on fossil fuels and to address climate change.

"Toyota, Hyundai, Daimler and several other automakers are betting on hydrogen cars and trucks. And Shell is building hydrogen stations in Europe and California."

- https://www.nytimes.com/2020/11/11/business/hydrogen-fuel-california.html

.

"California Budgets $1.4 Billion for Hydrogen Fueling and EV Charging Stations"

- https://timesofsandiego.com/tech/2021/11/16/california-budgets-1-4-billion-for-hydrogen-fueling-and-ev-charging-stations/

.

Alla olevasta artikkelista löytyy konkreettisia lukuja, mikäli ne pelkän suunsoiton sijaan objektiivisesti kiinnostavat.

"The World's Top Green Hydrogen Projects That Could Change the World"

- https://interestingengineering.com/the-worlds-top-green-hydrogen-projects

.

"Clean Hydrogen a partnership to advance Europe’s energy transition "

- https://www.politico.eu/sponsored-content/clean-hydrogen-a-partnership-to-advance-europes-energy-transition/

.

"What is green hydrogen, how is it made and will it be the fuel of the future?"

"By 2050, according to investment management firm Goldman Sachs, green hydrogen could supply up to 25 per cent of the world's energy needs and become a US$10 trillion ($13 trillion) market."

"It estimated potential demand for imported hydrogen in China, Japan, South Korea and Singapore could reach $9.5 billion by 2030."

"The European Union plans to scale up renewable hydrogen projects and invest a cumulative amount of 470 billion euros ($740 billion) by 2050."

Vedyn tuotantokustannuksien arvioidaan osassa maita laskevan 70%.

"Tim Buckley, an energy market analyst from the Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEFA), predicts the price of green hydrogen will drop 70 per cent in the next decade in countries with cheap renewables."

- https://www.abc.net.au/news/science/2021-01-23/green-hydrogen-renewable-energy-climate-emissions-explainer/13081872

Yllä hieman pintaraapaisua siitä mitä vetytalouden suhteen on menossa.

Mutta tokihan vety-autojen suhteen on tällä hetkellä haasteensa kalliine kustannusrakenteinen sekä vihreän vedyn tarpeineen, mutta alan toimijat arvioivat niiden olevan voitettavissa pidemmällä aikavälillä.

;-)

Vetypelle ei tajua, että meillä suomalaisilla ei ole ylimääräistä sähköenergiaa, saati sitten ylimääräistä vihreää sähköenergiaa vihreän vedyn tuottamiseen, koska olemme muutenkin tuontisähkön varassa. Nämä tosiasiat vetyuskovainen sivuttaa merkityksettöminä ja pukkaa linkkejään linkkien perään.

Olen edelleen sitä mieltä että ulkomailla on vetytaloutta kokeiltu jo monta vuotta ja suurista lupauksista huolimatta ollaan käytännössä epäonnistuttu kun peilataan autokantaa ja viime vuosien laskevia vetyautojen myyntitilastoja. Laittamastasi linkistä paljastui myös kolikon toinen puoli ja tässä kömpelösti suomennettuna google kääntäjällä:

----------------------------------- clip ------------------------

SunLinen toimitusjohtaja Lauren Skiver sanoi, että hän oli kutsunut muita liikennetoimistoja ja laitoksia katsomaan, kuinka pitkälle vety oli päässyt, mutta että hän oli usein kohdannut epäuskoa ja ambivalenssia.

"Yritämme tavata heidät koko ajan: "Katsokaa mitä teemme vedyllä", Skiver sanoi. "He eivät ole kiinnostuneita ollenkaan."

Skeptisyyteen on hyvä syy.

Vaikka on tapahtunut monia teknisiä edistysaskeleita, vety on edelleen kallista valmistaa ja kuljettaa. Polttokennoautot maksavat myös enemmän kuin vastaavat sähköautot. Toyota Mirai myydään lähes 60 000 dollarilla ennen tukia. Tesla Model 3 alkaa noin 38 000 dollarista ennen tukia. Sitten on "kana tai muna" -kysymys, jossa ihmiset yritetään saada ostamaan vetykäyttöisiä ajoneuvoja ennen kuin on olemassa kattava tankkausinfrastruktuuri.

Kriitikot, mukaan lukien Teslan toimitusjohtaja Elon Musk, huomauttavat, että vedyn promoottorit ovat pitkään epäonnistuneet täyttämään lupauksiaan.

Presidentti Bush sanoi vuoden 2003 puheessaan unionin tilasta, että "ensimmäinen tänään syntyneen lapsen kuljettama auto voisi olla vedyllä ja saastuttamaton". Näitä toiveita vauhditti pääasiassa öljyn ja maakaasun hinnan nousu tuolloin. Hydraulisen murtamisen puomi auttoi alentamaan energian hintoja, vety jäi taka-alalle.

Silti vedyn potentiaali houkuttelee edelleen hallituksia, tutkijoita ja yrityksiä. Maat, kuten Ranska, Saksa, Kiina, Australia, Etelä-Korea ja Japani, ovat investoineet kymmeniä miljardeja dollareita vetyyn, osittain vähentääkseen riippuvuuttaan fossiilisista polttoaineista ja puuttuakseen ilmastonmuutokseen.

Toyota, Hyundai, Daimler ja useat muut autonvalmistajat lyövät vetoa vetyautoista ja kuorma-autoista. Ja Shell rakentaa vetyasemia Eurooppaan ja Kaliforniaan.

Jotkut asiantuntijat väittävät, että vedyn paras käyttö on kuorma-autojen, linja-autojen ja lentokoneiden voimanlähteenä. Tämä johtuu siitä, että polttoaine pakkaa energiaa pienempään ja kevyempään pakkaukseen kuin nykyisen sukupolven akut, jättäen enemmän tilaa rahdille ja matkustajille. Hyundai on valmis esittelemään ensimmäisen massatuotannon raskaan polttokennotrukin muutaman kuukauden sisällä. Toyota, joka on testannut polttokennotrukkeja Los Angelesin satamassa vuodesta 2017, ilmoitti äskettäin kehittävänsä raskaita polttokennokuorma-autoja Pohjois-Amerikalle .

----------------- clap ----------------

Olen itsekkin sitä mieltä että jos vetytalous olisi aidosti toimiva tuote, niin se olisi lähtenyt lentoon vuosia sitten. Toistaiseksi ihmiset ovat äänestäneet lompakoillaan ostaen sähköautoja. Pitää todellakin saada vetyautoilu aidosti toimivaksi

Ja näissä työsarkaa vielä riittää ainakin suomessa: Tankkausverkosto (ja aina myös riittää vetyä vähäisillä asemilla), vedyn hinta selvästi alaspäin houkutellen tutkimaan myös vetyauton ostoa, auton hurja arvonalennus kuriin (vetyauto on haluttu), vetyauton hankintahinta pienemmäksi ja vetyautojen huolto/korjaus/varaosa verkosto etelästä pohjoiseen. Jos Kaliforniassa on mennyt jo noin 17 vuotta vetyautoilun parissa ja edelleen sitä pitää tukea, niin kauanko suomessa menee että vetyautoilu on toimivaa vähentäen selvästi sähköautojen myyntitilastoja? 5, 10 vai 15 vuotta?

Vetyautoilun suurin ongelma on se että ihmiset kokevat sen huonommaksi vaihtoehdoksi... ja eivät ole kiinnostuneita eikä osta vetyautoja. Olen itsekkin valmis muuttamaan kantaani enemmän vetypositiivisemmaksi, mutta tällä menolla varmaan joskus 2030-luvulla.

"Mutta onhan se harmillista etteivät edes harvaanasutun kotimaan päättäjäthot ole tulleet s24 foorumilta suurta viisautta hakemaan ymmärtääkseen lopettaa heti alkuunsa kaikki vety-hankkeensa ... puhumattakaan globaalin tason suurista toimijoista ja valtioista ;-)"

Tuosta tuli mieleeni kauppalehden osakkeet palstalla, jossa keskusteltiin kiinteistösijoitusyhtiöstä Orava/Ovaro (vaihtanut nimeä). Eräs nimimerkki ihmetteli että vaikka pieniä huonoja uutisia pukkaa jatkuvasti (epäonnistumisia) ja osakkeen hinta vain laskee hiljakseen, niin aina tuntuu löytyvän uusia ihmisiä jotka ostaa osaketta uskoen että käänne on ihan kulman takana. Pitkä ketju kaikenlaisia varoituksia ja erikoisjärjestelyjä täynnä.... silti sitä jotkut pitävät hyvänä firmana. Samalta tämä vetykin kuulostaa... kun Toyotakin joutunut nöyrtymään ja julkaisee useamman oman sähköauton lähivuosina kun ei pelkällä vedyllä pärjää tulevaisuudessa. Ja vallankahvassakaan ei voi olla entiseen malliin kun elokapina pistää tuulemaan, joten on valtioidenkin nöyrryttävä.... maksoi mitä maksoi. ;-)

https://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=256672&start=0&tstart=75


Se että valtio ja isot firmat edistävät vetyautoilua ei takaa sitä että lopputulos on aidosti toimiva tuote ja ihmiset myös ostavat vetyautoja suuria määriä. Kaikki riippuu lopulta siitä saadaanko niitä vetyautoilun perusongelmia ratkaistua ja tehtyä vetyautoista aidosti kiinnostava tuote ihmisten mielestä. Kalifornia on tästä erittäin hyvä esimerkki kun on ollut tekemisen meininkiä... ja silti melko heikko kokonaistulos huomioiden kuinka paljon Usassa on autoja, käytetty aikaa, tuettu rahallisesti vetyautoilua ja jäsenvaltioita (pinta-alaa). Maailmanvalloitus ei ole onnistunut 17 vuoden aikana vaikka suunnitelmissä olisi myös ollut "lännestä itään" vetyverkosto (pitkä valtatie), josta se lähtee rönsyilemään hiljakseen myös muuallekkin matkan varrella.

"Miten, millä aivan alkutaipaleen aikataululla ja millä rahoituksella ne duracel-autot, edelleen täysin vajaine infroineen on rahoitettu ja edelleen rahoitetaan, eli kenen kukkarolle valtio edelleen menee, valheillakin lobatut duracelit joita tällä hetkellä on henkilöautokannasta noin 0,52%. ;-)"

En edelleenkään ymmärrä tuota sinun "valheilla" loanheittoa kun kuitenkin itse laitat linkkejä tänne, joissa vielä selväsanaisesti sanotaan että vetyautoilukin pistetään pystyyn EU verorahoilla. Jos kerran useammassa maassa on käytännössä vetyautoilu epäonnistunut, niin eikös sellaisen tukeminen aina uudestaan toisessa maassa ole käytännössä sitä "valehtelua" että nyt on kaikki toisin kun ei kerran vedyn eikä autojen hintaakaan ole saatu kilpailukykyiselle tasolle painettua? Vain nopealla tankkauksella ja talvella ei toimintamatka tipu hyödyntäen vedyn "palamisen" hukkalämpöä sisätilojen lämmittämiseen... kuten paljon halvemmalla vaihtoehdolla sen voi toteuttaa noin 1700 tankkausaseman verkostolla suomessa bensiini ja diesel autolla? Eikö vetyautoilu nimenomaan ole sitä "valhetta" tarjoten vain hankaluuksia huonolla infralla kalliimman autoilun muodossa kun huomioidaan 15 vuoden kokonaiskulut ja stressi (vedyn löytäminen ja huollot/korjaukset)? Ja tulevaisuudessa uusien polttomoottorien myyntikieltojen astuessa voimaan akkutekniikka (tai edes hinta tippunut) on kehittynyt jo taas lisää saaden matka-ajossa vetyautoja kiinni.

Jos vetyautoille käy kuten Norjassa ja Ruotsissa että niitä myydään noin 200kpl per maa, niin paljonko se olisi suomen autokannasta prosentteina? Paljonko se vetyautoilun tuki tekisi vetyautoa kohti jos vetyautoilua tuettaisiin maltillisesti miljardilla.... useammasta puhumattakaan?

--------------- clip --------------

"Fortumin aurinkoteknologiapäällikkö Eero Vartiainen ei pidä hallituksen tavoitetta epärealistisena. Hänen mukaansa uusiutuvalla energialla tuotettua vetyä tuotetaan maailmassa toistaiseksi niin vähän, että mahdollisuuksia kärkipaikollekin vielä on.

Vartiainen pitää juuri vetyä avaimena uuden aikakauden energiatalouteen. Hänen mukaansa aurinko- ja tuulienergian vaihtelut ratkaistaan vedyllä. Niiden ajoittain tuottamaa "ylimääräistä" enegiaa voidaan varastoida pieniä määriä lyhyeksi ajaksi akkuihin, mutta suurten määrien varastoiminen edellyttää elektrolyysin avulla tuotettua vetyä.

Uuden energiamuodon laaja käyttöönottaminen vaatisi kuitenkin Vartiaisen mukaan "USEIDEN MILJARDIEN EUROJEN" investoinnit."

------------ clap ---------

Voit liittyä facebook ryhmään "latausverkosto" ja kysellä siellä lisää aikatauluista ja rahoituksista sekä tuista jotka maksetaan verorahoilla. Kuitenkin joka kuukausi johonkin päin suomea avataan yksi tai jopa useampi pikalatausasema yleensä jonkun liikeyrityksen pihaan kalastellen asikkaita yritykseen. Varmasti yrittäjätkin joutuvat aika paljon latureista maksamaan mahdollisen tuen lisäksi.

https://www.facebook.com/groups/LatausverkostoNyt

Ja sitten voit myös tutustua ylipäätänsä latausverkoston kattavuuteen syöttämällä siihen oman paikkakuntasi. Pääkaupunkiseudulla julkisia erilaisia ja eri tehoisia latureita on yli 300kpl. Sähköautot Nyt - ryhmässä useampi kertoo tekevänsä lomamatkoja etelästä pohjoiseen jopa Norjan puolelle. Eräs nainen kertoi matkasta sähköautolla Espanjaan.... joten kyllä halutessaan matkustaminen onnistuu ja latureita löytyy vaatien toki suunnittelua sekä ottaen selvää kohteen laturin maksusovelluksista. Monet hotellitkin ovat heränneet siihen että asiakkaat kyselevät latauksen perään, joten hidaslatausta moni hotelli pystyy edes yhdelle autolle tarjoamaan. Tästä sitten vielä kun menee jokunen vuosi niin alkaako olemaan merkkejä 2030-luvulla että vetyverkoston tarpeellisuutta entistä enemmän kyseenalaistetaan HENKILÖAUTOLIIKENTEESSÄ (raskaskalustossa tarvitaan) kun akut ja latausnopeudet kehittyvät?

https://latauskartta.fi/#

Kiitos linkistäsi. Haukut itse ettei muut osaa lukea linkkejäsi, mutta et näköjään myöskään itsekkään. ;)

"Vuoteen 2025 mennessä Toyotan suunnitelmissa on 15 sähköautomallin lanseeraus. Yhtiö investoi 11,8 miljardia euroa vuosikymmenen aikana laajentaakseen akkujen tuotantoa."

Huomaan että selvästi sivuutat tosiasian että Toyotakin on oikeasti kääntämässä kelkkaansa vaikka toki markkinoivat kasvojen säilyttämisen nimissä että on tärkeää molempia käyttövoimia. Massiiviset rahalliset sijotukset vetyautoiluun ja mitä kaikkea aikaisempina vuosina puhuttu, niin eihän sitä takkia voi täysin kääntää julkisesti... joten otetaan sitten rinnalle myös sähköautot. Pakko sitä vetysijoitusta on jatkaa tai lopettamalla sen kirjataan todella massiiviset taloudelliset tappiot.

Aiotko vetyuskovaisena ostaa vähintään 70 000e vetyauton kun se tulee myyntiin suomessa? Vai käykö niin että paasaat kovasti vetyautoilun puolesta taustalla? Itse aion ostaa noin 30 000e sähköauton, sillä kaasu, etanoli ja vety keskustelut eivät ole vakuuttaneet minua että se sopisi minun käyttööni. Jollekkin toiselle varmasti sopii.

Vuonna 2030 olemme kumpikin viisaampia miten vetyautoilu on puolesta ja vastaan keskusteluista huolimatta tai sen seuraksena kehittynyt.... suomessa. Ihmiset ostavat kyllä vetyautoja jos ne ovat aidosti kilpailukykyisiä. Pelkkä arvioiminen paremmista ja hehkuttaminen ei riitä vaan pitää olla oikeasti toimiva tuote kokonaisuutena tulevaisuudessa. Muuten niitä ei mene kaupaksi.... vaikka kuinka perustellaan eri lähteitä. Jos tavallinen pulliainen kokee vetyautoilun hankalaksi ja kalliiksi, niin se jää ostamatta... kuten on käynyt Ruotsissa ja Norjassa sekä moni Kaliforniassa varoittelee facebook ryhmän mukaan että harkitse kahdesti jos vetyauto on talouden ainut auto. Puhua voi vaikka kuinka ihmisiä pyörryksiin ja saada ostamaan vetyauton, mutta jos ostokiiman jälkeen autoilu on epämiellyttävää erilaisten puutteiden takia, niin se myydään harmistuneena pois ja pahimmillaan alihintaan kuten Kaliforniassa on käynyt koska ei vain ole kysyntää vetyautoilun hankalan maineen takia. SIlloin ei välttämättä luontoarvot ja mahdollisen sodan aikaiset huoltovarmuudet paina.

Vetyosakkeisiinkin voi sijoittaa useampaan eri firmaan. Ratkaisevaa on sielläkin saadaanko firman tuotetta myytyä vuosittain asiakkaille riittävästi. Siihen ei hehkutukset ja tulevaisuuden näkymät auta jos tuote ei ole aidosti hyvä pitkässä juoksussa.

Joten, kysymys siis kuuluu, onko vetyauto EDES vuonna 2030 hyvä tuote (auto ja infra) tavallisen kuluttajan mielestä suomessa? Vai jääkö se vain marginaalituotteeksi joita ostaa aidot vetyfanittajat kumartaen omassa kirkossaan ja vielä itään päin? Tällä hetkellä ei, mutta jos perusongelmat saadaan ratkaistua tulevaisuudessa, niin sitten minäkin voisin harkita vetyauton ostoa.

Kerrataan:

- Kuka (mitkä useammat yritykset) maksaa vetytankkausverkoston suomessa (tukineen) ja milloin se saadaan riittävän kattavasti pystyyn, jotta vetyautoilu ei ole "paikallisautoilua" ja saadaan ihmiset aidosti uskomaan ettei tankkauksesta ainakaan enään jää vetyautoilu kiinni (vetyauton käyttösäde on uskottava kuluttajalle)?
- Milloin vetyauto maksaa noin 30 000e ja sillä pääsee noin 300km suomessa eli varsin kilpailukykyinen tuote (verrattuna sähköautoihin joita nyt vastaavia ostetaan paljon), jotta monet tavallisetkin pulliaiset niitä ostaisi? Moni kuluttaja kun ei ilahdu yli 70 000e vetyautosta vaikka sillä pääsisi jopa 700km.
- Milloin vedyn hinta kuluttajalle pumpulla (ei pelkästään tuotantohinta) on kilpailukykyinen sähköön verrattuna esim. 4e/kilo?
- Milloin vetyautoista tulee niin suosittua (haluttuja) ettei sitä tarvitse myydä noin 70% arvonalennuksella 3 vuoden kohdalla kuten Kaliforniassa on käynyt?
- Miten taataan ettei Kalifornian tapaan vety lopu JATKUVASTI vetytankkausasemilta (tai huoltoseisokkeja) ja ihmiset eivät saa tankattua autoaan eikä pääse töihin yms. muihin askareisiin, jolloin varoittavat läheisiään etteivät osta vetyautoa?
- Milloin eri (merkki)korjaamot ostavat kalliit erikoiskorjaamo laitteet vetyautoille ja kouluttavat henkilökuntaa (merkittäviä kuluja) vaikka vetyautoja (asiakkaita) olisi vähän liikenteessä eikä aluksi ole välttämättä liiketoiminnallisesti kannattavaa ensimmäisinä vuosina? Milloin kuluttajat voivat luottaa siihen että saavat vetyautolleen asiallista huoltoa ja korjausta (vetytekniikkaan liittyen) ja autoa ei tarvitse ajaa/hinauttaa pitkää matkaa korjaamolle (paljon vetyautoille suunnattuja korjaamoita)?

Ja kaikkihan vetyautoilun ongelmat ratkeaa ajalla ja rahalla... mutta menevätkö sähköautot sitten jo siinä vaiheessa ohitse latausnopeuksien ja akkujen kehittyessä? Sen näkee sitten vuonna 2030...

Joko on listat täynnä sijoittajia ja rakentaminen aloitettu ja vetyauto tilauksessa?
Hihii ja 😁😁🤯🤯🤯

"Kaipaisin hieman apua, sillä en osaa ratkaista, että onko noissa ulostuloissa kyse ihan aidon oikesta älyllisestä karenssista ja luetun sisäistämättömyydestä vai johtaako duracel-kultti selektiiviseen ja rajalliseen aivojen toimintaan. "

Minäkin kaipaisin ymmärrystä että jos vetyautoja ei osteta, niitä on ollut myynnissä noin 10v eikä edelleenkään saatu hintaa painettua alas, niin miksi vetyautoilun epäonnistumista on niin kovin vaikeata myöntää? Miksi historia pitää sivuuttaa ja nyt on kaikki toisin? Miksi silloin vuosia sitten myös ennustettiin kovasti että hinnat saadaan alas ja edes 17v aikana Kaliforniassa ei olla saatu vedyn hintaa painettua alas pumpulla (12-17 dollaria facebook keskustelujen mukaan kilolta vastaten polttomoottoriauton energian hintoja)? Miksi historiaa on kovin vaikeata ymmärtää kun vetyauton hinta ja vetykilon hinta ei ole monen vuoden jälkeenkään edelleenkään kilpailukykyinen mutta lähivuosina se varmasti on?

Vedyn puolustaja varmaan yritti sanoa että uskoo vetyautojen maksavan vuonna 2025 noin 30-50 000e ja vetytankkausasemia on jo kohtuullisesti, jolloin tilanne on paljon parempi vetyautojen myynnissä kuin nykyään uskoen sen perusteella että lähtee vetyautojen myynti vahvaan nousuun, koska isotkin pelurit niin uskoo?

Uhkapeli on siinä että jos kaikesta huolimatta historia toistaa itseään eikä kuitenkaan niitä vetyautoja osteta, niin vetyboomi jää haaveeksi. Sähköauton pienemmät huoltokustannukset ja halvemmat kilometrit (sähkö 3e vs vety 10e/100km) saattavat pitää sähköauton silti sitkeästi ykkös vaihtoehtona monessa maassa tavallisille kuluttajille kun polttomoottoriautojen myynnit kielletään. Kun vedylle tulee useammasta tuutista kysyntää niin saadaanko niitä vetytehtaita kannattavasti riittäviä määriä pystyyn jotta vedyn hintaa puolestaan pystytään laskemaan aidosti sähköauton energiakulujen tasolle (alle 4e/100km)? Onko vedyn hinnan aleneminen kuluttajalle pumpulla kuinka realistista vai vain "toivotaan toivotaan" arviota?

Onko Toyotan ja Hyundain arvio varmasti oikea samanhintaisesta vetyautosta kuin polttomoottoriauto vai yrittävätkö vain uskotella että muut yhtiöt jatkavat kalliin vetyverkoston tekoa parantaen autonvalmistajien liiketoimintaa, koska autotehtaiden on pakko pitää uskoa vetyautoilun läpimurtoon yllä, jotta massiiviset tuotantokustannukset saadaan katettua? Kauppiaathan tunnetusti uskoo omaan tuotteeseensa ja myös tulevaisuuden näkymiinsä (myös liiankin positiivisesti koska on pakko) jos siihen on satsattu huimia summia rahaa mitä ei luonnollisesti haluta hävitä.

Toyota Mirai tuli 2014 markkinoille hintaan noin 57 000 dollaria Usassa wikipedian mukaan ja sen hinta ei ole juurikaan laskenut 2021 malliin verrattuna toimintasäteen ollessa suunnilleen sama. Herää kysymys miksi nyt tuotantokustannukset olisivat selvästi alhaisemmat vuonna 2025? Mitä on tehty erilailla että vähintään -30% pystytään myymään auto ulos tehtaalta?

Suuret investoinnit eivät ole tae että varmasti menestyy. Näin kävi aikoinaan myös European Batteries tehtaalle Varkaudessa vaikka kovasti ennustettiin 2009 että nyt lähtee sähköautojen myynti nousuun ja maailmalla tarvitaan valtavia määriä sähköautojen akkuja. Suomessa jopa politikotkin uskoivat yritykseen. Ehkä Kiinalaiset meni tuotantokustannuksissa ohitse myydessään omia ajoakkujaan? Tämä sama uhka on myös vetyautoille jos kuluttajat kokevat vetyautoilun jotenkin kalliiksi ja hankalaksi vuonna 2025, jolloin vetyautot jäävät ostamatta, koska yksinkertaisesti sähköauton elinkaarikustannukset ovat halvemmat.

https://yle.fi/uutiset/3-5721699

https://yle.fi/uutiset/3-6726700

Se kaikkein tärkein kysymys on edelleen se, että ostavatko kuluttajat vetyautoja vai sähköautoja vuonna 2025? Kumpi vaihtoehto koetaan paljon paremmin sopimaan omaan ajoprofiiliin ja taloudelliseen tilanteeseen tavallisen kuluttajan mielestä?

"Paha sanoa, mutta tähän mennessä kovasta rummutuksesta ja suoranaisen valheellisesta lobbauksesta huolimatta kotimaassa vain ___ noin 0,52% __ henkilöautokannsasta on pupu-biilejä."

Olen jo useamman kerran kysynyt saman kysymyksen eri ketjuissa mihin et suostu vastaamaan. Paljonkos ne vetyautot (eri maissa) on autokannasta prosentteina? Paljonko vetyautoja on tuettu per auto rahallisesti infran muodossa? Onko se kovin vaikeata myöntää että vetyautoja on prosentuaalisesti paljon vähemmän kuin sähkäreitä autokannasta ja myös 2010-luvulla on sarjavalmisteisesti myös vetyautoja ollut tarjolla kuten sähköautojakin? Itse halveksit sähköautojen määriä, mutta piilottelet että vetyautoja on vielä vähemmän? Eikö tuollainen ole aika manipuloivaa kaksinaamaista kirjoittelua?

"Toisekseen se oleellisin pointti härmätilanteen hokijalle. Pieniväkisen Suomen kehitys tai sen puuttuminen vety-biilien suhteen ei ole EU-tasolla tai globaalilla tasolla se määrittelevä tekijä miten vety-biilen tilanne tulee kehittymään."

Tulet sitten vastaamaan ketjuun joka alunperin koski Suomea? Olen samaa mieltä että Keski-Euroopassa vetyboomia on järkevä kehittää kun siellä on vetytankkausasemia ja vetyautoja jossa on sentään toivoa saada ihmiset vetyautoihin innostumaan. Siellä se on sentään saatu alkuun. Mutta jälleen se tärkein kysymys että innostuvatko ihmiset vetyautoista... se jää nähtäväksi.