Kasvisruokavalio ja sen seuraukset

Vegaani ja diabeetikko ei ole mikää onnistunut yhdistelmä mutt lääketehtaathan tienaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vegaani ja diabeetikko ei ole mikää onnistunut yhdistelmä mutt lääketehtaathan tienaa.

Aloituksessa ei liitetty sokeritautia kasvisten syöntiin.

Mutta olispa se hupaisaa jos kaikki siirtyisivät syömään pelkkää raakakasvis ruokaa.
Kasvisyöjä tuottaa yhtä paljon pieruja ja metaania kuin lehmät.

Anonyymi kirjoitti:

Vegaani ja diabeetikko ei ole mikää onnistunut yhdistelmä mutt lääketehtaathan tienaa.

Karppaajat väittävät syövänsä päivittäin kilokaupalla kasviksia.
Ei sovi diabeetikolle?

Anonyymi kirjoitti:

Karppaajat väittävät syövänsä päivittäin kilokaupalla kasviksia.
Ei sovi diabeetikolle?

Miksi kasvisruoka ei sovi sokeritautiselle?
Eikö kaalikeitto ole parempi laidutuskeino kuin pussikeittodieetti.
Sokeritautisen (D2) lääkkeet ovat laihtuminen, ruokavalio ja liike.
D2 on holistinen sairaus jonka hoiti vaatii 24/365 sitoutumisen.
"Tavallista" ruokavaliota ei ole olemassakaan.

Taas siinä joku pillastui.

Aloituksessa ei liitetty sokeritautia kasvisten syöntiin. Siinä ei käsketty ketään syömään yhtään mitään. Kertomus oli kokeilusta. jossa osallistujien subjektiivisia kokemuksia kuvattiin
Siinä kerrottiin seurauksista ja aivan pienistä ongelmista puhtaan kasvisruuan syönnissä.

Kyseeessä oli kokeilu jossa terveet ihmiset siirtyivät syömään pelkästään raakaruokaa joka koostui kasviksista ja hedelmistä.

Lukekaa ja edes yrittäkää ymmärtää mitä sanotaan.

Syön paljon hedelmiä sekä vihanneksia. Lisäksi syön runsaskuituista leipää,pähkinöitä paljon jamarjoja

Hedelmä ovat luonnon karamellejä
Maanpinna alpuolella kasvavat vihannekset (juurekset) ovat täynnä sokeria
leipä on täynnä sokeria
Marjat on täynnä sokeri

"Ja ennenkuin joku karppaava lihansyöjäpeto alkaa selittämään "

Selittäminen olisi kuulunut hoidolle mutta hehän ovat enemmän lääketehtaan asialla.

"Kyllä diabeetikko saa sokeria syödä, sitä vartenhan apteekissa on insuliinia"

Suomen Diabetessliiton ravintoasiantuntija Suomen televisiossa.

Anonyymi kirjoitti:

Syön paljon hedelmiä sekä vihanneksia. Lisäksi syön runsaskuituista leipää,pähkinöitä paljon jamarjoja

Hedelmä ovat luonnon karamellejä
Maanpinna alpuolella kasvavat vihannekset (juurekset) ovat täynnä sokeria
leipä on täynnä sokeria
Marjat on täynnä sokeri

"Ja ennenkuin joku karppaava lihansyöjäpeto alkaa selittämään "

Selittäminen olisi kuulunut hoidolle mutta hehän ovat enemmän lääketehtaan asialla.

"Kyllä diabeetikko saa sokeria syödä, sitä vartenhan apteekissa on insuliinia"

Suomen Diabetessliiton ravintoasiantuntija Suomen televisiossa.

Lue lisää

Omien kokemusteni mukaan leipä kuitupitoinen ta ei pompauttaa sokerit, varsinkin nyt kun oma insuliini on loppunut. Haima in piiskattu loppuun lääkkeillä.

Hedelmissä sokeri on fruktoosia joka ei nosta verensokeria kuten sakkaroosi, mutta on haitallista maksalle, sillä se rasvoittaa maksaa.

Parhaita ovat niukka hiilihydraattiset kasvikset esimerkiksi kaali.
Myös liha pitää verensokeri alhaisena ja tasaisena.

Tuo listauksesi osoittaa että olet melko tyypillinen sekasyöjä joka pyrkii noudattamaan ruuan terveellisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo listauksesi osoittaa että olet melko tyypillinen sekasyöjä joka pyrkii noudattamaan ruuan terveellisyyttä.

"Tuo listauksesi osoittaa että olet melko tyypillinen sekasyöjä joka pyrkii noudattamaan ruuan terveellisyyttä."

Takaisin koulupenkille ennekuin munaat itseäsi lisää

Anonyymi kirjoitti:

Taas siinä joku pillastui.

Aloituksessa ei liitetty sokeritautia kasvisten syöntiin. Siinä ei käsketty ketään syömään yhtään mitään. Kertomus oli kokeilusta. jossa osallistujien subjektiivisia kokemuksia kuvattiin
Siinä kerrottiin seurauksista ja aivan pienistä ongelmista puhtaan kasvisruuan syönnissä.

Kyseeessä oli kokeilu jossa terveet ihmiset siirtyivät syömään pelkästään raakaruokaa joka koostui kasviksista ja hedelmistä.

Lukekaa ja edes yrittäkää ymmärtää mitä sanotaan.

Lue lisää

Älä viitsi slitellä. Kyllähän tuon sinun aloituksesi säy oli juuri sellainen että ei ole mitään epäilystä siitä, että tarkoituksesi oli mustamaalata ja vähätellä kasvisruokavaliota.

Anonyymi kirjoitti:

Syön paljon hedelmiä sekä vihanneksia. Lisäksi syön runsaskuituista leipää,pähkinöitä paljon jamarjoja

Hedelmä ovat luonnon karamellejä
Maanpinna alpuolella kasvavat vihannekset (juurekset) ovat täynnä sokeria
leipä on täynnä sokeria
Marjat on täynnä sokeri

"Ja ennenkuin joku karppaava lihansyöjäpeto alkaa selittämään "

Selittäminen olisi kuulunut hoidolle mutta hehän ovat enemmän lääketehtaan asialla.

"Kyllä diabeetikko saa sokeria syödä, sitä vartenhan apteekissa on insuliinia"

Suomen Diabetessliiton ravintoasiantuntija Suomen televisiossa.

Lue lisää

Johan on asenne. Tiedätkö miksi esimerkiksi merimiehillä oli aikanaan keripukkia? No se johtui siitä, että heillä ei pitkillä merimatkoilla ollut käytettävissään tuoreita hedelmiä ja vihanneksia eikä ylipäätänsä hedelmiä ja vihanneksi juurikaan. Kyseessä on vitamiinipuutostauti, joka johtui juuri siitä ettei ollut niitä hedelmiä ja vihanneksi syötäväksi. Tereelliseen ruokavalioon kuuluu runsassti vihanneksi, hedelmiä, marjoja ja pähkinöitä jne. PPilaat terveytesi jättämällä ne pois. Samaten tereelliseen ruokavaalioon kuuluu runsaskuituinen leipä.

On täysin järjetöntä, että sinä välttelethiilareita hysteerisesti jopa niin, että jätät marjat, hedelmät,vihannekset, pähkinät, leivät jne jen pois ja kuitteet muka tulevasi timeen lihalla jne. Olisi kyllä sun syytä tajuta, että ainut mitä tuolla saat aikaiseksi on se, että pilaat terveytesi. Saat aikaan ties mitä terveysongelmia sen takia, että hysterisesti yrität estää verensokeria nousemasta.

oOn paljon järkevämpää syödä terveellisesti j monipuolisesti. Se insuliini jadiabeteslääkkeet on ssitävarten, että niillä saa sen verensokerin pietyä kurissa samalla kun voi syödä terveellisesti ja monipuolisesti. Mitä iloa siitä muka lisi, että verensokeri ei nouse kun jätät kaiken hiilarin pois, mutta sen verensokerin nousun tilalle saat lukemattomia puutostauteja ja niistä seuranneita terveysongelmia?

Ja sitten tuo sinun vauhkoamisi ah niin pahoistalääkefirmoista, jotka vaan ahneuttaaan haluaa ihmisten käyttävän insuliinia jne on suorastaan sairas asenne. Tuollainen sekopäinen vainoharhainen vauhkoilu pahoista ja ilmkeist ahneista lääkefirmoista on silkkaa foliohattusekopäiden puuhaa. Se on ihan yhtä sairaasta kuin toi koronarokotusten välttelijöiden touhu. Sekin roskasakki on kokoajan vauhkoamassa niistä pahoista ja ahneista lääkefiroista. Kuulemma koronarokotukset on vain lääkefirmojen juoni jne. Sairasta suorastaan. Ja vastaava hourailu insuliinin ja dibeteksen suhteen on ihan yhtä sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Omien kokemusteni mukaan leipä kuitupitoinen ta ei pompauttaa sokerit, varsinkin nyt kun oma insuliini on loppunut. Haima in piiskattu loppuun lääkkeillä.

Hedelmissä sokeri on fruktoosia joka ei nosta verensokeria kuten sakkaroosi, mutta on haitallista maksalle, sillä se rasvoittaa maksaa.

Parhaita ovat niukka hiilihydraattiset kasvikset esimerkiksi kaali.
Myös liha pitää verensokeri alhaisena ja tasaisena.

Lue lisää

Hölynpölyä. Ensinnäkin kuitupitoinen leipä nostaa verensokeria hitaasti johtuen siitä, että kuitu on ns hidasa hiilaria. Toisekseen mihin väitteesi muka perustuu, että hedelmät ei nosta verensokeria? Ihan täyttä huuhaata. Kyllä ihan varmasti nostaa, mutta ne on terveellisiä ja niitä ihan varmasti kannattaa syödä. Tähänkin pätee se, että insuliinikin on keksitty. Hedelmien terveyshyödyt on niin suuret, että niitä ihn vrmasti kannattaa syödä vaikka verensokeri nousisikin. Puheet maksan rasvoittumisesta on myös pötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä. Ensinnäkin kuitupitoinen leipä nostaa verensokeria hitaasti johtuen siitä, että kuitu on ns hidasa hiilaria. Toisekseen mihin väitteesi muka perustuu, että hedelmät ei nosta verensokeria? Ihan täyttä huuhaata. Kyllä ihan varmasti nostaa, mutta ne on terveellisiä ja niitä ihan varmasti kannattaa syödä. Tähänkin pätee se, että insuliinikin on keksitty. Hedelmien terveyshyödyt on niin suuret, että niitä ihn vrmasti kannattaa syödä vaikka verensokeri nousisikin. Puheet maksan rasvoittumisesta on myös pötyä.

Lue lisää

Huuhaata, usko se on ruisleipäuskokin.
Ruisleipa on puoliksi hiilihyrraattia ja vain alle 10% kuitua.
Hedelmän sisältämä hedelmäsokeri muuttuu toki verensokeriksi yhtä läilla. Fruktoosi kuitenkin hitaammin verensokeriksi. Llisäksi hedelmän kuitu hidastaa muutosta.
Hedelmä mehut muuttuvat nopeammin koka kuitu puuttuu.
Fruktoosi kuitenkin aiheuttaa rasvamaksan runsaasti nautittuna.
Lähes kaikilla ylipainoisilla on jonkinasteinen rasvamaksa ja sokeritautiset ovat lähes poikkeuksetta ylipainoisia.

https://www.duodecimlehti.fi/duo13291

Anonyymi kirjoitti:

Huuhaata, usko se on ruisleipäuskokin.
Ruisleipa on puoliksi hiilihyrraattia ja vain alle 10% kuitua.
Hedelmän sisältämä hedelmäsokeri muuttuu toki verensokeriksi yhtä läilla. Fruktoosi kuitenkin hitaammin verensokeriksi. Llisäksi hedelmän kuitu hidastaa muutosta.
Hedelmä mehut muuttuvat nopeammin koka kuitu puuttuu.
Fruktoosi kuitenkin aiheuttaa rasvamaksan runsaasti nautittuna.
Lähes kaikilla ylipainoisilla on jonkinasteinen rasvamaksa ja sokeritautiset ovat lähes poikkeuksetta ylipainoisia.

https://www.duodecimlehti.fi/duo13291

Lue lisää

Lisää ruisleivän terveellisyydestä
Kuidun tarpeen sanotaan olevan 35 g/d miehillä. Ruuan sisltämän kuitupitoissuus tulisi olla 3 g / 100 g jotta sitä sanotaan runsaskuituiseksi.
Ruisleivassä kuitua on 5...7g. / 100g
Leipää on siis syötäva 700 g/d tai jopa 1,2 kg/d kuiduntarpeen tyydyttämiseksi.
Energiaa siitä saa 1900... 3400 kcal

Anonyymi kirjoitti:

Huuhaata, usko se on ruisleipäuskokin.
Ruisleipa on puoliksi hiilihyrraattia ja vain alle 10% kuitua.
Hedelmän sisältämä hedelmäsokeri muuttuu toki verensokeriksi yhtä läilla. Fruktoosi kuitenkin hitaammin verensokeriksi. Llisäksi hedelmän kuitu hidastaa muutosta.
Hedelmä mehut muuttuvat nopeammin koka kuitu puuttuu.
Fruktoosi kuitenkin aiheuttaa rasvamaksan runsaasti nautittuna.
Lähes kaikilla ylipainoisilla on jonkinasteinen rasvamaksa ja sokeritautiset ovat lähes poikkeuksetta ylipainoisia.

https://www.duodecimlehti.fi/duo13291

Lue lisää

Kyllä kuitupitoinen ruis- tai kauraleipä nostaa ainakin minulle ihan todistetusti (sensori) verensokeria hitaammin ja tasaisemmin kuin hedelmä. Hedelmiä syön ainoastaan matalaan verensokeriarvoon ensiavuksi, ja hedelmä auttaa siihen hyvin nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Lisää ruisleivän terveellisyydestä
Kuidun tarpeen sanotaan olevan 35 g/d miehillä. Ruuan sisltämän kuitupitoissuus tulisi olla 3 g / 100 g jotta sitä sanotaan runsaskuituiseksi.
Ruisleivassä kuitua on 5...7g. / 100g
Leipää on siis syötäva 700 g/d tai jopa 1,2 kg/d kuiduntarpeen tyydyttämiseksi.
Energiaa siitä saa 1900... 3400 kcal

Lue lisää

Hedelmät ja kasvikset sisältvät hyväksytyn terveysväitteen mukaan vähän kuituja.
Koskee marjoja, hedelmiä ja kasviksia..
Äkkiä sanoen valkokaali on kasviksista joka on runsaskuituinen 15 g7100g.

Anonyymi kirjoitti:

Hedelmät ja kasvikset sisältvät hyväksytyn terveysväitteen mukaan vähän kuituja.
Koskee marjoja, hedelmiä ja kasviksia..
Äkkiä sanoen valkokaali on kasviksista joka on runsaskuituinen 15 g7100g.

Lue lisää

"Äkkiä sanoen valkokaali on kasviksista joka on runsaskuituinen 15 g7100g."

Ja vähäsokerinen niinkuin muutkin maanpinnan yläpuolella kasvavat.

Anonyymi kirjoitti:

Lisää ruisleivän terveellisyydestä
Kuidun tarpeen sanotaan olevan 35 g/d miehillä. Ruuan sisltämän kuitupitoissuus tulisi olla 3 g / 100 g jotta sitä sanotaan runsaskuituiseksi.
Ruisleivassä kuitua on 5...7g. / 100g
Leipää on siis syötäva 700 g/d tai jopa 1,2 kg/d kuiduntarpeen tyydyttämiseksi.
Energiaa siitä saa 1900... 3400 kcal

Lue lisää

Täysjyväruisleivässä on kyllä enemmän kuin 5% kuitua. Kun kasviksissa on kuitua noin 2% niin niitä pitäisi syödä sitten liki 2 kg päivässä.

Anonyymi kirjoitti:

Hedelmät ja kasvikset sisältvät hyväksytyn terveysväitteen mukaan vähän kuituja.
Koskee marjoja, hedelmiä ja kasviksia..
Äkkiä sanoen valkokaali on kasviksista joka on runsaskuituinen 15 g7100g.

Lue lisää

Valkokaalissa on 2.5 g kuitua ja 4.8 g sokeria per 100 g. Lantussa 2.9 g ja 5.8 g per 100 g.. Ei ole isoa eroa.

hvp27 kirjoitti:

Valkokaalissa on 2.5 g kuitua ja 4.8 g sokeria per 100 g. Lantussa 2.9 g ja 5.8 g per 100 g.. Ei ole isoa eroa.

"Valkokaalissa on 2.5 g kuitua ja 4.8 g sokeria per 100 g. Lantussa 2.9 g ja 5.8 g per 100 g.. Ei ole isoa eroa."

No, syöt kai muutakin mutta paras valinta on aina maanpinnan yläpuolella kasvavat.

Teeppä vertailu siihen suosimaasi täysjyvään.

Anonyymi kirjoitti:

"Valkokaalissa on 2.5 g kuitua ja 4.8 g sokeria per 100 g. Lantussa 2.9 g ja 5.8 g per 100 g.. Ei ole isoa eroa."

No, syöt kai muutakin mutta paras valinta on aina maanpinnan yläpuolella kasvavat.

Teeppä vertailu siihen suosimaasi täysjyvään.

Lue lisää

1.5 kg valkokaalia tuottaa päivän kuidun (kuitua 2.5 g per 100 g). Samaan riittää 225 g Oululaisen jälkiuunileipää (kuitua 14.7 g per 100 g). Minä syön molempia mutta epäilisin että karppaajat eivät syö 1.5 kg valkokaalia. Siinä on sitten 75 g sokeriakin.

hvp27 kirjoitti:

1.5 kg valkokaalia tuottaa päivän kuidun (kuitua 2.5 g per 100 g). Samaan riittää 225 g Oululaisen jälkiuunileipää (kuitua 14.7 g per 100 g). Minä syön molempia mutta epäilisin että karppaajat eivät syö 1.5 kg valkokaalia. Siinä on sitten 75 g sokeriakin.

Lue lisää

"Samaan riittää 225 g Oululaisen jälkiuunileipää (kuitua 14.7 g per 100 g)."

Jatka samaan malliin. Sillähän olet hoitosi pilannut jo yli 20 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

"Samaan riittää 225 g Oululaisen jälkiuunileipää (kuitua 14.7 g per 100 g)."

Jatka samaan malliin. Sillähän olet hoitosi pilannut jo yli 20 vuotta.

"Miksiköhän kaveri, joka sanoo ettei hän ole mikään puhuja, ei koskaan jätä asiaa siihen, vaan ryhtyy osoittamaan väitettä todeksi?
Frank McKinney Hubbard."

Anonyymi kirjoitti:

"Valkokaalissa on 2.5 g kuitua ja 4.8 g sokeria per 100 g. Lantussa 2.9 g ja 5.8 g per 100 g.. Ei ole isoa eroa."

No, syöt kai muutakin mutta paras valinta on aina maanpinnan yläpuolella kasvavat.

Teeppä vertailu siihen suosimaasi täysjyvään.

Lue lisää

"No, syöt kai muutakin mutta paras valinta on aina maanpinnan yläpuolella kasvavat."

Kuten esimerkiksi ruis, ohra, kaura ja vehnä. Tai riisi.

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi slitellä. Kyllähän tuon sinun aloituksesi säy oli juuri sellainen että ei ole mitään epäilystä siitä, että tarkoituksesi oli mustamaalata ja vähätellä kasvisruokavaliota.

Lue lisää

Siinä ei ole kannanottoa mihinkään. Kokeilu on tehty britanniassa ja esitetty suomen tVssä joitain vuosia sitten.
Syön itsekin kasviksia tosin en totaalisti.
Mieliruokani on Sauerkaraut ja Eisbein.
Lammaskaalikeitto, bortshkeitto, kaalilaatikko, syön myös hedelmiä, erityisen hyviä golfpallon kokoisia sitrushedelmiä, mitä lie.
Omenahilloa sekoitan aamupuuroon.

Kyllä rehut hyviä on, mutta jättäkää se keinoelukan liha syömättä mikä luomus se sitten onkaan. Muka pelastaa mailman.

Hyvin toteutettu sekasyönti voi olla hiukan edullisempi terveydelle kuin veganismi mutta se tarkoittaa sitten sitä, että ruokavaliossa on hiukan kalaa ja ehkä vaaleaa lihaa. Ekologisesti varsinkin järvikalan syönti on edullista, lihan ei.

hvp27 kirjoitti:

Hyvin toteutettu sekasyönti voi olla hiukan edullisempi terveydelle kuin veganismi mutta se tarkoittaa sitten sitä, että ruokavaliossa on hiukan kalaa ja ehkä vaaleaa lihaa. Ekologisesti varsinkin järvikalan syönti on edullista, lihan ei.

Lue lisää

Miksi punainen liha on pahasta? Onko syntynyt meidän kaltaisista elukoista? Lisäänyyminen samaan tapaan. Kanathan lisääntyvät munituista munista niinhän ja kalat aivan toisín.

Perustuneeko sun väitteesi uskomukseen vai onko vallan tilastoo?? Kokeileppaa etsiä niitä. Pistä sitten linkki fölijyyn. Taitaa olla uskon kiiihkoista käsitysiä notta kieltäytymällä punaisesta lihasta olisi herralle otollista.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi punainen liha on pahasta? Onko syntynyt meidän kaltaisista elukoista? Lisäänyyminen samaan tapaan. Kanathan lisääntyvät munituista munista niinhän ja kalat aivan toisín.

Perustuneeko sun väitteesi uskomukseen vai onko vallan tilastoo?? Kokeileppaa etsiä niitä. Pistä sitten linkki fölijyyn. Taitaa olla uskon kiiihkoista käsitysiä notta kieltäytymällä punaisesta lihasta olisi herralle otollista.

Lue lisää

"Perustuneeko sun väitteesi uskomukseen"

hoopoveen kaikki väitteet perustuvat luuloihih mutta eipä ole vieläkään yli 20 aikana oppinut erottamaan jyviä akanoista.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi punainen liha on pahasta? Onko syntynyt meidän kaltaisista elukoista? Lisäänyyminen samaan tapaan. Kanathan lisääntyvät munituista munista niinhän ja kalat aivan toisín.

Perustuneeko sun väitteesi uskomukseen vai onko vallan tilastoo?? Kokeileppaa etsiä niitä. Pistä sitten linkki fölijyyn. Taitaa olla uskon kiiihkoista käsitysiä notta kieltäytymällä punaisesta lihasta olisi herralle otollista.

Lue lisää

WHO on luokitellut lihajalosteet syöpävaarallisiksi ja punaisen lihan todennäköisesti syöpävaaralliseksi. Lue vaikka:
https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/cancer-carcinogenicity-of-the-consumption-of-red-meat-and-processed-meat

Ekologiset haitat on helpompi ymmärtää kun lehmälle pitää syöttää 18 kcal energiaa että siitä saadaan 1 kcal energiaa ulos.

hvp27 kirjoitti:

WHO on luokitellut lihajalosteet syöpävaarallisiksi ja punaisen lihan todennäköisesti syöpävaaralliseksi. Lue vaikka:
https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/cancer-carcinogenicity-of-the-consumption-of-red-meat-and-processed-meat

Ekologiset haitat on helpompi ymmärtää kun lehmälle pitää syöttää 18 kcal energiaa että siitä saadaan 1 kcal energiaa ulos.

Lue lisää

Mikä on WHO:n terveyssuositus punaisen lihan ja prosessoidun lihan syömiseen liittyvän syöpäriskin ehkäisemiseksi?
IARC on tutkimusorganisaatio, joka arvioi syövän syistä saatavilla olevaa näyttöä, mutta ei anna terveyssuosituksia sellaisenaan. Kansalliset hallitukset ja WHO ovat vastuussa ravitsemusohjeiden kehittämisestä. Tämä IARC:n arviointi vahvistaa WHO:n vuonna 2002 antamaa suositusta, jonka mukaan lihaa syövien ihmisten olisi hillittävä jalostetun lihan kulutusta suolistosyövän riskin vähentämiseksi. Joissakin muissa ruokavalio-ohjeissa suositellaan myös punaisen lihan tai jalostetun lihan kulutuksen rajoittamista, mutta ne keskittyvät pääasiassa rasvan ja natriumin saannin vähentämiseen, jotka ovat sydän- ja verisuonitautien ja lihavuuden riskitekijöitä. Syövästä huolestuneet henkilöt voisivat harkita punaisen lihan tai jalostetun lihan kulutuksen vähentämistä, kunnes erityisesti syöpään liittyvät päivitetyt ohjeet on laadittu.

hvp27 kirjoitti:

WHO on luokitellut lihajalosteet syöpävaarallisiksi ja punaisen lihan todennäköisesti syöpävaaralliseksi. Lue vaikka:
https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/cancer-carcinogenicity-of-the-consumption-of-red-meat-and-processed-meat

Ekologiset haitat on helpompi ymmärtää kun lehmälle pitää syöttää 18 kcal energiaa että siitä saadaan 1 kcal energiaa ulos.

Lue lisää

Ekologiset haitat on helpompi ymmärtää kun lehmälle pitää syöttää 18 kcal energiaa että siitä saadaan 1 kcal energiaa ulos.

Nauta elikko syöpi oljenkorsii joten voit kokeilla montako kaloria saat mahassasi sulateltua?

hvp27 kirjoitti:

WHO on luokitellut lihajalosteet syöpävaarallisiksi ja punaisen lihan todennäköisesti syöpävaaralliseksi. Lue vaikka:
https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/cancer-carcinogenicity-of-the-consumption-of-red-meat-and-processed-meat

Ekologiset haitat on helpompi ymmärtää kun lehmälle pitää syöttää 18 kcal energiaa että siitä saadaan 1 kcal energiaa ulos.

Lue lisää

Onko punainen liha ja lihavalmisteet (prosessoitu liha) haitallista terveydelle. Uusi, huolellinen tarkastelu ja analyysi löytyvistä tutkimuksista osoittaa että tutkimukset joilla on yritetty osoittaa punaisen kihan ja prossesoidun lihan terveyshaittoja ovat erittäin heikkotasoisia ja kuten kirjoittajat ilmaisevat “sisältävät suuren vääristelyn ja tarkkuuden puutteen vaaran.”

Johtopäätös ei ole millään lailla yllättävä ja perustuu viimeaikoina tehtyihin analyyseihin joilla “vavistettuttiin” ravitsemus maailmaa. Aikaisemmat tutkimukset jotka julkaistiin i Annals of Internal Medicine:ssä tässä kuussa tulivat tutkijat johtopäätökseen että ravintosuositukset jotka varoittavat punaisen lihan ja prossessoidun liha syönnistä perustuvat erittäin heikkoon tutkimukseen. Tutkijat ovat sitä mieltä että on erittäin vaikeaa päättää (tutkia) punaisen lihan ja prosessoidun lihan etua tai vahingollisuutta.Tässä mielessä uusin tutkimus, julkaistu 17. elokuuta PLOS ONE:ssa vastaavanlainen, ei pelkästään koska se kaataa kymmenien vuosien ravintosuositukset vaan myös kritisoidessaan ravintosusitusten perustana olevaa tiedettä.
Erona tutkimuksiin i Annals of Internal Medicine:ssä on se että uusi tutkimus ei ole systemaattinen läpikäynti tai metaanalyysi jo löytyvistä tutkimuksista vaan näiden tutkimusten läpikäynti. Löytyvien tutkimusten laadun tarkastamiseksi tutkijat käyttivät kahta menetelmää.

Ensimmäinen AMSTAR on usein käytetty työkalu, erikoisesti laadittu tutkimusten läpikäyntien ja metaanalyysien laadun tarkastamiseksi. Kun tätä menetelmää käytettiin huomattiin että prossoidun lihan ja kroonisten sairauksien yhteys oli heikko. Mitä paremmin tutkimus oli laadittu sitä heikompi oli yhteys.

Toinen menetelmä jota tutkijat käyttivät uudessa tutkimuksessa on GRADE-systeemi. Korkealle arvostettu Grade on eneiten käytetty työkalu kun halutaan tarkastaa suosiusten perusteena olevien todisteitten laatua.

Yllämainittujej menetelmien perusteella tutkijat tulivat johtopäätökseen että mikään tarkastetuista tutkimuksista ei täyttänyt laatuvaatimuksia. Kyseisten tutkimusten tarkkuus oli erittäin huono ja niiihin sisältyi puolueellisuutta ja ne olivat tarkkuusvaatimukseltaan erittäin heikkoja.

Aina samoin kuin tutkimukset Annals of Internal Medicine :ssä ei tämä tutkimus kerro että prossesoitu liha on sinulle hyväksi tai että sinun tulee syödä sitä entistä enemmän. Se kertoo pelkästään sen että varoitukset punaisen lihan terveyshaitoista perustuvat erittäin huonoon tutkimukseen joista on vedetty erittäin epävarmoja johtopäätöksiä.

https://journals.plos.org/plosone/article…

https://amstar.ca/About_Amstar.php

https://bestpractice.bmj.com/…/too…/learn-ebm/what-is-grade/

lähde:
https://www.dietdoctor.com/…/varningar-for-processat-kott-s…

Anonyymi kirjoitti:

Ekologiset haitat on helpompi ymmärtää kun lehmälle pitää syöttää 18 kcal energiaa että siitä saadaan 1 kcal energiaa ulos.

Nauta elikko syöpi oljenkorsii joten voit kokeilla montako kaloria saat mahassasi sulateltua?

Lue lisää

Korsirehua on lypsylehmien ravinnosta noin 50–60 prosenttia. Naudat syövät myös väkirehua, jonka osuus lypsylehmien ravinnosta on 40–50 prosenttia. Väkirehusta iso osa on viljaa (ohraa, kauraa).
Maidontuotanto vaatii vuosittaisen poikimisen. Koska sonnivasikoille ei ole käyttöä maidontuotannossa, ne kasvatetaan lihaksi ja teurastetaan 1,5–2 vuoden iässä. Ne eivät esimerkiksi yleensä laidunna, elleivät kuulu luomutuotantoon.
Yhtä lehmää kohti tarvitaan 1 hehtaari peltoa, ja yksi lehmä syö päivässä aarin laidunta paljaaksi.
Suomen peltopinta-alasta yli 50 prosenttia käytetään nautakarjatalouteen eli erityisesti nautojen rehun tuotantoon. Alle puolesta peltopinta-alasta saadaan kaikki muu.

Siis jos punainen liha olisi lääke niin sitä ei vedettäisi markkinoilta syöpävaaran takia. Ravitsemustutkijoiden kanta on toinen.

Lisäksi vielä nautojen massiiviset metaanipäästöt jotka vastaavat noin 6 tn hiilidioksidia per vuosi ja lehmä.

Anonyymi kirjoitti:

Ekologiset haitat on helpompi ymmärtää kun lehmälle pitää syöttää 18 kcal energiaa että siitä saadaan 1 kcal energiaa ulos.

Nauta elikko syöpi oljenkorsii joten voit kokeilla montako kaloria saat mahassasi sulateltua?

Lue lisää

Suomen peltopinta-ala ei riitä siihen, että suomalaiset ruokittaisiin laidunnetulla lihalla. Jos haluat vapaasti laitumella kasvatettua lihaa, joudut ostamaan argentiinalaista tai brasilialaista filettä. Tai uusiseelantilaista lammasta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen peltopinta-ala ei riitä siihen, että suomalaiset ruokittaisiin laidunnetulla lihalla. Jos haluat vapaasti laitumella kasvatettua lihaa, joudut ostamaan argentiinalaista tai brasilialaista filettä. Tai uusiseelantilaista lammasta.

Lue lisää

Laiduntaminen ei oikein ole meillä vaihtoehto talven takia. Paljonkohan maksaa suomalainen naudanliha, joka on kasvatettu pelkkästään laiduntamalla ja AIV-rehulla? 30 € per kg halvat ruhonosat ja 100 € filee?

hvp27 kirjoitti:

Siis jos punainen liha olisi lääke niin sitä ei vedettäisi markkinoilta syöpävaaran takia. Ravitsemustutkijoiden kanta on toinen.

Tämäkin vielä ehdolle. Mendelistinen satunnaistamistutkimus viittaa siihen, että hyperinsulinemia on kausaalisuhteessa suolistosyöpään:

Anonyymi kirjoitti:

Onko punainen liha ja lihavalmisteet (prosessoitu liha) haitallista terveydelle. Uusi, huolellinen tarkastelu ja analyysi löytyvistä tutkimuksista osoittaa että tutkimukset joilla on yritetty osoittaa punaisen kihan ja prossesoidun lihan terveyshaittoja ovat erittäin heikkotasoisia ja kuten kirjoittajat ilmaisevat “sisältävät suuren vääristelyn ja tarkkuuden puutteen vaaran.”

Johtopäätös ei ole millään lailla yllättävä ja perustuu viimeaikoina tehtyihin analyyseihin joilla “vavistettuttiin” ravitsemus maailmaa. Aikaisemmat tutkimukset jotka julkaistiin i Annals of Internal Medicine:ssä tässä kuussa tulivat tutkijat johtopäätökseen että ravintosuositukset jotka varoittavat punaisen lihan ja prossessoidun liha syönnistä perustuvat erittäin heikkoon tutkimukseen. Tutkijat ovat sitä mieltä että on erittäin vaikeaa päättää (tutkia) punaisen lihan ja prosessoidun lihan etua tai vahingollisuutta.Tässä mielessä uusin tutkimus, julkaistu 17. elokuuta PLOS ONE:ssa vastaavanlainen, ei pelkästään koska se kaataa kymmenien vuosien ravintosuositukset vaan myös kritisoidessaan ravintosusitusten perustana olevaa tiedettä.
Erona tutkimuksiin i Annals of Internal Medicine:ssä on se että uusi tutkimus ei ole systemaattinen läpikäynti tai metaanalyysi jo löytyvistä tutkimuksista vaan näiden tutkimusten läpikäynti. Löytyvien tutkimusten laadun tarkastamiseksi tutkijat käyttivät kahta menetelmää.

Ensimmäinen AMSTAR on usein käytetty työkalu, erikoisesti laadittu tutkimusten läpikäyntien ja metaanalyysien laadun tarkastamiseksi. Kun tätä menetelmää käytettiin huomattiin että prossoidun lihan ja kroonisten sairauksien yhteys oli heikko. Mitä paremmin tutkimus oli laadittu sitä heikompi oli yhteys.

Toinen menetelmä jota tutkijat käyttivät uudessa tutkimuksessa on GRADE-systeemi. Korkealle arvostettu Grade on eneiten käytetty työkalu kun halutaan tarkastaa suosiusten perusteena olevien todisteitten laatua.

Yllämainittujej menetelmien perusteella tutkijat tulivat johtopäätökseen että mikään tarkastetuista tutkimuksista ei täyttänyt laatuvaatimuksia. Kyseisten tutkimusten tarkkuus oli erittäin huono ja niiihin sisältyi puolueellisuutta ja ne olivat tarkkuusvaatimukseltaan erittäin heikkoja.

Aina samoin kuin tutkimukset Annals of Internal Medicine :ssä ei tämä tutkimus kerro että prossesoitu liha on sinulle hyväksi tai että sinun tulee syödä sitä entistä enemmän. Se kertoo pelkästään sen että varoitukset punaisen lihan terveyshaitoista perustuvat erittäin huonoon tutkimukseen joista on vedetty erittäin epävarmoja johtopäätöksiä.

https://journals.plos.org/plosone/article…

https://amstar.ca/About_Amstar.php

https://bestpractice.bmj.com/…/too…/learn-ebm/what-is-grade/

lähde:
https://www.dietdoctor.com/…/varningar-for-processat-kott-s…

Lue lisää

Nuokin ovat on pelkkiä erittäin huonoista tutkimuksista vedettyjä erittäin epävarmoja johtopäätöksiä...