Takavuosina tehtiin koe jossa ryhmälle syötettiin pelkästään kasvisruokaa.
Sehän on terveellista ja vatsaystävällistä, eikö?
Kasvisruokavalo koostui siis juureksista, hedelmistä ja muista rehuista, ei siis viljaa tai lihaa puhumattakaan maidosta tai prosessoidusta ruuasta.
Ruokaa tarvittiin muistaakseni 3,5 kG / lärvi.
Seurauksena aika kului hyvin sillä syödä piti lähes jatkuvasti, ylimenevä aika meni paskalla istumiseen ja piereskelyyn.
Piereskelyssä piti olla varovainen ette ruikku roiskahtanut samalla.
No, eihän ollut ummetusta.
Sehän on terveellista ja vatsaystävällistä, eikö?
Kasvisruokavalo koostui siis juureksista, hedelmistä ja muista rehuista, ei siis viljaa tai lihaa puhumattakaan maidosta tai prosessoidusta ruuasta.
Ruokaa tarvittiin muistaakseni 3,5 kG / lärvi.
Seurauksena aika kului hyvin sillä syödä piti lähes jatkuvasti, ylimenevä aika meni paskalla istumiseen ja piereskelyyn.
Piereskelyssä piti olla varovainen ette ruikku roiskahtanut samalla.
No, eihän ollut ummetusta.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Älä syö eläinperäistä ruokaa mutta syö eläinten ruoat.
Vegaani ja diabeetikko ei ole mikää onnistunut yhdistelmä mutt lääketehtaathan tienaa.
Aloituksessa ei liitetty sokeritautia kasvisten syöntiin.
Mutta olispa se hupaisaa jos kaikki siirtyisivät syömään pelkkää raakakasvis ruokaa.
Kasvisyöjä tuottaa yhtä paljon pieruja ja metaania kuin lehmät.
Karppaajat väittävät syövänsä päivittäin kilokaupalla kasviksia.
Ei sovi diabeetikolle?
Miksi kasvisruoka ei sovi sokeritautiselle?
Eikö kaalikeitto ole parempi laidutuskeino kuin pussikeittodieetti.
Sokeritautisen (D2) lääkkeet ovat laihtuminen, ruokavalio ja liike.
D2 on holistinen sairaus jonka hoiti vaatii 24/365 sitoutumisen.
"Tavallista" ruokavaliota ei ole olemassakaan.
Hölynpölyä. En ole kyllä mitään tollasta huomannut. Ja itse olen tyypin 1 diabeetikko. Syön paljon hedelmiä sekä vihanneksia. Lisäksi syön runsaskuituista leipää,pähkinöitä paljon jamarjoja sillon kun niitä on etenkin tuoreina tarjolla. oma ruokani on siis hyvinkin kasvispainotteista, mutta en ole silti toki mikään pelkkä kasvissyöjä. Syön myös kalaa ja söisin mielelläni enemmänkin ellei se olisi niin kallista. Lisäksi syön kanaa ja leivän päälle laitan kalkkunaa. Punaista lihaa välttelen niin paljon kuin mahollista. Possua syön käytännössä vain jouluna jos sillonkaan.. Tai ainakaan tarkoituksella en osta possua koskaan esim jauhelhana. Jos jotain punaista lihaa tulee välillä syötyä niin sitten nautaa tai härkää. Mutta syön lähes pelkästään vaaleaa lihaa, eli kalaa ja kanaa. Liha ei ole kuitenkaan se tärkein omassa ruoassani vaan kyllä se on hyvin kasvispainotteista. Tykkään kyllä kalasta ja kanasta. Ainut kotiruoka mihin tulee punaista lihaa laitettua on lähinnä lihapullat.
En juo maitoa lainkaan maitona. Kahviin laitan maitoa kyllä. Jugurtteja, ehedelmärahkoja ja viilejä tulee kyllä syötyä. Voita en käytä vaan kasvisrasvalevitteitä ja kasvisöljyjä.
Syön enimmäkseen kotiruokaa ja vain hätävarana prosessoituja valmisruokia. Syön suht surutta hyvällä omalla tunnolla myös makeaa ja kahvin kanssa leivoksia jne mutta kohtuudella toki.
Ja ennenkuin joku karppaava lihansyöjäpeto alkaa selittämään mitään niin viimeeksi nyt syksyllä oma pitkä sokerini oli niin hyvä että lekuri sanoi ettei sen kannata tyypin 1 diabeetikolle alempi ollakaan ettei ala tulla liikaa matalia verensokereiita.
Taas siinä joku pillastui.
Aloituksessa ei liitetty sokeritautia kasvisten syöntiin. Siinä ei käsketty ketään syömään yhtään mitään. Kertomus oli kokeilusta. jossa osallistujien subjektiivisia kokemuksia kuvattiin
Siinä kerrottiin seurauksista ja aivan pienistä ongelmista puhtaan kasvisruuan syönnissä.
Kyseeessä oli kokeilu jossa terveet ihmiset siirtyivät syömään pelkästään raakaruokaa joka koostui kasviksista ja hedelmistä.
Lukekaa ja edes yrittäkää ymmärtää mitä sanotaan.
Syön paljon hedelmiä sekä vihanneksia. Lisäksi syön runsaskuituista leipää,pähkinöitä paljon jamarjoja
Hedelmä ovat luonnon karamellejä
Maanpinna alpuolella kasvavat vihannekset (juurekset) ovat täynnä sokeria
leipä on täynnä sokeria
Marjat on täynnä sokeri
"Ja ennenkuin joku karppaava lihansyöjäpeto alkaa selittämään "
Selittäminen olisi kuulunut hoidolle mutta hehän ovat enemmän lääketehtaan asialla.
"Kyllä diabeetikko saa sokeria syödä, sitä vartenhan apteekissa on insuliinia"
Suomen Diabetessliiton ravintoasiantuntija Suomen televisiossa.
Omien kokemusteni mukaan leipä kuitupitoinen ta ei pompauttaa sokerit, varsinkin nyt kun oma insuliini on loppunut. Haima in piiskattu loppuun lääkkeillä.
Hedelmissä sokeri on fruktoosia joka ei nosta verensokeria kuten sakkaroosi, mutta on haitallista maksalle, sillä se rasvoittaa maksaa.
Parhaita ovat niukka hiilihydraattiset kasvikset esimerkiksi kaali.
Myös liha pitää verensokeri alhaisena ja tasaisena.
Tuo listauksesi osoittaa että olet melko tyypillinen sekasyöjä joka pyrkii noudattamaan ruuan terveellisyyttä.
"Tuo listauksesi osoittaa että olet melko tyypillinen sekasyöjä joka pyrkii noudattamaan ruuan terveellisyyttä."
Takaisin koulupenkille ennekuin munaat itseäsi lisää
Älä viitsi slitellä. Kyllähän tuon sinun aloituksesi säy oli juuri sellainen että ei ole mitään epäilystä siitä, että tarkoituksesi oli mustamaalata ja vähätellä kasvisruokavaliota.
Johan on asenne. Tiedätkö miksi esimerkiksi merimiehillä oli aikanaan keripukkia? No se johtui siitä, että heillä ei pitkillä merimatkoilla ollut käytettävissään tuoreita hedelmiä ja vihanneksia eikä ylipäätänsä hedelmiä ja vihanneksi juurikaan. Kyseessä on vitamiinipuutostauti, joka johtui juuri siitä ettei ollut niitä hedelmiä ja vihanneksi syötäväksi. Tereelliseen ruokavalioon kuuluu runsassti vihanneksi, hedelmiä, marjoja ja pähkinöitä jne. PPilaat terveytesi jättämällä ne pois. Samaten tereelliseen ruokavaalioon kuuluu runsaskuituinen leipä.
On täysin järjetöntä, että sinä välttelethiilareita hysteerisesti jopa niin, että jätät marjat, hedelmät,vihannekset, pähkinät, leivät jne jen pois ja kuitteet muka tulevasi timeen lihalla jne. Olisi kyllä sun syytä tajuta, että ainut mitä tuolla saat aikaiseksi on se, että pilaat terveytesi. Saat aikaan ties mitä terveysongelmia sen takia, että hysterisesti yrität estää verensokeria nousemasta.
oOn paljon järkevämpää syödä terveellisesti j monipuolisesti. Se insuliini jadiabeteslääkkeet on ssitävarten, että niillä saa sen verensokerin pietyä kurissa samalla kun voi syödä terveellisesti ja monipuolisesti. Mitä iloa siitä muka lisi, että verensokeri ei nouse kun jätät kaiken hiilarin pois, mutta sen verensokerin nousun tilalle saat lukemattomia puutostauteja ja niistä seuranneita terveysongelmia?
Ja sitten tuo sinun vauhkoamisi ah niin pahoistalääkefirmoista, jotka vaan ahneuttaaan haluaa ihmisten käyttävän insuliinia jne on suorastaan sairas asenne. Tuollainen sekopäinen vainoharhainen vauhkoilu pahoista ja ilmkeist ahneista lääkefirmoista on silkkaa foliohattusekopäiden puuhaa. Se on ihan yhtä sairaasta kuin toi koronarokotusten välttelijöiden touhu. Sekin roskasakki on kokoajan vauhkoamassa niistä pahoista ja ahneista lääkefiroista. Kuulemma koronarokotukset on vain lääkefirmojen juoni jne. Sairasta suorastaan. Ja vastaava hourailu insuliinin ja dibeteksen suhteen on ihan yhtä sairasta.
Hölynpölyä. Ensinnäkin kuitupitoinen leipä nostaa verensokeria hitaasti johtuen siitä, että kuitu on ns hidasa hiilaria. Toisekseen mihin väitteesi muka perustuu, että hedelmät ei nosta verensokeria? Ihan täyttä huuhaata. Kyllä ihan varmasti nostaa, mutta ne on terveellisiä ja niitä ihan varmasti kannattaa syödä. Tähänkin pätee se, että insuliinikin on keksitty. Hedelmien terveyshyödyt on niin suuret, että niitä ihn vrmasti kannattaa syödä vaikka verensokeri nousisikin. Puheet maksan rasvoittumisesta on myös pötyä.
Huuhaata,+usko+se+on+ruisleipäuskokin.
Lisää ruisleivän terveellisyydestä
Kuidun tarpeen sanotaan olevan 35 g/d miehillä. Ruuan sisltämän kuitupitoissuus tulisi olla 3 g / 100 g jotta sitä sanotaan runsaskuituiseksi.
Ruisleivassä kuitua on 5...7g. / 100g
Leipää on siis syötäva 700 g/d tai jopa 1,2 kg/d kuiduntarpeen tyydyttämiseksi.
Energiaa siitä saa 1900... 3400 kcal
Kyllä kuitupitoinen ruis- tai kauraleipä nostaa ainakin minulle ihan todistetusti (sensori) verensokeria hitaammin ja tasaisemmin kuin hedelmä. Hedelmiä syön ainoastaan matalaan verensokeriarvoon ensiavuksi, ja hedelmä auttaa siihen hyvin nopeasti.
Hedelmät ja kasvikset sisältvät hyväksytyn terveysväitteen mukaan vähän kuituja.
Koskee marjoja, hedelmiä ja kasviksia..
Äkkiä sanoen valkokaali on kasviksista joka on runsaskuituinen 15 g7100g.
"Äkkiä sanoen valkokaali on kasviksista joka on runsaskuituinen 15 g7100g."
Ja vähäsokerinen niinkuin muutkin maanpinnan yläpuolella kasvavat.
Täysjyväruisleivässä+on+kyllä+enemmän+kuin+5%+kuitua.+Kun+kasviksissa+on+kuitua+noin+2%+niin+niitä+pitäisi+syödä+sitten+liki+2+kg+päivässä.
Valkokaalissa on 2.5 g kuitua ja 4.8 g sokeria per 100 g. Lantussa 2.9 g ja 5.8 g per 100 g.. Ei ole isoa eroa.
"Valkokaalissa on 2.5 g kuitua ja 4.8 g sokeria per 100 g. Lantussa 2.9 g ja 5.8 g per 100 g.. Ei ole isoa eroa."
No, syöt kai muutakin mutta paras valinta on aina maanpinnan yläpuolella kasvavat.
Teeppä vertailu siihen suosimaasi täysjyvään.
1.5 kg valkokaalia tuottaa päivän kuidun (kuitua 2.5 g per 100 g). Samaan riittää 225 g Oululaisen jälkiuunileipää (kuitua 14.7 g per 100 g). Minä syön molempia mutta epäilisin että karppaajat eivät syö 1.5 kg valkokaalia. Siinä on sitten 75 g sokeriakin.
"Samaan riittää 225 g Oululaisen jälkiuunileipää (kuitua 14.7 g per 100 g)."
Jatka samaan malliin. Sillähän olet hoitosi pilannut jo yli 20 vuotta.
"Miksiköhän kaveri, joka sanoo ettei hän ole mikään puhuja, ei koskaan jätä asiaa siihen, vaan ryhtyy osoittamaan väitettä todeksi?
Frank McKinney Hubbard."
"No, syöt kai muutakin mutta paras valinta on aina maanpinnan yläpuolella kasvavat."
Kuten esimerkiksi ruis, ohra, kaura ja vehnä. Tai riisi.
Siinä ei ole kannanottoa mihinkään. Kokeilu on tehty britanniassa ja esitetty suomen tVssä joitain vuosia sitten.
Syön itsekin kasviksia tosin en totaalisti.
Mieliruokani on Sauerkaraut ja Eisbein.
Lammaskaalikeitto, bortshkeitto, kaalilaatikko, syön myös hedelmiä, erityisen hyviä golfpallon kokoisia sitrushedelmiä, mitä lie.
Omenahilloa sekoitan aamupuuroon.
Kasvisruokavalioita kuten sekaruokavalioitakin on monia hyvin erilaisia. Kuvaamasi koe taisi olla joku sellainen, jossa testattiin jotain muinaisalkuihmisen tai apinaihmisen ruokavaliota. Eli käsittelemätöntä raakaravintoa. Oikeasti kukaan ei ole sellaisella dieetillä.
Olen itse pitkän linjan vegaani ja miesystäväni on sekasyöjä. Syön ehkä vähän enemmän kuin miesystäväni, mutten ole mikään salaatin purija. Ruokani sisältää kunnolla rasvaa ja proteiinia. Miesystäväni puolestaan on mieheksi todella vähäruokainen, joten hän ei edes ole hyvä vertailukohta. Joka tapauksessa syön yleensä lautasellisen ruokaa, 3 - 4 x/pv. Toki vatsa toimii, kun syö kuituja. Tällä saa hidastettua elintapasairauksien kehittymistä, joten enpä koe mitään tarvetta muuttaa dieettiäni. Vaihtaisin kasvisruuan sekaruokaan ja verenpaine- ja kolesterolilääkkeisiin? En todellakaan, niin hullu en sentään ole.
Kyllä rehut hyviä on, mutta jättäkää se keinoelukan liha syömättä mikä luomus se sitten onkaan. Muka pelastaa mailman.
Hyvin toteutettu sekasyönti voi olla hiukan edullisempi terveydelle kuin veganismi mutta se tarkoittaa sitten sitä, että ruokavaliossa on hiukan kalaa ja ehkä vaaleaa lihaa. Ekologisesti varsinkin järvikalan syönti on edullista, lihan ei.
Miksi punainen liha on pahasta? Onko syntynyt meidän kaltaisista elukoista? Lisäänyyminen samaan tapaan. Kanathan lisääntyvät munituista munista niinhän ja kalat aivan toisín.
Perustuneeko sun väitteesi uskomukseen vai onko vallan tilastoo?? Kokeileppaa etsiä niitä. Pistä sitten linkki fölijyyn. Taitaa olla uskon kiiihkoista käsitysiä notta kieltäytymällä punaisesta lihasta olisi herralle otollista.
"Perustuneeko sun väitteesi uskomukseen"
hoopoveen kaikki väitteet perustuvat luuloihih mutta eipä ole vieläkään yli 20 aikana oppinut erottamaan jyviä akanoista.
WHO on luokitellut lihajalosteet syöpävaarallisiksi ja punaisen lihan todennäköisesti syöpävaaralliseksi. Lue vaikka:
https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/cancer-carcinogenicity-of-the-consumption-of-red-meat-and-processed-meat
Ekologiset haitat on helpompi ymmärtää kun lehmälle pitää syöttää 18 kcal energiaa että siitä saadaan 1 kcal energiaa ulos.
Mikä on WHO:n terveyssuositus punaisen lihan ja prosessoidun lihan syömiseen liittyvän syöpäriskin ehkäisemiseksi?
IARC on tutkimusorganisaatio, joka arvioi syövän syistä saatavilla olevaa näyttöä, mutta ei anna terveyssuosituksia sellaisenaan. Kansalliset hallitukset ja WHO ovat vastuussa ravitsemusohjeiden kehittämisestä. Tämä IARC:n arviointi vahvistaa WHO:n vuonna 2002 antamaa suositusta, jonka mukaan lihaa syövien ihmisten olisi hillittävä jalostetun lihan kulutusta suolistosyövän riskin vähentämiseksi. Joissakin muissa ruokavalio-ohjeissa suositellaan myös punaisen lihan tai jalostetun lihan kulutuksen rajoittamista, mutta ne keskittyvät pääasiassa rasvan ja natriumin saannin vähentämiseen, jotka ovat sydän- ja verisuonitautien ja lihavuuden riskitekijöitä. Syövästä huolestuneet henkilöt voisivat harkita punaisen lihan tai jalostetun lihan kulutuksen vähentämistä, kunnes erityisesti syöpään liittyvät päivitetyt ohjeet on laadittu.
Ekologiset haitat on helpompi ymmärtää kun lehmälle pitää syöttää 18 kcal energiaa että siitä saadaan 1 kcal energiaa ulos.
Nauta elikko syöpi oljenkorsii joten voit kokeilla montako kaloria saat mahassasi sulateltua?
Onko punainen liha ja lihavalmisteet (prosessoitu liha) haitallista terveydelle. Uusi, huolellinen tarkastelu ja analyysi löytyvistä tutkimuksista osoittaa että tutkimukset joilla on yritetty osoittaa punaisen kihan ja prossesoidun lihan terveyshaittoja ovat erittäin heikkotasoisia ja kuten kirjoittajat ilmaisevat “sisältävät suuren vääristelyn ja tarkkuuden puutteen vaaran.”
Johtopäätös ei ole millään lailla yllättävä ja perustuu viimeaikoina tehtyihin analyyseihin joilla “vavistettuttiin” ravitsemus maailmaa. Aikaisemmat tutkimukset jotka julkaistiin i Annals of Internal Medicine:ssä tässä kuussa tulivat tutkijat johtopäätökseen että ravintosuositukset jotka varoittavat punaisen lihan ja prossessoidun liha syönnistä perustuvat erittäin heikkoon tutkimukseen. Tutkijat ovat sitä mieltä että on erittäin vaikeaa päättää (tutkia) punaisen lihan ja prosessoidun lihan etua tai vahingollisuutta.Tässä mielessä uusin tutkimus, julkaistu 17. elokuuta PLOS ONE:ssa vastaavanlainen, ei pelkästään koska se kaataa kymmenien vuosien ravintosuositukset vaan myös kritisoidessaan ravintosusitusten perustana olevaa tiedettä.
Erona tutkimuksiin i Annals of Internal Medicine:ssä on se että uusi tutkimus ei ole systemaattinen läpikäynti tai metaanalyysi jo löytyvistä tutkimuksista vaan näiden tutkimusten läpikäynti. Löytyvien tutkimusten laadun tarkastamiseksi tutkijat käyttivät kahta menetelmää.
Ensimmäinen AMSTAR on usein käytetty työkalu, erikoisesti laadittu tutkimusten läpikäyntien ja metaanalyysien laadun tarkastamiseksi. Kun tätä menetelmää käytettiin huomattiin että prossoidun lihan ja kroonisten sairauksien yhteys oli heikko. Mitä paremmin tutkimus oli laadittu sitä heikompi oli yhteys.
Toinen menetelmä jota tutkijat käyttivät uudessa tutkimuksessa on GRADE-systeemi. Korkealle arvostettu Grade on eneiten käytetty työkalu kun halutaan tarkastaa suosiusten perusteena olevien todisteitten laatua.
Yllämainittujej menetelmien perusteella tutkijat tulivat johtopäätökseen että mikään tarkastetuista tutkimuksista ei täyttänyt laatuvaatimuksia. Kyseisten tutkimusten tarkkuus oli erittäin huono ja niiihin sisältyi puolueellisuutta ja ne olivat tarkkuusvaatimukseltaan erittäin heikkoja.
Aina samoin kuin tutkimukset Annals of Internal Medicine :ssä ei tämä tutkimus kerro että prossesoitu liha on sinulle hyväksi tai että sinun tulee syödä sitä entistä enemmän. Se kertoo pelkästään sen että varoitukset punaisen lihan terveyshaitoista perustuvat erittäin huonoon tutkimukseen joista on vedetty erittäin epävarmoja johtopäätöksiä.
https://journals.plos.org/plosone/article…
https://amstar.ca/About_Amstar.php
https://bestpractice.bmj.com/…/too…/learn-ebm/what-is-grade/
lähde:
https://www.dietdoctor.com/…/varningar-for-processat-kott-s…
Korsirehua on lypsylehmien ravinnosta noin 50–60 prosenttia. Naudat syövät myös väkirehua, jonka osuus lypsylehmien ravinnosta on 40–50 prosenttia. Väkirehusta iso osa on viljaa (ohraa, kauraa).
Maidontuotanto vaatii vuosittaisen poikimisen. Koska sonnivasikoille ei ole käyttöä maidontuotannossa, ne kasvatetaan lihaksi ja teurastetaan 1,5–2 vuoden iässä. Ne eivät esimerkiksi yleensä laidunna, elleivät kuulu luomutuotantoon.
Yhtä lehmää kohti tarvitaan 1 hehtaari peltoa, ja yksi lehmä syö päivässä aarin laidunta paljaaksi.
Suomen peltopinta-alasta yli 50 prosenttia käytetään nautakarjatalouteen eli erityisesti nautojen rehun tuotantoon. Alle puolesta peltopinta-alasta saadaan kaikki muu.
Siis jos punainen liha olisi lääke niin sitä ei vedettäisi markkinoilta syöpävaaran takia. Ravitsemustutkijoiden kanta on toinen.
Lisäksi vielä nautojen massiiviset metaanipäästöt jotka vastaavat noin 6 tn hiilidioksidia per vuosi ja lehmä.
Suomen peltopinta-ala ei riitä siihen, että suomalaiset ruokittaisiin laidunnetulla lihalla. Jos haluat vapaasti laitumella kasvatettua lihaa, joudut ostamaan argentiinalaista tai brasilialaista filettä. Tai uusiseelantilaista lammasta.
Laiduntaminen ei oikein ole meillä vaihtoehto talven takia. Paljonkohan maksaa suomalainen naudanliha, joka on kasvatettu pelkkästään laiduntamalla ja AIV-rehulla? 30 € per kg halvat ruhonosat ja 100 € filee?
Tämäkin vielä ehdolle. Mendelistinen satunnaistamistutkimus viittaa siihen, että hyperinsulinemia on kausaalisuhteessa suolistosyöpään:
Nuokin ovat on pelkkiä erittäin huonoista tutkimuksista vedettyjä erittäin epävarmoja johtopäätöksiä...
Ei saatana täällä on tyhmää porukkaa. No uskokoot kukin mitä paskaa haluaa
Feikkilihahampurilaiset eivät ehkä olekaan planeetan pelastajia.
https://www.thestar.com/news/insight/20 ... r-all.html
Soijapapujen tai herneiden muuttaminen tekolihaksi vaatii ympäristöön vaikuttavia resursseja ja valintoja, ja ne, jotka ovat yrittäneet laskea vaikutuksen, viittaavat siihen, että haluamme ehkä löytää toisen polun.