siitä, onko naisten vaatimukset älyttömiä parinvalinnassa? Toki kaikki näkökulmat, niin naisten kuin miestenkin ovat hyviä, mutta olisi kiva kuulla juuri mitä mieltä miehet asiasta ovat.
Oman näkemykseni mukaan useilla naisilla on ihan kohtuuttomat vaatimukset mahdolliselta kumppanilta. Pitää olla sitä ja pitää olla tätä...
Aivan kuin naisen arvo ihmisenä mitattaisiin kuinka hyvin on kumppaninsa valinnut.
Ymmärrän toki, että yhteensopivuutta kumppanuudessa tarvitaan, mutta sen sijaan, että haettaisiin yhdessä sitä yhteensopivuutta.. onkin kilometrin mittainen vaatimuslista mitä nainen edellyttää mieheltä.
En nyt tarkoita, että huonossa suhteessa pitäisi olla, vaan sitä että suhteessa on aina kaksi osapuolta. Jos suhde ei toimi, on syy molemmissa. Jos tulee pettyneeksi suhteessa tavalla taihi toisella, olisikos tarpeen miettiä mikä oli oma osuus asiassa sen sijasta, että syyllistyy syyttelyyn.
Kumppanuus on aina kahden kauppa. Pitäisikös naisten alkaa miettimään asiaa myös sillä tavalla, että mitä tarjottavaa heillä olisi kumppanuuteen sen ainaisen vaatimisen sijasta?
Kyssärii miehille..
649
3659
Vastaukset
- Anonyymi
Ei yllätä aloituksesi.
- Anonyymi
Miehen sepustuksia
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Etkä itse uskalla edes allekirjoittaa ..
Millä haluat että allekirjoitan?
Anonyymi kirjoitti:
Millä haluat että allekirjoitan?
Ilmeisesti erehdyin.. tai sit en. Vaikutat vain eräältä joka puskista huutelee minua mieheksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehen sepustuksia
Niin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehen sepustuksia
En mä pidä näitä mitenkään välttämättä miehen juttuina. Pikemmin erittäin tavallisina vanhemman sukupolven naisen ajatuksina muista naisista. Silloin naiset opetettiin olemaan näkemättä naisissa mitään hyvää. Naiset olivat (muka) ilkeitä, katellisia ja kaikintavoin pahansuopia ja halveksittavia. Pirppiksen ajatukset on tosi tyypillisiä, varsinkin jos on ns. pääsyt vähän "tavallisen naisen yläpuolelle", on niin kovin "erilainen nainen" ja kykenee näkemään millaista pohjasakkaa kaikki muut naiset ovat. Meidän nuoremman sukupolven on vaikea tajuta miten joku nainen voisi oikeasti ajatella noin, mutta silloin se oli ihan tavallista ja niin naiset kasvatettiin ajattelemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En mä pidä näitä mitenkään välttämättä miehen juttuina. Pikemmin erittäin tavallisina vanhemman sukupolven naisen ajatuksina muista naisista. Silloin naiset opetettiin olemaan näkemättä naisissa mitään hyvää. Naiset olivat (muka) ilkeitä, katellisia ja kaikintavoin pahansuopia ja halveksittavia. Pirppiksen ajatukset on tosi tyypillisiä, varsinkin jos on ns. pääsyt vähän "tavallisen naisen yläpuolelle", on niin kovin "erilainen nainen" ja kykenee näkemään millaista pohjasakkaa kaikki muut naiset ovat. Meidän nuoremman sukupolven on vaikea tajuta miten joku nainen voisi oikeasti ajatella noin, mutta silloin se oli ihan tavallista ja niin naiset kasvatettiin ajattelemaan.
Pirppishän on sanojensa mukaan alle 50 vuotta. Edes mun mummo ei ajatellut naisista noin miesmäisesti kuin pirppis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En mä pidä näitä mitenkään välttämättä miehen juttuina. Pikemmin erittäin tavallisina vanhemman sukupolven naisen ajatuksina muista naisista. Silloin naiset opetettiin olemaan näkemättä naisissa mitään hyvää. Naiset olivat (muka) ilkeitä, katellisia ja kaikintavoin pahansuopia ja halveksittavia. Pirppiksen ajatukset on tosi tyypillisiä, varsinkin jos on ns. pääsyt vähän "tavallisen naisen yläpuolelle", on niin kovin "erilainen nainen" ja kykenee näkemään millaista pohjasakkaa kaikki muut naiset ovat. Meidän nuoremman sukupolven on vaikea tajuta miten joku nainen voisi oikeasti ajatella noin, mutta silloin se oli ihan tavallista ja niin naiset kasvatettiin ajattelemaan.
Käsittääkseni vaatimukset ovat tasapuolisia
eli siis erilaisia`?
Olen itse elänyt ns parisuhteessa
narsisti naisen kanssa ja mutta henkihän siinä
meinas lähtä?
Eräs peruste voisi olla se että: kumpikaan ei aseta
toiselle sellaisia vaatimuksia mitä itse ei ole valmis
toteuttamaan.
Se on muuten vaikeaa.
Itsestäni arvokkainta on vuorovaikutus:
Itse olen saanut naisilta henkisesti turpaan
enempi mitä miehiltä fyysisesti koskaan.
Minkäänlaista ns tasa-arvoa ei voi missään
parisuhteessa koskaan puolueettomasti toteuttamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pirppishän on sanojensa mukaan alle 50 vuotta. Edes mun mummo ei ajatellut naisista noin miesmäisesti kuin pirppis.
Kyllä tästä maasta vanhakantasta ajattelua vielä löytyy. Noi taas vois olla ihan suoraan mun mummoni tekstiä. Täysin sitä myöten miten erilaisena ja kaiken yläpuolella olevana hän itseään pitää. Tuo sama on läsnä myös mun mutsissani, vaikakin se on vuosien varrella pehmentynyt, varsinkin sen jälkeen kun mun isä kuoli ja mutsi onkin yhtäkkiä tipahtanut maan pinnalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En mä pidä näitä mitenkään välttämättä miehen juttuina. Pikemmin erittäin tavallisina vanhemman sukupolven naisen ajatuksina muista naisista. Silloin naiset opetettiin olemaan näkemättä naisissa mitään hyvää. Naiset olivat (muka) ilkeitä, katellisia ja kaikintavoin pahansuopia ja halveksittavia. Pirppiksen ajatukset on tosi tyypillisiä, varsinkin jos on ns. pääsyt vähän "tavallisen naisen yläpuolelle", on niin kovin "erilainen nainen" ja kykenee näkemään millaista pohjasakkaa kaikki muut naiset ovat. Meidän nuoremman sukupolven on vaikea tajuta miten joku nainen voisi oikeasti ajatella noin, mutta silloin se oli ihan tavallista ja niin naiset kasvatettiin ajattelemaan.
Siis kysymyshän kuului että ovatko naisten vaatimukset parinvalinnassa älyttömiä? Hänen ajatusmaailmaa koskevaa kysymystä ei ole esitetty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis kysymyshän kuului että ovatko naisten vaatimukset parinvalinnassa älyttömiä? Hänen ajatusmaailmaa koskevaa kysymystä ei ole esitetty.
Asiaa on tässä(kin) spekuloitu niin toki siitä silloin saa keskustella.
- Anonyymi
Erä G se on, sehän trollailee jatkuvasti naisena esiintyen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erä G se on, sehän trollailee jatkuvasti naisena esiintyen.
Kukas tämä Erä G sitten on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukas tämä Erä G sitten on?
Pikku Geen joku sukulainen kai.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehen sepustuksia
Aivan juuri näin. Miesten kirjoittelua. Miehet ovat tosi vaativia naisten suhteen. Lihavat ja jopa keski-ikäiset eivät kelpaa. Pitää olla salilla kulkeva timmi mimmi muuten olet jätepala. Että turha on äijien täällä länkyttää. Katsokoon vain oman takin alle ja omaan sydämmeensä
- Anonyymi
Jollain naisella on älyttömiä, jollain ei.
Näinhän se on, mutta koen että useilla naisilla se vaatimuslista on aika kattava. Ei toki kaikilla.
Voin toki olla asiasta ihan hakoteilläkin ja siksi kysynkin mielipiteitä siitä miten miehet asian kokee...- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Näinhän se on, mutta koen että useilla naisilla se vaatimuslista on aika kattava. Ei toki kaikilla.
Voin toki olla asiasta ihan hakoteilläkin ja siksi kysynkin mielipiteitä siitä miten miehet asian kokee...Esimerkkejä kiitos?
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Mistä?
Sanoit kokevasi, että naisilla on iso vaatimuslista, josta tuo toinen pyysi esimerkkejä.
Anonyymi kirjoitti:
Sanoit kokevasi, että naisilla on iso vaatimuslista, josta tuo toinen pyysi esimerkkejä.
Millaisen esimerkin?
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Millaisen esimerkin?
Esimerkin niistä kattavista vaatimuslistoista. Johan se sanottiin.
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkin niistä kattavista vaatimuslistoista. Johan se sanottiin.
Miksi?
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Miksi?
Että tiedetään mistä puhutaan. Onko kiva leikkiä tyhmää?
Anonyymi kirjoitti:
Että tiedetään mistä puhutaan. Onko kiva leikkiä tyhmää?
En minä leiki tyhmää. Miten hitossa voisin antaa esimerkin naisten kohtuuttomista vaatimuksista parinalinnassa, kun vasta keskustellaan siitä, ovatko ne kohtuuttomia vai ei?
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
En minä leiki tyhmää. Miten hitossa voisin antaa esimerkin naisten kohtuuttomista vaatimuksista parinalinnassa, kun vasta keskustellaan siitä, ovatko ne kohtuuttomia vai ei?
Mistä sitä tietää onko joku vaatimus kohtuuton vai ei, kun ei tiedä koko vaatimusta?
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sitä tietää onko joku vaatimus kohtuuton vai ei, kun ei tiedä koko vaatimusta?
No höh ja höh.
Kysymys oli suunnattu pääasiassa miehille. Osaisivatkohan he vastata. Voit lukea tämän ketjun.. siellä on joitakin näkemystäni puoltavia varovaisia kannanottoja. Tosin on siellä vastaankin.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No höh ja höh.
Kysymys oli suunnattu pääasiassa miehille. Osaisivatkohan he vastata. Voit lukea tämän ketjun.. siellä on joitakin näkemystäni puoltavia varovaisia kannanottoja. Tosin on siellä vastaankin.Jos nyt joku keski-ikäinen möhömaha vaatii puolisokseen parikymppistä timmiä puolisoa, niin tuota voisi kuvailla ainakin epärealistiseksi vaatimukseksi. Ja tämä sukupuolista riippumatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt joku keski-ikäinen möhömaha vaatii puolisokseen parikymppistä timmiä puolisoa, niin tuota voisi kuvailla ainakin epärealistiseksi vaatimukseksi. Ja tämä sukupuolista riippumatta.
Epärealistinen hyvinkin, mutta ei kai mitenkään kohtuuton? Jos se toinen osapuoli on valmis tuohon niin hän tuskin pitää vaatimusta kohtuuttomana ja muille kai asia ei varsinaisesti kuulu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epärealistinen hyvinkin, mutta ei kai mitenkään kohtuuton? Jos se toinen osapuoli on valmis tuohon niin hän tuskin pitää vaatimusta kohtuuttomana ja muille kai asia ei varsinaisesti kuulu?
Niin, ei kai mikään kriteeri sinänsä olekaan kohtuuton, ellei ala toiselta niitä vaatimaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ei kai mikään kriteeri sinänsä olekaan kohtuuton, ellei ala toiselta niitä vaatimaan.
Eihän tuntemattomalta oikein edes voi mitään vaatia.
Jos ollaan jo jonkinmoisessa suhteessa niin sitten on kohtuutonta vaatia toista jotenkin muuttumaan. Lähtökohtaisesti ne kriteetit pitäisi asettaa siinä alussa ja sitten joko pitää toisesta sellaisena kun se on tai jättää rauhaan.
Sellasia projekti parisuhteita mä en ole oikein ikinä ymmärtänyt. Ensiksi mennään yhteen ja sitten pyritään kaikin keinoin muuttamaan sitä toista. Onko "vaatimukset" asetettu ihan väärin vai mikä mättää? Ite olen törmännyt pariin mieheen, jotka ovat yrittäneet korjata mua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epärealistinen hyvinkin, mutta ei kai mitenkään kohtuuton? Jos se toinen osapuoli on valmis tuohon niin hän tuskin pitää vaatimusta kohtuuttomana ja muille kai asia ei varsinaisesti kuulu?
Vuosikausiahan jotkut keski-ikäiset möhömahat etsivät täydellistä huomattavasti nuorempaa miestä.
Vaatimuslista on pitkä.
Pitää olla pitkä, komea, hyvä koulutus, firman johtaja, varakas, uusi talo ja uusi kesämökki, uusi auto.
Naiselle itselleen ei saa esittää mitään vaatimuksia. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
En minä leiki tyhmää. Miten hitossa voisin antaa esimerkin naisten kohtuuttomista vaatimuksista parinalinnassa, kun vasta keskustellaan siitä, ovatko ne kohtuuttomia vai ei?
Ennenkuin voidaan keskustella onko vaatimukset kohtuuttomia täytyy tietää mitä ne vaatimukset on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuosikausiahan jotkut keski-ikäiset möhömahat etsivät täydellistä huomattavasti nuorempaa miestä.
Vaatimuslista on pitkä.
Pitää olla pitkä, komea, hyvä koulutus, firman johtaja, varakas, uusi talo ja uusi kesämökki, uusi auto.
Naiselle itselleen ei saa esittää mitään vaatimuksia.Vaatimus on kohtuuton vain, jos jonkun on pakko siihen suostua. Kenenkään ei ole pakko ja mahdollinen kärsijä on vain "keski-ikäinen möhömaha" itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuosikausiahan jotkut keski-ikäiset möhömahat etsivät täydellistä huomattavasti nuorempaa miestä.
Vaatimuslista on pitkä.
Pitää olla pitkä, komea, hyvä koulutus, firman johtaja, varakas, uusi talo ja uusi kesämökki, uusi auto.
Naiselle itselleen ei saa esittää mitään vaatimuksia.Miksi kukaan vaivautuu pohtimaan keski-ikäisen möhomahan vaatimuksia? Eihän keski-ikäinen möhömaha kuitenkaan oikeasti olisi kenenkään teistä makuun, joten antakaa hänen rauhassa hakata päätään seinään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epärealistinen hyvinkin, mutta ei kai mitenkään kohtuuton? Jos se toinen osapuoli on valmis tuohon niin hän tuskin pitää vaatimusta kohtuuttomana ja muille kai asia ei varsinaisesti kuulu?
Ei kohtuuton vaan mahdoton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kohtuuton vaan mahdoton.
Ei mikään mahdotonta ole, kun parisuhteet on kyseessä. Onhan noita nähty. Ja vaikka olisi mahdotonkin niin ei se silti varsinaisesti muille kuulu.
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuntemattomalta oikein edes voi mitään vaatia.
Jos ollaan jo jonkinmoisessa suhteessa niin sitten on kohtuutonta vaatia toista jotenkin muuttumaan. Lähtökohtaisesti ne kriteetit pitäisi asettaa siinä alussa ja sitten joko pitää toisesta sellaisena kun se on tai jättää rauhaan.
Sellasia projekti parisuhteita mä en ole oikein ikinä ymmärtänyt. Ensiksi mennään yhteen ja sitten pyritään kaikin keinoin muuttamaan sitä toista. Onko "vaatimukset" asetettu ihan väärin vai mikä mättää? Ite olen törmännyt pariin mieheen, jotka ovat yrittäneet korjata mua.No pointtihan oli, että ne vaatimukset tuntuvat kohtuuttomilta ennen sitä suhteen muodostumista. Ei suinkaan ollut kyse suhteen sisällä tapahtuvasta väännöistä tai kompromisseista.
Jo tullut selväksi että niitä kriteereitä toki tarvitaan parinvalinnassa, jotta olisi edes teoreettinen mahdollisuus hyvään lopputulemaan. Mutta mikä on kohtuus?- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No pointtihan oli, että ne vaatimukset tuntuvat kohtuuttomilta ennen sitä suhteen muodostumista. Ei suinkaan ollut kyse suhteen sisällä tapahtuvasta väännöistä tai kompromisseista.
Jo tullut selväksi että niitä kriteereitä toki tarvitaan parinvalinnassa, jotta olisi edes teoreettinen mahdollisuus hyvään lopputulemaan. Mutta mikä on kohtuus?Kohtuus on juuri tasan se, mitä se toinen etsii. Ei kukaan voi olla niin idiootti, että haluaa tietentahtoen tunkea itsensä treffeille sellaisen kanssa, joka etsii jotain muuta.
- Anonyymi
Mua taas kiinnostaisi tietää, että mitä nämä kohtuuttomat vaatimukset ihan käytännössä ovat? Niistä kovasti kiukutellaan, mutta kun kysyy, että voitko tarkentaa, niin vastauksena on syvä hiljaisuus. Pystyisikö Pirpana avaamaan tätä seikkaa?
Henkilökohtaisesti minulla on hyvin pieni vaatimuslista .. en vaadi muuta kuin olisi oma itsensä. Sitten joko tykkään tai en.
Mielipiteeni taasen muiden vaatimuslistoista esitin jo yllä. Useilla tälläkin palstalla olevilla naisoletetuilla tuntuisi olevan kovin kattavat vaatimukset että edes tutustuminen pääsisi käyntiin. Mutta kuten jo sanoin.. voin olla väärässäkin.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Henkilökohtaisesti minulla on hyvin pieni vaatimuslista .. en vaadi muuta kuin olisi oma itsensä. Sitten joko tykkään tai en.
Mielipiteeni taasen muiden vaatimuslistoista esitin jo yllä. Useilla tälläkin palstalla olevilla naisoletetuilla tuntuisi olevan kovin kattavat vaatimukset että edes tutustuminen pääsisi käyntiin. Mutta kuten jo sanoin.. voin olla väärässäkin."Henkilökohtaisesti minulla on hyvin pieni vaatimuslista .. en vaadi muuta kuin olisi oma itsensä. Sitten joko tykkään tai en."
Onko tuo oikeasti hyvin pieni vaatimuslista, vai pikemmin hyvin epäselvä lista? Entä jos sinulta kysytään, että mistä sinä sitten tykkäisit? Osaatko selventää asiaa?
Tokihan jokainen voi esittää toiveensa muodossa "sellanen, josta mä tykkään ja jonka kanssa sovin yhteen". Vaan saako kukaan tuosta irti yhtään mitään ja mistä on mahdollista päätellä onko mitenkään mahdollista, että se ehkä vois tykätä musta?
Tämä sivusta. Anonyymi kirjoitti:
"Henkilökohtaisesti minulla on hyvin pieni vaatimuslista .. en vaadi muuta kuin olisi oma itsensä. Sitten joko tykkään tai en."
Onko tuo oikeasti hyvin pieni vaatimuslista, vai pikemmin hyvin epäselvä lista? Entä jos sinulta kysytään, että mistä sinä sitten tykkäisit? Osaatko selventää asiaa?
Tokihan jokainen voi esittää toiveensa muodossa "sellanen, josta mä tykkään ja jonka kanssa sovin yhteen". Vaan saako kukaan tuosta irti yhtään mitään ja mistä on mahdollista päätellä onko mitenkään mahdollista, että se ehkä vois tykätä musta?
Tämä sivusta.Osaan selventää asiaa tottakai. Kysehän on mistä minä tykkään ...
Aikasemmin olisin vastannut että aito ja rehellinen ihminen viehättää minua, mutta jouduin muuttamaan sitä. Avoin ja välitön ihminen (painotus sanalla ihminen) olisi kai oikeammin asia ilmaistuna.
Ihminen joka viihtyy omana itsenään viehättää minua. Saa olla vittumainen kusipää, kunhan on oma itsensä. Jopa ilkeä ihminen on ihailtava, jos on sitä avoimesti. Harva, jos kukaan kehtaa sitä olla rehellisesti.
Joten vaatimuslistani on vähäisin ja suurin saman aikaisesti. Olla oma itsensä. Siihen kun joku pystyy, minulla notkuu polvet.
Se ei ole relevanttia sovinko jonkun kanssa yhteen, minulla ei ole haku päällä. En koe tarvetta olla kenenkään kumppani.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Henkilökohtaisesti minulla on hyvin pieni vaatimuslista .. en vaadi muuta kuin olisi oma itsensä. Sitten joko tykkään tai en."
Onko tuo oikeasti hyvin pieni vaatimuslista, vai pikemmin hyvin epäselvä lista? Entä jos sinulta kysytään, että mistä sinä sitten tykkäisit? Osaatko selventää asiaa?
Tokihan jokainen voi esittää toiveensa muodossa "sellanen, josta mä tykkään ja jonka kanssa sovin yhteen". Vaan saako kukaan tuosta irti yhtään mitään ja mistä on mahdollista päätellä onko mitenkään mahdollista, että se ehkä vois tykätä musta?
Tämä sivusta.Mikähän olis tulos jos jonnekin nettideiteille kirjoittais noin?
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Osaan selventää asiaa tottakai. Kysehän on mistä minä tykkään ...
Aikasemmin olisin vastannut että aito ja rehellinen ihminen viehättää minua, mutta jouduin muuttamaan sitä. Avoin ja välitön ihminen (painotus sanalla ihminen) olisi kai oikeammin asia ilmaistuna.
Ihminen joka viihtyy omana itsenään viehättää minua. Saa olla vittumainen kusipää, kunhan on oma itsensä. Jopa ilkeä ihminen on ihailtava, jos on sitä avoimesti. Harva, jos kukaan kehtaa sitä olla rehellisesti.
Joten vaatimuslistani on vähäisin ja suurin saman aikaisesti. Olla oma itsensä. Siihen kun joku pystyy, minulla notkuu polvet.
Se ei ole relevanttia sovinko jonkun kanssa yhteen, minulla ei ole haku päällä. En koe tarvetta olla kenenkään kumppani.Sanoisin, että vieläkin hyvin epäselvää. Ilkeä kusipääkin voi olla niin monella tavalla. Aito ja rehellinenkin voi olla monella tavalla. Voi olla vaikka aidosti ja rehellisesti väkivaltainen juoppo. Voi olla myös avoin ja välitön sarjamurhaaja. Voi ilkeä kusipää, joka kuotenkin pitää ne lupaukset, joita tekee. Tai voi olla ilkeä kusipää, joka valehtelee ja kusettaa ihan kaikkia joka välissä.
Ja tuohan on jo itsessään tosi kova vaatimus, ettei ole tarve sopia yhteen. Se raakkaa pois ihan kaikki ne, jotka haluaisivat itse sitä parisuhdetta. Anonyymi kirjoitti:
Sanoisin, että vieläkin hyvin epäselvää. Ilkeä kusipääkin voi olla niin monella tavalla. Aito ja rehellinenkin voi olla monella tavalla. Voi olla vaikka aidosti ja rehellisesti väkivaltainen juoppo. Voi olla myös avoin ja välitön sarjamurhaaja. Voi ilkeä kusipää, joka kuotenkin pitää ne lupaukset, joita tekee. Tai voi olla ilkeä kusipää, joka valehtelee ja kusettaa ihan kaikkia joka välissä.
Ja tuohan on jo itsessään tosi kova vaatimus, ettei ole tarve sopia yhteen. Se raakkaa pois ihan kaikki ne, jotka haluaisivat itse sitä parisuhdetta.Niin tajusit pointin. En halua parisuhdetta sanan perinteisessä merkityksessä. Joten jos teoreettisesti joku haluaisi kanssani parisuhteen, hän ei olisi sopiva minulle.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin tajusit pointin. En halua parisuhdetta sanan perinteisessä merkityksessä. Joten jos teoreettisesti joku haluaisi kanssani parisuhteen, hän ei olisi sopiva minulle.
Eli vaatimuksesi eivät suinkaan ole edes teoriassa pieniä. Ne on vain ilmaistu suppeasti.
Toisaalta, jos realisteja ollaan niin noinhan se kaikilla menee. On oikeastaan ihan turha edes lähteä vertailemaan satunnaisen seuran ja parisuhteen kohdalla esitettyjä "vaatimuksia". Ihan jokainen ihminen vaatii paljon enemmän parisuhteessa, kuin satunnaisessa suhteessa (ainakin jos on rehellinen). Sinun "pieniä vaatimuksiasi" voi siis verrata vain kanssasi samanlaista seuraa etsiviin naisiin. Valtaosalla ihmisistä on ihan erillaiset toiveet lyhytaikaisen vuokra-asunnon ja pitkäaikaiseksi aiotun omistusasunnonkin suhteen, tai kesätyön ja vakituisen työsuhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoisin, että vieläkin hyvin epäselvää. Ilkeä kusipääkin voi olla niin monella tavalla. Aito ja rehellinenkin voi olla monella tavalla. Voi olla vaikka aidosti ja rehellisesti väkivaltainen juoppo. Voi olla myös avoin ja välitön sarjamurhaaja. Voi ilkeä kusipää, joka kuotenkin pitää ne lupaukset, joita tekee. Tai voi olla ilkeä kusipää, joka valehtelee ja kusettaa ihan kaikkia joka välissä.
Ja tuohan on jo itsessään tosi kova vaatimus, ettei ole tarve sopia yhteen. Se raakkaa pois ihan kaikki ne, jotka haluaisivat itse sitä parisuhdetta.Minä en ikinä huolisi kusipäätä. Onko olemassa muunlaisia kusipäitä kuin ilkeitä?
Anonyymi kirjoitti:
Eli vaatimuksesi eivät suinkaan ole edes teoriassa pieniä. Ne on vain ilmaistu suppeasti.
Toisaalta, jos realisteja ollaan niin noinhan se kaikilla menee. On oikeastaan ihan turha edes lähteä vertailemaan satunnaisen seuran ja parisuhteen kohdalla esitettyjä "vaatimuksia". Ihan jokainen ihminen vaatii paljon enemmän parisuhteessa, kuin satunnaisessa suhteessa (ainakin jos on rehellinen). Sinun "pieniä vaatimuksiasi" voi siis verrata vain kanssasi samanlaista seuraa etsiviin naisiin. Valtaosalla ihmisistä on ihan erillaiset toiveet lyhytaikaisen vuokra-asunnon ja pitkäaikaiseksi aiotun omistusasunnonkin suhteen, tai kesätyön ja vakituisen työsuhteen.Juuri näin. Olet asian ytimessä. Etsinyt olen kanssani samanhenkistä miestä ja sellaisen olen löytänyt. Eli en itse ole haku päällä.
Kukaan ei ole vertaillut erilaisia suhteita suhteessa esitettyihin vaatimustasoihin.
Jos joskus alkaisin parisuhteeseen sanan varsinaisessa merkityksessä, olisi vaatimukseni se, mitä yllä luettelin. Mitä spesifioidummat ja tarkemmat on vaatimukset, sitä todennäköisemmin joutuu pettymään.
Se että jokin viehättää, ei tarkoita että automaattisesti haluan parisuhteen. Varsinkin kun lähtökohtaisesti en halua parisuhdetta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ikinä huolisi kusipäätä. Onko olemassa muunlaisia kusipäitä kuin ilkeitä?
On, osa on esim. kusipäitä ajattelemattomuuttaan. Tai käyttäytyy kusipäisesti ajattelemattomuuttaan. Harva myöskään on kusipää kaikkia muita kohtaan. Valtaosa on yhdelle kusipää ja toiselle hyvä tyyppi, eli kaksinaamainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On, osa on esim. kusipäitä ajattelemattomuuttaan. Tai käyttäytyy kusipäisesti ajattelemattomuuttaan. Harva myöskään on kusipää kaikkia muita kohtaan. Valtaosa on yhdelle kusipää ja toiselle hyvä tyyppi, eli kaksinaamainen.
Ilkeytenä se kohteelle kuitenkin näyttäytyy, vaikka vain tyhmyyttään olisi mulkku. En huolisi myöskään tyhmää miestä. Tai tekopyhää kusipäätä.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Juuri näin. Olet asian ytimessä. Etsinyt olen kanssani samanhenkistä miestä ja sellaisen olen löytänyt. Eli en itse ole haku päällä.
Kukaan ei ole vertaillut erilaisia suhteita suhteessa esitettyihin vaatimustasoihin.
Jos joskus alkaisin parisuhteeseen sanan varsinaisessa merkityksessä, olisi vaatimukseni se, mitä yllä luettelin. Mitä spesifioidummat ja tarkemmat on vaatimukset, sitä todennäköisemmin joutuu pettymään.
Se että jokin viehättää, ei tarkoita että automaattisesti haluan parisuhteen. Varsinkin kun lähtökohtaisesti en halua parisuhdetta."Mitä spesifioidummat ja tarkemmat on vaatimukset, sitä todennäköisemmin joutuu pettymään."
Myöskin mitä epäselvemmät ja vähäisemmät vaatimukset, niin sitä todennäköisemmin molemmat joutuvat pettymään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilkeytenä se kohteelle kuitenkin näyttäytyy, vaikka vain tyhmyyttään olisi mulkku. En huolisi myöskään tyhmää miestä. Tai tekopyhää kusipäätä.
Toki, mutta sä kysyit onko muita kuin ilkeitä kusipäitä. On niitä ja paljonkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki, mutta sä kysyit onko muita kuin ilkeitä kusipäitä. On niitä ja paljonkin.
Riippuu subjektista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu subjektista.
Kaikki riippuu aina kaikesta. Pahoja asioita voi tehdä olematta pahantahtoinen. "Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki riippuu aina kaikesta. Pahoja asioita voi tehdä olematta pahantahtoinen. "Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla".
Ymmärsin kyllä. Kusipää tosiaan voi olla tahtomattaankin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsin kyllä. Kusipää tosiaan voi olla tahtomattaankin.
Sitten on niitä, jotka on kusipäitä lähinnä muiden ihmisten käsityskyvyn saattelemina..:)
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Henkilökohtaisesti minulla on hyvin pieni vaatimuslista .. en vaadi muuta kuin olisi oma itsensä. Sitten joko tykkään tai en.
Mielipiteeni taasen muiden vaatimuslistoista esitin jo yllä. Useilla tälläkin palstalla olevilla naisoletetuilla tuntuisi olevan kovin kattavat vaatimukset että edes tutustuminen pääsisi käyntiin. Mutta kuten jo sanoin.. voin olla väärässäkin.Mielestäsi sinulla ei ole kattavaa vaatimuslistaa, mutta muilla palstan naisilla on. Tosin yksikään muu palstan nainen ei ilmoittanut omaavansa kattavaa vaatimuslistaa. Miksi ajattelet, että toisilla naisilla on kamala vaatimuslista ja sinä olet poikkeus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäsi sinulla ei ole kattavaa vaatimuslistaa, mutta muilla palstan naisilla on. Tosin yksikään muu palstan nainen ei ilmoittanut omaavansa kattavaa vaatimuslistaa. Miksi ajattelet, että toisilla naisilla on kamala vaatimuslista ja sinä olet poikkeus?
Hän on katsos omasta mielestään niin kovin erilainen ja suorastaan ainutlaatuinen naisyksilö. Ylhäisessä yksinäsyydessään, korkealla kaikkien muiden maailman naisten (siis sen pa.kasakin) yläpuolella.
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäsi sinulla ei ole kattavaa vaatimuslistaa, mutta muilla palstan naisilla on. Tosin yksikään muu palstan nainen ei ilmoittanut omaavansa kattavaa vaatimuslistaa. Miksi ajattelet, että toisilla naisilla on kamala vaatimuslista ja sinä olet poikkeus?
En ajattele olevani poikkeus. Koen että yksilöillä on yksilölliset vaateet. Mutta kokevatko miehet niitä yleisesti ottaen kohtuuttomiksi, sen haluaisin tietää. Minulla on miespuolisia tuttavia, joita olen yrittänyt "parittaa", sillä he haluavat parisuhdetta. Se kilpistyy yleensä naispuolisten tuttavieni vaatimuksiin. Tuntuu ettei miehille anneta edes sitä mahdollisuutta tutustumiseen.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
En ajattele olevani poikkeus. Koen että yksilöillä on yksilölliset vaateet. Mutta kokevatko miehet niitä yleisesti ottaen kohtuuttomiksi, sen haluaisin tietää. Minulla on miespuolisia tuttavia, joita olen yrittänyt "parittaa", sillä he haluavat parisuhdetta. Se kilpistyy yleensä naispuolisten tuttavieni vaatimuksiin. Tuntuu ettei miehille anneta edes sitä mahdollisuutta tutustumiseen.
Tuo kuulostaa enemmän siltä, että ne naiset eivät luota sinun arvostelykykyysi, mitä miehiin tulee. Ongelma ei siis ole miehissä, vaan siinä millaiseksi sinun miesmakusi koetaan. Noin yleisesti ottaen naiset tutustuvat mielellään sellaisiin miehiin, jota "hyvän maun omaavaksi" koettu naispuolinen ystävä tyrkyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kuulostaa enemmän siltä, että ne naiset eivät luota sinun arvostelykykyysi, mitä miehiin tulee. Ongelma ei siis ole miehissä, vaan siinä millaiseksi sinun miesmakusi koetaan. Noin yleisesti ottaen naiset tutustuvat mielellään sellaisiin miehiin, jota "hyvän maun omaavaksi" koettu naispuolinen ystävä tyrkyttää.
Ja omien sanomistesi perusteella tuo on jopa erinomaisen ymmärrettävää. Sähän sanoit tässäkin, että et itse ole lainkaan kiinnostunut parisuhteesta etkä kaipaa miehessä pariauhdemateriaalia, vaan täysi kusipääkin käy. En mä itsekään juuri paljon innotuisi ystäväni suosituksista ja tyrkytyksistä, jos hän ajattelisi noin. En yksinkertaisesti uskoisi hänen tunnistavan aitoa parisuhdemateriaalia, vaikka se purisi häntä takalistoon.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kuulostaa enemmän siltä, että ne naiset eivät luota sinun arvostelykykyysi, mitä miehiin tulee. Ongelma ei siis ole miehissä, vaan siinä millaiseksi sinun miesmakusi koetaan. Noin yleisesti ottaen naiset tutustuvat mielellään sellaisiin miehiin, jota "hyvän maun omaavaksi" koettu naispuolinen ystävä tyrkyttää.
Tuossa muuten voi olla vallankin perää. Itse olen hyvin .. hmm .. avomielinen miesasioissani.
Minua tuomitsevimmat kanssasisaret pitävät ihan lorttona.
Ja vanhoilliset kanssasisaret tyrkkynä. No mutta miespuoliset ystäväni taasen kuvailevat naiseksi jolla järki päässä.
Nooh, vaikka olisikin vinkeä perä jutussasi, ei se silti muuta näkemystäni aloituksen aiheesta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kuulostaa enemmän siltä, että ne naiset eivät luota sinun arvostelykykyysi, mitä miehiin tulee. Ongelma ei siis ole miehissä, vaan siinä millaiseksi sinun miesmakusi koetaan. Noin yleisesti ottaen naiset tutustuvat mielellään sellaisiin miehiin, jota "hyvän maun omaavaksi" koettu naispuolinen ystävä tyrkyttää.
Luottaakohan kukaan aloittajan arvostelukykyyn? Ainakaan kirjoitustensa perusteella ei vakuuta. Toisaalta kuka nainen tapaisi ”ystävänsä” suosittaman miehen, tietäen että mahdollisten kuprujen sattuessa tuo ”ystävä” on aina miesten puolella?
Anonyymi kirjoitti:
Ja omien sanomistesi perusteella tuo on jopa erinomaisen ymmärrettävää. Sähän sanoit tässäkin, että et itse ole lainkaan kiinnostunut parisuhteesta etkä kaipaa miehessä pariauhdemateriaalia, vaan täysi kusipääkin käy. En mä itsekään juuri paljon innotuisi ystäväni suosituksista ja tyrkytyksistä, jos hän ajattelisi noin. En yksinkertaisesti uskoisi hänen tunnistavan aitoa parisuhdemateriaalia, vaikka se purisi häntä takalistoon.
En ole sanonut ymmärtääkseni että täysi kusipää käy. Tarkoituksenani oli se, että viehätyn miehistä jotka ovat omia itsejään, vaikka sitten niitä kusipäitä. Se että viehätyn, ei tarkoita sitä, että haluaisin suhteen miehen kanssa josta olen viehättynyt. Kaksi erillistä asiaa. Joten olet ymmärtänyt minua väärin tai ulosantini on hyvin epäjohdonmukaista.
Totta, että en välttis ole naisten mielestä ihan se optimaalinen parittaja. Minun vaan käy niin sääliksi niitä naisparkoja jotka elää seksittömässä elämässään. Tosin voivathan he olla aseksuaaleja, mikä ei kyllä vähennä sääliäni.
Minulla on kyllä maine vapaan rakkauden puolestapuhujana, se on tosi. En häpeile sitä, enkä todellakaan ala valehtelemaan siitä.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
En ole sanonut ymmärtääkseni että täysi kusipää käy. Tarkoituksenani oli se, että viehätyn miehistä jotka ovat omia itsejään, vaikka sitten niitä kusipäitä. Se että viehätyn, ei tarkoita sitä, että haluaisin suhteen miehen kanssa josta olen viehättynyt. Kaksi erillistä asiaa. Joten olet ymmärtänyt minua väärin tai ulosantini on hyvin epäjohdonmukaista.
Totta, että en välttis ole naisten mielestä ihan se optimaalinen parittaja. Minun vaan käy niin sääliksi niitä naisparkoja jotka elää seksittömässä elämässään. Tosin voivathan he olla aseksuaaleja, mikä ei kyllä vähennä sääliäni.
Minulla on kyllä maine vapaan rakkauden puolestapuhujana, se on tosi. En häpeile sitä, enkä todellakaan ala valehtelemaan siitä."En ole sanonut ymmärtääkseni että täysi kusipää käy. Tarkoituksenani oli se, että viehätyn miehistä jotka ovat omia itsejään, vaikka sitten niitä kusipäitä."
Sama asia. Ei vääntämällä muutu. En sanonut, että tykkäät kaikista kusipäistä tai että vain kusipää kelpaa. Sanoit ihan itse tuossa ylempänä, että täysi kusipääKIN käy, jos on aidosti oma kusipäinen itsensä. Anonyymi kirjoitti:
"En ole sanonut ymmärtääkseni että täysi kusipää käy. Tarkoituksenani oli se, että viehätyn miehistä jotka ovat omia itsejään, vaikka sitten niitä kusipäitä."
Sama asia. Ei vääntämällä muutu. En sanonut, että tykkäät kaikista kusipäistä tai että vain kusipää kelpaa. Sanoit ihan itse tuossa ylempänä, että täysi kusipääKIN käy, jos on aidosti oma kusipäinen itsensä.No sanoin sitten väärin. Sinä voit nyt sitten tehdä siitä numeron. Vääntää ja kääntää sitä eri asianyhteydessä .. hitotko minä välitän.
Pitääkö täällä tosiaan kieli keskellä suuta painaa menemään.. en taida. Aina löytyy ihmisiä jotka väen vängällä haluaa ymmärtää asiat vain omalla tavallaan.
En siis tarkoittanut että alkaisin parisuhteeseen täyden kusipään kanssa. Okei?- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No sanoin sitten väärin. Sinä voit nyt sitten tehdä siitä numeron. Vääntää ja kääntää sitä eri asianyhteydessä .. hitotko minä välitän.
Pitääkö täällä tosiaan kieli keskellä suuta painaa menemään.. en taida. Aina löytyy ihmisiä jotka väen vängällä haluaa ymmärtää asiat vain omalla tavallaan.
En siis tarkoittanut että alkaisin parisuhteeseen täyden kusipään kanssa. Okei?Vaan, jos olet sattunut tuollaisen mielikuvan itsestäsi IRL:kin antamaan niin on ihan ymmärrettävä, että sun miessuositukset ei varsinaisesti ota tuulta alleen.
Anonyymi kirjoitti:
Vaan, jos olet sattunut tuollaisen mielikuvan itsestäsi IRL:kin antamaan niin on ihan ymmärrettävä, että sun miessuositukset ei varsinaisesti ota tuulta alleen.
Kiitos kommentistasi. Olet ilmeisesti kovin kiinnostunut hyökkimisestä. No samapa tuo. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Ei tässä siis syntynyt asiallista keskustelua, mitäpä muutakaan naiselta voisi odottaa.
Vain vahvistit näkemystäni naisten ala-arvoisuudesta toisia naisia kohtaan. Kiitän ja kuittaan.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Olet ilmeisesti kovin kiinnostunut hyökkimisestä. No samapa tuo. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Ei tässä siis syntynyt asiallista keskustelua, mitäpä muutakaan naiselta voisi odottaa.
Vain vahvistit näkemystäni naisten ala-arvoisuudesta toisia naisia kohtaan. Kiitän ja kuittaan.Siinä ei ollut minkääntasoista hyökkäystä. Kuvitelma siitä on puhtaasti omien korviesi välissä. Totesin vain kylmän rationaalisesti sen minkä mielikuvan kirjoituksistasi tässä on saanut. Jos annat samantyyppisen kuvan oikeassa elämässä niin olisi suorastaan ihme, jos sun miessuosituksesi menisivät läpi, ainakaan jollekulle parisuhdekelpoista miestä etsivälle. Turha olla niin herkkähipiäinen ja vetää tuosta hernettä nättiin nenäänsä.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Olet ilmeisesti kovin kiinnostunut hyökkimisestä. No samapa tuo. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Ei tässä siis syntynyt asiallista keskustelua, mitäpä muutakaan naiselta voisi odottaa.
Vain vahvistit näkemystäni naisten ala-arvoisuudesta toisia naisia kohtaan. Kiitän ja kuittaan.Rakentavaa kritiikkiä sinun ulosannistasi. Kai sä nyt asiallista kritiikkiä ja totuuden kestät -kuin mies.
Netissä ainakin luki et kovia vaatimuksia on
- Anonyymi
Naiset ovatkin pehmoilleet jo turhan kauan.
Pikku-pirpana kirjoitti:
No sinä täytät kaikki minun vaatimattomat vaatimukset ja ylitäkin ne.
Hyvä että olen kelvannut.
Omakohtainen kokemus, nainen kysyi ammattiani netissä, vastaukseni jälkeen naisesta ei kuulunut enää mitään.pujotteIija kirjoitti:
Hyvä että olen kelvannut.
Omakohtainen kokemus, nainen kysyi ammattiani netissä, vastaukseni jälkeen naisesta ei kuulunut enää mitään.Sinähän olet minulle mitä täydellisin kumppani. Todellakin kelpaat paremmin kuin hyvin minulle. Erinomaisesti olet minua pitänyt ja meillä menee ajatuksetkin aika yksiin asioissa joista ollaan puhuttu.
Juu. Voin kuvitella ettei ammattisi ole joidenkin uraohjuksien mieleen...- Anonyymi
pujotteIija kirjoitti:
Hyvä että olen kelvannut.
Omakohtainen kokemus, nainen kysyi ammattiani netissä, vastaukseni jälkeen naisesta ei kuulunut enää mitään.Et kai sinä enää ole deiteissä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naiset ovatkin pehmoilleet jo turhan kauan.
Todellakin olis syytä olla huomattavasti kovemmat vaatimukset, kun katsoo perheväkivaltatilastojakin.
Anonyymi kirjoitti:
Todellakin olis syytä olla huomattavasti kovemmat vaatimukset, kun katsoo perheväkivaltatilastojakin.
Naisten suorittama väkivalta on ymmärtääkseni kasvussa. Joten aika
tasa-arvon vastainen kommentti.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Naisten suorittama väkivalta on ymmärtääkseni kasvussa. Joten aika
tasa-arvon vastainen kommentti.Mikä siinä oli tasa-arvon vastaista?
Anonyymi kirjoitti:
Mikä siinä oli tasa-arvon vastaista?
No se perheväkivallan tekijä voi olla myös nainen.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No se perheväkivallan tekijä voi olla myös nainen.
Niin voi, mutta mikä sanomassani oli tasa-arvon vastaista?
Anonyymi kirjoitti:
Niin voi, mutta mikä sanomassani oli tasa-arvon vastaista?
No ei sitten kai mikään. Sillä eihän mies kuulu tasa-arvon piiriin.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No ei sitten kai mikään. Sillä eihän mies kuulu tasa-arvon piiriin.
Ja miksi ihmeessä ei kuuluisi?
Anonyymi kirjoitti:
Ja miksi ihmeessä ei kuuluisi?
Kas joku ymmärtää minun käsitystäni ironiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellakin olis syytä olla huomattavasti kovemmat vaatimukset, kun katsoo perheväkivaltatilastojakin.
Aivan ehdottomasti noin. Vielä kannattaisi asettaa itselleen sellainen vaatimus, että ottaa ja lähtee heti kun nyrkki lyö tai haukutaan.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Naisten suorittama väkivalta on ymmärtääkseni kasvussa. Joten aika
tasa-arvon vastainen kommentti.Nainen on suunnilleen aina haavoittuvampi kuin mies. Naisen fyysinen väkivalta miestä kohtaan on usein itsepuolustusta tai näyttö siitä, että nyt riittää väkivallan sietäminen miehen taholta, rajan veto. Ei tietysti fiksu mutta hyvin ymmärrettävä.
Saattaa olla, että sinkkunaisilla onkin kovat odotukset, mutta pariskuntia seuratessa voi kyllä todeta seurustellessa vaatimustason laskevan! :D
Niin. Juuri tässä se pointti!
Sitten kun oppii tuntemaan toisen ja tykästyy, niin ne vaatimukset lentävät romukoppaan.
Mutta sinkkunaiset eivät tyydy itseään huonompaan.. tai jotakin shaissea. Etsivät arvoistaan...Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin. Juuri tässä se pointti!
Sitten kun oppii tuntemaan toisen ja tykästyy, niin ne vaatimukset lentävät romukoppaan.
Mutta sinkkunaiset eivät tyydy itseään huonompaan.. tai jotakin shaissea. Etsivät arvoistaan...Unelmoivathan ne miehetkin parikymppisestä biksumallista, mutta käytännössä useimmiten käsipuolessa on se jokseenkin itsen ikäinen lähiöruusu...
Kollimaattori kirjoitti:
Unelmoivathan ne miehetkin parikymppisestä biksumallista, mutta käytännössä useimmiten käsipuolessa on se jokseenkin itsen ikäinen lähiöruusu...
Niin, totta tuokin puoli. Se vain .. voin olla väärässä, mutta sinkkunaiset herkemmin muokkaavat unelmistaan vaatimuksia. Etsivät sitä herra täydellistä, eivätkä ole halukkaita joustamaan siitä. Tulevan kumppanin tulee täyttää tyhjiö jonka edellinen jätti. Korjata virheet niin sanotusti.
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin, totta tuokin puoli. Se vain .. voin olla väärässä, mutta sinkkunaiset herkemmin muokkaavat unelmistaan vaatimuksia. Etsivät sitä herra täydellistä, eivätkä ole halukkaita joustamaan siitä. Tulevan kumppanin tulee täyttää tyhjiö jonka edellinen jätti. Korjata virheet niin sanotusti.
Taitaa olla niinkin, että nykyisinä emansipaation aikoina miesten on arveluttavampaa kertoa julkisuudessa todellisista toiveistaan, koska ne ovat poliittisesti epäkorrekteja (ja kyllä minunkin mielestäni lapsellista haihattelua).
Ulkonäön suhteen miehet uskaltavat enää toivoa kauniita silmiä. "Ulkonäöllä ei ole väliä, kunhan on mukava ja fiksu ja hauska ja..."
Joojoo. Kuka uskoo. ; )
Eiköhän naisillekin pian aleta asentaa sordiinoa vokaaliseen viestimeen miesten ulkonäkötoiveiden suhteen. Onhan se pinnallista, ja yleinen mielipide saattaa muuttua pintaliidon suhteen tuomitsevammaksi. Monet naiset jo ymmärtävät pitää unelmansa ominaan.Kollimaattori kirjoitti:
Taitaa olla niinkin, että nykyisinä emansipaation aikoina miesten on arveluttavampaa kertoa julkisuudessa todellisista toiveistaan, koska ne ovat poliittisesti epäkorrekteja (ja kyllä minunkin mielestäni lapsellista haihattelua).
Ulkonäön suhteen miehet uskaltavat enää toivoa kauniita silmiä. "Ulkonäöllä ei ole väliä, kunhan on mukava ja fiksu ja hauska ja..."
Joojoo. Kuka uskoo. ; )
Eiköhän naisillekin pian aleta asentaa sordiinoa vokaaliseen viestimeen miesten ulkonäkötoiveiden suhteen. Onhan se pinnallista, ja yleinen mielipide saattaa muuttua pintaliidon suhteen tuomitsevammaksi. Monet naiset jo ymmärtävät pitää unelmansa ominaan.Mun piti kooklata toi emansipaatio.. :D
Vaikka kuinka asiaa vääntäisi ja kääntäisi, elämme pinnallisessa maailmassa. Ulkonäkö merkkaa monelle paljon.
Toi mitä sanoit ettei ole poliittisesti korrektia miehen sanoa toiveitaan ääneen.. se on syrjivää niin kauan kuin naiset tekevät samaa miehistä. Se että sisältö on eri, erilaiset asiat kun ovat eri yksilöiden toivelistalla, ei tee siitä yhtään poliittisesti korrektimpaa.
Nainen haluaa romanttisen ja mies tissit. Joten mies joutuu olemaan toiveistaan hiljaa ja esittämään romanttista. Minkälaista tasa-arvoa se on?- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Taitaa olla niinkin, että nykyisinä emansipaation aikoina miesten on arveluttavampaa kertoa julkisuudessa todellisista toiveistaan, koska ne ovat poliittisesti epäkorrekteja (ja kyllä minunkin mielestäni lapsellista haihattelua).
Ulkonäön suhteen miehet uskaltavat enää toivoa kauniita silmiä. "Ulkonäöllä ei ole väliä, kunhan on mukava ja fiksu ja hauska ja..."
Joojoo. Kuka uskoo. ; )
Eiköhän naisillekin pian aleta asentaa sordiinoa vokaaliseen viestimeen miesten ulkonäkötoiveiden suhteen. Onhan se pinnallista, ja yleinen mielipide saattaa muuttua pintaliidon suhteen tuomitsevammaksi. Monet naiset jo ymmärtävät pitää unelmansa ominaan.Sinustako tosiaan on yleisesti hyväksytympää naisten esittää pinnallisia toiveita kumppanistaan kuin miesten?
Siksback, leveät hartiat, kapea vyötärä ja lantio. Piukka pylly ja 20 senttinen.
Niin ja komea naama ja tuuhea tukka. ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinustako tosiaan on yleisesti hyväksytympää naisten esittää pinnallisia toiveita kumppanistaan kuin miesten?
Siksback, leveät hartiat, kapea vyötärä ja lantio. Piukka pylly ja 20 senttinen.
Niin ja komea naama ja tuuhea tukka. ?Siksback? Mikä se on Siksi Selkä?
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Unelmoivathan ne miehetkin parikymppisestä biksumallista, mutta käytännössä useimmiten käsipuolessa on se jokseenkin itsen ikäinen lähiöruusu...
Sama toisinkin päin. Itse nain uljaan ja komean nuorukaisen. Joku vaihtoi sen vuosien kuluessa kaljuuntuvaan punakkaan möhömahaan.
- Anonyymi
En tiedä tästä päivästä, mutta silloin kun itse aikoinani olin vapailla markkinoilla, niin tuntui että naiset etsivät viihdyttäjää itselleen eikä kumppania. Miehen piti olla hauska ja saada nainen nauramaan, jne. Eihän se parisuhde mikään sirkus ole, eikä se ole toisen tehtävä toimia pellenä 😉
Vajaa puoli vuotta jaksoin niitä vaatimuksia lueskella ja sen jälkeen nostin kädet pystyyn. Antaa olla.
-PalstahessuJuu .. tuokin on tullut vastaan joskus. Eräs väitti olevansa kuin ohjelmatoimisto naiselleen .. aina piti olla jotakin uutta.
Siinä vanhassa haukkumasanassa "naistennaurattaja" on ripaus salakehua ja aika paljon totuuttakin.
Kollimaattori kirjoitti:
Siinä vanhassa haukkumasanassa "naistennaurattaja" on ripaus salakehua ja aika paljon totuuttakin.
Olen kuullut erittäin miehiä syrjivän sanonnan..
" Nainen tarvitsee rinnalleen kolme miestä. Siksi koska mies on niin yksikertainen olento. Yksi joka kuuntelee, toinen joka saa naisen kirkumaan ja kolmas joka saa naisen nauramaan."
Mies joka saa naisen nauramaan on kovilla.Pikku-pirpana kirjoitti:
Olen kuullut erittäin miehiä syrjivän sanonnan..
" Nainen tarvitsee rinnalleen kolme miestä. Siksi koska mies on niin yksikertainen olento. Yksi joka kuuntelee, toinen joka saa naisen kirkumaan ja kolmas joka saa naisen nauramaan."
Mies joka saa naisen nauramaan on kovilla.Minä olen hyvä kuuntelija, koska olen verbaalisesti niin pohdiskeleva, etten koskaan saa naisilta suunvuoroa. ; )
Kollimaattori kirjoitti:
Minä olen hyvä kuuntelija, koska olen verbaalisesti niin pohdiskeleva, etten koskaan saa naisilta suunvuoroa. ; )
Jaha.. sit vaan naisellesi vielä naurattaja ja rakastaja.. :D
- Anonyymi
Ja sanoisinko, että semmoinen suomalainen perusjässikkä, joka on poikaystävänä luotettava ja mukava, niin ei varsinaisesti ole mikään huumorin ammattilainen joka päivästä toiseen saa naisen nauramaan.
Itseäni on tuo naisten paljolti kuuluttama vaatimus naurattanut jo pitkään, mielestäni se kertoo kuitenkin lähinnä tarpeesta löytää kumppani joka ei ole liian vakava ja osaa ottaa myös rennosti. Tai ehkä suomalainen perusnainen kaipaa korvaavaa komponenttia oman mielikuvituksettomuutensa rinnalle, sillä eipä voi suurin surminkaan sanoa, että suomalaisilla naisilla olisi itsellään sen parempaa huumorintajua.
Vakavia ovat, paitsi kännissä riekkuvat ja rätkyttävät. Jos on liian hyvällä tuulella tai vitsailee jollekkin selvinpäin, niin ei mene jakeluun tai suututaan kun käsitetään vitsi väärin ja saa kuulla olevansa "outo". Tämä siis keskusteluissa nainen naiselle. Jos valittaa ja on surkea, niin silloin on normaali.
Kannattaa viihteessä turvautua ammattilaisiin, yhdessä sen tylsän miesystävän seurassa ja sitten iloita ja hassutella siinä nosteessa yhdessä. Ei voi vaatia, että puoliso on viihteen ammattilainen joka vielä päälle tuhlaa ammatillista voimaansa puolisonsa viihdyttämiseen.
Miespuolinen tuttavani on myös deiteissä tullut siihen tulokseen, ettei kiinnosta, koska niitä vaatimuksia on rankasti, vaikka nainen olisi itse mitäänsanomaton ja tylsä tavis, mitä ystäväni ei esim itse ole.
Kun se ok elämänhallinta ei vielä ole varsinainen persoonallisuus. Toki varmaan kun tuntee että itsellä menee hyvin ja on ylpeä itsestään ja tyytyväinen, niin itsetunto voi vähän mennä katosta läpi ja tulee vaadittua liikoja muilta sillä periaatteella, että tuntee "sen ansaitsevansa".
Miesten vaatimukset eivät esim Tinderissä ole pistäneet silmään, mutta se on ärsyttänyt,ettei miehet usko mitään mitä heille kertoo itsestään ja epäilevät ihan tavallisiakin kuvia photoshopatuiksi. Tullut väheksyvää kommenttia, että liioittelen esim salilla käymistä tai olen huomattavasti kuitenkin lihavampi kuin kuvissa ja harrastuksista kun kertoo, niin epäusko on käsinkosketeltava.
Joten kaikesta päätellen ei kovin rentoa meininkiä, puolin tai toisin. Itse en jaksa yrittää vaikka olen suosittu irl ja Tinderissä.
"Aivan kuin naisen arvo ihmisenä mitattaisiin kuinka hyvin on kumppaninsa valinnut."
Tämähän nyt on vanha tosiasia, aina se on merkinnyt näin päin enemmän. Trophytyttöystävät ovat toki kauniita, mutta muuten yleisesti heitä pidetään niin bimboina, ettei juurikaan nosta miehen arvoa, lähinnä herättää sääliä. Toki monet kauniitkin naiset on fiksuja ja menestyneitä. Anonyymi kirjoitti:
Ja sanoisinko, että semmoinen suomalainen perusjässikkä, joka on poikaystävänä luotettava ja mukava, niin ei varsinaisesti ole mikään huumorin ammattilainen joka päivästä toiseen saa naisen nauramaan.
Itseäni on tuo naisten paljolti kuuluttama vaatimus naurattanut jo pitkään, mielestäni se kertoo kuitenkin lähinnä tarpeesta löytää kumppani joka ei ole liian vakava ja osaa ottaa myös rennosti. Tai ehkä suomalainen perusnainen kaipaa korvaavaa komponenttia oman mielikuvituksettomuutensa rinnalle, sillä eipä voi suurin surminkaan sanoa, että suomalaisilla naisilla olisi itsellään sen parempaa huumorintajua.
Vakavia ovat, paitsi kännissä riekkuvat ja rätkyttävät. Jos on liian hyvällä tuulella tai vitsailee jollekkin selvinpäin, niin ei mene jakeluun tai suututaan kun käsitetään vitsi väärin ja saa kuulla olevansa "outo". Tämä siis keskusteluissa nainen naiselle. Jos valittaa ja on surkea, niin silloin on normaali.
Kannattaa viihteessä turvautua ammattilaisiin, yhdessä sen tylsän miesystävän seurassa ja sitten iloita ja hassutella siinä nosteessa yhdessä. Ei voi vaatia, että puoliso on viihteen ammattilainen joka vielä päälle tuhlaa ammatillista voimaansa puolisonsa viihdyttämiseen.
Miespuolinen tuttavani on myös deiteissä tullut siihen tulokseen, ettei kiinnosta, koska niitä vaatimuksia on rankasti, vaikka nainen olisi itse mitäänsanomaton ja tylsä tavis, mitä ystäväni ei esim itse ole.
Kun se ok elämänhallinta ei vielä ole varsinainen persoonallisuus. Toki varmaan kun tuntee että itsellä menee hyvin ja on ylpeä itsestään ja tyytyväinen, niin itsetunto voi vähän mennä katosta läpi ja tulee vaadittua liikoja muilta sillä periaatteella, että tuntee "sen ansaitsevansa".
Miesten vaatimukset eivät esim Tinderissä ole pistäneet silmään, mutta se on ärsyttänyt,ettei miehet usko mitään mitä heille kertoo itsestään ja epäilevät ihan tavallisiakin kuvia photoshopatuiksi. Tullut väheksyvää kommenttia, että liioittelen esim salilla käymistä tai olen huomattavasti kuitenkin lihavampi kuin kuvissa ja harrastuksista kun kertoo, niin epäusko on käsinkosketeltava.
Joten kaikesta päätellen ei kovin rentoa meininkiä, puolin tai toisin. Itse en jaksa yrittää vaikka olen suosittu irl ja Tinderissä.
"Aivan kuin naisen arvo ihmisenä mitattaisiin kuinka hyvin on kumppaninsa valinnut."
Tämähän nyt on vanha tosiasia, aina se on merkinnyt näin päin enemmän. Trophytyttöystävät ovat toki kauniita, mutta muuten yleisesti heitä pidetään niin bimboina, ettei juurikaan nosta miehen arvoa, lähinnä herättää sääliä. Toki monet kauniitkin naiset on fiksuja ja menestyneitä.Tämä oli hyvä. Olen vain liian väsynyt vastaamaan kunnolla. 👍
Pikku-pirpana kirjoitti:
Jaha.. sit vaan naisellesi vielä naurattaja ja rakastaja.. :D
Vaihtoehtoisesti huumori on sitten esitettävä pantomiimina ja pussattava puhumatta. ; )
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Tämä oli hyvä. Olen vain liian väsynyt vastaamaan kunnolla. 👍
No mee nukkuun. Oon kans ihan kuitti, just sain tuon puristettua, kalsean harmaassa krapulan varjossa.
Ei ehkä sitä pirteintä minua...
Ite tykkään Suomesta ja suomalaisista, vakavuus plussaa ja kyllähän he osaa arvostaa sitä viihdettä. Muilla mailla ihmiset paljon pahempia kun suomalaiset.
Hauskoja unia👻🍸! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sanoisinko, että semmoinen suomalainen perusjässikkä, joka on poikaystävänä luotettava ja mukava, niin ei varsinaisesti ole mikään huumorin ammattilainen joka päivästä toiseen saa naisen nauramaan.
Itseäni on tuo naisten paljolti kuuluttama vaatimus naurattanut jo pitkään, mielestäni se kertoo kuitenkin lähinnä tarpeesta löytää kumppani joka ei ole liian vakava ja osaa ottaa myös rennosti. Tai ehkä suomalainen perusnainen kaipaa korvaavaa komponenttia oman mielikuvituksettomuutensa rinnalle, sillä eipä voi suurin surminkaan sanoa, että suomalaisilla naisilla olisi itsellään sen parempaa huumorintajua.
Vakavia ovat, paitsi kännissä riekkuvat ja rätkyttävät. Jos on liian hyvällä tuulella tai vitsailee jollekkin selvinpäin, niin ei mene jakeluun tai suututaan kun käsitetään vitsi väärin ja saa kuulla olevansa "outo". Tämä siis keskusteluissa nainen naiselle. Jos valittaa ja on surkea, niin silloin on normaali.
Kannattaa viihteessä turvautua ammattilaisiin, yhdessä sen tylsän miesystävän seurassa ja sitten iloita ja hassutella siinä nosteessa yhdessä. Ei voi vaatia, että puoliso on viihteen ammattilainen joka vielä päälle tuhlaa ammatillista voimaansa puolisonsa viihdyttämiseen.
Miespuolinen tuttavani on myös deiteissä tullut siihen tulokseen, ettei kiinnosta, koska niitä vaatimuksia on rankasti, vaikka nainen olisi itse mitäänsanomaton ja tylsä tavis, mitä ystäväni ei esim itse ole.
Kun se ok elämänhallinta ei vielä ole varsinainen persoonallisuus. Toki varmaan kun tuntee että itsellä menee hyvin ja on ylpeä itsestään ja tyytyväinen, niin itsetunto voi vähän mennä katosta läpi ja tulee vaadittua liikoja muilta sillä periaatteella, että tuntee "sen ansaitsevansa".
Miesten vaatimukset eivät esim Tinderissä ole pistäneet silmään, mutta se on ärsyttänyt,ettei miehet usko mitään mitä heille kertoo itsestään ja epäilevät ihan tavallisiakin kuvia photoshopatuiksi. Tullut väheksyvää kommenttia, että liioittelen esim salilla käymistä tai olen huomattavasti kuitenkin lihavampi kuin kuvissa ja harrastuksista kun kertoo, niin epäusko on käsinkosketeltava.
Joten kaikesta päätellen ei kovin rentoa meininkiä, puolin tai toisin. Itse en jaksa yrittää vaikka olen suosittu irl ja Tinderissä.
"Aivan kuin naisen arvo ihmisenä mitattaisiin kuinka hyvin on kumppaninsa valinnut."
Tämähän nyt on vanha tosiasia, aina se on merkinnyt näin päin enemmän. Trophytyttöystävät ovat toki kauniita, mutta muuten yleisesti heitä pidetään niin bimboina, ettei juurikaan nosta miehen arvoa, lähinnä herättää sääliä. Toki monet kauniitkin naiset on fiksuja ja menestyneitä.”Kun se ok elämänhallinta ei vielä ole varsinainen persoonallisuus. Toki varmaan kun tuntee että itsellä menee hyvin ja on ylpeä itsestään ja tyytyväinen, niin itsetunto voi vähän mennä katosta läpi ja tulee vaadittua liikoja muilta sillä periaatteella, että tuntee "sen ansaitsevansa".”
👍 Vahva peukku tälle. Kollimaattori kirjoitti:
Vaihtoehtoisesti huumori on sitten esitettävä pantomiimina ja pussattava puhumatta. ; )
Haa.. olet siis suomalainen mies joka pussaa..
Tai no, et varsinaisesti myöntänyt sitä, mutta tulkitsen näin. Hjuuva.Pikku-pirpana kirjoitti:
Haa.. olet siis suomalainen mies joka pussaa..
Tai no, et varsinaisesti myöntänyt sitä, mutta tulkitsen näin. Hjuuva.Tuota en kommentoi. ; )
Kollimaattori kirjoitti:
Tuota en kommentoi. ; )
Kyllä sinä nyt olet jo saanut pussailijan stigman.. : )
Pikku-pirpana kirjoitti:
Kyllä sinä nyt olet jo saanut pussailijan stigman.. : )
Hyi yäks, tyttöbakteereja...
Pikku-pirpana kirjoitti:
Saat sie pussailla poikiakin.. ; )
No en. Minä en ymmärrä, mitä edes naiset näkevät miehissä.
Kollimaattori kirjoitti:
No en. Minä en ymmärrä, mitä edes naiset näkevät miehissä.
Okei, okei...
Elä ota viatonta leikkiä itseesi.
Näin naisen vinkkelistä.. miehet ovat ihania otuksia. Outoja, mutta niin ihania.Pikku-pirpana kirjoitti:
Okei, okei...
Elä ota viatonta leikkiä itseesi.
Näin naisen vinkkelistä.. miehet ovat ihania otuksia. Outoja, mutta niin ihania.Tuota en ole koskaan ymmärtänyt. Naisilla on aivan oma (satu)maailmansa, jossa miesten mielestä aivan täydet kyrvänsyylät käyvät toisinaan unelmien prinsseistä.
Eläköön se pieni ero! Tai jotain...Kollimaattori kirjoitti:
Tuota en ole koskaan ymmärtänyt. Naisilla on aivan oma (satu)maailmansa, jossa miesten mielestä aivan täydet kyrvänsyylät käyvät toisinaan unelmien prinsseistä.
Eläköön se pieni ero! Tai jotain...Mutta hei, se on ihan samoin toisinpäin. Naisten keskuudessa on samoin noita-akkoja, joilla vientiä piisaa. Kyllä porukassa ihmetellään samoja juttuja naisistakin. Mutta siitä ei saa puhua ääneen. Muuten leimataan kateelliseksi ja katkeraksi. Siksi naiset kuiskuttelee.
Tähän pätee se, että makunsa kullakin.Pikku-pirpana kirjoitti:
Mutta hei, se on ihan samoin toisinpäin. Naisten keskuudessa on samoin noita-akkoja, joilla vientiä piisaa. Kyllä porukassa ihmetellään samoja juttuja naisistakin. Mutta siitä ei saa puhua ääneen. Muuten leimataan kateelliseksi ja katkeraksi. Siksi naiset kuiskuttelee.
Tähän pätee se, että makunsa kullakin.No, on toki myönnettävä, että monet miehet menevät naissuhteissaan ulkonäkö ja muut muodolliset seikat edellä takertumatta pikkuseikkoihin, kuten luonteeseen tai edes siihen että mielenterveys on suunnilleen raiteillaan. ; )
Mitä mieltä sitten olet kummankin sukupuolen parisuhderiippuvaisista ja/tai seksiaddikteista, jotka ovat periaatteessa epätoivossaan valmiita mihin tahansa kenen kanssa tahansa?
Eiväthän tuollaiset asenteet ja pakkomielteet pitkää parisuhdetta ennusta, mutta ehkä se ei ole tarkoituskaan.Kollimaattori kirjoitti:
No, on toki myönnettävä, että monet miehet menevät naissuhteissaan ulkonäkö ja muut muodolliset seikat edellä takertumatta pikkuseikkoihin, kuten luonteeseen tai edes siihen että mielenterveys on suunnilleen raiteillaan. ; )
Mitä mieltä sitten olet kummankin sukupuolen parisuhderiippuvaisista ja/tai seksiaddikteista, jotka ovat periaatteessa epätoivossaan valmiita mihin tahansa kenen kanssa tahansa?
Eiväthän tuollaiset asenteet ja pakkomielteet pitkää parisuhdetta ennusta, mutta ehkä se ei ole tarkoituskaan.Jos ymmärsin oikein kysymyksesi, parisuhderiippuvaisista olen sitä mieltä, että pahimmillaan ovat hiukan säälittäviä tapauksia. Henk.koht uskon että heillä on selvittämättömiä ongelmia ja sietäisivät mennä terapiaan. En kuitenkaan väheksy heitä. Mielipiteeni on että, heillä on turvaistumisen kanssa ongelmia, mikä tod.näk.juontuu lapsuudesta. Saman mielipiteen sanoisin myös seksiaddikteista.
Vaikeaa sanoa kumpaa ryhmää säälin enemmän.
Olen kuullut että sääli on sairautta, tosin olen aiheesta eri mieltä.- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
No, on toki myönnettävä, että monet miehet menevät naissuhteissaan ulkonäkö ja muut muodolliset seikat edellä takertumatta pikkuseikkoihin, kuten luonteeseen tai edes siihen että mielenterveys on suunnilleen raiteillaan. ; )
Mitä mieltä sitten olet kummankin sukupuolen parisuhderiippuvaisista ja/tai seksiaddikteista, jotka ovat periaatteessa epätoivossaan valmiita mihin tahansa kenen kanssa tahansa?
Eiväthän tuollaiset asenteet ja pakkomielteet pitkää parisuhdetta ennusta, mutta ehkä se ei ole tarkoituskaan."Mitä mieltä sitten olet kummankin sukupuolen parisuhderiippuvaisista ja/tai seksiaddikteista, jotka ovat periaatteessa epätoivossaan valmiita mihin tahansa kenen kanssa tahansa?"
Mistä niin päättelet, että juuri riippuvaiset ovat valmiita mihin tahansa ja kenen kanssa tahansa? Ei se niin mene. Riippuvaiset ja ei-riippuvaiset muodostavat suhteensa tismalleen samoin, kumppanin täytyy olla molemmille sopiva. Riippuvuuskin muotoutuu suhteen jatkuessa erilaiseksi mitä se oli suhteen alussa. Ihan kaikenlaiset suhteet muuttuvat ajan kanssa. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Jos ymmärsin oikein kysymyksesi, parisuhderiippuvaisista olen sitä mieltä, että pahimmillaan ovat hiukan säälittäviä tapauksia. Henk.koht uskon että heillä on selvittämättömiä ongelmia ja sietäisivät mennä terapiaan. En kuitenkaan väheksy heitä. Mielipiteeni on että, heillä on turvaistumisen kanssa ongelmia, mikä tod.näk.juontuu lapsuudesta. Saman mielipiteen sanoisin myös seksiaddikteista.
Vaikeaa sanoa kumpaa ryhmää säälin enemmän.
Olen kuullut että sääli on sairautta, tosin olen aiheesta eri mieltä.Mitä sanot itsestäsi? Näin ihan vain kirjoituksiasi lukeneena tulee vahva mielikuva, että sinä itse elit exäsi kanssa hyvin riippuvaisessa suhteessa.
Sääli ei ole sairautta, mutta kroonistuessaan oma säälin tunne kumppania kohtaan saa jäämään suhteeseen, vaikka se olisi itselle haitallinen. Anonyymi kirjoitti:
Mitä sanot itsestäsi? Näin ihan vain kirjoituksiasi lukeneena tulee vahva mielikuva, että sinä itse elit exäsi kanssa hyvin riippuvaisessa suhteessa.
Sääli ei ole sairautta, mutta kroonistuessaan oma säälin tunne kumppania kohtaan saa jäämään suhteeseen, vaikka se olisi itselle haitallinen.No jos avointa suhdetta voidaan riippuvaiseksi sanoa...
- Anonyymi
Olen monesti tätä palstaa lukiessani pohtinut, että millaiset "vaatimukset" olisivat kohtuullisia? Entä millä perusteella kohtuulliset toiveet muuttuvat vaatimuksiksi? Olis kiva, että millaisia "ominaisuuksia" on ihan oikeutettua toivoa. En meinaan ole nähnyt vielä kertaakaan täällä sellasta asiallista keskustelua aiheesta mitä ominaisuuksia saa sanoa, että kumppanilla pitäisi olla.
Itse en koe mitään "vaatimusta" yhdenkään miehen puolelta epäkohtuulliseksi. En mä ota mitenkään henkilökohtaisesti, halusi kuka tahansa mitä tahansa.- Anonyymi
Kaipa se riippuu yksilöstä ja yksilöllisistä toiveista.
Siksi toivoisinkin, että miehet uskaltaisivat olla asiallisesti poliittisesti epäkorrekteja ja kertoisivat mielipiteitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaipa se riippuu yksilöstä ja yksilöllisistä toiveista.
Siksi toivoisinkin, että miehet uskaltaisivat olla asiallisesti poliittisesti epäkorrekteja ja kertoisivat mielipiteitään.No siis nimenomaan. Niitä rehellisen epäkorrektejakin kommentteja olisi kiva kuulla. Ja todella olisi mukava, kun joku kerrankin ihan aidosti kertoisi, että millainen toive on kohtuullinen ja millainen on kohtuuton vaatimus. Vaan yhdelläkään miesoletetulla ei tunnu täällä olevan munaa käydä aiheesta asiallista keskustelua. Ehkä Pirppiksellä olisi?
Anonyymi kirjoitti:
No siis nimenomaan. Niitä rehellisen epäkorrektejakin kommentteja olisi kiva kuulla. Ja todella olisi mukava, kun joku kerrankin ihan aidosti kertoisi, että millainen toive on kohtuullinen ja millainen on kohtuuton vaatimus. Vaan yhdelläkään miesoletetulla ei tunnu täällä olevan munaa käydä aiheesta asiallista keskustelua. Ehkä Pirppiksellä olisi?
En ole mies.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
En ole mies.
Olet kuitenkin esittänyt jo pariin otteeseen mielipiteenäsi, että vaatimukset ovat kohtuuttomia. Oletan, että olet siis vallan kykenevä ilmaisemaan mikä ei olisi mielestäsi kohtuutonta.
Anonyymi kirjoitti:
Olet kuitenkin esittänyt jo pariin otteeseen mielipiteenäsi, että vaatimukset ovat kohtuuttomia. Oletan, että olet siis vallan kykenevä ilmaisemaan mikä ei olisi mielestäsi kohtuutonta.
Olen vallan kykenevä, mutta en halukas. Mielipiteeni perusteleminen sinulle on vain typerää. En ala listaamaan mitään, mikä mielestäni ei olisi tai olisi kohtuuttomuuksia, sillä ne ovat yksilöllisiä juttuja.
Ei ole relevanttia.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Olen vallan kykenevä, mutta en halukas. Mielipiteeni perusteleminen sinulle on vain typerää. En ala listaamaan mitään, mikä mielestäni ei olisi tai olisi kohtuuttomuuksia, sillä ne ovat yksilöllisiä juttuja.
Ei ole relevanttia.Ok, eli koko aloitus oli tyyppiä "tuuli huuliani heiluttelee". Täysin vailla edes yritystä aitoon keskusteluun. En yllättynyt, niinhän tämä aihe tällä palstalla aina on. Toiveet ovat kohtuuttomia, mutta en yrittäkään vaivautua kertomaan miksi. 😂
Anonyymi kirjoitti:
Ok, eli koko aloitus oli tyyppiä "tuuli huuliani heiluttelee". Täysin vailla edes yritystä aitoon keskusteluun. En yllättynyt, niinhän tämä aihe tällä palstalla aina on. Toiveet ovat kohtuuttomia, mutta en yrittäkään vaivautua kertomaan miksi. 😂
Höpö höpö. Nimenomaan haluan aiheesta keskustelua ja näkökantöja. En halua tuupata omaa mielipidettäni pelkästään ja se mitä en halua tehdä, on perustella mielipiteitäni sinulle, sillä olet selvästi änkyrä. Tartut muotoseikkoihin ja haluat olla oikeassa esittämättä omia mielipiteitäsi.
Olen näkemykseni esittänyt aiheesta. Mikä on sinun näkemyksesi?- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Höpö höpö. Nimenomaan haluan aiheesta keskustelua ja näkökantöja. En halua tuupata omaa mielipidettäni pelkästään ja se mitä en halua tehdä, on perustella mielipiteitäni sinulle, sillä olet selvästi änkyrä. Tartut muotoseikkoihin ja haluat olla oikeassa esittämättä omia mielipiteitäsi.
Olen näkemykseni esittänyt aiheesta. Mikä on sinun näkemyksesi?Asenteessasi ainakin on rutkasti parantamisen varaa. Yritin vilpittömästi kerrankin saada keskustelun palsta vakioväitteestä ja se on nimenomaan mielipidekysymys. Siitä ei ikinä tule muuta kuin mielipidekysymys. Absoluuttista totuutta kun ei ole. Pidä sinä sitä änkyröintinä ja minä pidän sinua tyhjän länkyttäjänä, jolla ei ole mitään oikeaa sanottavaa. Tasoissa ollaan.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Höpö höpö. Nimenomaan haluan aiheesta keskustelua ja näkökantöja. En halua tuupata omaa mielipidettäni pelkästään ja se mitä en halua tehdä, on perustella mielipiteitäni sinulle, sillä olet selvästi änkyrä. Tartut muotoseikkoihin ja haluat olla oikeassa esittämättä omia mielipiteitäsi.
Olen näkemykseni esittänyt aiheesta. Mikä on sinun näkemyksesi?Eli naisilla on liikaa vaatimuksia miehille, mutta siitä ei sovi keskustella mitä ne liiat vaatimukset on?
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Höpö höpö. Nimenomaan haluan aiheesta keskustelua ja näkökantöja. En halua tuupata omaa mielipidettäni pelkästään ja se mitä en halua tehdä, on perustella mielipiteitäni sinulle, sillä olet selvästi änkyrä. Tartut muotoseikkoihin ja haluat olla oikeassa esittämättä omia mielipiteitäsi.
Olen näkemykseni esittänyt aiheesta. Mikä on sinun näkemyksesi?Ai niin minun näkemykseni. Mähän esitin sen jo ensimmäisessä viestissäni: "Itse en koe mitään "vaatimusta" yhdenkään miehen puolelta epäkohtuulliseksi. En mä ota mitenkään henkilökohtaisesti, halusi kuka tahansa mitä tahansa."
Vaihda "mies" sanan tilalle "ihminen" ja ajatus muuttuu ehkä sinullekin ymmärrettäväksi. En vaadi muilta enempää kuin itseltäni. Sallin myös itselleni saman kuin muille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli naisilla on liikaa vaatimuksia miehille, mutta siitä ei sovi keskustella mitä ne liiat vaatimukset on?
Yleisesti ottaen on aika asiatonta esittää epämääräisiä syytöksiä, vailla pyrkimystäkään selventää mistä syytös johtuu. Harva ihminen ilostuu kun syytetään, mutta ei kerrota miksi syytetään. Sanoisin, että täysin kohtuutonta käytöstä.
Anonyymi kirjoitti:
Ai niin minun näkemykseni. Mähän esitin sen jo ensimmäisessä viestissäni: "Itse en koe mitään "vaatimusta" yhdenkään miehen puolelta epäkohtuulliseksi. En mä ota mitenkään henkilökohtaisesti, halusi kuka tahansa mitä tahansa."
Vaihda "mies" sanan tilalle "ihminen" ja ajatus muuttuu ehkä sinullekin ymmärrettäväksi. En vaadi muilta enempää kuin itseltäni. Sallin myös itselleni saman kuin muille.Mutta mitä mieltä olet siitä, että onko naisilla yleisesti ottaen kohtuuttomia vaatimuksia miehille?
Anonyymi kirjoitti:
Asenteessasi ainakin on rutkasti parantamisen varaa. Yritin vilpittömästi kerrankin saada keskustelun palsta vakioväitteestä ja se on nimenomaan mielipidekysymys. Siitä ei ikinä tule muuta kuin mielipidekysymys. Absoluuttista totuutta kun ei ole. Pidä sinä sitä änkyröintinä ja minä pidän sinua tyhjän länkyttäjänä, jolla ei ole mitään oikeaa sanottavaa. Tasoissa ollaan.
Sinä haluat dominoida. Et sinä halua keskustella muutoin kuin ehdoillasi. Saat vapaasti pitää minua tyhjän länkyttäjänä. Sehän on vain mielipiteesi minusta.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Mutta mitä mieltä olet siitä, että onko naisilla yleisesti ottaen kohtuuttomia vaatimuksia miehille?
Miten asian voi olla tuosta ymmärtämättä? Jollei minusta miehillä ole olemassakaan kohtuuttomia vaatimuksia niin ei ole naisillakaan. Ei tässä aiheessa ole olemassakaan sellaista, kuin kohtuuton vaatimus.
Kohtuuttomista vaatimuksista voidaan puhua, jos toista vaaditaan jotenkin muuttumaan. Ihminen pitää joko hyväksyä omana itsenään tai olla hyväksymättä. Sääntöjä ei myöskään voi ykskaks yksipuolisesti muuttaa. Se on kohtuutonta.
Vaan jos ihan alunperin etsii seuraa jollain tietyillä kriteereillä niin ei siinä ole mitään kohtuutonta kenenkään kannalta. Kriteerit ovat mitä ovat ja ne ovat samat kaikille. Täysin kohtuullista ja täysin reilua. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Mutta mitä mieltä olet siitä, että onko naisilla yleisesti ottaen kohtuuttomia vaatimuksia miehille?
Minusta naisilla on aivan liian höllät vaatimukset, kun katsoo näitä juttuja mitä harmiskin tänne linkittää.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Sinä haluat dominoida. Et sinä halua keskustella muutoin kuin ehdoillasi. Saat vapaasti pitää minua tyhjän länkyttäjänä. Sehän on vain mielipiteesi minusta.
Sinähän tässä kieltäydyt keskustelemasta muilla kuin omilla ehdoillasi. Olet ainoa joka tässä tekee niin.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Sinä haluat dominoida. Et sinä halua keskustella muutoin kuin ehdoillasi. Saat vapaasti pitää minua tyhjän länkyttäjänä. Sehän on vain mielipiteesi minusta.
Sinun esittämiisi kysymyksiin on vastattu. Sinä sen sijaan kieltäydyt vastaamasta sinulle esitettyihin kysymyksiin mm. kommenteilla: "se mitä en halua tehdä, on perustella mielipiteitäni sinulle, sillä olet selvästi änkyrä. Tartut muotoseikkoihin ja haluat olla oikeassa esittämättä omia mielipiteitäsi".
Lienee varsin selvää, että se joka haluaa dominoida, ei halua keskustella muutoin kuin omilla ehdoillaan ja änkyröi olet sinä itse. Kiertelet ja kaartelet ja välttelet vastaamasta. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Sinä haluat dominoida. Et sinä halua keskustella muutoin kuin ehdoillasi. Saat vapaasti pitää minua tyhjän länkyttäjänä. Sehän on vain mielipiteesi minusta.
Jos uskoisin näihin sun juttuihisi niin sanoisin jopa, että käyttäydyt oikein tyypillisen naismaisesti. Juuri kuten sellainen änkyrä vanha harppu, joka kuvittelee olevansa jotenkin "erilainen nainen", mutta on sitten todellisuudessa itse juuri täydellisesti sitä mistä ominaisuuksista muita moittii. Mä tunnen juuri tuon kaltaisia naisia niin monta. Sovit ajatuksinesi ja ulosanteinesi täydellisesti tuohon muottiin. Mä voin jopa helposti nähdä sun ulkomuotosi sieluni silmin. Niin stereotyyppistä käytöstä.
Anonyymi kirjoitti:
Miten asian voi olla tuosta ymmärtämättä? Jollei minusta miehillä ole olemassakaan kohtuuttomia vaatimuksia niin ei ole naisillakaan. Ei tässä aiheessa ole olemassakaan sellaista, kuin kohtuuton vaatimus.
Kohtuuttomista vaatimuksista voidaan puhua, jos toista vaaditaan jotenkin muuttumaan. Ihminen pitää joko hyväksyä omana itsenään tai olla hyväksymättä. Sääntöjä ei myöskään voi ykskaks yksipuolisesti muuttaa. Se on kohtuutonta.
Vaan jos ihan alunperin etsii seuraa jollain tietyillä kriteereillä niin ei siinä ole mitään kohtuutonta kenenkään kannalta. Kriteerit ovat mitä ovat ja ne ovat samat kaikille. Täysin kohtuullista ja täysin reilua.Eli tulkitsen nyt, ettet pidä yleisesti ottaen naisten vaatimuksia kohtuuttomina parinvalinnassa?
Jokainenhan saa pyytää vaikka kuuta taivaalta. Se, että saako sen onkin ihan eri keskustelu.
Mutta kuten sanottuna, vakka kantensa valitsee.Anonyymi kirjoitti:
Minusta naisilla on aivan liian höllät vaatimukset, kun katsoo näitä juttuja mitä harmiskin tänne linkittää.
Okei. Vastaus rekisteröity.
Monipuolisuuden vuoksi.Anonyymi kirjoitti:
Sinähän tässä kieltäydyt keskustelemasta muilla kuin omilla ehdoillasi. Olet ainoa joka tässä tekee niin.
Vaikka niin.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun esittämiisi kysymyksiin on vastattu. Sinä sen sijaan kieltäydyt vastaamasta sinulle esitettyihin kysymyksiin mm. kommenteilla: "se mitä en halua tehdä, on perustella mielipiteitäni sinulle, sillä olet selvästi änkyrä. Tartut muotoseikkoihin ja haluat olla oikeassa esittämättä omia mielipiteitäsi".
Lienee varsin selvää, että se joka haluaa dominoida, ei halua keskustella muutoin kuin omilla ehdoillaan ja änkyröi olet sinä itse. Kiertelet ja kaartelet ja välttelet vastaamasta.Näin teen. Minulla on vapaus olla sitä mieltä kuin olen ja vapaus valita mihin vastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Jos uskoisin näihin sun juttuihisi niin sanoisin jopa, että käyttäydyt oikein tyypillisen naismaisesti. Juuri kuten sellainen änkyrä vanha harppu, joka kuvittelee olevansa jotenkin "erilainen nainen", mutta on sitten todellisuudessa itse juuri täydellisesti sitä mistä ominaisuuksista muita moittii. Mä tunnen juuri tuon kaltaisia naisia niin monta. Sovit ajatuksinesi ja ulosanteinesi täydellisesti tuohon muottiin. Mä voin jopa helposti nähdä sun ulkomuotosi sieluni silmin. Niin stereotyyppistä käytöstä.
Kiitos. Oiva diagnoosi, pitää ihan oikeasti ottaa ja miettiä onko siinä perää. Tosin olen hyvin poikkeava yksilö, joten sielusi silmin .. joudut olemaan hyvin mielikuvitusrikas.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Eli tulkitsen nyt, ettet pidä yleisesti ottaen naisten vaatimuksia kohtuuttomina parinvalinnassa?
Jokainenhan saa pyytää vaikka kuuta taivaalta. Se, että saako sen onkin ihan eri keskustelu.
Mutta kuten sanottuna, vakka kantensa valitsee.En pidä kenekään toiveita kohtuuttomina. Asiat ovat kohtuttuuomia vasta, jos jotakuta vaaditaan toteuttamaan ne. Toiveet voivat olla epärealistisia, mutta eivät koskaan kohtuuttomia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos uskoisin näihin sun juttuihisi niin sanoisin jopa, että käyttäydyt oikein tyypillisen naismaisesti. Juuri kuten sellainen änkyrä vanha harppu, joka kuvittelee olevansa jotenkin "erilainen nainen", mutta on sitten todellisuudessa itse juuri täydellisesti sitä mistä ominaisuuksista muita moittii. Mä tunnen juuri tuon kaltaisia naisia niin monta. Sovit ajatuksinesi ja ulosanteinesi täydellisesti tuohon muottiin. Mä voin jopa helposti nähdä sun ulkomuotosi sieluni silmin. Niin stereotyyppistä käytöstä.
Mä olen miettinyt varsin samaa useamman näistä Pirppiksen jutuista kohdalla. En ymmärrä miksi jollakulla olisi ongelma uskoa hänet naiseksi. Hänhän on ajatuksiltaan muista naisista täydellisen stereotyyppinen vanhemman sukupolven nainen. Juuri noin valtaosa äitini sukupolven ja siitä vanhemmista naisista naisista ajattelee. Tuon tyypillisemmäksi ei ajatusmaailma voi mennä. Juuri tuota mä ainakin olen lähes jokaiselta noiden sukupolvien naiselta kuunnellut.
Tyypillistä on myös juuri tuo itsensä nostaminen yläpuolelle ja erilaiseksi, kun kykenee näkemään millaisia naiset ovat. Tuohonhan ne kuluneet fraasit naisten keskinäisestä kateudesta ja kaunasta ja kilpailusta juuri perustuvat. Noiden vanhempien sukupolvien naiset nyt eivät vaan kykene/ole kyenneet näkemään toisissaan juurikaan hyvää ja arvokasta. Ei se e heidän vikansa, niin heidät on opetettu ja kasvatettu. Nuoremmalle polvelle varsin vieraita ajatuksia jo, mutta noille vanhemmille täysin tavallista ajattelua. Varsinkin jos nyt ei oikeasti ole juuri omanikäistensä naisten kanssa tekemisissä ja kuvitelma yleisestä asenneilmapiiristä perustuu nyt jo enemmän valtavirtaa olevaan nuoremnan sukupolven ajatteluun, niin tyypillinen oman sukupolvensa edustaja voi pitää itseään eri tavalla ajattevana. 🙂 Anonyymi kirjoitti:
Mä olen miettinyt varsin samaa useamman näistä Pirppiksen jutuista kohdalla. En ymmärrä miksi jollakulla olisi ongelma uskoa hänet naiseksi. Hänhän on ajatuksiltaan muista naisista täydellisen stereotyyppinen vanhemman sukupolven nainen. Juuri noin valtaosa äitini sukupolven ja siitä vanhemmista naisista naisista ajattelee. Tuon tyypillisemmäksi ei ajatusmaailma voi mennä. Juuri tuota mä ainakin olen lähes jokaiselta noiden sukupolvien naiselta kuunnellut.
Tyypillistä on myös juuri tuo itsensä nostaminen yläpuolelle ja erilaiseksi, kun kykenee näkemään millaisia naiset ovat. Tuohonhan ne kuluneet fraasit naisten keskinäisestä kateudesta ja kaunasta ja kilpailusta juuri perustuvat. Noiden vanhempien sukupolvien naiset nyt eivät vaan kykene/ole kyenneet näkemään toisissaan juurikaan hyvää ja arvokasta. Ei se e heidän vikansa, niin heidät on opetettu ja kasvatettu. Nuoremmalle polvelle varsin vieraita ajatuksia jo, mutta noille vanhemmille täysin tavallista ajattelua. Varsinkin jos nyt ei oikeasti ole juuri omanikäistensä naisten kanssa tekemisissä ja kuvitelma yleisestä asenneilmapiiristä perustuu nyt jo enemmän valtavirtaa olevaan nuoremnan sukupolven ajatteluun, niin tyypillinen oman sukupolvensa edustaja voi pitää itseään eri tavalla ajattevana. 🙂❤ kiitos!
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Mutta mitä mieltä olet siitä, että onko naisilla yleisesti ottaen kohtuuttomia vaatimuksia miehille?
Ei. Jos naista viehättää tietyn tyyppinen mies, hän ilmeisesti etsii sen tyyppistä . Jos mies haluaa olla naisen kanssa hän pyrkii miellyttämään naista. Siis vapaaehtoisesti, ei pakottamalla.
Sama toisin päin.
Tyhmä kysymys.
Meidän kaapista löytyy kirja "Miten rakastaa hankalaa miestä". Tästä päättelisin, että naiset haluavat sopeutua miehen oikkuihin.
Mä luin väärin..
Miten rahastaa hankalaa miestä... repesin.
Kyllä .. eiköhän kun rakastaa, asia ole jo sovittelutasolla. Vain harva nainen silloin enää on kovin vaativa. Vain hankalat tapaukset. Mutta niistä puhutaankin sitten jo yksilötasolla.Pikku-pirpana kirjoitti:
Mä luin väärin..
Miten rahastaa hankalaa miestä... repesin.
Kyllä .. eiköhän kun rakastaa, asia ole jo sovittelutasolla. Vain harva nainen silloin enää on kovin vaativa. Vain hankalat tapaukset. Mutta niistä puhutaankin sitten jo yksilötasolla."Mä luin väärin..
Miten rahastaa hankalaa miestä... repesin."
🤣🤣🤣
Toivottavasti minä luin kirjan nimen oikein...
- Anonyymi
"Oman näkemykseni mukaan useilla naisilla on ihan kohtuuttomat vaatimukset mahdolliselta kumppanilta. Pitää olla sitä ja pitää olla tätä..."
Mitä kohtuuttomuuksia ne naiset siis sitten kumppaniehdokkailta vaativat?No kysäiseppäs sitä niiltä naisilta. Voit tehdä aloituksen siitä aiheesta. Omat kohtuuttomat vaatimukseni olen jo kertonut tässäkin ketjussa.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No kysäiseppäs sitä niiltä naisilta. Voit tehdä aloituksen siitä aiheesta. Omat kohtuuttomat vaatimukseni olen jo kertonut tässäkin ketjussa.
Haluat avata keskustelua siitä, onko naisilla kohtuuttomia vaatimuksia, mutta et halua kertoa mitkä omasta mielestäsi ovat niitä naisten kohtuuttomia vaatimuksia?
Aika kohtuutonta.
- Anonyymi
No joo, varmaan riippuu iästäkin, parikymppisinä pariutuvat nyt ovat vielä hehkeimmillään kaikki mutta toisaalta tuleva statusasema on vielä hieman epävarma. Kolmikymppisenä toisaalta haetaan samantasoista koulutukselta, työasemalta mutta biologisen kellon tikitys voi alentaa tätäkin rimaa. Ehkä nelikymppisestä eteenpäin ja mahdollisesti tietenkin jo uusintakierroksella voi olla että keskittyy jo enemmänkin siihen persoonien yhteensopivuuteen eikä ulkoisempiin kriteereihin, kumppanuuteen. Ihmiset ovat aika rationaalisia parinhaussaan, ja suhdehakuiset varmasti alentavat odotuksiaan ihan kaikilla mittareilla.
Vaikeita kysymyksiä. Tiedän kokemuksesta ja päätellen paljon asioita, mutta en tiedä mitä nuo vaatimukset yleisesti ovat. Luulen, että asiaa ei endisijaisesti lähestytä äly edellä.
Jotkut miehet väittää että heitä on suhteessa yritetty muokata johonkin suuntaan. Itse en kuitenkaan ole mitään tuollaista kokenut, joten ehkä minä en joihinkin muihin verrattuna ole sitten alun alkaenkaan joitain vaatimuksia täyttänyt.
Tuskin mitkään vaatimukset ovat älyttömiä. Yleisestihän pätee se sääntö, että se mihin suuntaan pitää mennä riippuu siitä mihin haluaa päätyä. Joten vaatimukset tavoitteen mukaan: kun ei voi tietää kuka mitäkin parilta tai suhteelta odottaa.- Anonyymi
Juurikin noin. Mielestäni en ole mahdottoman vaativa. Kaipaan aitoa kumppanuutta, arjen ja kotitöiden jakoa. Yhdessä viihtymistä, turvallisuutta, uskollisuutta. Mieluiten päihteetön ja rehellinen. Siinäpä minun pääasialliset vaatimukset miehelle. Eronnut olen vuosia sitten pitkästä suhteesta. Yksin hyvin viihtynyt. Ketään ei ole pakko olla vierellä ja huonoon suhteeseen en ala.
Hain lähinnä sitä, ettei suhteeseen edes päädytä koska kukaan ei täytä vaatimustasoa edes niihin ensitreffeihin.
Sanotaan että nettipalstalla keskustelu tyrehtyy ihan siksi, kun toinen ei täytä jotakin kriteeriä. Ei oikeastaan anneta mahdollisuutta tutustua lähemmin kun jokin seikka tyrmää koko tuttavuuden. Ihan hatusta vetäen .. jos kaikki palaset eivät löydä paikkaansa, ei anneta mahdollisuutta jatkoon. Kaikki tai ei mitään mentaliteetillä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin noin. Mielestäni en ole mahdottoman vaativa. Kaipaan aitoa kumppanuutta, arjen ja kotitöiden jakoa. Yhdessä viihtymistä, turvallisuutta, uskollisuutta. Mieluiten päihteetön ja rehellinen. Siinäpä minun pääasialliset vaatimukset miehelle. Eronnut olen vuosia sitten pitkästä suhteesta. Yksin hyvin viihtynyt. Ketään ei ole pakko olla vierellä ja huonoon suhteeseen en ala.
Hyvin pitkälle juuri noin. Omat vaatimukseni ovat suorastaan tähtitieteelliset ... etsi:
- aitoa kumppanuutta ja rakastamista
- rehellisyyttä ja luotettavuutta
- arjen ilojen ja surujen jakamista
- yhdessä viihtymistä
- yhteisiä keskustelunaiheita
- suht yhdenmukaista ajatus- ja arvomaailmaa
- suht yhdenmukaisia elämäntapoja
- samantyyppistä huumorintajua (ei siksi, että mua tarvis naurattaa, vaan jotta kestää mun juttujani)
- taloudellista riippumattomuutta (elättää ainakin pääosin itse itsensä)
- väkivallattomuutta
- päihteettömyyttä (huumausaineiden kohdalla täydellistä päihteettömyyttä ja alkoholin kohdalla hyvin vähäistä käyttöä)
Siinä ovat ne aikalailla ehdottomat vaatimukset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin pitkälle juuri noin. Omat vaatimukseni ovat suorastaan tähtitieteelliset ... etsi:
- aitoa kumppanuutta ja rakastamista
- rehellisyyttä ja luotettavuutta
- arjen ilojen ja surujen jakamista
- yhdessä viihtymistä
- yhteisiä keskustelunaiheita
- suht yhdenmukaista ajatus- ja arvomaailmaa
- suht yhdenmukaisia elämäntapoja
- samantyyppistä huumorintajua (ei siksi, että mua tarvis naurattaa, vaan jotta kestää mun juttujani)
- taloudellista riippumattomuutta (elättää ainakin pääosin itse itsensä)
- väkivallattomuutta
- päihteettömyyttä (huumausaineiden kohdalla täydellistä päihteettömyyttä ja alkoholin kohdalla hyvin vähäistä käyttöä)
Siinä ovat ne aikalailla ehdottomat vaatimukset.Ai niin, unohtui se kaikkein kovin vaatimus. Noiden ominaisuuksien pitää olla aitoja ja oikeita. En huoli sellaista, joka joutuisi yrittämään muuttaa jotain itsessään, ollakseen vaatimusteni mukainen. En usko muutokseen, joten moinen ei kelpaa.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Hain lähinnä sitä, ettei suhteeseen edes päädytä koska kukaan ei täytä vaatimustasoa edes niihin ensitreffeihin.
Sanotaan että nettipalstalla keskustelu tyrehtyy ihan siksi, kun toinen ei täytä jotakin kriteeriä. Ei oikeastaan anneta mahdollisuutta tutustua lähemmin kun jokin seikka tyrmää koko tuttavuuden. Ihan hatusta vetäen .. jos kaikki palaset eivät löydä paikkaansa, ei anneta mahdollisuutta jatkoon. Kaikki tai ei mitään mentaliteetillä.Oma kokemukseni keskustelun tyrehtymisestä nettipalstalla on se, että suurin osa miehistä ei tykkää keskustella siellä. Heti ollaan vonkaamassa puhelinnumeroa tai treffejä, ja jos ei niitä myönnä, niin juttelu tyssää siihen. Riman ali siinä mies yrittää ryömiä eli helpolla päästä. Ei sitä naisena niin vaan anneta yhteystietoja tai riennetä treffeille, tiedä mikä häirikkö siellä on vastassa. Mikäli mies ei myönnä käytösmallissaan olevaa valuvikaa, niin naisen nirsoiluksihan lopputulema tietysti nimetään.
Anonyymi kirjoitti:
Oma kokemukseni keskustelun tyrehtymisestä nettipalstalla on se, että suurin osa miehistä ei tykkää keskustella siellä. Heti ollaan vonkaamassa puhelinnumeroa tai treffejä, ja jos ei niitä myönnä, niin juttelu tyssää siihen. Riman ali siinä mies yrittää ryömiä eli helpolla päästä. Ei sitä naisena niin vaan anneta yhteystietoja tai riennetä treffeille, tiedä mikä häirikkö siellä on vastassa. Mikäli mies ei myönnä käytösmallissaan olevaa valuvikaa, niin naisen nirsoiluksihan lopputulema tietysti nimetään.
Ei kai .. kyllähän jokaisella on oikeus yksityisyyteensä. En itse kutsuisi tuota nirsoiluksi. Tosin mies kun osoittaa kiinnostuksensa, niin en kutsuisi sitä myöskään valuviaksi.
Tää on taas niitä juttuja kun miehet on marssista ja naiset venuksesta...Pikku-pirpana kirjoitti:
Hain lähinnä sitä, ettei suhteeseen edes päädytä koska kukaan ei täytä vaatimustasoa edes niihin ensitreffeihin.
Sanotaan että nettipalstalla keskustelu tyrehtyy ihan siksi, kun toinen ei täytä jotakin kriteeriä. Ei oikeastaan anneta mahdollisuutta tutustua lähemmin kun jokin seikka tyrmää koko tuttavuuden. Ihan hatusta vetäen .. jos kaikki palaset eivät löydä paikkaansa, ei anneta mahdollisuutta jatkoon. Kaikki tai ei mitään mentaliteetillä."ettei suhteeseen edes päädytä koska kukaan ei täytä vaatimustasoa edes niihin ensitreffeihin. "
En ole itse törmännyt tai tunne naisia, jolle ei kukaan kelpaisi. Itse en kovin hyvin ole täyttänyt ensitreffien vaatimustasoa, mutta ei siihen syynä ole, että naisten vaatimustaso jotenkin olisi kohtuuton koska vaatimustason täyttäviäkin on heille varmaan löytynyt.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oma kokemukseni keskustelun tyrehtymisestä nettipalstalla on se, että suurin osa miehistä ei tykkää keskustella siellä. Heti ollaan vonkaamassa puhelinnumeroa tai treffejä, ja jos ei niitä myönnä, niin juttelu tyssää siihen. Riman ali siinä mies yrittää ryömiä eli helpolla päästä. Ei sitä naisena niin vaan anneta yhteystietoja tai riennetä treffeille, tiedä mikä häirikkö siellä on vastassa. Mikäli mies ei myönnä käytösmallissaan olevaa valuvikaa, niin naisen nirsoiluksihan lopputulema tietysti nimetään.
Itsellä ei kokemusta treffipalstoista mutta parilla kaverilla on. Nimenomaan miehistä suurin osa noita, jotka eivät jaksa yhtään kirjoitella, heti vaan vonkaamista, pitäisi puhelinnumeroa antaa ja treffeille päästä.
Jos itse vielä sattuisin miestä netistä etsimään, niin ehdottomasti ostaisin pre paid liittymän treffipuhelimeksi. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Ei kai .. kyllähän jokaisella on oikeus yksityisyyteensä. En itse kutsuisi tuota nirsoiluksi. Tosin mies kun osoittaa kiinnostuksensa, niin en kutsuisi sitä myöskään valuviaksi.
Tää on taas niitä juttuja kun miehet on marssista ja naiset venuksesta...Jos mies osoittaa vain kiinnostuksen pi**uun, niin sitä en kutsuisi kiinnostuksesi naisesta.
scrg kirjoitti:
"ettei suhteeseen edes päädytä koska kukaan ei täytä vaatimustasoa edes niihin ensitreffeihin. "
En ole itse törmännyt tai tunne naisia, jolle ei kukaan kelpaisi. Itse en kovin hyvin ole täyttänyt ensitreffien vaatimustasoa, mutta ei siihen syynä ole, että naisten vaatimustaso jotenkin olisi kohtuuton koska vaatimustason täyttäviäkin on heille varmaan löytynyt.Minulla on eräs naispuolinen ystävä, jolle ei kelpaa kukaan. Hän on 57 vuotias ikisinkku. Hänen kriteerinsä ovat aivan käsittämättömiä pienimpiä yksityiskohtia myöten. En mene siihen sen tarkemmin, mutta uskoisin ettei hän ole ainutlaatuinen tässä asiassa.
Hyvä jos koet, ettei naiset ole kohtuuttomia. Ehkä hieman kärjistin aloituksessani asiaa, mutta en vielä ole muuttanut mielipidettäni.Pikku-pirpana kirjoitti:
Minulla on eräs naispuolinen ystävä, jolle ei kelpaa kukaan. Hän on 57 vuotias ikisinkku. Hänen kriteerinsä ovat aivan käsittämättömiä pienimpiä yksityiskohtia myöten. En mene siihen sen tarkemmin, mutta uskoisin ettei hän ole ainutlaatuinen tässä asiassa.
Hyvä jos koet, ettei naiset ole kohtuuttomia. Ehkä hieman kärjistin aloituksessani asiaa, mutta en vielä ole muuttanut mielipidettäni.Se, että minä en tunne naisia, joille ei kukaan kelpaa, ei tarkoita ettei sellaisia aivan hyvin voisi olla. Tunnen aika vähän naisia ja elän varmaan aika erilaisessa kuplassa kuin tämän maan tyypilliset sinkkunaiset. Olen aina asunut alueella ja työskennellyt aloilla, jossa on enemmön miehiö kuin naisia eikä minulla ole ole naisten kanssa yhteisiä harrastuksia.
Mahdollisesti on jopa niin, että omat läheisimmät suhteeni ovat naisiin, jotka hyvinkin joidenkin mielestä ovat kohtuuttomia.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Minulla on eräs naispuolinen ystävä, jolle ei kelpaa kukaan. Hän on 57 vuotias ikisinkku. Hänen kriteerinsä ovat aivan käsittämättömiä pienimpiä yksityiskohtia myöten. En mene siihen sen tarkemmin, mutta uskoisin ettei hän ole ainutlaatuinen tässä asiassa.
Hyvä jos koet, ettei naiset ole kohtuuttomia. Ehkä hieman kärjistin aloituksessani asiaa, mutta en vielä ole muuttanut mielipidettäni.Pujis kelpaa sulle vain avoimeen suhteeseen. Ei täytä sun vaatimuksia sitoutumista ajatellen? Jos pujis olisi oikeasti sun mieleen, sä haluaisit oikean parisuhteen. Mikä siinä on valikoivaa jos 57 vuotias ei halua haarat avoinna suhdetta vaan itseään miellyttävän kumppanin?
Anonyymi kirjoitti:
Pujis kelpaa sulle vain avoimeen suhteeseen. Ei täytä sun vaatimuksia sitoutumista ajatellen? Jos pujis olisi oikeasti sun mieleen, sä haluaisit oikean parisuhteen. Mikä siinä on valikoivaa jos 57 vuotias ei halua haarat avoinna suhdetta vaan itseään miellyttävän kumppanin?
No jos haluat ajatella noin typerästi. Kukaan ei sovellu minulle sitoutumiseen. En halua sitoutua.
Onko niin ettet halua ymmärtää erilaisuutta?- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No jos haluat ajatella noin typerästi. Kukaan ei sovellu minulle sitoutumiseen. En halua sitoutua.
Onko niin ettet halua ymmärtää erilaisuutta?Kyllä haluat jos Se Oikea tulisi kohdalle. Avoin suhde= en halua sitoutua sinun kanssasi.
Mitä sanoisit jos pujiksella olisi suhde toisen naisen kanssa? Anonyymi kirjoitti:
Kyllä haluat jos Se Oikea tulisi kohdalle. Avoin suhde= en halua sitoutua sinun kanssasi.
Mitä sanoisit jos pujiksella olisi suhde toisen naisen kanssa?No kun sanoisin että käytetään kortsua.
Minun elämäni on ohi. En siis koe että kannattaisi siihen sitä Oikeaa sekoittaa. Tosiasiassa näin on.
Kyllä vähän sellanen käsitys on jäänyt, että naisilla on parinmuodostuksen suhteen tiukempi seula kuin miehillä. Kohtuuton tai ei, se nyt sitten on enemmän makuasia ja jää sen tien valinneen omaksi iloksi, kas kun se joka kuuseen kurkottaa, katajaan kapsahtaa, ainakin toisinaan.
Se varmaan olisi molemmille osapuolille hyvä, jos miettisivät ihan tarkalleen mitä siltä suhteelta odottavat ja tuntuuko siltä, että se tyyppi siinä saattaisi olla riittävän hyvä siinä mielessä. Eikä se se tyyppi just nyt välttämättä ole täydellinen, mutta hyvä olisi havainnoida onko se tyyppi joustava, onko siinä potentiaalia "kasvaa ihmisenä".
Itsellä sinällään on aika tylsät vaatimukset teoreettiselle kumppanille, lähinnä niin, että pitää nykyisellään miellyttää silmää (suomeksi olla himoittava) ja että sen kanssa jutut sekä ajatukset osuvat isoilta osin kohdilleen. Se tarkempi tutkimus tehdään sitten ajan kanssa, niin sillä ei ole ensi metreillä väliäkään onko vaikka arvot just 1:1 tms. tai käykö mamma neljä kerta viikossa jossain tunnin liharääkissä ja kahdesti viikossa manikyyrillä ja ja ja ja... Joo ei kiinnosta.Kiitos. Arvelinkin että kykenisit antamaan suoran näkemyksesi.
Toi oli hyvä pointti että vakka kantensa valitsee.- Anonyymi
Saa kai nainenkin vaatia, että mies on himoittava ja miellyttää silmää? Mutta sitähän se parku täällä juuri onkin. Miehet katsovat, että tokihan heillä on oikeus vaatia itseään nuorempi, tai korkeintaan samanikäistä itseään ulkoisesti miellyttävää naista, mutta samaa vaatimusta ei sallittaisi naisille.
Anonyymi kirjoitti:
Saa kai nainenkin vaatia, että mies on himoittava ja miellyttää silmää? Mutta sitähän se parku täällä juuri onkin. Miehet katsovat, että tokihan heillä on oikeus vaatia itseään nuorempi, tai korkeintaan samanikäistä itseään ulkoisesti miellyttävää naista, mutta samaa vaatimusta ei sallittaisi naisille.
Saa toki, ei minua häiritse alkuunkaan jonkin yksittäisen naisen muodollinen "vaatimuslista" kumppaniehdokkailleen. Nähdäkseni tilanne alkaa elää vasta kun molemmat osapuolet löytävät riittävästi silmiään hivelevän kumppaniehdokkaan.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Saa toki, ei minua häiritse alkuunkaan jonkin yksittäisen naisen muodollinen "vaatimuslista" kumppaniehdokkailleen. Nähdäkseni tilanne alkaa elää vasta kun molemmat osapuolet löytävät riittävästi silmiään hivelevän kumppaniehdokkaan.
Minusta tämä itku naisten vaatimuksista on lähtenyt lentoon vasta kun naisilla on alkanut olemaan samanlaisia vaatimuksia kuin miehilläkin.
Sitten on tietysti ne perinteiset jutut. Pikku-pirpana kirjoitti:
Kiitos. Arvelinkin että kykenisit antamaan suoran näkemyksesi.
Toi oli hyvä pointti että vakka kantensa valitsee.Kiitos itsellesi, oli hyvä kysymys.
Olen kaksi edellistä pidempää suhdettani aloittanut sen hullaantumisen lisäksi miettimällä aika tarkkaankin, että millaisena koen sen toisen, koenko että kykenen itse avautumaan sille jne., vakka on kanttaan valinnut...Anonyymi kirjoitti:
Minusta tämä itku naisten vaatimuksista on lähtenyt lentoon vasta kun naisilla on alkanut olemaan samanlaisia vaatimuksia kuin miehilläkin.
Sitten on tietysti ne perinteiset jutut.Saatat hyvin olla oikeassa, en muista ollenkaan, että 90- ja 2000-luvuilla olisi ollut ihmeemmin rutinaa naisten vaatimuslistoista, mutta 2010-luvulta alkaen sitä on ollut. Toki eipä ollut nettiäkään juuri ollenkaan silloin aiemmin, mutta 2010-luvulla oli.
Luultavasti jonkinlaista yhteiskunnallista tasa-arvoistumista on tapahtunut ja se on myös muuttanut parisuhdemarkkinoita, mutta nyt mennään sellaisiin asioihin, että mun asiantuntemus loppuu alkuunsa.- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Saatat hyvin olla oikeassa, en muista ollenkaan, että 90- ja 2000-luvuilla olisi ollut ihmeemmin rutinaa naisten vaatimuslistoista, mutta 2010-luvulta alkaen sitä on ollut. Toki eipä ollut nettiäkään juuri ollenkaan silloin aiemmin, mutta 2010-luvulla oli.
Luultavasti jonkinlaista yhteiskunnallista tasa-arvoistumista on tapahtunut ja se on myös muuttanut parisuhdemarkkinoita, mutta nyt mennään sellaisiin asioihin, että mun asiantuntemus loppuu alkuunsa.Oma kokemukseni on myös tuo, että rutina nausten vaatimustasoista on tässä viimeisen kymmenen vuoden aikana herännyt juttu. Toki varmaan rutisijoita on aiemminkin ollut, mutta vähäisessä määrin.
Itse yhdistän tuon juurikin naisen aseman muutokseen. Siihen, että naisella ei enää ole samanlaista taloudellista eikä varsinkaan sosiaalista pakkoa etsiä parisuhdetta. Kun mä mietin omaa kuplaani vuosituhannen vaihteessa vs. nyt, niin jotenkin se paine parisuhteeseen on lähes kadonnut. Mä tunnen nykyään moninkertaisen määrän sellasia naisia, joilla ei ole parisuhdetta, eivätkä he sellaista etsikään. Eivätkä he ole mitenkään "voimaantuneita tai emansipoituneita" yksilöitä vaan ihan tavallisia naisia, jotka vaan ovat mielummin yksikseen ja elävät elämäänsä omillaan ja omassa rauhassa.
- Anonyymi
Nainen vaati kerran että koska olen hänen kanssaan niin maksan vuokran ja kaikki laskut että se voi säästää rahaa muuhun. Sanoin että selvä tuossa on ovi. Niin että naisilla on mahdottomia vaatimuksia.
- Anonyymi
Naiset vaatii komeaa ulkonäkö ja varakkuutta mutta sitten hyvää luonnetta eivät vaadi. Naiset sietää pettämistä, väkivaltaa ja huonoa kohtelua.
- Anonyymi
En ole tiedostanut naisten vaatimuksia, olen ja elän sellaisena kuin olen.
Sanomattakin selvää että olen sopimaton useimmille naisille, jos sen vuoksi koska olen tunne ihminen enkä voisi seurustella sellaisen naisen kanssa johon ei olisi tunneyhteyttä. Olkoon sitten muuten ihmisenä ja naisena ihan millainen tahansa.
AVNiin. Sinun seurustelusi edellytys on tunneyhteys. Se on ihan fine. Se on suurimmalle osalle naisista ja miehistä ihan selviö.
Eli et ole kokenut että naiset olisivat vaativia parinvalinnassa?- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin. Sinun seurustelusi edellytys on tunneyhteys. Se on ihan fine. Se on suurimmalle osalle naisista ja miehistä ihan selviö.
Eli et ole kokenut että naiset olisivat vaativia parinvalinnassa?En ole kokenut koska olen aina kelvannut sellaisena ihmisenä mikä olen.
AV Anonyymi kirjoitti:
En ole kokenut koska olen aina kelvannut sellaisena ihmisenä mikä olen.
AVJee. Mies minun makuuni.
Tämä nyt sitten tarkoittaa että viehättyisin sinusta, mutta ei tarkoita, että se tarkoittaisi mitään sen enempää. Tiedämme molemmat että meidän arvomme ei kohtaa.
Kiva saada erilaisia näkökantoja. Kiitos.
- Anonyymi
Naisilla kovat vaatimukset ja ovat kovin herkkähipiäisiä. Helpolla ei lähde perheen perustamiseen ainakin Suomessa. Toista se oli ennen.
Minusta jokainen saa vaatia mitä ikinä haluaakaan kumppanilta. Eri juttu on sitten, saako koskaan sellaista kuin olisi vaille. Mutta kenenkään ei pidä toista ottaa säälistä, tai että tyytyy johonkin mistä ei oikeasti tykkää.
- Anonyymi
Eikai kukaan säälistä ketään ota.
Osa naisista tuntuisi tosiaan ottavan vain jonkun sopivan kun parempaa ei ole tarjolla, kun joku vaan pitää olla. Mutta toisena ääripäänä on ne, jotka eivät kelpuuta ketään.
Välimaastoon mahtuu monen moista hiihtäjää. Kun lukee tälläkin alustalla ihmisten toiveita/vaatimuksia, minua välillä hirvittää. Aivan kuin olisi lihatiskillä ja ostaja latelisi miten päin on oltava lihansyyt jauhelihassa.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Osa naisista tuntuisi tosiaan ottavan vain jonkun sopivan kun parempaa ei ole tarjolla, kun joku vaan pitää olla. Mutta toisena ääripäänä on ne, jotka eivät kelpuuta ketään.
Välimaastoon mahtuu monen moista hiihtäjää. Kun lukee tälläkin alustalla ihmisten toiveita/vaatimuksia, minua välillä hirvittää. Aivan kuin olisi lihatiskillä ja ostaja latelisi miten päin on oltava lihansyyt jauhelihassa.Sama pätee miehiinkin, ehkä enemmänkin.
Anonyymi kirjoitti:
Sama pätee miehiinkin, ehkä enemmänkin.
Totta, korjaan.. pätee ihmisiin.
- Anonyymi
Miehille kelpaa vaan kauniit laihat naiset ja mielellään vielä nuori pitää olla. Vähän pyöreämpi ei kelpaa eikä silmälasipäinen. Ihansama minkälainen bimpo on. Kunhan on ulkoisesti muidenkin miesten kuolaama nainen.
- Anonyymi
Ja sitten siitä ollaan mustasukkaisia, kun muut miehet kuolaavat sen perään.🙄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten siitä ollaan mustasukkaisia, kun muut miehet kuolaavat sen perään.🙄
Niin ja halutaan pukea se nainen laatikkomaisiin vaatteisiin ettei muut miehet kuolaa.
- Anonyymi
Naiset esittää. Ennestään tuntemattomalle niillä on kilometrin mittainen vaatimuslista. Sitten kuitenkin tämmöinen mies on niiden mielestä hyvä mies:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bff29932-3593-4e6b-ab8d-7dba8d209f73
-harmiseikirj-- Anonyymi
Tuommosten varalta niitä vaatimuksia kannattaa juuri olla.
"Vaimolla ei vaatimuksia" Ei tosiaan ollut. - Anonyymi
Oletko varma, että ko. nainen on alunperikään pitänyt peliongelmaa suurena vikana? Tai, että ko. ongelma on ollut miehellä aina?
Ihan omasta kokemuksesta voin sanoa, että itse en pidä peliongelmaa ongelmista suurimpana. Toki riippuu ongelman suuruudesta, mutta noin yleisellä tasolla en pidä. Olen ollutkin parisuhteessa rahapeliriippuvaisen kanssa ja olen edelleen tätä samaa mieltä. Se suhde päättyi minun kykenemättömyyteni käsitellä tiettyjä asioita. Kyseinen mies on mielestäni edelleen ihan hyvä mies, vaikka me emme yhteen sopineetkaan. Ainoa asia, jonka tekisin nykyään toisin on, että pitäisin raha-asiat erillään. Tuossa olen samaa mieltä kanssasi, että ennestään tuntemattomille on se kilometrin pituinen vaatimuslista ja sitten kun joku on ne nimellisesti täyttänyt ja saanut ainakin naisen uskomaan niin, alkaa vaatimustaso ropista. Rakkauden takia nainen antaa paljon anteeksi.
Tosin kukaan meistä ei ole täydellinen.. paitsi tietysti sinä harmissetä. : )Itsekin olisin voinut jäädä tuollaisen uhriksi.😳 olen vaan onnellinen että minulla on mies joka välittää ja halusi lopulta perheen, ehkäpä kuitenkin oli tiedostamatta tietty charmi veti🥰
Saat aina minut olemaan varmempi omasta miehestä kuinka hyvä mies minulla on.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko varma, että ko. nainen on alunperikään pitänyt peliongelmaa suurena vikana? Tai, että ko. ongelma on ollut miehellä aina?
Ihan omasta kokemuksesta voin sanoa, että itse en pidä peliongelmaa ongelmista suurimpana. Toki riippuu ongelman suuruudesta, mutta noin yleisellä tasolla en pidä. Olen ollutkin parisuhteessa rahapeliriippuvaisen kanssa ja olen edelleen tätä samaa mieltä. Se suhde päättyi minun kykenemättömyyteni käsitellä tiettyjä asioita. Kyseinen mies on mielestäni edelleen ihan hyvä mies, vaikka me emme yhteen sopineetkaan. Ainoa asia, jonka tekisin nykyään toisin on, että pitäisin raha-asiat erillään.Ei noista peliongelmista voi tietää, harva niitä varsinaisesti taitaa "mainostaa", vaan ne salataan viimeiseen asti.
- Sheena
On eri asia miettiä onko toisesta lopun elämän kumppaniksi tai seksiin ja kevyeen yhteiseloon.
Jos tavoite on löytää ihminen, jonka kanssa haluaa olla lopun elämänsä, lähtökohtaisesti ainakin, on itsensä huijaamista, että kuka tahansa käy. Ehkä käy, mutta ei suhde tule kestämään. Aika monen asian on osuttava kohdilleen, valitettavasti.
Jos taas ajattelee, että tavoite on yhdessä vietetty aika ja seksi ilman sitoumuksia, varsin tyydyttävän tason saa aikaan paljon vähemmällä. Tai jos on itse kiinnostunut seurustelusta/tapailusta, jossa ei pidetä kumppanin löytämisen mahdollisuutta auki. Näkökohta on aivan eri kuin ensimmäisessä vaihtoehdossa.
Joskus nuo kaksi tasoa kohtaa ajan kanssa ihan hyvällä tuurilla. Ei se kuitenkaan sääntö ole.
Miehen-kenen tahansa saa suhteeseen kohtuullisen helposti, mutta oikean löytäminen on vaikeaa.- Anonyymi
Tuo on melkein mahdotonta vaikka maailmassa asuukin jo 8 miljardia ihmistä.
Ongelma ei ole siinä voitko löytää oikean, ongelma monimutkaistuu koska sen mielestäsi oikean tulisi pitää ihan samalla tavalla sinua oikeana? Eihän suhde muuten toimisi.
Maajussille morsian ohjelmassa toimitus valitsee henkilöitä jotka olisivat olleet kirjoitusten perusteella sopivia isännän tai emännän etsijälle. Hyvin harva menee yhteen kun kamerat sammuvat. Erillaisuus voi täydentää, jos hakee liian samanlaista mitä itse olisi voi koitua myös ongelmia. Käy kaveriksi mutta ei kumppaniksi, tosin ihmettelen vähän jos ei kelpaa edes navettaa siivoamaan:)
AV Ei oikeastaan mielestäni ole suhteen laadulla sinällänsä väliä, sillä tärkeintä on että tykkää toisesta. Ensimmäinen asia.
Toisekseen tulee selvittää tykkääkö niin paljon että haluaa suhteeseen.
Ja vasta sitten tulee merkitykselliseksi se suhteen laatu.
Edes siihen ensimmäiseen askeleeseen ei pääse jos ajattelee ihmistä omien kriteeriensä valossa. Vaatimuslistan mukaan. Mutta tämä on paradoksaalinen juttu, sillä sitä tykästymistä ei välttämättä tapahdu jos toinen ei täytä vaatimuslistaa edes osittain.
Mutta ei sinun tapasi ole sen huonompi. Sinulle on selvää, että haet loppuelämän kumppania ja vähempi ei riitä. Minun tapani ei ole sen huonompi myöskään. En hae loppuelämän kumppania vaan kumppania. Jos se kestää loppuelämän... sit niin käy. Tosin en hae kumppania vaan ihmistä rinnalleni jolle riittää se mitä tarjottavaa minulla on.
Ja sellaisen olen löytänyt. Samanhenkisen ihmisen.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Ei oikeastaan mielestäni ole suhteen laadulla sinällänsä väliä, sillä tärkeintä on että tykkää toisesta. Ensimmäinen asia.
Toisekseen tulee selvittää tykkääkö niin paljon että haluaa suhteeseen.
Ja vasta sitten tulee merkitykselliseksi se suhteen laatu.
Edes siihen ensimmäiseen askeleeseen ei pääse jos ajattelee ihmistä omien kriteeriensä valossa. Vaatimuslistan mukaan. Mutta tämä on paradoksaalinen juttu, sillä sitä tykästymistä ei välttämättä tapahdu jos toinen ei täytä vaatimuslistaa edes osittain.
Mutta ei sinun tapasi ole sen huonompi. Sinulle on selvää, että haet loppuelämän kumppania ja vähempi ei riitä. Minun tapani ei ole sen huonompi myöskään. En hae loppuelämän kumppania vaan kumppania. Jos se kestää loppuelämän... sit niin käy. Tosin en hae kumppania vaan ihmistä rinnalleni jolle riittää se mitä tarjottavaa minulla on.
Ja sellaisen olen löytänyt. Samanhenkisen ihmisen."Edes siihen ensimmäiseen askeleeseen ei pääse jos ajattelee ihmistä omien kriteeriensä valossa. Vaatimuslistan mukaan. Mutta tämä on paradoksaalinen juttu, sillä sitä tykästymistä ei välttämättä tapahdu jos toinen ei täytä vaatimuslistaa edes osittain."
Mietitäänpä nyt hieman elämän realiteetteja.
"Ei oikeastaan mielestäni ole suhteen laadulla sinällänsä väliä, sillä tärkeintä on että tykkää toisesta. Ensimmäinen asia.
Toisekseen tulee selvittää tykkääkö niin paljon että haluaa suhteeseen.
Ja vasta sitten tulee merkitykselliseksi se suhteen laatu."
Nuo sun juttusi toimivat, jos tavataan IRL. Vaan kun puhutaan nettitreffeistä, joissa oletan noita kilometrien pituisia vaatimuslistoja olevan, niin kenellä ihan oikeasti on aikaa tavata vailla mitään ennakkokarsintaa? Siis ihan oikeasti, kenellä on aikaa tehdä treffailusta koko elämänsä sisältö?
Jos tutustuu ihmiseen IRL (tai vaikka keskustelupalstalla) niin se mielikuva ja tutustuminen ja tietyntasoinen tykästyminen tapahtuu siinä sivussa. Nettitreffailu on aivan eri asia. Anonyymi kirjoitti:
Tuo on melkein mahdotonta vaikka maailmassa asuukin jo 8 miljardia ihmistä.
Ongelma ei ole siinä voitko löytää oikean, ongelma monimutkaistuu koska sen mielestäsi oikean tulisi pitää ihan samalla tavalla sinua oikeana? Eihän suhde muuten toimisi.
Maajussille morsian ohjelmassa toimitus valitsee henkilöitä jotka olisivat olleet kirjoitusten perusteella sopivia isännän tai emännän etsijälle. Hyvin harva menee yhteen kun kamerat sammuvat. Erillaisuus voi täydentää, jos hakee liian samanlaista mitä itse olisi voi koitua myös ongelmia. Käy kaveriksi mutta ei kumppaniksi, tosin ihmettelen vähän jos ei kelpaa edes navettaa siivoamaan:)
AVNimenomaan tunteen pitää olla molemmin puolinen. Se oikea ei tarkoita täydellistä ihmistä, ihmisessä voi olla isojakin vikoja. Kuitenkin niiden tärkeiden asioiden on osuttava, jotta tässä iässä kannattaa mennä tutustumisesta ja tapailusta edemmäksi. Kevyet panosuhteet eivät vaadi välttämättä tunteita tai samaa arvopohjaa tms. Niissä tosin muut huonot puolet miksi sellaiseen päättämiseen ei noin vaan kannata ajautua.
Se vaikeus on, jonka myös tiedostan, on turhauman ydin. Niitä oikeita on kuitenkin olemassa.Pikku-pirpana kirjoitti:
Ei oikeastaan mielestäni ole suhteen laadulla sinällänsä väliä, sillä tärkeintä on että tykkää toisesta. Ensimmäinen asia.
Toisekseen tulee selvittää tykkääkö niin paljon että haluaa suhteeseen.
Ja vasta sitten tulee merkitykselliseksi se suhteen laatu.
Edes siihen ensimmäiseen askeleeseen ei pääse jos ajattelee ihmistä omien kriteeriensä valossa. Vaatimuslistan mukaan. Mutta tämä on paradoksaalinen juttu, sillä sitä tykästymistä ei välttämättä tapahdu jos toinen ei täytä vaatimuslistaa edes osittain.
Mutta ei sinun tapasi ole sen huonompi. Sinulle on selvää, että haet loppuelämän kumppania ja vähempi ei riitä. Minun tapani ei ole sen huonompi myöskään. En hae loppuelämän kumppania vaan kumppania. Jos se kestää loppuelämän... sit niin käy. Tosin en hae kumppania vaan ihmistä rinnalleni jolle riittää se mitä tarjottavaa minulla on.
Ja sellaisen olen löytänyt. Samanhenkisen ihmisen.En arvostellut tapaasi elää. Elämät on erilaisia, niin kuin ihmiset, eikä ole oikeaa ja väärää tapaa elää. Sama pätee tosin päinkin, niin kuin itsekin sanot.
Oma ”vaatimuslistani” koskee vain sisäisiä asioita. Minulle ei riitä vaikka ihminen, jonka kanssa ei synny tunneyhteyttä ja samaa aaltopituutta, tai joka ei pidä keskustelusta. Käytännössä se johtaa siihen, että asutaan kuin kaksi huonekalua, toinen yrittää ottaa kontaktia ja toinen pakenee omaan kuplaansa. Taas jos parina on ihminen, joka nauttii läheisyydestä, juttelusta ja läsnäolosta, on kumpikin tyytyväinen. Ihan sama käy jos toinen haluaa olla itselle likaa iholla eikä oman tilan ja erillisyyden tarve täyty. Tai jos arvomaailmat eroaa liikaa, ollaan vaan ongelmissa. Toinen elää peilille ja toista ei voisi vähemmän kiinnostaa, tai toinen on valmis ampumaan kaikki rajalle tulijat toinen vastaan ottaisi vastaan kaikki ja tuplat päälle.
Aika moni ei listaa noita vaatimuksiksi, mutta suhde vaan loppuu ennen kuin alkaakaan. Jos ihminen kolahtaa, monesti pitkä vaatimuslista on turha, koska ihminen on muutenkin juuri sellainen.
Itse en ole sarjadeittailuun lähdössä, ja siksi aion käyttää harkintaa kenen lähden tutustumaan netin yli tai myöhemmin jossain deitissä. Oikeassa elämässä tutustun ihmisiin ihmisenä ihan muussa kuin parisuhdemielessä ja se johtaa johonkin, jos johtaa.Anonyymi kirjoitti:
"Edes siihen ensimmäiseen askeleeseen ei pääse jos ajattelee ihmistä omien kriteeriensä valossa. Vaatimuslistan mukaan. Mutta tämä on paradoksaalinen juttu, sillä sitä tykästymistä ei välttämättä tapahdu jos toinen ei täytä vaatimuslistaa edes osittain."
Mietitäänpä nyt hieman elämän realiteetteja.
"Ei oikeastaan mielestäni ole suhteen laadulla sinällänsä väliä, sillä tärkeintä on että tykkää toisesta. Ensimmäinen asia.
Toisekseen tulee selvittää tykkääkö niin paljon että haluaa suhteeseen.
Ja vasta sitten tulee merkitykselliseksi se suhteen laatu."
Nuo sun juttusi toimivat, jos tavataan IRL. Vaan kun puhutaan nettitreffeistä, joissa oletan noita kilometrien pituisia vaatimuslistoja olevan, niin kenellä ihan oikeasti on aikaa tavata vailla mitään ennakkokarsintaa? Siis ihan oikeasti, kenellä on aikaa tehdä treffailusta koko elämänsä sisältö?
Jos tutustuu ihmiseen IRL (tai vaikka keskustelupalstalla) niin se mielikuva ja tutustuminen ja tietyntasoinen tykästyminen tapahtuu siinä sivussa. Nettitreffailu on aivan eri asia.No myönnän ihan suoraan, etten tiedä nettitreffailusta yhtään mitään. Näkemykseni perustuu pääasiassa irl kokemuksiin ja keskustelupalstan antiin.
Anonyymi kirjoitti:
"Edes siihen ensimmäiseen askeleeseen ei pääse jos ajattelee ihmistä omien kriteeriensä valossa. Vaatimuslistan mukaan. Mutta tämä on paradoksaalinen juttu, sillä sitä tykästymistä ei välttämättä tapahdu jos toinen ei täytä vaatimuslistaa edes osittain."
Mietitäänpä nyt hieman elämän realiteetteja.
"Ei oikeastaan mielestäni ole suhteen laadulla sinällänsä väliä, sillä tärkeintä on että tykkää toisesta. Ensimmäinen asia.
Toisekseen tulee selvittää tykkääkö niin paljon että haluaa suhteeseen.
Ja vasta sitten tulee merkitykselliseksi se suhteen laatu."
Nuo sun juttusi toimivat, jos tavataan IRL. Vaan kun puhutaan nettitreffeistä, joissa oletan noita kilometrien pituisia vaatimuslistoja olevan, niin kenellä ihan oikeasti on aikaa tavata vailla mitään ennakkokarsintaa? Siis ihan oikeasti, kenellä on aikaa tehdä treffailusta koko elämänsä sisältö?
Jos tutustuu ihmiseen IRL (tai vaikka keskustelupalstalla) niin se mielikuva ja tutustuminen ja tietyntasoinen tykästyminen tapahtuu siinä sivussa. Nettitreffailu on aivan eri asia.En ole nettitreffeillä. Syystä että koen sen liian pinnallisiin asioihin keskittyväksi.
Ja koen keskustelevani ihan oikeana ihmisenä täällä. Silti en oikean elämän kohtaamisessa alkaisi vaatimuslistoja esittää kuten keskustellessa teen. Sellaisessa tilanteessa katsoo ja kuuntelee toista, ja oppii tuntemaan ja sen jälkeen arvio kiinnostaako jatkokeskustelu vai ei.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No myönnän ihan suoraan, etten tiedä nettitreffailusta yhtään mitään. Näkemykseni perustuu pääasiassa irl kokemuksiin ja keskustelupalstan antiin.
Ei itsellänikään, mutta kykenen kyllä helposti tajuamaan nuo täysin erilaiset lähtökohdat. Mä en itse ole ikinä käynyt treffeillä sellaisen ihmisen kanssa, jota en olisi tuntenut ennestään, jotakin kautta. Enpä mä tosin monilla treffeillä ole käynytkään ja niistä jokainen on johtanut pidempään suhteeseen.
Vaan siis jos jossakin olisi joukko täysin tuntemattomia tarjokkaita, niin pakkohan heitä olisi jollain kriteereillä karsia. Itselläni ei olisi aikaa (eikä halua) käydä pidempää keskustelua edes viiden kanssa yhtä aikaa. Saati sitten, että lähtisin tapaamaan keskustelematta kauemmin. Emberizi kirjoitti:
En arvostellut tapaasi elää. Elämät on erilaisia, niin kuin ihmiset, eikä ole oikeaa ja väärää tapaa elää. Sama pätee tosin päinkin, niin kuin itsekin sanot.
Oma ”vaatimuslistani” koskee vain sisäisiä asioita. Minulle ei riitä vaikka ihminen, jonka kanssa ei synny tunneyhteyttä ja samaa aaltopituutta, tai joka ei pidä keskustelusta. Käytännössä se johtaa siihen, että asutaan kuin kaksi huonekalua, toinen yrittää ottaa kontaktia ja toinen pakenee omaan kuplaansa. Taas jos parina on ihminen, joka nauttii läheisyydestä, juttelusta ja läsnäolosta, on kumpikin tyytyväinen. Ihan sama käy jos toinen haluaa olla itselle likaa iholla eikä oman tilan ja erillisyyden tarve täyty. Tai jos arvomaailmat eroaa liikaa, ollaan vaan ongelmissa. Toinen elää peilille ja toista ei voisi vähemmän kiinnostaa, tai toinen on valmis ampumaan kaikki rajalle tulijat toinen vastaan ottaisi vastaan kaikki ja tuplat päälle.
Aika moni ei listaa noita vaatimuksiksi, mutta suhde vaan loppuu ennen kuin alkaakaan. Jos ihminen kolahtaa, monesti pitkä vaatimuslista on turha, koska ihminen on muutenkin juuri sellainen.
Itse en ole sarjadeittailuun lähdössä, ja siksi aion käyttää harkintaa kenen lähden tutustumaan netin yli tai myöhemmin jossain deitissä. Oikeassa elämässä tutustun ihmisiin ihmisenä ihan muussa kuin parisuhdemielessä ja se johtaa johonkin, jos johtaa.En kokenut puoleltasi tuomitsemista. Ei tullut sellaista fiilistä ollenkaan.
Meillä on vain eri lähtökohdat. Sinä automaattisesti oletit ettei kevyessä suhteessa sillä kumppanilla ole väliä samoin kuin perinteisessä parisuhteessa.
Kyllä on. Ainakin minulle.
Minulla on syyni olla lähtemättä parisuhteeseen ja oikein hyvät sellaiset.
Niiden syiden lisäksi olen hyvin itsellinen enkä haluaisi enää kumppania arkeeni.
Tapailusuhteeni pujottelijan kanssa on hyvin paljon lämpöä ja hellyyttä täynnä. Läheisyyttä,avoimuutta ja toisen kunnioittamista. Seksuaalisuutemme sopivat hyvin yhteen, mutta kumpikaan meistä ei halua perinteistä parisuhdetta. Emme halua jakaa arkea.
Aloitimme ehkä panosuhteella, mutta mikään panosuhde ei elä kauan ja meillä kävi niin että totesimme olevamme hyvin yhteensopivia.
Minun vaatimukseni oli ensialkuun, että miehellä on toimiva penis.
Siitä ajasta on jo vuosi ja pujottelija on täyttänyt tarpeeni sillä saralla, kuten myös monella muullakin tapaa. Tavoilla joita en kuvitellut itsessäni olevan.
Eli joskus käy helevatanmoinen munkki jos yksinkertaistaa vatimustasoaan.Anonyymi kirjoitti:
Ei itsellänikään, mutta kykenen kyllä helposti tajuamaan nuo täysin erilaiset lähtökohdat. Mä en itse ole ikinä käynyt treffeillä sellaisen ihmisen kanssa, jota en olisi tuntenut ennestään, jotakin kautta. Enpä mä tosin monilla treffeillä ole käynytkään ja niistä jokainen on johtanut pidempään suhteeseen.
Vaan siis jos jossakin olisi joukko täysin tuntemattomia tarjokkaita, niin pakkohan heitä olisi jollain kriteereillä karsia. Itselläni ei olisi aikaa (eikä halua) käydä pidempää keskustelua edes viiden kanssa yhtä aikaa. Saati sitten, että lähtisin tapaamaan keskustelematta kauemmin.Totta tuokin puoli. Pätee varmasti nettitreffailuun.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Totta tuokin puoli. Pätee varmasti nettitreffailuun.
Jos yritän teoretisoida miten itse ehkä lähtisin sitä karsintaa tekemään niin kyllä se varmasti lähtisi jostain yhdistävistä tekijöistä, vaikka eiväthän ne tietenkään mitään takaa. Ehkä jotain samantyyppistä harrastusta (voisi kertoa elämäntavoista) tai samantyyppistä taustaa, koulutusta, työtä, tmv (voisi kertoa arvoista, ajattelutavasta, elämänasenteesta), jne. Itse en ajattelisi vaikka nyt koulutustaustaa jonain vaatimuksen, vaan pikemmin yrittäisin sen kautta haarukoida edes jotain yhteistä siitä massasta.
- Anonyymi
En haluaisi miksikään parisuhdesäätö-esineeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En haluaisi miksikään parisuhdesäätö-esineeksi.
Mihin tämä nyt liittyy???
Anonyymi kirjoitti:
Jos yritän teoretisoida miten itse ehkä lähtisin sitä karsintaa tekemään niin kyllä se varmasti lähtisi jostain yhdistävistä tekijöistä, vaikka eiväthän ne tietenkään mitään takaa. Ehkä jotain samantyyppistä harrastusta (voisi kertoa elämäntavoista) tai samantyyppistä taustaa, koulutusta, työtä, tmv (voisi kertoa arvoista, ajattelutavasta, elämänasenteesta), jne. Itse en ajattelisi vaikka nyt koulutustaustaa jonain vaatimuksen, vaan pikemmin yrittäisin sen kautta haarukoida edes jotain yhteistä siitä massasta.
Itse koen että juuri kuvailemasi haarukointi karsii nimenomaan niitä hyviä tarjokkaita. Tosin jos pitää ammattia ja sen samankaltaisuutta itsensä kanssa tärkeänä. Henk.koht ajattelen, ettei ammatti ole tärkeä asia. Pikemminkin se ihminen itsessään. Mutta meillä kaikilla on omat tärkeysjärjestyksemme.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Itse koen että juuri kuvailemasi haarukointi karsii nimenomaan niitä hyviä tarjokkaita. Tosin jos pitää ammattia ja sen samankaltaisuutta itsensä kanssa tärkeänä. Henk.koht ajattelen, ettei ammatti ole tärkeä asia. Pikemminkin se ihminen itsessään. Mutta meillä kaikilla on omat tärkeysjärjestyksemme.
Tuohan ei liity mitenkään ammattiin tai edes siihen koulutukseen. Noiden ei edes tarvitse olla mitenkään samanlaisia. Se liittyy ajatusmaailmaan, maailmankuvaan jne. Itse arvostan tietynlaista avoimuutta ja uteliaisuutta maailmaa kohtaan, tiedonjanoa ja halua ymmärtää asioita, nähdä pintaa syvemmälle ja jopa selvittää ihan itse. Kylmä fakta nyt vaan on, että tuontyypiset ihmiset nyt tuppaavat esim. kouluttautumaan pidemmälle kuin peruskoulu. Heitä löytyy myös suurempi määrä tietyiltä koulutusaloilta. Todennäköisyys löytää on moninkertainen, kuin jos jättäisi rahaamatta. Itselleni nimenomaan se ihminen ON tärkein ja siksi rajaan mm. noita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan ei liity mitenkään ammattiin tai edes siihen koulutukseen. Noiden ei edes tarvitse olla mitenkään samanlaisia. Se liittyy ajatusmaailmaan, maailmankuvaan jne. Itse arvostan tietynlaista avoimuutta ja uteliaisuutta maailmaa kohtaan, tiedonjanoa ja halua ymmärtää asioita, nähdä pintaa syvemmälle ja jopa selvittää ihan itse. Kylmä fakta nyt vaan on, että tuontyypiset ihmiset nyt tuppaavat esim. kouluttautumaan pidemmälle kuin peruskoulu. Heitä löytyy myös suurempi määrä tietyiltä koulutusaloilta. Todennäköisyys löytää on moninkertainen, kuin jos jättäisi rahaamatta. Itselleni nimenomaan se ihminen ON tärkein ja siksi rajaan mm. noita.
No siis tuopa juuri on se syy miksi minäkin ehdottomasti lähtisin rajaamaan juuri noista. Työskentelen alalla, jossa meilläkin on täysin samoissa tehtävissä ihmisiä ihmisiä akateemisella taustalla ja käytännössä peruskoulupohjalta. Vaikka tulen kaikkien kanssa hyvin toimeen niin kyllä sen lähes poikkeuksetta tietää kertomattakin mikä kenenkin koulutustausta on. Vähänkään pidempään jutellessa huomaa miten kaukana maailmat ovat - niin ajatusmaailma kuin kokemusmaailmakin. Se ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa, mutta hyvin hankalasti yhteensovitettavan kyllä.
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan ei liity mitenkään ammattiin tai edes siihen koulutukseen. Noiden ei edes tarvitse olla mitenkään samanlaisia. Se liittyy ajatusmaailmaan, maailmankuvaan jne. Itse arvostan tietynlaista avoimuutta ja uteliaisuutta maailmaa kohtaan, tiedonjanoa ja halua ymmärtää asioita, nähdä pintaa syvemmälle ja jopa selvittää ihan itse. Kylmä fakta nyt vaan on, että tuontyypiset ihmiset nyt tuppaavat esim. kouluttautumaan pidemmälle kuin peruskoulu. Heitä löytyy myös suurempi määrä tietyiltä koulutusaloilta. Todennäköisyys löytää on moninkertainen, kuin jos jättäisi rahaamatta. Itselleni nimenomaan se ihminen ON tärkein ja siksi rajaan mm. noita.
No puhutaan taas aidasta ja aidanseipäästä.
On hyvä olla selvillä mitä haluaa ja mitä ei. Mutta rajaamalla liikaa, voi se unelmien kumppani jäädä tapaamatta. Jos ihmisen sivuuttaa liian nopeasti, joustamatta ollenkaan kriteereistään, jää mahdollisesti se elämän suurin rakkaus kokonaan edes tapaamatta.
Kategorioidaan ihmiset vaikkapa sen ammatin takia. Tai koulutustaustan.. lyödään label ihmisiin.. et ole utelias, tiedonjanoinen, avoin jne. jos et ole kouluttautunut. Aika yksijakoista. Karsitaan persoonia merkityksettömillä kriteereillä, ottamatta huomioon sellaista pientä osatekijää kuin elämä.
Mutta mikä on merkityksetöntä - se on taas subjektiivinen asia. Eli ei ole oikeaa tai väärää tapaa, on vain erilaisia tapoja nähdä asiat.
Jos koet että koulutustausta tekee ihmisestä paremmin mieleisesi, niin se on sinulle ihan hyvä sitten niin. Tuskin kukaan pitää koulutustaustaa oikeasti määräävänä tekijänä parinvalinnassa.. ihmettelen sellaista jos näin on.
Muistetaan että kriteerit loppupeleissä on ihmisten lajittelemista oman mielen mukaan tässäkin asiassa.
En voi väheksyä kenenkään tapaa valita partnerinsa, mutta se että pidän valintakriteereitä jotakuinkin mielettöminä joissakin tapauksissa, on mielipiteeni. Vielä en näe tarvetta muuttaa mielipidettäni, joskin se on loiventunut.- Anonyymi
Sivuhuomautuksena;
minulle ei ainakaan käy kuka tahansa oli kyse ihan mistä suhteesta, missä muodossa tahansa. Suhde kuin suhde niin henkisyysasiat on kohdattava, oltava kutkuttavia. Ja kun tältä linjalta lähdetään, niin saattaa syntyäkin aika eriskummallisia suhteita.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on melkein mahdotonta vaikka maailmassa asuukin jo 8 miljardia ihmistä.
Ongelma ei ole siinä voitko löytää oikean, ongelma monimutkaistuu koska sen mielestäsi oikean tulisi pitää ihan samalla tavalla sinua oikeana? Eihän suhde muuten toimisi.
Maajussille morsian ohjelmassa toimitus valitsee henkilöitä jotka olisivat olleet kirjoitusten perusteella sopivia isännän tai emännän etsijälle. Hyvin harva menee yhteen kun kamerat sammuvat. Erillaisuus voi täydentää, jos hakee liian samanlaista mitä itse olisi voi koitua myös ongelmia. Käy kaveriksi mutta ei kumppaniksi, tosin ihmettelen vähän jos ei kelpaa edes navettaa siivoamaan:)
AVAjoitus - se on kaiken a ja o tässäkin asiassa. Vaikka löytyisi molemmin puolin sopiva ja oikea tyyppi, mutta jos ajoitus on väärä, niin siinä sitten ollaan.
- Sheena - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Ei oikeastaan mielestäni ole suhteen laadulla sinällänsä väliä, sillä tärkeintä on että tykkää toisesta. Ensimmäinen asia.
Toisekseen tulee selvittää tykkääkö niin paljon että haluaa suhteeseen.
Ja vasta sitten tulee merkitykselliseksi se suhteen laatu.
Edes siihen ensimmäiseen askeleeseen ei pääse jos ajattelee ihmistä omien kriteeriensä valossa. Vaatimuslistan mukaan. Mutta tämä on paradoksaalinen juttu, sillä sitä tykästymistä ei välttämättä tapahdu jos toinen ei täytä vaatimuslistaa edes osittain.
Mutta ei sinun tapasi ole sen huonompi. Sinulle on selvää, että haet loppuelämän kumppania ja vähempi ei riitä. Minun tapani ei ole sen huonompi myöskään. En hae loppuelämän kumppania vaan kumppania. Jos se kestää loppuelämän... sit niin käy. Tosin en hae kumppania vaan ihmistä rinnalleni jolle riittää se mitä tarjottavaa minulla on.
Ja sellaisen olen löytänyt. Samanhenkisen ihmisen."Edes siihen ensimmäiseen askeleeseen ei pääse jos ajattelee ihmistä omien kriteeriensä valossa. Vaatimuslistan mukaan. "
Tuohon on sanottava, että netissä sovituista treffeistä tuntemattoman kanssa on parempikin, jos se 1. askel jää väliin, kun tietty kriteeri ei täyty. Yksinkertainen esimerkki:
Naisella on vaatimuksena, että mies ei ole varattu. Jos mies on varattu, mutta hän valehtelee tämän ja sopii treffit naisen kanssa. Aika todennäköistä, ettei suhde edisty ja nainen lisää listaansa paljon uusia kriteereitä.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Edes siihen ensimmäiseen askeleeseen ei pääse jos ajattelee ihmistä omien kriteeriensä valossa. Vaatimuslistan mukaan. Mutta tämä on paradoksaalinen juttu, sillä sitä tykästymistä ei välttämättä tapahdu jos toinen ei täytä vaatimuslistaa edes osittain."
Mietitäänpä nyt hieman elämän realiteetteja.
"Ei oikeastaan mielestäni ole suhteen laadulla sinällänsä väliä, sillä tärkeintä on että tykkää toisesta. Ensimmäinen asia.
Toisekseen tulee selvittää tykkääkö niin paljon että haluaa suhteeseen.
Ja vasta sitten tulee merkitykselliseksi se suhteen laatu."
Nuo sun juttusi toimivat, jos tavataan IRL. Vaan kun puhutaan nettitreffeistä, joissa oletan noita kilometrien pituisia vaatimuslistoja olevan, niin kenellä ihan oikeasti on aikaa tavata vailla mitään ennakkokarsintaa? Siis ihan oikeasti, kenellä on aikaa tehdä treffailusta koko elämänsä sisältö?
Jos tutustuu ihmiseen IRL (tai vaikka keskustelupalstalla) niin se mielikuva ja tutustuminen ja tietyntasoinen tykästyminen tapahtuu siinä sivussa. Nettitreffailu on aivan eri asia."kenellä on aikaa tehdä treffailusta koko elämänsä sisältö?"
Ei kenelläkään ☝ Itselleni olisi Tinder yhtä piinaa, nou thankjuu.
- Sheena - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No puhutaan taas aidasta ja aidanseipäästä.
On hyvä olla selvillä mitä haluaa ja mitä ei. Mutta rajaamalla liikaa, voi se unelmien kumppani jäädä tapaamatta. Jos ihmisen sivuuttaa liian nopeasti, joustamatta ollenkaan kriteereistään, jää mahdollisesti se elämän suurin rakkaus kokonaan edes tapaamatta.
Kategorioidaan ihmiset vaikkapa sen ammatin takia. Tai koulutustaustan.. lyödään label ihmisiin.. et ole utelias, tiedonjanoinen, avoin jne. jos et ole kouluttautunut. Aika yksijakoista. Karsitaan persoonia merkityksettömillä kriteereillä, ottamatta huomioon sellaista pientä osatekijää kuin elämä.
Mutta mikä on merkityksetöntä - se on taas subjektiivinen asia. Eli ei ole oikeaa tai väärää tapaa, on vain erilaisia tapoja nähdä asiat.
Jos koet että koulutustausta tekee ihmisestä paremmin mieleisesi, niin se on sinulle ihan hyvä sitten niin. Tuskin kukaan pitää koulutustaustaa oikeasti määräävänä tekijänä parinvalinnassa.. ihmettelen sellaista jos näin on.
Muistetaan että kriteerit loppupeleissä on ihmisten lajittelemista oman mielen mukaan tässäkin asiassa.
En voi väheksyä kenenkään tapaa valita partnerinsa, mutta se että pidän valintakriteereitä jotakuinkin mielettöminä joissakin tapauksissa, on mielipiteeni. Vielä en näe tarvetta muuttaa mielipidettäni, joskin se on loiventunut.Yksinkertaistat ihan liikaa. Kyse ei ollut pikeasta tai väärästä taustasta. Kyse on todennäköisyyksistä. En ole sanonut, etteikö rajausten ulkopuolella voisi myös olla solivia miehiä. Pikemmin aivan varmasti on. Mulla vaan ei ole aikaa käydä läpi kaikkia maailman muutamaa miljardia sinkkumiestä ja keskustella jokaisen kanssa löytääkseni "sen oikean" (johon en edes usko). Mulla ei ole aikaa (eikä mielenkiintoa) käydä läpi edes kaikkia Suomen sinkkumiehiä. Kuten sanottu en edes usko mihinkään siihen oikeaan. Maailmassa on monta sellaista yksilöä, joiden kanssa homma on mahdollista saada toimimaan. Rajaamalla noilla itsestään selvillä rajauksilla se otanta on saatavissa edes suurinpiirtein järjellisen kokouseksi. Käytännön ihmisenä en lähde seulomaan neulaa heinäsuovasta, vaan mielummin pienestä heinätuposta.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No puhutaan taas aidasta ja aidanseipäästä.
On hyvä olla selvillä mitä haluaa ja mitä ei. Mutta rajaamalla liikaa, voi se unelmien kumppani jäädä tapaamatta. Jos ihmisen sivuuttaa liian nopeasti, joustamatta ollenkaan kriteereistään, jää mahdollisesti se elämän suurin rakkaus kokonaan edes tapaamatta.
Kategorioidaan ihmiset vaikkapa sen ammatin takia. Tai koulutustaustan.. lyödään label ihmisiin.. et ole utelias, tiedonjanoinen, avoin jne. jos et ole kouluttautunut. Aika yksijakoista. Karsitaan persoonia merkityksettömillä kriteereillä, ottamatta huomioon sellaista pientä osatekijää kuin elämä.
Mutta mikä on merkityksetöntä - se on taas subjektiivinen asia. Eli ei ole oikeaa tai väärää tapaa, on vain erilaisia tapoja nähdä asiat.
Jos koet että koulutustausta tekee ihmisestä paremmin mieleisesi, niin se on sinulle ihan hyvä sitten niin. Tuskin kukaan pitää koulutustaustaa oikeasti määräävänä tekijänä parinvalinnassa.. ihmettelen sellaista jos näin on.
Muistetaan että kriteerit loppupeleissä on ihmisten lajittelemista oman mielen mukaan tässäkin asiassa.
En voi väheksyä kenenkään tapaa valita partnerinsa, mutta se että pidän valintakriteereitä jotakuinkin mielettöminä joissakin tapauksissa, on mielipiteeni. Vielä en näe tarvetta muuttaa mielipidettäni, joskin se on loiventunut.Mitä iloa olisi joustaa kriteereistään, tavata unelmien kumppani, jonka kanssa ei voisi harkitakaan parisuhdetta? Jos kerran lähtökohtaisesti molemmat ovat parisuhdetta hakemassa.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksinkertaistat ihan liikaa. Kyse ei ollut pikeasta tai väärästä taustasta. Kyse on todennäköisyyksistä. En ole sanonut, etteikö rajausten ulkopuolella voisi myös olla solivia miehiä. Pikemmin aivan varmasti on. Mulla vaan ei ole aikaa käydä läpi kaikkia maailman muutamaa miljardia sinkkumiestä ja keskustella jokaisen kanssa löytääkseni "sen oikean" (johon en edes usko). Mulla ei ole aikaa (eikä mielenkiintoa) käydä läpi edes kaikkia Suomen sinkkumiehiä. Kuten sanottu en edes usko mihinkään siihen oikeaan. Maailmassa on monta sellaista yksilöä, joiden kanssa homma on mahdollista saada toimimaan. Rajaamalla noilla itsestään selvillä rajauksilla se otanta on saatavissa edes suurinpiirtein järjellisen kokouseksi. Käytännön ihmisenä en lähde seulomaan neulaa heinäsuovasta, vaan mielummin pienestä heinätuposta.
Juuri noin. Käytännössä mikä tahansa rajaus on aivan yhtä keinotekoinen ja järjetön. Yksi rajaa maantieteen mukaan ja sehän on ihan tolkuttoman typerää. Se elämää suurempi rakkaushan saattaa olla vaikka Australiassa. Tai miksi sanoa rajaamisen olevan typerää vain rakkausasioissa. Aivan yhtä typerää on rajata vaikkapa työnhakijoita koulutuksen perusteella. Se aivan täydellinen työntekijä saattaisi löytyä jostain ihan muualta.
Vaan siis jokainen kyllä järjellä ajatellessaan tajuaa, että rajauksia on pakko tehdä. Rajauksilla määritellään nimenomaan todennäköisyyksiä. Totta on, että liian tiukka ja useilla kriteereillä tehty rajaus voi pienentää poolin nollaan, mutta oikein ja järjellä tehty otannan rajaaminen nostaa todennäköisyyttä roimasti. Tämä on tilastomatematiikkaa, ei mitään sen maagisempaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin. Käytännössä mikä tahansa rajaus on aivan yhtä keinotekoinen ja järjetön. Yksi rajaa maantieteen mukaan ja sehän on ihan tolkuttoman typerää. Se elämää suurempi rakkaushan saattaa olla vaikka Australiassa. Tai miksi sanoa rajaamisen olevan typerää vain rakkausasioissa. Aivan yhtä typerää on rajata vaikkapa työnhakijoita koulutuksen perusteella. Se aivan täydellinen työntekijä saattaisi löytyä jostain ihan muualta.
Vaan siis jokainen kyllä järjellä ajatellessaan tajuaa, että rajauksia on pakko tehdä. Rajauksilla määritellään nimenomaan todennäköisyyksiä. Totta on, että liian tiukka ja useilla kriteereillä tehty rajaus voi pienentää poolin nollaan, mutta oikein ja järjellä tehty otannan rajaaminen nostaa todennäköisyyttä roimasti. Tämä on tilastomatematiikkaa, ei mitään sen maagisempaa.👍
Niin kauan kun deittipalveluista ei löydy valikoneista tuttua kysymysarsenaalia, jolla kartotetaan käyttäjän ajatus- ja arvomaailmaa, niin esim. koulutustausta, työ ja harrastukset ovat erinomaisen hyviä keinoja pyrkiä haarukoimaan samanmielistä ihmistä. Sataprosenttista se ei ole ja joku hyvä vaihtoehto putoaa väistämättä seulan läpi, mutta niin kauan kun tuollaista kysymyspatteristoa ei ole tuo on niitä ainoita vaihtoehtoja seuloa, joutumatta käymään erikseen keskustellen läpi hyvinkin suurta määrää vaihtoehtoja. Anonyymi kirjoitti:
👍
Niin kauan kun deittipalveluista ei löydy valikoneista tuttua kysymysarsenaalia, jolla kartotetaan käyttäjän ajatus- ja arvomaailmaa, niin esim. koulutustausta, työ ja harrastukset ovat erinomaisen hyviä keinoja pyrkiä haarukoimaan samanmielistä ihmistä. Sataprosenttista se ei ole ja joku hyvä vaihtoehto putoaa väistämättä seulan läpi, mutta niin kauan kun tuollaista kysymyspatteristoa ei ole tuo on niitä ainoita vaihtoehtoja seuloa, joutumatta käymään erikseen keskustellen läpi hyvinkin suurta määrää vaihtoehtoja.Joku ei kaupallinen toimija mainosti arvomaailmaan perustuvia kysymyksiä. En tosin jäänyt ” koukkuun” ja katsonut mitä on tarjolla. En ole, ainakaan vielä, deittipalveluihin ryhtynyt.
Anonyymi kirjoitti:
Yksinkertaistat ihan liikaa. Kyse ei ollut pikeasta tai väärästä taustasta. Kyse on todennäköisyyksistä. En ole sanonut, etteikö rajausten ulkopuolella voisi myös olla solivia miehiä. Pikemmin aivan varmasti on. Mulla vaan ei ole aikaa käydä läpi kaikkia maailman muutamaa miljardia sinkkumiestä ja keskustella jokaisen kanssa löytääkseni "sen oikean" (johon en edes usko). Mulla ei ole aikaa (eikä mielenkiintoa) käydä läpi edes kaikkia Suomen sinkkumiehiä. Kuten sanottu en edes usko mihinkään siihen oikeaan. Maailmassa on monta sellaista yksilöä, joiden kanssa homma on mahdollista saada toimimaan. Rajaamalla noilla itsestään selvillä rajauksilla se otanta on saatavissa edes suurinpiirtein järjellisen kokouseksi. Käytännön ihmisenä en lähde seulomaan neulaa heinäsuovasta, vaan mielummin pienestä heinätuposta.
Kyllä. Olet oikeassa että rajausta tarvitsee tehdä, mutta onko rajaukset järkeviä suhteessa todellisuuteen? " Ihannemieheni on tummahiuksinen ja sinisilmäinen, hyvän koulutustaustan omaava, lapseton, eläinystävällinen, päihteetön, omillaan toimeentuleva, rehellinen, romanttinen..." karsittu 99.998% miehistä.
Jos minä laittaisin nettitreffiilmoituksen..
" Itsensä kanssa toimeentuleva, avoin ja välitön ensisijaisesti ihmiseksi itsensä tunteva mies hakusessaan." .. ei varmaan jää epäselväksi etten ole kovin kranttu ulkonäöstä tai statuksesta.
Mutta tämä nyt oli hypoteettinen heitto. En usko että laittaisin nettitreffi-ilmoitusta.
Mutta jos minä syyllistyin aloitusessani provokatiiviseen ilmaisuun, niin sinä ehkä syyllistyit liioitteluun. Kaikki maailman sinkkumiehet eivät ole kiinnostuneita sinusta..Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin. Käytännössä mikä tahansa rajaus on aivan yhtä keinotekoinen ja järjetön. Yksi rajaa maantieteen mukaan ja sehän on ihan tolkuttoman typerää. Se elämää suurempi rakkaushan saattaa olla vaikka Australiassa. Tai miksi sanoa rajaamisen olevan typerää vain rakkausasioissa. Aivan yhtä typerää on rajata vaikkapa työnhakijoita koulutuksen perusteella. Se aivan täydellinen työntekijä saattaisi löytyä jostain ihan muualta.
Vaan siis jokainen kyllä järjellä ajatellessaan tajuaa, että rajauksia on pakko tehdä. Rajauksilla määritellään nimenomaan todennäköisyyksiä. Totta on, että liian tiukka ja useilla kriteereillä tehty rajaus voi pienentää poolin nollaan, mutta oikein ja järjellä tehty otannan rajaaminen nostaa todennäköisyyttä roimasti. Tämä on tilastomatematiikkaa, ei mitään sen maagisempaa.Tämä. 👍
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Kyllä. Olet oikeassa että rajausta tarvitsee tehdä, mutta onko rajaukset järkeviä suhteessa todellisuuteen? " Ihannemieheni on tummahiuksinen ja sinisilmäinen, hyvän koulutustaustan omaava, lapseton, eläinystävällinen, päihteetön, omillaan toimeentuleva, rehellinen, romanttinen..." karsittu 99.998% miehistä.
Jos minä laittaisin nettitreffiilmoituksen..
" Itsensä kanssa toimeentuleva, avoin ja välitön ensisijaisesti ihmiseksi itsensä tunteva mies hakusessaan." .. ei varmaan jää epäselväksi etten ole kovin kranttu ulkonäöstä tai statuksesta.
Mutta tämä nyt oli hypoteettinen heitto. En usko että laittaisin nettitreffi-ilmoitusta.
Mutta jos minä syyllistyin aloitusessani provokatiiviseen ilmaisuun, niin sinä ehkä syyllistyit liioitteluun. Kaikki maailman sinkkumiehet eivät ole kiinnostuneita sinusta.."Kyllä. Olet oikeassa että rajausta tarvitsee tehdä, mutta onko rajaukset järkeviä suhteessa todellisuuteen? " Ihannemieheni on tummahiuksinen ja sinisilmäinen, hyvän koulutustaustan omaava, lapseton, eläinystävällinen, päihteetön, omillaan toimeentuleva, rehellinen, romanttinen..." karsittu 99.998% miehistä."
Jos nyt noita rajauksia miettii ... tummahiuksinen = turhaa, sinisilmäinen = turhaa, hyvän koulutustaustan omaava = turhaa, liian epämääräistä ja vou tarkottaa mitä vaan, lapseton = erittäin oleellista, jos ei halua elämäänsä lapsia/toisen lapsia, eläinystävällinen = erittäin oleellista, jos on lemmikkejä/aikoo hankkia niitä, päihteetön = erittäin oleellistaoleellista, jos on itse syystä tai toisesta päihteetön, omillaan toimeentuleva = oleellista, jos vaikka itse kykenee juuri ja juuri itsensä elättämään, rehellinen = oleellista, jo vihaa valehtelua (tosin valehtelija valehtelee tästä taatusti), romanttinen = oleellista, jos itse on vaikka yltiöromanttinen, sitä ei muuten toinen kauan jaksa. Itsekään en ole kranttu, välitä ulkonäöstä tai statuksesta. Statuksestahan tuossa ei tosin mikään kertonut mitään.
"Mutta jos minä syyllistyin aloitusessani provokatiiviseen ilmaisuun, niin sinä ehkä syyllistyit liioitteluun. Kaikki maailman sinkkumiehet eivät ole kiinnostuneita sinusta."
Moista en ole väittänytkään. Tosin tuotakaan asiaa ei tiedä varmaksi käymättä niitä kaikkia lävitse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä. Olet oikeassa että rajausta tarvitsee tehdä, mutta onko rajaukset järkeviä suhteessa todellisuuteen? " Ihannemieheni on tummahiuksinen ja sinisilmäinen, hyvän koulutustaustan omaava, lapseton, eläinystävällinen, päihteetön, omillaan toimeentuleva, rehellinen, romanttinen..." karsittu 99.998% miehistä."
Jos nyt noita rajauksia miettii ... tummahiuksinen = turhaa, sinisilmäinen = turhaa, hyvän koulutustaustan omaava = turhaa, liian epämääräistä ja vou tarkottaa mitä vaan, lapseton = erittäin oleellista, jos ei halua elämäänsä lapsia/toisen lapsia, eläinystävällinen = erittäin oleellista, jos on lemmikkejä/aikoo hankkia niitä, päihteetön = erittäin oleellistaoleellista, jos on itse syystä tai toisesta päihteetön, omillaan toimeentuleva = oleellista, jos vaikka itse kykenee juuri ja juuri itsensä elättämään, rehellinen = oleellista, jo vihaa valehtelua (tosin valehtelija valehtelee tästä taatusti), romanttinen = oleellista, jos itse on vaikka yltiöromanttinen, sitä ei muuten toinen kauan jaksa. Itsekään en ole kranttu, välitä ulkonäöstä tai statuksesta. Statuksestahan tuossa ei tosin mikään kertonut mitään.
"Mutta jos minä syyllistyin aloitusessani provokatiiviseen ilmaisuun, niin sinä ehkä syyllistyit liioitteluun. Kaikki maailman sinkkumiehet eivät ole kiinnostuneita sinusta."
Moista en ole väittänytkään. Tosin tuotakaan asiaa ei tiedä varmaksi käymättä niitä kaikkia lävitse."Mutta jos minä syyllistyin aloitusessani provokatiiviseen ilmaisuun, niin sinä ehkä syyllistyit liioitteluun. Kaikki maailman sinkkumiehet eivät ole kiinnostuneita sinusta."
Lienee syytä selventää mitä tarkoitin läpikäymisellä. Se kun ei todellakaan vaadi toiselta osapuolelta minkään tason kiinnostusta. Se vaatii sen, että lähdet vaikka viestimään jokaisen miesoletetun profiilin kanssa, täysin filtteröimättä niitä. Se kiinnostushan on jo itsessään filtteri. Onko minun paikkani olettaa toisen puoluesta hänen mahdollista kiinnostuksen määräänsä? Eikö se ole aika julkeaa rajaamista ja syrjintää? En antaisi mahdollisuutta, kun oletan ettei sitä kiinnosta.
Oma henk.koht. kokemukseni on se, että erään tälläkin suositun apin tarjonta ylitti jokusessa tunnissa reilusti sen määrän, jota olisin itse ollut vähimmässäkään määrin kiinnostunut läpikäymään. Heivasin siis koko apin roskikseen, alkamatta edes katsomaan mitä se tyrkytti. Tämä varsin rajusta filtteröinnistä huolimatta. Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä. Olet oikeassa että rajausta tarvitsee tehdä, mutta onko rajaukset järkeviä suhteessa todellisuuteen? " Ihannemieheni on tummahiuksinen ja sinisilmäinen, hyvän koulutustaustan omaava, lapseton, eläinystävällinen, päihteetön, omillaan toimeentuleva, rehellinen, romanttinen..." karsittu 99.998% miehistä."
Jos nyt noita rajauksia miettii ... tummahiuksinen = turhaa, sinisilmäinen = turhaa, hyvän koulutustaustan omaava = turhaa, liian epämääräistä ja vou tarkottaa mitä vaan, lapseton = erittäin oleellista, jos ei halua elämäänsä lapsia/toisen lapsia, eläinystävällinen = erittäin oleellista, jos on lemmikkejä/aikoo hankkia niitä, päihteetön = erittäin oleellistaoleellista, jos on itse syystä tai toisesta päihteetön, omillaan toimeentuleva = oleellista, jos vaikka itse kykenee juuri ja juuri itsensä elättämään, rehellinen = oleellista, jo vihaa valehtelua (tosin valehtelija valehtelee tästä taatusti), romanttinen = oleellista, jos itse on vaikka yltiöromanttinen, sitä ei muuten toinen kauan jaksa. Itsekään en ole kranttu, välitä ulkonäöstä tai statuksesta. Statuksestahan tuossa ei tosin mikään kertonut mitään.
"Mutta jos minä syyllistyin aloitusessani provokatiiviseen ilmaisuun, niin sinä ehkä syyllistyit liioitteluun. Kaikki maailman sinkkumiehet eivät ole kiinnostuneita sinusta."
Moista en ole väittänytkään. Tosin tuotakaan asiaa ei tiedä varmaksi käymättä niitä kaikkia lävitse.Hauska... toi mikä on oleellista missäkin kohtaa niissä kriteereissä onkin sitten kovin yksilökeskeinen juttu. Itse en pitänyt juuri ainottakaan asiaa oleellisena, joten olemme vain siinäkin suhteessa erilaisia.
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta jos minä syyllistyin aloitusessani provokatiiviseen ilmaisuun, niin sinä ehkä syyllistyit liioitteluun. Kaikki maailman sinkkumiehet eivät ole kiinnostuneita sinusta."
Lienee syytä selventää mitä tarkoitin läpikäymisellä. Se kun ei todellakaan vaadi toiselta osapuolelta minkään tason kiinnostusta. Se vaatii sen, että lähdet vaikka viestimään jokaisen miesoletetun profiilin kanssa, täysin filtteröimättä niitä. Se kiinnostushan on jo itsessään filtteri. Onko minun paikkani olettaa toisen puoluesta hänen mahdollista kiinnostuksen määräänsä? Eikö se ole aika julkeaa rajaamista ja syrjintää? En antaisi mahdollisuutta, kun oletan ettei sitä kiinnosta.
Oma henk.koht. kokemukseni on se, että erään tälläkin suositun apin tarjonta ylitti jokusessa tunnissa reilusti sen määrän, jota olisin itse ollut vähimmässäkään määrin kiinnostunut läpikäymään. Heivasin siis koko apin roskikseen, alkamatta edes katsomaan mitä se tyrkytti. Tämä varsin rajusta filtteröinnistä huolimatta.No en ota kantaa deittisovelluksiin, en kuulu niihin alkuunkaan. Mutta asian vierestä.. tulkitsen näin, ettei mielestäsi naisten vaatimukset parinvalinnassa ole ollenkaan kohtuuttomia. Kiitos mielipiteestäsi.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Hauska... toi mikä on oleellista missäkin kohtaa niissä kriteereissä onkin sitten kovin yksilökeskeinen juttu. Itse en pitänyt juuri ainottakaan asiaa oleellisena, joten olemme vain siinäkin suhteessa erilaisia.
Niin, onhan niitä vaikea tajuta, jollei kykene näkemään muita näkökulmia kuin omansa ja asettumaan kenenkään toisen asemaan.
Itse kyllä pystyn tajuamaan, että vaikkapa toipuvaa alkoholisti ei ehkä kaipaa rinnalleen baarikärpästä tai lapsia inhoava viiden lapsen yksinhuoltajaa. Sanoisin jopa, että vastakkainen valinta olisi hyvin vastuuton ratkaisu.
- Anonyymi
Toteutunut vai toteutumassa oleva suhde? Vaikuttaa kappalevalintaan, lauletaanko: "Haaveissako oot mun" vai "Aaveissa ko oot mun" 😁. No tuumitaanpa tätä parinvalintaa mihin se on nykymuodossa muuntautunut, eli netissä sössitään ja etsitään listojen kera, useimmilla kuitenkin kohtuuvaatimukset. Ongelma piilee siinä miten saatua tietoa käsitellään ja ollaanko oltu ihan rehellisiä siinä mitä haetaan ja miten haetaan. Onko se kumppanin haku oikeasti vain esilläolon tarvetta, halu olla näkyvissä ja olla ihailijakerhon piirittämä. Onko siellä kukkahatun alla elementit ihan kohdallaan siihen nähden mitä itse ilmaistaan olevaksi/tulevaksi? Suurin kritiikin paikka on mielestäni siinä ja pätee ihan toteutuneessa suhteessä myös.
No pohjimmaisena lähtökohtana aloitukseeni oli vaatimukset tuntemattomille, jotta tutustuminen voisi lähteä käyntiin. Jotakin pohjaa mitä kukakin hakee.
Ne on lähinnä unelmia ja haaveita joita epärealistisesti yritetään toteuttaa. Näin asian näen.
- Anonyymi
Olen hieman ymmälläni... Mistä tiedät naisten ylimitoitetuista vaatimuksista? Ethän itse niitä missään treffipalstalla näe, oletan? Vai käytkö huviksesi lukemassa naisten treffiprofiileja? En lue tätä palstaa ilmeisesti yhtä tiiviisti kuin sinä, mutta ei silmiini ole moisia vaatimuslistoja osunut täälläkään.
Tietenkin suhteessa on kaksi osapuolta. Jos nainen/mies asettaa mahdottomia kriteereitä, niin sitten hän ei löydä kumppania. Naisten esittämät kilometrin pituiset vaatimuslistat? Kaipaisin kyllä itsekin esimerkkejä sellaisista.No niin, esimerkkejä en anna. Yleisesti ottaen kyse on minun näkemyksestäni asiasta. Mielipiteestäni. Se perustuu lukemaani, kokemaani, tuttavapiiriini... elämiseeni.
Kriteerejä löytyy kaikilta. Se on selviö. Pointti oli selvittää kokevatko miehet vaatimukset kohtuuttomina. Itse koen että naiset ovat liian vaativia.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No niin, esimerkkejä en anna. Yleisesti ottaen kyse on minun näkemyksestäni asiasta. Mielipiteestäni. Se perustuu lukemaani, kokemaani, tuttavapiiriini... elämiseeni.
Kriteerejä löytyy kaikilta. Se on selviö. Pointti oli selvittää kokevatko miehet vaatimukset kohtuuttomina. Itse koen että naiset ovat liian vaativia."Kriteerejä löytyy kaikilta. Se on selviö. Pointti oli selvittää kokevatko miehet vaatimukset kohtuuttomina. Itse koen että naiset ovat liian vaativia."
Jäin miettimään tuota ... kriteerejä tosiaan on kaikilla. Osaa sanottaane ulos ja osalle m ovat vain sisäänrakennettuja, ilman sen suurempaa selitystä.
Vaan jos jonkun vaatimukset kokee kohtuuttomiksi, niin ei kai sitä silloin haluaisi sellaisen kanssa elämäänsä elää? En minä ainakaan haluaisi, enkä jäisi moisen perään haikailemaan.
- Anonyymi
Niin, pikkasen vois moni löysätä nutturaa listoineen, siitä olen samaa mielipuolta. Vaan ymmärrän, että moni nainen ajattelee ansaitsevansa tietynlaisen, kunhan olis sitten ittekin yhtä erinomainen. Se olkoon toinen juttu sitten, ei siitä sen enempää. :)
- Anonyymi
En ole kuullut naisilta mitään vaatimuksia. En omalta vaimoltani edes. Vaimonii elättää minua koska olen työtön. Töitä ei taida saada nykyää.
- Anonyymi
En nyt lähde sukupuolittamaan, mutta luulen tunnistavani ihmistyypin.
Tavoitehakuinen, ns. "parempi ihminen" jolla tähtäin korkealla. Tämä koskee po. tyypissä kaikkia elämän osa-alueita. Luulevat, että onnellisiksi tullaan niin, että tähdätään korkealle ja juostaan kovaa tavoitteen perässä.
Ainakin yhdistän tuohon samaan ihmistyyppiin. Jotenkin se liittyy tähän ihmislajin ikuiseen ahneuteen.
Miesten kohdalla näillä tyypeillä useimmiten on, tai he haalivat sellaista tarjottavaa, jota luulevat kysytyimpien nuorten naisten haluavan. Naisista en tiedä. Voi olla että heidän joukossaan on ihan puhtaita onnen onkijoitakin, jotka pelkästään yrittävät ulosmitata kaiken hyödyn nuoruudestaan ja kauneudestaan.
Ylipäänsä ottaen ihmiset viisastuvat elämänkokemusta hankittuaan. Harvemmat osaavat nähdä ja ajatella nuorina, jotkut eivät opi koskaan.
-keinovaginamies-Kaipa tässäkin asiassa ihminen kaipaa toisen luo. Tosin millä ehdoin..?
Minulla taasen ei ole kokemusta miesten parinvalinnan vaatimuksista vaikka miespuolisia ystäviä onkin.
Mutta olet kai siinä oikeassa, että olisi pitänyt avata keskustelu ihmisten kohtuuttomat vaatimukset parinvalinnassa.. ehkä otan opikseni. Ehkä en.
- Anonyymi
Tosiasia on kuitenkin se että miehelle kelpaa lähes kaikki mutta naiset ovat kranttuja.
- Anonyymi
Nainfn joka osaa luetella joukon tärkeitä asioita miehessä minkä haluaisi vierelleen, ei tunnista niitä itse.
Itsendä pitää voida tunnistaa, sitten tunnistaa kyllä toisenkin. Ja sama se, olitko mies tai nainrn.
Kun löytää toisen, on oikeastaan silloin löytänyt itsensäkin. Näin mä sen nyt koen.- Anonyymi
Suomennetaampas ja korjataan typojakin.
Eli kun ihminen luettelee toisessa ominaisuuksia, tai asioita joista hän ei pidä, valtuuttaa hän tavallaan sen toisen mittaamaan itseään. Ihan tyypillistä, mutta toisaalta huvittavaa, mikä johtunee paljon jonkun nettiohjelman formaatistakin... mutta irl lueteltuna jossain treffeillä joku listaus on huvittavaa suorastaan, tai yksityisviesteilläkin.
Jotta voin kirjoittaa tämän, olen itsekin tehnyt niin. Ja mitä se minun mielestä näin jälkeenpäin oli vaikka minun kohdalla?
Epäuskoa itseäni kohtaan ja epävarmuutta siitä, että minä itse tunnistaisin sen sopivan ihmisen itselle. Kyllä. Ja jälkeenpäin voin rehellisesti sanoa, ettei sellaista ihmistä kohtaan itsekään kiinnostus heräisi.
Kiinnostus herää sellaista ihmistä kohtaan joka tulee lähelle, on läsnä, kiinnostunut ja varma itsestään tunnistajana. Sellaisen seurassa on yksinkertaisesti miellyttävää olla oma itsensä.
- Anonyymi
Moni haluaa mittatilaus ihmisen, eikä ihmistä joka rakastaa. Muut asiat menee rakkauden edelle.
- Anonyymi
Eivät uskalla poiketa kaavoistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät uskalla poiketa kaavoistaan.
Tai sitten ne poikkeukset on jo tehty ja todettu huonosti toimivaksi strategiaksi.
- Anonyymi
Outoa noissa vaatimuksissa on se, että kun nainen on vihdoin täysin vapautunut Suomessa ja saavuttanut jopa näinkin merkittävää poliittista valtaa, niin jostain kumman syystä vaikuttaa siltä, että parisuhdetoiveet ovat käsitteellisesti degeneroituneet todella materialistiselle ja konservatiiviselle "naimakauppa"-tasolle naisten menestyksen pohjalle perustuen.
Kun nainen on täysin vapaa ja itsenäinen ja pystyisi suhteissaan keskittymään vain rakkauteen perinteisen taloudellisen turvan haun sijasta, niin tämä onkin yllättäen tilanne.
Mielestäni aika rankkaa itsensä ja elämänsä kokonaisvaltaista esineellistämistä.
Luulisi, että tässä maailmanajassa jo kukkisivat kaikenmaailman taloudellisesti riippumattomat sateenkaarisuhteet puotipuksujen ja korkeastikoulutettujen välillä!
Vaatimus on kuitenkin vastakohta sille, mitä halutaan antaa pyytteettömästi rakkauden hengessä. Vaatijat käyvät kauppaa itsellään.
Rakkaus ei vielä todellakaan ole vapaata. Voisi vaikka polttaa ne kaikki äklön tekopyhät halvat sateenkaarikassit. Vaikka juhannuskokossa.- Anonyymi
Parisuhdekin pitäisi vielä olla kaiken päälle. Millä kohtaa se on status-listalla.
- Anonyymi
Varsin usein ihmisten elämänarvot ja ajattelutavat kuitenkin noudattelevat erilaisia jakolinjoja ja parisuhde noiden ylitse voi olla varsin työläs ylläpidettävä. Niitä yhdistäviä ja yhdessäpitäviä tekijöitä on helpompi löytää, kun on jotain yhteistä. Harva sitten lopulta kuitenkaan haluaa sellaista parisuhdetta, jossa molemmat elävät ihan omaa elämäänsä, vailla mitään yhteistä.
Hyvä pointti. Ei nainen suostu elättäjäksi vaikka kuinka kovatuloinen olisi. Hyvin yleinen vaade mieheltä on omillaan toimeen tuleminen. Tosin useimman naisen euro on 80 senttiä.. luulisin, että miesten keskiansio on suurempi kuin naisten.
Mitä vapaaseen rakkauteen tulee, siihen en osaa ottaa kantaa.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Hyvä pointti. Ei nainen suostu elättäjäksi vaikka kuinka kovatuloinen olisi. Hyvin yleinen vaade mieheltä on omillaan toimeen tuleminen. Tosin useimman naisen euro on 80 senttiä.. luulisin, että miesten keskiansio on suurempi kuin naisten.
Mitä vapaaseen rakkauteen tulee, siihen en osaa ottaa kantaa."Ei nainen suostu elättäjäksi vaikka kuinka kovatuloinen olisi."
Tuohon täytyy todeta, että vaikkei itselläni varsinaisesti ole ongelmaa "elättää" miestä, niin kokemus mitä tässä ympärilleen on katsellut on seuraava: ylläpidetyn miehen elämä on liian tylsää ja miehen aika käy pitkäksi. Mies alkaa tappaa aikaansa katselemalla pornoa, pyörimällä deittisivustoilla ja alkaa harrastaa kaikenmoista epämääräistä puuhaa. Varsinkin jos miehellä on vähänkään enemmän rahaa käytössään niin ei hyvä. Yläpidettynä oleminen oleminen ei sovi valtaosan miehistä luonnolle.
Sitä en tiedä toimivatko ylläpidetyt naiset myös suuressa määrin noin. Anonyymi kirjoitti:
"Ei nainen suostu elättäjäksi vaikka kuinka kovatuloinen olisi."
Tuohon täytyy todeta, että vaikkei itselläni varsinaisesti ole ongelmaa "elättää" miestä, niin kokemus mitä tässä ympärilleen on katsellut on seuraava: ylläpidetyn miehen elämä on liian tylsää ja miehen aika käy pitkäksi. Mies alkaa tappaa aikaansa katselemalla pornoa, pyörimällä deittisivustoilla ja alkaa harrastaa kaikenmoista epämääräistä puuhaa. Varsinkin jos miehellä on vähänkään enemmän rahaa käytössään niin ei hyvä. Yläpidettynä oleminen oleminen ei sovi valtaosan miehistä luonnolle.
Sitä en tiedä toimivatko ylläpidetyt naiset myös suuressa määrin noin.Toi tuntuisi jopa aika oikealta päätelmältä. Tosin otanta on suppea .. tunnen vain yhden ylläpidetyn miehen. Ja hän sekaantui huumeisiin. Ja on homo. Joten en kai voi ottaa tähän kantaa.
En tiedä onko ne älyttömiä mutta välillä tuntuu hieman kohtuuttomilta. Treffeille tullaan todeten ettei ole kemiaa ja jatketaan matkaa. Aina voi tietysti kysyä kannattaako jäädä kahvittelemaan jos ei heti ole vetovoimaa mutta minusta on väärin toista ja varsinkin itseäni kohtaan se ettei antaisi tunnin verran itselle aikaa ja mahdollisuutta ollakin väärässä.
Ihan jos noita treffiilmoituksia katsoo niin minusta vähän kohtuuttomasti noita toiveita peitellään. Saattaa olla maininta että vuosittain käyn ulkpmailla laskettelemassa ja rentoutumassa etelässä. Fiilistellään että meillä on varmaan mukavaa rinteessä ja palmuhen alla. Sitten todetaan että ammatillasi ei ole väliä mutta olethan omillasi toimeentuleva. Toki voihan nainen nuo reissut kustantaa mutta epäilen että ihan metallimiestä ei haeta.
Ihan omiin kokemuksiin peilaten niin tällä missä on yksi nainen isoa miespopulaa kohden vaatimukset on huomattavan kovat. Se on toki ymmärrettävää siinä suhteessa että jos treffipyyntöjä on kymmeniä niin jostakin pitää karsia.
Etelässä kun olen käynyt komennuksella niin tilanne on aivan toinen kun miehiä on vähemmän kuin naisia.- Anonyymi
"Toivottavasti tulet toimeen korona-tuilla" 😂
Juuri tuota yksioikoisuutta tarkoitan. Tuntuu, että osa naisista ohittaa mahdollisuutensa tutustua ehkäpä juuri siihen oikeaan, kun kriteerit ovat niin tolkuttomat. Ei anneta aikaa tai mahdollisuutta, raakataan ihmisiä kymmenen minuutin tuttavuudella. Tyyliin jos maa ei järise ja polvet notkahda ensisilmäyksellä, niin karsinta käy.
Mutta en minä tiedä. Ehkä jollekulle se on tärkeää. Mielestäni se on vähän syrjivää.
- Anonyymi
Luulisi että riittää että on ihminen, koiran kanssa kun on vaikea pariutua.
Liian paljon asioita liian pienessä päässä.- Anonyymi
Niin ja koiran kanssa tehdä lapsia. Hyvä sinä.
- Anonyymi
Olen jäävi kommentoimaan, koska en kaipaa "modernin" naisen seuraa.
- Anonyymi
Olenkohan minä ymmärtänyt jotenkin väärin erilaisten nettideittisivustojen idean? Mä olen tähän asti kuvitellut, että niiden wrilaisten filttereiden ja tekstimuodossa esitettyjen toiveiden tarkotus olis rajata mahdollisten tarjokkaiden määrää eikä olla jotain vaatimuksia, joita muut yritetään pakottaa täyttämään. Olen myös luullut, että kun itsestään niitä tietoja täyttää ja tekstiä kirjoittaa niin siinä tarkoituksena olisi olla tulematta tarjotuksi sellaisille ihmisille, jotka ovat rajanneet toisin. Nyt kuulen, että niiden tarkoitus onkin kertoa mitä voi tarjota. En sitten ilmeisesti osaa ajatella ihmisiin tutustumista riittävästi kaupankäyntinä. Mietin vain, ettämillaisen ihmisen kanssa voisin edes kuvitella viihtyväni. Enkä viitsi tuhlata kummankaan aikaa, jos hommasta ei kuitenkaan tulisi mitään.
- Anonyymi
Ihan samaa mietin ja olen miettinyt usein tätä palstaa lukiessani.
Mä olen ilmeisesti ihan liian käytätännön läheinen ihminen, kun en tajua tollasta kaupankäyntifilosofiaa lainkaan. Deittisivustolla on filtteri, joka on työkalu, jonka avulla voi yrittää edes jotenkin rajata sitä tarjokkaiden määrä - noin yksinkertaisesti mun insinöörin mieleni sen haarukoi. Tietyillä valinnoilla on suurin todennäköisyys osua suht kiinnostaviin ja kiinnostuneisiin tarjokkaisiin ja tietyillä valinnoilla todennäkösyys on pienempi. Koska aikani on rajallinen niin pyrin niihin korkeampiin todennäköisyyksiin. Puhdasta matematiikkaa siis minulle. No mutta saahan sitä toki toiset filosofoida ihan miten tahtovat. - Anonyymi
Niin mutta kun naisen nyt vain pitäisi kelpuuttaa mies kuin mies, jos mies niin tykkää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta kun naisen nyt vain pitäisi kelpuuttaa mies kuin mies, jos mies niin tykkää.
Niin, että edes välimatkaa ei sitten varmaan saisi rajottaa. Saakohan nyt edes sukupuolta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, että edes välimatkaa ei sitten varmaan saisi rajottaa. Saakohan nyt edes sukupuolta?
"Saakohan nyt edes sukupuolta?"
Saa, kunhan ei naisoletettuna rajaa pois miesoletettuja. Se, jos mikä, on kohtuuton vaatimus, että miehen pitäis olla nainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, että edes välimatkaa ei sitten varmaan saisi rajottaa. Saakohan nyt edes sukupuolta?
Ei, eikä ikää, eikä missään nimessä ulkonäköä. Sukupuoli pitää olla mies.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, eikä ikää, eikä missään nimessä ulkonäköä. Sukupuoli pitää olla mies.
Täytyy sanoa, etten ihmettele miksi on niin paljon vapaaehtosesti tosta kuviosta ulos jättäytyneitä naisia. Sellasia, jotka elelee omaa elämäänsä rauhassa ja hissuksiin, pitämättä meteliä itestään ja näkymättä missään apeissa. Mun kokemukseen mukaan tossa porukassa on valtaosin just niitä tavallisia tolkun naisia, joilla on suht terve pää harteillaan ja ajatus- ja arvomaailma varsin kohdillaan. Just siksi he ei jaksa tällasta koohkaamista, vaan pysyvät mielummin ulkona koko kuviosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, että edes välimatkaa ei sitten varmaan saisi rajottaa. Saakohan nyt edes sukupuolta?
Oletushan on, että kyllä se nainen on valmis työnsä ja ystävänsä jättämään ja muuttamaan miehen luokse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy sanoa, etten ihmettele miksi on niin paljon vapaaehtosesti tosta kuviosta ulos jättäytyneitä naisia. Sellasia, jotka elelee omaa elämäänsä rauhassa ja hissuksiin, pitämättä meteliä itestään ja näkymättä missään apeissa. Mun kokemukseen mukaan tossa porukassa on valtaosin just niitä tavallisia tolkun naisia, joilla on suht terve pää harteillaan ja ajatus- ja arvomaailma varsin kohdillaan. Just siksi he ei jaksa tällasta koohkaamista, vaan pysyvät mielummin ulkona koko kuviosta.
Just noin se menee.
Mä sanosin, että toi kokemus naisten liiallisista vaatimuksista pitää hyvinkin paikkansa, kun puhutaan vaikka nyt deittiapeista. Sinne on seuloutunut se porukka naisista, joilla on kovat vaatimukset. Siellä ovat ne, jotka eivät varsinaisesti etsi parisuhdetta, vaan lyhytaikaista seuraa ja ne, jotka etsivät parisuhdetta viisivuotissuunnitelmansa kanssa. Sitten siellä on varmasti myös niitä salaseuran etsijöitä.
Sen sijaan noista deittiapeista ei löydy niitä naisia, jotka eivät aktiivisesti etsi. He ovat ehkä kokonaan luovuttaneet ja todenneet, että kaupankäyntideittailu ei ole heitä varten. Osa taas on todennut, että parisuhde ei ole heitä varten, eivät itse pidä itseään parisuhdemateriaalina ja irtosuhteet eivät kiinnosta. Noiden naisten vaatimustaso ei ole mitenkään tolkuton, mutta ei se näy missään. Noista tuo ensimmäinen naisporukka on sellainen, jota miesten on hyvin vaikea edes tavotella missään. He eivät ole tindereissä tai pyöri baareissa haku päällä. He elävät ihan sitä omaa elämäänsä näkymättöminä parisuhdemarkkinoilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just noin se menee.
Mä sanosin, että toi kokemus naisten liiallisista vaatimuksista pitää hyvinkin paikkansa, kun puhutaan vaikka nyt deittiapeista. Sinne on seuloutunut se porukka naisista, joilla on kovat vaatimukset. Siellä ovat ne, jotka eivät varsinaisesti etsi parisuhdetta, vaan lyhytaikaista seuraa ja ne, jotka etsivät parisuhdetta viisivuotissuunnitelmansa kanssa. Sitten siellä on varmasti myös niitä salaseuran etsijöitä.
Sen sijaan noista deittiapeista ei löydy niitä naisia, jotka eivät aktiivisesti etsi. He ovat ehkä kokonaan luovuttaneet ja todenneet, että kaupankäyntideittailu ei ole heitä varten. Osa taas on todennut, että parisuhde ei ole heitä varten, eivät itse pidä itseään parisuhdemateriaalina ja irtosuhteet eivät kiinnosta. Noiden naisten vaatimustaso ei ole mitenkään tolkuton, mutta ei se näy missään. Noista tuo ensimmäinen naisporukka on sellainen, jota miesten on hyvin vaikea edes tavotella missään. He eivät ole tindereissä tai pyöri baareissa haku päällä. He elävät ihan sitä omaa elämäänsä näkymättöminä parisuhdemarkkinoilta.Sanoisin että varsin oikeaan osuva kommentti. Näin naisena sivusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just noin se menee.
Mä sanosin, että toi kokemus naisten liiallisista vaatimuksista pitää hyvinkin paikkansa, kun puhutaan vaikka nyt deittiapeista. Sinne on seuloutunut se porukka naisista, joilla on kovat vaatimukset. Siellä ovat ne, jotka eivät varsinaisesti etsi parisuhdetta, vaan lyhytaikaista seuraa ja ne, jotka etsivät parisuhdetta viisivuotissuunnitelmansa kanssa. Sitten siellä on varmasti myös niitä salaseuran etsijöitä.
Sen sijaan noista deittiapeista ei löydy niitä naisia, jotka eivät aktiivisesti etsi. He ovat ehkä kokonaan luovuttaneet ja todenneet, että kaupankäyntideittailu ei ole heitä varten. Osa taas on todennut, että parisuhde ei ole heitä varten, eivät itse pidä itseään parisuhdemateriaalina ja irtosuhteet eivät kiinnosta. Noiden naisten vaatimustaso ei ole mitenkään tolkuton, mutta ei se näy missään. Noista tuo ensimmäinen naisporukka on sellainen, jota miesten on hyvin vaikea edes tavotella missään. He eivät ole tindereissä tai pyöri baareissa haku päällä. He elävät ihan sitä omaa elämäänsä näkymättöminä parisuhdemarkkinoilta.Juurikin noin. Olen yksi sellainen tavallinen elämäänsä tyytyväinen nainen. En ole millään sivustolla.
- Anonyymi
Deitti-sivustot on osa ATM(r)-propagandistista salaliittoa. Kuka on sen takana, kenen agendalla on yhteiskunnallisen eriarvoisuuden lisääminen? Vai taritseeko sen olla kenenkään agendalla, kenen agenda tuottaa yhteiskunnallista eriarvoisuutta?
Joka tapauksessa, deitti-sivustot karsivat "atm" luokitellut pois parisuhdemarkkinoilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Saakohan nyt edes sukupuolta?"
Saa, kunhan ei naisoletettuna rajaa pois miesoletettuja. Se, jos mikä, on kohtuuton vaatimus, että miehen pitäis olla nainen.Jos rakastuukin oman sukupuoliseen?!
Elämä yllättää toisinaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Deitti-sivustot on osa ATM(r)-propagandistista salaliittoa. Kuka on sen takana, kenen agendalla on yhteiskunnallisen eriarvoisuuden lisääminen? Vai taritseeko sen olla kenenkään agendalla, kenen agenda tuottaa yhteiskunnallista eriarvoisuutta?
Joka tapauksessa, deitti-sivustot karsivat "atm" luokitellut pois parisuhdemarkkinoilta.Miten ne karsivat heidät pois? Onhan ne "ihan tavallisetkin" deittimarkkinat edelleen olemassa. Läheskään kaikki naiset eivät ole deittisivustoilla. Ongelmaksi toki voi muodostua, jos "atm" luokitellut itse ovat kiinnostuneita vain "nettideittikelpoisista" naisista. Tuossa tapauksessa on kuitenkin syytä katsoa myös peiliin ja miettiä mikä on oma vastuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos rakastuukin oman sukupuoliseen?!
Elämä yllättää toisinaan.Mutta kun se on kielletty, ainakin jos olet naisoletettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun se on kielletty, ainakin jos olet naisoletettu.
Kukaan ei voi kieltää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei voi kieltää.
Voi, kun vaan alkaa valittaa ja ulvoa srn evan kiellettyä. Kyllä naisen kuuluu pitää miehistä, sillä on kohtuutonta vaatia miehen olevan nainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi, kun vaan alkaa valittaa ja ulvoa srn evan kiellettyä. Kyllä naisen kuuluu pitää miehistä, sillä on kohtuutonta vaatia miehen olevan nainen.
On naisia jotka pitävät naisista mutta eivät pidä miehistä. Silloin ei käskeminen autakkaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On naisia jotka pitävät naisista mutta eivät pidä miehistä. Silloin ei käskeminen autakkaan!
Heidän pitäisi silti valita mies. Ei kukaan käske siitä pitää, mutta mies täytyy valita.
- Anonyymi
Olen huomannut, että konservatiiviselle miehelle kelpaisi kyllä liberaaleja arvoja kannattava nainen, mutta päinvastoin se ei käy. Enkä ihmettele.
- Anonyymi
Laitapa esimerkkiä. Itse olen huomannut, että tärkeimpien arvojen pitää kohdata oikeasta kohtaa, muuten parisuhde ei onnistu kovinkaan hyvin. Voi olla pari, jossa toinen on konservatiivinen liberaali ja toinen liberaali konservatiivi, se toimii. Mutta erittäin konservatiivi ja erittäin liberaali pari ei toimi ainakaan. Kuten ei myöskään pari, jossa toinen on harras ortodoksi ja toinen ateisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitapa esimerkkiä. Itse olen huomannut, että tärkeimpien arvojen pitää kohdata oikeasta kohtaa, muuten parisuhde ei onnistu kovinkaan hyvin. Voi olla pari, jossa toinen on konservatiivinen liberaali ja toinen liberaali konservatiivi, se toimii. Mutta erittäin konservatiivi ja erittäin liberaali pari ei toimi ainakaan. Kuten ei myöskään pari, jossa toinen on harras ortodoksi ja toinen ateisti.
Arvoja siis tarkoitin. Ihan palstalla olen nähnyt kirjoituksia, joiden mukaan naisen arvomaailmalla ei ole mitään väliä, vaikka itse kirjoitusten mukaan on vahvasti konservatiivinen. Tiedä sitten. Ehkä se on helpompi ajatella, että nainen on se "pehmeämpi" puolisko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvoja siis tarkoitin. Ihan palstalla olen nähnyt kirjoituksia, joiden mukaan naisen arvomaailmalla ei ole mitään väliä, vaikka itse kirjoitusten mukaan on vahvasti konservatiivinen. Tiedä sitten. Ehkä se on helpompi ajatella, että nainen on se "pehmeämpi" puolisko.
Kaikkihan, sukupuoleen katsomatta eivät "tunnusta" mitään arvoja, koska eivät ole itsekään niistä selvillä. Jotkut taas sanovat tunnustavansa tiettyjä arvoja, mutta käytännössä ne eivät pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Kysymys miehille joo... mutta silti haluaisin pientä tarkennusta minkälaisia on "naisten vaatimukset"?
Sillä kaikki naiset eivät totta tosiaan ole samanlaisia - kuten ei miehetkään eikä muun sukupuoliset. Eivätkä kaikki naiset ole myöskään heteroita, aika moni nainen tykkää seksimielessä naisista. Heidänkin "vaatimuksensa" ovat omassa kategoriassaan aivan erilaisia.
" Jos suhde ei toimi, on syy molemmissa."
Tuokin riippuu. Jos esimerkiksi toinen kohtelee kaltoin toista, on vaikkapa fyysisesti väkivaltainen, niin se ei tosiaan ole uhrin vika, eikä syy suhteen toimimattomuuteen ole molemmissa. Sellaista suhdetta on aniharvoin, joka yhdessä yössä alkaa luisua sivuraiteelle, jolloin toinen näkisi kuin ilmestyksenä "jaaha, selvä merkki > se on eron paikka". Vielä paljon hankalampaa on havaita ja todistaa itselleen kumppanin harjoittama henkinen väkivalta.
Itselläni on muutama selkeä kriteeri millainen mies minulle sopii, se ei ole vaatimista, vaan realismia siitä millaiselle miehelle tahdon ja voin tarjota rakkautta ja miten sitä osoittaa.
- Sheena- Anonyymi
"Vielä paljon hankalampaa on havaita ja todistaa itselleen kumppanin harjoittama henkinen väkivalta."
Tähän, manipulaatioon, miesvihaan ja persuiluun perustuu metoo-vihakampanja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vielä paljon hankalampaa on havaita ja todistaa itselleen kumppanin harjoittama henkinen väkivalta."
Tähän, manipulaatioon, miesvihaan ja persuiluun perustuu metoo-vihakampanja.Miesten harjoittama väkivalta ei ole naisten vika, paina mieleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miesten harjoittama väkivalta ei ole naisten vika, paina mieleen.
Väkivalta on sallittua ainoastaan puolustukseen liittyvänä voimankäyttönä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väkivalta on sallittua ainoastaan puolustukseen liittyvänä voimankäyttönä.
Miituulla provosoidaan henkistä väkivaltaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miesten harjoittama väkivalta ei ole naisten vika, paina mieleen.
Ja naistenkin harjoittama väkivalta on aina miesten vika.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja naistenkin harjoittama väkivalta on aina miesten vika.
Miehen harjoittamalla väkivallalla on suurempi vaikuttavuus ja tuhot kuin naisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehen harjoittamalla väkivallalla on suurempi vaikuttavuus ja tuhot kuin naisen.
Totta, kuinka moni mies on paennut henkensä edestä lasten kanssa naapuriin, sukulaisiin tai turvakotiin väkivaltaisen vaimon/äidin takia?
Mä jäin nyt funtsiin tätä uusiks, otin oikeen peruslähiöasetelman pohjille ja niin... No on.
Kun pitäis olla yyberurheilullinen vegaani, kierrättää kaiken alkaen juomattomasta juomavedestä lasin pohjalla. Ei työskentele riistofirmoille, vaikkei teknisesti ottaen paljon muuta tarjolla olekaan, tienaa kuussa neljäsosan Teslasta silloinkin kun ei työskentele. Rakastaa lapsia, eläimiä ja vanhuksia täysin ikään, rotuun, sosiaaliluokkaan ja siviilisäätyyn katsomatta. On unelmien rakastaja, mutta ei ole saanut olla yli kymmenen naisen kanssa sillai. Iällä ei ole väliä, kunhan lukio on suoritettuna ja ei ole yli 42.
Tää on sit provo, tuli ajatus tälle kun vähän selaili nettiä ja... no, vauva.fi:tä 😂😂Joo mä aloin kanssa funtsia toisaalta ja toisaalta. Mulla vellikellossa 100 viestiä, niin menee kunnes selaan aiheeseen liittyvät läpi.
Toisaalta olen sitä mieltä, että ehkä kohtuuttomat vaatimukset on liian agressiivinen ilmaisu..
oisko ylisuuret odotukset sellainen oikeampi ilmaisu.
Aika tiukat raamit ymmärtääkseni monella on. Tosin kukaan täysjärkinen ei hakkaa niitä kiveen. Ei mies tai nainen. Lähden selailemaan ketjua, josko siinä olisi asiaa avartavia näkökulmia.Pikku-pirpana kirjoitti:
Joo mä aloin kanssa funtsia toisaalta ja toisaalta. Mulla vellikellossa 100 viestiä, niin menee kunnes selaan aiheeseen liittyvät läpi.
Toisaalta olen sitä mieltä, että ehkä kohtuuttomat vaatimukset on liian agressiivinen ilmaisu..
oisko ylisuuret odotukset sellainen oikeampi ilmaisu.
Aika tiukat raamit ymmärtääkseni monella on. Tosin kukaan täysjärkinen ei hakkaa niitä kiveen. Ei mies tai nainen. Lähden selailemaan ketjua, josko siinä olisi asiaa avartavia näkökulmia.Joo'o, siinäpä riittää työsarkaa, kun kyllä sinne useampi hyvä kommentti on varmasti tullut.
Niin, pahahan sitä kenenkään vaatimuksia on kohtuuttomiksi sanoa, mistäpä minä tiedän mikä sille toiselle on hyväksi ja realistisesti saavutettavissa. Pois lukien nyt esimerkiksi sen, että kirjaimellisesti vaatii kuuta taivaalta, mutta hulluudet on oma lukunsa.
Niinhän sitä joku taisi aiemmin ketjussa todeta, että kun rakastuu, niin suunnilleen kaikki aiemmat vaatimukset lentää romukoppaan ja se varmaan pitää useimmiten paikkansa, kellä enempi, kellä vähempi. Luonto hoitaa kyllä oman osuutensa, jos ei asetu poikkiteloin...randombypasser kirjoitti:
Joo'o, siinäpä riittää työsarkaa, kun kyllä sinne useampi hyvä kommentti on varmasti tullut.
Niin, pahahan sitä kenenkään vaatimuksia on kohtuuttomiksi sanoa, mistäpä minä tiedän mikä sille toiselle on hyväksi ja realistisesti saavutettavissa. Pois lukien nyt esimerkiksi sen, että kirjaimellisesti vaatii kuuta taivaalta, mutta hulluudet on oma lukunsa.
Niinhän sitä joku taisi aiemmin ketjussa todeta, että kun rakastuu, niin suunnilleen kaikki aiemmat vaatimukset lentää romukoppaan ja se varmaan pitää useimmiten paikkansa, kellä enempi, kellä vähempi. Luonto hoitaa kyllä oman osuutensa, jos ei asetu poikkiteloin...Tämä on kuitenkin aihe, joka kiinnostaa minua. Haluan aidosti näkökulmia aiheeseen. Oma mielipiteeni on kuitenkin vajavainen ilman erilaisia aspekteja.
Joudun tässä toteamaan, että työsarkaa tosiaan on. Moneksi päiväksi.Pikku-pirpana kirjoitti:
Tämä on kuitenkin aihe, joka kiinnostaa minua. Haluan aidosti näkökulmia aiheeseen. Oma mielipiteeni on kuitenkin vajavainen ilman erilaisia aspekteja.
Joudun tässä toteamaan, että työsarkaa tosiaan on. Moneksi päiväksi.Olen samaa mieltä, keskustellen on hyvä laajentaa ymmärrystään asioista ja vaikuttimista niiden takana. Samalla joutuu väistämättä miettimään omia arvojaan ja käsityksiään uusiksi, mikä tekee väistämättä hyvää, niin yksilölle itselleen kuin koko yhteisölle.
randombypasser kirjoitti:
Olen samaa mieltä, keskustellen on hyvä laajentaa ymmärrystään asioista ja vaikuttimista niiden takana. Samalla joutuu väistämättä miettimään omia arvojaan ja käsityksiään uusiksi, mikä tekee väistämättä hyvää, niin yksilölle itselleen kuin koko yhteisölle.
Niin. Mutta vain jos on halukas muovaamaan itseään. Muutoin se on vain päänsä hakkaamista seinään. Näitäkin täältä löytyy, jotka haluavat päteä tai olla vaan oikeassa.
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin. Mutta vain jos on halukas muovaamaan itseään. Muutoin se on vain päänsä hakkaamista seinään. Näitäkin täältä löytyy, jotka haluavat päteä tai olla vaan oikeassa.
Taidan olla enemmän päätä seinään -joukkueessa, kun tuntuu että asioiden perusteellisen pureskelun ja kunnollisen nielemisen kanssa menee pirruusti aikaa. Eikä tartte olla monimutkainenkaan asia :)
randombypasser kirjoitti:
Taidan olla enemmän päätä seinään -joukkueessa, kun tuntuu että asioiden perusteellisen pureskelun ja kunnollisen nielemisen kanssa menee pirruusti aikaa. Eikä tartte olla monimutkainenkaan asia :)
Tarkoitin lähinnä noita right fightereitä.. eli jos ei ole kyvykäs joustamaan mielipiteissään niin keskusteleminen on aika turhaa. Minua on monasti haukuttu takinkääntäjäksi. Sillä saatan muuttaa mielipidettäni hyvinkin erilaiseksi keskusteltuani aiheesta.
Eli sinä olet pilkunviilaaja.. no mikäpä siinä. Jos pääsi sen kestää.Pikku-pirpana kirjoitti:
Tarkoitin lähinnä noita right fightereitä.. eli jos ei ole kyvykäs joustamaan mielipiteissään niin keskusteleminen on aika turhaa. Minua on monasti haukuttu takinkääntäjäksi. Sillä saatan muuttaa mielipidettäni hyvinkin erilaiseksi keskusteltuani aiheesta.
Eli sinä olet pilkunviilaaja.. no mikäpä siinä. Jos pääsi sen kestää.No se riippuu kyllä enemmän asiasta kuin mistään muusta. On asioita, nopeita ja suurpiirteisiä, sitten on niitä asioita, jotka pitää pureskella hyvin rauhassa ja aivan atomeiksi. Se tuskin menee pilkunviilaajan kentälle niinkään, mutta sen se tekee, että voin olla hyvinkin tiukka joidenkin näkemysteni/mielipiteitteni kohdalla. Ja sekin ennemmin siten, että asia A on asia A vaikka miten sanoja pyörittelisi, ellei pysty esittämään loogisesti pätevää vastaväittämää, että asia A voi joskus olla myös asia B.
randombypasser kirjoitti:
No se riippuu kyllä enemmän asiasta kuin mistään muusta. On asioita, nopeita ja suurpiirteisiä, sitten on niitä asioita, jotka pitää pureskella hyvin rauhassa ja aivan atomeiksi. Se tuskin menee pilkunviilaajan kentälle niinkään, mutta sen se tekee, että voin olla hyvinkin tiukka joidenkin näkemysteni/mielipiteitteni kohdalla. Ja sekin ennemmin siten, että asia A on asia A vaikka miten sanoja pyörittelisi, ellei pysty esittämään loogisesti pätevää vastaväittämää, että asia A voi joskus olla myös asia B.
Joo, joskus asia A on asia A. Toisaalta joskus se on A potenssiin kaksi. Välillä se voi olla Aa ja välillä neliöjuuri A. Jne.. Aasta on niin moneksi.
Minä oikeastaan arvostan että ihmisellä on vahvoja mielipiteitä. Enkä näe sitä huonona asiana, jos ei näkemystään muuta toisten mielipiteiden vuoksi.
Mutta sellainen peräänantamattomuus ja ideologia, että kaikki muut ovat tyhmiä ja vain minä voin olla oikeassa, niitä en hyväksy. Jos ei ole ollenkaan halua kuunnella eriävää mielipidettä, vaan kaikki teilataan ensikättelystä,en jaksa keskustella sellaisten kanssa. Kieltäydyn keskustelusta myös riidanhaastajien kanssa.
En kyllä sinussa ole havainnut kykenemättömyyttä asialliseen keskusteluun kanssani, vaikka näkemyksemme eivät kohtaisikaan. Arvomaailmammekin ovat erilaisia ymmärtääkseni monelta osin, mutta eipä tuokaa ole turinointiamme haitannut. Eli toisinsanoen olet mielestäni joustava keskustelija, varsin oiva jopa. Joten en ehkä ymmärrä mitä tarkoitat.
Samanmielisyys ei ole keskustelun ydin. Miksi keskustella jos kerran on täysin samaa mieltä. Sellainen keskustelu on hoidettu yhdellä sanalla, nimittäin komppaan ja se siitä keskustelusta.
Itse olen erittäin huono perustelemaan näkemyksiäni, joten jätän sen tekemättä. Minun kanssa saa olla erimieltä. En ota siitä itseeni. Enkä alennu haukkumaan toista siitä että hän on erimieltä. Mielestäni se on halpamainen keino, haukkuminen siis, muokata keskustelua mieleisekseen. Haluamaansa suuntaan haluamallaan tavalla.Pikku-pirpana kirjoitti:
Joo, joskus asia A on asia A. Toisaalta joskus se on A potenssiin kaksi. Välillä se voi olla Aa ja välillä neliöjuuri A. Jne.. Aasta on niin moneksi.
Minä oikeastaan arvostan että ihmisellä on vahvoja mielipiteitä. Enkä näe sitä huonona asiana, jos ei näkemystään muuta toisten mielipiteiden vuoksi.
Mutta sellainen peräänantamattomuus ja ideologia, että kaikki muut ovat tyhmiä ja vain minä voin olla oikeassa, niitä en hyväksy. Jos ei ole ollenkaan halua kuunnella eriävää mielipidettä, vaan kaikki teilataan ensikättelystä,en jaksa keskustella sellaisten kanssa. Kieltäydyn keskustelusta myös riidanhaastajien kanssa.
En kyllä sinussa ole havainnut kykenemättömyyttä asialliseen keskusteluun kanssani, vaikka näkemyksemme eivät kohtaisikaan. Arvomaailmammekin ovat erilaisia ymmärtääkseni monelta osin, mutta eipä tuokaa ole turinointiamme haitannut. Eli toisinsanoen olet mielestäni joustava keskustelija, varsin oiva jopa. Joten en ehkä ymmärrä mitä tarkoitat.
Samanmielisyys ei ole keskustelun ydin. Miksi keskustella jos kerran on täysin samaa mieltä. Sellainen keskustelu on hoidettu yhdellä sanalla, nimittäin komppaan ja se siitä keskustelusta.
Itse olen erittäin huono perustelemaan näkemyksiäni, joten jätän sen tekemättä. Minun kanssa saa olla erimieltä. En ota siitä itseeni. Enkä alennu haukkumaan toista siitä että hän on erimieltä. Mielestäni se on halpamainen keino, haukkuminen siis, muokata keskustelua mieleisekseen. Haluamaansa suuntaan haluamallaan tavalla.Hmmm, esitin asiani heikosti aiemmin.
Olen varsin joustava jutustelija ja myös sinällään diplomaattinen, että ellei ole erityistä syytä tuoda esille voimakasta eriävää mielipidettä, niin voin keskustelun sujuvoittamiseksi pitää mielipiteeni omana tietonani. Mutta vain, mikäli siitä ei ole haittaa keskustelulle.
Tuo jukuripäisyyteni tosiaan osuu tilainteisiin, joissa eriävät mielipiteet kohtaavat toisensa verbaalisella taistelutantereella. Silloin kaipaan hyviä ja loogisia persuteluja vastakkaisen mielipiteen tueksi, jos mielitään saavuttaa tilanne, jossa voin sekä hyväksyä toisen mielipiteen/näkemyksen että suhtautua siihen niin rakentavasti, että suostun tarkistamaan omaani ja ehkä muuttamaan toimintaani. Jos pelkkä toisen mielipiteen hyväksyminen riittää, ei ole tarpeen taittaa sanallista peistä alkua pidemmälle.
No tuokin oli vähän huonosti esitetty, mutta jos mielii kääntää yön päiväksi sanallisesti, tarvitaan siihen hyvät perustelut, näin karrikoidusti sanottuna. Jos ne ovat hyvät, suostun tarkistamaan omaa näkemystäni ja kerron siitä heti :)
Nähdäkseni näkemyksemme eivät aina tosiaankaan kohtaa ja olen samaa mieltä siitä, että arvomaailmamme ovat eriävät monilta osin. Mutta kun suostuu kuulemaan toista ja kunnioittamaan toisen erityisyyttä, niin päästään aika hyvään lopputulokseen liki poikkeuksetta. Ja kiitos, pidän keskusteluistamme myös.
Haukkuminen tosiaan pitää jättää pois keskusteluista, samoin ylenkatsominen, joista jälkimmäiseen olen elämässäni liikaakin sortunut ja varmasti sorrun vastakin, matka hyvälle kehitystasolle on pitkä. Mutta sen osalta olen onneksi saanut paljon kovaa ja mieleen painunutta läksyä, niitä läksyjä luetaan vähän joka päivä erilaisissa kohtaamisissa, myös palstajutusteluiden yhteydessä.randombypasser kirjoitti:
Hmmm, esitin asiani heikosti aiemmin.
Olen varsin joustava jutustelija ja myös sinällään diplomaattinen, että ellei ole erityistä syytä tuoda esille voimakasta eriävää mielipidettä, niin voin keskustelun sujuvoittamiseksi pitää mielipiteeni omana tietonani. Mutta vain, mikäli siitä ei ole haittaa keskustelulle.
Tuo jukuripäisyyteni tosiaan osuu tilainteisiin, joissa eriävät mielipiteet kohtaavat toisensa verbaalisella taistelutantereella. Silloin kaipaan hyviä ja loogisia persuteluja vastakkaisen mielipiteen tueksi, jos mielitään saavuttaa tilanne, jossa voin sekä hyväksyä toisen mielipiteen/näkemyksen että suhtautua siihen niin rakentavasti, että suostun tarkistamaan omaani ja ehkä muuttamaan toimintaani. Jos pelkkä toisen mielipiteen hyväksyminen riittää, ei ole tarpeen taittaa sanallista peistä alkua pidemmälle.
No tuokin oli vähän huonosti esitetty, mutta jos mielii kääntää yön päiväksi sanallisesti, tarvitaan siihen hyvät perustelut, näin karrikoidusti sanottuna. Jos ne ovat hyvät, suostun tarkistamaan omaa näkemystäni ja kerron siitä heti :)
Nähdäkseni näkemyksemme eivät aina tosiaankaan kohtaa ja olen samaa mieltä siitä, että arvomaailmamme ovat eriävät monilta osin. Mutta kun suostuu kuulemaan toista ja kunnioittamaan toisen erityisyyttä, niin päästään aika hyvään lopputulokseen liki poikkeuksetta. Ja kiitos, pidän keskusteluistamme myös.
Haukkuminen tosiaan pitää jättää pois keskusteluista, samoin ylenkatsominen, joista jälkimmäiseen olen elämässäni liikaakin sortunut ja varmasti sorrun vastakin, matka hyvälle kehitystasolle on pitkä. Mutta sen osalta olen onneksi saanut paljon kovaa ja mieleen painunutta läksyä, niitä läksyjä luetaan vähän joka päivä erilaisissa kohtaamisissa, myös palstajutusteluiden yhteydessä.Osaan minäkin olla jukuripää mielipiteideni takia. Mutta en temmellä verbaalisella taistelukentällä.
Asiallisessa keskustelussa saatan hyvinkin sitkeäst pitää pintani ja pysyä mielipiteeni takana ilman perusteltua syytä muuttaa tai muokata näkemystäni. Toisaalta pystyn täysin kylmästi jättämään itseni ja mielipiteeni huomioimatta jos näen että ei msksa vaivaa.
Kerron tarinan.. olin tekemässä uunikalaa lohesta.. rapsuttelin suomuja nahasta pois ja kiroilin muistaakseni kun suomut sotkivat rakasta keittiötäni. Exä siihen, että ei lohessa ole suomuja, pelkkä nahka. Totesin että näin on samalla kun siivoilin suomuja pois.
Eli toisin sanoen minulle A voi olla B niin tahtoessani. Jos se vain ylläpitää rauhaa ja rakkautta.
Toisaalta jos asiallisessa keskustelussa minulle esitetään validi vaihtoehto B .. saatan lennosta muuttaa mieltäni - en suinkaan siihen Beehen vaan yleensä mielipiteestäni tulee kombo AB ja joskus jopa C.
Joo.. loppukaneettina.. toivoisin että toisit jatkossakin keskusteluissamme mielipiteesi esiin sellaisena kuin ovat. Kaunistelematta ainakaan minun takiani.Pikku-pirpana kirjoitti:
Osaan minäkin olla jukuripää mielipiteideni takia. Mutta en temmellä verbaalisella taistelukentällä.
Asiallisessa keskustelussa saatan hyvinkin sitkeäst pitää pintani ja pysyä mielipiteeni takana ilman perusteltua syytä muuttaa tai muokata näkemystäni. Toisaalta pystyn täysin kylmästi jättämään itseni ja mielipiteeni huomioimatta jos näen että ei msksa vaivaa.
Kerron tarinan.. olin tekemässä uunikalaa lohesta.. rapsuttelin suomuja nahasta pois ja kiroilin muistaakseni kun suomut sotkivat rakasta keittiötäni. Exä siihen, että ei lohessa ole suomuja, pelkkä nahka. Totesin että näin on samalla kun siivoilin suomuja pois.
Eli toisin sanoen minulle A voi olla B niin tahtoessani. Jos se vain ylläpitää rauhaa ja rakkautta.
Toisaalta jos asiallisessa keskustelussa minulle esitetään validi vaihtoehto B .. saatan lennosta muuttaa mieltäni - en suinkaan siihen Beehen vaan yleensä mielipiteestäni tulee kombo AB ja joskus jopa C.
Joo.. loppukaneettina.. toivoisin että toisit jatkossakin keskusteluissamme mielipiteesi esiin sellaisena kuin ovat. Kaunistelematta ainakaan minun takiani.Itse asiassa taisit tuossa edellä kuvailla hyvin myös omaa toimintaani, paremmin kuin mitä itse osasin ja osaisin juuri nyt :)
"Mutta en temmellä verbaalisella taistelukentällä."
-Vältän verbaalisia taisteluita, ei yleensä maksa vaivaa, ellei ole pakko. Joskus voin alaisteni kanssa hiukan piruuttanikin vääntää peistä, kun pari niistä on aikamoisia saivartelijoita. Mutta harvemmin on viitseliäisyyttä hiekkalaatikkoleikkeihin.
"Toisaalta pystyn täysin kylmästi jättämään itseni ja mielipiteeni huomioimatta jos näen että ei msksa vaivaa."
-Tuttua, teen samoin ellei ola hyvää syytä toimia toisin, yleensä ei ole.
"Exä siihen, että ei lohessa ole suomuja, pelkkä nahka. Totesin että näin on samalla kun siivoilin suomuja pois. "
-Ajoittain teen samoin noissa kahden totuuden asioissa, mutta useammin ehkä tuon esille sen, että asiassa on kaksi totuutta. Sinällään rauhan ja rakkauden tähden en pidä suutani kiinni, vaan ennemmin siksi, että keskityn siihen mitä olen tekemässä ja haluan saada sen tehtyä, jolloin pienikin kinastelu (tyhjästä vielä...) haittaa sitä hommaa.
"saatan lennosta muuttaa mieltäni -"
En minä. Voin toki tuoda esille sen, että on kaksi yhtäläistä "totuutta" ja olen suostuvainen tutkimaan omaa näkemystäni. Mutta rauhassa, omalla ajallani, omalla tahdillani. Sanallisesti asiaan ei yleensä palata, vaan johtopäätelmäni näkee sitten toiminnastani, se on ehkä muuttunut tai sitten ei :)
"toivoisin että toisit jatkossakin keskusteluissamme mielipiteesi esiin sellaisena kuin ovat. "
-Kiitos samoin, on ollut hyvin virkistävää kolaroida mielipiteiden tai niiden esittämismuodon parissa, kaikessa sovussa ja yhteisymmärryksessä :)randombypasser kirjoitti:
Itse asiassa taisit tuossa edellä kuvailla hyvin myös omaa toimintaani, paremmin kuin mitä itse osasin ja osaisin juuri nyt :)
"Mutta en temmellä verbaalisella taistelukentällä."
-Vältän verbaalisia taisteluita, ei yleensä maksa vaivaa, ellei ole pakko. Joskus voin alaisteni kanssa hiukan piruuttanikin vääntää peistä, kun pari niistä on aikamoisia saivartelijoita. Mutta harvemmin on viitseliäisyyttä hiekkalaatikkoleikkeihin.
"Toisaalta pystyn täysin kylmästi jättämään itseni ja mielipiteeni huomioimatta jos näen että ei msksa vaivaa."
-Tuttua, teen samoin ellei ola hyvää syytä toimia toisin, yleensä ei ole.
"Exä siihen, että ei lohessa ole suomuja, pelkkä nahka. Totesin että näin on samalla kun siivoilin suomuja pois. "
-Ajoittain teen samoin noissa kahden totuuden asioissa, mutta useammin ehkä tuon esille sen, että asiassa on kaksi totuutta. Sinällään rauhan ja rakkauden tähden en pidä suutani kiinni, vaan ennemmin siksi, että keskityn siihen mitä olen tekemässä ja haluan saada sen tehtyä, jolloin pienikin kinastelu (tyhjästä vielä...) haittaa sitä hommaa.
"saatan lennosta muuttaa mieltäni -"
En minä. Voin toki tuoda esille sen, että on kaksi yhtäläistä "totuutta" ja olen suostuvainen tutkimaan omaa näkemystäni. Mutta rauhassa, omalla ajallani, omalla tahdillani. Sanallisesti asiaan ei yleensä palata, vaan johtopäätelmäni näkee sitten toiminnastani, se on ehkä muuttunut tai sitten ei :)
"toivoisin että toisit jatkossakin keskusteluissamme mielipiteesi esiin sellaisena kuin ovat. "
-Kiitos samoin, on ollut hyvin virkistävää kolaroida mielipiteiden tai niiden esittämismuodon parissa, kaikessa sovussa ja yhteisymmärryksessä :)👍 Nyt hyvää yötä. Nukkumaijja kutsuu.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
No se riippuu kyllä enemmän asiasta kuin mistään muusta. On asioita, nopeita ja suurpiirteisiä, sitten on niitä asioita, jotka pitää pureskella hyvin rauhassa ja aivan atomeiksi. Se tuskin menee pilkunviilaajan kentälle niinkään, mutta sen se tekee, että voin olla hyvinkin tiukka joidenkin näkemysteni/mielipiteitteni kohdalla. Ja sekin ennemmin siten, että asia A on asia A vaikka miten sanoja pyörittelisi, ellei pysty esittämään loogisesti pätevää vastaväittämää, että asia A voi joskus olla myös asia B.
"asia A on asia A vaikka miten sanoja pyörittelisi, ellei pysty esittämään loogisesti pätevää vastaväittämää, että asia A voi joskus olla myös asia B."
Tämä! Lisäksi kannattaa aina huomioida omat ja toisen tunteet. Usein puhuttaessa asiasta, ei asia ole ollenkaan niin tärkeä, vaan tunteet siellä taustalla. Kun itse on vakaasti A asian kannalla, ja pyörittelee siinä omia tunteitaan mukana eikä näe yhtäkään syytä miksi asia A voisi olla asia B. Aika usein jos toinen kertoo tunteistaan, jotka ovat johtaneet asiaan B, eikä hän sen vuoksi voi ajatellakaan A asiaa, se on asia An kannattajan mielestä hyvin ymmärrettävää. Parhaimmassa tapauksessa samalla siinä voi oppia paljon itsestään.
- Anonyymi
Onneksi naistarpeesta pääsee eroon 40-50 ikävuoden välillä.
Mike Tyson sanoi jotenkin niin, että jokaisella on suunnitelma kunnes saa nyrkistä naamaansa. Sovelletusti voisi sanoa samaa mahdolliselle suhteelle etukäteen asetetuista vaatimuksia. En tietenkään tarkoita parisuhteen tapauksessa, että suunnitelmat kariutuvat nyrkin iskuun, vaan tarkoitan sanoa, että ihastus voi iskeä ja usein iskeekin ihan toisella tavalla kuin itse suunnitteli.
Olen samaa mieltä. Kun ihastutaan, käy juurikin eri tavalla kuin sen olisi suunitellut. Kaikki vaateet rojahtavat maahan kun ihastus iskee. Ja ihastuneena katselee vaan niiden ruusunpunaisten lasien lävitse.
Toki ymmärrän että alkutaipaleella, ennen ihastumisia tulee olla karsintaa joidenkin kriteerien perusteella, mutta onko niin, että jotkut naiset nostavat rimaa aivan epärealistisen korkealle ja sit tuleekin nyrkistä naamaan, eikä kukaan ole riittävän hyvä.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Kun ihastutaan, käy juurikin eri tavalla kuin sen olisi suunitellut. Kaikki vaateet rojahtavat maahan kun ihastus iskee. Ja ihastuneena katselee vaan niiden ruusunpunaisten lasien lävitse.
Toki ymmärrän että alkutaipaleella, ennen ihastumisia tulee olla karsintaa joidenkin kriteerien perusteella, mutta onko niin, että jotkut naiset nostavat rimaa aivan epärealistisen korkealle ja sit tuleekin nyrkistä naamaan, eikä kukaan ole riittävän hyvä.Eri mieltä. Nuo rakastumiset ja ihastumiset menee suurelta osin ihmisen persoonan mukaan. Itseltäni ei esimerkiksi ole koskaan mennyt eri tavalla mitä suunnitellut, ei ikinä rojahtanut vaatteet päältä, ei ole ollut ruusunpunaisia laseja.
Anonyymi kirjoitti:
Eri mieltä. Nuo rakastumiset ja ihastumiset menee suurelta osin ihmisen persoonan mukaan. Itseltäni ei esimerkiksi ole koskaan mennyt eri tavalla mitä suunnitellut, ei ikinä rojahtanut vaatteet päältä, ei ole ollut ruusunpunaisia laseja.
Olet aivan oikeassa, että tunteiden syttymisessä on yksilöllisiä eroja niin paljon kuin on yksilöitäkin.
Pikkuisen korjaan, minä puhuin vaateista eli vaatimuksista.
Eli se vaatimuslista menettää pontensa, kun tunteita ilmaantuu... ei tosin kaikilla. Ja tässäkin ketjussa joku nainen kertoi, että kumppani yritti muuttaa häntä suhteen sisällä.
Kiva kun tuli asiallistakin kommentointia. Kiitos.
Saako kysyä, oletko ollut rakastunut koskaan? Ja jos vastaus on kyllä, nostan hattua jos se on mennyt suunitelmiesi mukaan.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, että tunteiden syttymisessä on yksilöllisiä eroja niin paljon kuin on yksilöitäkin.
Pikkuisen korjaan, minä puhuin vaateista eli vaatimuksista.
Eli se vaatimuslista menettää pontensa, kun tunteita ilmaantuu... ei tosin kaikilla. Ja tässäkin ketjussa joku nainen kertoi, että kumppani yritti muuttaa häntä suhteen sisällä.
Kiva kun tuli asiallistakin kommentointia. Kiitos.
Saako kysyä, oletko ollut rakastunut koskaan? Ja jos vastaus on kyllä, nostan hattua jos se on mennyt suunitelmiesi mukaan.Olen ollut rakastunut, mutta ennenkaikkea rakastanut. Rakastumisen tai ihastumisen tunne tulee kun tulee, sitä ei voi suunnittella, omat tekemiset sen sijaan voi. Vaatteet lähtee päältä vasta suunnittelun jälkeen.
Anonyymi kirjoitti:
Olen ollut rakastunut, mutta ennenkaikkea rakastanut. Rakastumisen tai ihastumisen tunne tulee kun tulee, sitä ei voi suunnittella, omat tekemiset sen sijaan voi. Vaatteet lähtee päältä vasta suunnittelun jälkeen.
Heh.. taas hauska.
Onneksi meitä on niin erilaisia. Erilaisuus on rikkaus.
Mulla kun taas ne vaatteet lähtee yllättävän nopiasti. Noh..
Juu, ei sitä rakastumista pysty suunittelemaan. Se iskee kun on iskeäkseen.
- Anonyymi
No se kyllä pikemminkin riippuu siitä, mitä naisen korvien välissä on. Jos tässä haetaan takaa ulkonäkövaatimuksii, niin se juurikin riippuu naisen aivoista. Joillekin naisille ei ole väliä, miltä mies näyttää. Tai ironisesti joillekin ihmisille, sillä on myös miehiä, joilla on pituus- tai korkovaatimukset naisille.
Eli kannattaa parisuhteen kannalta harkita ei-pinnallista ihmistä, joka keskittyy kumppaninsa persoonallisuuteen. Ja joo, olisi suositeltavaa hankkia kumppani, jonka kanssa on jotain yhteistä.
- Mies 20v - Anonyymi
Itse törmäsin yhdessä treffipalvelussa n. 50-kohtaiseen listaan eri ominaisuuksista hänelle sopivasta kumppanista.
Kysäisin kurillani, onko ko. daami tosissaan löytämässä yhdestä ja samasta miehestä nuo kaikki ominaisuudet. Vastauksen sain, että jos minä olisin hänelle käypäinen treffikumppani, tietäisin itse vaatimukset täyttäväni.
Koska pituusvaatimuksesta jäi minulta 3cm puuttumaan jatkoin seuraavaan profiiliin ja jätin itsekeskeisen pikkusielun muhimaan omiin keitoksiinsa umpimielisini listoinensa.- Anonyymi
Eli yhdellä naisella, yhdessä deittipalvelussa, oli kohtuuton vaatimuslista. Vaikuttaa siis olevan varsin harvinaista.
- Anonyymi
Löytyykö internetistä pysyviä suhteita, tai edes yli viikon kestäviä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löytyykö internetistä pysyviä suhteita, tai edes yli viikon kestäviä.
Löytyy
- Anonyymi
Epäolleelinen kysymys, naiset ei yleensä tiedä yhtään mitä he haluavat tai heidän kannattaisi ja olisi järkevää haluta. Se on sitten ihan tuurissa että sattuvat oikeanlaisen äijän löytämään, ja yleensä aina se onnistunut tapaus ei ole sellainen jota he luulivat tarvitsevansa.
- Anonyymi
Usein se oikea on se joka on aluksi ihan kiva, mutta ei täytä ihannelistaa. Tutuksi tultua hän onkin enemmän mitä osasi edes odottaa.
- Anonyymi
Eivät naiset nyt mitään mahdottomia vaadi. Omaisuutta pitää tietysti vähän olla mutta kunhan nyt talo ja mökki löytyvät niin ok. Vene ja auto nyt tietysti pitää olla ja sen verran tienata että etelään pystytään lentelemään talvikuuksusina. Hyvät käytöstavat ovat itsestäänselvyys, samoin aktiivinen kuntoilu, kuka nyt läskiä miestä haluaisi. Nainen täytyy myös pystyä tyydyttämään täysin ja kalun olisi oltava sen kokoinen että siinä naisen silmä lepää ja ystävättärille voi tyytyväisyydellä vihjaista. Mutta muuten naisille kelpaa ihan tavallinen mies.
- Anonyymi
Valkoihoinen roskaväki ja kelaelätit ei tietenkään tajua, että noi on monelle keski-ikäiselle ihan peruskauraa.
T. 40 v. Nainen, jolla on auto, kesämökki, omistusasunto, työpaikka ja passi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valkoihoinen roskaväki ja kelaelätit ei tietenkään tajua, että noi on monelle keski-ikäiselle ihan peruskauraa.
T. 40 v. Nainen, jolla on auto, kesämökki, omistusasunto, työpaikka ja passi.Kun naisella on asunnot, autot ja muut niin miestä on siihen mahdoton sovitella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun naisella on asunnot, autot ja muut niin miestä on siihen mahdoton sovitella.
Onpas miehellä iso ego, kun tarvitsee noin rajattomasti tilaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpas miehellä iso ego, kun tarvitsee noin rajattomasti tilaa.
Nää on niitä heikkoja vinkuheiniä, jotka haluaa itsestään riippuvaisen naisen, että tuntisivat itsensä miehiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpas miehellä iso ego, kun tarvitsee noin rajattomasti tilaa.
Rajattomasti tilaa? Mielestäni asunto ja mökki ei ole rajattomasti, vaan ihan perussettiä.
Toisten egot tarvitsevat enemmän tilaa kuin toisten, persoonallisuuskysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rajattomasti tilaa? Mielestäni asunto ja mökki ei ole rajattomasti, vaan ihan perussettiä.
Toisten egot tarvitsevat enemmän tilaa kuin toisten, persoonallisuuskysymys.Eihän niitä saanut olla. Naisen elämän tulee olla tyhjä, jotta siellä on miehelle tarpeeksi tilaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rajattomasti tilaa? Mielestäni asunto ja mökki ei ole rajattomasti, vaan ihan perussettiä.
Toisten egot tarvitsevat enemmän tilaa kuin toisten, persoonallisuuskysymys.Siirryttäessä sosialismista raakaan kapitalismiin, tulee parin muodostamisesta vaikeaa uudessa tilanteessa. Varsinkin kun tähän tilanteeseen ynnätään internet, eriarvoistunut yhteiskunta joutuu törmäyskurssille.
Tilannetta ei helpota että yhteiskunnan taloudellinen jakautuminen ei merkitse henkisten ominaisuuksien jakautumista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän niitä saanut olla. Naisen elämän tulee olla tyhjä, jotta siellä on miehelle tarpeeksi tilaa.
"Naisen elämän tulee olla tyhjä, jotta siellä on miehelle tarpeeksi tilaa."
Noinhan se tuntuu palstapoikien mielestä olevan. Naisen elämässä ei saa olla omistusasuntoa, mökkiä, autoa, työtä, koulutusta, ystäviä, lapsia, lemmikkejä, harrastuksia, eikä edes lapsuudenperhettä tai mitään muutakaan edes semipysyvää. Naisen elämän pitää olla pelkkää tyhjää täynnä tai oikeammin sitä elämää ei edes saa olla, ilman miestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Naisen elämän tulee olla tyhjä, jotta siellä on miehelle tarpeeksi tilaa."
Noinhan se tuntuu palstapoikien mielestä olevan. Naisen elämässä ei saa olla omistusasuntoa, mökkiä, autoa, työtä, koulutusta, ystäviä, lapsia, lemmikkejä, harrastuksia, eikä edes lapsuudenperhettä tai mitään muutakaan edes semipysyvää. Naisen elämän pitää olla pelkkää tyhjää täynnä tai oikeammin sitä elämää ei edes saa olla, ilman miestä.Joidenkin palstapoikien kieroa ajattelua. Tosielämä on erikseen.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siirryttäessä sosialismista raakaan kapitalismiin, tulee parin muodostamisesta vaikeaa uudessa tilanteessa. Varsinkin kun tähän tilanteeseen ynnätään internet, eriarvoistunut yhteiskunta joutuu törmäyskurssille.
Tilannetta ei helpota että yhteiskunnan taloudellinen jakautuminen ei merkitse henkisten ominaisuuksien jakautumista.Suomen kapitalismi on kovin kaukana raa'asta.
- Anonyymi
On vaativia ja vähemmän vaativia naisia. Itse pyrin vaihtamaan n. 3v välein vähemmän ajettuun. Tulijoita olisi enemmänkin. Välillä pitää pitää yhtä tai kahta naista varalla.
- Anonyymi
"Vihaan ja pelkään naisia ja kammoan hylätyksi tulemista, koska tiedän olevani heikko, mutta ilmankaan en pysty olemaan" -mammanpoika.
- Anonyymi
Feministis-positiivinen syrjintä luo tähän edellytykset, taloudellisen eriarvoisuuden painottuessa mies-sukupuoleen.
Kapitalistis-sosiaalidarvinistinen yhteiskuntapolitiikka kuitenkin tekee tulevista sukupolvista vähemmän eheitä ja yhteiskunnallisesti oriontuneita, joka tietenkin merkitsee yhteiskunnan rippeidenkin katoamista. Jäljelle jää vain raha. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feministis-positiivinen syrjintä luo tähän edellytykset, taloudellisen eriarvoisuuden painottuessa mies-sukupuoleen.
Kapitalistis-sosiaalidarvinistinen yhteiskuntapolitiikka kuitenkin tekee tulevista sukupolvista vähemmän eheitä ja yhteiskunnallisesti oriontuneita, joka tietenkin merkitsee yhteiskunnan rippeidenkin katoamista. Jäljelle jää vain raha.Se vain että, eriarvoisuus on pienempää kuin koskaan ja taloudellinen hyvinvointi parempaa kuin koskaan. Suurin osa nuorisoa fiksumpaa kuin koskaan.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se vain että, eriarvoisuus on pienempää kuin koskaan ja taloudellinen hyvinvointi parempaa kuin koskaan. Suurin osa nuorisoa fiksumpaa kuin koskaan.
- SheenaJokainen voisikin miettiä millaista elämä olisi ilman yhtään mitään tukia, joka lantti olisi itse tienattava, jokainen asunto itse maksettava. Siinä kävisi niin, että saataisiin poistettua työvoimapula, suomalaiset ryntäisivät mihin tahansa töihin, tai moneen pätkätyöhön kuten muissakin maissa on tapana. S24:ssa ei olisi kenelläkään aikaa kirjoitella.
- Anonyymi
Voi, minä kun naisena ajattelen, että olisiko miesten syytä ajatella mitä tarjottavaa heillä olisi kumppanuuteen? Muna yksin ei kyllä riitä naiselle. Niitä naisten "kohtuuttomia listoja" tarvitaan juuri sen vuoksi, ettei naiset huku munamiesten yhteydenottoihin.
- Anonyymi
MIes on naisen palvelija?
- Anonyymi
Mutta muistatteko te ees munamiestä. oon ihan varma että ette muista. Mutta mä muistan, kun mulla on hyvä muisti.
- Anonyymi
Vissiin naiset vaatii että mies on jännämies. Sellaisten kanssa naiset seurustelee.
- Anonyymi
Ainakin naisten huvittavia vaatimuksia muistuu mieleen pari kappaletta: suomalainen sinkkuohjelma, jossa seurattiin sinkun laivaristeilyä ja kuultiin ajatuksia aiheeseen liittyen. Nuori tai nuorehko nainen, jonka vaatimuksiin kuului että mies ei ole saanut olla yli kahta vuotta sinkkuna, sillä siloin miehessä on oltava jotain vikaa. No, nainen itse oli ollut kuvaushetkellä puolitoista vuotta sinkkuna. Eli jos hän ei puolen vuoden sisällä löytänyt miestä, hän ei omien vaatimusten mukaan ole enää loppuelämänsä aikana sopiva kenenkään kumppaniksi. Toinen vois olla vaikka aika yleinen vaatimus, se, että miehen on tultava omillaan toimeen, eli oletettavasti tienattava niin hyvin että ei saa mitään tukia tms. No, mitä jos suhde sitten alkaa ja viiden vuoden kuluttua nainen itse joutuu vaikka sairaseläkkeelle, antaako hän silloin itselleen potkut suhteesta, koska ei täytä itse asettamiaan "täydellisen" kumppanin kriteereitä? Aika huonosti tarkastelun kestäviä, usein, ei toki aina, vaatimukset joita surullisen monet naiset esittävät.
- Anonyymi
Jokaisen vaatimukset kuuluvat sen hetkiseen tilanteeseen. Päätökset tehdään tässä ja nyt, se on asia erikseen mitä joskus tapahtuu tai on. Voihan siinä käydä niinkin, että nainen "saa" omillaan toimeentulevan miehen. Sitten vähän myöhemmin mies sairastuu ja joutuu sairaseläkkeelle. Mitä enemmän ikää on, sitä todennäköisempää on sairastua vakavasti. Myös kriteerit "omillaan toimeentulevasta" vaihtelee. Mielestäni eläke on toimeentulemista. En silti vielä työssäkäyvänä muuttaisi yhteen eläkeläisen kanssa. Jos olisin vuosikaudet asunut kumppanin kanssa, joka jää eläkkeelle, ja itsekin pian, se olisi toinen asia.
Jos ei elä tässä ja nyt, niin voi tehdä ollenkaan päätöksiä. Ei ole mielestäni mitään surullisia vaatimuksia vaan realistisia. - Anonyymi
Itselleni ainakaan tuo "omillaan toimeentulo" ei tarkoita, etteikö saisi saada yhteiskunnan tukia. Minulle se tarkoittaa, ettei ole minun elättini ja kykenee niillä omilla tuloillaan (tuli ne mistä tuli) hoitamaan omat kulunsa. Mun puolestani saa olla työtön, mutta ei toimeton. Jotain järjellistä pitää kyetä elämässään tekemään, mutta ei kaikesta ole mikään pakko palkkaa saada.
Ja kaikkihan on aina tämän hetken tilanne. Kukaan ei tiedä onko huomenna edes hengissä. Anonyymi kirjoitti:
Itselleni ainakaan tuo "omillaan toimeentulo" ei tarkoita, etteikö saisi saada yhteiskunnan tukia. Minulle se tarkoittaa, ettei ole minun elättini ja kykenee niillä omilla tuloillaan (tuli ne mistä tuli) hoitamaan omat kulunsa. Mun puolestani saa olla työtön, mutta ei toimeton. Jotain järjellistä pitää kyetä elämässään tekemään, mutta ei kaikesta ole mikään pakko palkkaa saada.
Ja kaikkihan on aina tämän hetken tilanne. Kukaan ei tiedä onko huomenna edes hengissä.Mutta eikös jokaisen terveen ihmisen pitäis jotain oman toimentulonsa eteen tehdä. Korjata vaikka sairaaloita tai muita yhteiskunnan omaisuutta. Ja ihan sen panoksen edestä vaan, mitä tukee saa. Eli jos tuki on vaikka puolet palkasta, niin ois töissä vain puolet ajasta, esim. joka toinen viikko. Ja kohteena tietenkin vain yhteiskunnan omat kohteet ettei vääristä yrittäjien välistä kilpailua. Tää mun idea on saanu niin vihamielistä palautetta. Mutta nyt ois aika unohtaa se Tarvontie. tää on ihan eri asia kun entisaikojen työllisyystyömaat.
- Anonyymi
"omillaan toimeen tuleva"
Omavaraistalous on kannatettava ajatus. Varsinkin kun Venäjä katkaisee kaasun tulon, Kiina lopettaa halpaviennin ja Euron arvo romahtaa.
Auton itse valmistus tai edes nykyaikaisen asunnon on haastavaa, ei toki mahdotonta jos omaa taidon rakentaa rautamasuuni ja kaivaa malmia, toki sitä voi myös löytyä järven pohjasta.
Kuinka tekisin pyöreän laakerin. https://www.youtube.com/watch?v=ZMByI4s-D-Y
Harva meistä on elänyt ihmisen teknisen kehityksen elinkaarta, ja varsinkaan itse tätä teknologiaa rakentanut? - Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Mutta eikös jokaisen terveen ihmisen pitäis jotain oman toimentulonsa eteen tehdä. Korjata vaikka sairaaloita tai muita yhteiskunnan omaisuutta. Ja ihan sen panoksen edestä vaan, mitä tukee saa. Eli jos tuki on vaikka puolet palkasta, niin ois töissä vain puolet ajasta, esim. joka toinen viikko. Ja kohteena tietenkin vain yhteiskunnan omat kohteet ettei vääristä yrittäjien välistä kilpailua. Tää mun idea on saanu niin vihamielistä palautetta. Mutta nyt ois aika unohtaa se Tarvontie. tää on ihan eri asia kun entisaikojen työllisyystyömaat.
Tuo on se miten sinä sen koet. Itse en koe sitä noin. On myös varsin suhteellista mikä on yhteiskunnalle hyödyksi. Itse en koe orjatyömarkkinoita kannatettavaksi ideaksi. Kaikki tuollainen myös vääristäisi kilpailua, sillä kaikki julkiset hankinnat kilpailutetaan ja se mikä noin teetettäisiin olisi jonkun töistä pois. Ei yhteiskunnalla ole sellaisia yhtiöitä ja rakenteita, joiden kautta vaikkapa sairaaloita korjattausiin.
Mulle oleellista on, ettein ole toimeton. Vaikkapa vapaaehtoistöitä löytyy, jos ei halua/pääse "oikeisiin" töihin. Aina voi myös auttaa lähimmäisiään, tehdä vaikka pihatöitä tai käydä kaupassa jollekulle, joka ei itsesiihen kykene. Tai voi satokaudella kerätä marjoja tai sieniä, jne. Kyllä aina jotain puuhaa löytyy ja jokaiselle on kyllä jotakin. Anonyymi kirjoitti:
Tuo on se miten sinä sen koet. Itse en koe sitä noin. On myös varsin suhteellista mikä on yhteiskunnalle hyödyksi. Itse en koe orjatyömarkkinoita kannatettavaksi ideaksi. Kaikki tuollainen myös vääristäisi kilpailua, sillä kaikki julkiset hankinnat kilpailutetaan ja se mikä noin teetettäisiin olisi jonkun töistä pois. Ei yhteiskunnalla ole sellaisia yhtiöitä ja rakenteita, joiden kautta vaikkapa sairaaloita korjattausiin.
Mulle oleellista on, ettein ole toimeton. Vaikkapa vapaaehtoistöitä löytyy, jos ei halua/pääse "oikeisiin" töihin. Aina voi myös auttaa lähimmäisiään, tehdä vaikka pihatöitä tai käydä kaupassa jollekulle, joka ei itsesiihen kykene. Tai voi satokaudella kerätä marjoja tai sieniä, jne. Kyllä aina jotain puuhaa löytyy ja jokaiselle on kyllä jotakin.En sitä erityisesti tuolla tavalla koe, se oli vaan idea, ei siitä pidä pahastua. Sairaalat vaan on nyt aikatavalla kriisissä, että jotain helpotusta nekin tarvis. Yritän vaan jotain järkevää keskitietä löytää. Silloin kun sitä tarvontietä lapiolla kaivettiin, niin olihan se ihan järjetöntä. Se tuli loppujen lopuksi yhteiskunnalle niin monin kertaisesti maksamaan. Kun ois kaivinkoneitakin ollut, mutta ei niitä käytetty. Ja parakeihin pisti asumaan epäinhimillisiin olosuhteisiin. Mutta ei näitä päättäjiä arvosteltu ollenkaan, vaikka jo sen ajan tietämyksellä heitä olisi voitu sanoa suoraan sanottuna tyhmiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on se miten sinä sen koet. Itse en koe sitä noin. On myös varsin suhteellista mikä on yhteiskunnalle hyödyksi. Itse en koe orjatyömarkkinoita kannatettavaksi ideaksi. Kaikki tuollainen myös vääristäisi kilpailua, sillä kaikki julkiset hankinnat kilpailutetaan ja se mikä noin teetettäisiin olisi jonkun töistä pois. Ei yhteiskunnalla ole sellaisia yhtiöitä ja rakenteita, joiden kautta vaikkapa sairaaloita korjattausiin.
Mulle oleellista on, ettein ole toimeton. Vaikkapa vapaaehtoistöitä löytyy, jos ei halua/pääse "oikeisiin" töihin. Aina voi myös auttaa lähimmäisiään, tehdä vaikka pihatöitä tai käydä kaupassa jollekulle, joka ei itsesiihen kykene. Tai voi satokaudella kerätä marjoja tai sieniä, jne. Kyllä aina jotain puuhaa löytyy ja jokaiselle on kyllä jotakin.Itse arvostan vapaaehtoistöitä, niitä voi tehdä työttömänä, eläkkeelläkin. Myös sairaseläkkeellä, jos terveydentilaan sopiva vapaaehtoistyö.
"Tulee toimeen omillaan" voi tarkoittaa myös sitä, että oma talous on kunnossa tasapainossa. Sehän on hyvin mahdollista pienilläkin tuloilla. Sen sijaan monet eivät tule omillaan toimeen, vaikka tienaavat oikein hyvin. Ostelevat sitä ja tätä velkasi. Pienistä puroista kasvaa suuri virta ja pian huomaakin olevansa hyväpalkkainen ulosotossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse arvostan vapaaehtoistöitä, niitä voi tehdä työttömänä, eläkkeelläkin. Myös sairaseläkkeellä, jos terveydentilaan sopiva vapaaehtoistyö.
"Tulee toimeen omillaan" voi tarkoittaa myös sitä, että oma talous on kunnossa tasapainossa. Sehän on hyvin mahdollista pienilläkin tuloilla. Sen sijaan monet eivät tule omillaan toimeen, vaikka tienaavat oikein hyvin. Ostelevat sitä ja tätä velkasi. Pienistä puroista kasvaa suuri virta ja pian huomaakin olevansa hyväpalkkainen ulosotossa.No siis nimenomaan. Itsekin arvostan vapaaehtoistyötä. Sitä löytyy laidasta laitaan ja varmasti jokainen johonkin kykenee. Mä en koe mitenkään välttämättömäksi, että pitää käydä juuri palkkatöissä. Toimettomuus vaan ei ole mun makuuni.
Mäkin käsitän "omillaan toimeen tulemisen" juuri noin. Tulee toimeen tuloillaan ja talous on tasapainossa. Se ei tosiaan liity mitenkään tulojen kokoon. Anonyymi kirjoitti:
No siis nimenomaan. Itsekin arvostan vapaaehtoistyötä. Sitä löytyy laidasta laitaan ja varmasti jokainen johonkin kykenee. Mä en koe mitenkään välttämättömäksi, että pitää käydä juuri palkkatöissä. Toimettomuus vaan ei ole mun makuuni.
Mäkin käsitän "omillaan toimeen tulemisen" juuri noin. Tulee toimeen tuloillaan ja talous on tasapainossa. Se ei tosiaan liity mitenkään tulojen kokoon.En oo mikään työkkärin ukko, eikä mulla oo mitään valtuuksia ketään töihin patistaa. Mutta onhan meillä mielipiteen vapaus. Meillä ei ole kansalaispalkkaa, joka ois tasa arvoinen. Mutta kun tuet maksetaan nyt niin kuin ne maksetaan. Niin silloin ois kohtuullista että työtön terve ihminen tekee tukea vastaavan summan sisään. Julkiset hankinnat täytyy tietenkin kilpailuttaa, mutta on paljon pieniä töitä, joiden kilpailutuksessa ei ole mitään järkeä. Niitä vois ihan hyvin tehdä työllisyystöinä. Työpaikoilla on hirveä kiire, moni tekee töitä ihan äärirajoilla terveytensä kustannuksella. Ei ole mitenkään kohtuullista menettää terveyttää sitä varten että saadaan maksettua tukia muille. Jos ois kansalaispalkka niin sehön ois oikeuden mukainen. silloin vois esim. uupumuksen takia vähän huilia. Lisäks vois jäädä kotiin vaikka normi flunssassa, eikä tartuttaa koko työpaikkaa.
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
En oo mikään työkkärin ukko, eikä mulla oo mitään valtuuksia ketään töihin patistaa. Mutta onhan meillä mielipiteen vapaus. Meillä ei ole kansalaispalkkaa, joka ois tasa arvoinen. Mutta kun tuet maksetaan nyt niin kuin ne maksetaan. Niin silloin ois kohtuullista että työtön terve ihminen tekee tukea vastaavan summan sisään. Julkiset hankinnat täytyy tietenkin kilpailuttaa, mutta on paljon pieniä töitä, joiden kilpailutuksessa ei ole mitään järkeä. Niitä vois ihan hyvin tehdä työllisyystöinä. Työpaikoilla on hirveä kiire, moni tekee töitä ihan äärirajoilla terveytensä kustannuksella. Ei ole mitenkään kohtuullista menettää terveyttää sitä varten että saadaan maksettua tukia muille. Jos ois kansalaispalkka niin sehön ois oikeuden mukainen. silloin vois esim. uupumuksen takia vähän huilia. Lisäks vois jäädä kotiin vaikka normi flunssassa, eikä tartuttaa koko työpaikkaa.
Menee nyt aika lujaa ohi alotuksen aiheesta, mutta menköön.
Kansalaispalkka olis pienituloisen näkökulmasta hyvä ja monin tavoin vapauttava etuisuus. Se varmasti lisäisi monen aktiivisuutta ottaa vastaan lyhyitäkin työpätkiä. Kansalaispalkan ongelma on kuitenkin omiin silmiini se, että se maksettaisiin kaikille. Valtaosalla kansasta ei varsinaisesti ole suurta tarvetta sille. Kuinka moni lopulta kuitenkaan lyhentäisi työtuntejaan vastaavasti? Se olis aikamoinen kuluerä valtiolle. Itse kannatan tarveharkintaisia tukia, mutta systeemi pitäisi järkeistää.
p.s. Itse en yksinhuoltajaäiti, jonka lapsen lapsilisät yksinhuoltajakorotuksineen menevät suoraan lapsen osakesalkkuun. Niillä rahoilla ei ole minun taloudessani merkitystä, mutta otan ne vähän kuin veronkevennyksinä.
- Anonyymi
Huuhaa.
- Anonyymi
Minun mielestä naiset on kovinkin helppoja. Olen saanut/löytänyt naisen helposti aina kun olen sellaista vailla ollut.
Tosin aina tosielämästä, ei mistään netistä tai sovelluksista.- Anonyymi
Naisten vaatimuksista en tiedä, mutta naisen on oltava kiltti, mukava, huumorintajuinen, ymmärtäväinen, pidettävä läheisyydestä, aina avulias, normaali vartaloinen, pitkä hiuksinen, huolehdittava hygieniasta, ahkera siivoamaan, pesemään pyykkiä ja tiskaamaan, tai vaihtoehtoisesti täyttämään ja tyhjäämään tiskikonetta, rahaa pitää olla mahdollisimman paljon, terhakat kikit ja tiukka pimpsa ja on hyvä olla seksuaalisesti aktiivinen. Talvella on hyvä tykätä lumitöiden tekemisestä ja kesällä nurmikon leikkaamisesta. On oltava aidosti kiinnostunut miehen harrastuksista ja osallistuttava niihin innolla. Niin ja ruuanlaittotaitoa on löydyttävä. En nyt yhtäkkiä muuta keksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisten vaatimuksista en tiedä, mutta naisen on oltava kiltti, mukava, huumorintajuinen, ymmärtäväinen, pidettävä läheisyydestä, aina avulias, normaali vartaloinen, pitkä hiuksinen, huolehdittava hygieniasta, ahkera siivoamaan, pesemään pyykkiä ja tiskaamaan, tai vaihtoehtoisesti täyttämään ja tyhjäämään tiskikonetta, rahaa pitää olla mahdollisimman paljon, terhakat kikit ja tiukka pimpsa ja on hyvä olla seksuaalisesti aktiivinen. Talvella on hyvä tykätä lumitöiden tekemisestä ja kesällä nurmikon leikkaamisesta. On oltava aidosti kiinnostunut miehen harrastuksista ja osallistuttava niihin innolla. Niin ja ruuanlaittotaitoa on löydyttävä. En nyt yhtäkkiä muuta keksi.
Mitkäs ihanat ominaisuudet sä itse sitten tuot muassasi?
- Anonyymi
"Oi miks ei saavu noutamaan tuo prinssi uljas nuori sadun ihmemaan" Noin se vanhan tangon sanojen mukaan.
No ei siinä mitään sopiihan sitä unelmoida. Mutta kyllä nämä naisten asettamat vaatimukset miehen suhteen ovat nimenomaan meidän kulttuurissamme hurjat, ja ovat sitä riippumatta paljon siitäkään oli nainen itse sitten minkä näköinen ja oloinen hyvänsä.
Ensin tulee ulkonäkö, ja virheitä ei saisi ulkonäössä olla mitään. Ja nykyään miehen pitää olla vielä nimenomaan seksikkään näköinen. Toki tavallaan ymmärrettäväkin tämä kun nainen useimmiten on itse vähemmän viehettävän näköinen tyllerö, joskin toisaalta taasen juuri siksi se on hämmentävä asia. Ja sitten tulee pitkä lista siitä mitä miehen pitää olola. Status on ehdottoman tärkeä, sitä pitää miehellä olla, vaikka sitten alakulttuuripiirien statusta, mutta statusta kuitenkin. - Anonyymi
Minä näin jotenkin kummallisesti unessa jonkun tytön ja jotain että kuin olisimme tuneteet toisemme hän sanoi tuossa: unessa: minä tunnen kyllä sinut, etkö tunne mina, ja aika seksikäs noh... uni loppui
Aika järkyttävää toimintaa noissa rokotteissa... en halua olla yhteiskunnan ulkopuolella kuin Epä-Pääministeri, syö 2 salaatinlehteä päivässä olisi hyvä ravinto jääkiekkojoukkueen johtajalle, kuukaudessa yksi salaatinlenti. - Anonyymi
Niin.. kun olin rokotteessa niin nauratin sairaanhoitaa joka ei pistänyt toinen pisti, MUTTA: kaikki jääkiekkoilijat näyttävät maalivahdeille, kun maskin naamalla.
Peli-juttu... joku ikivanhakin itse tekemä erittäin koukuttava pokeri-peli, joidenkin super-ennätyksiäkin on tallella ja ainakin yksi henkillö kuollut joka pelannut P3 (pokeri3). - Anonyymi
Viimeiset ihmiset autiolla saarella. Möhömaha ja nuori viehättävä tyttö. Miten kävis. Sukupuutto vai jatkuisiko elämä.
- Anonyymi
Meinaatteko että menette treffeille ja nainen alkaa esittää vaatimuksia. Minulla on 4 suhde menossa. Tää viimeinen on pisin 14 vuotta kestänyt. Ei ole naiset esittäneet vaatimuksia koskaan enkä minä ole esittänyt naiselle vaatimuksia.Treffatessa sitä tutustumaan sopiiko mies ja nainen toisilleen. Kyllä kai nainen mittailee miehen luonnetta ja miten pärjää elämässä. uurin osa ihmisistä on normaalisti pärjääviä. Monet on köyhiäkin mutta seurustelevat. Jotkut on ulosotossa mutta ovat naisille kelvanneet. Eli tavallinen mies siis kelpaa naisille. Miehen pitää vaan tehdä alotteita naisille jotta tutustuu naisiin.
- Anonyymi
"Pitäisikös naisten alkaa miettimään asiaa myös sillä tavalla, että mitä tarjottavaa heillä olisi kumppanuuteen sen ainaisen vaatimisen sijasta?"
Eiköhän kumppania etsiessä tarvita molempia. Sekä sitä että miettii mitä itsellä on tarjottavaa, sekä miettiä mitä kumppaniehdokkaalta vaatii. En koe että naisilla tai miehillä keskimäärin olisi älyttömiä vaatimuksia kumppaniehdokkaille - jokainen tietää itse parhaiten kohtaako ne toiveet todellisuuden omalla kohdalla.
Mulle on monesti tuttavat ja sukulaiset sanoneet että etsin kuuta taivaalta ja että pitäisi nyt vaan jo kelpuuttaa joku. Varmasti olisi monia naisia joille mulla olisi paljon tarjottavaa, mutta ei ole osunut kohdalle sellaista jonka kanssa haluaisin alkaa asiaa pidemmän kaavan mukaan selvittelemään. Omasta mielestäni vaatimukseni eivät ole kohtuuttomat - ne eivät vaan sovi suurimpaan osaan naisista. Mutta jos löytyy se joka sopii kriteereihin ja joka kokee että mulla on hänelle tarpeeksi tarjottavaa, niin se on kaiken odottelun arvoista.- Anonyymi
Tässäpä hyvä pointti!
Pohdintaa... Ovatko siis kriteerit kumppaniehdokkaalle "älyttömiä" tai "kohtuuttomia", jos ne osuvat vain pieneen osaan väestöä?
Pitäisikö niiden "vaatimusten" kuitenkin olla niin geneerisiä, että osuisivat tasapuolisuuden vuoksi suurimpaan osaan väestöä?
Voisihan sillä keinoin olla enemmän valikoimaa, mutta jos sydämmessään tietää että siinä suuremmassa valikoimassa ei ole yhtään enempää sellaisia tyyppejä mitkä oikeasti kiinnostaa, niin onko siinäkään sitten järkeä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässäpä hyvä pointti!
Pohdintaa... Ovatko siis kriteerit kumppaniehdokkaalle "älyttömiä" tai "kohtuuttomia", jos ne osuvat vain pieneen osaan väestöä?
Pitäisikö niiden "vaatimusten" kuitenkin olla niin geneerisiä, että osuisivat tasapuolisuuden vuoksi suurimpaan osaan väestöä?
Voisihan sillä keinoin olla enemmän valikoimaa, mutta jos sydämmessään tietää että siinä suuremmassa valikoimassa ei ole yhtään enempää sellaisia tyyppejä mitkä oikeasti kiinnostaa, niin onko siinäkään sitten järkeä?Sivusta
Tuohan se kolikon kääntöpuoli on. Sopii myös kuinka moni ihan aidosti haluaisi itse olla se, jonka puoliso on tollanen "et sä nyt kauheasti kiinnosta, mutta ollaan nyt sitten yhdessä". Kuinka moni uskaltaa alkaa rakentamaan elämää tuolle pohjalle. Eroaminen on nykyään muutenkin todella helppoa ja ihmiset eroavat usein hyvin kevein perustein. Jos suhteen pohja on alunperin tuollainen, niin mahtaako kynnys eroamiseen olla ihan olematon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta
Tuohan se kolikon kääntöpuoli on. Sopii myös kuinka moni ihan aidosti haluaisi itse olla se, jonka puoliso on tollanen "et sä nyt kauheasti kiinnosta, mutta ollaan nyt sitten yhdessä". Kuinka moni uskaltaa alkaa rakentamaan elämää tuolle pohjalle. Eroaminen on nykyään muutenkin todella helppoa ja ihmiset eroavat usein hyvin kevein perustein. Jos suhteen pohja on alunperin tuollainen, niin mahtaako kynnys eroamiseen olla ihan olematon?Täällä on palstalla välillä esitetty, että kipinöistä ja kemioista alkavat suhdeviritelmät ei kestäisi, vaan että kestävä parisuhde alkaa ilman suuria tunteita ja siinä sitten tutustuessa kasvaisi kiintymys ja välittäminen ja rakkaus.
Itse kyllä toivoisin mahdolliselta parisuhteelta sitä, että olisi alusta asti aitoa kiinnostusta juuri mua kohtaan. Eikä niin että toinen nyt paremman puutteessa alkaa viettää aikaa kanssani, ja jossain kohtaa myöhemmin alkaa ehkä tykkäämäänkin minusta.
Olisi vaikea motivoitua näkemään vaivaa suhteen eteen, jos lähtökohta ei olisi molemminpuolinen kiinnostus juuri sitä toista kohtaan. Semmoinen "en mä susta pidä mutta kai tässä voi ajan kanssa vähän oppia välittämään" ei oikeasti kuulosta terveeltä pohjalta suhteelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on palstalla välillä esitetty, että kipinöistä ja kemioista alkavat suhdeviritelmät ei kestäisi, vaan että kestävä parisuhde alkaa ilman suuria tunteita ja siinä sitten tutustuessa kasvaisi kiintymys ja välittäminen ja rakkaus.
Itse kyllä toivoisin mahdolliselta parisuhteelta sitä, että olisi alusta asti aitoa kiinnostusta juuri mua kohtaan. Eikä niin että toinen nyt paremman puutteessa alkaa viettää aikaa kanssani, ja jossain kohtaa myöhemmin alkaa ehkä tykkäämäänkin minusta.
Olisi vaikea motivoitua näkemään vaivaa suhteen eteen, jos lähtökohta ei olisi molemminpuolinen kiinnostus juuri sitä toista kohtaan. Semmoinen "en mä susta pidä mutta kai tässä voi ajan kanssa vähän oppia välittämään" ei oikeasti kuulosta terveeltä pohjalta suhteelle.Eihän aito kiinnostus toiseen ihmisenä edes tarkoita automaattisesti mitään kipinöitä ja salamoita. Kemiaa siihen toki tarvitaan, mutta toimivaa henkilökemiaa tarvitaan ihan kaikissa kestävissä ihmissuhteissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän aito kiinnostus toiseen ihmisenä edes tarkoita automaattisesti mitään kipinöitä ja salamoita. Kemiaa siihen toki tarvitaan, mutta toimivaa henkilökemiaa tarvitaan ihan kaikissa kestävissä ihmissuhteissa.
Täällä palstalla usein ympätään kipinät ja kemiat tarkoittamaan samaa, valittajan tavoittamattomissa olevaa ihmettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä palstalla usein ympätään kipinät ja kemiat tarkoittamaan samaa, valittajan tavoittamattomissa olevaa ihmettä.
Just tänään puhuttiin ottelun aikana miten leijonien ykkösketjun kemiat on kohdanneet heti alusta lähtien. Minkähänmoisia kipinöitä ja salamoita siellä mahtaa sitten lennellä. Jäin oikein nauramaan tuolle.
- Anonyymi
Aikasemmin mentiin naimisiin suht nuorena ja lapsiakin tuli. Elämäntyyli on tainnut muuttua.
- Anonyymi
Aikaisemmin mentiin naimisiin suht nuorena monesti juurikin siitä syystä, että se ensimmäinen pulla oli jo hyvää vauhtia muhimassa uunissa.
Elämäntyyli ei ole siltä osin ole juurikaan muuttunut - kyllä nuoriso (sekä silloin että myös nykyään) hormonimyrskyissään seksiin ryhtyy.
Nykypäivänä nuo ehkäisykeinot vaan on vähän monipuolisemmat ja helpommin saatavilla, niin ei tarvi järjestää teineille haulikkohäitä samaan tahtiin kuin hyvinä vanhoina aikoina. Anonyymi kirjoitti:
Aikaisemmin mentiin naimisiin suht nuorena monesti juurikin siitä syystä, että se ensimmäinen pulla oli jo hyvää vauhtia muhimassa uunissa.
Elämäntyyli ei ole siltä osin ole juurikaan muuttunut - kyllä nuoriso (sekä silloin että myös nykyään) hormonimyrskyissään seksiin ryhtyy.
Nykypäivänä nuo ehkäisykeinot vaan on vähän monipuolisemmat ja helpommin saatavilla, niin ei tarvi järjestää teineille haulikkohäitä samaan tahtiin kuin hyvinä vanhoina aikoina.Samaa mieltä. Eikä liittojen kestävyyttä voi verrata ennen ja nyt. Ennen usein jäätiin, vaikka elämä olosi kohtuutonta ja kunnes kärsimys loppui kuolemaan alkoholistipuoliso joi itsensä hengiltä tai väkivalta loppui uhrin hautajaisiin.
Vaikka kuinka sanoisi, ettei ole vaatimuksia ole, harva olisi valmis kuitenkaan ottamaan puolisoksi vaikka kadulla asuvaa narkkia tai ihmistä, joka ei pysty erottamaan todellisuutta ja mielikuvituksesta (psykoosi päällä) tai joka syyllistyy henkiseen väkivaltaan tai on alkoholisti. On ihan tervettä järkeä, että ainakin jotain kriteerejä on.
Myös sisäiset kriteerit on tärkeitä mm. luonne, arvomaailma, mahdollisesti keskustelukyky ja älykkyys (jos niitä arvostaa). Ainakin jos tavoitteena on pitkä suhde ja yhdessä asuminen on mahdolllsista. Jos luonteet on liian erilaiset, suhde kestää todennäköisesti vain rajatun ajan.
Moni listaa ulkoisia asioita. Jos ne on itselle tärkeitä, mitä sitten siinä on muilla sanomista. Ja tietysti mitä enemmän kriittisiä asioita listaa, sitä vaikeammaksi tulee löytää sopiva. Itse olen miettinyt ulkoiset asiat sellaisiksi, jotka ei tuo suhteelle mitään arvoa pitkässä juoksussa. Miksi sitten keskittyisin sellaiseeen ollenkaan?
Jos tapaisin ihmisen, joka sanoo, että hänelle kelpaa ihan kaikki, suhtautuisin lähinnä hyvin skeptisesti onko ihminen liian epätoivoinen seuranhaussa (aiemmin se on viitannut mt-ongelmiin taustalla, vaikkei tietenkään aina niin ole).No alunperinkin tarkoitukseni koko aloituksessa oli kysyä miesten näkökulmaa aiheesta ovatko vaateet kohtuuttomia. Tämä keskustelu lähti ihan lapasesta ja nyt sitten keskustellaan huoliiko täysjärkinen narkkeja..
Tästä ketjusta tuli siis naisten ketju, jossa kritisoidaan minua ja minun valintoja. Ilmeisesti sain herkkänahkaisia naisimmeisiä takajaloilleen.
En vain yksinkertaisesti tajua miten yksinkertaisia osa naisista on. Mutta minähän olenkin itse myöntänyt, että olen hieman tyhmä.
Monella tuntuisi olevan sama vika.
Tästä keskustelusta tuli lopputulemana se, että osa miehistä pitää joidenkin vaatimuksia hieman kohtuuttomana, mutta ei siinä mittakaavassa kuin minä. Toki joitakin naisia on olemassa, joilla järjettömät vaatimukset.
Ja mitä antia sain naisilta.. kuraa niskaan. Tämä puolestaan vahvistaa näkemystäni naisista ja heidän typeryydestään. Pari hyvää pointtia koko kasassa paskaa. Mutta kun nekin oli verhoiltu minun arvosteluun ja pilkkaan, joudun toteamaan että ihan itse asian älysin rivien välistä.
Asiallisuus on se mitä peräänkuulutan. Kyllä jos on kanssani erimieltä, asiat keskustelee ja siinä pitäisi osata jättää henkilöhyökkiminen väliin. Se lieneen osalle naisista ylivoimaista.
Ajattelutapani on maskuliininen ja siksi kai naiset ja heidän ajattelutapansa tuntuu minusta käsittämättömiltä. Enkä sano että toinen olisi toista parempi. Vain erilainen. Mutta kun tämä kotkottava kanalauma, joita naisiksi kutsutaan eivät hyväksy erilaisuutta. Toki poikkeuksia on.
Se seikka, että olen naisellinen heteronainen putkiaivoilla, ei miellytä tippaleipiä. Sille sanon vain voi ja voi. En hae hyväksyntää kanssasisariltani, kykenen elämään vallan mainiosti ilman. En tarvitse sitä, olen mielelläni outo. Osaan käydä vessassa pissallakin ilman seuraa.
Kaikki naispuoliset ystäväni ovat itsellisiä ja itsevarmoja voimanaisia joita ihailen. He jaksavat ihmetyttää ja haastaa minun näkemyksiäni. Olen saanut heiltä paljon positiivisuutta ja energiaa. Toisin kuin esimerkiksi tässä ketjussa, kun on vihjailtu yhtä sun toista. Ala-arvoiseen tyyliin.
No tässä pitänee minun myöntää, että oletukseni yleisesti ottaen naisista eivät ole kovin mairittelevia. Joten saattaa olla etten ihan objektiivisesti ole kaikkia noita naisten laittamia henkilööni kohdistuneita viestejä ole ottanut. Lähinnä olankohautuksella jatkanut eteenpäin.
Putkiaivo kun olen.
Lähinnä pitänyt turhanpäiväisenä vouhkaamisena aiheen sivusta näitä naisten kommentointeja minusta ja mielipiteistäni.
Mutta nyt syyllistyin itse siihen samaan naismaiseen vouhkaamiseen. Ja syy siihen on, että harmittaa kovasti, sillä olisin halunnut aloitukseni aiheesta keskustella.
Toki mielipiteeni on edelleen, että pääasiassa naiset ovat vaativampia kuin miehet.
Se mitä opin tämän ketjun myötä, ettei miehet koe asiaa ihan niin jyrkkänä kuin minä. Myönnän että mielipiteeni loiventui tässä parinvalintakysymyksessä hieman.
Ymmärtääkseni en ole kriteerittömyydestä puhunut, mutta siitä tuntuu olevan paljolti keskustelua ketjussa. Se että koen keskustelun siitä, ettei minulla olisi kriteerejä häiritseväksi, sillä kaikilla niitä on. Niin miehillä kuin naisillakin.
Joten kun asioita vedetään asiasta kuudenteen, ollaan ihan itse asian ulkopuolella. Enkä rupea kieli keskellä suuta palstailemaan, se on vissi.
Tämä julkilausuma nyt tuli vastauksena vähän niinkuin koko ketjuun, kun sinun viestisi nyt sattui olemaan viimeisenä.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No alunperinkin tarkoitukseni koko aloituksessa oli kysyä miesten näkökulmaa aiheesta ovatko vaateet kohtuuttomia. Tämä keskustelu lähti ihan lapasesta ja nyt sitten keskustellaan huoliiko täysjärkinen narkkeja..
Tästä ketjusta tuli siis naisten ketju, jossa kritisoidaan minua ja minun valintoja. Ilmeisesti sain herkkänahkaisia naisimmeisiä takajaloilleen.
En vain yksinkertaisesti tajua miten yksinkertaisia osa naisista on. Mutta minähän olenkin itse myöntänyt, että olen hieman tyhmä.
Monella tuntuisi olevan sama vika.
Tästä keskustelusta tuli lopputulemana se, että osa miehistä pitää joidenkin vaatimuksia hieman kohtuuttomana, mutta ei siinä mittakaavassa kuin minä. Toki joitakin naisia on olemassa, joilla järjettömät vaatimukset.
Ja mitä antia sain naisilta.. kuraa niskaan. Tämä puolestaan vahvistaa näkemystäni naisista ja heidän typeryydestään. Pari hyvää pointtia koko kasassa paskaa. Mutta kun nekin oli verhoiltu minun arvosteluun ja pilkkaan, joudun toteamaan että ihan itse asian älysin rivien välistä.
Asiallisuus on se mitä peräänkuulutan. Kyllä jos on kanssani erimieltä, asiat keskustelee ja siinä pitäisi osata jättää henkilöhyökkiminen väliin. Se lieneen osalle naisista ylivoimaista.
Ajattelutapani on maskuliininen ja siksi kai naiset ja heidän ajattelutapansa tuntuu minusta käsittämättömiltä. Enkä sano että toinen olisi toista parempi. Vain erilainen. Mutta kun tämä kotkottava kanalauma, joita naisiksi kutsutaan eivät hyväksy erilaisuutta. Toki poikkeuksia on.
Se seikka, että olen naisellinen heteronainen putkiaivoilla, ei miellytä tippaleipiä. Sille sanon vain voi ja voi. En hae hyväksyntää kanssasisariltani, kykenen elämään vallan mainiosti ilman. En tarvitse sitä, olen mielelläni outo. Osaan käydä vessassa pissallakin ilman seuraa.
Kaikki naispuoliset ystäväni ovat itsellisiä ja itsevarmoja voimanaisia joita ihailen. He jaksavat ihmetyttää ja haastaa minun näkemyksiäni. Olen saanut heiltä paljon positiivisuutta ja energiaa. Toisin kuin esimerkiksi tässä ketjussa, kun on vihjailtu yhtä sun toista. Ala-arvoiseen tyyliin.
No tässä pitänee minun myöntää, että oletukseni yleisesti ottaen naisista eivät ole kovin mairittelevia. Joten saattaa olla etten ihan objektiivisesti ole kaikkia noita naisten laittamia henkilööni kohdistuneita viestejä ole ottanut. Lähinnä olankohautuksella jatkanut eteenpäin.
Putkiaivo kun olen.
Lähinnä pitänyt turhanpäiväisenä vouhkaamisena aiheen sivusta näitä naisten kommentointeja minusta ja mielipiteistäni.
Mutta nyt syyllistyin itse siihen samaan naismaiseen vouhkaamiseen. Ja syy siihen on, että harmittaa kovasti, sillä olisin halunnut aloitukseni aiheesta keskustella.
Toki mielipiteeni on edelleen, että pääasiassa naiset ovat vaativampia kuin miehet.
Se mitä opin tämän ketjun myötä, ettei miehet koe asiaa ihan niin jyrkkänä kuin minä. Myönnän että mielipiteeni loiventui tässä parinvalintakysymyksessä hieman.
Ymmärtääkseni en ole kriteerittömyydestä puhunut, mutta siitä tuntuu olevan paljolti keskustelua ketjussa. Se että koen keskustelun siitä, ettei minulla olisi kriteerejä häiritseväksi, sillä kaikilla niitä on. Niin miehillä kuin naisillakin.
Joten kun asioita vedetään asiasta kuudenteen, ollaan ihan itse asian ulkopuolella. Enkä rupea kieli keskellä suuta palstailemaan, se on vissi.
Tämä julkilausuma nyt tuli vastauksena vähän niinkuin koko ketjuun, kun sinun viestisi nyt sattui olemaan viimeisenä."Tämä puolestaan vahvistaa näkemystäni naisista ja heidän typeryydestään."
Kaikkein typerintä on alkaa haukkua naisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä puolestaan vahvistaa näkemystäni naisista ja heidän typeryydestään."
Kaikkein typerintä on alkaa haukkua naisia.Lisään, yhtä typerää olisi haukkua miehiä.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No alunperinkin tarkoitukseni koko aloituksessa oli kysyä miesten näkökulmaa aiheesta ovatko vaateet kohtuuttomia. Tämä keskustelu lähti ihan lapasesta ja nyt sitten keskustellaan huoliiko täysjärkinen narkkeja..
Tästä ketjusta tuli siis naisten ketju, jossa kritisoidaan minua ja minun valintoja. Ilmeisesti sain herkkänahkaisia naisimmeisiä takajaloilleen.
En vain yksinkertaisesti tajua miten yksinkertaisia osa naisista on. Mutta minähän olenkin itse myöntänyt, että olen hieman tyhmä.
Monella tuntuisi olevan sama vika.
Tästä keskustelusta tuli lopputulemana se, että osa miehistä pitää joidenkin vaatimuksia hieman kohtuuttomana, mutta ei siinä mittakaavassa kuin minä. Toki joitakin naisia on olemassa, joilla järjettömät vaatimukset.
Ja mitä antia sain naisilta.. kuraa niskaan. Tämä puolestaan vahvistaa näkemystäni naisista ja heidän typeryydestään. Pari hyvää pointtia koko kasassa paskaa. Mutta kun nekin oli verhoiltu minun arvosteluun ja pilkkaan, joudun toteamaan että ihan itse asian älysin rivien välistä.
Asiallisuus on se mitä peräänkuulutan. Kyllä jos on kanssani erimieltä, asiat keskustelee ja siinä pitäisi osata jättää henkilöhyökkiminen väliin. Se lieneen osalle naisista ylivoimaista.
Ajattelutapani on maskuliininen ja siksi kai naiset ja heidän ajattelutapansa tuntuu minusta käsittämättömiltä. Enkä sano että toinen olisi toista parempi. Vain erilainen. Mutta kun tämä kotkottava kanalauma, joita naisiksi kutsutaan eivät hyväksy erilaisuutta. Toki poikkeuksia on.
Se seikka, että olen naisellinen heteronainen putkiaivoilla, ei miellytä tippaleipiä. Sille sanon vain voi ja voi. En hae hyväksyntää kanssasisariltani, kykenen elämään vallan mainiosti ilman. En tarvitse sitä, olen mielelläni outo. Osaan käydä vessassa pissallakin ilman seuraa.
Kaikki naispuoliset ystäväni ovat itsellisiä ja itsevarmoja voimanaisia joita ihailen. He jaksavat ihmetyttää ja haastaa minun näkemyksiäni. Olen saanut heiltä paljon positiivisuutta ja energiaa. Toisin kuin esimerkiksi tässä ketjussa, kun on vihjailtu yhtä sun toista. Ala-arvoiseen tyyliin.
No tässä pitänee minun myöntää, että oletukseni yleisesti ottaen naisista eivät ole kovin mairittelevia. Joten saattaa olla etten ihan objektiivisesti ole kaikkia noita naisten laittamia henkilööni kohdistuneita viestejä ole ottanut. Lähinnä olankohautuksella jatkanut eteenpäin.
Putkiaivo kun olen.
Lähinnä pitänyt turhanpäiväisenä vouhkaamisena aiheen sivusta näitä naisten kommentointeja minusta ja mielipiteistäni.
Mutta nyt syyllistyin itse siihen samaan naismaiseen vouhkaamiseen. Ja syy siihen on, että harmittaa kovasti, sillä olisin halunnut aloitukseni aiheesta keskustella.
Toki mielipiteeni on edelleen, että pääasiassa naiset ovat vaativampia kuin miehet.
Se mitä opin tämän ketjun myötä, ettei miehet koe asiaa ihan niin jyrkkänä kuin minä. Myönnän että mielipiteeni loiventui tässä parinvalintakysymyksessä hieman.
Ymmärtääkseni en ole kriteerittömyydestä puhunut, mutta siitä tuntuu olevan paljolti keskustelua ketjussa. Se että koen keskustelun siitä, ettei minulla olisi kriteerejä häiritseväksi, sillä kaikilla niitä on. Niin miehillä kuin naisillakin.
Joten kun asioita vedetään asiasta kuudenteen, ollaan ihan itse asian ulkopuolella. Enkä rupea kieli keskellä suuta palstailemaan, se on vissi.
Tämä julkilausuma nyt tuli vastauksena vähän niinkuin koko ketjuun, kun sinun viestisi nyt sattui olemaan viimeisenä.Sivusta ...
Keskustelua lukiessa tulee lähinnä sellainen mielikuva, että olet itse kovin herkkänahkainen yksilö. Jatkuvasti tökkimässä ja hyökkäämässä täysin asiallistenkin kirjoitusten ja aihellisten kysymysten kimppuun. Tosiaan kummallista miten herkkänahkaisia jotkut osaavatkin olla. Miksi aloittaa keskustelu, jos pää ei kestä keskustella asiallisesti? Anonyymi kirjoitti:
"Tämä puolestaan vahvistaa näkemystäni naisista ja heidän typeryydestään."
Kaikkein typerintä on alkaa haukkua naisia.Pahoitteluni jos ymmärsit tuon haukkumisena. Se on mielipiteeni. Joten tässä sinulle haukkumista..
Hau, hau!- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No alunperinkin tarkoitukseni koko aloituksessa oli kysyä miesten näkökulmaa aiheesta ovatko vaateet kohtuuttomia. Tämä keskustelu lähti ihan lapasesta ja nyt sitten keskustellaan huoliiko täysjärkinen narkkeja..
Tästä ketjusta tuli siis naisten ketju, jossa kritisoidaan minua ja minun valintoja. Ilmeisesti sain herkkänahkaisia naisimmeisiä takajaloilleen.
En vain yksinkertaisesti tajua miten yksinkertaisia osa naisista on. Mutta minähän olenkin itse myöntänyt, että olen hieman tyhmä.
Monella tuntuisi olevan sama vika.
Tästä keskustelusta tuli lopputulemana se, että osa miehistä pitää joidenkin vaatimuksia hieman kohtuuttomana, mutta ei siinä mittakaavassa kuin minä. Toki joitakin naisia on olemassa, joilla järjettömät vaatimukset.
Ja mitä antia sain naisilta.. kuraa niskaan. Tämä puolestaan vahvistaa näkemystäni naisista ja heidän typeryydestään. Pari hyvää pointtia koko kasassa paskaa. Mutta kun nekin oli verhoiltu minun arvosteluun ja pilkkaan, joudun toteamaan että ihan itse asian älysin rivien välistä.
Asiallisuus on se mitä peräänkuulutan. Kyllä jos on kanssani erimieltä, asiat keskustelee ja siinä pitäisi osata jättää henkilöhyökkiminen väliin. Se lieneen osalle naisista ylivoimaista.
Ajattelutapani on maskuliininen ja siksi kai naiset ja heidän ajattelutapansa tuntuu minusta käsittämättömiltä. Enkä sano että toinen olisi toista parempi. Vain erilainen. Mutta kun tämä kotkottava kanalauma, joita naisiksi kutsutaan eivät hyväksy erilaisuutta. Toki poikkeuksia on.
Se seikka, että olen naisellinen heteronainen putkiaivoilla, ei miellytä tippaleipiä. Sille sanon vain voi ja voi. En hae hyväksyntää kanssasisariltani, kykenen elämään vallan mainiosti ilman. En tarvitse sitä, olen mielelläni outo. Osaan käydä vessassa pissallakin ilman seuraa.
Kaikki naispuoliset ystäväni ovat itsellisiä ja itsevarmoja voimanaisia joita ihailen. He jaksavat ihmetyttää ja haastaa minun näkemyksiäni. Olen saanut heiltä paljon positiivisuutta ja energiaa. Toisin kuin esimerkiksi tässä ketjussa, kun on vihjailtu yhtä sun toista. Ala-arvoiseen tyyliin.
No tässä pitänee minun myöntää, että oletukseni yleisesti ottaen naisista eivät ole kovin mairittelevia. Joten saattaa olla etten ihan objektiivisesti ole kaikkia noita naisten laittamia henkilööni kohdistuneita viestejä ole ottanut. Lähinnä olankohautuksella jatkanut eteenpäin.
Putkiaivo kun olen.
Lähinnä pitänyt turhanpäiväisenä vouhkaamisena aiheen sivusta näitä naisten kommentointeja minusta ja mielipiteistäni.
Mutta nyt syyllistyin itse siihen samaan naismaiseen vouhkaamiseen. Ja syy siihen on, että harmittaa kovasti, sillä olisin halunnut aloitukseni aiheesta keskustella.
Toki mielipiteeni on edelleen, että pääasiassa naiset ovat vaativampia kuin miehet.
Se mitä opin tämän ketjun myötä, ettei miehet koe asiaa ihan niin jyrkkänä kuin minä. Myönnän että mielipiteeni loiventui tässä parinvalintakysymyksessä hieman.
Ymmärtääkseni en ole kriteerittömyydestä puhunut, mutta siitä tuntuu olevan paljolti keskustelua ketjussa. Se että koen keskustelun siitä, ettei minulla olisi kriteerejä häiritseväksi, sillä kaikilla niitä on. Niin miehillä kuin naisillakin.
Joten kun asioita vedetään asiasta kuudenteen, ollaan ihan itse asian ulkopuolella. Enkä rupea kieli keskellä suuta palstailemaan, se on vissi.
Tämä julkilausuma nyt tuli vastauksena vähän niinkuin koko ketjuun, kun sinun viestisi nyt sattui olemaan viimeisenä.Koko keskustekun asiattomat kommentit ovat lähinnä sinun omalla nimimerkilläsi kirjoitettuja. Olet itse lähestulkoon se ainoa, joka tässä käyttäytynyt kanamaiset typerästi, vaikka kuinka yritätkin kehuskellajollain "miesmäisellä ajattelutavalla". Eipä se ajattelutapa ainakaan ulospäin näy.
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta ...
Keskustelua lukiessa tulee lähinnä sellainen mielikuva, että olet itse kovin herkkänahkainen yksilö. Jatkuvasti tökkimässä ja hyökkäämässä täysin asiallistenkin kirjoitusten ja aihellisten kysymysten kimppuun. Tosiaan kummallista miten herkkänahkaisia jotkut osaavatkin olla. Miksi aloittaa keskustelu, jos pää ei kestä keskustella asiallisesti?No näkemys tuokin.
Anonyymi kirjoitti:
Koko keskustekun asiattomat kommentit ovat lähinnä sinun omalla nimimerkilläsi kirjoitettuja. Olet itse lähestulkoon se ainoa, joka tässä käyttäytynyt kanamaiset typerästi, vaikka kuinka yritätkin kehuskellajollain "miesmäisellä ajattelutavalla". Eipä se ajattelutapa ainakaan ulospäin näy.
Vai niin. Mukavaa kun osallistut keskusteluun. Asiallisesti.. hyvä ,hyvä.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Vai niin. Mukavaa kun osallistut keskusteluun. Asiallisesti.. hyvä ,hyvä.
Ole hyvä vaan. Ketjussa on todella monta asiallista, hyvin pohdittuja ja perusteltua viestiä, joihin olet vastannut luvalla sanoen varsin "ämmämäisesti" ja omat perustelusi ovat olleet suorastaan lapsellisia tyyliin "mä nyt vaan oon tätä mieltä ja muut naiset nyt vaan on tyhmii".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko keskustekun asiattomat kommentit ovat lähinnä sinun omalla nimimerkilläsi kirjoitettuja. Olet itse lähestulkoon se ainoa, joka tässä käyttäytynyt kanamaiset typerästi, vaikka kuinka yritätkin kehuskellajollain "miesmäisellä ajattelutavalla". Eipä se ajattelutapa ainakaan ulospäin näy.
Pikku-pirpana on kynnysmatto, vieläpä aikuinen sellainen.
Anonyymi kirjoitti:
Ole hyvä vaan. Ketjussa on todella monta asiallista, hyvin pohdittuja ja perusteltua viestiä, joihin olet vastannut luvalla sanoen varsin "ämmämäisesti" ja omat perustelusi ovat olleet suorastaan lapsellisia tyyliin "mä nyt vaan oon tätä mieltä ja muut naiset nyt vaan on tyhmii".
No minä olen hyvä.. epäilyksettä. Tuo on vain ja ainoastaan mielipiteesi minusta. Täällä on mielipiteen vapaus ja se sinullekin sallitaan.
Anonyymi kirjoitti:
Pikku-pirpana on kynnysmatto, vieläpä aikuinen sellainen.
Vai niin... kommenttisi on oiva esimerkki .. vaikkapa .. hmm.. verbaalisesta lahjakkuudesta.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Vai niin... kommenttisi on oiva esimerkki .. vaikkapa .. hmm.. verbaalisesta lahjakkuudesta.
Todistit juuri ylläolevan kommentoijan puheet ämmämäisyydestä. Sori, mutta kynnysmatto sinä olet niin kauan kuin alat kasvattaa itsesi arvostusta ja näyttää sitä.
Ei vastauksia tarvitse analysoida mitenkään. Kommenttini on vittumainen, rehellinen ja tosi, eikä sillä ole mitään verbaalista ulottuvuutta. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No minä olen hyvä.. epäilyksettä. Tuo on vain ja ainoastaan mielipiteesi minusta. Täällä on mielipiteen vapaus ja se sinullekin sallitaan.
Kyllä. Mielipide, jonka et ihan itse omilla kommenteillasi, lähinnä tässä ketjussa, aikaansaanut. Mä en ole nähnyt sun käytöksessäsi tässä ketjussa mitään maskuliinista, vaan pikemmin todella veetumaisen ja nättinokkasen ämmän.
Anonyymi kirjoitti:
Todistit juuri ylläolevan kommentoijan puheet ämmämäisyydestä. Sori, mutta kynnysmatto sinä olet niin kauan kuin alat kasvattaa itsesi arvostusta ja näyttää sitä.
Ei vastauksia tarvitse analysoida mitenkään. Kommenttini on vittumainen, rehellinen ja tosi, eikä sillä ole mitään verbaalista ulottuvuutta.On tosiasia, että elämäni on ollut .. jos sanoisin opettavaista .. niin olen oppinut olemaan nostattamatta itseäni ylenmääräisesti. Se että kuvittelet etten arvostaisi itseäni, on vain sinun elämänkatsomuksesi mukainen näkemys suppealla otannalla kirjaimista koostuvan merkkijonon vuoksi. Joten mulle on ihan sama.. siis tuon taivaallista merkitystä sillä, minä sinä minua pidät. Koska et kykene muuta kuin ilmaisemaan tympeän mielipiteesi minusta, ihmettelen kovasti itseäni ja motiiviani edes vastata sinulle. No .. tylsyyttä se sinäkin tapat.. ehkä siksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikku-pirpana on kynnysmatto, vieläpä aikuinen sellainen.
Aikuinen pissaliisa ilmeisestikin.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Mielipide, jonka et ihan itse omilla kommenteillasi, lähinnä tässä ketjussa, aikaansaanut. Mä en ole nähnyt sun käytöksessäsi tässä ketjussa mitään maskuliinista, vaan pikemmin todella veetumaisen ja nättinokkasen ämmän.
Veemäinen olen, kun sitä tilataan. Erittäin veemäinen halutessani, mutta miksi sinä pidät minua uhkana?
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
On tosiasia, että elämäni on ollut .. jos sanoisin opettavaista .. niin olen oppinut olemaan nostattamatta itseäni ylenmääräisesti. Se että kuvittelet etten arvostaisi itseäni, on vain sinun elämänkatsomuksesi mukainen näkemys suppealla otannalla kirjaimista koostuvan merkkijonon vuoksi. Joten mulle on ihan sama.. siis tuon taivaallista merkitystä sillä, minä sinä minua pidät. Koska et kykene muuta kuin ilmaisemaan tympeän mielipiteesi minusta, ihmettelen kovasti itseäni ja motiiviani edes vastata sinulle. No .. tylsyyttä se sinäkin tapat.. ehkä siksi.
Vastaan sinulle tasan samalla tavalla kuin itse olet tässä ketjussa muille vastaillut. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Keskustelun taso on mitä on, sillä omat vastauksesi ovat mitä ovat. Ehkä jotain oppia on elämällä vielä sullekin annettavana.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Veemäinen olen, kun sitä tilataan. Erittäin veemäinen halutessani, mutta miksi sinä pidät minua uhkana?
Mikaä saa sinut kuvittelemaan,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaan sinulle tasan samalla tavalla kuin itse olet tässä ketjussa muille vastaillut. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Keskustelun taso on mitä on, sillä omat vastauksesi ovat mitä ovat. Ehkä jotain oppia on elämällä vielä sullekin annettavana.
Missä näet mitään uhkaa? Outoja kuvitelmia. Jos mä koen uhkaa, niin mä sovittelen.
Sä annat itsestäsi pikemmin koomisen kuvan noine harhoinesi jostain "maskuliinisuudesta". Näissä sun jutuissasi kun ei ole hiventäkään maskuliinisuutta. Ne ovat pikemmin hyperfeminiinistä käytöstä, oikein Queen Bee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä näet mitään uhkaa? Outoja kuvitelmia. Jos mä koen uhkaa, niin mä sovittelen.
Sä annat itsestäsi pikemmin koomisen kuvan noine harhoinesi jostain "maskuliinisuudesta". Näissä sun jutuissasi kun ei ole hiventäkään maskuliinisuutta. Ne ovat pikemmin hyperfeminiinistä käytöstä, oikein Queen Bee.Vähintään wannabe queen bee tosiaan. Yksikään itseään arvostava mies ei alottajan kommenttien tyyppisiin kommentteihin alentuisi. Ei tule lainkaan mieleen sellainen nainen, jollaiseksi alottaja itseään kuvailee. Pikemmin sellanen myötähäpeää herättävä naistyyppi, joka kuvittelee olevansa tuota ja kuvittelee pääsemällä lähelle miehiä haukkumalla naisia.
Anonyymi kirjoitti:
Vastaan sinulle tasan samalla tavalla kuin itse olet tässä ketjussa muille vastaillut. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Keskustelun taso on mitä on, sillä omat vastauksesi ovat mitä ovat. Ehkä jotain oppia on elämällä vielä sullekin annettavana.
Vaikka niin...
Anonyymi kirjoitti:
Missä näet mitään uhkaa? Outoja kuvitelmia. Jos mä koen uhkaa, niin mä sovittelen.
Sä annat itsestäsi pikemmin koomisen kuvan noine harhoinesi jostain "maskuliinisuudesta". Näissä sun jutuissasi kun ei ole hiventäkään maskuliinisuutta. Ne ovat pikemmin hyperfeminiinistä käytöstä, oikein Queen Bee.Todellako? Olen hyvin otettu. Että oikein feminiivistä? Eli en siis olekkaan mies joka esiintyy palstalla naisena?
Olen siis saavuttanut tavoitteeni.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Todellako? Olen hyvin otettu. Että oikein feminiivistä? Eli en siis olekkaan mies joka esiintyy palstalla naisena?
Olen siis saavuttanut tavoitteeni.En mä näe sun kommenteissasi yhtään mitään sellaista, joka saisi minua pitämään sua ehdottomasti miehenä. Toisaalta tunnen muutaman miehen, jotka ovat feminiinisempiä kuin noin 90% naisista, että sinällään sukupuoli ei varsinaisesti liity asiaan. Sanotaan siis, että en näe sun käytöksessäsi mitään maskuliinista, mutta se ei toki estä ettetkö voisi olla mies.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Todellako? Olen hyvin otettu. Että oikein feminiivistä? Eli en siis olekkaan mies joka esiintyy palstalla naisena?
Olen siis saavuttanut tavoitteeni.Heh, heh. Tavoiteesi on siis ollut esiintyä naisena palstalla ja sillä tavoin oikeuttaa naisten haukkuminen. Olipas uutta. Not.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No alunperinkin tarkoitukseni koko aloituksessa oli kysyä miesten näkökulmaa aiheesta ovatko vaateet kohtuuttomia. Tämä keskustelu lähti ihan lapasesta ja nyt sitten keskustellaan huoliiko täysjärkinen narkkeja..
Tästä ketjusta tuli siis naisten ketju, jossa kritisoidaan minua ja minun valintoja. Ilmeisesti sain herkkänahkaisia naisimmeisiä takajaloilleen.
En vain yksinkertaisesti tajua miten yksinkertaisia osa naisista on. Mutta minähän olenkin itse myöntänyt, että olen hieman tyhmä.
Monella tuntuisi olevan sama vika.
Tästä keskustelusta tuli lopputulemana se, että osa miehistä pitää joidenkin vaatimuksia hieman kohtuuttomana, mutta ei siinä mittakaavassa kuin minä. Toki joitakin naisia on olemassa, joilla järjettömät vaatimukset.
Ja mitä antia sain naisilta.. kuraa niskaan. Tämä puolestaan vahvistaa näkemystäni naisista ja heidän typeryydestään. Pari hyvää pointtia koko kasassa paskaa. Mutta kun nekin oli verhoiltu minun arvosteluun ja pilkkaan, joudun toteamaan että ihan itse asian älysin rivien välistä.
Asiallisuus on se mitä peräänkuulutan. Kyllä jos on kanssani erimieltä, asiat keskustelee ja siinä pitäisi osata jättää henkilöhyökkiminen väliin. Se lieneen osalle naisista ylivoimaista.
Ajattelutapani on maskuliininen ja siksi kai naiset ja heidän ajattelutapansa tuntuu minusta käsittämättömiltä. Enkä sano että toinen olisi toista parempi. Vain erilainen. Mutta kun tämä kotkottava kanalauma, joita naisiksi kutsutaan eivät hyväksy erilaisuutta. Toki poikkeuksia on.
Se seikka, että olen naisellinen heteronainen putkiaivoilla, ei miellytä tippaleipiä. Sille sanon vain voi ja voi. En hae hyväksyntää kanssasisariltani, kykenen elämään vallan mainiosti ilman. En tarvitse sitä, olen mielelläni outo. Osaan käydä vessassa pissallakin ilman seuraa.
Kaikki naispuoliset ystäväni ovat itsellisiä ja itsevarmoja voimanaisia joita ihailen. He jaksavat ihmetyttää ja haastaa minun näkemyksiäni. Olen saanut heiltä paljon positiivisuutta ja energiaa. Toisin kuin esimerkiksi tässä ketjussa, kun on vihjailtu yhtä sun toista. Ala-arvoiseen tyyliin.
No tässä pitänee minun myöntää, että oletukseni yleisesti ottaen naisista eivät ole kovin mairittelevia. Joten saattaa olla etten ihan objektiivisesti ole kaikkia noita naisten laittamia henkilööni kohdistuneita viestejä ole ottanut. Lähinnä olankohautuksella jatkanut eteenpäin.
Putkiaivo kun olen.
Lähinnä pitänyt turhanpäiväisenä vouhkaamisena aiheen sivusta näitä naisten kommentointeja minusta ja mielipiteistäni.
Mutta nyt syyllistyin itse siihen samaan naismaiseen vouhkaamiseen. Ja syy siihen on, että harmittaa kovasti, sillä olisin halunnut aloitukseni aiheesta keskustella.
Toki mielipiteeni on edelleen, että pääasiassa naiset ovat vaativampia kuin miehet.
Se mitä opin tämän ketjun myötä, ettei miehet koe asiaa ihan niin jyrkkänä kuin minä. Myönnän että mielipiteeni loiventui tässä parinvalintakysymyksessä hieman.
Ymmärtääkseni en ole kriteerittömyydestä puhunut, mutta siitä tuntuu olevan paljolti keskustelua ketjussa. Se että koen keskustelun siitä, ettei minulla olisi kriteerejä häiritseväksi, sillä kaikilla niitä on. Niin miehillä kuin naisillakin.
Joten kun asioita vedetään asiasta kuudenteen, ollaan ihan itse asian ulkopuolella. Enkä rupea kieli keskellä suuta palstailemaan, se on vissi.
Tämä julkilausuma nyt tuli vastauksena vähän niinkuin koko ketjuun, kun sinun viestisi nyt sattui olemaan viimeisenä.Ei ajattelutavassasi ole mitään ”maskuliinista” tai putkiaivoista (jos tarkoitat sillä suoraviivaista).
Päinvastoin se on hyvin tyypillistä akkamaista kieroa kitinää, johon moni kykenee täysin sukupuolestaan riippumatta. Sinä jos kuka osoitat tämän mainiosti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ajattelutavassasi ole mitään ”maskuliinista” tai putkiaivoista (jos tarkoitat sillä suoraviivaista).
Päinvastoin se on hyvin tyypillistä akkamaista kieroa kitinää, johon moni kykenee täysin sukupuolestaan riippumatta. Sinä jos kuka osoitat tämän mainiosti.Tuo on silmiinpistävä huvittava piirre ketjussa. Alottaja puhuu maskuliinisuudestaan, miesmäisestä putkiaivoisuudestaan jne. ja harrastaa samassa viestissä mielinmäärin just tota akkojen kitinää. Todella ristiriitaista, kun käytös on täydellinen vastakohta omalle luonneanalyysille.
- Anonyymi
Jokaisella saa ja täytyykin olla ihan omanlaisensa vaatimukset, ihan turha niitä on kritisoida.
Niin.. asian ytimessä olet viisas ystäväiseni. Mutta pitääkö vastapuoli niitä kohtuuttomina, siinäpä se kysymys? Etkö haluaisi sitä tietää.
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin.. asian ytimessä olet viisas ystäväiseni. Mutta pitääkö vastapuoli niitä kohtuuttomina, siinäpä se kysymys? Etkö haluaisi sitä tietää.
Valitettavasti sillä miten vastapuoli suhtautuu vaatimuksiin ei ole merkitystä, vaikka nainen haluaisi miljönääri James Bondin ja ATM haluaisi pornitähden ulkoisen kloonin, joka on sisältä kiltti perhetyttö ja nainen on seksuaalisesti kokematon.
Jokaisen pitää saada itse valita mitä pariutumisessa on tärkeää ja on oikeus kuunnella omia tunteitaan. Jos omat vaatimukset on kohtuuttomia siihen nähden mitä voi itse tarjota, ei Match vaan käy kovin helposti. On ihmisen oma valinta etsiikö mielummin neulaa heinäsuovasta vai käykö kaikki. Itse mitä vanhemmaksi tulee sitä tarkemmin tietää millainen on, ja mitä tarvitsee jotta suhdetta kannattaa edes harkita. Itse suhde ei ole arvo vaan onnellinen ja rakastava suhde. Toki tunteet herää myös ei-sopivaa kohtaan kun suhteeseen tulee seksi ja läheisyys mukaan, mutta se ei valitettavasti paranna pitkänjänteen onnistumisen mahdollisuuksia.
Tilannetta voi verrata työnhakuun. Jos haet mitä vaan työtä, päädyt todennäköisesti vaihtamaan työpaikkaa vähän väliä. Joskus yksi kouluttaja sanoi, että älkää tehkö sitä virhettä, vaan hakekaa vain niitä mitä voitte kuvitella tekevänne pidemmän aikaa. Hän sanoi, että suosittelee kaiken vastaanottamasta nuorille, jolla ei ole vielä kokemusta ja vaikeasti työllistyville. Asiantuntijoille, jolla on jo meriittiä, kannattaa miettiä mitä hakee ja odottaa sitä oikeaa paikkaa. Yleensä paikat löytyy silti 2-6kk. Lyhyt sahailu paikasta toiseen ei välttämättä tee hyvää CV:lle.
Tuo esimerkki ei koskenut sinua vaan on täysin yleisluontoista.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin.. asian ytimessä olet viisas ystäväiseni. Mutta pitääkö vastapuoli niitä kohtuuttomina, siinäpä se kysymys? Etkö haluaisi sitä tietää.
Miten niin " Vastapuoli", kun kerran jonkinsorttista kumppania ollaan etsimässä, ei vastapuolta, joka on vain tuomioistuimen riita-asioissa.
Kun on esittänyt vaatimuksensa julki esimerkiksi nettiprofiilissaan on toivottavaakin, että epäkelpo kumppaniehdokas pitää niitä kohtuuttomina, kun ei täytä niitä. Oikeastaan joskus myös vaikka täyttäisi ne, mutta ei anna toisen vaatimuksille merkitystä ja arvoa. Sitä vartenhan ne vaatimukset sinne laitetaan, että saisi sopivia mätsejä eikä siksi, että saisi epäsopivia mätsejä.
Meistä jokainen on täysin erilainen ihminen ja persoona, parin etsinnöissä vaikuttaa suunnattomasti oma persoona. Eihän kukaan tosiaan etsi kumppania, joka ei käy eikä sovellu itselle. Emberizi kirjoitti:
Valitettavasti sillä miten vastapuoli suhtautuu vaatimuksiin ei ole merkitystä, vaikka nainen haluaisi miljönääri James Bondin ja ATM haluaisi pornitähden ulkoisen kloonin, joka on sisältä kiltti perhetyttö ja nainen on seksuaalisesti kokematon.
Jokaisen pitää saada itse valita mitä pariutumisessa on tärkeää ja on oikeus kuunnella omia tunteitaan. Jos omat vaatimukset on kohtuuttomia siihen nähden mitä voi itse tarjota, ei Match vaan käy kovin helposti. On ihmisen oma valinta etsiikö mielummin neulaa heinäsuovasta vai käykö kaikki. Itse mitä vanhemmaksi tulee sitä tarkemmin tietää millainen on, ja mitä tarvitsee jotta suhdetta kannattaa edes harkita. Itse suhde ei ole arvo vaan onnellinen ja rakastava suhde. Toki tunteet herää myös ei-sopivaa kohtaan kun suhteeseen tulee seksi ja läheisyys mukaan, mutta se ei valitettavasti paranna pitkänjänteen onnistumisen mahdollisuuksia.
Tilannetta voi verrata työnhakuun. Jos haet mitä vaan työtä, päädyt todennäköisesti vaihtamaan työpaikkaa vähän väliä. Joskus yksi kouluttaja sanoi, että älkää tehkö sitä virhettä, vaan hakekaa vain niitä mitä voitte kuvitella tekevänne pidemmän aikaa. Hän sanoi, että suosittelee kaiken vastaanottamasta nuorille, jolla ei ole vielä kokemusta ja vaikeasti työllistyville. Asiantuntijoille, jolla on jo meriittiä, kannattaa miettiä mitä hakee ja odottaa sitä oikeaa paikkaa. Yleensä paikat löytyy silti 2-6kk. Lyhyt sahailu paikasta toiseen ei välttämättä tee hyvää CV:lle.
Tuo esimerkki ei koskenut sinua vaan on täysin yleisluontoista.Ihanaa.. tiesin sinut hyväksi ja asialliseksi keskustelijaksi. Nyt lähtee kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.
Olet hyvinkin oikeassa. Suhteet ja suhteisiin menot ovat yksilöllisistä lähtökohdista katsottavia asioita. Minä en koskaan ole halunnut olla pitkään yhdessä suhteessa tai työpaikassa. Kyllästyn kovin helposti. Se ei muuta sitä tosiasiaa että olen molemmat tehnyt. Parisuhteeni kesti 25 vuotta ja olen kahdessa työpaikassa ollut yli kymmenen vuotta. Mutta koska olen kyllästyvää sorttia, on minulla ollut useita lyhyempiä työpaikkoja kuin sivusuhteitakin.
Juuri se, mitä itse sanoit lainatakseni
"Jokaisen pitää saada itse valita mitä pariutumisessa on tärkeää ja on oikeus kuunnella omia tunteitaan. " tämä on sitä yksilökeskeisyyttä mitä ajan takaa. Tuohan on ihan selvää kauraa, että noin on. Se että minusta tuntuu, että vaatimustaso on kohtuuton ei ollenkaan poissulje tätä.
Olen vain niin kyllästynyt miesten syyttämiseen ja syyllistämiseen naisten puolelta, toki ymmärrän että miehistä valittaminen on naisen luonto, mutta onko pakko. Sivuraide..
Ja toisena sivuraiteena, se, että suhteen odotukset ovat kanssa yksilökeskeisiä. Ja joudun myöntämään, että olit siinäkin oikeassa, että suhteen laadulla on merkitystä sen kriteereihin. Asiaa mietin ulkoistaen sitä, ja näen mitä tarkoitit sillä. Tai luulen näkeväni.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Ihanaa.. tiesin sinut hyväksi ja asialliseksi keskustelijaksi. Nyt lähtee kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.
Olet hyvinkin oikeassa. Suhteet ja suhteisiin menot ovat yksilöllisistä lähtökohdista katsottavia asioita. Minä en koskaan ole halunnut olla pitkään yhdessä suhteessa tai työpaikassa. Kyllästyn kovin helposti. Se ei muuta sitä tosiasiaa että olen molemmat tehnyt. Parisuhteeni kesti 25 vuotta ja olen kahdessa työpaikassa ollut yli kymmenen vuotta. Mutta koska olen kyllästyvää sorttia, on minulla ollut useita lyhyempiä työpaikkoja kuin sivusuhteitakin.
Juuri se, mitä itse sanoit lainatakseni
"Jokaisen pitää saada itse valita mitä pariutumisessa on tärkeää ja on oikeus kuunnella omia tunteitaan. " tämä on sitä yksilökeskeisyyttä mitä ajan takaa. Tuohan on ihan selvää kauraa, että noin on. Se että minusta tuntuu, että vaatimustaso on kohtuuton ei ollenkaan poissulje tätä.
Olen vain niin kyllästynyt miesten syyttämiseen ja syyllistämiseen naisten puolelta, toki ymmärrän että miehistä valittaminen on naisen luonto, mutta onko pakko. Sivuraide..
Ja toisena sivuraiteena, se, että suhteen odotukset ovat kanssa yksilökeskeisiä. Ja joudun myöntämään, että olit siinäkin oikeassa, että suhteen laadulla on merkitystä sen kriteereihin. Asiaa mietin ulkoistaen sitä, ja näen mitä tarkoitit sillä. Tai luulen näkeväni."Olen vain niin kyllästynyt miesten syyttämiseen ja syyllistämiseen naisten puolelta, toki ymmärrän että miehistä valittaminen on naisen luonto"
Mutta sinua ei kyllästytä naisten syyttäminen ja syyllistäminen miesten puolelta etkä ajattele että naisista valittaminen olisi miehen luonto?
Ajatteletko että omaa sukupuoltasi vähättelemällä saisit osaksesi suopeampaa suhtautumista miehiltä?
- Anonyymi
Yhteenveto ketjusta ... naisoletettu, joka ei etsi parisuhdetta ja jota eivät kiinnosta parisuhteen kannalta oleelliset ominaisuudet, ihmettelee parisuhdetta etsivien naisoletettujen hänen mielestään kummallisia hakukriteerejä. Aloitusasetelma, jonka jälkeen koko keskustelussa ei oikeastaan ole lainkaan järkeä.
Samaa mieltä. Ei päätä eikä häntää. Tuli mieleen jopa että pitäisi ylläpitoa poistamaan koko ketju. Ei siksi että mielipiteeni olisin muuttanut, vaan siksi että koko keskustelu on mennyt härkkimiseksi. Puolin jos toisin.
Yhteenvetosi oli osuva, siitä putosi tosin se mielestäni pääpointti pois, kysyin mielestäni miten miehet asian kokevat. Mutta tästä tuli ämmäilyketju.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Samaa mieltä. Ei päätä eikä häntää. Tuli mieleen jopa että pitäisi ylläpitoa poistamaan koko ketju. Ei siksi että mielipiteeni olisin muuttanut, vaan siksi että koko keskustelu on mennyt härkkimiseksi. Puolin jos toisin.
Yhteenvetosi oli osuva, siitä putosi tosin se mielestäni pääpointti pois, kysyin mielestäni miten miehet asian kokevat. Mutta tästä tuli ämmäilyketju.Ketju on palstan parhaita ja ennenkaikkea asiallisimpia keskusteluja, jos jättää huomioimatta sinun hyökkäyksesi naisia kohtaan. Oletko koskaan miettinyt miksi dissaat naisia? Miksi sinulle on niin tärkeää äijäillä, suosia miehiä ihan mielistelyyn asti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketju on palstan parhaita ja ennenkaikkea asiallisimpia keskusteluja, jos jättää huomioimatta sinun hyökkäyksesi naisia kohtaan. Oletko koskaan miettinyt miksi dissaat naisia? Miksi sinulle on niin tärkeää äijäillä, suosia miehiä ihan mielistelyyn asti?
Tässä ketjussa on ollut erittäin hyviä kommentteja, ihan yllätyin keskustelun tasosta!
Harmillisesti aloittaja on hiekottanut monet hyvät kommentoijat pois nihkeällä suhtautumisellaan. - Anonyymi
Onhan tuo onnistunut trollaamaan kasaan muhevan määrän kommentteja ja katselukertoja. Niistä tuo Pertti, eikun Pirppis, elää.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Samaa mieltä. Ei päätä eikä häntää. Tuli mieleen jopa että pitäisi ylläpitoa poistamaan koko ketju. Ei siksi että mielipiteeni olisin muuttanut, vaan siksi että koko keskustelu on mennyt härkkimiseksi. Puolin jos toisin.
Yhteenvetosi oli osuva, siitä putosi tosin se mielestäni pääpointti pois, kysyin mielestäni miten miehet asian kokevat. Mutta tästä tuli ämmäilyketju.Nyt kannattaakin pyytää ylläpitoa poistamaan ketju, olethan nolannut itsesi oikein kunnolla.
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tuo onnistunut trollaamaan kasaan muhevan määrän kommentteja ja katselukertoja. Niistä tuo Pertti, eikun Pirppis, elää.
Hee.. pääsinkö Pertiksi.. ? En ole saanut kunniaa keskustella hänen kanssaan, mutta häntä on luonnehdittu hyväksi kirjoittajaksi. Joten kiitos kunniasta!
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kannattaakin pyytää ylläpitoa poistamaan ketju, olethan nolannut itsesi oikein kunnolla.
Reps... nolannut?
No niin..- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Hee.. pääsinkö Pertiksi.. ? En ole saanut kunniaa keskustella hänen kanssaan, mutta häntä on luonnehdittu hyväksi kirjoittajaksi. Joten kiitos kunniasta!
Ainoa ansiosi on trollaustaito. Muutoin kirjoituksesi ovat.. no, jääköön sanomatta.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Reps... nolannut?
No niin..Aivan. Sinähän halveksit kaikkea ämmämäistä, joten nolostuminen on ymmärrettävää.
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Sinähän halveksit kaikkea ämmämäistä, joten nolostuminen on ymmärrettävää.
Olettamuksesi on omasi. Ja täysin yhdentekevä minulle.
- Anonyymi
Pikku-pirpana on ihan fiksu nainen ajatuksiltaan. Se jo vetoaa miehiin vaikka ei ole häntä nähnytkään.
Muutoin hyvä, mutta olen oikeasti hieman tyhmänpuoleinen. Kiitos kumminkin, tämä oli ainoa positiivinen kommentointi minusta tässä ketjussa. Ja niin tyhmää kuin se onkin, ketju on täynnä shaissea jossa olen selkeästi osallinen.
- Anonyymi
Tietynlaisiin miehiin vetoaa helposti tossun alle alistuvat naiset.
Useimpiin ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietynlaisiin miehiin vetoaa helposti tossun alle alistuvat naiset.
Useimpiin ei.Kaikkiin miehiin vetoaa avointa suhdetta etsivät naiset. Parempi tussun alla kuin tossun alla.
- Anonyymi
Kysymys aloittajalle: elättelitkö aloitusta tehdessäsi toivetta, että miehet intoutuisivat suurin joukoin suomimaan naisia? Vai miksi vaikutat niin kovin pettyneeltä kommentointiin?
En. Lähtöasetelmasi minusta on väärä. Toivoin keskustelua ja sitä joidenkin miesten kanssa aiheesta sain. Oma mielipiteeni loiveni ja sain toki aspekteja asiaan jos toiseenkin. Mitään rakentavaa minun pilkkana pitäminen ei ollut nähdäkseni, joten sen jätin omaan arvoonsa.
Se että aloitukseni otettiin siltä kantilta että haluaisin suomia naisia ja sen seurauksena keskustelu ei koskenutkaan aihetta vaan aiheen sivusta. Naiset useimmiten puolustelivat kriteereitään ja vaatimuksiaan sen sijasta että olisimme keskustelleet siitä miltä miehistä asia tuntuu. Halusin nostaa miehet aiheen tiimoilta tapetille, mutta sehän ei näköjään sovi. Miesten tuntemuksilla kun ei tunnu olevan riittävästi väliä.
Metallinaisena voin toki jatkossa keskustella vaikkapa viisiakselisen sorvin välyksistä tai pitäisikö alumiiniin saada sekoittaa lyijyä. Tai nykyisestä huutavasta materiaalipulasta niin metalleista komponentteihin... mutta jos juttelisin palstalla minulle tutuista miehisistä asioista, pudottaisin 99% palstalaisista pois keskustelun piiristä. Joten jatkossakin jos haluan keskustella, ainakin pyrin olemaan neutraalisti kumpaakin sukupuolta huomioiva. Se, miten se toteutuu kenenkin mielestä, on sitten heidän oma asiansa.
Pettynyt olen siihen ettei yksikään nainen kyennyt sekuntiakaan ajattelemaan asiaa miehen näkövinkkelistä. Koko keskustelu henkilöitiin ja alettiin suomimaan minua, vääristellen ja väärin ymmärtäen, joko tahallaan tai tahtomattaan.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
En. Lähtöasetelmasi minusta on väärä. Toivoin keskustelua ja sitä joidenkin miesten kanssa aiheesta sain. Oma mielipiteeni loiveni ja sain toki aspekteja asiaan jos toiseenkin. Mitään rakentavaa minun pilkkana pitäminen ei ollut nähdäkseni, joten sen jätin omaan arvoonsa.
Se että aloitukseni otettiin siltä kantilta että haluaisin suomia naisia ja sen seurauksena keskustelu ei koskenutkaan aihetta vaan aiheen sivusta. Naiset useimmiten puolustelivat kriteereitään ja vaatimuksiaan sen sijasta että olisimme keskustelleet siitä miltä miehistä asia tuntuu. Halusin nostaa miehet aiheen tiimoilta tapetille, mutta sehän ei näköjään sovi. Miesten tuntemuksilla kun ei tunnu olevan riittävästi väliä.
Metallinaisena voin toki jatkossa keskustella vaikkapa viisiakselisen sorvin välyksistä tai pitäisikö alumiiniin saada sekoittaa lyijyä. Tai nykyisestä huutavasta materiaalipulasta niin metalleista komponentteihin... mutta jos juttelisin palstalla minulle tutuista miehisistä asioista, pudottaisin 99% palstalaisista pois keskustelun piiristä. Joten jatkossakin jos haluan keskustella, ainakin pyrin olemaan neutraalisti kumpaakin sukupuolta huomioiva. Se, miten se toteutuu kenenkin mielestä, on sitten heidän oma asiansa.
Pettynyt olen siihen ettei yksikään nainen kyennyt sekuntiakaan ajattelemaan asiaa miehen näkövinkkelistä. Koko keskustelu henkilöitiin ja alettiin suomimaan minua, vääristellen ja väärin ymmärtäen, joko tahallaan tai tahtomattaan."Naiset useimmiten puolustelivat kriteereitään ja vaatimuksiaan sen sijasta että olisimme keskustelleet siitä miltä miehistä asia tuntuu."
Naiset eivät puolustelleet kriteereitään vaan perustelivat ne, vieläpä oikein hyvin. Ketju on suorastaan kummallisen asiallinen. Mietin miksi se osui kovasti sinun tunteisiin, mikä sai sinut pettymään? Siksikö ettei miehet lähteneet enempää komppaamaan sinua naisten ylisuurista vaatimuksista? Jos näin olisikin tapahtunut, niin entä sitten, mitä väliä? Onko järkeä haukkua tuntemattomia ihmisiä siitä mitä he etsivät?
Ymmärtänet varmaan, että jos minä haen miestä netistä, niin haen erilaista kuin sinä. Omalta kohdaltani voin sanoa, että tiedot itsestäni, vaatimukset tai kriteerit mitkä laittaisin olisi tarkkaan harkittuja, loppuun asti suorastaan viimeisen päälle mietittyjä. Samalla tavalla kuin työnantajalle lähettämäni CV. Minulle on se ja sama mitä muut deitti-ilmoituksiinsa tai työpaikkahakemuksiinsa kirjoittavat. Jokainen vastaa itse vain omista asioistaan, ei niistä kukaan muu voi vastata. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
En. Lähtöasetelmasi minusta on väärä. Toivoin keskustelua ja sitä joidenkin miesten kanssa aiheesta sain. Oma mielipiteeni loiveni ja sain toki aspekteja asiaan jos toiseenkin. Mitään rakentavaa minun pilkkana pitäminen ei ollut nähdäkseni, joten sen jätin omaan arvoonsa.
Se että aloitukseni otettiin siltä kantilta että haluaisin suomia naisia ja sen seurauksena keskustelu ei koskenutkaan aihetta vaan aiheen sivusta. Naiset useimmiten puolustelivat kriteereitään ja vaatimuksiaan sen sijasta että olisimme keskustelleet siitä miltä miehistä asia tuntuu. Halusin nostaa miehet aiheen tiimoilta tapetille, mutta sehän ei näköjään sovi. Miesten tuntemuksilla kun ei tunnu olevan riittävästi väliä.
Metallinaisena voin toki jatkossa keskustella vaikkapa viisiakselisen sorvin välyksistä tai pitäisikö alumiiniin saada sekoittaa lyijyä. Tai nykyisestä huutavasta materiaalipulasta niin metalleista komponentteihin... mutta jos juttelisin palstalla minulle tutuista miehisistä asioista, pudottaisin 99% palstalaisista pois keskustelun piiristä. Joten jatkossakin jos haluan keskustella, ainakin pyrin olemaan neutraalisti kumpaakin sukupuolta huomioiva. Se, miten se toteutuu kenenkin mielestä, on sitten heidän oma asiansa.
Pettynyt olen siihen ettei yksikään nainen kyennyt sekuntiakaan ajattelemaan asiaa miehen näkövinkkelistä. Koko keskustelu henkilöitiin ja alettiin suomimaan minua, vääristellen ja väärin ymmärtäen, joko tahallaan tai tahtomattaan.Pystyi ainakin yksi. Kiitit kommentistani. Pöksyihin kurkatessa näkyy vako. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Naiset useimmiten puolustelivat kriteereitään ja vaatimuksiaan sen sijasta että olisimme keskustelleet siitä miltä miehistä asia tuntuu."
Naiset eivät puolustelleet kriteereitään vaan perustelivat ne, vieläpä oikein hyvin. Ketju on suorastaan kummallisen asiallinen. Mietin miksi se osui kovasti sinun tunteisiin, mikä sai sinut pettymään? Siksikö ettei miehet lähteneet enempää komppaamaan sinua naisten ylisuurista vaatimuksista? Jos näin olisikin tapahtunut, niin entä sitten, mitä väliä? Onko järkeä haukkua tuntemattomia ihmisiä siitä mitä he etsivät?
Ymmärtänet varmaan, että jos minä haen miestä netistä, niin haen erilaista kuin sinä. Omalta kohdaltani voin sanoa, että tiedot itsestäni, vaatimukset tai kriteerit mitkä laittaisin olisi tarkkaan harkittuja, loppuun asti suorastaan viimeisen päälle mietittyjä. Samalla tavalla kuin työnantajalle lähettämäni CV. Minulle on se ja sama mitä muut deitti-ilmoituksiinsa tai työpaikkahakemuksiinsa kirjoittavat. Jokainen vastaa itse vain omista asioistaan, ei niistä kukaan muu voi vastata.Ihmettelin samaa ketjua lukiessani. Tässä ketjussa on suorastaan harvinaisen paljon hyvin ja perusteellisesti perusteltuja ja ajateltuja kommentteja ja jostain syystä monet juuri noista kommenteista ovat menneet aloittajan ihon alle. Ihmeellistä tökkimistä ja nälvimistä hänen taholtaan täysin asiallisia kommentoijia kohtaan.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
En. Lähtöasetelmasi minusta on väärä. Toivoin keskustelua ja sitä joidenkin miesten kanssa aiheesta sain. Oma mielipiteeni loiveni ja sain toki aspekteja asiaan jos toiseenkin. Mitään rakentavaa minun pilkkana pitäminen ei ollut nähdäkseni, joten sen jätin omaan arvoonsa.
Se että aloitukseni otettiin siltä kantilta että haluaisin suomia naisia ja sen seurauksena keskustelu ei koskenutkaan aihetta vaan aiheen sivusta. Naiset useimmiten puolustelivat kriteereitään ja vaatimuksiaan sen sijasta että olisimme keskustelleet siitä miltä miehistä asia tuntuu. Halusin nostaa miehet aiheen tiimoilta tapetille, mutta sehän ei näköjään sovi. Miesten tuntemuksilla kun ei tunnu olevan riittävästi väliä.
Metallinaisena voin toki jatkossa keskustella vaikkapa viisiakselisen sorvin välyksistä tai pitäisikö alumiiniin saada sekoittaa lyijyä. Tai nykyisestä huutavasta materiaalipulasta niin metalleista komponentteihin... mutta jos juttelisin palstalla minulle tutuista miehisistä asioista, pudottaisin 99% palstalaisista pois keskustelun piiristä. Joten jatkossakin jos haluan keskustella, ainakin pyrin olemaan neutraalisti kumpaakin sukupuolta huomioiva. Se, miten se toteutuu kenenkin mielestä, on sitten heidän oma asiansa.
Pettynyt olen siihen ettei yksikään nainen kyennyt sekuntiakaan ajattelemaan asiaa miehen näkövinkkelistä. Koko keskustelu henkilöitiin ja alettiin suomimaan minua, vääristellen ja väärin ymmärtäen, joko tahallaan tai tahtomattaan."Pettynyt olen siihen ettei yksikään nainen kyennyt sekuntiakaan ajattelemaan asiaa miehen näkövinkkelistä. Koko keskustelu henkilöitiin ja alettiin suomimaan minua, vääristellen ja väärin ymmärtäen, joko tahallaan tai tahtomattaan."
En näe olevan olemassakaan sellaista naisen tai miehen näkövinkkeliä tähän asiaan. Ei ole olemassa sellaisia "vaatimuksia" parisuhteelle, jotka olisivat sukupuolittuneita.
Mäkin työskentelen miesten kanssa ja mun harrastuksenikin ovat varsin miehisiä. Pyörin usein tilanteissa, joissa kukaan ei edes tajua, että siellä on nainenkin. Enkä siis todellakaan tunne mitään erityistä miehen näkökulmaa naisten pariauhdevaatimuksiin. Ei sellasta ole olemassakaan. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
En. Lähtöasetelmasi minusta on väärä. Toivoin keskustelua ja sitä joidenkin miesten kanssa aiheesta sain. Oma mielipiteeni loiveni ja sain toki aspekteja asiaan jos toiseenkin. Mitään rakentavaa minun pilkkana pitäminen ei ollut nähdäkseni, joten sen jätin omaan arvoonsa.
Se että aloitukseni otettiin siltä kantilta että haluaisin suomia naisia ja sen seurauksena keskustelu ei koskenutkaan aihetta vaan aiheen sivusta. Naiset useimmiten puolustelivat kriteereitään ja vaatimuksiaan sen sijasta että olisimme keskustelleet siitä miltä miehistä asia tuntuu. Halusin nostaa miehet aiheen tiimoilta tapetille, mutta sehän ei näköjään sovi. Miesten tuntemuksilla kun ei tunnu olevan riittävästi väliä.
Metallinaisena voin toki jatkossa keskustella vaikkapa viisiakselisen sorvin välyksistä tai pitäisikö alumiiniin saada sekoittaa lyijyä. Tai nykyisestä huutavasta materiaalipulasta niin metalleista komponentteihin... mutta jos juttelisin palstalla minulle tutuista miehisistä asioista, pudottaisin 99% palstalaisista pois keskustelun piiristä. Joten jatkossakin jos haluan keskustella, ainakin pyrin olemaan neutraalisti kumpaakin sukupuolta huomioiva. Se, miten se toteutuu kenenkin mielestä, on sitten heidän oma asiansa.
Pettynyt olen siihen ettei yksikään nainen kyennyt sekuntiakaan ajattelemaan asiaa miehen näkövinkkelistä. Koko keskustelu henkilöitiin ja alettiin suomimaan minua, vääristellen ja väärin ymmärtäen, joko tahallaan tai tahtomattaan.Vaikuttaa siltä että luet tätä keskustelua hyvin eri tavalla, kuin useimmat muut ihmiset.
Nähdäkseni täällä on moni keskustelija tuonut esiin hyviä pointteja, eikä valtaosa keskustelusta näytä erityisen sukupuolittuneelta.
Jos ei meinaa löytyä sellaisia kumppaniehdokkaita, jotka täyttäisi omat vaatimukset ja jotka kokisivat, että sulla on heille tarjottavaa, voi toki tuntua siltä että muiden vaatimukset on turhan korkeat.
Osa miehistä ja naisista turhautuu seuranhakuun, kun se mitä itsellä on tarjota ei ole riittävä houkutin niille, jotka ne omat vaatimukset täyttäisi. Sitten voi helposti tuntua siltä, että niiden itselle kelpaavien ihmisten vaatimukset on liian korkeat.
Harvalle ihmiselle kelpaa ihan kuka vaan kumppaniehdokkaaksi. Jokaisella on ne omat kriteerit, joilla sitä ehdokaslistaa rajaa. Jonkun mielestä toisen vaatimukset voivat tuntua kohtuuttomilta, kun harmittaa ettei itse täytä niitä vaatimuksia, ja olisi ollut siitä ihmisestä kiinnostunut. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
En. Lähtöasetelmasi minusta on väärä. Toivoin keskustelua ja sitä joidenkin miesten kanssa aiheesta sain. Oma mielipiteeni loiveni ja sain toki aspekteja asiaan jos toiseenkin. Mitään rakentavaa minun pilkkana pitäminen ei ollut nähdäkseni, joten sen jätin omaan arvoonsa.
Se että aloitukseni otettiin siltä kantilta että haluaisin suomia naisia ja sen seurauksena keskustelu ei koskenutkaan aihetta vaan aiheen sivusta. Naiset useimmiten puolustelivat kriteereitään ja vaatimuksiaan sen sijasta että olisimme keskustelleet siitä miltä miehistä asia tuntuu. Halusin nostaa miehet aiheen tiimoilta tapetille, mutta sehän ei näköjään sovi. Miesten tuntemuksilla kun ei tunnu olevan riittävästi väliä.
Metallinaisena voin toki jatkossa keskustella vaikkapa viisiakselisen sorvin välyksistä tai pitäisikö alumiiniin saada sekoittaa lyijyä. Tai nykyisestä huutavasta materiaalipulasta niin metalleista komponentteihin... mutta jos juttelisin palstalla minulle tutuista miehisistä asioista, pudottaisin 99% palstalaisista pois keskustelun piiristä. Joten jatkossakin jos haluan keskustella, ainakin pyrin olemaan neutraalisti kumpaakin sukupuolta huomioiva. Se, miten se toteutuu kenenkin mielestä, on sitten heidän oma asiansa.
Pettynyt olen siihen ettei yksikään nainen kyennyt sekuntiakaan ajattelemaan asiaa miehen näkövinkkelistä. Koko keskustelu henkilöitiin ja alettiin suomimaan minua, vääristellen ja väärin ymmärtäen, joko tahallaan tai tahtomattaan.No olihan taas omahyväinen läjäys. 😂
Näin ulkopuolisena keskustelua lukeva ihmettelee missä se pilkka sinua kohtaan oli? Valtaosa noista langoista, joissa ilmaisit kokeneesi tulleesi pilkatuksi olivat ihan asiallisia siihen asti, kunnes sinä koit tulleesi pilkatuksi ja hyökkäsit asiallista keskustelijaa kohtaan. Toki sinua haastettiin ja pyydettiin selkeämpiä perusteluja, mutta keskustelu oli asiallista. Jos itse hyökkää niin sitten usein tulee kuraa myös omaan niskaan. Luulisi sinun sen tietävän kun et ilmeisesti ihan märkäkorva enää ole.
Puolustelu ja perustelu ovat usein vain kuulijan näkökulman päässä toisistaan. Tasan sama asia on yhden ihmisen mielestä validi perustelu ja toisen mielestä epätoivoista selittelyä. Ainoa noita erottava tekijä on kuulijan korva.
Lienee ihan sama kuka meistä alkaisi puhumaan työstään ja siihen liittyvistä yksityiskohdista. Lopputulos olisi valtaosin se, että 99% keskustelijoista putoaisi pelistä hyvin, nopeasti. Kyllä mäkin voin alkaa kertoa sinulle pelimoottorien toiminnasta, erilaisista koodinpätkistä ja niiden eroista, grafiikka koodauksesta ja 3D-grafiikan hienouksista ja olet luultavasti varsin pihalla kahden ensimmäisen lauseen jälkeen. Se vaan ei kerro yhtään mitään yhtään mistään muusta kuin erilaisista osaamisalueista. Se ei kerro mitään maskuliinisuudesta tai feminiinisyydestä tai ajattelutavoita tai maailmankuvasta.
Kovin rajoittunut ihmiskuva sinulla, jos oikeasti kuvittelet tuossa olevan olemassa jotain erityisiä mies- ja naisnäkökulmia. Erot näissä jutuissa ovat suurempia yksilöiden välillä kuin sukupuolien keskimäärin. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
En. Lähtöasetelmasi minusta on väärä. Toivoin keskustelua ja sitä joidenkin miesten kanssa aiheesta sain. Oma mielipiteeni loiveni ja sain toki aspekteja asiaan jos toiseenkin. Mitään rakentavaa minun pilkkana pitäminen ei ollut nähdäkseni, joten sen jätin omaan arvoonsa.
Se että aloitukseni otettiin siltä kantilta että haluaisin suomia naisia ja sen seurauksena keskustelu ei koskenutkaan aihetta vaan aiheen sivusta. Naiset useimmiten puolustelivat kriteereitään ja vaatimuksiaan sen sijasta että olisimme keskustelleet siitä miltä miehistä asia tuntuu. Halusin nostaa miehet aiheen tiimoilta tapetille, mutta sehän ei näköjään sovi. Miesten tuntemuksilla kun ei tunnu olevan riittävästi väliä.
Metallinaisena voin toki jatkossa keskustella vaikkapa viisiakselisen sorvin välyksistä tai pitäisikö alumiiniin saada sekoittaa lyijyä. Tai nykyisestä huutavasta materiaalipulasta niin metalleista komponentteihin... mutta jos juttelisin palstalla minulle tutuista miehisistä asioista, pudottaisin 99% palstalaisista pois keskustelun piiristä. Joten jatkossakin jos haluan keskustella, ainakin pyrin olemaan neutraalisti kumpaakin sukupuolta huomioiva. Se, miten se toteutuu kenenkin mielestä, on sitten heidän oma asiansa.
Pettynyt olen siihen ettei yksikään nainen kyennyt sekuntiakaan ajattelemaan asiaa miehen näkövinkkelistä. Koko keskustelu henkilöitiin ja alettiin suomimaan minua, vääristellen ja väärin ymmärtäen, joko tahallaan tai tahtomattaan.Kyllä varmaan aika moni pystyy ymmärtämään yksinäisen miehen turhautumista, jos asiaa yhtään pysähtyy miettimään. Se ei kuitenkaan johda mihinkään. Yksikään nainen ei luovu toiveistaan ja kriteereistään säälistä, ja ota miestä vain pelkästä myötätunnosta. Todella huono lähtökohta suhteeseen tuollainen. Eikä kukaan voi määrätä, että mikä kriteeri on ok ja mikä on liikaa. Jokaisella on omansa ja kaikki ovat yhtä hyviä tai huonoja.
Voin siis sinun mieleksi tässä hetken sääliä ja huokua sympatiaa yksinäisiä miehiä kohtaan. Siihen se sitten jääkin. Anonyymi kirjoitti:
Pystyi ainakin yksi. Kiitit kommentistani. Pöksyihin kurkatessa näkyy vako. :)
: ) hyvä. Kun teistä kaikista ei ota selvää. En ole selvännäkijä, joka anomuumiteetin takaa näkee sukupuolen .. tai mitään muutakaan. Tässä ketjussa on paljon kommentteja. Ja sellaisia paljon jossa minut kategorioidaan muutaman hassun sanan takia.
Kiitos vielä siitä, että korjasit siitä luulostani, ettei nainen kykene ajattelemaan asioita miesten kannalta. Vielä kun viittaisit mikä oli kommenttisi, sillä tässäkin ketjussa on 350 kpl anonyymiä kommenttia, ellei jopa enemmän. Olisi mukava keskustella aiheesta.Anonyymi kirjoitti:
"Pettynyt olen siihen ettei yksikään nainen kyennyt sekuntiakaan ajattelemaan asiaa miehen näkövinkkelistä. Koko keskustelu henkilöitiin ja alettiin suomimaan minua, vääristellen ja väärin ymmärtäen, joko tahallaan tai tahtomattaan."
En näe olevan olemassakaan sellaista naisen tai miehen näkövinkkeliä tähän asiaan. Ei ole olemassa sellaisia "vaatimuksia" parisuhteelle, jotka olisivat sukupuolittuneita.
Mäkin työskentelen miesten kanssa ja mun harrastuksenikin ovat varsin miehisiä. Pyörin usein tilanteissa, joissa kukaan ei edes tajua, että siellä on nainenkin. Enkä siis todellakaan tunne mitään erityistä miehen näkökulmaa naisten pariauhdevaatimuksiin. Ei sellasta ole olemassakaan.Voipi olla hyvin noin. Miehet eivät siinä määrin kelaa asioita niin monimutkaisesti kuin naiset. Suurin osa miehistä pitää asiat simppelinä noin nähdäkseni. Siksipä laitoin kyssäriä miehille, mitä he tuumaavat asiasta. Koska aihe kiinnosti minua.
Anonyymi kirjoitti:
No olihan taas omahyväinen läjäys. 😂
Näin ulkopuolisena keskustelua lukeva ihmettelee missä se pilkka sinua kohtaan oli? Valtaosa noista langoista, joissa ilmaisit kokeneesi tulleesi pilkatuksi olivat ihan asiallisia siihen asti, kunnes sinä koit tulleesi pilkatuksi ja hyökkäsit asiallista keskustelijaa kohtaan. Toki sinua haastettiin ja pyydettiin selkeämpiä perusteluja, mutta keskustelu oli asiallista. Jos itse hyökkää niin sitten usein tulee kuraa myös omaan niskaan. Luulisi sinun sen tietävän kun et ilmeisesti ihan märkäkorva enää ole.
Puolustelu ja perustelu ovat usein vain kuulijan näkökulman päässä toisistaan. Tasan sama asia on yhden ihmisen mielestä validi perustelu ja toisen mielestä epätoivoista selittelyä. Ainoa noita erottava tekijä on kuulijan korva.
Lienee ihan sama kuka meistä alkaisi puhumaan työstään ja siihen liittyvistä yksityiskohdista. Lopputulos olisi valtaosin se, että 99% keskustelijoista putoaisi pelistä hyvin, nopeasti. Kyllä mäkin voin alkaa kertoa sinulle pelimoottorien toiminnasta, erilaisista koodinpätkistä ja niiden eroista, grafiikka koodauksesta ja 3D-grafiikan hienouksista ja olet luultavasti varsin pihalla kahden ensimmäisen lauseen jälkeen. Se vaan ei kerro yhtään mitään yhtään mistään muusta kuin erilaisista osaamisalueista. Se ei kerro mitään maskuliinisuudesta tai feminiinisyydestä tai ajattelutavoita tai maailmankuvasta.
Kovin rajoittunut ihmiskuva sinulla, jos oikeasti kuvittelet tuossa olevan olemassa jotain erityisiä mies- ja naisnäkökulmia. Erot näissä jutuissa ovat suurempia yksilöiden välillä kuin sukupuolien keskimäärin.Hyvä mielipide, niin, minusta ja sanomisistani.
Mutta vain mielipide.
" Erot näissä jutuissa ovat suurempia yksilöiden välillä kuin sukupuolien keskimäärin."
Samaa mieltä kanssasi tästä asiasta.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Voipi olla hyvin noin. Miehet eivät siinä määrin kelaa asioita niin monimutkaisesti kuin naiset. Suurin osa miehistä pitää asiat simppelinä noin nähdäkseni. Siksipä laitoin kyssäriä miehille, mitä he tuumaavat asiasta. Koska aihe kiinnosti minua.
Riippunee pitkälti ihmistyypistä miten monimutkaisesti asiaa ajattelee. Itse en tunnista lainkaan tuota "nainen monimutkaisesti" ja "mies yksinkertaisesti" jaotteluasi.
Oman kokemukseni mukaan miehet(kin) ajattelevat pariutumista varsin monimutkaisten ajatuskuvioiden kautta, vaikka homma sitten lopulta onkin varsin yksinkertaista. Tasan sama pätee omien kokemusteni mukaan myös naisiin. Kaikilla sukupuolilla voi olla tolkuttomia kriteerejä tai olla olematta, ihan yksilöstä riippuen.
Mä tunnen useita miehiä, joilla on valtavat kriteerit, jotta nainen voisi kiinnostaa. Tai oikeammin sanottuna ne ovat epärealistiset. Ne ovat epärealistisia lähinnä siksi, että heillä itsellään ei oikein ole sellaisia ominaisuuksia, joita heidän preferoimansa naiset yleensä etsivät. Nainen sinällään ja jopa hyvä nainen olisi helppo löytää, mutta sitä halutun kaltaista naista aika mahdoton. Samastahan sinä tässä naisten kohdalla puhut ja ihan yhtä kohtuuttomana ne miesten epärealistiset toiveet näyttäytyvät. Itseä kiinnostavan yksilön kovat toiveet tuntuvat aina kohtuuttomilta, kun tietää ettei itse voi niitä ikinä täyttää. Anonyymi kirjoitti:
Vaikuttaa siltä että luet tätä keskustelua hyvin eri tavalla, kuin useimmat muut ihmiset.
Nähdäkseni täällä on moni keskustelija tuonut esiin hyviä pointteja, eikä valtaosa keskustelusta näytä erityisen sukupuolittuneelta.
Jos ei meinaa löytyä sellaisia kumppaniehdokkaita, jotka täyttäisi omat vaatimukset ja jotka kokisivat, että sulla on heille tarjottavaa, voi toki tuntua siltä että muiden vaatimukset on turhan korkeat.
Osa miehistä ja naisista turhautuu seuranhakuun, kun se mitä itsellä on tarjota ei ole riittävä houkutin niille, jotka ne omat vaatimukset täyttäisi. Sitten voi helposti tuntua siltä, että niiden itselle kelpaavien ihmisten vaatimukset on liian korkeat.
Harvalle ihmiselle kelpaa ihan kuka vaan kumppaniehdokkaaksi. Jokaisella on ne omat kriteerit, joilla sitä ehdokaslistaa rajaa. Jonkun mielestä toisen vaatimukset voivat tuntua kohtuuttomilta, kun harmittaa ettei itse täytä niitä vaatimuksia, ja olisi ollut siitä ihmisestä kiinnostunut."Jonkun mielestä toisen vaatimukset voivat tuntua kohtuuttomilta, kun harmittaa ettei itse täytä niitä vaatimuksia, ja olisi ollut siitä ihmisestä kiinnostunut."
Toi voi pitää paikkaansa joillekin yksilöille.
Suuresti epäilen kyllä. Tuskin kukaan kiinnostuu ihmisestä parisuhdemielessä alkuunsakaan jos vaatimukset tuntuu kohtuuttomilta.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
: ) hyvä. Kun teistä kaikista ei ota selvää. En ole selvännäkijä, joka anomuumiteetin takaa näkee sukupuolen .. tai mitään muutakaan. Tässä ketjussa on paljon kommentteja. Ja sellaisia paljon jossa minut kategorioidaan muutaman hassun sanan takia.
Kiitos vielä siitä, että korjasit siitä luulostani, ettei nainen kykene ajattelemaan asioita miesten kannalta. Vielä kun viittaisit mikä oli kommenttisi, sillä tässäkin ketjussa on 350 kpl anonyymiä kommenttia, ellei jopa enemmän. Olisi mukava keskustella aiheesta.No ei ota varsinkaan, kun minäkin luovuin nimimerkistäni ihan vasta. Kaikki ilkeily on turhaa eikä kenenkään kannalta rakentavaa keskustelua, joten yritän olla sortumatta sellaiseen. :)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17305724/kyssarii-miehille--#comment-112681736
Anonyymiydessä on etunsa. :) - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
"Jonkun mielestä toisen vaatimukset voivat tuntua kohtuuttomilta, kun harmittaa ettei itse täytä niitä vaatimuksia, ja olisi ollut siitä ihmisestä kiinnostunut."
Toi voi pitää paikkaansa joillekin yksilöille.
Suuresti epäilen kyllä. Tuskin kukaan kiinnostuu ihmisestä parisuhdemielessä alkuunsakaan jos vaatimukset tuntuu kohtuuttomilta."Tuskin kukaan kiinnostuu ihmisestä parisuhdemielessä alkuunsakaan jos vaatimukset tuntuu kohtuuttomilta."
Meinaat ettei olisi lainkaan yleistä sydänsuruilla siksi, ettei ihastuksenkohde tykkääkään takaisin?
Suvaitsen olla eri mieltä. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Hyvä mielipide, niin, minusta ja sanomisistani.
Mutta vain mielipide.
" Erot näissä jutuissa ovat suurempia yksilöiden välillä kuin sukupuolien keskimäärin."
Samaa mieltä kanssasi tästä asiasta.No se on hyvä. Siinä kun ei ollut esitetty yhtään ainoaa mielipidettä tai edes mielikuvaa sinusta. Kiva, että löysit sieltä olemattomiakin.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä varmaan aika moni pystyy ymmärtämään yksinäisen miehen turhautumista, jos asiaa yhtään pysähtyy miettimään. Se ei kuitenkaan johda mihinkään. Yksikään nainen ei luovu toiveistaan ja kriteereistään säälistä, ja ota miestä vain pelkästä myötätunnosta. Todella huono lähtökohta suhteeseen tuollainen. Eikä kukaan voi määrätä, että mikä kriteeri on ok ja mikä on liikaa. Jokaisella on omansa ja kaikki ovat yhtä hyviä tai huonoja.
Voin siis sinun mieleksi tässä hetken sääliä ja huokua sympatiaa yksinäisiä miehiä kohtaan. Siihen se sitten jääkin."Kyllä varmaan aika moni pystyy ymmärtämään yksinäisen miehen turhautumista, jos asiaa yhtään pysähtyy miettimään. Se ei kuitenkaan johda mihinkään."
Niin. Asiastahan ei ilmeisemmin saa edes keskustella. Harva edes pysähtyy miettimään aihetta. Oma agenda on niin tärkeää.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
"Kyllä varmaan aika moni pystyy ymmärtämään yksinäisen miehen turhautumista, jos asiaa yhtään pysähtyy miettimään. Se ei kuitenkaan johda mihinkään."
Niin. Asiastahan ei ilmeisemmin saa edes keskustella. Harva edes pysähtyy miettimään aihetta. Oma agenda on niin tärkeää.Ja miehetkö sitten useinkin pohtivat tätä asiaa ja omia kovia vaateitaan naisten näkökulmasta? "Harva edes pysähtyy miettimään aihetta. Oma agenda on niin tärkeää."
Anonyymi kirjoitti:
Riippunee pitkälti ihmistyypistä miten monimutkaisesti asiaa ajattelee. Itse en tunnista lainkaan tuota "nainen monimutkaisesti" ja "mies yksinkertaisesti" jaotteluasi.
Oman kokemukseni mukaan miehet(kin) ajattelevat pariutumista varsin monimutkaisten ajatuskuvioiden kautta, vaikka homma sitten lopulta onkin varsin yksinkertaista. Tasan sama pätee omien kokemusteni mukaan myös naisiin. Kaikilla sukupuolilla voi olla tolkuttomia kriteerejä tai olla olematta, ihan yksilöstä riippuen.
Mä tunnen useita miehiä, joilla on valtavat kriteerit, jotta nainen voisi kiinnostaa. Tai oikeammin sanottuna ne ovat epärealistiset. Ne ovat epärealistisia lähinnä siksi, että heillä itsellään ei oikein ole sellaisia ominaisuuksia, joita heidän preferoimansa naiset yleensä etsivät. Nainen sinällään ja jopa hyvä nainen olisi helppo löytää, mutta sitä halutun kaltaista naista aika mahdoton. Samastahan sinä tässä naisten kohdalla puhut ja ihan yhtä kohtuuttomana ne miesten epärealistiset toiveet näyttäytyvät. Itseä kiinnostavan yksilön kovat toiveet tuntuvat aina kohtuuttomilta, kun tietää ettei itse voi niitä ikinä täyttää.Tarkemmin kun ajattelen, jos sisäistän sanomaasi ..
"Itseä kiinnostavan yksilön kovat toiveet tuntuvat aina kohtuuttomilta, kun tietää ettei itse voi niitä ikinä täyttää."
.. pätee varmaankin joissain tapauksissa.
Taasen..
"Riippunee pitkälti ihmistyypistä miten monimutkaisesti asiaa ajattelee." .. tästä pääsemme samanmielisyyteen.
Niin, lähtökohtaisesti .. ennen kaikkea olemme ihmisiä ja yksilöitä. Me kaikki. Karrikoiden voi asioita ilmaista ja käyttää yleistyksiä.. laajoja suuntaviivauksia ilmaisemaan jotakin. Karkea arvioni, joka perustuu kokemukseeni elämässä, ei suinkaan tilastoihin tai faktaan..
"Miehet eivät siinä määrin kelaa asioita niin monimutkaisesti kuin naiset. Suurin osa miehistä pitää asiat simppelinä noin nähdäkseni."
.. on minun näkemykseni, mikä ei mitenkään sulje yksilöllisiä eroja pois sukupuoleen katsomatta.
Ihmisiä on erilaisia. Se taas ei ole mielipide vaan fakta. Se miten sinä erilaisuuksinesi koet miessukupuolen ei ole sama kuin minun kokemukseni ja näkemykseni omine yksilöllisine erilaisuuksineni. Eli ehkä kun itse olen suora ja simppeli, näen asioita siten. Toki tunnen monimutkaisia miehiäkin. Tässä juuri tulee se ihmisten erilaisuus.
Olemme asiasta vain eri mieltä. Ja kumpikaan meistä ei ole oikeassa. Kyse on mielipide-erosta.Anonyymi kirjoitti:
No se on hyvä. Siinä kun ei ollut esitetty yhtään ainoaa mielipidettä tai edes mielikuvaa sinusta. Kiva, että löysit sieltä olemattomiakin.
No mielipiteesi on vain yksi mielipide muiden joukossa. Täysin epärelevantti minun lähtökohdistani katsottuna.
Merkityksetön myöskin aloituksen aiheen kannalta.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Tarkemmin kun ajattelen, jos sisäistän sanomaasi ..
"Itseä kiinnostavan yksilön kovat toiveet tuntuvat aina kohtuuttomilta, kun tietää ettei itse voi niitä ikinä täyttää."
.. pätee varmaankin joissain tapauksissa.
Taasen..
"Riippunee pitkälti ihmistyypistä miten monimutkaisesti asiaa ajattelee." .. tästä pääsemme samanmielisyyteen.
Niin, lähtökohtaisesti .. ennen kaikkea olemme ihmisiä ja yksilöitä. Me kaikki. Karrikoiden voi asioita ilmaista ja käyttää yleistyksiä.. laajoja suuntaviivauksia ilmaisemaan jotakin. Karkea arvioni, joka perustuu kokemukseeni elämässä, ei suinkaan tilastoihin tai faktaan..
"Miehet eivät siinä määrin kelaa asioita niin monimutkaisesti kuin naiset. Suurin osa miehistä pitää asiat simppelinä noin nähdäkseni."
.. on minun näkemykseni, mikä ei mitenkään sulje yksilöllisiä eroja pois sukupuoleen katsomatta.
Ihmisiä on erilaisia. Se taas ei ole mielipide vaan fakta. Se miten sinä erilaisuuksinesi koet miessukupuolen ei ole sama kuin minun kokemukseni ja näkemykseni omine yksilöllisine erilaisuuksineni. Eli ehkä kun itse olen suora ja simppeli, näen asioita siten. Toki tunnen monimutkaisia miehiäkin. Tässä juuri tulee se ihmisten erilaisuus.
Olemme asiasta vain eri mieltä. Ja kumpikaan meistä ei ole oikeassa. Kyse on mielipide-erosta."Miehet eivät siinä määrin kelaa asioita niin monimutkaisesti kuin naiset. Suurin osa miehistä pitää asiat simppelinä noin nähdäkseni."
Itse en ole tuollaisiin miehiin ikinä törmännyt, mutta en toki sano, etteikö heitä voisi jossain olla. En koe miehiä yhtään mitenkään. Mä vain juttelen heidän kanssaan ja saan ulos hyvin pitkälti tasan samoja asioita kuin naisistakin. Kertoneeko sitten siitä, että suhtaudun ihmisiin ihmisinä, en miehinä tai naisina. Anonyymi kirjoitti:
Ja miehetkö sitten useinkin pohtivat tätä asiaa ja omia kovia vaateitaan naisten näkökulmasta? "Harva edes pysähtyy miettimään aihetta. Oma agenda on niin tärkeää."
No, siinäpä se aloituksen pääpointti oli.. mitä miehet asiasta ajattelee.. kun en ole mies, enkä tiedä mitä he naisten vaateista ovat mieltä, niin ajattelin kysäistä, sillä oma mielipiteeni naisten vaatimuksista onkin jo selvä.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No, siinäpä se aloituksen pääpointti oli.. mitä miehet asiasta ajattelee.. kun en ole mies, enkä tiedä mitä he naisten vaateista ovat mieltä, niin ajattelin kysäistä, sillä oma mielipiteeni naisten vaatimuksista onkin jo selvä.
Niin, muuta minä puhuinkin ihan toiseen suuntaan - miesten omista vaatimuksista. Miltä ne mahtavat naisista tuntua ja uhraavatko miehet ajatustakaan naisten tunteille (sinä et uhraa, se on käynyt selväksi).
Vastaan itse itselleni, eivät uhraa. Eikä heidän kuulukaan niitä miettiä. Seuraa etsitään itselle ja sen kuuluu miellyttää itseä. Parimuodostuksen ei kuulu olla poliittisesti korrektia toimintaa, jossa otetaan huomioon kaikkien tunteet. Ihmisellä on tasanse yksi elämä ja sen saa jokainen elää haluamallaan tavalla ja siinä seurassa, josta itse tykkää. Parisuhde ei ole lastentarha, jossa arvotaan leikkiparit ja kaikkien kanssa pitää vaan leikkiä. Anonyymi kirjoitti:
"Miehet eivät siinä määrin kelaa asioita niin monimutkaisesti kuin naiset. Suurin osa miehistä pitää asiat simppelinä noin nähdäkseni."
Itse en ole tuollaisiin miehiin ikinä törmännyt, mutta en toki sano, etteikö heitä voisi jossain olla. En koe miehiä yhtään mitenkään. Mä vain juttelen heidän kanssaan ja saan ulos hyvin pitkälti tasan samoja asioita kuin naisistakin. Kertoneeko sitten siitä, että suhtaudun ihmisiin ihmisinä, en miehinä tai naisina.Luulen että asiassa on se, että millainen itse on. Olen itse aika suoraviivainen ja siksi kai näen asioita suoraviivaisesti. Simppelisti.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Luulen että asiassa on se, että millainen itse on. Olen itse aika suoraviivainen ja siksi kai näen asioita suoraviivaisesti. Simppelisti.
Ai kato, niin minäkin. Oen hyvin suoraviivainen ja looginen yksilö, joka pyrkii päämääräänsä oikeastaan aina yksinkertaisinta ja tehokkainta reittiä. Yllättävää sinänsä, että näen sinun lähestymistapasi toivottoman epäkäytännölliseksi ja tehottomaksi ympäriinsä räpiköimiseksi.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, muuta minä puhuinkin ihan toiseen suuntaan - miesten omista vaatimuksista. Miltä ne mahtavat naisista tuntua ja uhraavatko miehet ajatustakaan naisten tunteille (sinä et uhraa, se on käynyt selväksi).
Vastaan itse itselleni, eivät uhraa. Eikä heidän kuulukaan niitä miettiä. Seuraa etsitään itselle ja sen kuuluu miellyttää itseä. Parimuodostuksen ei kuulu olla poliittisesti korrektia toimintaa, jossa otetaan huomioon kaikkien tunteet. Ihmisellä on tasanse yksi elämä ja sen saa jokainen elää haluamallaan tavalla ja siinä seurassa, josta itse tykkää. Parisuhde ei ole lastentarha, jossa arvotaan leikkiparit ja kaikkien kanssa pitää vaan leikkiä."Parisuhde ei ole lastentarha, jossa arvotaan leikkiparit ja kaikkien kanssa pitää vaan leikkiä."
No kun kyse ei ollut alkuunkaan parisuhteesta.
Lähinnä treffeille pääsemisestä.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
"Parisuhde ei ole lastentarha, jossa arvotaan leikkiparit ja kaikkien kanssa pitää vaan leikkiä."
No kun kyse ei ollut alkuunkaan parisuhteesta.
Lähinnä treffeille pääsemisestä.No, valtaosa tähän vastanneesta ei taida olla kiinnostunut treffeistä treffien vuoksi. Itselleni esimerkiksi tuollanen olisi lähes pahinta painajaista, jos pitäisi "päästä treffeille". Karsea ajatus.
Ainoa syy miksi lähtisin treffeille on kokea se tarjokas potentiaaliseksi parisuhteeseen. Muuten en viitsi tuhlata aikaani. Mulla on elämässäni mielekkäämpääkin puuhaa kuin ravata treffeillä. Enpä ole tainnut elämässäni käydä kuin yksillä treffeiksi määriteltävillä. Kolme pidempää parisuhdetta kuitenkin on ollut. Anonyymi kirjoitti:
No ei ota varsinkaan, kun minäkin luovuin nimimerkistäni ihan vasta. Kaikki ilkeily on turhaa eikä kenenkään kannalta rakentavaa keskustelua, joten yritän olla sortumatta sellaiseen. :)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17305724/kyssarii-miehille--#comment-112681736
Anonyymiydessä on etunsa. :)"Niin, pikkasen vois moni löysätä nutturaa listoineen, siitä olen samaa mielipuolta. Vaan ymmärrän, että moni nainen ajattelee ansaitsevansa tietynlaisen, kunhan olis sitten ittekin yhtä erinomainen. Se olkoon toinen juttu sitten, ei siitä sen enempää. :)"
No jos taas rehellisiä ollaan, en uskaltanut kommentoida tähän sillä pidin tätä miehen kommenttina. Ja samalla toisaalta olen tuosta yhtä erinomainen hieman ehkä erimieltä. Täsmennyksenä .. puhuitko tasoteoriasta vai jostakin muusta..?
- Anonyymi
Alkuperäiseen kysymykseen. Vaatia voi mutta saattapi jäädä ilman pysyväistä kumppania. Naisia on niin paljon tarjolla ettei pirttihirmua tarvita.
Niin, olen samoilla linjoilla asian kanssa. Jokaisella on oikeus vaatia mitä vaatii, tai pitää niitä kriteereitään yllä, mutta mielipiteenäni on edelleen se, että sillä karsii potentiaalisia kumppaniehdokkaita. Tosin jos tarkoituksena on löytää se täydellinen, niin siinähän sitten vaan on sinkkuna lopunelämänsä. Sellaista kuin täydellinen ei ole olemassakaan, ei ennen kuin niitä mittatilausihmisiä aletaan jossakin Kiinan markkinoilla valmistamaan.
- Anonyymi
Arvaan että joku arvaustyttö esittää jälleen kysymyksiä, johon olen vähänkin ihastunut, mutta niin joku vaikea uusi kysymys..
Miksi et ole sitä mitä luulet olevasi? - Anonyymi
Pikku-pirpana näkee hirveästi vaivaa, että juuri hän, se yksi vastaisi (syntyisi keskustelua) siitä vaivalloinen lähestymistapa. Koko aloitus haisee pahalle ja ketju on sen mukainen. Uusi yritys seuraavalla kerralla!
- Anonyymi
No sinähän se ahkerimmin jaksat tämän miehen hiuhaavedätyksiin osallistua ja kirjoitella näihin juttuihin kuin aktuaaliselle naisihmiselle. Hieman säälittävää on, mutta näillä mennään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sinähän se ahkerimmin jaksat tämän miehen hiuhaavedätyksiin osallistua ja kirjoitella näihin juttuihin kuin aktuaaliselle naisihmiselle. Hieman säälittävää on, mutta näillä mennään
Aloittaja on omien sanojansa mukaan tyhmä maskuliininen putkiaivo, jonka mielest naiset on ihan tyhmii. Juujuu.
- Anonyymi
Aika hauska juttu oli kun itse piti opettaa vähän liikennesääntöjä kaupungissa, ... nojoo vähän punoaisistakin mamma ajoi läpi... nuolialoista :D
Mutta paras oli tuo kun oli vielä väärällä kaistalla, ja sitten kiihdytys, joku saakelin yli 200BHP jäi kuin bmw-423 kakka kalliolle kiihdytyksessä :D - Anonyymi
Yleensä koko maailmalla on vääristynyt kuva asioista. Elokuvilla on varmasti osuutta asiaan. Joidenkin naisten vaatimukset on älyttömiä mutta toisealta jokainen voi vaatia mitä haluaa. Naiset tuntuu olevan monesti taipuvaisia prostituutioon jollaisena pidän esim rikkauden vaatimista kumppanilta. Silloinhan on kyse rahasta ei miehistä ja prostituoitu on rahasta miesten kanssa. Miehet voi monesti näyttää järviruumiilta ja nainen upealta kunhan vain miehellä on rahaa tai valtaa. Naiset ei monesti näe myöskään pintaa syvemmältä asioita. Kuvittelevat että joku kovaääninen möykkääjä ja uhoaja on jotenkin alfauros tms vaikka kyseessä on mielenvikaisuus ja alemmuuskompleksi. Epävarma mies nussii jokaista vastaantulijaa saadakseen hyväksyntää ja yrittää päteä joka paikassa. Terveellä miehellä ei ole tällaista tarvetta. Sitten nämä naiset ihmettelevät miksi tämä elvis petti heitä vaikka heillä oli kaikki hyvin. Niinpä mieti sitä hiljaa itseksesi.
- Anonyymi
Onneksesi sinä olet se ainoa ihminen koko maapallolla, jolla ei ole vääristynyt kuva asioista ;)
Kaikilla meillä on vääristyneitä mielikuvia jostakin.
Toisilla enemmän ja toisilla vähemmän.
- Anonyymi
"En nyt tarkoita, että huonossa suhteessa pitäisi olla, vaan sitä että suhteessa on aina kaksi osapuolta. Jos suhde ei toimi, on syy molemmissa. Jos tulee pettyneeksi suhteessa tavalla taihi toisella, olisikos tarpeen miettiä mikä oli oma osuus asiassa sen sijasta, että syyllistyy syyttelyyn."
Huonoon suhteeseen päätymisen todennäköisyys laskee, kun pitää kiinni kriteereistään.
"Ymmärrän toki, että yhteensopivuutta kumppanuudessa tarvitaan, mutta sen sijaan, että haettaisiin yhdessä sitä yhteensopivuutta.. onkin kilometrin mittainen vaatimuslista mitä nainen edellyttää mieheltä."
Sitä yhdessä yhteensopivuuden hakemista on ihan turha yrittää tehdä, ellei molemminpuolista aitoa kiinnostusta ole alusta asti ollut.
"useilla naisilla on ihan kohtuuttomat vaatimukset mahdolliselta kumppanilta. Pitää olla sitä ja pitää olla tätä...
Aivan kuin naisen arvo ihmisenä mitattaisiin kuinka hyvin on kumppaninsa valinnut."
Jos kumppaniehdokas ei olekaan itselle sopiva, huomaa helposti olevansa huonossa suhteessa. On jokaisen itsensä kannalta parempi pitää rimaa korkealla kumppaniehdokkaan suhteen.
"Kumppanuus on aina kahden kauppa. Pitäisikös naisten alkaa miettimään asiaa myös sillä tavalla, että mitä tarjottavaa heillä olisi kumppanuuteen sen ainaisen vaatimisen sijasta?"
Suotta sitä miettii mitä tarjottavaa itsellä olisi ihmiselle, josta ei vaan ole kiinnostunut. Ensin täytyy syttyä se kiinnostus toista kohtaan (eli vaatimusten täyttyä) ennen kuin on mitään järkeä alkaa miettiä, että mitä itsellä olisi toiselle annettavaa.
Tai voihan sitä humanistisesti ajatella jokaisen vastaantulijan kohdalla, että mitähän annettavaa mulla olisi tuolle ihmiselle. Mutta jos se vastaantulija ei täytä sun vaatimuksia niin ethän sä siihen ole sen enempää tutustumassa kuitenkaan. Eli suotta sitten mietiskelet mitä olisit voinut tuollekin tyypille antaa.Hei, loistavasti pureudut aiheeseen. Kiitos mielipiteestäsi.
Vielä jos jaksat vastatata tähän..
Miten se kiinnostumisen tietää tulevan ennen tuttavuutta tai tutustumisen alkamista juuri niillä kriteereillä, jotka on asettanut ennen kuin edes antaa itselleen lupaa aloittaa tutustumisen.
Sokkotreffit, onko nou nou?
Itse tapasin exäni sokkotreffeillä yhden 5 minuuttia kestäneen puhelun perusteella. Olimme yhdessä 25 vuotta .- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Hei, loistavasti pureudut aiheeseen. Kiitos mielipiteestäsi.
Vielä jos jaksat vastatata tähän..
Miten se kiinnostumisen tietää tulevan ennen tuttavuutta tai tutustumisen alkamista juuri niillä kriteereillä, jotka on asettanut ennen kuin edes antaa itselleen lupaa aloittaa tutustumisen.
Sokkotreffit, onko nou nou?
Itse tapasin exäni sokkotreffeillä yhden 5 minuuttia kestäneen puhelun perusteella. Olimme yhdessä 25 vuotta ."Miten se kiinnostumisen tietää tulevan ennen tuttavuutta tai tutustumisen alkamista juuri niillä kriteereillä, jotka on asettanut ennen kuin edes antaa itselleen lupaa aloittaa tutustumisen."
Livetilanteissa se on usein toisen ulkonäkö ja olemus joko herättää kiinnostuksen tai ei herätä.
Nettideitti-tilanteissa saman tekee lähinnä profiiliteksti ja -kuva(t). Jos kiinnostus ei herää, niin viestiä tuskin tulee laitettua.
Ihmisellä ei vain ole sellaista kapasiteettia että ihan jokaiseen tyyppiin olisi mielenkiintoa tutustua sen enempää. Jonkin seikan täytyy herättää se mielenkiinto ensin jotta huvittaa tutustua lisää.
Sinun kohdallasi ilmeisesti mielenkiinto exääsi kohtaan heräsi puhelun aikana? Olisiko tuo exä voinut puhelun aikana sanoa jotain sellaista, että olisit jättänyt treffit välistä?
On tehty tutkimuksia, että ihmiset huomaavat parissakymmenessä sekunnissa ovatko kiinnostuneita toisesta vai eivät. Kiinnostus saattaa lopahtaa esim. äänensävyyn, sanavalintoihin, silmiin katsomattomuuteen, epätoivottuun kosketteluun jne jne jne... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten se kiinnostumisen tietää tulevan ennen tuttavuutta tai tutustumisen alkamista juuri niillä kriteereillä, jotka on asettanut ennen kuin edes antaa itselleen lupaa aloittaa tutustumisen."
Livetilanteissa se on usein toisen ulkonäkö ja olemus joko herättää kiinnostuksen tai ei herätä.
Nettideitti-tilanteissa saman tekee lähinnä profiiliteksti ja -kuva(t). Jos kiinnostus ei herää, niin viestiä tuskin tulee laitettua.
Ihmisellä ei vain ole sellaista kapasiteettia että ihan jokaiseen tyyppiin olisi mielenkiintoa tutustua sen enempää. Jonkin seikan täytyy herättää se mielenkiinto ensin jotta huvittaa tutustua lisää.
Sinun kohdallasi ilmeisesti mielenkiinto exääsi kohtaan heräsi puhelun aikana? Olisiko tuo exä voinut puhelun aikana sanoa jotain sellaista, että olisit jättänyt treffit välistä?
On tehty tutkimuksia, että ihmiset huomaavat parissakymmenessä sekunnissa ovatko kiinnostuneita toisesta vai eivät. Kiinnostus saattaa lopahtaa esim. äänensävyyn, sanavalintoihin, silmiin katsomattomuuteen, epätoivottuun kosketteluun jne jne jne..."On tehty tutkimuksia, että ihmiset huomaavat parissakymmenessä sekunnissa ovatko kiinnostuneita toisesta vai eivät."
Noinhan se juuri menee ja tuo on hyvinkin tarkkaksi kehittynyt ominaisuus. Ihminen huomaa hyvin nopeasti onko toisessa potentiaalia syvempään kiinnostukseen. En puhu siitä, että todellakaan välttämättä ihastuisi hetkessä. Puhun potentiaalista ja siitä, että se toinen yksilö on mielenkiintoinen.
Itse olen kyllä usein muuttanut mielikuvaani ihmisistä, kun olen oppinut tuntemaan heitä. Olen myös oppinut ihan pitämään jostakusta, josta en ole alunperin pitänyt. Sen sijaan en ole tuolloinkaan koskaan kiinnostunut ihmisestä, joka ei olisi alunperinkin ollut kiinnostava. Sellaista ei itselleni ole koskaan tapahtunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On tehty tutkimuksia, että ihmiset huomaavat parissakymmenessä sekunnissa ovatko kiinnostuneita toisesta vai eivät."
Noinhan se juuri menee ja tuo on hyvinkin tarkkaksi kehittynyt ominaisuus. Ihminen huomaa hyvin nopeasti onko toisessa potentiaalia syvempään kiinnostukseen. En puhu siitä, että todellakaan välttämättä ihastuisi hetkessä. Puhun potentiaalista ja siitä, että se toinen yksilö on mielenkiintoinen.
Itse olen kyllä usein muuttanut mielikuvaani ihmisistä, kun olen oppinut tuntemaan heitä. Olen myös oppinut ihan pitämään jostakusta, josta en ole alunperin pitänyt. Sen sijaan en ole tuolloinkaan koskaan kiinnostunut ihmisestä, joka ei olisi alunperinkin ollut kiinnostava. Sellaista ei itselleni ole koskaan tapahtunut."Itse olen kyllä usein muuttanut mielikuvaani ihmisistä, kun olen oppinut tuntemaan heitä. Olen myös oppinut ihan pitämään jostakusta, josta en ole alunperin pitänyt. Sen sijaan en ole tuolloinkaan koskaan kiinnostunut ihmisestä, joka ei olisi alunperinkin ollut kiinnostava. Sellaista ei itselleni ole koskaan tapahtunut."
Sama juttu.
Mutta varmasti on niitäkin ihmisiä jotka toisin ajattelevat ja kokevat. Anonyymi kirjoitti:
"Miten se kiinnostumisen tietää tulevan ennen tuttavuutta tai tutustumisen alkamista juuri niillä kriteereillä, jotka on asettanut ennen kuin edes antaa itselleen lupaa aloittaa tutustumisen."
Livetilanteissa se on usein toisen ulkonäkö ja olemus joko herättää kiinnostuksen tai ei herätä.
Nettideitti-tilanteissa saman tekee lähinnä profiiliteksti ja -kuva(t). Jos kiinnostus ei herää, niin viestiä tuskin tulee laitettua.
Ihmisellä ei vain ole sellaista kapasiteettia että ihan jokaiseen tyyppiin olisi mielenkiintoa tutustua sen enempää. Jonkin seikan täytyy herättää se mielenkiinto ensin jotta huvittaa tutustua lisää.
Sinun kohdallasi ilmeisesti mielenkiinto exääsi kohtaan heräsi puhelun aikana? Olisiko tuo exä voinut puhelun aikana sanoa jotain sellaista, että olisit jättänyt treffit välistä?
On tehty tutkimuksia, että ihmiset huomaavat parissakymmenessä sekunnissa ovatko kiinnostuneita toisesta vai eivät. Kiinnostus saattaa lopahtaa esim. äänensävyyn, sanavalintoihin, silmiin katsomattomuuteen, epätoivottuun kosketteluun jne jne jne...Niin.. uskon että olet tässä hyvinkin jäljillä..
Itse henkilökohtaisesti ajattelin aloitusta tehdessäni tilannetta, jossa hyvin suppealla tiedolla joutuu raakkaamaan partneriehdokkaita. Tilannetta, että miten mies pääsee siihen tilanteeseen, että sen kaksikymmentä sekuntia yleensäkin saa.
En ihan ajatellut loppuun asti sitä, että nykypäivän deittisovellukset, jotka tuntemattomia minulle, olisi se mistä täällä keskustellaan.
Lähinnä tilannetta jossa mies yrittää saada mahdollisuuden tuttavapiirin kautta. Sillain vanhanaikaisesti.
Keskustelu lähti siinä mielessä väärille urille heti alkuunsa, mutta keskustellaan sitten vaikka nyt sitten siitä 20 sekunnista.
Itse lähdin kyllä sokkotreffeille seikkailumielellä. Ideologialla .. no mikä jottei.
Olin sinkku ja ajattelin etten minä siinä mitään menetä.
Syyt kiinnostumisen alkamiseen tai lopahtamiseen ovat yksilöllisiä. Niitä ei voi varsinaisesti vertailla, niistä voi keskustella, mutta ei väitellä.Anonyymi kirjoitti:
"On tehty tutkimuksia, että ihmiset huomaavat parissakymmenessä sekunnissa ovatko kiinnostuneita toisesta vai eivät."
Noinhan se juuri menee ja tuo on hyvinkin tarkkaksi kehittynyt ominaisuus. Ihminen huomaa hyvin nopeasti onko toisessa potentiaalia syvempään kiinnostukseen. En puhu siitä, että todellakaan välttämättä ihastuisi hetkessä. Puhun potentiaalista ja siitä, että se toinen yksilö on mielenkiintoinen.
Itse olen kyllä usein muuttanut mielikuvaani ihmisistä, kun olen oppinut tuntemaan heitä. Olen myös oppinut ihan pitämään jostakusta, josta en ole alunperin pitänyt. Sen sijaan en ole tuolloinkaan koskaan kiinnostunut ihmisestä, joka ei olisi alunperinkin ollut kiinnostava. Sellaista ei itselleni ole koskaan tapahtunut.Tämä pätee varmaankin ulkonäkökeskeisiin ihmisiin. Itse kiinnostun ihmisen ajatusmaailmasta ja olisikin kiva tietää miten tuo 20 sekunnin sääntö on toteutuva kohdallani.
Pystyn kai sanomaan siinä ajassa, onko henkilö silmääni miellyttävä. Mutta kun minun kriteereissäni ei ole se ulkonäkö päällimmäisenä, vaan sisin.
Haluaisin tutustua tuohon tutkimukseen.. laita linkkiä siihen.. voin sitten paremmin sanoa mielipiteeni aiheesta. Näillä eväin joudun olemaan sitä mieltä, että ei ehkä ole validi tuo 20 sekunnin "sääntö" tai sitten olen hyvin poikkeuksellinen tässä asiassa.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Tämä pätee varmaankin ulkonäkökeskeisiin ihmisiin. Itse kiinnostun ihmisen ajatusmaailmasta ja olisikin kiva tietää miten tuo 20 sekunnin sääntö on toteutuva kohdallani.
Pystyn kai sanomaan siinä ajassa, onko henkilö silmääni miellyttävä. Mutta kun minun kriteereissäni ei ole se ulkonäkö päällimmäisenä, vaan sisin.
Haluaisin tutustua tuohon tutkimukseen.. laita linkkiä siihen.. voin sitten paremmin sanoa mielipiteeni aiheesta. Näillä eväin joudun olemaan sitä mieltä, että ei ehkä ole validi tuo 20 sekunnin "sääntö" tai sitten olen hyvin poikkeuksellinen tässä asiassa.Tuo kommentti kertoo omistaennakkoluuloistasi. Itse en ole lainkaan ulkonäkökeskeinen yksilö. Ihminen antaa valtavasti suodattamatonta informaatiota itsestään nimenomaan tavatessaan uuden ihmisen. Ensimmäisen puolen minuutin aikana saa vallan tarpeeksi tietääkseen onko potentiaalia vai ei, jos vain vaivautuu lukemaan ihmistä. Se tieto kertoo nimenomaan siitä persoonasta, paremmin kuin kymmenen tunnin keskustelu jälkikäteen.
Minkäänlainen ajatusmaailma ei saisi minua kiinnostumaan ihmisestä, jolla ei ole potentiaalia minua kiinnostaa. Siihen, että minua kiinnostaa parisuhdemielessä tarvitaan paljon enemmän.
Tutkimuksesta joudut kyselemään lisää häneltä, joka siitä puhui. Anonyymi kirjoitti:
Tuo kommentti kertoo omistaennakkoluuloistasi. Itse en ole lainkaan ulkonäkökeskeinen yksilö. Ihminen antaa valtavasti suodattamatonta informaatiota itsestään nimenomaan tavatessaan uuden ihmisen. Ensimmäisen puolen minuutin aikana saa vallan tarpeeksi tietääkseen onko potentiaalia vai ei, jos vain vaivautuu lukemaan ihmistä. Se tieto kertoo nimenomaan siitä persoonasta, paremmin kuin kymmenen tunnin keskustelu jälkikäteen.
Minkäänlainen ajatusmaailma ei saisi minua kiinnostumaan ihmisestä, jolla ei ole potentiaalia minua kiinnostaa. Siihen, että minua kiinnostaa parisuhdemielessä tarvitaan paljon enemmän.
Tutkimuksesta joudut kyselemään lisää häneltä, joka siitä puhui.Jaa luulin että sinä otit sen tutkimuksen esiin. Kovasti puollat sitä. No olen joka tapauksessa eri mieltä tuosta puolesta minuutista .. ei toimi minun kohdalla. Se ei tarkoita etteikö se jollekulle muulle toimisi kriteerinä. Joten ihan vapaasti voit raakata ihmisiä 20 sekunnin säännöllä. Se ei ole minulta pois.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Jaa luulin että sinä otit sen tutkimuksen esiin. Kovasti puollat sitä. No olen joka tapauksessa eri mieltä tuosta puolesta minuutista .. ei toimi minun kohdalla. Se ei tarkoita etteikö se jollekulle muulle toimisi kriteerinä. Joten ihan vapaasti voit raakata ihmisiä 20 sekunnin säännöllä. Se ei ole minulta pois.
Tietenkään se ei toimi, jos ei osaa lainkaan lukea ihmisiä.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin.. uskon että olet tässä hyvinkin jäljillä..
Itse henkilökohtaisesti ajattelin aloitusta tehdessäni tilannetta, jossa hyvin suppealla tiedolla joutuu raakkaamaan partneriehdokkaita. Tilannetta, että miten mies pääsee siihen tilanteeseen, että sen kaksikymmentä sekuntia yleensäkin saa.
En ihan ajatellut loppuun asti sitä, että nykypäivän deittisovellukset, jotka tuntemattomia minulle, olisi se mistä täällä keskustellaan.
Lähinnä tilannetta jossa mies yrittää saada mahdollisuuden tuttavapiirin kautta. Sillain vanhanaikaisesti.
Keskustelu lähti siinä mielessä väärille urille heti alkuunsa, mutta keskustellaan sitten vaikka nyt sitten siitä 20 sekunnista.
Itse lähdin kyllä sokkotreffeille seikkailumielellä. Ideologialla .. no mikä jottei.
Olin sinkku ja ajattelin etten minä siinä mitään menetä.
Syyt kiinnostumisen alkamiseen tai lopahtamiseen ovat yksilöllisiä. Niitä ei voi varsinaisesti vertailla, niistä voi keskustella, mutta ei väitellä."Itse lähdin kyllä sokkotreffeille seikkailumielellä. Ideologialla .. no mikä jottei.
Olin sinkku ja ajattelin etten minä siinä mitään menetä."
Tuo on luonnekysymys. Itse esimerkiksi en ikinä lähtisi noin, kun ei voisi vähempää kiinnostaa kuluttaa aikaa ideologialla ... no mikä jottei. Siihen, että lähden treffeille pitää jo lähtökohtaisesti olla jokin muu syy. Anonyymi kirjoitti:
"Itse lähdin kyllä sokkotreffeille seikkailumielellä. Ideologialla .. no mikä jottei.
Olin sinkku ja ajattelin etten minä siinä mitään menetä."
Tuo on luonnekysymys. Itse esimerkiksi en ikinä lähtisi noin, kun ei voisi vähempää kiinnostaa kuluttaa aikaa ideologialla ... no mikä jottei. Siihen, että lähden treffeille pitää jo lähtökohtaisesti olla jokin muu syy.Joo. Niin yksilöllistähän kaikki on. Se ettet ole sokkotreffityyppiä, et sitten vain ole. Se ei muuta sitä, että jotkut ovat. Ymmärrän kantasi. Lähtökohtaisesti osa ihmisistä treffailee vain pariutuakseen ja se on ihan fine. Minä olen treffaillut huvikseni ja tavannut ihan huipputyyppejä. En siksi että pariutuisin heidän kanssaan. Tosin näinkin käynyt.. hyvänä esimerkkinä exä.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Joo. Niin yksilöllistähän kaikki on. Se ettet ole sokkotreffityyppiä, et sitten vain ole. Se ei muuta sitä, että jotkut ovat. Ymmärrän kantasi. Lähtökohtaisesti osa ihmisistä treffailee vain pariutuakseen ja se on ihan fine. Minä olen treffaillut huvikseni ja tavannut ihan huipputyyppejä. En siksi että pariutuisin heidän kanssaan. Tosin näinkin käynyt.. hyvänä esimerkkinä exä.
Jos mä haluan tavata ihmisiä (ja usrin haluankin) niin mä en lähde tekemään sitä treffeille. Treffailu on noin suurinpiirtein yksi tylsimmistä asioista mitä keksin. En siis voi sanoa treffailevani vain pariutuakseni. Mä yksinkertaisesti en vain treffaile. 😂
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Jaa luulin että sinä otit sen tutkimuksen esiin. Kovasti puollat sitä. No olen joka tapauksessa eri mieltä tuosta puolesta minuutista .. ei toimi minun kohdalla. Se ei tarkoita etteikö se jollekulle muulle toimisi kriteerinä. Joten ihan vapaasti voit raakata ihmisiä 20 sekunnin säännöllä. Se ei ole minulta pois.
TutkimukSIA, ei vain yhtä tutkimusta. Voit laittaa hakukoneeseen vaikkapa "first impression studies" niin löytyy useita aiheesta tehtyjä tutkimuksia.
Anonyymi kirjoitti:
TutkimukSIA, ei vain yhtä tutkimusta. Voit laittaa hakukoneeseen vaikkapa "first impression studies" niin löytyy useita aiheesta tehtyjä tutkimuksia.
En lue lontoota. Väität siis että ensivaikutelman perusteella jokainen tietää kiinnostuuko kyseisestä henkilöstä parisuhdemielessä? Onko tuo kulttuurisesti rajat ylittävää faktaa? 20 sekuntia ja ihminen vain tietää, että tuossa on se oikea? Ja koska koko ketju on täynnä vakuutteluja siitä, että kriteerit täytyy olla kovat, jotta saa sen elinikäisen puolison, niin miten selität erotilastot?
https://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_09_02_nieminen.html
Noin puolet avioliitoista päätyy eroon. Ja tuossa tilastossa on vain avioliitot. Avoliitot ja seurustelusuhteiden päättymiset siihen päälle.
Ensivaikutelmasta löysin tämän. Tämä tukee minun näkökantaani, jos löydät omaasi tukevan, niin ole hyvä ja linkitä. Lontoon kielellä en niitä lue. Jenkkilässä nyt tehdään muutoinkin paljon huuhaa tutkimuksia.Pikku-pirpana kirjoitti:
En lue lontoota. Väität siis että ensivaikutelman perusteella jokainen tietää kiinnostuuko kyseisestä henkilöstä parisuhdemielessä? Onko tuo kulttuurisesti rajat ylittävää faktaa? 20 sekuntia ja ihminen vain tietää, että tuossa on se oikea? Ja koska koko ketju on täynnä vakuutteluja siitä, että kriteerit täytyy olla kovat, jotta saa sen elinikäisen puolison, niin miten selität erotilastot?
https://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_09_02_nieminen.html
Noin puolet avioliitoista päätyy eroon. Ja tuossa tilastossa on vain avioliitot. Avoliitot ja seurustelusuhteiden päättymiset siihen päälle.
Ensivaikutelmasta löysin tämän. Tämä tukee minun näkökantaani, jos löydät omaasi tukevan, niin ole hyvä ja linkitä. Lontoon kielellä en niitä lue. Jenkkilässä nyt tehdään muutoinkin paljon huuhaa tutkimuksia.Linkki unohtui
http://yle.fi/uutiset/3-9266106- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kommentti kertoo omistaennakkoluuloistasi. Itse en ole lainkaan ulkonäkökeskeinen yksilö. Ihminen antaa valtavasti suodattamatonta informaatiota itsestään nimenomaan tavatessaan uuden ihmisen. Ensimmäisen puolen minuutin aikana saa vallan tarpeeksi tietääkseen onko potentiaalia vai ei, jos vain vaivautuu lukemaan ihmistä. Se tieto kertoo nimenomaan siitä persoonasta, paremmin kuin kymmenen tunnin keskustelu jälkikäteen.
Minkäänlainen ajatusmaailma ei saisi minua kiinnostumaan ihmisestä, jolla ei ole potentiaalia minua kiinnostaa. Siihen, että minua kiinnostaa parisuhdemielessä tarvitaan paljon enemmän.
Tutkimuksesta joudut kyselemään lisää häneltä, joka siitä puhui.Ihmisten lukeminen on joillekin yksilöille kovin vaikeaa. Heidän maailmassaan on olemassa vain puhuttu tieto. Tästä syystä heille on helppo valehdella ja esittää jotain muuta kuin oikeasti on.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
En lue lontoota. Väität siis että ensivaikutelman perusteella jokainen tietää kiinnostuuko kyseisestä henkilöstä parisuhdemielessä? Onko tuo kulttuurisesti rajat ylittävää faktaa? 20 sekuntia ja ihminen vain tietää, että tuossa on se oikea? Ja koska koko ketju on täynnä vakuutteluja siitä, että kriteerit täytyy olla kovat, jotta saa sen elinikäisen puolison, niin miten selität erotilastot?
https://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_09_02_nieminen.html
Noin puolet avioliitoista päätyy eroon. Ja tuossa tilastossa on vain avioliitot. Avoliitot ja seurustelusuhteiden päättymiset siihen päälle.
Ensivaikutelmasta löysin tämän. Tämä tukee minun näkökantaani, jos löydät omaasi tukevan, niin ole hyvä ja linkitä. Lontoon kielellä en niitä lue. Jenkkilässä nyt tehdään muutoinkin paljon huuhaa tutkimuksia."20 sekuntia ja ihminen vain tietää, että tuossa on se oikea?"
Onpas hämmästyttävän hyvin vääntämällä väärään väännetty taas 😂. Se, onko ihminen parisuhdemielessä kiinnostava, ei ole yhtäkuin se oikea. Jos joku nyt ylipäänsä johonkin siihen oikeaan edes uskoo. Anonyymi kirjoitti:
"20 sekuntia ja ihminen vain tietää, että tuossa on se oikea?"
Onpas hämmästyttävän hyvin vääntämällä väärään väännetty taas 😂. Se, onko ihminen parisuhdemielessä kiinnostava, ei ole yhtäkuin se oikea. Jos joku nyt ylipäänsä johonkin siihen oikeaan edes uskoo.Opin sen taidon ihanilta kanssasisariltani tässä ketjussa. Joten pata kattilaa soimaa.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Opin sen taidon ihanilta kanssasisariltani tässä ketjussa. Joten pata kattilaa soimaa.
Ketjun luettuaan voi todeta, että näkyy olevan ihan sun oma taitosi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"20 sekuntia ja ihminen vain tietää, että tuossa on se oikea?"
Onpas hämmästyttävän hyvin vääntämällä väärään väännetty taas 😂. Se, onko ihminen parisuhdemielessä kiinnostava, ei ole yhtäkuin se oikea. Jos joku nyt ylipäänsä johonkin siihen oikeaan edes uskoo.Niin. Ja seuraavan 20 vuoden aikana huomaa ettei ollutkaan.
- Anonyymi
Niin miksi Alfed Einstein oli maailman tyhminen olio?
Itseä i ihmetyttää että kuulunko johonkin eliittiin kun ärstytti että jouluna kun kaikilla melkein jo 3. rokotteet biruksia vastaan, piti tilata.
Mutta miksi Albert Einstein on maailman älyttömin ja tyhmin henkilö.... tuollaistakin voisi sitten pohtia erillisissä sängyilssäkin jonkin arvaustytön kanssakin, keksi ratkaisu`No villinä veikkauksena, hän oli riittävän älykäs tajuamaan tyhmyytensä.
Ihminen on rajallinen olento, mutta sokea omalle vajavaisuudelleen.
- Anonyymi
Se, että aloittaja alkaa kyselemään ehkä ~50v iällä onko vaatimuslista jotenkin liioiteltu, kertoo jo kaiken oleellisen.
Mitä jos olis ottanut sen äijän silloin kun vielä oli valinnanvaraa (=nuorena). Vanhalla haahkalla ei mies tee mitään. - Anonyymi
Vastauksen alun kysymykseen voisi näppärästi tiivistää tuossa ylempänä löytyvän anonyymin erinomaiseen toteamukseen:
"Anonyymi
11.02.2022 13:07
Itseä kiinnostavan yksilön kovat toiveet tuntuvat aina kohtuuttomilta, kun tietää ettei itse voi niitä ikinä täyttää."- Anonyymi
Itseä kiinnostavan yksilön toiveet voivat tuntua kohtuuttomilta, mikäli tietää ettei itse voi niitä ikinä täyttää.
Olennainen pikku korjaus. 🙂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseä kiinnostavan yksilön toiveet voivat tuntua kohtuuttomilta, mikäli tietää ettei itse voi niitä ikinä täyttää.
Olennainen pikku korjaus. 🙂Siis esimerkiksi minua kyllä kiinnostaisi myös 20 vuotta nuoremmat ehdokkaat, mutta en pidä kohtuuttomina, että he rajaavat minun ikäiset pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis esimerkiksi minua kyllä kiinnostaisi myös 20 vuotta nuoremmat ehdokkaat, mutta en pidä kohtuuttomina, että he rajaavat minun ikäiset pois.
Juuri näin. Toiveita sopii olla jos jonkinlaisia, mutta täytyy osata myös hyväksyä ettei ne omien haaveiden kohteet välttämättä kiinnostu takaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis esimerkiksi minua kyllä kiinnostaisi myös 20 vuotta nuoremmat ehdokkaat, mutta en pidä kohtuuttomina, että he rajaavat minun ikäiset pois.
"Itseä kiinnostavan yksilön kovat toiveet tuntuvat aina kohtuuttomilta, kun tietää ettei itse voi niitä ikinä täyttää."
Tuolla tarkoitettiin yksilöä. Juuri jotakin tiettyä henkilöä, josta olisi itse kiinnostunut. Sellaisen yksilön kovat toiveet tuntuvat kohtuuttomilta, jos tietää ettei niihin kykene venymään. Varsinkin, jos kokee, ettei se tyylpi nyt kuitenkaan ihan ole itse niiden toiveidensa tasoinen (mikä taas hyvin usein tapahtuu, kun pettyy toiseen). Pettymyshän se väistämättä aina on, kun tietää olevansa riittämätön. Moni kokee sen myös henkilökohtaisena loukkauksena, kun juuri minä itse ei kelpaakaan.
"Siis esimerkiksi minua kyllä kiinnostaisi myös 20 vuotta nuoremmat ehdokkaat, mutta en pidä kohtuuttomina, että he rajaavat minun ikäiset pois."
Tuossa on kyse ryhmästä, jossa ei kuitenkaan ole sitä jotain tiettyä yhtä yksilöä, josta olisi jo ehtinyt kiinnostumaan henkilökohtaisella tasolla. Tuollaisen epämääräisen ryhmän vaateita harvemmin kohtuttomina pidetäänkään. Ne pettymyksen tunteet kulminoituvat aina johonkin tiettyyn yksilöön tai tiettyihin yksilöihin, jotka ovat aiheuttaneet pettymyksen. Sitten se vaan peilataan koko joukkoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Itseä kiinnostavan yksilön kovat toiveet tuntuvat aina kohtuuttomilta, kun tietää ettei itse voi niitä ikinä täyttää."
Tuolla tarkoitettiin yksilöä. Juuri jotakin tiettyä henkilöä, josta olisi itse kiinnostunut. Sellaisen yksilön kovat toiveet tuntuvat kohtuuttomilta, jos tietää ettei niihin kykene venymään. Varsinkin, jos kokee, ettei se tyylpi nyt kuitenkaan ihan ole itse niiden toiveidensa tasoinen (mikä taas hyvin usein tapahtuu, kun pettyy toiseen). Pettymyshän se väistämättä aina on, kun tietää olevansa riittämätön. Moni kokee sen myös henkilökohtaisena loukkauksena, kun juuri minä itse ei kelpaakaan.
"Siis esimerkiksi minua kyllä kiinnostaisi myös 20 vuotta nuoremmat ehdokkaat, mutta en pidä kohtuuttomina, että he rajaavat minun ikäiset pois."
Tuossa on kyse ryhmästä, jossa ei kuitenkaan ole sitä jotain tiettyä yhtä yksilöä, josta olisi jo ehtinyt kiinnostumaan henkilökohtaisella tasolla. Tuollaisen epämääräisen ryhmän vaateita harvemmin kohtuttomina pidetäänkään. Ne pettymyksen tunteet kulminoituvat aina johonkin tiettyyn yksilöön tai tiettyihin yksilöihin, jotka ovat aiheuttaneet pettymyksen. Sitten se vaan peilataan koko joukkoon.Eikö tässä nyt ole kyse nettideiteistä? Eihän niissä pysty mitään suuria tunteita muodostumaan, jos ei kerran niitä kriitereitä täyty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö tässä nyt ole kyse nettideiteistä? Eihän niissä pysty mitään suuria tunteita muodostumaan, jos ei kerran niitä kriitereitä täyty.
Alottaja on moneen kertaan tässä keskustelussa sanonut, että hän ei puhu nettideiteistä eikä tiedä niistä mitään. Aloitus siis ei mitä ilmeisimmin koske nettideittejä, vaan IRL tapaamisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alottaja on moneen kertaan tässä keskustelussa sanonut, että hän ei puhu nettideiteistä eikä tiedä niistä mitään. Aloitus siis ei mitä ilmeisimmin koske nettideittejä, vaan IRL tapaamisia.
Miten irl saa tietää toisen kohtuuttomat vaatimukset?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten irl saa tietää toisen kohtuuttomat vaatimukset?
Sen tietää siitä, jos se tyyppi kestä tykkää ei tykkääkään susta. Silloin sen tyypin vaatimukset on kohtuuttomia, kun ei ymmärrä tykätä takasin.
Anonyymi kirjoitti:
Miten irl saa tietää toisen kohtuuttomat vaatimukset?
Esim sokkotreffeille lähtemisen edellytykset.. tai jos joku yrittää parittaa.. tai vaikka treffien sopiminen keskustelupalstan kautta...
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Esim sokkotreffeille lähtemisen edellytykset.. tai jos joku yrittää parittaa.. tai vaikka treffien sopiminen keskustelupalstan kautta...
Sokkotreffeille lähtemisen edellytys on lähinnä se, että löytyy luottoa siihen "parittajaan". Se on valtaosalle ihmisistä se oikeastaan ainoa edellytys sokkotreffeihin suostumiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sokkotreffeille lähtemisen edellytys on lähinnä se, että löytyy luottoa siihen "parittajaan". Se on valtaosalle ihmisistä se oikeastaan ainoa edellytys sokkotreffeihin suostumiseen.
Just noin 👍
Sokkotreffeissä tärkeintä on luotto siihen treffien järjestäjään. Jos ei koe sen tyypin voivan ehdottaa mitään hyvää niin vastaus on eise. Anonyymi kirjoitti:
Sokkotreffeille lähtemisen edellytys on lähinnä se, että löytyy luottoa siihen "parittajaan". Se on valtaosalle ihmisistä se oikeastaan ainoa edellytys sokkotreffeihin suostumiseen.
Tämä nyt sillä edellytyksellä, että sokkotreffeille on parittaja..
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Tämä nyt sillä edellytyksellä, että sokkotreffeille on parittaja..
Niille on aina. Tosin mikään ei vaadi sen parittajan olevan ihminen. Se voi olla vaikka algoritmi. Vaatimus on silti sama, parittajaan pitää voida kokea luottavansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niille on aina. Tosin mikään ei vaadi sen parittajan olevan ihminen. Se voi olla vaikka algoritmi. Vaatimus on silti sama, parittajaan pitää voida kokea luottavansa.
Olisikin mielenkiintoista tietää miten voi päätyä sokkotreffeille ilman, että joku välikäsi on niiden syntymisessä avustanut. Sokkotreffit käsitteenä kun pitää sisällään sen olettamuksen, että treffikumppania ei muualta vielä tunne. Välikäsi voi olla ilmoitus lehdessä, kaveri tai deittisovellus, mutta jonkun/ jonkin se yhteys on niiden treffeille lähtijöiden välille luotava, ennen kuin sokkotreffit voi syntyä.
Anonyymi kirjoitti:
Olisikin mielenkiintoista tietää miten voi päätyä sokkotreffeille ilman, että joku välikäsi on niiden syntymisessä avustanut. Sokkotreffit käsitteenä kun pitää sisällään sen olettamuksen, että treffikumppania ei muualta vielä tunne. Välikäsi voi olla ilmoitus lehdessä, kaveri tai deittisovellus, mutta jonkun/ jonkin se yhteys on niiden treffeille lähtijöiden välille luotava, ennen kuin sokkotreffit voi syntyä.
Parittajalla todella tarkoitin ihmistä. Itse löysin rakastajani tältä palstalta. Parittajaa ei ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Itseä kiinnostavan yksilön kovat toiveet tuntuvat aina kohtuuttomilta, kun tietää ettei itse voi niitä ikinä täyttää."
Tuolla tarkoitettiin yksilöä. Juuri jotakin tiettyä henkilöä, josta olisi itse kiinnostunut. Sellaisen yksilön kovat toiveet tuntuvat kohtuuttomilta, jos tietää ettei niihin kykene venymään. Varsinkin, jos kokee, ettei se tyylpi nyt kuitenkaan ihan ole itse niiden toiveidensa tasoinen (mikä taas hyvin usein tapahtuu, kun pettyy toiseen). Pettymyshän se väistämättä aina on, kun tietää olevansa riittämätön. Moni kokee sen myös henkilökohtaisena loukkauksena, kun juuri minä itse ei kelpaakaan.
"Siis esimerkiksi minua kyllä kiinnostaisi myös 20 vuotta nuoremmat ehdokkaat, mutta en pidä kohtuuttomina, että he rajaavat minun ikäiset pois."
Tuossa on kyse ryhmästä, jossa ei kuitenkaan ole sitä jotain tiettyä yhtä yksilöä, josta olisi jo ehtinyt kiinnostumaan henkilökohtaisella tasolla. Tuollaisen epämääräisen ryhmän vaateita harvemmin kohtuttomina pidetäänkään. Ne pettymyksen tunteet kulminoituvat aina johonkin tiettyyn yksilöön tai tiettyihin yksilöihin, jotka ovat aiheuttaneet pettymyksen. Sitten se vaan peilataan koko joukkoon."Itseä kiinnostavan yksilön kovat toiveet tuntuvat aina kohtuuttomilta, kun tietää ettei itse voi niitä ikinä täyttää."
Minusta tuo ihan selkeästi juuri toisin. Jos olen kiinnostunut jostakusta, jonka vaatimuksia en täytä, niin kiinnostukseni laskee nollaan tai miinukseen. Ihmisessä joka ei ole kiinnostunut minusta ei ole mitään kiinnostavaa. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Parittajalla todella tarkoitin ihmistä. Itse löysin rakastajani tältä palstalta. Parittajaa ei ollut.
Miksi sinä ylipäätään katsot oikeudeksesi puuttua toisten ihmisten seksi- ja rakkauelämään? Mitä se sulle kuuluu? Saako muutkin puuttua sun seksi- ja rakkauselämään ja tulla kertomaan miten sun pitäisi elää? Onneksi mun lähipiirissä ei ole tuollaista tunkeilevaa junttia työntämässä rumaa naamansa mun henkilökohtaisiin asioihin. Heivaisin helvttiin tollasen idiootin hyvin nopeasti.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Parittajalla todella tarkoitin ihmistä. Itse löysin rakastajani tältä palstalta. Parittajaa ei ollut.
Eli kyse ei myöskään voisi olla sokotreffeistä. Sokkotreffeissä on aina välikäsi. Niitä ei sovita alunperin yhdessä treffikumppanin kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Itseä kiinnostavan yksilön kovat toiveet tuntuvat aina kohtuuttomilta, kun tietää ettei itse voi niitä ikinä täyttää."
Minusta tuo ihan selkeästi juuri toisin. Jos olen kiinnostunut jostakusta, jonka vaatimuksia en täytä, niin kiinnostukseni laskee nollaan tai miinukseen. Ihmisessä joka ei ole kiinnostunut minusta ei ole mitään kiinnostavaa.Olet sitten harvinaisen objektiivisesti asioihin suhtautuva yksilö. Valtaosa ihmisistä kyllä kokee vähintään hetkellisen pettymyksen ja jopa vihan tunteen torjutuksi tultuaan.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinä ylipäätään katsot oikeudeksesi puuttua toisten ihmisten seksi- ja rakkauelämään? Mitä se sulle kuuluu? Saako muutkin puuttua sun seksi- ja rakkauselämään ja tulla kertomaan miten sun pitäisi elää? Onneksi mun lähipiirissä ei ole tuollaista tunkeilevaa junttia työntämässä rumaa naamansa mun henkilökohtaisiin asioihin. Heivaisin helvttiin tollasen idiootin hyvin nopeasti.
No huh ja huh. Minulla on hyvinkin valikoituja sanoja sinunkaltaisista ihmisistä, mutta asiallisuuden nimessä jätän ne lausumatta. Sen voin kertoa, ettei ne kovin mairittelevia ole.
Tiesitkös että on myös olemassa sellainen kapistus kuin peili?Anonyymi kirjoitti:
Eli kyse ei myöskään voisi olla sokotreffeistä. Sokkotreffeissä on aina välikäsi. Niitä ei sovita alunperin yhdessä treffikumppanin kanssa.
Totta.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No huh ja huh. Minulla on hyvinkin valikoituja sanoja sinunkaltaisista ihmisistä, mutta asiallisuuden nimessä jätän ne lausumatta. Sen voin kertoa, ettei ne kovin mairittelevia ole.
Tiesitkös että on myös olemassa sellainen kapistus kuin peili?No katsopa siihen, typerä lehmä.
Anonyymi kirjoitti:
No katsopa siihen, typerä lehmä.
Minulla on se itsereflektointiin taipuvaisuutta.. kyllä katson, mutta en sinun mieliksesi lehmäksi ala.. olen pässi .. bää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Itseä kiinnostavan yksilön kovat toiveet tuntuvat aina kohtuuttomilta, kun tietää ettei itse voi niitä ikinä täyttää."
Minusta tuo ihan selkeästi juuri toisin. Jos olen kiinnostunut jostakusta, jonka vaatimuksia en täytä, niin kiinnostukseni laskee nollaan tai miinukseen. Ihmisessä joka ei ole kiinnostunut minusta ei ole mitään kiinnostavaa.Totta turiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet sitten harvinaisen objektiivisesti asioihin suhtautuva yksilö. Valtaosa ihmisistä kyllä kokee vähintään hetkellisen pettymyksen ja jopa vihan tunteen torjutuksi tultuaan.
Itse suhtaudun samoin kuin edellisessä kirjoituksessa ja aika moni muukin.
Jos tuntee edes hetkellistä pettymystä tai jopa vihan tunnetta, kun itse on blondi, mutta siihen asti mieluisia kumppaniehdokas sanoo etsivänsä brunettea, kannattaisi mennä itseensä mistä tuo tunne tulee? Miksi pitäisi tuntea pettymystä tai vihaa siitä että itse on sellainen kuin on? Sehän olisi ihan sairasta. Pitää olla ylpeä siitä mitä on ja jos se jollekulle sovi, niin ei voi mitään.
Jonkun älykkäämmän syyn takia tietysti voisi ajatella tulevansa torjutuksi tuntien siitä pettymystä, mutta siinä sama juttu, ei voi mitään, pettymykset kuuluu elämään. Pettymyksistä puolestaan monet kärsivät, koska kaikki ihmiset eivät osaa käyttäytyä eivätkä omaa alkeellisiakaan tunnetaitoja, sanovat mitä sattuu ja miten sattuu. Ja sattuuhan se.
- Anonyymi
Kriteereillä poistetaan ne pahimmat tapaukset, esim. juopotteluun ja persuiluun taipuvaiset narskut.
- Anonyymi
Se lienee se ensimmäinen karsintakierros. Silti jää vielä aika iso otanta potentiaalisia vaihtoehtoja, joista pitäisi sitten omin kriteerein seuloa seuraava kerros pois.
- Anonyymi
Silti kymmenet tuhannet naiset seurustelee juoppojen ja väkivaltaisten miesten kanssa. Et taida tietää mitään mistään. Kyllä naiset haluaa niitä pahiksia aina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti kymmenet tuhannet naiset seurustelee juoppojen ja väkivaltaisten miesten kanssa. Et taida tietää mitään mistään. Kyllä naiset haluaa niitä pahiksia aina.
Semmoista se on, kun ei ole tarpeeksi kriteerejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti kymmenet tuhannet naiset seurustelee juoppojen ja väkivaltaisten miesten kanssa. Et taida tietää mitään mistään. Kyllä naiset haluaa niitä pahiksia aina.
Joo, niillä naisilla ei ole ollut tarpeeksi vaatimuksia kumppanin suhteen.
- Anonyymi
Naisilla on ulkonäkö vaatimuksia. Pitää olla hyvä kroppa, pitkä ja komea vaikka nainen itse on lihava, lyhyt ja huonokuntoinen. Kaikenlaisssa deitti palveluissa oon nähnyt että tavis naiset vaatii liikaa miehiltä. Yks 155 cm nainen sanoi minulle että olen liian lyhyt. Olen 171 cm pitkä Nainen vaati 180 cm miestä vähintään. Toinen nainen suorastaan kirosi minut koska olin liian lihava 85 kiloisena. Nainen itse 165 ja 75 kg. Sain myös pakit kerran 100 kg naiselta koska olin liian lyhyt.
- Anonyymi
Miehillä on ulkonäkövaatimuksia. Pitää olla hyvä kroppa, siro ja kaunis vaikka mies itse on lihava, vaatimattoman näköinen ja huonokuntoinen. Kaikenlaisissa yhteyksissä oon nähnyt että tavismiehet vaatii liikaa naisilta.
- Anonyymi
9 cm liian lyhyt, mitä väliä? Itseäni vain huvittaisi moinen.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehillä on ulkonäkövaatimuksia. Pitää olla hyvä kroppa, siro ja kaunis vaikka mies itse on lihava, vaatimattoman näköinen ja huonokuntoinen. Kaikenlaisissa yhteyksissä oon nähnyt että tavismiehet vaatii liikaa naisilta.
Sain kerran kauheat haukut. Nainen suostui treffeille mutta kun sai tietää että olen 166 cm niin se alko haukkuu mua että olen helvetin lyhyt Kirjoitti että lyhyet miehet on rumia. Nainen itse jotain 158 cm taisi olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sain kerran kauheat haukut. Nainen suostui treffeille mutta kun sai tietää että olen 166 cm niin se alko haukkuu mua että olen helvetin lyhyt Kirjoitti että lyhyet miehet on rumia. Nainen itse jotain 158 cm taisi olla.
Olitko valehdellut asiasta? Jos olit, niin voisiko reaktion syy olla ollut valehtelu, ei lopulta niinkää tuo pituutesi. Asiaton reaktio toki ja haukkuminen varsinkin on täysin tuomittavaa.
- Anonyymi
Miehissä näyttää,sitten olevan hyvin vähän sellaisia, jotka eivät tajuaisi naisten kriteerien olevan kohtuullisia. En varsinaisesti yllättynyt, sillä valtaosa miehistä on varsin järkeviä ja täysipäisiä. Valtaosalla miehistä itsestäänkin on, myös ihan samanmoisia kriteerejä omalle kumppanilleen ja ovat mielummin ilman kuin huolivat jotain muuta. 👍
p.s. Siitä olen kuitenkin hieman yllättynyt, että lopputulos on tälläkin palstalla näin positiivinen. Yleensähän tämä paikka on täynnä ulvontaa naisten kamaluudesta.- Anonyymi
Useimmat ihmiset kyllä hyväksyvät sen faktan, että kaikilla saa olla just sellaiset kriteerit kuin itse haluavat. Harvaa jaksaa hirveästi harmittaa muiden vaatimuslistat. Kaikkia kun ei vaan ole kaikille luotu.
Ei naiset ole kamalia.
Juu, juuri noiden täyspäisten ja järkevien kommenttien takia olen hieman loiventanut mielipidettäni. En tosin muuttanut sitä. On se kyllä muokkaantunut, sen myönnän.
- Anonyymi
Onpa pitkä ketju - kumman asiallinen tosiaan. Vaikka sinulta onkin mennyt muutamaan otteeseen hermo 🤔
Pari ajatusta laitan jatkoksi. Tuolla ylempänä luki, että oma persoonallisuus vaikuttaa millaista kumppania etsii, se on selvä. Oman persoonan ja mieltymysten mukaan myös lista kriteereistä laaditaan, samoin päättää mitä valita listaan. Niinikään tuolla luki CV ja siinä samassa tulikin mieleeni se mitä kirjoittelit omista vaatimattomista vaatimuksista, oliko se nyt miehen pitää olla rehellinen ja jotain pientä muuta. Aikoinaan laadin omaa CV:täni ja sain siihen opinahjostani apua. Kuten sinun vaatimuslista oli minun CV:ni kovin vaatimaton lista työpaikoista ja koulutuksista. Minua ohjattiin tekemään siitä laajempi, sillä CV on juuri se asia, jolla herätetään työnantajan kiinnostus tai ei herätetä. Siten avasin jokaisen kohdan mitä tietyn työpaikan tehtävät ovat pitäneet sisällään, ja sama koulutuksista. Ja voilà - CV:stä kasvoi viisisivuinen yhdestä sivusta. Mikä parasta; siitä selvisi työnantajalle mitä osaan, millainen persoona olen, mitä arvostan (arvostuksia en luetellut, mutta lukemalla CV:n ne voi lukea kirkkaasti rivien välistä).
Se on kuule kumppanin etsinnässä sama. Jos vaatimuslista on kovin lyhykäinen, siitä ei voi päätellä yhtään sitä millainen sinä olet. Rehellisyydenkin voi määritellä ihan miten kustakin tuntuu. Eli jos etsit rehellistä miestä, se ei varsinaisesti kerro mitään ennenkuin avaat mitä rehellisyys sinulle tarkoittaa.
Kovasti oli huolena miltä miehistä tuntuu, jos mies olisi kiinnostunut naisesta, mutta ei täyttänytkään naisen kriteereitä. Tämä on sellainen asia joka aikuisen ihmisen pitää vain hyväksyä. Aivan kuten sekin, ettei saa hakemaansa työpaikkaa. Ja se, että vaikka työnantaja haluaisikin kovasti palvelukseensa, niin henkilö itse ei haluakaan, esimerkiksi jos työhaastattelussa ei ole ollut tarpeeksi hyvä pöhinä päällä.
Mitä siihen tulee ovatko kunkin vaatimukset liian älyttömiä vai ei, vastaa jokainen itsestään. Jos on onnistunut saamaan hyviä ihmissuhteita lähelleen, ovat vaatimukset mitä ilmeisemmin menneet kohdalleen.
- SheenaJos rehellisiä ollaan, minulla ei ole mennyt kertaakaan hermo. Se saattaa näkökulmasta riippuen vaikuttaa siltä, mutta näin ei ole.
Luitko koko ketjun.. ? Lähinnä siksi kysyn sillä minä olen tosiaan lukenut kaikki viestit ja voin sanoa että mielipiteesi on hyvin yleinen. Jopa samankaltaisuus muiden kanssa kyllästyttää. Toki asiallisuutesi ja mielipiteesi ilmaisutapa on kuvaileva. Mutta täysin asiaa sivuuttavaa.
Täysin epärelevanttia se, että miksi ne vaatimuslistat tulisi olla kattavia tai se että ihmisellä ne on.
Yksilollä on oikeus vaatia vaikka sitä kuuta taivaalta, mutta saako sen on ihan eri juttu. Halusin kysyä miltä miehistä tuntuu se, että heille ilmoitetaan, että nainen suostuu treffaamaan hänet vasta kattavan listan täytyttyä? Ehkäpä aloitukseni ei ollut ihan ulosanniltaan parasta minua, mutta se oli pointti. Nyt te naiset paasaatte minulle yksi toisensa jälkeen kriteerien tärkeydestä ja siitä, kuinka jokaisella on oikeus niihin.
Mutta joo... lähtökohdiltaan kaikilla on oikeus parinvalinnassa kriteereihinsä. Jokaisella on oma tapansa. Ja se on hyvä niin.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Jos rehellisiä ollaan, minulla ei ole mennyt kertaakaan hermo. Se saattaa näkökulmasta riippuen vaikuttaa siltä, mutta näin ei ole.
Luitko koko ketjun.. ? Lähinnä siksi kysyn sillä minä olen tosiaan lukenut kaikki viestit ja voin sanoa että mielipiteesi on hyvin yleinen. Jopa samankaltaisuus muiden kanssa kyllästyttää. Toki asiallisuutesi ja mielipiteesi ilmaisutapa on kuvaileva. Mutta täysin asiaa sivuuttavaa.
Täysin epärelevanttia se, että miksi ne vaatimuslistat tulisi olla kattavia tai se että ihmisellä ne on.
Yksilollä on oikeus vaatia vaikka sitä kuuta taivaalta, mutta saako sen on ihan eri juttu. Halusin kysyä miltä miehistä tuntuu se, että heille ilmoitetaan, että nainen suostuu treffaamaan hänet vasta kattavan listan täytyttyä? Ehkäpä aloitukseni ei ollut ihan ulosanniltaan parasta minua, mutta se oli pointti. Nyt te naiset paasaatte minulle yksi toisensa jälkeen kriteerien tärkeydestä ja siitä, kuinka jokaisella on oikeus niihin.
Mutta joo... lähtökohdiltaan kaikilla on oikeus parinvalinnassa kriteereihinsä. Jokaisella on oma tapansa. Ja se on hyvä niin."Jos rehellisiä ollaan, minulla ei ole mennyt kertaakaan hermo. Se saattaa näkökulmasta riippuen vaikuttaa siltä, mutta näin ei ole."
Sivusta ...
Sulla on sitten tapana vttuilla ja aukoa päätäsi ihan muuten vaan. Älä huolestu, mutta se on hyvin akkamainen piirre. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos rehellisiä ollaan, minulla ei ole mennyt kertaakaan hermo. Se saattaa näkökulmasta riippuen vaikuttaa siltä, mutta näin ei ole."
Sivusta ...
Sulla on sitten tapana vttuilla ja aukoa päätäsi ihan muuten vaan. Älä huolestu, mutta se on hyvin akkamainen piirre.Minusta se on enemmän äijämäinen tapa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta se on enemmän äijämäinen tapa.
Outoja miehiä sun tuttavapiirissäs, jotka ämmämäisesti natkuttavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoja miehiä sun tuttavapiirissäs, jotka ämmämäisesti natkuttavat.
Niitä on joka paikassa. Nettikin pullollaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä on joka paikassa. Nettikin pullollaan.
Jep, ämmämäisiä miehiä tosiaan riittää. Ei se silti ole tyypillistä miesten käytöstä, vaan ämmien (=vittumaisten naisten).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, ämmämäisiä miehiä tosiaan riittää. Ei se silti ole tyypillistä miesten käytöstä, vaan ämmien (=vittumaisten naisten).
Niin, koska haluat liittää kaiken vittumaisuuden naisiin. Miehet juoruilevatkin naisia enemmän, tutkitusti.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Jos rehellisiä ollaan, minulla ei ole mennyt kertaakaan hermo. Se saattaa näkökulmasta riippuen vaikuttaa siltä, mutta näin ei ole.
Luitko koko ketjun.. ? Lähinnä siksi kysyn sillä minä olen tosiaan lukenut kaikki viestit ja voin sanoa että mielipiteesi on hyvin yleinen. Jopa samankaltaisuus muiden kanssa kyllästyttää. Toki asiallisuutesi ja mielipiteesi ilmaisutapa on kuvaileva. Mutta täysin asiaa sivuuttavaa.
Täysin epärelevanttia se, että miksi ne vaatimuslistat tulisi olla kattavia tai se että ihmisellä ne on.
Yksilollä on oikeus vaatia vaikka sitä kuuta taivaalta, mutta saako sen on ihan eri juttu. Halusin kysyä miltä miehistä tuntuu se, että heille ilmoitetaan, että nainen suostuu treffaamaan hänet vasta kattavan listan täytyttyä? Ehkäpä aloitukseni ei ollut ihan ulosanniltaan parasta minua, mutta se oli pointti. Nyt te naiset paasaatte minulle yksi toisensa jälkeen kriteerien tärkeydestä ja siitä, kuinka jokaisella on oikeus niihin.
Mutta joo... lähtökohdiltaan kaikilla on oikeus parinvalinnassa kriteereihinsä. Jokaisella on oma tapansa. Ja se on hyvä niin.Miltä miehistä tuntuu, kun ei täytä kriteerejä eikä siten pääse treffeille?
Varmaan harmittaa, jos olisi itse ollut kiinnostunut.
Mitä sitten? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, koska haluat liittää kaiken vittumaisuuden naisiin. Miehet juoruilevatkin naisia enemmän, tutkitusti.
Et näköjään tunne stereotypioita, joihin meidän kiellemme ilmaisutkin perustuvat.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Jos rehellisiä ollaan, minulla ei ole mennyt kertaakaan hermo. Se saattaa näkökulmasta riippuen vaikuttaa siltä, mutta näin ei ole.
Luitko koko ketjun.. ? Lähinnä siksi kysyn sillä minä olen tosiaan lukenut kaikki viestit ja voin sanoa että mielipiteesi on hyvin yleinen. Jopa samankaltaisuus muiden kanssa kyllästyttää. Toki asiallisuutesi ja mielipiteesi ilmaisutapa on kuvaileva. Mutta täysin asiaa sivuuttavaa.
Täysin epärelevanttia se, että miksi ne vaatimuslistat tulisi olla kattavia tai se että ihmisellä ne on.
Yksilollä on oikeus vaatia vaikka sitä kuuta taivaalta, mutta saako sen on ihan eri juttu. Halusin kysyä miltä miehistä tuntuu se, että heille ilmoitetaan, että nainen suostuu treffaamaan hänet vasta kattavan listan täytyttyä? Ehkäpä aloitukseni ei ollut ihan ulosanniltaan parasta minua, mutta se oli pointti. Nyt te naiset paasaatte minulle yksi toisensa jälkeen kriteerien tärkeydestä ja siitä, kuinka jokaisella on oikeus niihin.
Mutta joo... lähtökohdiltaan kaikilla on oikeus parinvalinnassa kriteereihinsä. Jokaisella on oma tapansa. Ja se on hyvä niin."minulla ei ole mennyt kertaakaan hermo."
🤭🤭🤭
"Yksilollä on oikeus vaatia vaikka sitä kuuta taivaalta, mutta saako sen on ihan eri juttu. "
Sekin on eri juttu vaatiiko kuuta vai jotain ihan muuta ja miten vaatimuksensa esittää. Kun saa vaatimansa tai jopa paljon enemmän, niin miksi suotta mietiskellä onko oma vaatimuslista liikaa? Miksi listan pitäisi liikuttaa miehiä, joille se on liikaa? Mitä hemmetin väliä sillä on? - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Jos rehellisiä ollaan, minulla ei ole mennyt kertaakaan hermo. Se saattaa näkökulmasta riippuen vaikuttaa siltä, mutta näin ei ole.
Luitko koko ketjun.. ? Lähinnä siksi kysyn sillä minä olen tosiaan lukenut kaikki viestit ja voin sanoa että mielipiteesi on hyvin yleinen. Jopa samankaltaisuus muiden kanssa kyllästyttää. Toki asiallisuutesi ja mielipiteesi ilmaisutapa on kuvaileva. Mutta täysin asiaa sivuuttavaa.
Täysin epärelevanttia se, että miksi ne vaatimuslistat tulisi olla kattavia tai se että ihmisellä ne on.
Yksilollä on oikeus vaatia vaikka sitä kuuta taivaalta, mutta saako sen on ihan eri juttu. Halusin kysyä miltä miehistä tuntuu se, että heille ilmoitetaan, että nainen suostuu treffaamaan hänet vasta kattavan listan täytyttyä? Ehkäpä aloitukseni ei ollut ihan ulosanniltaan parasta minua, mutta se oli pointti. Nyt te naiset paasaatte minulle yksi toisensa jälkeen kriteerien tärkeydestä ja siitä, kuinka jokaisella on oikeus niihin.
Mutta joo... lähtökohdiltaan kaikilla on oikeus parinvalinnassa kriteereihinsä. Jokaisella on oma tapansa. Ja se on hyvä niin."Halusin kysyä miltä miehistä tuntuu se, että heille ilmoitetaan, että nainen suostuu treffaamaan hänet vasta kattavan listan täytyttyä? "
Miksi olet noin huolissasi miltä miehistä tuntuu, kun eivät täytä naisten vaatimuslistaa? Et yhtään mieti sitä miltä naisesta tuntuu, kun ilman vaatimuslistaa vähintään sata miestä tyrkyttää seksiä naiselle, ja/tai haluaa naisesta kotiorjan? Tällaisiin miehiin sitten vielä pitäisi haaskata kallisarvoista aikaansa treffaamalla, pöh. Treffien ensimmäisinä sekunteina naiselle selviää, ettei mies ole lähellekään samalla taajudella. Käytännössähän ole mitään järkeä edes lähteä treffaamaan viittäkymmentä miestä, ei kahtakymmentäkään. Eli toistan; kriteereitä tarvitaan.
Sitten vielä sellainenkin pointti, että vaatimuslistan parempi nimitys olisi soveltuvuus- tai kelpoisuuslista. Joillekin ulkoiset seikat merkitsevät eniten, mutta monelle kuten itsellenikin miehen arvomaailmalla, maailman- ja elämänkatsomuksella, tunne- ja sosiaalisilla taidoilla on eniten merkitystä.
Vaikka ei ole laatinut minkäännimistä konkreettista listaa kumppanin toivotuista ominaisuuksista, niin jonkinmoinen lista on jokaisen päässä vai pitäisikö sanoa sydämessä ja suhteita syntyy sen perusteella.
- Sheena
- Anonyymi
Tuosta pituusrajaviestistä tuli mieleen entisaikain kirjeenvaihtoilmoitukset Suosikissa.
Ne olivat ikäänkuin nettiprofiilien edeltäjiä, vaikkei olleet sinne päinkään. Mutta periaate sama. Kirjoitat ilmoituksen, postitat, julkaistiin Suosikissa sitten kuin aika oli. Yleensä siihen meni 2-3 kk. Ilmoitus ei tietenkään saanut olla pitkä. Siinä sitä oli miettimistä miten eroittautuisi joukosta ja itselleen kirjeenvaihtokaverin - tai jos oikein hyvä tsägä käy, saa poikakaverin 😉. Noihin lyhyisiin viesteihin saatiin mahtumaan myös vaatimuksia, kuten "valokuva pakollinen", "Seikkailijat älkööt vaivautuko" ja sitä rataa. Sitten sai tai ei saanut vastauksia.
- Sheena- Anonyymi
"Rillipäät ja läskit älkööt vaivautuko. "
No joo.. ajat muuttuneet toteutukseltaan, mutta periaate sama. Nykyään ei tietoliikenneyhteiskunnassa ole tuollaista rajoituksia ja viivettä. Mutta ihminen itsessään ei ole niin hirveästi muuttunut. Aika kylmästi raakataan ihmisiä. Käytin tuossa ketjun alkupuolella vertausta.. aivan kuin lihatiskillä vaatisi mitenpäin lihansyyt tulisi jauhelihassa olla. Mahdoton yhtälö.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No joo.. ajat muuttuneet toteutukseltaan, mutta periaate sama. Nykyään ei tietoliikenneyhteiskunnassa ole tuollaista rajoituksia ja viivettä. Mutta ihminen itsessään ei ole niin hirveästi muuttunut. Aika kylmästi raakataan ihmisiä. Käytin tuossa ketjun alkupuolella vertausta.. aivan kuin lihatiskillä vaatisi mitenpäin lihansyyt tulisi jauhelihassa olla. Mahdoton yhtälö.
" Aika kylmästi raakataan ihmisiä"
Miten sen nyt kukin ottaa. Nimittäin vaatimusten luonne kertoo paljon ihmisestä. Itse en vastaisi esimerkiksi "läskit älkööt vaivautuko" ilmoitukseen, vaikken läski olekaan. Samoin jos etsitään tiettyä pituutta. Jos mies haluaa suhteeseen pituuden kanssa, niin ei sovi minulle. Jne jne.
- Sheena - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No joo.. ajat muuttuneet toteutukseltaan, mutta periaate sama. Nykyään ei tietoliikenneyhteiskunnassa ole tuollaista rajoituksia ja viivettä. Mutta ihminen itsessään ei ole niin hirveästi muuttunut. Aika kylmästi raakataan ihmisiä. Käytin tuossa ketjun alkupuolella vertausta.. aivan kuin lihatiskillä vaatisi mitenpäin lihansyyt tulisi jauhelihassa olla. Mahdoton yhtälö.
Niin ja vielä rajaamisesta: jotainhan on pakko rajata, koska muuten tulee liikaa turhia treffejä.
-Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Aika kylmästi raakataan ihmisiä"
Miten sen nyt kukin ottaa. Nimittäin vaatimusten luonne kertoo paljon ihmisestä. Itse en vastaisi esimerkiksi "läskit älkööt vaivautuko" ilmoitukseen, vaikken läski olekaan. Samoin jos etsitään tiettyä pituutta. Jos mies haluaa suhteeseen pituuden kanssa, niin ei sovi minulle. Jne jne.
- SheenaNo siis juuri noin. Rajaus kertoo rajauksen tekijästä. Jos rajaus risoo, niin kyseinen ihminen ei selvästikään ole ihmisenä itselle sopiva. Vaatimukset ovat informaatiota siinä missä esittelytekstikin, oikeastaan ne kertovat vielä enemmän sillä niitä ei voi silotella muuttamatta niitä.
Tämä sivusta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siis juuri noin. Rajaus kertoo rajauksen tekijästä. Jos rajaus risoo, niin kyseinen ihminen ei selvästikään ole ihmisenä itselle sopiva. Vaatimukset ovat informaatiota siinä missä esittelytekstikin, oikeastaan ne kertovat vielä enemmän sillä niitä ei voi silotella muuttamatta niitä.
Tämä sivustaLisään ... itse en lähtisi edes keskustelemaan sellaisen kanssa, joka ei esittäisi mitään "vaatimuksia" ja kertoisi sitä kautta mikä hänelle on oleellista siinä tarjokkaassa. Nyt puhutaan siis nettideittailusta, ei irl.
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja vielä rajaamisesta: jotainhan on pakko rajata, koska muuten tulee liikaa turhia treffejä.
-SheenaTotta. Ymmärrän tuonkin näkökannan. Eihän kukaan halua haaskata aikaansa, mutta mielestäni siinä voi myös menettää paljon. Varsinkin juuri niillä ehkäpä kohtuuttomilla kriteereillä rajaten.
Tässä ketjussa on joitakin kommentteja esimerkkitapauksista. Jos jotain pitäisi aloitusviestistäni muuttaa, niin sanamuoto useilla naisilla - joillakin naisilla muotoon.
Olen tullut siihen johtopäätökseen.
Eli mielestäni joillakin naisilla on kohtuuttomat vaatimukset parinvalinnassa. Kuten olen useasti tässä ketjussa todennut, mielipiteeni ei ole muuttunut, se on vain loiventunut. Tämä on tulema minulle henkilökohtaisesti. Joten kaipa tämä oli yksilöni näkökohdista menestys.Anonyymi kirjoitti:
" Aika kylmästi raakataan ihmisiä"
Miten sen nyt kukin ottaa. Nimittäin vaatimusten luonne kertoo paljon ihmisestä. Itse en vastaisi esimerkiksi "läskit älkööt vaivautuko" ilmoitukseen, vaikken läski olekaan. Samoin jos etsitään tiettyä pituutta. Jos mies haluaa suhteeseen pituuden kanssa, niin ei sovi minulle. Jne jne.
- SheenaNäin se yleisesti ottaen menee. Informaatio on kahteen suuntaan. Juuri samaa miehet ovat sanoneet. Että sivuuttavat kyseiset henkilöt suurimmiltaan. Tai miesoletetut.
Anonyymi kirjoitti:
No siis juuri noin. Rajaus kertoo rajauksen tekijästä. Jos rajaus risoo, niin kyseinen ihminen ei selvästikään ole ihmisenä itselle sopiva. Vaatimukset ovat informaatiota siinä missä esittelytekstikin, oikeastaan ne kertovat vielä enemmän sillä niitä ei voi silotella muuttamatta niitä.
Tämä sivustaNimenomaan. Tähän kulminoituu koko juttu. Kiteytit asian hyvin. Olen täysin samoilla linjolla kanssasi tässä asiassa.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Näin se yleisesti ottaen menee. Informaatio on kahteen suuntaan. Juuri samaa miehet ovat sanoneet. Että sivuuttavat kyseiset henkilöt suurimmiltaan. Tai miesoletetut.
Eikö niiden miesoletettujen pitäisi siis olla vain tyytyväisiä niiden listausten olemassaoloon? Ne vaatimuksethan olisivat kuitenkin olemassa, vaikkei nainen olisikaan sanoittanut niitä edes itselleen. Jollei ajatus ole, että "olis siltä ainakin p.llua voinut saada" niin luulisi täysijärkisen ihmisen olevan vain iloinen, ettei tullut tuhlattua aikaa johonkin neurootikkoon.
Anonyymi kirjoitti:
Lisään ... itse en lähtisi edes keskustelemaan sellaisen kanssa, joka ei esittäisi mitään "vaatimuksia" ja kertoisi sitä kautta mikä hänelle on oleellista siinä tarjokkaassa. Nyt puhutaan siis nettideittailusta, ei irl.
Olisihan sekin tosi epäilyttävää, jos minkäänlaisia kriteereitä ei ole. Olen oppinut tästä ketjusta että deittipalveluissa on filttereitä ja sen lisäksi immeiset saavat vapaavalintaisesti esittää kriteerejään..
Kysehän alkuunkaan ei ollut se että pitäisi olla kriteeritön. Ulosantini on takkuillut kovastikin läpi ketjun ja joudun tekemään paikkaamisia.
En itsekään varmaan, deittipalvelussa jos olisin, pitäisi kovin houkuttelevana henkilöä joka sanoisi että kaikki käy..
Toisaalta taas saattaisin kiinnostuakin.. no, hypoteettista ajatteluahan tämä on.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Totta. Ymmärrän tuonkin näkökannan. Eihän kukaan halua haaskata aikaansa, mutta mielestäni siinä voi myös menettää paljon. Varsinkin juuri niillä ehkäpä kohtuuttomilla kriteereillä rajaten.
Tässä ketjussa on joitakin kommentteja esimerkkitapauksista. Jos jotain pitäisi aloitusviestistäni muuttaa, niin sanamuoto useilla naisilla - joillakin naisilla muotoon.
Olen tullut siihen johtopäätökseen.
Eli mielestäni joillakin naisilla on kohtuuttomat vaatimukset parinvalinnassa. Kuten olen useasti tässä ketjussa todennut, mielipiteeni ei ole muuttunut, se on vain loiventunut. Tämä on tulema minulle henkilökohtaisesti. Joten kaipa tämä oli yksilöni näkökohdista menestys.Niin on joillakin miehilläkin.
Anonyymi kirjoitti:
Eikö niiden miesoletettujen pitäisi siis olla vain tyytyväisiä niiden listausten olemassaoloon? Ne vaatimuksethan olisivat kuitenkin olemassa, vaikkei nainen olisikaan sanoittanut niitä edes itselleen. Jollei ajatus ole, että "olis siltä ainakin p.llua voinut saada" niin luulisi täysijärkisen ihmisen olevan vain iloinen, ettei tullut tuhlattua aikaa johonkin neurootikkoon.
Hyvä pointti. Jos nainen esittää listansa, voi miehet, joita se ei kiinnosta juosta karkuun.
Anonyymi kirjoitti:
Niin on joillakin miehilläkin.
Totta.. korjataan taas näkökantaani .. joillakin ihmisillä.. Kiitos.
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Totta. Ymmärrän tuonkin näkökannan. Eihän kukaan halua haaskata aikaansa, mutta mielestäni siinä voi myös menettää paljon. Varsinkin juuri niillä ehkäpä kohtuuttomilla kriteereillä rajaten.
Tässä ketjussa on joitakin kommentteja esimerkkitapauksista. Jos jotain pitäisi aloitusviestistäni muuttaa, niin sanamuoto useilla naisilla - joillakin naisilla muotoon.
Olen tullut siihen johtopäätökseen.
Eli mielestäni joillakin naisilla on kohtuuttomat vaatimukset parinvalinnassa. Kuten olen useasti tässä ketjussa todennut, mielipiteeni ei ole muuttunut, se on vain loiventunut. Tämä on tulema minulle henkilökohtaisesti. Joten kaipa tämä oli yksilöni näkökohdista menestys.Entäpä sitten, jos ne naiset kohtuuttomilla kriteereillä kuitenkin löytää sen unelmapuolison, joka ne kriteerit kuitenkin heittämällä täyttää? Onko ne edelleen kohtuuttomia ja naisen olisi kuitenkin pitänyt säälistä huolia joku surkea olmi?
Anonyymi kirjoitti:
Entäpä sitten, jos ne naiset kohtuuttomilla kriteereillä kuitenkin löytää sen unelmapuolison, joka ne kriteerit kuitenkin heittämällä täyttää? Onko ne edelleen kohtuuttomia ja naisen olisi kuitenkin pitänyt säälistä huolia joku surkea olmi?
"Entäpä sitten, jos ne naiset kohtuuttomilla kriteereillä kuitenkin löytää sen unelmapuolison, joka ne kriteerit kuitenkin heittämällä täyttää?"
Hienoa, jos niin käy. Mutta samaan lopputulokseen olisi päässyt kyseisen ihmisen kanssa vähemmilläkin kriteereillä.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Totta. Ymmärrän tuonkin näkökannan. Eihän kukaan halua haaskata aikaansa, mutta mielestäni siinä voi myös menettää paljon. Varsinkin juuri niillä ehkäpä kohtuuttomilla kriteereillä rajaten.
Tässä ketjussa on joitakin kommentteja esimerkkitapauksista. Jos jotain pitäisi aloitusviestistäni muuttaa, niin sanamuoto useilla naisilla - joillakin naisilla muotoon.
Olen tullut siihen johtopäätökseen.
Eli mielestäni joillakin naisilla on kohtuuttomat vaatimukset parinvalinnassa. Kuten olen useasti tässä ketjussa todennut, mielipiteeni ei ole muuttunut, se on vain loiventunut. Tämä on tulema minulle henkilökohtaisesti. Joten kaipa tämä oli yksilöni näkökohdista menestys.Ei voi menettää mitään sellaista, jota ei ole ollutkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi menettää mitään sellaista, jota ei ole ollutkaan.
Validi pointti, mutta epäoleellinen sanomaani.
Voi menettää tilaisuuden tutustua ..- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Validi pointti, mutta epäoleellinen sanomaani.
Voi menettää tilaisuuden tutustua ..Sivusta ...
Tuossa menettämisessä oleellisinta on se "menettäjän" oma kokemus. Harva varmaankaan kokee menettäneensä mitään, jos ei tutustu ihmiseen, johon ei alunperin edes halunnut tutustua. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
"Entäpä sitten, jos ne naiset kohtuuttomilla kriteereillä kuitenkin löytää sen unelmapuolison, joka ne kriteerit kuitenkin heittämällä täyttää?"
Hienoa, jos niin käy. Mutta samaan lopputulokseen olisi päässyt kyseisen ihmisen kanssa vähemmilläkin kriteereillä.Sivusta ...
Paitsi, että häntä ei luultavasti olisi koskaan tavannutkaan, kun olisi tuhlannut aikaa niihin muihin. Ihmisten kohtaamisessa ajoitus on lopulta hyvin oleellisessa osassa. Anonyymi kirjoitti:
Sivusta ...
Tuossa menettämisessä oleellisinta on se "menettäjän" oma kokemus. Harva varmaankaan kokee menettäneensä mitään, jos ei tutustu ihmiseen, johon ei alunperin edes halunnut tutustua.Oleellisinta on että kaikki tässä ketjussa käsitelty on subjektiivista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta ...
Paitsi, että häntä ei luultavasti olisi koskaan tavannutkaan, kun olisi tuhlannut aikaa niihin muihin. Ihmisten kohtaamisessa ajoitus on lopulta hyvin oleellisessa osassa.Ajoituksen merkitystä ei voi koskaan korostaa liikaa.
S - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Oleellisinta on että kaikki tässä ketjussa käsitelty on subjektiivista.
Kaikkein subjektiivisinta on aloituksen kysymys. Se kertoo enemmän sinusta kuin "naisten vaatimuksista".
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
"Entäpä sitten, jos ne naiset kohtuuttomilla kriteereillä kuitenkin löytää sen unelmapuolison, joka ne kriteerit kuitenkin heittämällä täyttää?"
Hienoa, jos niin käy. Mutta samaan lopputulokseen olisi päässyt kyseisen ihmisen kanssa vähemmilläkin kriteereillä.Todennäköisesti ei olisi päässyt lähellekään samaa hyvää lopputulosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta ...
Tuossa menettämisessä oleellisinta on se "menettäjän" oma kokemus. Harva varmaankaan kokee menettäneensä mitään, jos ei tutustu ihmiseen, johon ei alunperin edes halunnut tutustua.Noin se juuri menee. "Menettää" huonot vaihtoehdot, ihan positiivista.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkein subjektiivisinta on aloituksen kysymys. Se kertoo enemmän sinusta kuin "naisten vaatimuksista".
Tämä. 👍
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
"Entäpä sitten, jos ne naiset kohtuuttomilla kriteereillä kuitenkin löytää sen unelmapuolison, joka ne kriteerit kuitenkin heittämällä täyttää?"
Hienoa, jos niin käy. Mutta samaan lopputulokseen olisi päässyt kyseisen ihmisen kanssa vähemmilläkin kriteereillä.Mistä tiedät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Rillipäät ja läskit älkööt vaivautuko. "
"koska riittää että itse olen sellainen".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta ...
Paitsi, että häntä ei luultavasti olisi koskaan tavannutkaan, kun olisi tuhlannut aikaa niihin muihin. Ihmisten kohtaamisessa ajoitus on lopulta hyvin oleellisessa osassa.Noinhan siinä kävisi. Ihmiselon aika on rajallinen, täytyy kohdistaa ja valita toimintansa oikein eikä poukkoilla sinne tänne.
- Anonyymi
Niitä kriteerejä tuntuu ei-heteropiireissä olevan mikäli mahdollista vieläkin enemmän, kuin heteroilla. Alleviivaan nyt niukalla otannalla sanaa tuntuu ja näyttää minun silmääni.
Jonkun verran olen lueskellut mm. naisten kriteerejä toisille naisille (homoseksuaaleille) eri puolilla somea ja olen päätellyt, että toivotonta kelvata ikinä kellekkään näillä spekseillä mitä mulla on. Ne paremmila spekseillä liikkumaan vapaatkaan ei kelpaa. Hyvin harva. Eli en suunnittele siirtymistä lähitulevaisuudessa seuranhakuun, vaan pysyn kaverisuhteessani hammasta purren.
Onhan meillä sentäs yhteinen osoite ja lapset, välillä vähän elonmerkkejä välittämisestäkin vilahtaa.
Että kyllä niitä vaatimuksia on, niin miehiä kun naisiakin kohtaan.- Anonyymi
Homoseksuaalit tietävät vielä paremmin kuin heterot mitä hakevat, näin itse ajattelen. Eli toisin sanottuna ovat varmempia minkälaista eivät hae.
Homopiireistä olematon tietous minulla, joten hyvän näkökannan annoit. Nähdäkseni, edelleen noin viisisataa viestiä palautetta tässä ketjussa saaneenani, olen sitä mieltä että joillakin ihmisillä on kovat vaatimukset.
Some on minulle kovin vieras. Mulle irl on niin iso asia etten ole vaivautunut liittymään mihinkään alustaan. Olen siis ajastani jäänyt, mutta lieneen se sallitaan jo lähes viisikymppiselle.
Nuorena olin töissä paikassa, jossa puolet työntekijöistä oli omaan sukupuoleen keskittyneitä naisia. Oli rasittavaa tehdä heidän kanssaan töitä, kun koskaan ei tiennyt kuka oli kenenkin kanssa ja ketkä olivat eronneet. Sitä draamaa, kun pariutuivat ristiin keskenään. Vähän väliä joku oli taukotilassa itkemässä tai riitelemässä. Siitä opin, että pienet on piirit niissä kuvioissa.
Toinen kokemus oli naistyökaveri joka oli suhteessa naisen kanssa. Hän oli hyvin mukava ja avoin. Ystävystyin hänen kanssaan jotenkin. Kävimme yhdessä ulkonakin. Hän lopetti työt perhesyiden takia. Hän käy ajatuksissani silloin tällöin.
Kolmantena sukulaistyttö joka nai tyttöystävänsä. Heidän häissään olin.
Nyt sisareni tytär on tullut kaapista 19-vuotiaana ja ihmeissään mistä löytää seuraa.
Joten kun siinä oli kokemukseni naisiinpäin kallellaan olevista, en kykene aiheesta itse muodostamaan mielipidettä. Olisikin hienoa jos tähän saaisi heidän mielipiteitään lisää. Se olisi valaisevaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoseksuaalit tietävät vielä paremmin kuin heterot mitä hakevat, näin itse ajattelen. Eli toisin sanottuna ovat varmempia minkälaista eivät hae.
Voi olla, minusta monella lukemistani kriteereistä oli aika hmm, putkinäköinen ajattelutapa. Yök yök ja yök. Jos naiset on tuollaisia, en ikuna ala naisen kanssa suhteeseen. :)
- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Homopiireistä olematon tietous minulla, joten hyvän näkökannan annoit. Nähdäkseni, edelleen noin viisisataa viestiä palautetta tässä ketjussa saaneenani, olen sitä mieltä että joillakin ihmisillä on kovat vaatimukset.
Some on minulle kovin vieras. Mulle irl on niin iso asia etten ole vaivautunut liittymään mihinkään alustaan. Olen siis ajastani jäänyt, mutta lieneen se sallitaan jo lähes viisikymppiselle.
Nuorena olin töissä paikassa, jossa puolet työntekijöistä oli omaan sukupuoleen keskittyneitä naisia. Oli rasittavaa tehdä heidän kanssaan töitä, kun koskaan ei tiennyt kuka oli kenenkin kanssa ja ketkä olivat eronneet. Sitä draamaa, kun pariutuivat ristiin keskenään. Vähän väliä joku oli taukotilassa itkemässä tai riitelemässä. Siitä opin, että pienet on piirit niissä kuvioissa.
Toinen kokemus oli naistyökaveri joka oli suhteessa naisen kanssa. Hän oli hyvin mukava ja avoin. Ystävystyin hänen kanssaan jotenkin. Kävimme yhdessä ulkonakin. Hän lopetti työt perhesyiden takia. Hän käy ajatuksissani silloin tällöin.
Kolmantena sukulaistyttö joka nai tyttöystävänsä. Heidän häissään olin.
Nyt sisareni tytär on tullut kaapista 19-vuotiaana ja ihmeissään mistä löytää seuraa.
Joten kun siinä oli kokemukseni naisiinpäin kallellaan olevista, en kykene aiheesta itse muodostamaan mielipidettä. Olisikin hienoa jos tähän saaisi heidän mielipiteitään lisää. Se olisi valaisevaa.Joo no eipä mullekkaan tuttua ole, kuin sivusta vaan seuraajana. Mutta koska itse olen 13-14 vuodessa päätynyt kiinnostumaan pimppaelöjistä, niin olen tietty kartoittanut mitä on tarjolla ja mitä haussa.
Ja ei kovin lupaavalle näytä. Hirmu moni naispuolinen homoseksuaali on älyttömän herkkähipiäinenkin. Herkkiä oireilemaan henkisesti. Mä varmaan olisin järkytys niin herkille helmille.
Liian ronski. Anonyymi kirjoitti:
Joo no eipä mullekkaan tuttua ole, kuin sivusta vaan seuraajana. Mutta koska itse olen 13-14 vuodessa päätynyt kiinnostumaan pimppaelöjistä, niin olen tietty kartoittanut mitä on tarjolla ja mitä haussa.
Ja ei kovin lupaavalle näytä. Hirmu moni naispuolinen homoseksuaali on älyttömän herkkähipiäinenkin. Herkkiä oireilemaan henkisesti. Mä varmaan olisin järkytys niin herkille helmille.
Liian ronski.Nyt menee ihan spekuloinniksi minulta..
Voi olla että homopiireissä se seksuaalisuuden löytyminen ja nk. erilaisuuden tiedostaminen on syy tähän oletettuun herkkähipiäisyyteen.
Kun on niin vaikea prosessi tässä heteronormatiivisessä kulttuurissa, niin ylikorostuu oma ego, ja sitä myöten koko olemus. Toisin sanoen boostaantuu. Ylikorostaa arvoisuuttaan. Ja sitä myöten niitä vaatimuksiaan parinvalinnassa.
Ihan mutu, joten tästäkin varmaan nousee haloo.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Nyt menee ihan spekuloinniksi minulta..
Voi olla että homopiireissä se seksuaalisuuden löytyminen ja nk. erilaisuuden tiedostaminen on syy tähän oletettuun herkkähipiäisyyteen.
Kun on niin vaikea prosessi tässä heteronormatiivisessä kulttuurissa, niin ylikorostuu oma ego, ja sitä myöten koko olemus. Toisin sanoen boostaantuu. Ylikorostaa arvoisuuttaan. Ja sitä myöten niitä vaatimuksiaan parinvalinnassa.
Ihan mutu, joten tästäkin varmaan nousee haloo.Joo, ymmärrän mitä tarkoitat. Uskon, että niin voi helposti käydä, jos siinä asiassa homous vrs. heterous- arvostus käpertyy itseensä.
Muuttuu niin kuin lumihiutaleeksi, joka herkistyy kaikelle mistä vähänkään painetta tulee. Kerää painetta helposti itseensä. Erilaisuuttaan ylikorostaen ikään kuin. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Nyt menee ihan spekuloinniksi minulta..
Voi olla että homopiireissä se seksuaalisuuden löytyminen ja nk. erilaisuuden tiedostaminen on syy tähän oletettuun herkkähipiäisyyteen.
Kun on niin vaikea prosessi tässä heteronormatiivisessä kulttuurissa, niin ylikorostuu oma ego, ja sitä myöten koko olemus. Toisin sanoen boostaantuu. Ylikorostaa arvoisuuttaan. Ja sitä myöten niitä vaatimuksiaan parinvalinnassa.
Ihan mutu, joten tästäkin varmaan nousee haloo.Itelle toi herääminen ei ollut noin vaikeeta, mutta en siitä vaan huudellut, olin kaapissa kunnes täällä palstalla päätin tulla ulos ryminällä. Kaikkien edessä verbaalisesti.
Ja kas uskalsin lopulta sen myötä tehdä sen myös irl. Kertoa identiteetistäni ja seksuaalisuudestani, mikä on mulle ollut muutenkin vuosia hiljainen tabu.
Häveliäs olen ollut hetero asioissakin, en enää häpeä mitä olen, mitä ajattelen, mitä kaipaan.
Niin en koe ongelmaksi heteroitakaan, aatelkoon mitä lystää homoudestani tai aseksuaalisuudesta heterosuhteissa.
Ainoo ärsyttävä asia on tykästyä vääriin ihmisiin, joko seksuaalisen suuntautumisen takia vääriin tai persoonina hankaliin ja lopulta vääriin sitä myöden.. Anonyymi kirjoitti:
Joo, ymmärrän mitä tarkoitat. Uskon, että niin voi helposti käydä, jos siinä asiassa homous vrs. heterous- arvostus käpertyy itseensä.
Muuttuu niin kuin lumihiutaleeksi, joka herkistyy kaikelle mistä vähänkään painetta tulee. Kerää painetta helposti itseensä. Erilaisuuttaan ylikorostaen ikään kuin.Toi lumihiutale efekti. Se on puolustautumiskeino.
Ja tänä woke aikakaudella siitä on tullut myös muotia. Huudetaan isoon ääneen oikeuksia jokaisesta aivopierusta. Varmaan tästäkin kommentista joutuu oikeuteen.
Toi egoboostaus oli minulle tuttua aikanaan. Elämässäni on henkilö jonka egoa olen boostannut koko elämänsä ajan. Hänelle piti todistaa päivittäin hänen arvonsa. Opin sitä kautta paljon myös itsestäni ja omasta arvostani. Opin siis sen että olen kuin olenkin lumihiutale ja sulan jokupäivä nesteeksi. :DAnonyymi kirjoitti:
Itelle toi herääminen ei ollut noin vaikeeta, mutta en siitä vaan huudellut, olin kaapissa kunnes täällä palstalla päätin tulla ulos ryminällä. Kaikkien edessä verbaalisesti.
Ja kas uskalsin lopulta sen myötä tehdä sen myös irl. Kertoa identiteetistäni ja seksuaalisuudestani, mikä on mulle ollut muutenkin vuosia hiljainen tabu.
Häveliäs olen ollut hetero asioissakin, en enää häpeä mitä olen, mitä ajattelen, mitä kaipaan.
Niin en koe ongelmaksi heteroitakaan, aatelkoon mitä lystää homoudestani tai aseksuaalisuudesta heterosuhteissa.
Ainoo ärsyttävä asia on tykästyä vääriin ihmisiin, joko seksuaalisen suuntautumisen takia vääriin tai persoonina hankaliin ja lopulta vääriin sitä myöden..Hienoa, että olet löytänyt konsensuksen itsestäsi. Siitä nostan hattua.
Itse näen että häpeä on turha tunne. Toki olen ihminen ja tunnen sitä, sillä en ole kone. Mutta kun tunnen häpeileväni jotakin asiaa, pysähdyn siihen tunteeseen ja käyn sen läpi.
Kerron yhden jutun mikä minua on pikkaisen hävettänyt, niin voit sanoa mielipiteesi.
Olimme vanhemman sisareni kanssa baarissa juttelemassa. Siihen tuli mies joka kysyi palvelusta.. hyvin erikoista sellaista. Hän kysyi ottaisiko käteeni miehen elimen valokuvaamista varten. Kysyin miksi, hän vastasi koska olen kaunis ja selitti, että oli kyse polttareista ja tajusin. Sanoin, että okei.
No polttari porukka tuli ympärillemme siinä baarissa ja kuvausta suorittaessa otin vieraan miehen kalun käteeni. Ja huomaamattani vatkasin tätä kalua hieman. Mikään ei hävettänyt tai nolostuttanut minua tilanteessa. Vasta kun jälkeenpäin sisareni tuomitsi tekoni, varsinkin sen, että olin hyväillyt sitä penistä tajuamatta sitä itsekään.
Jälkeenpäin asiassa on hävettänyt hieman se peniksen vatkaaminen. Mutta se nyt on minulle luontevaa, jos lyödään penis käteen, on se tarkoitettu hyväiltäväksi. Joten ihmettelen omaa hienoista häpeäntunnettani. Mitä ei olisi syntynyt, jos sisareni, joka on yksi tärkeimpiä ihmisiä elämässäni ei olisi tuominnut tekoani.
Mielestäni en tehnyt mitään hävettävää tai noloa. Turha häpeän tunne johtuu siitä että minulle rakas ihminen tuomitsi tekoni.
Asiasta toiseen..
"Ainoo ärsyttävä asia on tykästyä vääriin ihmisiin, joko seksuaalisen suuntautumisen takia vääriin tai persoonina hankaliin ja lopulta vääriin sitä myöden.."
No toi on kyllä iso ongelma, jos siitä tekee sellaisen. Henk.koht. olen ratkaissut sen niin, että annan mennä täysillä omien tunteideni kanssa, ihastun tai rakastun. Otan ihastumiset yksipuoleisena ilman odotteita. Jos vastavuoroisuutta on, kuten esim pujottelijan kanssa kävi, siitä syntyy jotakin. Muutoin nautin yksipuoleisista tunteista niiden elinkaaren luonnolliseen loppuun. Hyväksyn itsessäni sen että tunteita on ja annan niiden olla ilman sitä mitä jos se tykkää minusta juttuja. Eli toisin sanoen annan itselleni luvan rakastaa, vaikka siitä ei irtoa minulle mitään.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Hienoa, että olet löytänyt konsensuksen itsestäsi. Siitä nostan hattua.
Itse näen että häpeä on turha tunne. Toki olen ihminen ja tunnen sitä, sillä en ole kone. Mutta kun tunnen häpeileväni jotakin asiaa, pysähdyn siihen tunteeseen ja käyn sen läpi.
Kerron yhden jutun mikä minua on pikkaisen hävettänyt, niin voit sanoa mielipiteesi.
Olimme vanhemman sisareni kanssa baarissa juttelemassa. Siihen tuli mies joka kysyi palvelusta.. hyvin erikoista sellaista. Hän kysyi ottaisiko käteeni miehen elimen valokuvaamista varten. Kysyin miksi, hän vastasi koska olen kaunis ja selitti, että oli kyse polttareista ja tajusin. Sanoin, että okei.
No polttari porukka tuli ympärillemme siinä baarissa ja kuvausta suorittaessa otin vieraan miehen kalun käteeni. Ja huomaamattani vatkasin tätä kalua hieman. Mikään ei hävettänyt tai nolostuttanut minua tilanteessa. Vasta kun jälkeenpäin sisareni tuomitsi tekoni, varsinkin sen, että olin hyväillyt sitä penistä tajuamatta sitä itsekään.
Jälkeenpäin asiassa on hävettänyt hieman se peniksen vatkaaminen. Mutta se nyt on minulle luontevaa, jos lyödään penis käteen, on se tarkoitettu hyväiltäväksi. Joten ihmettelen omaa hienoista häpeäntunnettani. Mitä ei olisi syntynyt, jos sisareni, joka on yksi tärkeimpiä ihmisiä elämässäni ei olisi tuominnut tekoani.
Mielestäni en tehnyt mitään hävettävää tai noloa. Turha häpeän tunne johtuu siitä että minulle rakas ihminen tuomitsi tekoni.
Asiasta toiseen..
"Ainoo ärsyttävä asia on tykästyä vääriin ihmisiin, joko seksuaalisen suuntautumisen takia vääriin tai persoonina hankaliin ja lopulta vääriin sitä myöden.."
No toi on kyllä iso ongelma, jos siitä tekee sellaisen. Henk.koht. olen ratkaissut sen niin, että annan mennä täysillä omien tunteideni kanssa, ihastun tai rakastun. Otan ihastumiset yksipuoleisena ilman odotteita. Jos vastavuoroisuutta on, kuten esim pujottelijan kanssa kävi, siitä syntyy jotakin. Muutoin nautin yksipuoleisista tunteista niiden elinkaaren luonnolliseen loppuun. Hyväksyn itsessäni sen että tunteita on ja annan niiden olla ilman sitä mitä jos se tykkää minusta juttuja. Eli toisin sanoen annan itselleni luvan rakastaa, vaikka siitä ei irtoa minulle mitään.Hahah, nauratti ääneen mielikuva tuosta vatkaamisesta. Se tuli nk. selkäytimestä. :D
Kuten aikas moni asia tulee selkäytimestä mitä seksiin ja seksuaalisuuteen ylipäänsä liittyy. Siksi joskus huvittaa heitot, ethän ole kokenut sitä tai tätä, mistä tiedät tai miten osaat. Ei pidä tehdä kaikesta niin pirun monimutkaista ja vaikeaa. Asiat sujuu, kun ne tulee luonnostaan ja perehtyminen lisää itseluottamusta. :)
Niin, se tuomitseminen vaikuttaa herkästi siihen mitä alkaa hävetä ja piilotella. Kun jokin asia ei näy voi leikkiä ettei sitä edes ole. Tiedän turhankin hyvin tuon edellämainitun.
Mutta elämä on ihan liian lyhyt miellyttää muita ja hävetä itseään, joten sen parempi mitä pikemmin älyää elää rennosti itsenään.
Hyvä neuvo ja ohjeeksi käypä tuo antaa itsensä tuntea. Otin tuosta neuvostasi vaarin jo aiemmin, kun puhuit ihastumisistasi ja miten niihin suhtaudut. Se oli tervetullut avautuminen, sain siitä itselleni 💡✨ älynväläyksen. Ja helpotusta piinaani. :)
Kiitos Pirpana. 🤗 Anonyymi kirjoitti:
Hahah, nauratti ääneen mielikuva tuosta vatkaamisesta. Se tuli nk. selkäytimestä. :D
Kuten aikas moni asia tulee selkäytimestä mitä seksiin ja seksuaalisuuteen ylipäänsä liittyy. Siksi joskus huvittaa heitot, ethän ole kokenut sitä tai tätä, mistä tiedät tai miten osaat. Ei pidä tehdä kaikesta niin pirun monimutkaista ja vaikeaa. Asiat sujuu, kun ne tulee luonnostaan ja perehtyminen lisää itseluottamusta. :)
Niin, se tuomitseminen vaikuttaa herkästi siihen mitä alkaa hävetä ja piilotella. Kun jokin asia ei näy voi leikkiä ettei sitä edes ole. Tiedän turhankin hyvin tuon edellämainitun.
Mutta elämä on ihan liian lyhyt miellyttää muita ja hävetä itseään, joten sen parempi mitä pikemmin älyää elää rennosti itsenään.
Hyvä neuvo ja ohjeeksi käypä tuo antaa itsensä tuntea. Otin tuosta neuvostasi vaarin jo aiemmin, kun puhuit ihastumisistasi ja miten niihin suhtaudut. Se oli tervetullut avautuminen, sain siitä itselleni 💡✨ älynväläyksen. Ja helpotusta piinaani. :)
Kiitos Pirpana. 🤗Eli ei se neuvoni, vaan se sinun älynväläyksesi.
Juuri näin. En voi pistää peliin kuin itseni. Se, jos se jotakin jollekulle antaa, niin hyvä.
Erilaisuus ON rikkaus.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Hienoa, että olet löytänyt konsensuksen itsestäsi. Siitä nostan hattua.
Itse näen että häpeä on turha tunne. Toki olen ihminen ja tunnen sitä, sillä en ole kone. Mutta kun tunnen häpeileväni jotakin asiaa, pysähdyn siihen tunteeseen ja käyn sen läpi.
Kerron yhden jutun mikä minua on pikkaisen hävettänyt, niin voit sanoa mielipiteesi.
Olimme vanhemman sisareni kanssa baarissa juttelemassa. Siihen tuli mies joka kysyi palvelusta.. hyvin erikoista sellaista. Hän kysyi ottaisiko käteeni miehen elimen valokuvaamista varten. Kysyin miksi, hän vastasi koska olen kaunis ja selitti, että oli kyse polttareista ja tajusin. Sanoin, että okei.
No polttari porukka tuli ympärillemme siinä baarissa ja kuvausta suorittaessa otin vieraan miehen kalun käteeni. Ja huomaamattani vatkasin tätä kalua hieman. Mikään ei hävettänyt tai nolostuttanut minua tilanteessa. Vasta kun jälkeenpäin sisareni tuomitsi tekoni, varsinkin sen, että olin hyväillyt sitä penistä tajuamatta sitä itsekään.
Jälkeenpäin asiassa on hävettänyt hieman se peniksen vatkaaminen. Mutta se nyt on minulle luontevaa, jos lyödään penis käteen, on se tarkoitettu hyväiltäväksi. Joten ihmettelen omaa hienoista häpeäntunnettani. Mitä ei olisi syntynyt, jos sisareni, joka on yksi tärkeimpiä ihmisiä elämässäni ei olisi tuominnut tekoani.
Mielestäni en tehnyt mitään hävettävää tai noloa. Turha häpeän tunne johtuu siitä että minulle rakas ihminen tuomitsi tekoni.
Asiasta toiseen..
"Ainoo ärsyttävä asia on tykästyä vääriin ihmisiin, joko seksuaalisen suuntautumisen takia vääriin tai persoonina hankaliin ja lopulta vääriin sitä myöden.."
No toi on kyllä iso ongelma, jos siitä tekee sellaisen. Henk.koht. olen ratkaissut sen niin, että annan mennä täysillä omien tunteideni kanssa, ihastun tai rakastun. Otan ihastumiset yksipuoleisena ilman odotteita. Jos vastavuoroisuutta on, kuten esim pujottelijan kanssa kävi, siitä syntyy jotakin. Muutoin nautin yksipuoleisista tunteista niiden elinkaaren luonnolliseen loppuun. Hyväksyn itsessäni sen että tunteita on ja annan niiden olla ilman sitä mitä jos se tykkää minusta juttuja. Eli toisin sanoen annan itselleni luvan rakastaa, vaikka siitä ei irtoa minulle mitään.Tuosta kuvauksesta tuli mietittyä, että itse en olisi suostunut. Se ei kuitenkaan liity mitenkään siihen mulkkuun vaan siihen valokuvaan. Mä en suostuisi valokuvattavaksi tuossa tilanteessa, enkä kyllä muutenkaan menemään vieraiden ihmisten valokuviin. Nykyään mun työni rajottaa paljon kannattaa naamansa pistää, mutta en olosi suostunut koskaan aiemminkaan. Mä olen aina ollut hyvinkin tarkka yksityisyydestäni, mutta häpeää siihen ei omalla kohdallani tollasissa asioissa liity.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo no eipä mullekkaan tuttua ole, kuin sivusta vaan seuraajana. Mutta koska itse olen 13-14 vuodessa päätynyt kiinnostumaan pimppaelöjistä, niin olen tietty kartoittanut mitä on tarjolla ja mitä haussa.
Ja ei kovin lupaavalle näytä. Hirmu moni naispuolinen homoseksuaali on älyttömän herkkähipiäinenkin. Herkkiä oireilemaan henkisesti. Mä varmaan olisin järkytys niin herkille helmille.
Liian ronski.Kaikki sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt saavat edelleen niin paljon potaskaa ja paskaa niskaansa, että on ehdottomasti normaalia oireilla henkisesti. Siten vaalitaan omia rajoja. Ne olivat kateissa tuossa pirpanan esimerkin naisilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahah, nauratti ääneen mielikuva tuosta vatkaamisesta. Se tuli nk. selkäytimestä. :D
Kuten aikas moni asia tulee selkäytimestä mitä seksiin ja seksuaalisuuteen ylipäänsä liittyy. Siksi joskus huvittaa heitot, ethän ole kokenut sitä tai tätä, mistä tiedät tai miten osaat. Ei pidä tehdä kaikesta niin pirun monimutkaista ja vaikeaa. Asiat sujuu, kun ne tulee luonnostaan ja perehtyminen lisää itseluottamusta. :)
Niin, se tuomitseminen vaikuttaa herkästi siihen mitä alkaa hävetä ja piilotella. Kun jokin asia ei näy voi leikkiä ettei sitä edes ole. Tiedän turhankin hyvin tuon edellämainitun.
Mutta elämä on ihan liian lyhyt miellyttää muita ja hävetä itseään, joten sen parempi mitä pikemmin älyää elää rennosti itsenään.
Hyvä neuvo ja ohjeeksi käypä tuo antaa itsensä tuntea. Otin tuosta neuvostasi vaarin jo aiemmin, kun puhuit ihastumisistasi ja miten niihin suhtaudut. Se oli tervetullut avautuminen, sain siitä itselleni 💡✨ älynväläyksen. Ja helpotusta piinaani. :)
Kiitos Pirpana. 🤗"Hyvä neuvo ja ohjeeksi käypä tuo antaa itsensä tuntea. "
Hyvä ohje sinänsä. Monella vaan aika vaikeaa tuntea, kun on esim. ensimmäiset 18v salannut homouttaan/lesbouttaan/transsukupuolisuuttaan jne. Hyvin iso osa vanhemmilla ja lähipiirillä mihin suuntaan ne tunteet menee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hyvä neuvo ja ohjeeksi käypä tuo antaa itsensä tuntea. "
Hyvä ohje sinänsä. Monella vaan aika vaikeaa tuntea, kun on esim. ensimmäiset 18v salannut homouttaan/lesbouttaan/transsukupuolisuuttaan jne. Hyvin iso osa vanhemmilla ja lähipiirillä mihin suuntaan ne tunteet menee.Niinno me puhuttiin tai ainakin mä ihastumisen tunteesta, että antaa ittensä tuntea eikä yritä työntää sitä väkisin pois. Joskus vaan johku ihastuu, eikä mahda mitään.
Ne tunteet hiipuu aikanaan tai ainakin hälvenee, jos ei tyystin katoa ajan kanssa, kun ei vastakaikuakaan tunteilleen kerran saa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinno me puhuttiin tai ainakin mä ihastumisen tunteesta, että antaa ittensä tuntea eikä yritä työntää sitä väkisin pois. Joskus vaan johku ihastuu, eikä mahda mitään.
Ne tunteet hiipuu aikanaan tai ainakin hälvenee, jos ei tyystin katoa ajan kanssa, kun ei vastakaikuakaan tunteilleen kerran saa.Jatkan vielä, et vaikka olenkin jotain muuta kuin hetero, enkä ole ciskään niin en mä ainakaan pysty olemaan ihastumatta johonkin ihmiseen, vaikkei se tykkäis yhtään minusta siksi mitä olen. Se on voi voi jos ei tykkää, että munlainen tykkää. Mutta koskaan ei pidä mennä ahdistelemaan toisen siviilielämään, töihin tms.
Pitää osata pitää etäisyys, jos toinen niin haluaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinno me puhuttiin tai ainakin mä ihastumisen tunteesta, että antaa ittensä tuntea eikä yritä työntää sitä väkisin pois. Joskus vaan johku ihastuu, eikä mahda mitään.
Ne tunteet hiipuu aikanaan tai ainakin hälvenee, jos ei tyystin katoa ajan kanssa, kun ei vastakaikuakaan tunteilleen kerran saa.Miksei voisi vaan rauhassa olla ihastunut jos kerran on, vaikkei vastakaikua saisikaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei voisi vaan rauhassa olla ihastunut jos kerran on, vaikkei vastakaikua saisikaan?
Siitähän me just keskusteltiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt saavat edelleen niin paljon potaskaa ja paskaa niskaansa, että on ehdottomasti normaalia oireilla henkisesti. Siten vaalitaan omia rajoja. Ne olivat kateissa tuossa pirpanan esimerkin naisilla.
Niin? Kerrot mulle joka olen itsekin vähemmistöä. Ei kaikki oireile eikä näkyvästi muutenkaan tuo julki tuskiaan. Mut toki ihmiset on YKSILÖITÄ.
Oireineen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkan vielä, et vaikka olenkin jotain muuta kuin hetero, enkä ole ciskään niin en mä ainakaan pysty olemaan ihastumatta johonkin ihmiseen, vaikkei se tykkäis yhtään minusta siksi mitä olen. Se on voi voi jos ei tykkää, että munlainen tykkää. Mutta koskaan ei pidä mennä ahdistelemaan toisen siviilielämään, töihin tms.
Pitää osata pitää etäisyys, jos toinen niin haluaa.Noin se on, ei tunnu mukavalta jos joku on tunkenut itsensä usein samaan paikkaan saadakseen jotain huomiota. Parista kerrasta, jos toinen ei reagoi mitenkään, pitäisi ymmärtää lopettaa moiset puuhat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin se on, ei tunnu mukavalta jos joku on tunkenut itsensä usein samaan paikkaan saadakseen jotain huomiota. Parista kerrasta, jos toinen ei reagoi mitenkään, pitäisi ymmärtää lopettaa moiset puuhat.
Juu, tehköön itse siirtonsa sitten jos huvittaa. Niin se pätee kaikessa muussakin ihmisten kanssa, osoita mielenkiinto ja lopeta osoittamasta, jos et saa vastakaikua tai saat selkeen "ei kiinnosta" vastaanoton.
Ei töihinkään väkisin oteta, ne soittelee sitten itse perään, jos kiinnostaa. Anonyymi kirjoitti:
"Hyvä neuvo ja ohjeeksi käypä tuo antaa itsensä tuntea. "
Hyvä ohje sinänsä. Monella vaan aika vaikeaa tuntea, kun on esim. ensimmäiset 18v salannut homouttaan/lesbouttaan/transsukupuolisuuttaan jne. Hyvin iso osa vanhemmilla ja lähipiirillä mihin suuntaan ne tunteet menee.Se on valitettavaa, mutta totta. Moni piilottaa tunteensa, jopa itseltään. Itse rakastuin silmittömästi jokunen vuosi sitten. Yritin kieltää sen itseltäni. Lopulta totesin että en kestä tilannetta sellaisenaan. Entäs jos ajattelua .. sun muuta piinaa aiheuttanutta juttua.. heitin kaiken sivuun, annoin itselleni luvan rakastaa ja keskityin siihen tunteeseen, etten tarvitse kohteeltani vastarakkautta. Loppui piina. Ja löysin rakkauden. Puhtaan ja pyyteettömän. Opin sen myötä rakastamaan itseänikin. Erittäin vapauttava oivallus.
- Anonyymi
Ainahan vaatia voidaan vaikka mitä. Toinen asia sitten, mitä tuolla reaalimaailmassa saa mutta jos nainen lataa pitkän listan ranskisviivoja siitä, mitä pöydän toiselta puolelta odottaa joustamatta mistään, niin aika pitkään saa pettyä, ennenkuin ja jos löytää sen kultakimpaleensa. Pitkää suhdetta hakiessaan nainen odottaa turvallisuudentunnetta ja kukapa ei mutta kun sitä kristallipalloa ei ole kaupallistettu, joten tulevaisuudesta on vähän hankala mennä mitään lupaamaan kaikesta jatkuvasta varmistelusta huolimatta ja suomihan on täynnä satuhäitä. - cu-
Niin. Tuossa olen kyllä samaa mieltä, että vaatia saa.. se että mitä siitä seuraa .. onkin se juttu sinällänsä. Aikalailla samoilla linjoilla ovat ihmiset kanssasi tässä ketjussa siitä. Siis ne, jotka aiheesta ovat keskustelleet.
Nähdäkseni lähes kaikki naiset hakevat sitä unelmien prinssiä, mikä on oikeasti jokaisen oma asia, aika tiukoin kriteerein. Se miksi niiden kriteerien pitää olla tiukat onkin täyttänyt tämän ketjun. Palstanimimerkkiini koskevien hyökkimisten lisäksi.
Alkuperäinen oletukseni, että useiden naisten vaatimukset ovat kohtuuttomia on hieman loiventunut, mutta ei muuttunut. Mutta kai sitä voisi sanoa, että tässäkin ketjussa naiset kohkaavat tyypilliseen tapaansa tyhjästä. Oikeasti.. esitin vain mielipiteeni... yksi mielipide miljardien joukossa. Ja yli viisisataa viestiä ... huh huh.
Mutta anteeksi.. eksyin aiheesta. Kiitos asiallisesta mielipiteestäsi.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin. Tuossa olen kyllä samaa mieltä, että vaatia saa.. se että mitä siitä seuraa .. onkin se juttu sinällänsä. Aikalailla samoilla linjoilla ovat ihmiset kanssasi tässä ketjussa siitä. Siis ne, jotka aiheesta ovat keskustelleet.
Nähdäkseni lähes kaikki naiset hakevat sitä unelmien prinssiä, mikä on oikeasti jokaisen oma asia, aika tiukoin kriteerein. Se miksi niiden kriteerien pitää olla tiukat onkin täyttänyt tämän ketjun. Palstanimimerkkiini koskevien hyökkimisten lisäksi.
Alkuperäinen oletukseni, että useiden naisten vaatimukset ovat kohtuuttomia on hieman loiventunut, mutta ei muuttunut. Mutta kai sitä voisi sanoa, että tässäkin ketjussa naiset kohkaavat tyypilliseen tapaansa tyhjästä. Oikeasti.. esitin vain mielipiteeni... yksi mielipide miljardien joukossa. Ja yli viisisataa viestiä ... huh huh.
Mutta anteeksi.. eksyin aiheesta. Kiitos asiallisesta mielipiteestäsi."Oikeasti.. esitin vain mielipiteeni... yksi mielipide miljardien joukossa. Ja yli viisisataa viestiä ... huh huh. "
Miksi sinun mielipiteesi esittämiset ei saisi aiheuttaa keskustelua, mutta sinä saat kohkata heti kun jonkun henkkoht mielipide jostain asiasta ei sinua miellytä? - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin. Tuossa olen kyllä samaa mieltä, että vaatia saa.. se että mitä siitä seuraa .. onkin se juttu sinällänsä. Aikalailla samoilla linjoilla ovat ihmiset kanssasi tässä ketjussa siitä. Siis ne, jotka aiheesta ovat keskustelleet.
Nähdäkseni lähes kaikki naiset hakevat sitä unelmien prinssiä, mikä on oikeasti jokaisen oma asia, aika tiukoin kriteerein. Se miksi niiden kriteerien pitää olla tiukat onkin täyttänyt tämän ketjun. Palstanimimerkkiini koskevien hyökkimisten lisäksi.
Alkuperäinen oletukseni, että useiden naisten vaatimukset ovat kohtuuttomia on hieman loiventunut, mutta ei muuttunut. Mutta kai sitä voisi sanoa, että tässäkin ketjussa naiset kohkaavat tyypilliseen tapaansa tyhjästä. Oikeasti.. esitin vain mielipiteeni... yksi mielipide miljardien joukossa. Ja yli viisisataa viestiä ... huh huh.
Mutta anteeksi.. eksyin aiheesta. Kiitos asiallisesta mielipiteestäsi."Nähdäkseni lähes kaikki naiset hakevat sitä unelmien prinssiä, "
Näkemys on väärä. Kukaan ei etsi mitään unelmia, vaan sopivaa ihmistä. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin. Tuossa olen kyllä samaa mieltä, että vaatia saa.. se että mitä siitä seuraa .. onkin se juttu sinällänsä. Aikalailla samoilla linjoilla ovat ihmiset kanssasi tässä ketjussa siitä. Siis ne, jotka aiheesta ovat keskustelleet.
Nähdäkseni lähes kaikki naiset hakevat sitä unelmien prinssiä, mikä on oikeasti jokaisen oma asia, aika tiukoin kriteerein. Se miksi niiden kriteerien pitää olla tiukat onkin täyttänyt tämän ketjun. Palstanimimerkkiini koskevien hyökkimisten lisäksi.
Alkuperäinen oletukseni, että useiden naisten vaatimukset ovat kohtuuttomia on hieman loiventunut, mutta ei muuttunut. Mutta kai sitä voisi sanoa, että tässäkin ketjussa naiset kohkaavat tyypilliseen tapaansa tyhjästä. Oikeasti.. esitin vain mielipiteeni... yksi mielipide miljardien joukossa. Ja yli viisisataa viestiä ... huh huh.
Mutta anteeksi.. eksyin aiheesta. Kiitos asiallisesta mielipiteestäsi.Mikä muuten saa sinut ajattelemaan, että kaikki muut naiset etsivät unelmien prinssiä vaan et sinä?
Ihan nyrkkisääntönä kannattaa ajatella, että varmasti on muitakin, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin itse. Todennäköistä on jopa, että suuri osa muista ihmisistä ajattelee samoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä muuten saa sinut ajattelemaan, että kaikki muut naiset etsivät unelmien prinssiä vaan et sinä?
Ihan nyrkkisääntönä kannattaa ajatella, että varmasti on muitakin, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin itse. Todennäköistä on jopa, että suuri osa muista ihmisistä ajattelee samoin.Pick-me-tytöt luulevat olevansa tosi erilaisia lumihiutaleita.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä muuten saa sinut ajattelemaan, että kaikki muut naiset etsivät unelmien prinssiä vaan et sinä?
Ihan nyrkkisääntönä kannattaa ajatella, että varmasti on muitakin, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin itse. Todennäköistä on jopa, että suuri osa muista ihmisistä ajattelee samoin.Niin.. siksipä tämä onkin hyvä alusta...
- Anonyymi
En sanoisi kenenkään vaatimuksia älyttömiksi. Kilometrin mittainen vaatimuslista naisella on ainakin itselle hyvä merkki siitä että ei olla samalla aalto pituudella. Mieluummin sen kuulee heti alkuun niin ei tule tuhlattua sitten aikaa tutustumiseen sen enempää.
Vaatimuksia tehdessä on tietysti hyvä miettiä että mitkä jutut on oikeasti itselle niitä tärkeimpiä. Itse tykkään metsästää mutta en oleta naisten olevan samasta lajista kiinnostuneita, joten vaikka into samoilla metsässä on plussaa, se ei ole mikään vaatimuslistalle pääsevä asia.Hyvä ja validi pointti. Sama näkökanta noussut esiin monasti miesoletetuilta. Eli se, että liian iso vaatimuslista karsii heti kättelyssä kyseisen henkilön. Sitä pidetään itsessään hyvänä tapana karsia pois epäsopiva. Mies tietää hettiinsä ettei sellainen nainen ole hänelle sopiva, jolla 50-kohtainen lista..
Asiasta kuudenteen.. luulisin että tuo metsästäminen on harrastuksena sellainen, joka jakaa naistarjokkaita aika rajusti. Mielikuva syntyy jurottavasta maalaisukosta pyssyn kanssa, vaikka on kyse vain harrastuksesta. Silti se ei poissulje sitä ettet voisi olla unelmakumppani.. rehellinen, avoin, romanttinen, päihteetön, omillaan toimeen tuleva, uskollinen jne.
Toki ymmärrän ettet ehkä ole yhteensopiva kettutytön kanssa, mutta mitkä tsäänssit olisi, että matsäisit muutoin sellaisen kanssa.
Naisten mielikuva metsästäjästä on saduista peräisin.. eli ei kovin mairitteleva. Ei toki kaikilla.
Noin niinkuin ajatuksena vain. Sivuraiteena.
- Anonyymi
Oon ajatellu et noi listat ja vaatimukset on anssoja ei toivotuille trolleille.
Monesti joku sanoo et en ikinä seurustele esimerkiksi vanhemman kanssa ja jo vuoden sisään kuitenkin tekee niin.
Jos se oikea sattuu eteen niin siitä listatsta ollaan valmiita tinkimään lähes aina.
En tiedä sitten et mitä siitä pitäisi ajatella?Niin .. ne listat on karsimaan tarkoitettu. Ja ne toimii kahteen suuntaan. Sekä nk hakija ja haettava karsivat toisiaan sen perusteella.
Ja tuosta tässä ketjussa on myös puhuttu, että ne vaatimukset ropisevat kun kiinnostus syttyy. Mutta pointtina myös se, että jotta se kiinnostus voisi alkaa tarvii aikalailla täyttää niitä kriteereitä.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niin .. ne listat on karsimaan tarkoitettu. Ja ne toimii kahteen suuntaan. Sekä nk hakija ja haettava karsivat toisiaan sen perusteella.
Ja tuosta tässä ketjussa on myös puhuttu, että ne vaatimukset ropisevat kun kiinnostus syttyy. Mutta pointtina myös se, että jotta se kiinnostus voisi alkaa tarvii aikalailla täyttää niitä kriteereitä.Olisiko siis parempi kiinnostua kaikista, ilman mitään kriteereitä? Siinä ei paljon muuta ehtisikään tehdä kuin ravata treffeillä tutustumassa lisää, jos ei yhtään rajaisi alkuun kriteerein niitä ehdokkaita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko siis parempi kiinnostua kaikista, ilman mitään kriteereitä? Siinä ei paljon muuta ehtisikään tehdä kuin ravata treffeillä tutustumassa lisää, jos ei yhtään rajaisi alkuun kriteerein niitä ehdokkaita.
Ja mitenkäs pitkälle ne jokainen tarjokas pitäis testata?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitenkäs pitkälle ne jokainen tarjokas pitäis testata?
Ilmeisesti alttarille asti loppuiäksi liittoon, muuten on luovuttanut ennen aikojaan eikä antanut toiselle mahdollisuutta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko siis parempi kiinnostua kaikista, ilman mitään kriteereitä? Siinä ei paljon muuta ehtisikään tehdä kuin ravata treffeillä tutustumassa lisää, jos ei yhtään rajaisi alkuun kriteerein niitä ehdokkaita.
Kiinnostua kaikista tarkoittaisi ettei ole kiinnostunut kenestäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiinnostua kaikista tarkoittaisi ettei ole kiinnostunut kenestäkään.
Juu mutta kun kaikille pitäs antaa mahdollisuus tutustua ettei vaan olisi kohtuuton vaatimuksissaan ;)
- Anonyymi
Tämän ketjun jälkeen tuskin kukaan enää uskoo että aloittaja olisi nainen.
No samapa tuo. Ei kyllä killuttimia ole, vaikka moni minut tunteva mieskin sanoo että minulla on munaa ja pallit jälkojen välissä.
- Anonyymi
No katso mies peiliin jos et onnistu parinvalinnassa tai siis ettei valinta kohdistu sinuun. Minulle ainakin on täysin selvää, että esiinnyt naisena jotta huonosti piilotettu naisvihamielinen agenda olisi muka mystisemmän verhon takana.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä. Onhan noita nähty ennenkin.
- Anonyymi
vieläkö juot salaa kustasi vessassa vappu törne ja nina lammi?
AMEN! Typeriä Pirpanaa paneskelevia kommentteja koko ketju täynnä. Niin ovat mulkun puutteessa monet kommentoijat, että väkisin yrittävät PP:stä miestäkin tehdä.
Mutta joo. Aloituksen kysymykseen. Olen keskustellut sellaisten miesten(-kin) kanssa, että joskus ne naisen esittämät vaatimukset ovat todella olleet kohtuuttumia. Ennenkaikkea tämä siis näkyy suhteen jatkuessa. Sama toiste päin. Jotenkin niin naiset kuin miehet alkuhuumassaan (tai koukuttaessaan) joko kuvittelevat tai uskottelevat olevansa juuri sitä, mitä tämä toinen on etsinyt. Koska eihän alkuvaiheessa mennä niitä älyvapaitakaan vaateita mennä esittämään - jää pahusvie vielä ilman kumppania.
Tätä kun miettii, nin olisiko se sittenkin rehellisempää, reilumpaa?
Se mun täytyy sanoa, että en tiedä, miten ne vaatimukset näkyy kun yritetään tutustua toiseen. Olenhan minäkin nähnyt, mitä joissain treffisaiteisssa saattaa lukea - en oikein osaa sanoa juuta tai jaata onko ne kohtuullisia vaateita vai eivät. En itse ole koskaan etsinyt seuraa niiden kautta.
Ja mun parivalintani.. ööö. Kun en ehkä tietoisesti ole edes hakenut paria, kumppania tms, niin en ehkä ole ajatellut mitään vaatimuksiakaan. Olen vain tavannut puoleensavetävän ihmisen, johon sitten halunut tutustua enemmänkin, kuin puolinkin toiste. Saattaa vain olla, kun jos aletaan seurustelemaan, suunnittelemaan tulevaa - niitä vaateita on sitten kuitenkin esitetty.No aloitukseni oli jonkinmoinen aivopierun tapainen puolijohdannaisesta ajatuksenpuolikkaasta. Aina ei mene ihan putkeen.
Se että tähän on näinkin paljon ollut kiinnostusta, se yllättää. Luulisi että ihmiset ajattelisi et.. nääh,mä passaan.
Paras ystäväni, joka meni juur vähän aikaa sitten naimisiin kauniin naisensa kanssa. Hän puhui aiheesta aikanaan. Siitä miten vaikeaa on saada mahdollisuus treffeihin. Aihe palasi mieleeni, kun eräs tuttavamies jonka nään satunnaisesti työmatkoilla avautui taas parisuhdeasioistaan. Mies joka oikeasti haluaa parisuhdetta ja ei saa sitä. Häntä olen yrittänyt parittaa. Mutta kun naiset eivät lähde sokkotreffeille. Aina tulee joku
tyhmä syy.. mikä tuntuu todella typerältä minusta.
Tosin syy voi olla minussa. Tässä ketjussa viitattiin siihen, että parittajaan pitää voida luottaa. Minä kun olen julkisesti kertonut sen, että olin avoimessa parisuhteessa. Ja minä kun olen myös julkisesti nauttinut sen edun tuomista hedelmistä. Minua pidetään lorttona. Mikä varmaankin syö sen uskottavuuden mitä parittajalta vaaditaan. Mutta tästä viisastuneena, luovun parittajan roolista.
Joten nyt mulle alkaa aihe riittämään. Keskustelkoon ne joita kiinnostaa. Kriteereistä ja niiden tarpeellisuuksista. Vääntäköön asiasta vaikka hamaan tappiin asti. Valintakysymys.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
No aloitukseni oli jonkinmoinen aivopierun tapainen puolijohdannaisesta ajatuksenpuolikkaasta. Aina ei mene ihan putkeen.
Se että tähän on näinkin paljon ollut kiinnostusta, se yllättää. Luulisi että ihmiset ajattelisi et.. nääh,mä passaan.
Paras ystäväni, joka meni juur vähän aikaa sitten naimisiin kauniin naisensa kanssa. Hän puhui aiheesta aikanaan. Siitä miten vaikeaa on saada mahdollisuus treffeihin. Aihe palasi mieleeni, kun eräs tuttavamies jonka nään satunnaisesti työmatkoilla avautui taas parisuhdeasioistaan. Mies joka oikeasti haluaa parisuhdetta ja ei saa sitä. Häntä olen yrittänyt parittaa. Mutta kun naiset eivät lähde sokkotreffeille. Aina tulee joku
tyhmä syy.. mikä tuntuu todella typerältä minusta.
Tosin syy voi olla minussa. Tässä ketjussa viitattiin siihen, että parittajaan pitää voida luottaa. Minä kun olen julkisesti kertonut sen, että olin avoimessa parisuhteessa. Ja minä kun olen myös julkisesti nauttinut sen edun tuomista hedelmistä. Minua pidetään lorttona. Mikä varmaankin syö sen uskottavuuden mitä parittajalta vaaditaan. Mutta tästä viisastuneena, luovun parittajan roolista.
Joten nyt mulle alkaa aihe riittämään. Keskustelkoon ne joita kiinnostaa. Kriteereistä ja niiden tarpeellisuuksista. Vääntäköön asiasta vaikka hamaan tappiin asti. Valintakysymys.Vastasitkin itse omaan pohdintaasi. Naiset kyllä lähteävät sokkotreffeille, jos luottavat parittajaan. Syystä tai toisesta sinuun ei luoteta parittajana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastasitkin itse omaan pohdintaasi. Naiset kyllä lähteävät sokkotreffeille, jos luottavat parittajaan. Syystä tai toisesta sinuun ei luoteta parittajana.
Juuri noin. Kaikilla ei ole minkäänlaista parittajaa.
Anonyymi kirjoitti:
Vastasitkin itse omaan pohdintaasi. Naiset kyllä lähteävät sokkotreffeille, jos luottavat parittajaan. Syystä tai toisesta sinuun ei luoteta parittajana.
Voi olla niin. Olen kovin avomielinen itse ja suurin osa naisista haluaa sen yhden uskollisen parisuhteen. Itse en usko uskollisuuteen. Joten näkemysero voi olla huomattava.
Tästä ketjusta viisastuneena en harrasta parittamista enää.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Voi olla niin. Olen kovin avomielinen itse ja suurin osa naisista haluaa sen yhden uskollisen parisuhteen. Itse en usko uskollisuuteen. Joten näkemysero voi olla huomattava.
Tästä ketjusta viisastuneena en harrasta parittamista enää.Niin, kyllä suurin osa ihmisistä toivoo kumppanilta uskollisuutta. Heille on turha yrittää myydä pettämistä osaksi parisuhdetta, kun useimmille se vieraissa käyminen on ehdoton nou nou.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kyllä suurin osa ihmisistä toivoo kumppanilta uskollisuutta. Heille on turha yrittää myydä pettämistä osaksi parisuhdetta, kun useimmille se vieraissa käyminen on ehdoton nou nou.
Eihän se ole pettämistä, jos siihen lupa on. Itse lupaan olla lojaali, mutta 100% uskollisuus on utopiaa. Minun maailmankuvassa vapaus valita on tärkeämpää. Itse pidän sen prosentin option, sillä en tiedä mitä elämä vastaan tuo. Mitään tarkoituksenmukaista vieraissa juoksemista en ole harrastanut. Aina välillä eteen on tullut vastakkaisen sukupuolen edustaja, joka on sytyttänyt ja asia on johtanut toiseen jos kolmanteenkin. Ja olen nauttinut niistä tilanteista ilman syyllisyyttä. Hyvällä omatunnolla.
En kiellä itseltäni elämän suomia nautintoja vain siksi että se on sovinnaista. Elämä on kuin onkin lyhyt. Ja aion elää sen. Ja sama vapaus on kumppanillani.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Eihän se ole pettämistä, jos siihen lupa on. Itse lupaan olla lojaali, mutta 100% uskollisuus on utopiaa. Minun maailmankuvassa vapaus valita on tärkeämpää. Itse pidän sen prosentin option, sillä en tiedä mitä elämä vastaan tuo. Mitään tarkoituksenmukaista vieraissa juoksemista en ole harrastanut. Aina välillä eteen on tullut vastakkaisen sukupuolen edustaja, joka on sytyttänyt ja asia on johtanut toiseen jos kolmanteenkin. Ja olen nauttinut niistä tilanteista ilman syyllisyyttä. Hyvällä omatunnolla.
En kiellä itseltäni elämän suomia nautintoja vain siksi että se on sovinnaista. Elämä on kuin onkin lyhyt. Ja aion elää sen. Ja sama vapaus on kumppanillani.Se on hienoa että teillä on toimiva avoin suhde, mutta kuten varmasti hyvin tiedät, tuollainen ei ole yleistä. Uskollisuus on useimmille se minimivaatimus suhteen toimimiselle.
Monen mielestä on utopiaa, että suhde voisi olla hyvä jos osapuolet ramppaavat vieraissa. Mutta niin vaan se teilläkin toimii.
Suurimmalle osalle uskollisuus valittua kumppania kohtaan ei ole utopistista, vaikka se sinusta mahdottomalta kuulostaakin. Luulisi sinun avaramielisenä ymmärtävän myös omasta elämäntavastasi eroavia elämäntyylejä, vaikka ne mielestäsi "sovinnaisia" olisikin. Anonyymi kirjoitti:
Se on hienoa että teillä on toimiva avoin suhde, mutta kuten varmasti hyvin tiedät, tuollainen ei ole yleistä. Uskollisuus on useimmille se minimivaatimus suhteen toimimiselle.
Monen mielestä on utopiaa, että suhde voisi olla hyvä jos osapuolet ramppaavat vieraissa. Mutta niin vaan se teilläkin toimii.
Suurimmalle osalle uskollisuus valittua kumppania kohtaan ei ole utopistista, vaikka se sinusta mahdottomalta kuulostaakin. Luulisi sinun avaramielisenä ymmärtävän myös omasta elämäntavastasi eroavia elämäntyylejä, vaikka ne mielestäsi "sovinnaisia" olisikin.Yritän toki ymmärtää. Se kykenenkö onkin sit eri juttu.
Erosin avoimesta suhteestani ja nykyisellään olen tapailusuhteessa. Mitään sitoumuksia en ole vaatinut. En edes sitä uskollisuutta. Tosin se on minulle annettu. Itselläni ei ole mitään tarvetta myöskään juosta vieraissa, sillä nykyinen suhde tyydyttää tarpeeni vallan mainiosti.
Todellakin tiedän sen, että useimmat, ellei lähestulkoon kaikki, haluaa sen uskollisen suhteen. Silti reilu kolmasosa pettää kumppaniaan jossakin elämän vaiheessa. Ja sit on niitä, jotka pitävät pettämisenä jopa sitä, että katselee muita.. jne.
Olen ottanut sen kannan omalta kohdaltani, että jos kumppanini kokee, että löytää onnea muualta, hän on vapaa tavoittelemaan sitä. En kykene ajattelemaan, et minulla olisi jonkinlainen omistussuhde toiseen tai että se olisi jotenkin minulta pois. Se, jos toinen valitsee uskollisuuden, siitä huolimatta, että on vapaa pelehtimään muiden kanssa, se on arvokas juttu. Jos taas hän haluaa pelehtiä jonkun toisen kanssa, se on hänen valintansa. Ja suon sen ilomielin. Nykyisessä suhteessani olen antanut kumppanilleni 99% uskollisuuslupauksen. En voi vannoa, etten pelehdi, vaikka mitään tarkoitusta siihen ei olekaan.
Suhteita on hyvin monenlaisia. On myös niitä suhteita, joita ei kai edes suhteiksi voi sanoa ainakaan perinteisessä mielessä. Suhde muodostuu siihen kuuluvista yksilöistä. Joten konteksti on kovin subjektiivinen. Ei ole oikeaa tai väärää tapaa olla suhteessa. Noin niinkuin mielestäni.
- Anonyymi
Siis onko jotain vaikeuksia löytää elämänkumppani. En saanut ihan selvää.
Ei siitä ole kyse. Kysyin kokeeko miehet naisten vaatimuksia parinvalinnassa kohtuuttomiksi. Vastaus aikalailla, että koetaan että joillakin ihmisillä on hurjat vaatimukset sukupuoleen katsomatta. Pääasiassa miesoletetut ovat sitä mieltä että ei koeta kohtuuttomiksi. Ja sitä että on hurja vaatimustaso, pidetään jopa hyvänä tapana karsia tuo vaatija.
Sitten on paljon erilaista aiheen vierestä keskustelua.
- Anonyymi
Joku Minna-EErikki perui tapaamiseni koska oli flunssassa, eli COVIS-665 variaatiossa kai...
Mutta oikeasti jos olen itse tilannut jotain juttuja niin menen sairaanhgoitajien luokse, koska on aika hauskaakin sitten jos ajat ovat militaaristä täsmillisyyttä jos on varatut ajat :D - Anonyymi
miksi kaikki nqiset ovat varattomia?
- Anonyymi
Ajattelin masinita että: miksi kaikki naqiset ova niin varatomiaqja rumia?
- Anonyymi
Ei ole oikewsti silläkään tavalla kuten jotkut duke nukem pelit ja cqsino lqdy kille4r :D
Itse qinqkin pidän t6yöistä en ole4 siis mikään teemu-irme3li :D - Anonyymi
Entä jos kaikki naiset ova ihastuttavia?
- Anonyymi
Oikeasti niin nuo 3drealmsin dukenukem-pelit eivät ole sovinistisia ollenkaan mielestäni, kuten tuossakin duke nukem forever voi painaq napilla tyttöjä ja neuvovat D;
- Anonyymi
Hyvin joo kaupungin tytöt varoittiva että tuo 3, rokote tuota on aika voimakas... ;D
- Anonyymi
Pikku-Pirpqna ja Pikku-Pipperli nr hybin yhteen dopii
Oli kyllä kammottava juttu kyynärmään ja käsiarren rikkojuttu... se paranee, pään ehdin suojata kun kaaduin... tuollaisista juurikin rokott6eissa varoittivat, totesin. - Anonyymi
Joskus tekisi mitä oikein ajattelette jostakin asioistqa maaimassa, muttq en uskqalla he6ti teilaan joksikin maqailman tunnetuksi pedofiiliksi, kuin joku kaijansalmi :D
- Anonyymi
PP nostaa itsensä muiden naisten yläpuolelle. 57 ystävällä on vaatimuksia miesten suhteen ja pp haluaa avoimen suhteen. Miksi pp kritisoi 57vuotiaan ystävän vaatimuslistaa tossa ketjun puolessa välissä?
-Vain minun tapani elää ja ajatella on oikea.
PPMinun tapani elää ja ajatella on minulle ainoa oikea. Hevon kukut mua kiinnostaa mitä mieltä joku siitä on. Saa olla puolestani ihan mitä mieltä onkaan minusta ... ei liikuta minua. Vain ihminen joka merkitsee minulle jotakin .. jolla on arvo minulle.. hänen mielipiteitä itsestäni kuuntelen.
En nosta itseäni kenenkään yläpuolelle.. paitsi niiden jotka alentavat itsensä haukkumalla toisia. Jos tarkoitus on satuttaa toista tieten.. sellainen ihminen .. no .. ei ole arvoiseni. Joten kohautan heille olkaani ja jatkan matkaani. Se tuntuu kovasti ärsyttävän, kun minua ei vaan kiinnosta ärsyyntyä ..
Mielipiteen vapaus.. ja vapaus olla välittämättä jonkun keskeneräisen ihmisen mielipiteestä, jos se on mielestäni epäasiallinen.
- Anonyymi
Jooh niin höpötykset saavat jo galaktiset mittasuhteetkin jooh :D
- Anonyymi
Itse etsisin tiettyjä ominaisuuksia ja persoonaa kuin asettaisin vaatimuksia.
- Anonyymi
Noh nyrkkisääntö on kellä kovat vaatimukset jää rannalle ruikuttamaan.
- Anonyymi
Ne joilla ei ole tarpeeksi vaatimuksia saa nyrkistä.
- Anonyymi
Kyllä se on juuri noin. Jos mies hakee passaajaa itselleen niin eikun tervemenoa vaan ja samaten kaikki luonnehäiröiset ja minä minä tyypit.
- Anonyymi
Aevaa sattuuko yhtään tuollainenkin itse, kompuroin ja hitot kyynärfp'ää muussina
- Anonyymi
Tuollsinen sattuu jonkin vefran dsitten, mutggta pafanee silti, rurboaa tuo juttu ja tummansinistä sellaista nivelissä... :D
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1081743Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1701123Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721077- 158905
- 82802
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54769- 42714
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39690- 44661
Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118656