Nyt se ilmastonmuutos tapahtuu

Ei näin. Vaikka me luullaan että säät vaihtelee vuosittain se onkin ilmasto joka muuttui Lee.

"Älkää ruokkiko sitä huomiolla myöskään seuraavalla kerralla kun se sotkee sään ja ilmaston käsitteet keskenään."

Millä ihmeen perusteella sinä ohjaat muiden tekemisiä?? Oletko paikallinen imaami vai mikä??

Anonyymi kirjoitti:

"Älkää ruokkiko sitä huomiolla myöskään seuraavalla kerralla kun se sotkee sään ja ilmaston käsitteet keskenään."

Millä ihmeen perusteella sinä ohjaat muiden tekemisiä?? Oletko paikallinen imaami vai mikä??

Lue lisää

Minä veikkaan että se on ihan tavallinen alarmistihihhuli jota harmittaa kun AGW:lle nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Älkää ruokkiko sitä huomiolla myöskään seuraavalla kerralla kun se sotkee sään ja ilmaston käsitteet keskenään."

Millä ihmeen perusteella sinä ohjaat muiden tekemisiä?? Oletko paikallinen imaami vai mikä??

Lue lisää

Oi, se suuttu. Jos haluat lisää uskottavuutta viestinnällesi niin käy aluksi harjoittelemassa tällä palstalla:

https://keskustelu.suomi24.fi/ajanviete/trollaus

Kun siellä pärjäilet niin sitten on paremmat eväät lähteä yrittämään muuallakin.

Anonyymi kirjoitti:

Oi, se suuttu. Jos haluat lisää uskottavuutta viestinnällesi niin käy aluksi harjoittelemassa tällä palstalla:

https://keskustelu.suomi24.fi/ajanviete/trollaus

Kun siellä pärjäilet niin sitten on paremmat eväät lähteä yrittämään muuallakin.

Lue lisää

Ei alarmistihihun tarvitse käydä missään harjoittelemassa. Sillä on synnynnäinen paskanjauhamisen kyky.

Anonyymi kirjoitti:

Minä veikkaan että se on ihan tavallinen alarmistihihhuli jota harmittaa kun AGW:lle nauretaan.

AGW on on uskon asia. Eihän sitä voi kukaan omilla aivoillaan ajatteleva ottaa todesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei alarmistihihun tarvitse käydä missään harjoittelemassa. Sillä on synnynnäinen paskanjauhamisen kyky.

Kyllä alarmistejakin tarvitaan. Esim bisneksissä. Jos tilasto näyttää että joku alkaa menemään pieleen, niin vastuuhenkilöiden tulee viipymättä selvittää ongelma ja korjata asia. Jos näin ei tehdä alamäki jatkuu ja firman johtoa voidaan vuoden päästä kutsua typeriksiksi.

Anonyymi kirjoitti:

AGW on on uskon asia. Eihän sitä voi kukaan omilla aivoillaan ajatteleva ottaa todesta.

Heh! Ettet vaan toistele sitä mitä olet kuullut... Oletko esim tutkinut miten suuri matemaattinen todennäköisyys on sillä, että aminohappo voisi syntyä itsestään joissakin olosuhteissa? Kun selvität tämän niin mieti kuka ajattelee nykyään omilla aivoillaan...

Hyi sinua. Olet pahimman luokan kerettiläinen ja joudut paholaisen pannuun paistumaan kun ilmastonmuutos on tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Hyi sinua. Olet pahimman luokan kerettiläinen ja joudut paholaisen pannuun paistumaan kun ilmastonmuutos on tullut.

Luulisi lähiajan sään muuttaminen olevan huomattavasti helpompaa kuin satojen vuosien takana vallitsevan ilmaston muuttaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Luulisi lähiajan sään muuttaminen olevan huomattavasti helpompaa kuin satojen vuosien takana vallitsevan ilmaston muuttaminen.

Michael Mann pystyi aivan hyvin muuttamaan 1930-luvun lämpötilat ennustamalla tulevia säitä. Revi siitä.

Mitä vaikeampaa ilmastonmuutosta "ammattilaiset" povaavat, sen enemmän heille syydetään rahaa.! EIväthä he halua rahahanojen sulkeutuvan! Oli jääkausi ja jäät sulivat, siinä olisi ollut ilmastoaktivisteille ansaitsemisen paikka.

Nyt kyllä ainakin ilmastoihmiset hyppivät riemusta tasajalkaa, kun ilmeisesti vielä juhannuksenakin on lunta. Kylvöille ei pääse, kun traktori uppoaa. Siemen ei idä, kun maa on kylmä. Tämäkö se tavoite sitten on. Toivottavasti Afrikassa menee paremmin kuin täällä pohjoisessa.

täytyy sanoa että samaa mieltä.Puhutaan että kesien lämpeneminen on hitaanpaa kuin talvien ja suomessa talvista tulee vähä lumisia ja leutoja.Voin vakuuttaa että tänäkin talvena tuota valkoista paskaa tullut enemmän kuin mies muistiin.Tunnin välein tänäänkin saanut lumilapiota pihalla heilutella joten eiköhän lopeteta jo p...kan puhuminen mistään lämpenemisestä,täällä ei lämpene muu kuin mies.

Tämä on juuri se oikea palsta hörhöjutuille.

Jos haluat muuttaa Intiaan niin se varmaankin on mahdollista. Hyvää matkaa ja näkemiin!

Kyllä renkaita Suomessakin voi polttaa. Kokeiltu on ja lämmittää hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat muuttaa Intiaan niin se varmaankin on mahdollista. Hyvää matkaa ja näkemiin!

Luulen, että kirjoittaja mieluusti lähettäisi innokkaimmat ilmastohenkilöt Intiaan, sinne ilmansaasteiden keskelle.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä renkaita Suomessakin voi polttaa. Kokeiltu on ja lämmittää hyvin.

Sinulla täytyy olla hyvät naapurit tai mökkisi on jossain ihan korvessa. Kyllä jo muutamankin savun taajamassa joku heti ilmoittaa viranomaisille, jos erikoisen mustaa savua piipusta tupruaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla täytyy olla hyvät naapurit tai mökkisi on jossain ihan korvessa. Kyllä jo muutamankin savun taajamassa joku heti ilmoittaa viranomaisille, jos erikoisen mustaa savua piipusta tupruaa.

Lue lisää

Jos olet vähänkin maaseudulla niin tuskin ilmoittavat. Ei maaseudulla kiinnosta vaikka naapurissa olisikin hieman mustaa savua. Kertoo vaikka naapureille, että polttaa roskia takapihalla ja häntä ei kiinnosta paskaakaan vaikka kuinka paljon mustaa savua tulisi. Maaseudulla poltetaan jatkuvasti roskaa nuotioissa, myös sellaista roskaa jota ei virallisesti saisi polttaa. Maaseudulla paskat piitataan viranomaisten antamista säännöistä.

Lisäksi suuri osa maaseudusta Suomessa on niin kaukana viranomaisista, että poliisilla menee lähes tunnin verran edes päästäkseen paikalle. Ja siksi he eivät usein pikkuasioiden takia vaivaudu edes lähtemään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet vähänkin maaseudulla niin tuskin ilmoittavat. Ei maaseudulla kiinnosta vaikka naapurissa olisikin hieman mustaa savua. Kertoo vaikka naapureille, että polttaa roskia takapihalla ja häntä ei kiinnosta paskaakaan vaikka kuinka paljon mustaa savua tulisi. Maaseudulla poltetaan jatkuvasti roskaa nuotioissa, myös sellaista roskaa jota ei virallisesti saisi polttaa. Maaseudulla paskat piitataan viranomaisten antamista säännöistä.

Lisäksi suuri osa maaseudusta Suomessa on niin kaukana viranomaisista, että poliisilla menee lähes tunnin verran edes päästäkseen paikalle. Ja siksi he eivät usein pikkuasioiden takia vaivaudu edes lähtemään.

Lue lisää

Kumia palaa rallikisoissa ilhan viranomaisten nenän edessä. Eikä ne mitään välitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kumia palaa rallikisoissa ilhan viranomaisten nenän edessä. Eikä ne mitään välitä.

Totta, eikä maaseudulla piitata vaikka joku tekisi suuren kokon isosta kasasta autonrenkaita. Ja samaan nuotioon voi heittää vaikka akkuja ja muuta ongelmajätettä ja kukaan ei tule antamaan edes sakkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, eikä maaseudulla piitata vaikka joku tekisi suuren kokon isosta kasasta autonrenkaita. Ja samaan nuotioon voi heittää vaikka akkuja ja muuta ongelmajätettä ja kukaan ei tule antamaan edes sakkoa.

Lue lisää

Omassakin tuttavapiirissä on monia, jotka säästävät jätemaksuissa polttamalla suuren osan jätteistään nuotiossa. Siis myös kaikenlaiset muovit ja jopa renkaat.

Huuhaajuttuja on näköjään kiva keksiä.
Siihen aikaan kun minä istuin koulunpenkillä, oli esimerkiksi Välimeren maiden ilmasto aivan erilainen kuin meillä Suomessa vaikuttava ilmasto. Ja vielä erilaisempi oli jossain Uralin takana tai Indonesiassa vaikuttava ilmasto.

Jos ilmasto on sama kaikkialla maapallolla niin mitä väliä sillä on tuleeko meille joku Saksan ilmasto kun se kumminkin on sama ilmasto kuin mitä meillä on jo nyt?

Selvitä itsellesi käsitteet globaali ilmasto ja paikallinen ilmasto. Näistä on keskusteltu palstalla monasti aiemminkin joten ei tarvitse kopioida tänne koko keskustelua:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta#comment-91695337

Paikallinen ilmasto on paikallisten säätilastojen 30 vuoden ajalta laskettu keskiarvo.

Globaali ilmasto on koko Maapallon säätilastojen 30 vuoden ajalta laskettu keskiarvo.

Anonyymi kirjoitti:

Selvitä itsellesi käsitteet globaali ilmasto ja paikallinen ilmasto. Näistä on keskusteltu palstalla monasti aiemminkin joten ei tarvitse kopioida tänne koko keskustelua:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta#comment-91695337

Paikallinen ilmasto on paikallisten säätilastojen 30 vuoden ajalta laskettu keskiarvo.

Globaali ilmasto on koko Maapallon säätilastojen 30 vuoden ajalta laskettu keskiarvo.

Lue lisää

Aikuisten oikeasti Maapallon ilmastot eivät välitä paskaakaan tuommoisista hatusta nykäistyista aikakausista. Ilmastot muuttuu ihan satusetien aivoituksista riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Aikuisten oikeasti Maapallon ilmastot eivät välitä paskaakaan tuommoisista hatusta nykäistyista aikakausista. Ilmastot muuttuu ihan satusetien aivoituksista riippumatta.

Maapallon ilmastot välittävät tuosta 30 vuoden jaksosta vain ja ainoastaan sen vuoksi. että se sisältyy ilmaston määritelmään. Kuten tuossa aiemmassa keskustelussa kerrotaan on asiasta sovittu jo vuonna 1934 IMO:n Wiesbadenin kokouksesssa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate

Tuolta siis kohdasta "Definition" eli ilmaston määritelmä.

Tuolloin pelättiin Maapallon pintalämpötilojen olevan viilenemässä kohti jääkautta. Piti selvittää kuinka nopeasti Maapallon pinta viilenee jotta osataan varautua siihen. Mittausten perusteella 1970...1980 - luvun paikkeilla alkoikin ilmetä että viilenemisen sijaan lämpenee eli näkyi aivan päinvastainen tulos (AGW) kuin mitä tutkijat lähtivät selvittämään...

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon ilmastot välittävät tuosta 30 vuoden jaksosta vain ja ainoastaan sen vuoksi. että se sisältyy ilmaston määritelmään. Kuten tuossa aiemmassa keskustelussa kerrotaan on asiasta sovittu jo vuonna 1934 IMO:n Wiesbadenin kokouksesssa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate

Tuolta siis kohdasta "Definition" eli ilmaston määritelmä.

Tuolloin pelättiin Maapallon pintalämpötilojen olevan viilenemässä kohti jääkautta. Piti selvittää kuinka nopeasti Maapallon pinta viilenee jotta osataan varautua siihen. Mittausten perusteella 1970...1980 - luvun paikkeilla alkoikin ilmetä että viilenemisen sijaan lämpenee eli näkyi aivan päinvastainen tulos (AGW) kuin mitä tutkijat lähtivät selvittämään...

Lue lisää

Eli tuo ajanjakso on lähinnä vedetty hatusta.

Jos "ilmastonmuutos" olisi todellinen niin sitten strategian pitäisi olla aivan toinen. Ihmisiä ei pitäisi kehoittaa ostamaan sähköautoja vaan luopumaan autoista kokonaan. Sitten pitäisi saada ihmiset leikkaamaan ostamista paljon ja moninkertaistaa tuotteiden käyttöajan. Esimerkiksi kännyköiltä pitäisi vaatia 10 vuoden takuuaika ja autoilta 20 vuoden takuuta. Mitä vähemmän ihmiset ostavat sitä parempi. Samoin ihmisten ei pitäisi kulkea missään lomalla. Ja mökit tehdään laittomiksi, ne kun saastuttavat paljon.

Toisin sanoen ilmastonmuutosta torjuttaisiin parhaiten leikkaamalla paljon kulutusta ja tuhoamalla suuren osan yrityksistä. Mitä vähemmän käytetään rahaa niin sitä vähemmän saastutetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon ilmastot välittävät tuosta 30 vuoden jaksosta vain ja ainoastaan sen vuoksi. että se sisältyy ilmaston määritelmään. Kuten tuossa aiemmassa keskustelussa kerrotaan on asiasta sovittu jo vuonna 1934 IMO:n Wiesbadenin kokouksesssa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate

Tuolta siis kohdasta "Definition" eli ilmaston määritelmä.

Tuolloin pelättiin Maapallon pintalämpötilojen olevan viilenemässä kohti jääkautta. Piti selvittää kuinka nopeasti Maapallon pinta viilenee jotta osataan varautua siihen. Mittausten perusteella 1970...1980 - luvun paikkeilla alkoikin ilmetä että viilenemisen sijaan lämpenee eli näkyi aivan päinvastainen tulos (AGW) kuin mitä tutkijat lähtivät selvittämään...

Lue lisää

"Tuolta siis kohdasta "Definition" eli ilmaston määritelmä."

Vai että ilmaston määritelmä.
Pseudotieteilijöillä on tapana laatia lakeja, joita on sitten uskovaisten alamaisten ja samanmielisiksi yrittävien noudatettava. Juutalaisilla on oma ajanlaskunsa ja kristityillä omansa. Eivätkä nuo ole yhteismitalliset.

Onneksi sentään luonnontieteilijät voivat valita tarkasteluvälin oman mielensä mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon ilmastot välittävät tuosta 30 vuoden jaksosta vain ja ainoastaan sen vuoksi. että se sisältyy ilmaston määritelmään. Kuten tuossa aiemmassa keskustelussa kerrotaan on asiasta sovittu jo vuonna 1934 IMO:n Wiesbadenin kokouksesssa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate

Tuolta siis kohdasta "Definition" eli ilmaston määritelmä.

Tuolloin pelättiin Maapallon pintalämpötilojen olevan viilenemässä kohti jääkautta. Piti selvittää kuinka nopeasti Maapallon pinta viilenee jotta osataan varautua siihen. Mittausten perusteella 1970...1980 - luvun paikkeilla alkoikin ilmetä että viilenemisen sijaan lämpenee eli näkyi aivan päinvastainen tulos (AGW) kuin mitä tutkijat lähtivät selvittämään...

Lue lisää

"Maapallon ilmastot välittävät tuosta 30 vuoden jaksosta vain ja ainoastaan sen vuoksi. että se sisältyy ilmaston määritelmään."

BUUUAAHHHAA.
Vai että ilmasto välittää kun jotkut säätieteilijät jotain sopii keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

"Maapallon ilmastot välittävät tuosta 30 vuoden jaksosta vain ja ainoastaan sen vuoksi. että se sisältyy ilmaston määritelmään."

BUUUAAHHHAA.
Vai että ilmasto välittää kun jotkut säätieteilijät jotain sopii keskenään.

Lue lisää

Samalla lailla Maapallon ilmakehän eri kerrokset vähät välittävät ilmakehän kerrosten määritelmästä. Jos muutat määritelmää niin uuden määritelmän mukaan katsottuna tilanne voi näyttää erilaiselta. Itse ilmiöt eivät muutu miksikään mutta mikä eilen oli nimeltään troposfääri ja tropopaussi voisivatkin huomenna olla osia hiukosfääristä. Jos mittaat lämpötilaa Fahrenheiteinä saat erilaisia numeroarvoja kuin jos mittaat Celsiuksina. Lämpötila ei siltikään siinä muutu.

Jotta Maapallon pintalämpötilan hidasta muuttumista kohti jääkautta voitiin 1900 - luvun alkupuolella lähes 100 vuotta sitten seurata piti sitä varten olla yhteisesti sovittu tapa mitata ilmiöitä. Siksi sovittiin yhteinen tapa tehdä lämpötilamittauksia (se valkoinen sääpömpeli) ja yhteinen tapa keskiarvoistaa lämpötilamittausten tuloksia (30 vuoden keskiarvo = ilmasto). Ei siinä sen kummallisempaa ole.

Hämmästys ja kummastus oli tutkijoiden keskuudessa aikanaan varsin suuri kun jo etukäteen jäähtyväksi tiedetty ilmasto ei mittausten mukaan ollutkaan jäähtymässä vaan näyttikin lämpenevän. Siinä meni moni hypoteesi nurin niskoin ja piti alkaa etsiä mekanismia, joka tilanteen aiheuttaa. Kun sellainen alkoi häämöttää (AGW) niin tuli tarve tutkia potentiaalisesti haitallista ilmiötä tarkemmin, josta syystä johtuen 1980 - luvun loppupuolella perustettiin nyt jo 34 vuoden ikään tullut IPCC.

https://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change

Anonyymi kirjoitti:

Samalla lailla Maapallon ilmakehän eri kerrokset vähät välittävät ilmakehän kerrosten määritelmästä. Jos muutat määritelmää niin uuden määritelmän mukaan katsottuna tilanne voi näyttää erilaiselta. Itse ilmiöt eivät muutu miksikään mutta mikä eilen oli nimeltään troposfääri ja tropopaussi voisivatkin huomenna olla osia hiukosfääristä. Jos mittaat lämpötilaa Fahrenheiteinä saat erilaisia numeroarvoja kuin jos mittaat Celsiuksina. Lämpötila ei siltikään siinä muutu.

Jotta Maapallon pintalämpötilan hidasta muuttumista kohti jääkautta voitiin 1900 - luvun alkupuolella lähes 100 vuotta sitten seurata piti sitä varten olla yhteisesti sovittu tapa mitata ilmiöitä. Siksi sovittiin yhteinen tapa tehdä lämpötilamittauksia (se valkoinen sääpömpeli) ja yhteinen tapa keskiarvoistaa lämpötilamittausten tuloksia (30 vuoden keskiarvo = ilmasto). Ei siinä sen kummallisempaa ole.

Hämmästys ja kummastus oli tutkijoiden keskuudessa aikanaan varsin suuri kun jo etukäteen jäähtyväksi tiedetty ilmasto ei mittausten mukaan ollutkaan jäähtymässä vaan näyttikin lämpenevän. Siinä meni moni hypoteesi nurin niskoin ja piti alkaa etsiä mekanismia, joka tilanteen aiheuttaa. Kun sellainen alkoi häämöttää (AGW) niin tuli tarve tutkia potentiaalisesti haitallista ilmiötä tarkemmin, josta syystä johtuen 1980 - luvun loppupuolella perustettiin nyt jo 34 vuoden ikään tullut IPCC.

https://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change

Lue lisää

" Kun sellainen alkoi häämöttää (AGW)"

Globaali ilmasto on sahannut ylös ja alas paitsi tietysti sillon kun Michael Mann on ennustanut että tuommoista ei ole menneisyydessä tapahtunut.
Tietysti kolmessakymmenessä vuodessa ehtii tapahtua kaikenlaista kuten esimerksi arktisten jäiden katoaminen kuten James Hansen tiesi vuonna 1988.

"tuli tarve tutkia potentiaalisesti haitallista ilmiötä tarkemmin, josta syystä johtuen 1980 - luvun loppupuolella perustettiin nyt jo 34 vuoden ikään tullut IPCC."

IPCC ei tee mitää tieteellistä eikä muutakaan tutkimustyötä koskaan tehnyt. Ainoa tarve sen perustamiselle oli uuden uskonnon ilosanoman levittäminen kaikelle kansalle.

Anonyymi kirjoitti:

" Kun sellainen alkoi häämöttää (AGW)"

Globaali ilmasto on sahannut ylös ja alas paitsi tietysti sillon kun Michael Mann on ennustanut että tuommoista ei ole menneisyydessä tapahtunut.
Tietysti kolmessakymmenessä vuodessa ehtii tapahtua kaikenlaista kuten esimerksi arktisten jäiden katoaminen kuten James Hansen tiesi vuonna 1988.

"tuli tarve tutkia potentiaalisesti haitallista ilmiötä tarkemmin, josta syystä johtuen 1980 - luvun loppupuolella perustettiin nyt jo 34 vuoden ikään tullut IPCC."

IPCC ei tee mitää tieteellistä eikä muutakaan tutkimustyötä koskaan tehnyt. Ainoa tarve sen perustamiselle oli uuden uskonnon ilosanoman levittäminen kaikelle kansalle.

Lue lisää

Näytät levittävän salaliittoteoriaa. Täällä Suomi24:ssä sellainen toiminta on onneksi harmitonta.

Anonyymi kirjoitti:

Näytät levittävän salaliittoteoriaa. Täällä Suomi24:ssä sellainen toiminta on onneksi harmitonta.

Aölarmistia harmittaa kun uskonnolle ja jumalalle nauretaan.

... ja kylmänpuoleinen on myös vapunpäivän sekä sitä seuraavan viikon sää.

Mutta millä tavoin keskustelu kevään säästä liittyy palstan aiheeseen joka siis on ilmastonmuutos? Ilmastohan on määritelmänsä mukaan kymmenien vuosien keskiarvo säästä, jolloin edes yksittäisen vuoden sää ei siinä juurikaan näy.

Ymmärrän toki trolIien tarpeen toistella kaavaa
1) Sääuutinen ilmastopalstalla (väärä palsta)
2) Sääuutisesta tehty väärä päätelmä ilmastoon liittyen
3) Eri mieltä olevien ivaaminen

Anonyymi kirjoitti:

... ja kylmänpuoleinen on myös vapunpäivän sekä sitä seuraavan viikon sää.

Mutta millä tavoin keskustelu kevään säästä liittyy palstan aiheeseen joka siis on ilmastonmuutos? Ilmastohan on määritelmänsä mukaan kymmenien vuosien keskiarvo säästä, jolloin edes yksittäisen vuoden sää ei siinä juurikaan näy.

Ymmärrän toki trolIien tarpeen toistella kaavaa
1) Sääuutinen ilmastopalstalla (väärä palsta)
2) Sääuutisesta tehty väärä päätelmä ilmastoon liittyen
3) Eri mieltä olevien ivaaminen

Lue lisää

Aivan kuten ei nuo lämpöaalloista höpöttelykään kuulu tänne. Jos kylmempi ilma ei kuulu tänne niin ei kuulu myöskään lämpöennätykset. Ja muuten, kymmeniin vuosiin ei ole tapahtunut mitään merkittävää ilmastossa. Aivan kuin mitään ilmastonmuutosta ei olisi olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuten ei nuo lämpöaalloista höpöttelykään kuulu tänne. Jos kylmempi ilma ei kuulu tänne niin ei kuulu myöskään lämpöennätykset. Ja muuten, kymmeniin vuosiin ei ole tapahtunut mitään merkittävää ilmastossa. Aivan kuin mitään ilmastonmuutosta ei olisi olemassakaan.

Lue lisää

Lämpö-, kylmyys-, ja ylipäätään sääuutiset kuuluvat tänne vain silloin, kun uutisen yhteydessä on mainittu ilmastonmuutos. Silloinkin yleensä tuo maininta ilmastonmuutoksesta on toimittajan omaa tulkintaa eli 2) sääuutisesta tehty väärä päätelmä ilmastoon liittyen. Suomen ja Euroopan kesien käristyskupolit eivät ole ilmastoasiaa ellei joku onnistu osoittamaan polaaripyörteen hidastumisen aiheutuvan ilmaston muuttumisesta.

Pakistanin ja Intian 50-vuoden-ennätys - lämpöaallossa yksittäisenä tapauksena ei olisi mitään ilmastoon liittyvää. Kun tuo aiempi ennätys kuitenkin on alkanut 50 vuoden sijaan toistua 4 vuoden välein niin silloin voidaan päätellä sään muuttuneen aiempaa voimakkaammin vaihtelevaksi mikä on ilmastoasiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpö-, kylmyys-, ja ylipäätään sääuutiset kuuluvat tänne vain silloin, kun uutisen yhteydessä on mainittu ilmastonmuutos. Silloinkin yleensä tuo maininta ilmastonmuutoksesta on toimittajan omaa tulkintaa eli 2) sääuutisesta tehty väärä päätelmä ilmastoon liittyen. Suomen ja Euroopan kesien käristyskupolit eivät ole ilmastoasiaa ellei joku onnistu osoittamaan polaaripyörteen hidastumisen aiheutuvan ilmaston muuttumisesta.

Pakistanin ja Intian 50-vuoden-ennätys - lämpöaallossa yksittäisenä tapauksena ei olisi mitään ilmastoon liittyvää. Kun tuo aiempi ennätys kuitenkin on alkanut 50 vuoden sijaan toistua 4 vuoden välein niin silloin voidaan päätellä sään muuttuneen aiempaa voimakkaammin vaihtelevaksi mikä on ilmastoasiaa.

Lue lisää

Ei edes vaikka tuo olisi toistunut pari kertaa tee siitä ilmastonmuutokseen liittyvää. Se kertoo, että PAIKALLISESTI on ollut lämpöaaltoja enemmän ja sekin voi olla vain sattumaa. Maailmanlaajuisesta ilmastonmuutoksesta tuo ei todista mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei edes vaikka tuo olisi toistunut pari kertaa tee siitä ilmastonmuutokseen liittyvää. Se kertoo, että PAIKALLISESTI on ollut lämpöaaltoja enemmän ja sekin voi olla vain sattumaa. Maailmanlaajuisesta ilmastonmuutoksesta tuo ei todista mitään.

Lue lisää

Palstan aiheena on ilmastonmuutos. Keskustelua ei ole rajattu koskemaan vain ja ainoastaan maailmanlaajuista eli globaalia ilmastonmuutosta. Myös paikallisen ilmaston muutokset kuuluvat aihepiiriin, olivatpa sitten Intian, Suomen, Helsingin tai vaikkapa Kallion kaupunginosan ilmastoon liittyviä..

Periaatteessa tänne kuuluisi myös keskustelu mikroilmaston muutoksista eli ilmiöistä, joita vaikkapa rakentaminen ja metsän hakkaaminen tai istuttaminen aiheuttaa kymmenien tai satojen metrien skaalassa.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpö-, kylmyys-, ja ylipäätään sääuutiset kuuluvat tänne vain silloin, kun uutisen yhteydessä on mainittu ilmastonmuutos. Silloinkin yleensä tuo maininta ilmastonmuutoksesta on toimittajan omaa tulkintaa eli 2) sääuutisesta tehty väärä päätelmä ilmastoon liittyen. Suomen ja Euroopan kesien käristyskupolit eivät ole ilmastoasiaa ellei joku onnistu osoittamaan polaaripyörteen hidastumisen aiheutuvan ilmaston muuttumisesta.

Pakistanin ja Intian 50-vuoden-ennätys - lämpöaallossa yksittäisenä tapauksena ei olisi mitään ilmastoon liittyvää. Kun tuo aiempi ennätys kuitenkin on alkanut 50 vuoden sijaan toistua 4 vuoden välein niin silloin voidaan päätellä sään muuttuneen aiempaa voimakkaammin vaihtelevaksi mikä on ilmastoasiaa.

Lue lisää

Aivan yhtä hyvin alarmistihihhuli voisi väittgää että vuosittain toistuvat sääilmiöt ovat ilmastoa jos joku on sellaista keksinyt lehdessä väittää.
Talvi ja kesä todistavat ilmastonmuutoksesta samoin kuin syksy ja kevät.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan yhtä hyvin alarmistihihhuli voisi väittgää että vuosittain toistuvat sääilmiöt ovat ilmastoa jos joku on sellaista keksinyt lehdessä väittää.
Talvi ja kesä todistavat ilmastonmuutoksesta samoin kuin syksy ja kevät.

Lue lisää

"Silloinkin yleensä tuo maininta ilmastonmuutoksesta on toimittajan omaa tulkintaa eli 2) sääuutisesta tehty väärä päätelmä ilmastoon liittyen."

Kuten yllä olevasta lainauksesta näet tuota jo aiemmassa viestissä toin esille mutta taisit jättää senkin lukematta.

Jatka toki kirjoittelemista toistamaasi kaavaa 1-2-3 käyttäen ikään kuin et olisi saanut mitään vastauksia niin ajan kuluessa lopulta jäät ilman vastauksia. Muista myös viesteissäsi mainita sana "alarmistihihhuli" jotta vastaamisen hyödyttömyys tulisi myös hitaammille selväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Palstan aiheena on ilmastonmuutos. Keskustelua ei ole rajattu koskemaan vain ja ainoastaan maailmanlaajuista eli globaalia ilmastonmuutosta. Myös paikallisen ilmaston muutokset kuuluvat aihepiiriin, olivatpa sitten Intian, Suomen, Helsingin tai vaikkapa Kallion kaupunginosan ilmastoon liittyviä..

Periaatteessa tänne kuuluisi myös keskustelu mikroilmaston muutoksista eli ilmiöistä, joita vaikkapa rakentaminen ja metsän hakkaaminen tai istuttaminen aiheuttaa kymmenien tai satojen metrien skaalassa.

Lue lisää

Tai sitten kyse on vain sattumasta eikä kyse ole edes paikallisesta ilmastonmuutoksesta, ei ainakaan pysyvästä sellaisesta. Suomessakin on täysin satunnaisia sääilmiöitä ja niin on tuollakin. Itse sanoisin tuon Pakistanin ja Intian lämpöaaltojen yleisyyden olevan vain sääasiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten kyse on vain sattumasta eikä kyse ole edes paikallisesta ilmastonmuutoksesta, ei ainakaan pysyvästä sellaisesta. Suomessakin on täysin satunnaisia sääilmiöitä ja niin on tuollakin. Itse sanoisin tuon Pakistanin ja Intian lämpöaaltojen yleisyyden olevan vain sääasiaa.

Lue lisää

Jos joku sääilmiö on aiemmin esiintynyt noin kerran 50 vuodessa ja sitten sen esiintymistiheys on hiljakseen noussut 12 - kertaiseksi (kerran neljässä vuodessa) niin kyllä siinä on silloin ilmaston muuttumisesta kysymys. Yksittäiset ääri-ilmiöt ovat yksittäistapauksia mutta kun niistä tulee trendi niin silloin on muutosta tapahtunut.

Sään aiempaa laajempi vaihtelu eli äärisää - olosuhteiden lisääntyminen on ilmiö, johon syynä on ilmakehässä tarjolla olevan lämpöenergian aiempaa suurempi määrä. Tuon voi todeta esimerkiksi tarkastelemalla paikallisen sään vaihteluvälejä maantieteellisen paikan mukaan siirryttäessä vaikkapa napapiiriltä (Tornio) lähelle päiväntasaajaa. Piirtää kuvaajan sään vaihteluväleistä leveyspiirin funktiona.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku sääilmiö on aiemmin esiintynyt noin kerran 50 vuodessa ja sitten sen esiintymistiheys on hiljakseen noussut 12 - kertaiseksi (kerran neljässä vuodessa) niin kyllä siinä on silloin ilmaston muuttumisesta kysymys. Yksittäiset ääri-ilmiöt ovat yksittäistapauksia mutta kun niistä tulee trendi niin silloin on muutosta tapahtunut.

Sään aiempaa laajempi vaihtelu eli äärisää - olosuhteiden lisääntyminen on ilmiö, johon syynä on ilmakehässä tarjolla olevan lämpöenergian aiempaa suurempi määrä. Tuon voi todeta esimerkiksi tarkastelemalla paikallisen sään vaihteluvälejä maantieteellisen paikan mukaan siirryttäessä vaikkapa napapiiriltä (Tornio) lähelle päiväntasaajaa. Piirtää kuvaajan sään vaihteluväleistä leveyspiirin funktiona.

Lue lisää

Ei tornio vaan tietenkin Rovaniemi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku sääilmiö on aiemmin esiintynyt noin kerran 50 vuodessa ja sitten sen esiintymistiheys on hiljakseen noussut 12 - kertaiseksi (kerran neljässä vuodessa) niin kyllä siinä on silloin ilmaston muuttumisesta kysymys. Yksittäiset ääri-ilmiöt ovat yksittäistapauksia mutta kun niistä tulee trendi niin silloin on muutosta tapahtunut.

Sään aiempaa laajempi vaihtelu eli äärisää - olosuhteiden lisääntyminen on ilmiö, johon syynä on ilmakehässä tarjolla olevan lämpöenergian aiempaa suurempi määrä. Tuon voi todeta esimerkiksi tarkastelemalla paikallisen sään vaihteluvälejä maantieteellisen paikan mukaan siirryttäessä vaikkapa napapiiriltä (Tornio) lähelle päiväntasaajaa. Piirtää kuvaajan sään vaihteluväleistä leveyspiirin funktiona.

Lue lisää

"niin kyllä siinä on silloin ilmaston muuttumisesta kysymys."

Kyllä kyseessä on illmastonmuutos jos alarmistihihhuli on kerran niin päättänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku sääilmiö on aiemmin esiintynyt noin kerran 50 vuodessa ja sitten sen esiintymistiheys on hiljakseen noussut 12 - kertaiseksi (kerran neljässä vuodessa) niin kyllä siinä on silloin ilmaston muuttumisesta kysymys. Yksittäiset ääri-ilmiöt ovat yksittäistapauksia mutta kun niistä tulee trendi niin silloin on muutosta tapahtunut.

Sään aiempaa laajempi vaihtelu eli äärisää - olosuhteiden lisääntyminen on ilmiö, johon syynä on ilmakehässä tarjolla olevan lämpöenergian aiempaa suurempi määrä. Tuon voi todeta esimerkiksi tarkastelemalla paikallisen sään vaihteluvälejä maantieteellisen paikan mukaan siirryttäessä vaikkapa napapiiriltä (Tornio) lähelle päiväntasaajaa. Piirtää kuvaajan sään vaihteluväleistä leveyspiirin funktiona.

Lue lisää

Tuo sääilmiö ei ole koskaan ollut säännöllinen eikä se ole sitä nytkään. Seuraava lämpöaalto voi olla vaikka 30 vuoden päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku sääilmiö on aiemmin esiintynyt noin kerran 50 vuodessa ja sitten sen esiintymistiheys on hiljakseen noussut 12 - kertaiseksi (kerran neljässä vuodessa) niin kyllä siinä on silloin ilmaston muuttumisesta kysymys. Yksittäiset ääri-ilmiöt ovat yksittäistapauksia mutta kun niistä tulee trendi niin silloin on muutosta tapahtunut.

Sään aiempaa laajempi vaihtelu eli äärisää - olosuhteiden lisääntyminen on ilmiö, johon syynä on ilmakehässä tarjolla olevan lämpöenergian aiempaa suurempi määrä. Tuon voi todeta esimerkiksi tarkastelemalla paikallisen sään vaihteluvälejä maantieteellisen paikan mukaan siirryttäessä vaikkapa napapiiriltä (Tornio) lähelle päiväntasaajaa. Piirtää kuvaajan sään vaihteluväleistä leveyspiirin funktiona.

Lue lisää

Äärisäitä ei ole yhtään enempää kuin ennenkään. Nyt niistä vain uutisoidaan enemmän. Vielä muutama kymmenen vuotta sitten Kiinassa olisi voinut kuolla tuhansia tulvissa ja yhdessäkään Suomessa julkaistavassa lehdessä ei sitä olisi edes mainittu.

Anonyymi kirjoitti:

Äärisäitä ei ole yhtään enempää kuin ennenkään. Nyt niistä vain uutisoidaan enemmän. Vielä muutama kymmenen vuotta sitten Kiinassa olisi voinut kuolla tuhansia tulvissa ja yhdessäkään Suomessa julkaistavassa lehdessä ei sitä olisi edes mainittu.

Lue lisää

Mitenkä alarmisti voisi todistaa globaalin ilmastonmuutoksensa muuten kuin luettelemalla säätietoja ja väittämällä jotain tuhannesta tutkijasta ja IPCC:stä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo sääilmiö ei ole koskaan ollut säännöllinen eikä se ole sitä nytkään. Seuraava lämpöaalto voi olla vaikka 30 vuoden päästä.

Ei tarvitse olla uutisten varassa. Intian osalta löytyy julkaistuja tutkimuksia aiheesta. Tässä kerätty tietoa lämpö- ja kylmyysaalloista Intiassa vuosilta 1961-2010:

Heat and Cold Waves Over India
D.S. Pai et al

https://sci-hub.se/10.1007/978-981-10-2531-0_4

Kannattaa katsoa siitä esimerkiksi kuva 6, josta näkee koko maan alueelta muutokset sääasemien kohdalla nähtyjen ennätyspäivien lukumäärissä. Punaista väriä pukkaa kovasti lisääntyneiden kuumuusennätysten merkiksi.

Tämän ja viime vuosien tapahtumat eivät tuossa tutkimuksessa ole kun se on julkaistu jo ennen vuotta 2016. Tänä vuonna maaliskuun osalta rikkoutuivat Intiassa koko mittaushistorian (122 vuotta) ennätykset kuumuuden osalta joten lämpenemisen trendi jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla uutisten varassa. Intian osalta löytyy julkaistuja tutkimuksia aiheesta. Tässä kerätty tietoa lämpö- ja kylmyysaalloista Intiassa vuosilta 1961-2010:

Heat and Cold Waves Over India
D.S. Pai et al

https://sci-hub.se/10.1007/978-981-10-2531-0_4

Kannattaa katsoa siitä esimerkiksi kuva 6, josta näkee koko maan alueelta muutokset sääasemien kohdalla nähtyjen ennätyspäivien lukumäärissä. Punaista väriä pukkaa kovasti lisääntyneiden kuumuusennätysten merkiksi.

Tämän ja viime vuosien tapahtumat eivät tuossa tutkimuksessa ole kun se on julkaistu jo ennen vuotta 2016. Tänä vuonna maaliskuun osalta rikkoutuivat Intiassa koko mittaushistorian (122 vuotta) ennätykset kuumuuden osalta joten lämpenemisen trendi jatkuu.

Lue lisää

Ei noissa mitään erikoista näy. Ja vaikka mittaushistoria onkin pitkä niin lämpöennätykset eivät todista mitään. Täysin satunnaisissakin luvuissa tulisi ennätyksiä, ei ne mitään todista. Vaikka mitään ilmastonmuutosta ei olisi niin silti lämpöennätyksiä tulisi joka vuosi jossain päin maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei noissa mitään erikoista näy. Ja vaikka mittaushistoria onkin pitkä niin lämpöennätykset eivät todista mitään. Täysin satunnaisissakin luvuissa tulisi ennätyksiä, ei ne mitään todista. Vaikka mitään ilmastonmuutosta ei olisi niin silti lämpöennätyksiä tulisi joka vuosi jossain päin maailmaa.

Lue lisää

Lisään... Ja nykyisessä taloustilanteessa ihmisiä pitäisi kehoittaa leikkaamaan ostamista, ei haaskata rahaa "ekotuotteisiin". Nykyisessä tilanteessa ei esimerkiksi uutta autoa kannata ostaa vaan kannattaa ajaa nykyisellä autolla entistäkin kauemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei noissa mitään erikoista näy. Ja vaikka mittaushistoria onkin pitkä niin lämpöennätykset eivät todista mitään. Täysin satunnaisissakin luvuissa tulisi ennätyksiä, ei ne mitään todista. Vaikka mitään ilmastonmuutosta ei olisi niin silti lämpöennätyksiä tulisi joka vuosi jossain päin maailmaa.

Lue lisää

Tiedelehdessä omia nimiään käyttäneiden tutkijoiden mielestä tuossa oli trendiä näkyvillä. Luotan heihin enemmän kuin jonkun anonyymin mielipiteeseen "Ei noissa mitään erikoista näy".

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla uutisten varassa. Intian osalta löytyy julkaistuja tutkimuksia aiheesta. Tässä kerätty tietoa lämpö- ja kylmyysaalloista Intiassa vuosilta 1961-2010:

Heat and Cold Waves Over India
D.S. Pai et al

https://sci-hub.se/10.1007/978-981-10-2531-0_4

Kannattaa katsoa siitä esimerkiksi kuva 6, josta näkee koko maan alueelta muutokset sääasemien kohdalla nähtyjen ennätyspäivien lukumäärissä. Punaista väriä pukkaa kovasti lisääntyneiden kuumuusennätysten merkiksi.

Tämän ja viime vuosien tapahtumat eivät tuossa tutkimuksessa ole kun se on julkaistu jo ennen vuotta 2016. Tänä vuonna maaliskuun osalta rikkoutuivat Intiassa koko mittaushistorian (122 vuotta) ennätykset kuumuuden osalta joten lämpenemisen trendi jatkuu.

Lue lisää

Tuo on osa laajempaa kokonaisuutta ja koottu kirjaksi:

"Observed Climate Variability and Change over the Indian Region"
https://link.springer.com/book/10.1007/978-981-10-2531-0

Tuolla sivulla on näkyvissä kirjaan kootut aihetta käsittelevät artikkelit. Niissä siis on tutkittu pidemmältä ajalta Intian säätilan vaihtelua ja vaihteluvälien muuttumista koskien lämpötilaa, sademääriä, äärisää-ilmiöitä, myrskyjä, pilvisyyttä, jäätiköiden sulamista jne.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on osa laajempaa kokonaisuutta ja koottu kirjaksi:

"Observed Climate Variability and Change over the Indian Region"
https://link.springer.com/book/10.1007/978-981-10-2531-0

Tuolla sivulla on näkyvissä kirjaan kootut aihetta käsittelevät artikkelit. Niissä siis on tutkittu pidemmältä ajalta Intian säätilan vaihtelua ja vaihteluvälien muuttumista koskien lämpötilaa, sademääriä, äärisää-ilmiöitä, myrskyjä, pilvisyyttä, jäätiköiden sulamista jne.

Lue lisää

Ja nykyisessä tilanteessa tuo on ihan yksi paskan hailee. Ihmisten pitää tässä vaiheessa varautua kriiseihin ja siten rahan käyttöä pitää leikata. Eli ei käytetä rahaa typerään ylihintaiseen sontaan kuten sähköautoihin. Jos "ilmastonmuutoksen" torjunta vaatii rahaa niin sitä ei tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedelehdessä omia nimiään käyttäneiden tutkijoiden mielestä tuossa oli trendiä näkyvillä. Luotan heihin enemmän kuin jonkun anonyymin mielipiteeseen "Ei noissa mitään erikoista näy".

Lue lisää

Micherl Mann ja James Hansen ovat tietysti ne kaikkein luotettavimmat "tutkijat".

Anonyymi kirjoitti:

Ja nykyisessä tilanteessa tuo on ihan yksi paskan hailee. Ihmisten pitää tässä vaiheessa varautua kriiseihin ja siten rahan käyttöä pitää leikata. Eli ei käytetä rahaa typerään ylihintaiseen sontaan kuten sähköautoihin. Jos "ilmastonmuutoksen" torjunta vaatii rahaa niin sitä ei tehdä.

Lue lisää

Eli siis: Myönnät ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen olemassaolon mutta mielestäsi nykyisessä tilanteessa se voidaan jättää huomioitta. Mielipide sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedelehdessä omia nimiään käyttäneiden tutkijoiden mielestä tuossa oli trendiä näkyvillä. Luotan heihin enemmän kuin jonkun anonyymin mielipiteeseen "Ei noissa mitään erikoista näy".

Lue lisää

" Luotan heihin enemmän kuin jonkun anonyymin mielipiteeseen"

Kyllä jokaisessa seurakunnassa kuuluu olla täysinasiantunteva pastori ohjaamassa lampaita jotka ovat saattaneet uskossaan eksyä harhapoluille.ja hänen apunaan täysinväitellyt kaniikki
Lisäksi pitää seurakunnassa olla täysin vedenpitävä kanootti tai vähintään kajakki profeettojen ennustaman merenpinnan ylösnousemuksen varalta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis: Myönnät ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen olemassaolon mutta mielestäsi nykyisessä tilanteessa se voidaan jättää huomioitta. Mielipide sekin.

JOS ilmastonmuutos olisikin olemassa (mitä epäilen) niin sillä ei ole mitään vaikutusta ihmisten elämään, joten siitä ei tarvitse piitata. Edelleenkin tässä tilanteessa parasta olisi leikata rahan käyttöä ja mitään velkaa ei pidä ottaa. "Ilmastonmuutos" on typerä syy haaskata rahoja.

Ilmastonmuutos voi tulla tai sitten ei.
Suurin virhe ja älyttömyys on pienen Suomen " kunnianhimoinen" tavoite saada ensimmäisenä päästöt pois maksoi mitä maksoi.
Kun sillä ei ole MITÄÄN MERKITYSTÄ maailman ilmastolle jollei suuria saastuttajia saada vähentämään päästöjään.
Nämä neljä ovat ilmoittaneet LISÄÄVÄNSÄ vielä päästöjä n. 10 % ( mm. Kiina 9 %, Intia 10%) vuoteen 2030 saakka.
Jos Suomen päästöjä kuvataan luvulla 50 niin näiden neljän päästöjen luku on 24000.
Kun ne lisäävät päästöjä vielä 10 % eli 2400 niin jos vähennetään siitä Suomen päästöt 50 niin jää 2350 jonka määrän siis saasteet vain lisääntyy 2030 saakka.
Olisi hyvä kysyä me ensin -vouhottajilta paljonko he näin arvelevat maailman ilmaston paranevan.
Ei siis Me ensin vaan kaikki yhtä aikaa ja samoin taviottein.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos voi tulla tai sitten ei.
Suurin virhe ja älyttömyys on pienen Suomen " kunnianhimoinen" tavoite saada ensimmäisenä päästöt pois maksoi mitä maksoi.
Kun sillä ei ole MITÄÄN MERKITYSTÄ maailman ilmastolle jollei suuria saastuttajia saada vähentämään päästöjään.
Nämä neljä ovat ilmoittaneet LISÄÄVÄNSÄ vielä päästöjä n. 10 % ( mm. Kiina 9 %, Intia 10%) vuoteen 2030 saakka.
Jos Suomen päästöjä kuvataan luvulla 50 niin näiden neljän päästöjen luku on 24000.
Kun ne lisäävät päästöjä vielä 10 % eli 2400 niin jos vähennetään siitä Suomen päästöt 50 niin jää 2350 jonka määrän siis saasteet vain lisääntyy 2030 saakka.
Olisi hyvä kysyä me ensin -vouhottajilta paljonko he näin arvelevat maailman ilmaston paranevan.
Ei siis Me ensin vaan kaikki yhtä aikaa ja samoin taviottein.

Lue lisää

Eipä ole vihervassarit Emma Karin johdolla vastanneet edellä olevaan selvään kysymykseen. Vai olisiko niin että meni porukka sanattomaksi .

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole vihervassarit Emma Karin johdolla vastanneet edellä olevaan selvään kysymykseen. Vai olisiko niin että meni porukka sanattomaksi .

Taas on pari viikkoa kulunut eikä vastausta vieläkään kuulunut.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos voi tulla tai sitten ei.
Suurin virhe ja älyttömyys on pienen Suomen " kunnianhimoinen" tavoite saada ensimmäisenä päästöt pois maksoi mitä maksoi.
Kun sillä ei ole MITÄÄN MERKITYSTÄ maailman ilmastolle jollei suuria saastuttajia saada vähentämään päästöjään.
Nämä neljä ovat ilmoittaneet LISÄÄVÄNSÄ vielä päästöjä n. 10 % ( mm. Kiina 9 %, Intia 10%) vuoteen 2030 saakka.
Jos Suomen päästöjä kuvataan luvulla 50 niin näiden neljän päästöjen luku on 24000.
Kun ne lisäävät päästöjä vielä 10 % eli 2400 niin jos vähennetään siitä Suomen päästöt 50 niin jää 2350 jonka määrän siis saasteet vain lisääntyy 2030 saakka.
Olisi hyvä kysyä me ensin -vouhottajilta paljonko he näin arvelevat maailman ilmaston paranevan.
Ei siis Me ensin vaan kaikki yhtä aikaa ja samoin taviottein.

Lue lisää

Kerro vielä se, mitä pitäisi tavoitella ja miksi.
Ilmastoapostolien liturgiat voit jättää pois.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä se, mitä pitäisi tavoitella ja miksi.
Ilmastoapostolien liturgiat voit jättää pois.

Edellä on se jo sanottu.

Ei siis ME ENSIN vaan saatava kaikki tekemään sitä yhtä aikaa ja samoilla tavoitteilla .

Ei niin että Suomi yrittää vuoteen 2035 mennessä poistaa edellä olevan laskelman mukaisesti luvun 50 verran kun esim. neljä maata lisäävät luvun 2400 verran ja "pyrkivät" hiilineutraalisuuteen vasta vuoteen 2060 mennessä..

Anonyymi kirjoitti:

Edellä on se jo sanottu.

Ei siis ME ENSIN vaan saatava kaikki tekemään sitä yhtä aikaa ja samoilla tavoitteilla .

Ei niin että Suomi yrittää vuoteen 2035 mennessä poistaa edellä olevan laskelman mukaisesti luvun 50 verran kun esim. neljä maata lisäävät luvun 2400 verran ja "pyrkivät" hiilineutraalisuuteen vasta vuoteen 2060 mennessä..

Lue lisää

Ilmastoapostolien liturgiat eli hiilinegatiivisuudet pyysin jättämään pois.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastoapostolien liturgiat eli hiilinegatiivisuudet pyysin jättämään pois.

Ei nämä ole liturgiaa vaan selvää asiaa .
Olisihan sitä ihan Venäjän meininkiä jos ei saisi olla mitään negatiivistä esittää jos aihetta on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nämä ole liturgiaa vaan selvää asiaa .
Olisihan sitä ihan Venäjän meininkiä jos ei saisi olla mitään negatiivistä esittää jos aihetta on.

Selvää asiaa on se että liturgiat jostain hiilipositiivisuudesta tai hiilinegatiivisuudesta on paskanjauhamista.

Anonyymi kirjoitti:

Selvää asiaa on se että liturgiat jostain hiilipositiivisuudesta tai hiilinegatiivisuudesta on paskanjauhamista.

Ei puhuta sitten liturgiasta kumpikaan.
Kerro vain paljonko sinun mielestäsi maailman ilmasto paranee jos Suomi saa kovin kustannuksin päästönsä pois ja suuret päästäjä lisäävät niitä vuoteen 2030 asti.
Suoraan kysymykseen suora vastaus, kiitos !

Anonyymi kirjoitti:

Ei puhuta sitten liturgiasta kumpikaan.
Kerro vain paljonko sinun mielestäsi maailman ilmasto paranee jos Suomi saa kovin kustannuksin päästönsä pois ja suuret päästäjä lisäävät niitä vuoteen 2030 asti.
Suoraan kysymykseen suora vastaus, kiitos !

Lue lisää

Eipä ole vastausta kuulunut eikä näkynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei puhuta sitten liturgiasta kumpikaan.
Kerro vain paljonko sinun mielestäsi maailman ilmasto paranee jos Suomi saa kovin kustannuksin päästönsä pois ja suuret päästäjä lisäävät niitä vuoteen 2030 asti.
Suoraan kysymykseen suora vastaus, kiitos !

Lue lisää

Aika tarkalleen kärpäsen kullin puolikkaan verran vaikuttaa ihhmisten tekemiset Maapallon ilmastoon.

Poliittista ilmastoa saattaa pahentaa paljonkin jos punavihernatsit huomaavat että radioliikennettä käyttävät täysijärkiset sotkevat heidän maailmanvalloitustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Poliittista ilmastoa saattaa pahentaa paljonkin jos punavihernatsit huomaavat että radioliikennettä käyttävät täysijärkiset sotkevat heidän maailmanvalloitustaan.

Tarkoitus oli vain pohtia asiaa, ei pilata kenenkään suunnitelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitus oli vain pohtia asiaa, ei pilata kenenkään suunnitelmia.

Eipä ole vastauksia kuulunut edellä olevan kysymykseen siitä minkälainen merkitys Suomen päästöjen vähennyksellä on mailman ilmastoon jos suuret päästäjät vielä lisäävät niitä 10 % vuoteen 2030 saakka ??