Uskallatko syödä koneellisesti jauhettua lihaa?

Okei eli olet niitä hysteerikkoja, joille pelkästään sana "kone" aiheuttaa pelkotiloja. Syöt mielummin räkää sisältävää jauhelihaa kuin hygieeniesti koneella tehtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Okei eli olet niitä hysteerikkoja, joille pelkästään sana "kone" aiheuttaa pelkotiloja. Syöt mielummin räkää sisältävää jauhelihaa kuin hygieeniesti koneella tehtyä.

Syön jauhelihaa ihan normaalisti enkä välitä siitä onko se tehty sähkötoimisella vai mekaanisesti veivattavalla lihamyllyllä. Saatan tehdä jauhelihaa myös veitsellä pilkkoen. Mutta edelleenkin on niin, että koneellisesti erotettu liha ei ole jauhelihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Okei eli olet niitä hysteerikkoja, joille pelkästään sana "kone" aiheuttaa pelkotiloja. Syöt mielummin räkää sisältävää jauhelihaa kuin hygieeniesti koneella tehtyä.

Varmaan tippuu hikeäkin joukkoon jos jauhetaan käsin koko päivä. En tiedä kuinka tarkkaan kone erottelee lihat muusta tavarasta, mutta ainakin veitsellä pystyy leikkaamaan mukaan kaikki ihrat, rustot, sisä- ja sukuelimet..., kuten tekevätkin.

Jauhelihaa ei tietääkseni myydä koneellisesti eroteltuna, mutta makkarat ostan vain vähärasvaisina, sama miten on eroteltu.

Anonyymi kirjoitti:

Syön jauhelihaa ihan normaalisti enkä välitä siitä onko se tehty sähkötoimisella vai mekaanisesti veivattavalla lihamyllyllä. Saatan tehdä jauhelihaa myös veitsellä pilkkoen. Mutta edelleenkin on niin, että koneellisesti erotettu liha ei ole jauhelihaa.

Lue lisää

Miksi sitten pelkäät koneellisesti eroteltua lihaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten pelkäät koneellisesti eroteltua lihaa?

"Miksi sitten pelkäät koneellisesti eroteltua lihaa?"

Missä näin sanoin? Sanoin vaan, ettei se ole jauhelihaa. Avauksessasi sekoitat kaksi eri asiaa: Otsikossa puhut koneellisesti jauhetusta lihasta, joka voi olla siis ihan perinteistä jauhelihaa, mutta itse tekstissä sitten puhut jostain tuttavastasi ja hänen suhtautumisestaan koneellisesti erotettuun lihaan. Koneellisesti jauhettu liha on eri asia kuin koneellisesti erotettu liha.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sitten pelkäät koneellisesti eroteltua lihaa?"

Missä näin sanoin? Sanoin vaan, ettei se ole jauhelihaa. Avauksessasi sekoitat kaksi eri asiaa: Otsikossa puhut koneellisesti jauhetusta lihasta, joka voi olla siis ihan perinteistä jauhelihaa, mutta itse tekstissä sitten puhut jostain tuttavastasi ja hänen suhtautumisestaan koneellisesti erotettuun lihaan. Koneellisesti jauhettu liha on eri asia kuin koneellisesti erotettu liha.

Lue lisää

Lue aloitus uudestaan. Siinä kerrotaan juuri eräiden konekammosta. Jos lihaan on koskettu koneella, niin se on heille järkytys. Ei ole merkitystä mihin konetta on käytetty.

Anonyymi kirjoitti:

Lue aloitus uudestaan. Siinä kerrotaan juuri eräiden konekammosta. Jos lihaan on koskettu koneella, niin se on heille järkytys. Ei ole merkitystä mihin konetta on käytetty.

Lue lisää

Sekoitat aloituksessasi kaksi asiaa - koneellisesti jahetun lihan ja koneellisesti (oikea termi on mekaanisesti) erotetun lihan. Mekaanisesti erotetulla lihalla tarkoitetaan tuotetta, joka saadaan poistamalla liha luista luuttomaksi leikkaamisen jälkeen tai siipikarjan ruhoista käyttämällä mekaanisia keinoja, joiden seurauksena lihassyyn rakenne häviää tai muuttuu.

Mekaanisesti erotettu liha ei siis ole sama kuin (koneellisesti) jauhettua lihaa. Mekaanisesti erotetussa lihassa lihassyiden rakenne häviää ja se on käytännössä eläimestä otettua proteiinimössöä, jossa voi olla mitä tahansa ei-kiinteää ainetta. Siksi sitä ei edes saa kutsua lihaksi.

Ehkäpä kammo johtuu tästä asiasta. Kaverisi ei halua syödä mössöä, jota ei saa edes lihaksi kutsua. Ehkäpä kaverisi on samanlainen kuin minäkin, ettemme sinänsä pelkää koneellisesti jauhettua lihaa. Emme vain syö mekaanisesti erotettua eläinperäistä protetiinimössöä, jota ei edes lihaksi saa kutsua.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat aloituksessasi kaksi asiaa - koneellisesti jahetun lihan ja koneellisesti (oikea termi on mekaanisesti) erotetun lihan. Mekaanisesti erotetulla lihalla tarkoitetaan tuotetta, joka saadaan poistamalla liha luista luuttomaksi leikkaamisen jälkeen tai siipikarjan ruhoista käyttämällä mekaanisia keinoja, joiden seurauksena lihassyyn rakenne häviää tai muuttuu.

Mekaanisesti erotettu liha ei siis ole sama kuin (koneellisesti) jauhettua lihaa. Mekaanisesti erotetussa lihassa lihassyiden rakenne häviää ja se on käytännössä eläimestä otettua proteiinimössöä, jossa voi olla mitä tahansa ei-kiinteää ainetta. Siksi sitä ei edes saa kutsua lihaksi.

Ehkäpä kammo johtuu tästä asiasta. Kaverisi ei halua syödä mössöä, jota ei saa edes lihaksi kutsua. Ehkäpä kaverisi on samanlainen kuin minäkin, ettemme sinänsä pelkää koneellisesti jauhettua lihaa. Emme vain syö mekaanisesti erotettua eläinperäistä protetiinimössöä, jota ei edes lihaksi saa kutsua.

Lue lisää

Onko ne ihrat, rustot ka kamarat sitten parempaa käsin eroteltuna kun niitä on tuotteessa moninkertaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Onko ne ihrat, rustot ka kamarat sitten parempaa käsin eroteltuna kun niitä on tuotteessa moninkertaisesti?

"Onko ne ihrat, rustot ka kamarat sitten parempaa käsin eroteltuna kun niitä on tuotteessa moninkertaisesti?"

Eikö aloituksen aihe ole sekoilusi jauhelihasta? Tee uusi aloitus ihrasta, jos siitä haluat puhua.

Anonyymi kirjoitti:

Onko ne ihrat, rustot ka kamarat sitten parempaa käsin eroteltuna kun niitä on tuotteessa moninkertaisesti?

"Onko ne ihrat, rustot ka kamarat sitten parempaa käsin eroteltuna kun niitä on tuotteessa moninkertaisesti?"

Ei saatana mikä vammainen. Totta kai ne on parempia käsin eroteltuna. Silloin tietää, mikä on mitäkin - ihra, rusto, kamara, kivekset, munuaiset, luuydin jne. Mekaanisesti erotetussa lihassa kaikki edellämainittu ja lukemattomat muut ruhon pehmeät osat ovat vaan yhtä ja samaa mössöä eikä siitä voi erottaa mitä se sisältää. Taidat olla se uunilenkkimies, joka itsepintaisesti puolustelee mekaanisesti erotellun teurasjätteen tunkemista "makkaraan".

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat aloituksessasi kaksi asiaa - koneellisesti jahetun lihan ja koneellisesti (oikea termi on mekaanisesti) erotetun lihan. Mekaanisesti erotetulla lihalla tarkoitetaan tuotetta, joka saadaan poistamalla liha luista luuttomaksi leikkaamisen jälkeen tai siipikarjan ruhoista käyttämällä mekaanisia keinoja, joiden seurauksena lihassyyn rakenne häviää tai muuttuu.

Mekaanisesti erotettu liha ei siis ole sama kuin (koneellisesti) jauhettua lihaa. Mekaanisesti erotetussa lihassa lihassyiden rakenne häviää ja se on käytännössä eläimestä otettua proteiinimössöä, jossa voi olla mitä tahansa ei-kiinteää ainetta. Siksi sitä ei edes saa kutsua lihaksi.

Ehkäpä kammo johtuu tästä asiasta. Kaverisi ei halua syödä mössöä, jota ei saa edes lihaksi kutsua. Ehkäpä kaverisi on samanlainen kuin minäkin, ettemme sinänsä pelkää koneellisesti jauhettua lihaa. Emme vain syö mekaanisesti erotettua eläinperäistä protetiinimössöä, jota ei edes lihaksi saa kutsua.

Lue lisää

Et pysy nyt aiheessa. Liha on lihaa oli se leikattu tai jauhettu käsin tai koneella. Mutta eräille on järkytys, jos lihan käsittelyssä on käytetty koneita. Se saa heidät suunniltaan jostain kumman syystä.

Nämä "hygieenikot" kyllä sitten kelpuuttavat käsitöinä silputun lihan lautaselleen, vaikka se sisältäisi leikkaajan tai jauhajan eritteitä, hilsettä, hiuksia ja vastaavia, jotka puuttuvat koneella käsitellystä lihasta.

Anonyymi kirjoitti:

Et pysy nyt aiheessa. Liha on lihaa oli se leikattu tai jauhettu käsin tai koneella. Mutta eräille on järkytys, jos lihan käsittelyssä on käytetty koneita. Se saa heidät suunniltaan jostain kumman syystä.

Nämä "hygieenikot" kyllä sitten kelpuuttavat käsitöinä silputun lihan lautaselleen, vaikka se sisältäisi leikkaajan tai jauhajan eritteitä, hilsettä, hiuksia ja vastaavia, jotka puuttuvat koneella käsitellystä lihasta.

Lue lisää

"Et pysy nyt aiheessa. Liha on lihaa oli se leikattu tai jauhettu käsin tai koneella."

Höpsistä. Avauksessa puhut koneellisesti erotetusta lihasta. Määritelmän mukaisesti mekaanisesti erotetussa (huom. mekaanisesti erotettu on oikea termi) lihassa lihassyyn rakenne häviää tai muuttuu. Kyse ei ole siis lihan leikkaamisesta (puukolla tai koneella) tai lihan jauhamisesta.

Tässä vielä lainaus aloituksestasi: "Muuan eräs ei kuulemma osta mitään tuotetta, jossa on koneellisesti erotettua lihaa." Yritä nyt ensin tehdä itsellesi selväsi, mitä eroa on jauhelihalla ja mekaanisesti erotetulla lihalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Et pysy nyt aiheessa. Liha on lihaa oli se leikattu tai jauhettu käsin tai koneella."

Höpsistä. Avauksessa puhut koneellisesti erotetusta lihasta. Määritelmän mukaisesti mekaanisesti erotetussa (huom. mekaanisesti erotettu on oikea termi) lihassa lihassyyn rakenne häviää tai muuttuu. Kyse ei ole siis lihan leikkaamisesta (puukolla tai koneella) tai lihan jauhamisesta.

Tässä vielä lainaus aloituksestasi: "Muuan eräs ei kuulemma osta mitään tuotetta, jossa on koneellisesti erotettua lihaa." Yritä nyt ensin tehdä itsellesi selväsi, mitä eroa on jauhelihalla ja mekaanisesti erotetulla lihalla.

Lue lisää

Tässä on ollut koko ajan kyse koneesta ja sen aiheuttamasta shokkitilasta konekammoisille. Liha on lihaa oli se käsitelty millä tavalla tahansa. Ei ole merkitystä onko se jauhettu vai leikattu tai eroteltu. Samaa lihaa se on.

Huvittavinta on tosiaan se, että räällä maustettu liha kyllä kelpaa, mutta ei koneen avulla käsitelty.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on ollut koko ajan kyse koneesta ja sen aiheuttamasta shokkitilasta konekammoisille. Liha on lihaa oli se käsitelty millä tavalla tahansa. Ei ole merkitystä onko se jauhettu vai leikattu tai eroteltu. Samaa lihaa se on.

Huvittavinta on tosiaan se, että räällä maustettu liha kyllä kelpaa, mutta ei koneen avulla käsitelty.

Lue lisää

” Liha on lihaa oli se käsitelty millä tavalla tahansa.”

Höpsistä, mekaanisesti erotettua lihaa ei saa laskea lihapitoisuuteen. Lue vaikka tuosta artikkelista.

https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/piilotetaanko-makkaraan-kaikki-jate-totuus-makkaroiden-raaka-aineista/5863644

Anonyymi kirjoitti:

” Liha on lihaa oli se käsitelty millä tavalla tahansa.”

Höpsistä, mekaanisesti erotettua lihaa ei saa laskea lihapitoisuuteen. Lue vaikka tuosta artikkelista.

https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/piilotetaanko-makkaraan-kaikki-jate-totuus-makkaroiden-raaka-aineista/5863644

Lue lisää

Ei kyse ole lihapitoisuudesta, vaan käytetyistä lihan osista. Komponentit ovat samat käsiteltiin niitä käsin tai koneella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyse ole lihapitoisuudesta, vaan käytetyistä lihan osista. Komponentit ovat samat käsiteltiin niitä käsin tai koneella.

Onhan sillä selvä ero, jos mekaanisesti erotetussa lihassa tekstuuri muuttuu. Mieti nyt asiaa ihan oikeasti, kummassa erottaa raaka-aineen tekstuurista: käsin leikatusta ja paloitellusta kiveksestä vai mekaanisesti erotetusta kiveksestä? Mekaanisesti erotettu kives on proteiinimössöä joka ei eroa tekstuurilta mitenkään mekaanisesti erotetusta lihamössöstä. Eli kyllä se sinun deluusioidesi räkä kätkeytyy paljon helpommin sinne mekaanisesti erotettuun kuin koneellisesti jauhettuun lihaan. Huomaa, että koneellisesti jauhetussa lihassa lihassyyt eivät häviä. Se on tosiaan eri juttu kuin mekaanisesti erotettu liha.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko ne ihrat, rustot ka kamarat sitten parempaa käsin eroteltuna kun niitä on tuotteessa moninkertaisesti?"

Eikö aloituksen aihe ole sekoilusi jauhelihasta? Tee uusi aloitus ihrasta, jos siitä haluat puhua.

Lue lisää

En ole aloittaja, mutta etkö osaa kertoa miksi käsin erotellut ihrat, rustot, kamarat, sisäelimet jne maistuvat paremmilta?

Anonyymi kirjoitti:

"Onko ne ihrat, rustot ka kamarat sitten parempaa käsin eroteltuna kun niitä on tuotteessa moninkertaisesti?"

Ei saatana mikä vammainen. Totta kai ne on parempia käsin eroteltuna. Silloin tietää, mikä on mitäkin - ihra, rusto, kamara, kivekset, munuaiset, luuydin jne. Mekaanisesti erotetussa lihassa kaikki edellämainittu ja lukemattomat muut ruhon pehmeät osat ovat vaan yhtä ja samaa mössöä eikä siitä voi erottaa mitä se sisältää. Taidat olla se uunilenkkimies, joka itsepintaisesti puolustelee mekaanisesti erotellun teurasjätteen tunkemista "makkaraan".

Lue lisää

Ahaa, löydät siis ihrapötkylästäsi kiveksetkin :D

Minulle merkitsee että tuotteessa on mahdollisimman vähän rasvaa tai muuta ei haluttavaa, ei se miten liha on eroteltu, lihamyllyssä jauhetaan kaikki sekaisin joka tapauksessa. Jos saat ostettua joistain kivesmakkaraa, rustomakkaraa ja sydänmakkaraa ihralla höystettynä niin hyvä sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan sillä selvä ero, jos mekaanisesti erotetussa lihassa tekstuuri muuttuu. Mieti nyt asiaa ihan oikeasti, kummassa erottaa raaka-aineen tekstuurista: käsin leikatusta ja paloitellusta kiveksestä vai mekaanisesti erotetusta kiveksestä? Mekaanisesti erotettu kives on proteiinimössöä joka ei eroa tekstuurilta mitenkään mekaanisesti erotetusta lihamössöstä. Eli kyllä se sinun deluusioidesi räkä kätkeytyy paljon helpommin sinne mekaanisesti erotettuun kuin koneellisesti jauhettuun lihaan. Huomaa, että koneellisesti jauhetussa lihassa lihassyyt eivät häviä. Se on tosiaan eri juttu kuin mekaanisesti erotettu liha.

Lue lisää

Et näytä ymmärtävän anatomiasta mitään. Kivekset ei ole kiinni luissa, miissä ei ole myöskään kamaraa eikä sisäelimiä ja hyvin vähän rasvaakin. Jutussa mainitaan vain tavallista punaisempi liha. Myös sydäntä käytetään makkaroissa toisin kuin jutussa väitetään.

Kaikissa lenkki/grillimakkaroissa ja nakeissa liha on jauhettu mössöksi, vain kunkkumakkaroissa tms saattaa erottaa isompia lihanpalasia, mutta tunnistettavia kiveksiä löydät vain niistä kivesmakkaroistasi mistä sitten ostatkin tai itse teet.

Anonyymi kirjoitti:

Et näytä ymmärtävän anatomiasta mitään. Kivekset ei ole kiinni luissa, miissä ei ole myöskään kamaraa eikä sisäelimiä ja hyvin vähän rasvaakin. Jutussa mainitaan vain tavallista punaisempi liha. Myös sydäntä käytetään makkaroissa toisin kuin jutussa väitetään.

Kaikissa lenkki/grillimakkaroissa ja nakeissa liha on jauhettu mössöksi, vain kunkkumakkaroissa tms saattaa erottaa isompia lihanpalasia, mutta tunnistettavia kiveksiä löydät vain niistä kivesmakkaroistasi mistä sitten ostatkin tai itse teet.

Lue lisää

Pointti on siinä, että korkeapainemenetelmällä erotetun lihan rakenne häviää, eikä siitä voi enää tunnistaa mikä sen mössön alkuperä on. Tuossa linkissä on hieman selvitystä asiasta. Mekaanisesti erotetussa lihassa on hygieniariskejä mm. BSE -riski ja siksi sitä ei tehdä märehtijöistä ollenkaan. Taloudellinen merkitys on aika vähäinen, mutta toki näillä parannetaan voittoa. Mekaanisesti erotetun lihan kilohinta on alhainen. Kuluttajat haluavat, että se erotetaan merkinnöillä lihasta. Sitä käytetään lähinnä halvoissa tuotteissa kuten nakeissa. Viedään erityisesti entisiin NL:n maihin.

Tästä voi päätellä, että kyseessä on paskaa ja teurasjätettä, jota saldoa omaavat ihmiset välttelevät ja ostavat sen sijaan oikeaa lihaa. Toki tämä on kaltaisellesi toistaitoiselle köyhälle tärkeä hengissäpysymiseen kuten myös einekset, puolivalmisteet sun muut valmiit pakastevihannekset, joista valitat muissa keskusteluissa 😉

http://publications.europa.eu/resource/cellar/475422bd-00b0-48e3-8e0c-32a3092a5aeb.0015.02/DOC_1

Anonyymi kirjoitti:

Pointti on siinä, että korkeapainemenetelmällä erotetun lihan rakenne häviää, eikä siitä voi enää tunnistaa mikä sen mössön alkuperä on. Tuossa linkissä on hieman selvitystä asiasta. Mekaanisesti erotetussa lihassa on hygieniariskejä mm. BSE -riski ja siksi sitä ei tehdä märehtijöistä ollenkaan. Taloudellinen merkitys on aika vähäinen, mutta toki näillä parannetaan voittoa. Mekaanisesti erotetun lihan kilohinta on alhainen. Kuluttajat haluavat, että se erotetaan merkinnöillä lihasta. Sitä käytetään lähinnä halvoissa tuotteissa kuten nakeissa. Viedään erityisesti entisiin NL:n maihin.

Tästä voi päätellä, että kyseessä on paskaa ja teurasjätettä, jota saldoa omaavat ihmiset välttelevät ja ostavat sen sijaan oikeaa lihaa. Toki tämä on kaltaisellesi toistaitoiselle köyhälle tärkeä hengissäpysymiseen kuten myös einekset, puolivalmisteet sun muut valmiit pakastevihannekset, joista valitat muissa keskusteluissa 😉

http://publications.europa.eu/resource/cellar/475422bd-00b0-48e3-8e0c-32a3092a5aeb.0015.02/DOC_1

Lue lisää

Teurasjätteet käsitellään lainsäädännön edellyttämällä tavalla. Suomessa ainakin Honkajoki Oy ottaa vastaan teurasjätteitä.

Koneellisesti eroteltu liha on lihaa siinä missä kaikki muukin lainsäädännössä määritelty elintarvikekelpoinen lihasmassa.

Kannattaa myös huomioida, että esimerkiksi lihan sisältämä rasva kuuluu lihan määritelmään. Tämä siis niille rasvakriitikoille tiedoksi, jotka kauhistelevat grillimakkarassa olevan rasvan määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Teurasjätteet käsitellään lainsäädännön edellyttämällä tavalla. Suomessa ainakin Honkajoki Oy ottaa vastaan teurasjätteitä.

Koneellisesti eroteltu liha on lihaa siinä missä kaikki muukin lainsäädännössä määritelty elintarvikekelpoinen lihasmassa.

Kannattaa myös huomioida, että esimerkiksi lihan sisältämä rasva kuuluu lihan määritelmään. Tämä siis niille rasvakriitikoille tiedoksi, jotka kauhistelevat grillimakkarassa olevan rasvan määrää.

Lue lisää

”Koneellisesti eroteltu liha on lihaa siinä missä kaikki muukin lainsäädännössä määritelty elintarvikekelpoinen lihasmassa.”

Mutta pitää ilmoittaa erikseen valmistusaineissa.

” Kannattaa myös huomioida, että esimerkiksi lihan sisältämä rasva kuuluu lihan määritelmään.”

Kyllä, mutta vain tiettyyn rajaan, joka sialla on 30% ja naudalla 25%. Jos tämän yli menee niin pitää ilmoittaa, että sisältää lihaan verrattavia raaka-aineita.

Anonyymi kirjoitti:

Teurasjätteet käsitellään lainsäädännön edellyttämällä tavalla. Suomessa ainakin Honkajoki Oy ottaa vastaan teurasjätteitä.

Koneellisesti eroteltu liha on lihaa siinä missä kaikki muukin lainsäädännössä määritelty elintarvikekelpoinen lihasmassa.

Kannattaa myös huomioida, että esimerkiksi lihan sisältämä rasva kuuluu lihan määritelmään. Tämä siis niille rasvakriitikoille tiedoksi, jotka kauhistelevat grillimakkarassa olevan rasvan määrää.

Lue lisää

Mutta suurin osa syö mieluummin filettä tai muuta vähärasvaista lihaa kuin ihraa. Grillimakkaroihin ja muihinkin lisätään myös pelkkää rasvakudosta. Itse en pidä edes maultaan liian rasvaisesta enkä halua lihoa ja verisuonten tukkeutuvan. Kummallisinta ettei eläinten makkaroissa käytetä ihraa ollenkaan, rasva% jopa 0, mutta ihmisiä saa sairastuttaa 25-45% rasvapitoisuuksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Okei eli olet niitä hysteerikkoja, joille pelkästään sana "kone" aiheuttaa pelkotiloja. Syöt mielummin räkää sisältävää jauhelihaa kuin hygieeniesti koneella tehtyä.

Pöyristyttävää riidanhaastamista. Te, poikaseni, lienette luonnevikainen. Olkaa hyvä älkääkä enää kirjoittako tänne mitään.

Mistä saat Suomessa saksalaista maitoa?

Ettet vaan olis vetänyt valkovenäläisiä tai ville vallattomia, jos kerran aivosumua ilmaantuu?

Revityt ja leikatut erottaa selvästi. En tiedä mikä leikkaa, mutta kerran ostin jotain revittyä ja oli kamalan näköistä.

Modernissa broileritehtaassa kaikki työvaiheet tehdään käsin, kuten linkissä olevan artikkelin kuvakin osoittaa. Ainoa kone on liukuhihna, jonka tehtävä on pelkästään siirtää käsin käsiteltyjä broilerinosia lähettämöön.

https://ls24.fi/uutiset/lihatalon-ongelmat-jatkuvat-hkscanin-kolmaskin-kvartaali-tappiollinen

Aloittaja puhuu mekaanisesti erotetusta lihasta, ei jauhelihasta. Mekaanisesti erotettu liha otetaan eläimen luista sen jälkeen kun ruhosta on leikattu ihmisravinnoksi kelpaavat lihat. Mekaanisesti erotetussa lihassa sen tekstuuri muuttuu ja siinä on lihan lisäksi kaikki muukin eläinperäinen proteiini luita lukuunottamatta. Tästä seuraa mm. BSE -riski ja siksi naudasta ei eroteta mekaanisesti lihaa lainkaan. Mekaanisesti erotettua lihaa käytetään halvimmissa nakeissa, jotka vietiin pääosin Venäjälle. Nyt kun Venäjän vienti on tyrehtynyt niin mekaanisesti erotetulle lihalle ei ole mitään tarvetta, ehkä korkeintaan köyhäilijöille, jotka eivät raski ostaa laadukkaita lihamakkaroita.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja puhuu mekaanisesti erotetusta lihasta, ei jauhelihasta. Mekaanisesti erotettu liha otetaan eläimen luista sen jälkeen kun ruhosta on leikattu ihmisravinnoksi kelpaavat lihat. Mekaanisesti erotetussa lihassa sen tekstuuri muuttuu ja siinä on lihan lisäksi kaikki muukin eläinperäinen proteiini luita lukuunottamatta. Tästä seuraa mm. BSE -riski ja siksi naudasta ei eroteta mekaanisesti lihaa lainkaan. Mekaanisesti erotettua lihaa käytetään halvimmissa nakeissa, jotka vietiin pääosin Venäjälle. Nyt kun Venäjän vienti on tyrehtynyt niin mekaanisesti erotetulle lihalle ei ole mitään tarvetta, ehkä korkeintaan köyhäilijöille, jotka eivät raski ostaa laadukkaita lihamakkaroita.

Lue lisää

Katsoin joku päivä sitten HK:n hampurilaispihvin speksejä, ja siinä eniten suomalaista koneellisesti erotettua broilerinlihaa. On siinä myös porsaan-, broilerin- ja kalkkunanlihaakin. Lihaa yhteensä 16 prosenttia, ja lihaa ja lihaan verrattavia aineksia 51 prosenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin joku päivä sitten HK:n hampurilaispihvin speksejä, ja siinä eniten suomalaista koneellisesti erotettua broilerinlihaa. On siinä myös porsaan-, broilerin- ja kalkkunanlihaakin. Lihaa yhteensä 16 prosenttia, ja lihaa ja lihaan verrattavia aineksia 51 prosenttia.

Lue lisää

Juuri näin. Tässä on valinnan paikka, syökö lihaan verrattavaa proteiinia sisältävää einaria mikrossa lämmitettynä vai ihan kunnon täyslihajauhelihasta itse tehtyä ja hiiligrillillä grillattua hamapurilaispihviä. Monilla ei taidot riitä muuhun kuin einarin työntämiseen mikroon.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Tässä on valinnan paikka, syökö lihaan verrattavaa proteiinia sisältävää einaria mikrossa lämmitettynä vai ihan kunnon täyslihajauhelihasta itse tehtyä ja hiiligrillillä grillattua hamapurilaispihviä. Monilla ei taidot riitä muuhun kuin einarin työntämiseen mikroon.

Lue lisää

Kerrostalokopperossa asuvalla huonommat mahkut käytellä hiiligrilliä, mutta voihan sen jauhelihapihvin taputella oikeasta jauhelihasta ja paistaa jollain muulla tavalla. Kypsymäänhän jauhelihapihvin saa hätätilassa vaikka mikrolla, mutta ei siihen väriä silloin tule.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja puhuu mekaanisesti erotetusta lihasta, ei jauhelihasta. Mekaanisesti erotettu liha otetaan eläimen luista sen jälkeen kun ruhosta on leikattu ihmisravinnoksi kelpaavat lihat. Mekaanisesti erotetussa lihassa sen tekstuuri muuttuu ja siinä on lihan lisäksi kaikki muukin eläinperäinen proteiini luita lukuunottamatta. Tästä seuraa mm. BSE -riski ja siksi naudasta ei eroteta mekaanisesti lihaa lainkaan. Mekaanisesti erotettua lihaa käytetään halvimmissa nakeissa, jotka vietiin pääosin Venäjälle. Nyt kun Venäjän vienti on tyrehtynyt niin mekaanisesti erotetulle lihalle ei ole mitään tarvetta, ehkä korkeintaan köyhäilijöille, jotka eivät raski ostaa laadukkaita lihamakkaroita.

Lue lisää

Höpöhöpö, ei mitään BSE-riskiä ja se vaarallisin osa ihra on ihan muualla kuin luiden ympärillä. Syöttäväksi kelpaamatonta ihraa käytetään kalliissa nakeissa missä sitä mainostetaan lihana ja tyhmät ostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin joku päivä sitten HK:n hampurilaispihvin speksejä, ja siinä eniten suomalaista koneellisesti erotettua broilerinlihaa. On siinä myös porsaan-, broilerin- ja kalkkunanlihaakin. Lihaa yhteensä 16 prosenttia, ja lihaa ja lihaan verrattavia aineksia 51 prosenttia.

Lue lisää

Paljon tärkeämpi katsoa rasvapitoisuus, sitä voi olla jauhelihassakin yli 20%. Olen syönyt grillilläkin yleensä vain kokoliha hampurilaisen kun harvoin käynyt. Kun teen itse ruokaa niin ostan mahdollsimman vähärasvaista, filettä tai jauhelihaa missä alle 10% rasvaa, muista leikkaan rasvat pois.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrostalokopperossa asuvalla huonommat mahkut käytellä hiiligrilliä, mutta voihan sen jauhelihapihvin taputella oikeasta jauhelihasta ja paistaa jollain muulla tavalla. Kypsymäänhän jauhelihapihvin saa hätätilassa vaikka mikrolla, mutta ei siihen väriä silloin tule.

Lue lisää

Mikrossakin saa väriä sitä varten tehdyillä pariloilla.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, ei mitään BSE-riskiä ja se vaarallisin osa ihra on ihan muualla kuin luiden ympärillä. Syöttäväksi kelpaamatonta ihraa käytetään kalliissa nakeissa missä sitä mainostetaan lihana ja tyhmät ostaa.

Lue lisää

Totta kai siihen liitty. Tässähän se on mainittu EU lainsäädännön perusteluissa.

BSE-riskiltä on suojauduttu sillä, että sellaisten nautaeläinten, lampaiden ja vuohien luita, jotka ovat peräisin sellaisista maista tai niiden alueilta, joiden BSE-riski on hallinnassa tai sitä ei ole määritelty, ei saa käyttää mekaanisesti erotetun lihan tuotantoon.

http://publications.europa.eu/resource/cellar/475422bd-00b0-48e3-8e0c-32a3092a5aeb.0015.02/DOC_1

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai siihen liitty. Tässähän se on mainittu EU lainsäädännön perusteluissa.

BSE-riskiltä on suojauduttu sillä, että sellaisten nautaeläinten, lampaiden ja vuohien luita, jotka ovat peräisin sellaisista maista tai niiden alueilta, joiden BSE-riski on hallinnassa tai sitä ei ole määritelty, ei saa käyttää mekaanisesti erotetun lihan tuotantoon.

http://publications.europa.eu/resource/cellar/475422bd-00b0-48e3-8e0c-32a3092a5aeb.0015.02/DOC_1

Lue lisää

Eihän sitä käytetäkään jos on riskiä ja sairaasta eläimestä voi joutua hermokudosta leikkaamallakin lihan joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sitä käytetäkään jos on riskiä ja sairaasta eläimestä voi joutua hermokudosta leikkaamallakin lihan joukkoon.

Höpsistä, niistä ruhoista on erotettu lihat perinteisesin menetelmin, mutta ne luut pitää hävittää ilman, että niistä otetaan vielä mekaanisesti jäljelle jäänyt proteiini koska BSE. Korkeapainemenetelmä ottaa kaiken proteiinin ja se on hienojakoista mössöä, jota ei edes tunnista lihaksi. Siinä on kaikki muu paitsi luu, kalvot, jänteet, hermot, verisuonet, ihra ja ehkä vähän jopa lihaa, mutta tämän vuoksi sitä mössöä ei saa sanoa lihaksi.

Tässä ote kuluttajien huolesta sen suhteen, että tuota mössöä tungetaan lihavalmisteisiin liha -nimen alla:

"Kuluttajat ovat hyvin kiinnostuneita lihavalmisteiden laadusta, ja markkinoilla olevien lihavalmisteiden koostumus aiheuttaa heille huolta. Mekaanisesti erotetun lihan ilmoittamista valmistusaineena pidetään merkittävänä osoituksena lihavalmisteiden suhteellisesta laadusta. Mekaanisesti erotetun lihan käyttö yhdistetään usein heikkolaatuisiin valmisteisiin.

Kuluttajajärjestö kannattaisi mekaanisesti erotetun lihan käyttöä sillä ehdolla, että sen käytöstä mainitaan merkinnöissä asianmukaisesti ja että sen tuotantoa ja käyttöä varten vahvistettaisiin selkeämmät säännöt.

Kuluttajien näkökulmasta ei siksi voitaisi hyväksyä sitä, että mekaanisesti erotettu liha sisällytettäisiin merkinnöissä lihan määritelmään."

Itse en ainakaan tuollaista paskaa suuhuni laita. Skippaan ihan suoraan mikrohampurilaiset, kananugetit sun muut köyhien ja toistaitoisten einarimoskat.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sitä käytetäkään jos on riskiä ja sairaasta eläimestä voi joutua hermokudosta leikkaamallakin lihan joukkoon.

Etkö osaa lukea? Tässä suora lainaus ja avainsana kapiteelilla:

"BSE-riskiltä on suojauduttu sillä, että sellaisten nautaeläinten, lampaiden ja vuohien luita, jotka ovat peräisin sellaisista maista tai niiden alueilta, joiden BSE-riski on hallinnassa tai sitä ei ole määritelty, ei saa käyttää MEKAANISESTI EROTETUN lihan tuotantoon."

http://publications.europa.eu/resource/cellar/475422bd-00b0-48e3-8e0c-32a3092a5aeb.0015.02/DOC_1

Eli BSE -maista ja -alueilta tulevista naudoista ei saa erottaa mekaanisesti tuota proteiinimössöä vaikka elukka olisi terve.

Ei saatana mikä vajukki, päivästä toiseen häpäiseen itsensä osoittamalla, ettei tiedä edes perusasioita 😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sitä käytetäkään jos on riskiä ja sairaasta eläimestä voi joutua hermokudosta leikkaamallakin lihan joukkoon.

Ei se hermokudos ole riskiainesta vaan pää ja selkäydin. Nämä ovat hävitettävää ongelmajätettä, jonka lihan leikkaaja osaa erotella eikä sotke niitä lihan joukkoon. Sen sijaan mekaanisessa erottelussa joukkoon voi lipsahtaa selkäydintäkin kun ruho on halkaistu.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsistä, niistä ruhoista on erotettu lihat perinteisesin menetelmin, mutta ne luut pitää hävittää ilman, että niistä otetaan vielä mekaanisesti jäljelle jäänyt proteiini koska BSE. Korkeapainemenetelmä ottaa kaiken proteiinin ja se on hienojakoista mössöä, jota ei edes tunnista lihaksi. Siinä on kaikki muu paitsi luu, kalvot, jänteet, hermot, verisuonet, ihra ja ehkä vähän jopa lihaa, mutta tämän vuoksi sitä mössöä ei saa sanoa lihaksi.

Tässä ote kuluttajien huolesta sen suhteen, että tuota mössöä tungetaan lihavalmisteisiin liha -nimen alla:

"Kuluttajat ovat hyvin kiinnostuneita lihavalmisteiden laadusta, ja markkinoilla olevien lihavalmisteiden koostumus aiheuttaa heille huolta. Mekaanisesti erotetun lihan ilmoittamista valmistusaineena pidetään merkittävänä osoituksena lihavalmisteiden suhteellisesta laadusta. Mekaanisesti erotetun lihan käyttö yhdistetään usein heikkolaatuisiin valmisteisiin.

Kuluttajajärjestö kannattaisi mekaanisesti erotetun lihan käyttöä sillä ehdolla, että sen käytöstä mainitaan merkinnöissä asianmukaisesti ja että sen tuotantoa ja käyttöä varten vahvistettaisiin selkeämmät säännöt.

Kuluttajien näkökulmasta ei siksi voitaisi hyväksyä sitä, että mekaanisesti erotettu liha sisällytettäisiin merkinnöissä lihan määritelmään."

Itse en ainakaan tuollaista paskaa suuhuni laita. Skippaan ihan suoraan mikrohampurilaiset, kananugetit sun muut köyhien ja toistaitoisten einarimoskat.

Lue lisää

Mitä helvettiä höpiset, taitaa olla aivoverisuonesi ihran tukkimat :D

Ei minkäänlaista vaaraa BSE:stä terveillä eläimillä, mutta sairailla siihen voi sairastua vaikka liha olisi eroteltu leikkaamalla. Sehän siinä hullua onkin, että ne käsin erotellaan mukaan kamarat, sidekudokset, sydän, sukuelimet ja kaikkein haitallisin ihra laitetaan mukaan makkaraan mukamas lihana, koneellisesti luista eroteltu on paljon laadukkaampaa koska mitään noita ei ole luissa kiinni, hiukan kalvoja mitä laitetaan joka tapauksessa.

Itse en ainakaan tuollaista paskaa suuhuni laita missä kymmeniä prosentteja ihraa. Skippaan ihan suoraan sellaiset grillimakkarat ja jauhelihat, "marmoroidut" pihvit jne. Mikrohampurilaiset, kananugetit sun muut einekset ja liha missä pieni rasvaprosentti ovat paljon terveellisempiä.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa lukea? Tässä suora lainaus ja avainsana kapiteelilla:

"BSE-riskiltä on suojauduttu sillä, että sellaisten nautaeläinten, lampaiden ja vuohien luita, jotka ovat peräisin sellaisista maista tai niiden alueilta, joiden BSE-riski on hallinnassa tai sitä ei ole määritelty, ei saa käyttää MEKAANISESTI EROTETUN lihan tuotantoon."

http://publications.europa.eu/resource/cellar/475422bd-00b0-48e3-8e0c-32a3092a5aeb.0015.02/DOC_1

Eli BSE -maista ja -alueilta tulevista naudoista ei saa erottaa mekaanisesti tuota proteiinimössöä vaikka elukka olisi terve.

Ei saatana mikä vajukki, päivästä toiseen häpäiseen itsensä osoittamalla, ettei tiedä edes perusasioita 😂😂😂

Lue lisää

"BSE-riskiltä on suojauduttu..." ja kuitenkin väität olevan riskin :D

Eihän BSE:stä silloin ole riskiä kun sellaisia luita ei käytetä koneelliseen erotteluun missä riski on, mitä siitä et ymmärrä :D

Sen sijaan jos käytetään sairaan eläimen lihaa käsin eroteltunakin niin riski on olemassa koska hermoja päätyy aina lihan joukkoon.

Ei saatana mikä vammainen ihrapötkylä, päivästä toiseen häpäisee itsensä osoittamalla ettei tiedä edes perusasioita :D

Anonyymi kirjoitti:

Ei se hermokudos ole riskiainesta vaan pää ja selkäydin. Nämä ovat hävitettävää ongelmajätettä, jonka lihan leikkaaja osaa erotella eikä sotke niitä lihan joukkoon. Sen sijaan mekaanisessa erottelussa joukkoon voi lipsahtaa selkäydintäkin kun ruho on halkaistu.

Lue lisää

"BSE- tartuttavuutta on osoitettu nautojen aivoissa, selkäytimessä, verkkokalvolla, suolistossa, osassa hermokudosta ja luuytimessä."
https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/elaintenpito/elainten-terveys-ja-elaintaudit/elaintaudit/naudat/bse/

Hermokudos lukee aivan selvästi ja aina kun ruhoja käsitellään, pieniä määriä päätyy lihan mukaan veitsen mukana ja pöydiltä mistä tahansa osista.

Koneellisessa erottelussa eläimen täytyy olla terve joten BSE:tä ei voi mitenkään joutua mukaan

Anonyymi kirjoitti:

Mitä helvettiä höpiset, taitaa olla aivoverisuonesi ihran tukkimat :D

Ei minkäänlaista vaaraa BSE:stä terveillä eläimillä, mutta sairailla siihen voi sairastua vaikka liha olisi eroteltu leikkaamalla. Sehän siinä hullua onkin, että ne käsin erotellaan mukaan kamarat, sidekudokset, sydän, sukuelimet ja kaikkein haitallisin ihra laitetaan mukaan makkaraan mukamas lihana, koneellisesti luista eroteltu on paljon laadukkaampaa koska mitään noita ei ole luissa kiinni, hiukan kalvoja mitä laitetaan joka tapauksessa.

Itse en ainakaan tuollaista paskaa suuhuni laita missä kymmeniä prosentteja ihraa. Skippaan ihan suoraan sellaiset grillimakkarat ja jauhelihat, "marmoroidut" pihvit jne. Mikrohampurilaiset, kananugetit sun muut einekset ja liha missä pieni rasvaprosentti ovat paljon terveellisempiä.

Lue lisää

Makkaraan ei laiteta ihraa lihana. Jos sitä jostain syytä makkaraan laitetaan, niin se on erikseen mainittu ainesosana.

Anonyymi kirjoitti:

Makkaraan ei laiteta ihraa lihana. Jos sitä jostain syytä makkaraan laitetaan, niin se on erikseen mainittu ainesosana.

Ei tietenkään mainita erikseen, vain muut rasvat mainitaan jos laitetaan. Jos ihroja ei saisi laskea lihaksi nii vähentyisi käyttö varmasti. Pitäisi olla rasva% isolla pakkauksessa ja lihana oikeasti liha ilman rasvaa.

Anonyymi kirjoitti:

"BSE- tartuttavuutta on osoitettu nautojen aivoissa, selkäytimessä, verkkokalvolla, suolistossa, osassa hermokudosta ja luuytimessä."
https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/elaintenpito/elainten-terveys-ja-elaintaudit/elaintaudit/naudat/bse/

Hermokudos lukee aivan selvästi ja aina kun ruhoja käsitellään, pieniä määriä päätyy lihan mukaan veitsen mukana ja pöydiltä mistä tahansa osista.

Koneellisessa erottelussa eläimen täytyy olla terve joten BSE:tä ei voi mitenkään joutua mukaan

Lue lisää

BSE- tartuttavuutta on osoitettu nautojen aivoissa, selkäytimessä, verkkokalvolla, suolistossa, osassa hermokudosta ja luuytimessä."

Joo joo, mutta poistettava riskiaines on kallo, selkäranka ja suolet. Ne lihoista puhtaaksi leikatut luut ovat isolta osin riskiainesta (selkäranka), jossa mekaaninen erottelu ottaisi mukaan riskiaineksen pehmytkudoksen eli selkäydintä, jos sitä on jäänyt ruhoon esim. halkaisuvirheen vuoksi.

"Kuluttajien terveys turvataan poistamalla teurastuksen yhteydessä ne osat, joissa BSE-taudin aiheuttaja voisi esiintyä, jos eläimellä olisi tartunta (kallo, selkäranka ja suolet, niin sanottu TSE-riskiaines)."

"Hermokudos lukee aivan selvästi ja aina kun ruhoja käsitellään, pieniä määriä päätyy lihan mukaan veitsen mukana ja pöydiltä mistä tahansa osista."

Ei päädy riskiainesta samalla tavalla kuin mekaanisessa erottelussa.

"Koneellisessa erottelussa eläimen täytyy olla terve joten BSE:tä ei voi mitenkään joutua mukaan."

Höpö höpö. Mekaanisesti eroteltua lihaa ei saa ottaa terveistäkään, jos nauta on riskialueelta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään mainita erikseen, vain muut rasvat mainitaan jos laitetaan. Jos ihroja ei saisi laskea lihaksi nii vähentyisi käyttö varmasti. Pitäisi olla rasva% isolla pakkauksessa ja lihana oikeasti liha ilman rasvaa.

Lue lisää

Lihaksessa on rasvaa. Lihassa on siis rasvaa.

Silavaa on lisätty joihinkin makkaroihin. Grillimakkarassa pitää olla rasvaa 20–30 prosenttia, muutoin se ei täytä makkaran laatukriteereitä.

Anonyymi kirjoitti:

BSE- tartuttavuutta on osoitettu nautojen aivoissa, selkäytimessä, verkkokalvolla, suolistossa, osassa hermokudosta ja luuytimessä."

Joo joo, mutta poistettava riskiaines on kallo, selkäranka ja suolet. Ne lihoista puhtaaksi leikatut luut ovat isolta osin riskiainesta (selkäranka), jossa mekaaninen erottelu ottaisi mukaan riskiaineksen pehmytkudoksen eli selkäydintä, jos sitä on jäänyt ruhoon esim. halkaisuvirheen vuoksi.

"Kuluttajien terveys turvataan poistamalla teurastuksen yhteydessä ne osat, joissa BSE-taudin aiheuttaja voisi esiintyä, jos eläimellä olisi tartunta (kallo, selkäranka ja suolet, niin sanottu TSE-riskiaines)."

"Hermokudos lukee aivan selvästi ja aina kun ruhoja käsitellään, pieniä määriä päätyy lihan mukaan veitsen mukana ja pöydiltä mistä tahansa osista."

Ei päädy riskiainesta samalla tavalla kuin mekaanisessa erottelussa.

"Koneellisessa erottelussa eläimen täytyy olla terve joten BSE:tä ei voi mitenkään joutua mukaan."

Höpö höpö. Mekaanisesti eroteltua lihaa ei saa ottaa terveistäkään, jos nauta on riskialueelta.

Lue lisää

Älä nyt väitä itseäsi vastaan.

"BSE-riskiltä on suojauduttu sillä, että sellaisten nautaeläinten, lampaiden ja vuohien luita, jotka ovat peräisin sellaisista maista tai niiden alueilta, joiden BSE-riski on hallinnassa tai sitä ei ole määritelty, ei saa käyttää MEKAANISESTI EROTETUN lihan tuotantoon."

Tuon mukaanhan riskialueelta peräisin olevaa voi käyttää muuten, mutta ei koneelliseen erotteluun eli ainoa riski on käsin erotellussa.

Anonyymi kirjoitti:

Lihaksessa on rasvaa. Lihassa on siis rasvaa.

Silavaa on lisätty joihinkin makkaroihin. Grillimakkarassa pitää olla rasvaa 20–30 prosenttia, muutoin se ei täytä makkaran laatukriteereitä.

Lue lisää

Ei kukaan ole väittänytkään etteikö lihassa voisi olla rasvaa, mutta ei se ole lihaa sen enempää kuin sidekudoksetkaan, mitä ei saa merkata lihaksi. Rasvan määrä lasketaan joka tapauksessa erikseen joten ei ole mitään järkeä laskea enää mukaan lihan määrään. Jauhetusta lihasta se olisi myös helppo erotella, mutta sen sijaan lisätään ihraa, koska se on halpaa eikä saa käyttää eläinten makkaraankaan.

Ei todellakaan grillimakkara tarvitse kymmeniä prosentteja rasvaa, grillataanhan vähärasvaista kokolihaakin ja on paljon parempaa kuin ihrapötkylät, samoin voi tehdä pihvit vähärasvaisesta jauhelihasta. Vain idiootit haluaa syödä ihraa kolmasosan makkarassa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt väitä itseäsi vastaan.

"BSE-riskiltä on suojauduttu sillä, että sellaisten nautaeläinten, lampaiden ja vuohien luita, jotka ovat peräisin sellaisista maista tai niiden alueilta, joiden BSE-riski on hallinnassa tai sitä ei ole määritelty, ei saa käyttää MEKAANISESTI EROTETUN lihan tuotantoon."

Tuon mukaanhan riskialueelta peräisin olevaa voi käyttää muuten, mutta ei koneelliseen erotteluun eli ainoa riski on käsin erotellussa.

Lue lisää

"Tuon mukaanhan riskialueelta peräisin olevaa voi käyttää muuten, mutta ei koneelliseen erotteluun eli ainoa riski on käsin erotellussa."

Höpsistä, se kertoo siitä, että mekaanisessa erottelussa on niin suuri riski, ettei sitä voi tehdä. Siksi on ihan perusteltua, että kaverisi ei osta mitään tuotetta, jossa on mekaanisesti erotettua lihaa. En minäkään osta. Tämän riskin lisäksi se on heikkolaatuista paskaa, jota minun ei tarvitse ostaa myöskään hinnan puolesta. Minulla on vara syödä oikeata lihaa silloin kun yleensä syön lihaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuon mukaanhan riskialueelta peräisin olevaa voi käyttää muuten, mutta ei koneelliseen erotteluun eli ainoa riski on käsin erotellussa."

Höpsistä, se kertoo siitä, että mekaanisessa erottelussa on niin suuri riski, ettei sitä voi tehdä. Siksi on ihan perusteltua, että kaverisi ei osta mitään tuotetta, jossa on mekaanisesti erotettua lihaa. En minäkään osta. Tämän riskin lisäksi se on heikkolaatuista paskaa, jota minun ei tarvitse ostaa myöskään hinnan puolesta. Minulla on vara syödä oikeata lihaa silloin kun yleensä syön lihaa.

Lue lisää

Turhaan väität vastaan, mutta hyvä kun itse todistit linkilläsi että riski on vain käsin leikatussa lihassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan ole väittänytkään etteikö lihassa voisi olla rasvaa, mutta ei se ole lihaa sen enempää kuin sidekudoksetkaan, mitä ei saa merkata lihaksi. Rasvan määrä lasketaan joka tapauksessa erikseen joten ei ole mitään järkeä laskea enää mukaan lihan määrään. Jauhetusta lihasta se olisi myös helppo erotella, mutta sen sijaan lisätään ihraa, koska se on halpaa eikä saa käyttää eläinten makkaraankaan.

Ei todellakaan grillimakkara tarvitse kymmeniä prosentteja rasvaa, grillataanhan vähärasvaista kokolihaakin ja on paljon parempaa kuin ihrapötkylät, samoin voi tehdä pihvit vähärasvaisesta jauhelihasta. Vain idiootit haluaa syödä ihraa kolmasosan makkarassa.

Lue lisää

"Ei kukaan ole väittänytkään etteikö lihassa voisi olla rasvaa, mutta ei se ole lihaa sen enempää kuin sidekudoksetkaan, mitä ei saa merkata lihaksi."

Muutama viikko sitten paistoin Wagyun ulkofilepihvit. Oli herkullista. Rasvaa noin 40% ja kyllä se rasva on ihan siinä lihan "sisällä" niin, ettei sitä voi erotella sitä mitenkään pois kylmänä.

Savustelin äskettäin myös naudan brisketin. Siinä on paljon sidekudosta, joka tekeekin siitä erinomaisen BBQ lihan. Tavallisissa kypsyysasteissa liha on aivan älyttömän sitkeää sidekudoksen (kollageeni) vuoksi, mutta kun sen savustaa ylikypsäksi noin 95C:een niin lihan sidekudokset muuttuvat (denaturoituvat) gelatiiniksi ja sen jälkeen liha on mehevää ja pehmeää.

Eli kyllä se sidekudos ja rasva kuuluu erottamattomana osana lihakseen. Eri asia on sitten lihaksen päällä oleva rasva ja lihaksen ulkopuolella/päissä olevat jänteet. Lihaksen päällä olevasta rasvasta voidaan lukea lihakseksi tietty prosenttiosuus ja tämä on ihan perusteltua muuallakin kuin jauhelihassa. Pihveissä ja tietyissä lihapaloissa (esim. picanha) puhutaan makurasvoista. Paistettaessa se rasva sulaa ja valuu pääosin pois, mutta tuo kypsään lihaan makua. Rasvaton liha on aivan hirveätä syötävää juuri siksi, että se on mautonta.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaan väität vastaan, mutta hyvä kun itse todistit linkilläsi että riski on vain käsin leikatussa lihassa.

Idioottimaista logiikkaa taas. Sama kun väittäisi, että vain turvavöiden käyttäminen on riski. Ilman turvavyötä ei saa ajaa kun siihen liittyy niin suuri kuoleman tai vammautumisen riski. Kaikki käyttää turvavöitä. Höhöhöö, vain turvavyön käyttöön liittyy riski. Ei saatana mikä vammailua taas🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan ole väittänytkään etteikö lihassa voisi olla rasvaa, mutta ei se ole lihaa sen enempää kuin sidekudoksetkaan, mitä ei saa merkata lihaksi. Rasvan määrä lasketaan joka tapauksessa erikseen joten ei ole mitään järkeä laskea enää mukaan lihan määrään. Jauhetusta lihasta se olisi myös helppo erotella, mutta sen sijaan lisätään ihraa, koska se on halpaa eikä saa käyttää eläinten makkaraankaan.

Ei todellakaan grillimakkara tarvitse kymmeniä prosentteja rasvaa, grillataanhan vähärasvaista kokolihaakin ja on paljon parempaa kuin ihrapötkylät, samoin voi tehdä pihvit vähärasvaisesta jauhelihasta. Vain idiootit haluaa syödä ihraa kolmasosan makkarassa.

Lue lisää

Lihassa oleva rasva lasketaan lihaksi.

Grillimakkarassa on oltava rasvaa 20–30 prosenttia, tai muuten se ei ole grillimakkara, vaan joku muu lihasta tehty tikku. Ruotsalainen erikoisuus on ihramakkara, isterband.

Kokoliha ei ole makkara. Makkara on lihavalmiste, jossa käytetään ruhosta sellaisia osia, joita ei kannata kaupata sellaisenaan. Esimerkiksi suolet käytetään makkaroiden kuorina. Verimakkarassa hyödynnetään veri jne.

Yksi Anthony Bourdainin jakso oli opettavainen. Ensin hän päästi potsin hengiltä, jonka jälkeen se paloiteltiin ja eroteltiin fileet ja muut arvokkaammat osat, tehtiin makkarat ym. Käytettiin siis eläin mahdollisimman tarkasti ravinnoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kukaan ole väittänytkään etteikö lihassa voisi olla rasvaa, mutta ei se ole lihaa sen enempää kuin sidekudoksetkaan, mitä ei saa merkata lihaksi."

Muutama viikko sitten paistoin Wagyun ulkofilepihvit. Oli herkullista. Rasvaa noin 40% ja kyllä se rasva on ihan siinä lihan "sisällä" niin, ettei sitä voi erotella sitä mitenkään pois kylmänä.

Savustelin äskettäin myös naudan brisketin. Siinä on paljon sidekudosta, joka tekeekin siitä erinomaisen BBQ lihan. Tavallisissa kypsyysasteissa liha on aivan älyttömän sitkeää sidekudoksen (kollageeni) vuoksi, mutta kun sen savustaa ylikypsäksi noin 95C:een niin lihan sidekudokset muuttuvat (denaturoituvat) gelatiiniksi ja sen jälkeen liha on mehevää ja pehmeää.

Eli kyllä se sidekudos ja rasva kuuluu erottamattomana osana lihakseen. Eri asia on sitten lihaksen päällä oleva rasva ja lihaksen ulkopuolella/päissä olevat jänteet. Lihaksen päällä olevasta rasvasta voidaan lukea lihakseksi tietty prosenttiosuus ja tämä on ihan perusteltua muuallakin kuin jauhelihassa. Pihveissä ja tietyissä lihapaloissa (esim. picanha) puhutaan makurasvoista. Paistettaessa se rasva sulaa ja valuu pääosin pois, mutta tuo kypsään lihaan makua. Rasvaton liha on aivan hirveätä syötävää juuri siksi, että se on mautonta.

Lue lisää

Ihrariippuvuuden voisi luokitella sairaudeksi, samoin kuin alkoliriippuvuuden. Alkoholia denaturoitaankin, mutta nykyään se myrkky ei saa olla tappavaa. Jotkut käyttää edelleen ruokajuomana ihrapötkylöiden kanssa.

Et näytä edelleenkäaan tajuavan ettei rasva muutu lihaksi vaikka kuinka olisi lihan sisällä ja siksi se pitääkin ilmoittaa erikseen, jostain kumman syystä sen saa silti laskea lihaksi vaikka sidekudosta ei saa.

Alkoholisteilla on usein huono makuaisti, mutta rasvan varmasti erottaa kun tarttuu kitalakeen ja voihan se olla pakkasessa yöpyessä tarpeen lämmön säilyttämiseksi. Terveyttään ajattelevat ja normaalin makuaistin omaavat syö mieluummin vähärasvaista lihaa voissa paistettuna tai marinoitua grillattuna ja missä tahansa muussakin liharuuassa.

Vanhoille ihmisille piti siassakin olla mahdollisimman paksu rasvakerros ja laittoivat ihraa leivänkin päälle, mutta onneksi tavat alkaa muuttua sitä mukaa kun vanhukset kuolee sydän- ja versisuonisairauksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Idioottimaista logiikkaa taas. Sama kun väittäisi, että vain turvavöiden käyttäminen on riski. Ilman turvavyötä ei saa ajaa kun siihen liittyy niin suuri kuoleman tai vammautumisen riski. Kaikki käyttää turvavöitä. Höhöhöö, vain turvavyön käyttöön liittyy riski. Ei saatana mikä vammailua taas🤣🤣🤣

Lue lisää

Onpa vammaisella ihrapötkylällä taas logiikkaa, et taida edes tiedä mitä loogisuus tarkoittaa.

Meinaatko että jollain riskialueella kaikki liha heitetään pois vaikka eläimissä ei ole todettu sairautta? Niinhän siinä linkissäsi luki että vain koneelliseen erotteluun ei saa käyttää, ei muita rajoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Lihassa oleva rasva lasketaan lihaksi.

Grillimakkarassa on oltava rasvaa 20–30 prosenttia, tai muuten se ei ole grillimakkara, vaan joku muu lihasta tehty tikku. Ruotsalainen erikoisuus on ihramakkara, isterband.

Kokoliha ei ole makkara. Makkara on lihavalmiste, jossa käytetään ruhosta sellaisia osia, joita ei kannata kaupata sellaisenaan. Esimerkiksi suolet käytetään makkaroiden kuorina. Verimakkarassa hyödynnetään veri jne.

Yksi Anthony Bourdainin jakso oli opettavainen. Ensin hän päästi potsin hengiltä, jonka jälkeen se paloiteltiin ja eroteltiin fileet ja muut arvokkaammat osat, tehtiin makkarat ym. Käytettiin siis eläin mahdollisimman tarkasti ravinnoksi.

Lue lisää

Sinun täytyy sitten varmaankin tehdä ruokavirastoon ilmoitus laittomista grillmakkaroista kun tuollakin on peräti 49, noin kolmasosa missä alle 20% rasvaa ja taitavat olla kalleimmasta päästä.
https://syohyvaa.fi/tuotevertailut/kategoriat/lihajalosteet/grillimakkarat/

Kokoihra ei ole makkara, mutta sinä varmaan tykkäät hapansilakastakin kun kerran jotkut ruotsalaiset sitä syö. Bourdain oli aivan oikeassa file on arvokkaampi osa kuin ne rasvaiset mitkä sairastuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa vammaisella ihrapötkylällä taas logiikkaa, et taida edes tiedä mitä loogisuus tarkoittaa.

Meinaatko että jollain riskialueella kaikki liha heitetään pois vaikka eläimissä ei ole todettu sairautta? Niinhän siinä linkissäsi luki että vain koneelliseen erotteluun ei saa käyttää, ei muita rajoituksia.

Lue lisää

"Meinaatko että jollain riskialueella kaikki liha heitetään pois vaikka eläimissä ei ole todettu sairautta?"

Ei vaan tässä on yritetty kymmenien viestien verran takoa kalloosi sitä, että veitsellä voidaan leikata kun leikkaaja pystyy erottelemaan riskikudokset lihasta. Mekaaninen erottelu ei kykene tätä tekemään ja sitä ei tehdä riskialueelta tuleville ruhoille. Se ottaa kaiken pehmytkudoksen, joka on vielä leikkaamisen jälkeen jäljellä. Se ottaa siis selkäytimen, räkäklimpit ja kaiken muun irtoavan paskan, jos sitä olisi luurangossa.

Anonyymi kirjoitti:

"Meinaatko että jollain riskialueella kaikki liha heitetään pois vaikka eläimissä ei ole todettu sairautta?"

Ei vaan tässä on yritetty kymmenien viestien verran takoa kalloosi sitä, että veitsellä voidaan leikata kun leikkaaja pystyy erottelemaan riskikudokset lihasta. Mekaaninen erottelu ei kykene tätä tekemään ja sitä ei tehdä riskialueelta tuleville ruhoille. Se ottaa kaiken pehmytkudoksen, joka on vielä leikkaamisen jälkeen jäljellä. Se ottaa siis selkäytimen, räkäklimpit ja kaiken muun irtoavan paskan, jos sitä olisi luurangossa.

Lue lisää

No niin, lopultakin myönnät että vain käsin leikatussa lihassa on riski jos se on tuotettu riskialueella, hermoja kun on aina lihassa ja pieniä määriä päätyy lihan joukkoon pöydältä ja kaikesta mitä veitsellä käsitellään. Koneellisesti eroteltu turvallisesti koska siinä ei käytetä ollenkaan riksialueelta peräisin olevia eläimiä.

Anonyymi kirjoitti:

No niin, lopultakin myönnät että vain käsin leikatussa lihassa on riski jos se on tuotettu riskialueella, hermoja kun on aina lihassa ja pieniä määriä päätyy lihan joukkoon pöydältä ja kaikesta mitä veitsellä käsitellään. Koneellisesti eroteltu turvallisesti koska siinä ei käytetä ollenkaan riksialueelta peräisin olevia eläimiä.

Lue lisää

"No niin, lopultakin myönnät että vain käsin leikatussa lihassa on riski..."

Onko sulle riskien hallinta ihan outo juttu? Jos jonkun toiminnan riskiluku nousee liian korkeaksi, se toiminta keskeytetään kokonaan. Vaikka se on keskeytetty niin silti sen toiminnan riskiluku säilyy korkeana. Kesärenkailla ajo talvella ->riski on liian suuri ->kielletään kokonaan ->silti kesärenkailla ajo talvella on riskialtista.

Ihan sama pätee mekaaniseen erotteluun. Se on niin riskialtista, että se on kokonaan kielletty niiltä naudoilta, jotka tulevat riskialueelta. Veitsellä erottelun riskiluku on alhaisempi, joten sitä voi jatkaa terveillä ruhoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun täytyy sitten varmaankin tehdä ruokavirastoon ilmoitus laittomista grillmakkaroista kun tuollakin on peräti 49, noin kolmasosa missä alle 20% rasvaa ja taitavat olla kalleimmasta päästä.
https://syohyvaa.fi/tuotevertailut/kategoriat/lihajalosteet/grillimakkarat/

Kokoihra ei ole makkara, mutta sinä varmaan tykkäät hapansilakastakin kun kerran jotkut ruotsalaiset sitä syö. Bourdain oli aivan oikeassa file on arvokkaampi osa kuin ne rasvaiset mitkä sairastuttaa.

Lue lisää

Grillimakkara ei ole mikään juridinen termi. Voihan kaikenmaailman soija- ja kalkkunamakkaroita tehdä ja väittää niiden olevan grillimakkaroita. Eivät ne kuitenkaan täytä grillimakkaran vaatimuksia, joita ovat mm. 20–30 prosentin rasvapitoisuus.

Lihapalan arvokkuus tulee sen kaupallilsesta myyntihinnasta. Porsaastakin parhaat palat ovat aivan muuta kuin filettä. Kylki ja niska ovat huomattavasti maukkaampia.

Aivot surkastuvat, jos ei syö rasvaa. Huomaa sinunkin kommenteista.

Anonyymi kirjoitti:

"No niin, lopultakin myönnät että vain käsin leikatussa lihassa on riski..."

Onko sulle riskien hallinta ihan outo juttu? Jos jonkun toiminnan riskiluku nousee liian korkeaksi, se toiminta keskeytetään kokonaan. Vaikka se on keskeytetty niin silti sen toiminnan riskiluku säilyy korkeana. Kesärenkailla ajo talvella ->riski on liian suuri ->kielletään kokonaan ->silti kesärenkailla ajo talvella on riskialtista.

Ihan sama pätee mekaaniseen erotteluun. Se on niin riskialtista, että se on kokonaan kielletty niiltä naudoilta, jotka tulevat riskialueelta. Veitsellä erottelun riskiluku on alhaisempi, joten sitä voi jatkaa terveillä ruhoilla.

Lue lisää

Koneellisessa se riski on nolla kun ei käytetä riskialtista lihaa, käsin erotellussa sen sijaan on riski. Tottakai jokainen sen tajuaa.

Anonyymi kirjoitti:

Grillimakkara ei ole mikään juridinen termi. Voihan kaikenmaailman soija- ja kalkkunamakkaroita tehdä ja väittää niiden olevan grillimakkaroita. Eivät ne kuitenkaan täytä grillimakkaran vaatimuksia, joita ovat mm. 20–30 prosentin rasvapitoisuus.

Lihapalan arvokkuus tulee sen kaupallilsesta myyntihinnasta. Porsaastakin parhaat palat ovat aivan muuta kuin filettä. Kylki ja niska ovat huomattavasti maukkaampia.

Aivot surkastuvat, jos ei syö rasvaa. Huomaa sinunkin kommenteista.

Lue lisää

Halvasta lihasta ja ihrasta tehdään tosiaan halvimmat grillimakkarat, täyttää kaikkien ihrariippuvaisten laatuvaatimukset. Rasvaista niskaa ja ihrapötkylöitä Sinolin kanssa, siinäpä makuelämys :)

Aivoversuonet tukkeutuvat, jos syö paljon eläinrasvaa. Huomaa sinunkin kommenteista.

Anonyymi kirjoitti:

Koneellisessa se riski on nolla kun ei käytetä riskialtista lihaa, käsin erotellussa sen sijaan on riski. Tottakai jokainen sen tajuaa.

Koneellisessa erottelussa se riski tosiaan on niin iso, ettei sitä voi edes tehdä. Kone kun ei erottele mitään vaan ottaa kaiken pehmytkudoksen siihen mössöön. Sikäli aloituksesi on taas sitä samaa vammailua ja aivopiereskelyä mitä harrastat jatkuvasti. Ainoastaan ihminen eli lihanleikkaaja löytää ja erottelee pois turvalliseen lihaan kuulumattomat tavarat kuten räkä, lika, BSE -riskin sisältämä selkäydin yms. Jos siihen ruhoon on joku räkinyt niin ei todellakaan mekaaninen erotuskone sitä räkää poimi pois. Sinulla tosiaan taitaa olla aivot surkastuneet rasvattomasta dieetistä kuten toinen keskustelija osuvasti huomasi 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Halvasta lihasta ja ihrasta tehdään tosiaan halvimmat grillimakkarat, täyttää kaikkien ihrariippuvaisten laatuvaatimukset. Rasvaista niskaa ja ihrapötkylöitä Sinolin kanssa, siinäpä makuelämys :)

Aivoversuonet tukkeutuvat, jos syö paljon eläinrasvaa. Huomaa sinunkin kommenteista.

Lue lisää

Huonosti menee mammanpojalla, kun joutuu retkikeittimen polttonesteitä juomaan. Eipä ihme, että on pää pehmennyt ja kommentit sekavia.

Anonyymi kirjoitti:

Huonosti menee mammanpojalla, kun joutuu retkikeittimen polttonesteitä juomaan. Eipä ihme, että on pää pehmennyt ja kommentit sekavia.

Joutuu käyttämään retkikeitintä kun venäläisessä liedessä on vain päälle ja pois ilman lämmönsäätöä, ei sitten malta olla juomattakin sinolia :)