Naisten kohtuuttomat vaatimukset miehille

Samaa mietin tota lukiessani. No mut ootellaan, jos joku listais sellasiakin vaatimuksia, jotka vois allekirjottaa.

Sama.

Komppaan.

Mitkä noista ominaisuuksista ovat sinulle sellaisia, joita et tahdo? Mutta voisitko sietää?

Yksinhuoltajat nyt eivät muutenkaan ole kovinkaan kovassa huudossa miesten suhteen. Useampi meistä alkaa tajuamaan, että aisuruus on häpeä ja toisten miehen jälkikasvua ei tule reviirillään sietää tai elättää.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinhuoltajat nyt eivät muutenkaan ole kovinkaan kovassa huudossa miesten suhteen. Useampi meistä alkaa tajuamaan, että aisuruus on häpeä ja toisten miehen jälkikasvua ei tule reviirillään sietää tai elättää.

Lue lisää

Mietipä nyt.

Ennen oli pakko olla avioliitossa, ero oli häpeä. Koko elämä meni väärän ihmisen kanssa pahoinvoiden.

Nyt voi erota ja tulee yh.ita. Sama se miehillä.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinhuoltajat nyt eivät muutenkaan ole kovinkaan kovassa huudossa miesten suhteen. Useampi meistä alkaa tajuamaan, että aisuruus on häpeä ja toisten miehen jälkikasvua ei tule reviirillään sietää tai elättää.

Lue lisää

Eli vastauksesi on, että vanhempien erotessa lasten tulisi jäädä isän yksinhuollettavaksi? Ja äiti luopuu oikeuksistaan lapsiinsa? Sitten nainen voi vielä joskus kelvata jollekin ihastuttavalle naisia ja lapsia vihaavalle miehelle kotiorjaksi? Aika houkuttelevaa!

Minä en ainakaan naisena alkais elättää toisen kersoja...siinä kun ruokaa kantaa kaupasta ja lahjoja ostelee niin itelle jäis mitään.Tietty vielä kuljetellakin omalla autolla näillä bensanhinnoilla.Ja kuunnella marinoita ja hävetä kersojen huonoa käytöstä , kun kaikki luulee niiden olevan omia.Mieluummin olen yksin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ainakaan naisena alkais elättää toisen kersoja...siinä kun ruokaa kantaa kaupasta ja lahjoja ostelee niin itelle jäis mitään.Tietty vielä kuljetellakin omalla autolla näillä bensanhinnoilla.Ja kuunnella marinoita ja hävetä kersojen huonoa käytöstä , kun kaikki luulee niiden olevan omia.Mieluummin olen yksin.

Lue lisää

Miksi sinä joutuisit elättämään toisen kersoja?

Suomessa on lain mukaan lapsen tekijöillä elatusvastuu ipanastaan.

Eron sattuessa tekijöiden uusilla kumppaneilla ei ole minkään valtakunnan pakotetta maksella muiden ihmisten lasten menoja.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ainakaan naisena alkais elättää toisen kersoja...siinä kun ruokaa kantaa kaupasta ja lahjoja ostelee niin itelle jäis mitään.Tietty vielä kuljetellakin omalla autolla näillä bensanhinnoilla.Ja kuunnella marinoita ja hävetä kersojen huonoa käytöstä , kun kaikki luulee niiden olevan omia.Mieluummin olen yksin.

Lue lisää

Mut jos sut pakotetaan tekemään niin, silloin sinulla ei ole sanan valtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mut jos sut pakotetaan tekemään niin, silloin sinulla ei ole sanan valtaa.

Ketään ei voi pakottaa elättämään toisten ihmisten lapsia. Jos huomaa maksavansa muiden ihmisten lasten menoja, sen päätöksen on itse tehnyt.

Jos kokee että kumppani painostaa maksamaan omien, aiemmassa suhteessa tehtyjen lastensa menoja, niin mikään pakko siihen ei silti ole suostua. Jos ei puhumalla saa sovittua, niin sitten laitetaan lusikat jakoon.

Aina on vaihtoehtoja.

En toivonut tuollaisia 25-vuotiaanakaan. En edes 18-vuotiaana.

Tuo on totta. Ne on helppo sivuuttaa. Samoin ne joiden profiilikuvassa on joku karvaturpa, eli lemmikkieläin, taikka lapsi...

Noista mökeistä. Melkein kaikki suomen mökit on homeessa. Että jos siitä syystä oon jääny ilman naista, niin ihan hyvä.

JeroP kirjoitti:

Noista mökeistä. Melkein kaikki suomen mökit on homeessa. Että jos siitä syystä oon jääny ilman naista, niin ihan hyvä.

Ottamatta kantaa homeeseen, niin kesämökki, asuntoauto/-vaunu tai vene on miehessä minulle piiiiiiiiiiiiiitkä miinus. Itseäni ei kiinnosta viettää aikaa missään noista ja mies varmasti haluisi.

Miksi sitten tuhlaat aikaasi sellaisen naisen vaatimusten pohtimiseen? Asetat omaksi vaatimukseksesi, ettei nainen saa olla tuollainen ja ohitat kaikki sellaiset. Problem solved.

P.S. Mäkin olen joskus miettinyt, että mitä naisen, jolla on lapsia, pitäisi niille lapsilleen teidän mielestänne tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten tuhlaat aikaasi sellaisen naisen vaatimusten pohtimiseen? Asetat omaksi vaatimukseksesi, ettei nainen saa olla tuollainen ja ohitat kaikki sellaiset. Problem solved.

P.S. Mäkin olen joskus miettinyt, että mitä naisen, jolla on lapsia, pitäisi niille lapsilleen teidän mielestänne tehdä.

Lue lisää

Eihän näiden surkkien ongelma ole muu kuin se, että nainen on tehnyt ne lapset jonkun muun miehen kanssa. Se kun alleviivaa surkkien surkeutta entisestään, kun eivät itse kelpaa lisääntymiseen.

Oma lukunsa on sitten miehet, joilla on itsellään kakaroita ja elareita x -määrälle naisia, mutta vaativat itse, että naisen pitää olla lapseton. Vielä vastenmielisempiä uroksia nuo.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän näiden surkkien ongelma ole muu kuin se, että nainen on tehnyt ne lapset jonkun muun miehen kanssa. Se kun alleviivaa surkkien surkeutta entisestään, kun eivät itse kelpaa lisääntymiseen.

Oma lukunsa on sitten miehet, joilla on itsellään kakaroita ja elareita x -määrälle naisia, mutta vaativat itse, että naisen pitää olla lapseton. Vielä vastenmielisempiä uroksia nuo.

Lue lisää

Erittäin hyvin sanottu siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän näiden surkkien ongelma ole muu kuin se, että nainen on tehnyt ne lapset jonkun muun miehen kanssa. Se kun alleviivaa surkkien surkeutta entisestään, kun eivät itse kelpaa lisääntymiseen.

Oma lukunsa on sitten miehet, joilla on itsellään kakaroita ja elareita x -määrälle naisia, mutta vaativat itse, että naisen pitää olla lapseton. Vielä vastenmielisempiä uroksia nuo.

Lue lisää

Eli ne miehet, jotka on kelvanneet lisääntymiseen on kuitenkin vastenmielisiä?

Ja naisen lapset on lapsia, mutta miehen lapset on kakaroita?

Anonyymi kirjoitti:

Eli ne miehet, jotka on kelvanneet lisääntymiseen on kuitenkin vastenmielisiä?

Ja naisen lapset on lapsia, mutta miehen lapset on kakaroita?

Hän taisi tarkoittaa tuota urputtajaa, jonka mielestä naiset joiden suhde päättyy eroon tekee jonkun kompromissin alkaessaan uuteen suhteeseen. Näin minä ymmärsin ja siinä tapauksessa kannattaa lyödä hanskat tiskiin pysyvästi jos asenne on tuo.

Toisekseen olen minäkin kuunnellut erään uberitsekkään naisen näkemyksiä siitä, että miehellä ei saisi olla lapsia, vaikka hänellä yksi tuleva todennäköisestä keisarisyndroomasta kärsivä kullannuppu the spesiaalitapaus onkin. Yhtä vastenmielistä ajattelua sekin.

Jos joku on aikuisena niin urpo, että päästää suustaan kyseisiä ähkimisjuttuja, on selvä ettei elämänkokemuksen suppeus, empatian ja älyn/tunneälyn puute tekee suuren ylittämättömän esteen.

Voi myös käydä niin, että lasten isä on Atmi, jonka mielenterveys lopullisesti levisi, kun lapset syntyi. Jännämiehiä ei yksin jääneiden naisten takana ole ainakaan omassa ympäristössä, vaan mt- ja päihdeongelmia, persoonallisuushäiriöitä ja Aspergeria.

Jaa, mitäs tämä erityisesti feministien esittämä vaatimuslista sisältää?

Ottaa se ö-luokan mieskuvotuksille lujille, kun ei itsemurhayksiössä kelaelättinä makaava läski naisvihaaja kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, mitäs tämä erityisesti feministien esittämä vaatimuslista sisältää?

Ottaa se ö-luokan mieskuvotuksille lujille, kun ei itsemurhayksiössä kelaelättinä makaava läski naisvihaaja kelpaa.

Lue lisää

Kynis varmaan vihjaa, että aloituksessa kerrottu lista olisi juuri feministien lista.

Anonyymi kirjoitti:

Kynis varmaan vihjaa, että aloituksessa kerrottu lista olisi juuri feministien lista.

Niin taitaa. Miehet, jotka eivät pääse minkään riman yli, vaikka se rima olisi maan tasalla, haluavat ettei naisella olisi mitään odotuksia, toiveita tai mieltymyksiä. Näitä reppanoita pitäisi rakastaa "omana itsenään".

Vai luota?

Disseisback kirjoitti:

Vai luota?

Veikkaan, että Dissen versio on se oikeampi.

Kyllä, palstatalebanit pitävät noita kohtuuttomina vaatimuksina, jos ne esittää nainen.

Ensinnäkin kuten aloituksesta käy ilmi niin he eivät usko luonteen tarkoittavan luonnetta ja toisekseen normaalin painon vaatiminen tarkoittaa, että naiselle kelpaa vain kome top 10 ytm.

Naiset haluaa jännämiehen jolla on huono luonne. Muutenhan kaikki kiltit palstan sikkumiehet olisi parisuhteessa jos kelpais naisille hyvä luonteinen mies.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset haluaa jännämiehen jolla on huono luonne. Muutenhan kaikki kiltit palstan sikkumiehet olisi parisuhteessa jos kelpais naisille hyvä luonteinen mies.

Olet jo 78 -vuotias, kuten yhdessä ketjussa myönsit.

Ilmeisesti dementoitunut jne.

Vanhempani ovat samaa ikäluokkaa. He ovat sinut valintojensa kanssa. Eivät kaipaa enää mitään erityistä, lapsenlapset riittävät.

Olet nyt märissyt täällä jännämiehistä ainakin viimeiset 10 vuotta. Ketään ei kiinnosta.

Sinulla ei ole kohtuuttomasti aikaa enää jäljellä.

Etkö haluaisi, että palstalla sinut muistetaan jostain positiivisesta asiasta?

Anonyymi kirjoitti:

Naiset haluaa jännämiehen jolla on huono luonne. Muutenhan kaikki kiltit palstan sikkumiehet olisi parisuhteessa jos kelpais naisille hyvä luonteinen mies.

Eli vastauksesi on, että on täysin kohtuutonta toivoa kumppaniehdokkaalla olevan hyvä luonne?

Normaalivartaloiset käsittävät 35% väestöstä, loput 75% suomalaisista on läskejä.
Tiukkuus on suhteellisen olematonta!

Se on tuo ilmakehä mikä ohenee ylöspäin mentäessä, euforiat yms. syntyvät helpommin vähähappisessa tilassa, eli olet hyväntuulisempi ja vähemmän luonnevikaisempi automaattisesti suurimman osasta aikaa kuin alle 185 tumppi. Toimii hyvin siihen asti kunnes istuudut tai mene makuulle

Alle 185cm "mies" ei herätä naisessa mitään huomiota. Miehen muut viat haihtuvat kuin ilmaan jos ne kompensoi pituudella. Pituus on yksi naisten toivotuimmista asioista miehelle, jos sen vielä maustaa jännämiehuudella tai menestyvällä yritysjohdajuudella niin ei tarvitse koskaan olla ilman seksiä tai parisuhdetta.

Anonyymi kirjoitti:

Alle 185cm "mies" ei herätä naisessa mitään huomiota. Miehen muut viat haihtuvat kuin ilmaan jos ne kompensoi pituudella. Pituus on yksi naisten toivotuimmista asioista miehelle, jos sen vielä maustaa jännämiehuudella tai menestyvällä yritysjohdajuudella niin ei tarvitse koskaan olla ilman seksiä tai parisuhdetta.

Lue lisää

Eli vastauksesi on, että kaikki 185cm lyhyemmät miehet ovat pahaluonteisia?

No ei sitten varmaan ole ihme jos naiset haluavat yli 185cm pituisen miehen, jos se kerta varmistaa että miehellä on hyvä luonne?

Korkeakoulutus takaa että ihminen on jännä? Tässä maassa on sitten suurin osa ihmisistä ihan hemmetin jännittäviä tyyppejä!

Anonyymi kirjoitti:

Korkeakoulutus takaa että ihminen on jännä? Tässä maassa on sitten suurin osa ihmisistä ihan hemmetin jännittäviä tyyppejä!

Korkeastikoulutetut tekee jänniä asioita niillä on jännä mieli

Katso vähän ympärille. Lukuisat ihmiset ovat naimisissa/parisuhteessa eivätkä ole järin varakkaita.

Anonyymi kirjoitti:

Katso vähän ympärille. Lukuisat ihmiset ovat naimisissa/parisuhteessa eivätkä ole järin varakkaita.

Niin nyt ei puhuta köyhist ja tavallisista ja normaaleista miehistä ja naisista eli duunareista mitään vaan sinkkunaisista 99% tia on korkeastikoulutettui jännäjennoi ja etsivät vain varakkaita jännämiehiä jånnine elämineen

Anonyymi kirjoitti:

Korkeakoulutus takaa että ihminen on jännä? Tässä maassa on sitten suurin osa ihmisistä ihan hemmetin jännittäviä tyyppejä!

Ei ole jännä. Kyllä joku amiksen työsali on tuhat kertaa jännittävämpi paikka kuin yliopiston luentosali. Ja kaikki havaintovälineet mitä on tehty amiksen opetukseen on ihan uskomattoman kiehtovia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin nyt ei puhuta köyhist ja tavallisista ja normaaleista miehistä ja naisista eli duunareista mitään vaan sinkkunaisista 99% tia on korkeastikoulutettui jännäjennoi ja etsivät vain varakkaita jännämiehiä jånnine elämineen

Lue lisää

Jos 99% naisista on korkeakoulutettuja, niin silloinhan korkeakoulutetut naiset ovat normaaleja.

Jos vain 1% naisista ei ole korkeakoulutettuja, niin silloin he ovat vähemmistöä. Tällöin he ovat keskiarvon - eli normaalin - ulkopuolella.

Suomessa korkeakoulutus on hyvin tavanomaista. Suuri osa ihmisistä on korkeakouluttautunut. Korkeakoulutus on siis Suomessa ihan normaalia.

Korkeakoulutus ei tee ihmisestä "ei-duunaria". Esimerkiksi ammattikorkeakouluista valmistuu runsaasti duunareita. Harva pitää esimerkiksi sairaanhoitajia erityisen hyvätuloisina tai "ei-duunareina", mutta heilläpä on kuitenkin korkeakoulututkinto.

Harvan maajussin tarvii telkkariin asti mennä ettimään possuja ja lehmiä. Jos ei omalta tilalta löydy niin aina voi kysyä naapurista jos sopii viedä heiltä yksi nauta vihille.

Hyvin sanottu! Nämä naistenvihaaja-incelit eivät tajua omia puutteitaan ja kaksinaismoralismiaan.

Feminsmi ei tarkoita tasa-arvoa. Se ajaa naisten etuja, eikä oikeaa tasa-arvoa. Yksikään femakko ei ole vaatinut muutoksia esim. isyyslakiin (isyys pitäisi voida purkaa milloin tahansa riippumatta lapsen iästä mikäli paljastuu että lapsen "isä" ei olekaan sitä biologisesti).

Anonyymi kirjoitti:

Feminsmi ei tarkoita tasa-arvoa. Se ajaa naisten etuja, eikä oikeaa tasa-arvoa. Yksikään femakko ei ole vaatinut muutoksia esim. isyyslakiin (isyys pitäisi voida purkaa milloin tahansa riippumatta lapsen iästä mikäli paljastuu että lapsen "isä" ei olekaan sitä biologisesti).

Lue lisää

Feminismi on tasa-arvon ajamista.
Se ei tarkoita etteikö feminismin kannattajakunnasta löytyisi myös idiootteja.

Jokaisen ideologian kannattajakunnasta löytyy myös mätiä omenoita. Se ei silti vähennä hyvää ajavan ideologian merkitystä.

Hyvä ominaisuus on rotevassa akassa , jos sen perse mhtuu ovesta ilman karmi kosketusta.

Siis ÄO ilman pisteitä 😁, suokaa anteeksi älyn puutteeni

Anonyymi kirjoitti:

Siis ÄO ilman pisteitä 😁, suokaa anteeksi älyn puutteeni

Heh, nauratti. :D

Onko tollanen alotuksessa listatuilla ominaisuuksilla varustettu ihminen susta täydellinen? Aika vähällä pääsee täydelliseksi.

Saisko jotain lähdettä tuolle tiedolle, että "Suomessa on satoja tuhansia miehiä jotka ei koskaan saa parisuhdetta"?
Hitusen kuulostaa nyt yläkanttiin arvotulta lukemalta.

Juuri noin. Ulkonäkö, paino, työ tai menestyminen on hyvin pieniä ja turhia asioita miettiä siihen verrattuna, jos kumppani tai kumppaniehdokas ei osa käyttäytyä ja asenne huokuu tyhjää koloa aivojen sisällä.

Valitettavasti on, ja mahdottomia ei parane vaatia.

Kaikki ne on tässä suhteessa samanlaisia.

Että hyvännäköiset miehet eivät vaan osaa olla uskollisia?

Uskollisuus on muuten sitä, että VALITSEE olla pettämättä kumppaniaan.

Se ettei petä koska ei saa mahdollisuutta, mutta jos saisi niin pettäisi, ei ole uskollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Että hyvännäköiset miehet eivät vaan osaa olla uskollisia?

Uskollisuus on muuten sitä, että VALITSEE olla pettämättä kumppaniaan.

Se ettei petä koska ei saa mahdollisuutta, mutta jos saisi niin pettäisi, ei ole uskollisuutta.

Lue lisää

"Se ettei petä koska ei saa mahdollisuutta, mutta jos saisi niin pettäisi, ei ole uskollisuutta."

No siis nimenomaan. Tuo todella tuntuu olevan monelle käsittämätöntä. Sellainen ihminen, joka ei petä, vain koska siihen ei ole mahdollisuuksia, ei ole uskollinen.

Jos se lihava kuitenkin kelpaa kun ei muutakaan saa, niin mikä ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Jos se lihava kuitenkin kelpaa kun ei muutakaan saa, niin mikä ongelma?

Toisille on ongelma toisille ei. Kukaan ei halua lihavaa naista mutta monet miehet joutuu tyytymään siihen.
Jos naiset joustaisivat myös kohtuuttomista vaatimuksistaan yhtä paljon, olisi sinkkuja paljon vähemmän.
Miehet ovat siis lämpimiä sisältä toisin kuin kylmät naiset.

Anonyymi kirjoitti:

Toisille on ongelma toisille ei. Kukaan ei halua lihavaa naista mutta monet miehet joutuu tyytymään siihen.
Jos naiset joustaisivat myös kohtuuttomista vaatimuksistaan yhtä paljon, olisi sinkkuja paljon vähemmän.
Miehet ovat siis lämpimiä sisältä toisin kuin kylmät naiset.

Lue lisää

Siis "tyytyminen" tarkoittaa että on lämmin ihminen.

Tässä sinulla on näköjään näkemysero useimpien muiden kanssa.

Suurin osa ihmisistä pitää äärimmäisen kylmänä sellaista, että "huolitaan" rinnalle joku jota ei haluta, kun ei ole pokkaa elää mieluummin yksin.

Se työssäkäynnin oletus ei useimmilla ole siksi, että pitäisi olla sama työpaikka koulun päättäjäisistä eläkepäiviin asti.
Vaan siksi, että harva haluaa elämäntapatyöttömän kumppanin.

Lyhyet työttömyyskaudet on varsin normaaleja.
Mutta jos ei ole mitään kiinnostusta eikä yritystä hakea mitään uutta työtä, niin monelle työssäkäyvälle sellainen ehdokas näyttäytyy hyvin epähaluttavana elämänkumppanina.

On täysin eri asia olla työkyvytön, kuin työhaluton.

Eli onko siis olemassa yhtään vaatimusta, joka olisi mielestäsi hyväksyttävä? Ja päteekö sama myös toisin päin, eli miesten vaatimukset naisille?

Anonyymi kirjoitti:

Se työssäkäynnin oletus ei useimmilla ole siksi, että pitäisi olla sama työpaikka koulun päättäjäisistä eläkepäiviin asti.
Vaan siksi, että harva haluaa elämäntapatyöttömän kumppanin.

Lyhyet työttömyyskaudet on varsin normaaleja.
Mutta jos ei ole mitään kiinnostusta eikä yritystä hakea mitään uutta työtä, niin monelle työssäkäyvälle sellainen ehdokas näyttäytyy hyvin epähaluttavana elämänkumppanina.

On täysin eri asia olla työkyvytön, kuin työhaluton.

Lue lisää

Varmasti näinkin mutta tuolla kommenteissa 27.04.2022 16:48 oli listattu vaatimuksena työssä käyminen ja alas kommentoitu että ei pitäisi olla mahdoton vaatimus.
Itse kun aiemmassa työssäni olen ollut tekemisissä työtapaturmien kanssa joista on menty sairaseläkkeelle niin tulee vähän sieltäkin kulmasta katsottua

Anonyymi kirjoitti:

Eli onko siis olemassa yhtään vaatimusta, joka olisi mielestäsi hyväksyttävä? Ja päteekö sama myös toisin päin, eli miesten vaatimukset naisille?

Hyväksyttävän rajan saa jokainen itse määritellä mutta kyllä itse pidän kohtuuttoma esim että vaatisin naiselta jotain tiettyä kuppikokoa tai pitkiä jalkoja. Jos parisuhdetta rakennan niin eipä siinä hirvesti lonkan rakenne tai reisiluun pituus vaikuta jos yhdessä on mukavaa.

Tuo toinen kohta muuttuu kohtuuttomaksi jos sitä ei ole huomannut kirjoittaa auki jollakin konkreettisella tavalla. Itse olen mokannut siinä liikunnallisuuden suhteen. Itse lähdin siitä että liikunnallisuus tarkoittaa kuntoa vaeltaa esim karhunkierros. Toisille se liikunnallisuuteen riittää koiran ulkoilutus.

Jos nyt hyväksyttävä sanaa halutaan käyttää niin kolmas ryhmä on sellainen; sanoisin että tuo lista on jopa toivottava koska se sisältää elementejä joista yhteinen arki ja juhlavammat hetket muodostuu. Valitettavan vähän niitä vain kirjoitetaan deitti-ilmoituksissa auki.

M184 kirjoitti:

Varmasti näinkin mutta tuolla kommenteissa 27.04.2022 16:48 oli listattu vaatimuksena työssä käyminen ja alas kommentoitu että ei pitäisi olla mahdoton vaatimus.
Itse kun aiemmassa työssäni olen ollut tekemisissä työtapaturmien kanssa joista on menty sairaseläkkeelle niin tulee vähän sieltäkin kulmasta katsottua

Lue lisää

Valtaosa ihmisistä käy töissä, joten tilastollisesti katsottuna toive siitä että kumppaniehdokas käy töissä ei ole mitenkään kohtuutonta.

Edelleen se aito työKYVYTTÖMYYS on täysin eri juttu kun pelkkä työHALUTTOMUUS.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosa ihmisistä käy töissä, joten tilastollisesti katsottuna toive siitä että kumppaniehdokas käy töissä ei ole mitenkään kohtuutonta.

Edelleen se aito työKYVYTTÖMYYS on täysin eri juttu kun pelkkä työHALUTTOMUUS.

Lue lisää

Varmaan myös ehkä alakohtainen juttu mutta aika monelle työ on sarja nälän aiheuttamia pakkoliikkeitä ja halu käydä töissä loppuisi jos saman rahan saisi muulla tavoin yhtä pienellä riskilä.

Tietysti jos kumppania hakee tilastojen perusteella niin oletus työssäkäyntiin tai yrittäjyyteen on suuri, mutta ainakin itsestäni tuntuisi kohtuuttomalta vaatia kumppaniehdokkaalta työssäkäyntiä jos vamma työssäkäynnin estäisi. Siksi en itse tällaista vaatimusta toiselle esitä.

M184 kirjoitti:

Hyväksyttävän rajan saa jokainen itse määritellä mutta kyllä itse pidän kohtuuttoma esim että vaatisin naiselta jotain tiettyä kuppikokoa tai pitkiä jalkoja. Jos parisuhdetta rakennan niin eipä siinä hirvesti lonkan rakenne tai reisiluun pituus vaikuta jos yhdessä on mukavaa.

Tuo toinen kohta muuttuu kohtuuttomaksi jos sitä ei ole huomannut kirjoittaa auki jollakin konkreettisella tavalla. Itse olen mokannut siinä liikunnallisuuden suhteen. Itse lähdin siitä että liikunnallisuus tarkoittaa kuntoa vaeltaa esim karhunkierros. Toisille se liikunnallisuuteen riittää koiran ulkoilutus.

Jos nyt hyväksyttävä sanaa halutaan käyttää niin kolmas ryhmä on sellainen; sanoisin että tuo lista on jopa toivottava koska se sisältää elementejä joista yhteinen arki ja juhlavammat hetket muodostuu. Valitettavan vähän niitä vain kirjoitetaan deitti-ilmoituksissa auki.

Lue lisää

Itse ajattelen kyllä niin, että jos tissien koko olisi oikeasti sinulle oleellista ja vaikkapa "liian pieniä" katsellessasi kaipailisit aina suurempia ja katselisit sitten niistä kuvia ja videoita, niin asian listaaminen vaatimukseksi olisi melkein jopa asiallisempaa kuin jättää listaamatta. Mikään ei meinaan lopulta ole tuhoisampaa suhteelle kuin kokea olevansa riittämätön toiselle. Itse koen tosiaan, että on törkeämpää olla sanomatta suoraan, jos kuppikoko on kovinkin tärkeä juttu.

En kykene näkemään näkemyseroja kohtuuttomina vaatimuksina. Eikö oleellisempaa ole se, että ne mahdolliset näkemyserot käyvät ilmi ennen suhteen vakavoitumista, kuin se että jokaista yksityiskohtaa pitäisi jo etukäteen pohjustaa esseellä, jossa selvennetään mitä asialla tarkalleen ottaen tarkoitetaan ja listataan lajit, joiden harrastaminen voidaan määrittää urheilullisuudeksi? Läheskään kaikilla ei ole mielenkiintoa kiertämään karhunkierrosta, vaikka liikunnallisuus siihen riittäisikin. Toisaalta koiraakin voi ulkoiluttaa monella tavalla, kuten esim. allekirjoittanut tekee 5-10km:n lenkkejä koiran kera, kävellen/juosten/luistellen/hiihtäen.

Omillaan toimeen tulemisessakin tosiaan on iso merkitys sillä millaista elintasoa on tottunut ylläpitämään. Vaan siis yleisestikin tuloerot tuppaavat aiheuttamaan ongelmia, mikäli eivät satu sitten olemaan tarpeeksi suuret. Jos esimerkiksitienaa juuri ja juuri tarpeeksi maksellakseen omia lomamatkojaan, niin pienempituloisen kumppanin kanssa niistä matkoista on pakko luopua, kun ei kykene kustantamaan toista mukaansa. Tai sitten ehkä joutuisi tekemään lomamatkoja, joissa ei viihdy ja joita ei oikestaan koe lainkaan tekemisen arvoisiksi. Itse esimerkiksi kuulun niihin ihmisiin, jotka jäävät ennemmin kotiin, kuin lähtisivät matkalle, joka ei ihan todella kiinnosta.

M184 kirjoitti:

Varmaan myös ehkä alakohtainen juttu mutta aika monelle työ on sarja nälän aiheuttamia pakkoliikkeitä ja halu käydä töissä loppuisi jos saman rahan saisi muulla tavoin yhtä pienellä riskilä.

Tietysti jos kumppania hakee tilastojen perusteella niin oletus työssäkäyntiin tai yrittäjyyteen on suuri, mutta ainakin itsestäni tuntuisi kohtuuttomalta vaatia kumppaniehdokkaalta työssäkäyntiä jos vamma työssäkäynnin estäisi. Siksi en itse tällaista vaatimusta toiselle esitä.

Lue lisää

"itsestäni tuntuisi kohtuuttomalta vaatia kumppaniehdokkaalta työssäkäyntiä jos vamma työssäkäynnin estäisi."

Toistetaan vielä: työKYVYTTÖMYYS on aivan eri asia kuin työHALUTTOMUUS.

"halu käydä töissä loppuisi jos saman rahan saisi muulla tavoin yhtä pienellä riskilä."

Juu, tuo on monen työHALUTTOMAN perustelu yhteiskunnan tuilla loisimiseen. Kivempaa kun muut maksaa. Sitä ajatusmaailmaa ei moni normaali työssäkäyvä jaksa ymmärtää.

Ei ole mitenkään kohtuutonta odottaa kumppaniehdokkaalta, että tämä ansaitsee itse rahansa elämiseen. Suurin osa ihmisistä ansaitsee työnteolla rahansa.

Työkyvyttömät ovat yhteiskunnassamme vähemmistö. Työhaluttomat ovat myös vähemmistö. Edes yhteenlaskettuna nuo kaksi ryhmää eivät muodosta enemmistöä. Siksi on täysin kohtuullista kumppania etsiessä toivoa työllä rahansa ansaitsevaa kumppania.

Toki osa ihmisistä iskisi työhanskat ainakin hetkeksi naulaan, jos vaikka voittaisi lotossa tai perisi ison summan rahaa. Useimmat tekevät työtä mahdollistaakseen mukavan vapaa-ajan. Harvempi tekee työtä siksi että rakastaa juuri sitä työntekemistä niin valtavasti. Rahan takia suurin osa töissä käy.

Anonyymi kirjoitti:

"itsestäni tuntuisi kohtuuttomalta vaatia kumppaniehdokkaalta työssäkäyntiä jos vamma työssäkäynnin estäisi."

Toistetaan vielä: työKYVYTTÖMYYS on aivan eri asia kuin työHALUTTOMUUS.

"halu käydä töissä loppuisi jos saman rahan saisi muulla tavoin yhtä pienellä riskilä."

Juu, tuo on monen työHALUTTOMAN perustelu yhteiskunnan tuilla loisimiseen. Kivempaa kun muut maksaa. Sitä ajatusmaailmaa ei moni normaali työssäkäyvä jaksa ymmärtää.

Ei ole mitenkään kohtuutonta odottaa kumppaniehdokkaalta, että tämä ansaitsee itse rahansa elämiseen. Suurin osa ihmisistä ansaitsee työnteolla rahansa.

Työkyvyttömät ovat yhteiskunnassamme vähemmistö. Työhaluttomat ovat myös vähemmistö. Edes yhteenlaskettuna nuo kaksi ryhmää eivät muodosta enemmistöä. Siksi on täysin kohtuullista kumppania etsiessä toivoa työllä rahansa ansaitsevaa kumppania.

Toki osa ihmisistä iskisi työhanskat ainakin hetkeksi naulaan, jos vaikka voittaisi lotossa tai perisi ison summan rahaa. Useimmat tekevät työtä mahdollistaakseen mukavan vapaa-ajan. Harvempi tekee työtä siksi että rakastaa juuri sitä työntekemistä niin valtavasti. Rahan takia suurin osa töissä käy.

Lue lisää

Toki ymmärrän tuon vaatimuksen kumppanin työssäkäynnille jos sitä peilaa vaihtoehtoon että kumppanista tulisi elätettävä sille toiselle tai jopa niin että yksi elättää toisen aikuisen lisäksi myös lapset. Siksi luulen että tämä on myös jossakin määrin elämäntilanne kysymys.

Itse kun olen tilanteessa jossa tulevaisuuden suunnitelmat tähtäävät enää hyvään vanhuuteen pitäisin jotenkin kohtuuttomana vaatia naiselta työssäkäyntiä. Jos nainen elelee tukien avulla eikä halua työssä käydä vaan käyttää aikansa vaikka yksinäisiä vanhuksia jututtamassa niin se nyt on minulle ihan hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse ajattelen kyllä niin, että jos tissien koko olisi oikeasti sinulle oleellista ja vaikkapa "liian pieniä" katsellessasi kaipailisit aina suurempia ja katselisit sitten niistä kuvia ja videoita, niin asian listaaminen vaatimukseksi olisi melkein jopa asiallisempaa kuin jättää listaamatta. Mikään ei meinaan lopulta ole tuhoisampaa suhteelle kuin kokea olevansa riittämätön toiselle. Itse koen tosiaan, että on törkeämpää olla sanomatta suoraan, jos kuppikoko on kovinkin tärkeä juttu.

En kykene näkemään näkemyseroja kohtuuttomina vaatimuksina. Eikö oleellisempaa ole se, että ne mahdolliset näkemyserot käyvät ilmi ennen suhteen vakavoitumista, kuin se että jokaista yksityiskohtaa pitäisi jo etukäteen pohjustaa esseellä, jossa selvennetään mitä asialla tarkalleen ottaen tarkoitetaan ja listataan lajit, joiden harrastaminen voidaan määrittää urheilullisuudeksi? Läheskään kaikilla ei ole mielenkiintoa kiertämään karhunkierrosta, vaikka liikunnallisuus siihen riittäisikin. Toisaalta koiraakin voi ulkoiluttaa monella tavalla, kuten esim. allekirjoittanut tekee 5-10km:n lenkkejä koiran kera, kävellen/juosten/luistellen/hiihtäen.

Omillaan toimeen tulemisessakin tosiaan on iso merkitys sillä millaista elintasoa on tottunut ylläpitämään. Vaan siis yleisestikin tuloerot tuppaavat aiheuttamaan ongelmia, mikäli eivät satu sitten olemaan tarpeeksi suuret. Jos esimerkiksitienaa juuri ja juuri tarpeeksi maksellakseen omia lomamatkojaan, niin pienempituloisen kumppanin kanssa niistä matkoista on pakko luopua, kun ei kykene kustantamaan toista mukaansa. Tai sitten ehkä joutuisi tekemään lomamatkoja, joissa ei viihdy ja joita ei oikestaan koe lainkaan tekemisen arvoisiksi. Itse esimerkiksi kuulun niihin ihmisiin, jotka jäävät ennemmin kotiin, kuin lähtisivät matkalle, joka ei ihan todella kiinnosta.

Lue lisää

Kuppikoko, pituus tai vaikka paino on asioita joita en ainakaan omiin vaatimuksiin liitä. Jos minä pistän ilmoitukseen vaatimukseksi vaikka alle 80 kg niin kyllä silloin pitää pystyä myös live-kohtaamisessa tietää täyttääkö kriteerit. Enkä varmuudella osaa sanoa painaako joku 77 tai 83 kiloa.

Noi näkemyserot itsessään ei ole mikään ongelma sillä niitähän riittää ja sitä varten kompromissit on olemassa. Minusta ongelma tulee silloin jos kirjoitan siihen listaan vaatimukseksi liikunnallisuus enkä avaa sitä yhtään niin toisella pitäisi olla kristallipallo tietääkseen mitä haen. Jos kirjoitan toiveena naisesta jonka kanssa kiertäisin karhunkierroksen niin aukeaa liikunnallisuus termikin eri tavalla.

M184 kirjoitti:

Kuppikoko, pituus tai vaikka paino on asioita joita en ainakaan omiin vaatimuksiin liitä. Jos minä pistän ilmoitukseen vaatimukseksi vaikka alle 80 kg niin kyllä silloin pitää pystyä myös live-kohtaamisessa tietää täyttääkö kriteerit. Enkä varmuudella osaa sanoa painaako joku 77 tai 83 kiloa.

Noi näkemyserot itsessään ei ole mikään ongelma sillä niitähän riittää ja sitä varten kompromissit on olemassa. Minusta ongelma tulee silloin jos kirjoitan siihen listaan vaatimukseksi liikunnallisuus enkä avaa sitä yhtään niin toisella pitäisi olla kristallipallo tietääkseen mitä haen. Jos kirjoitan toiveena naisesta jonka kanssa kiertäisin karhunkierroksen niin aukeaa liikunnallisuus termikin eri tavalla.

Lue lisää

Kysymyshän oliskin siitä, että mikäli vaikka nyt kuppikoko on oikeasti oleellinen asia, niin se pitäisi ehdottomasti mainita. Itse esimerkiksi en ikinä huolisi miestä, jolle kuppikoko olisi tärkeää. Näin siitä huolimatta, että omani ovat ihan liian suuret suhteessa kropan kokoon muuten. Mä en vaan voi sietää tissien tuijottelijoita, eli tuo vaatimus olis ehdoton nou nou.

Nuo näkemyserot monessa asiassa ovat lopulta niitä, joista oikeasti on hyvin vaikea päästä kompromissiin. Nuo tuppaavat olemaan niitä asioita, jotka ihmisiä lopulta alkavat ärsyttää siinä kumppanissa niin maan pirusti.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyshän oliskin siitä, että mikäli vaikka nyt kuppikoko on oikeasti oleellinen asia, niin se pitäisi ehdottomasti mainita. Itse esimerkiksi en ikinä huolisi miestä, jolle kuppikoko olisi tärkeää. Näin siitä huolimatta, että omani ovat ihan liian suuret suhteessa kropan kokoon muuten. Mä en vaan voi sietää tissien tuijottelijoita, eli tuo vaatimus olis ehdoton nou nou.

Nuo näkemyserot monessa asiassa ovat lopulta niitä, joista oikeasti on hyvin vaikea päästä kompromissiin. Nuo tuppaavat olemaan niitä asioita, jotka ihmisiä lopulta alkavat ärsyttää siinä kumppanissa niin maan pirusti.

Lue lisää

Toki jos pitkää suhdetta miettii niin pitää asiat puhua selväksi mutta jos jos on kyse vaikka yhden yön jutuista niin sama kai se vaikka olisi hiljaa.

Varmaan myös henkilötyyppikysymys mutta ainakin itselle noiden kompromissien löytäminen on tuntunut helpolta ehkä seksin määrää lukuunottamatta. Työtä se toki vaatii ja lopputulokseen sitoutumista mutta eiköhän rakkaus ole sen arvoinen.

M184 kirjoitti:

Toki jos pitkää suhdetta miettii niin pitää asiat puhua selväksi mutta jos jos on kyse vaikka yhden yön jutuista niin sama kai se vaikka olisi hiljaa.

Varmaan myös henkilötyyppikysymys mutta ainakin itselle noiden kompromissien löytäminen on tuntunut helpolta ehkä seksin määrää lukuunottamatta. Työtä se toki vaatii ja lopputulokseen sitoutumista mutta eiköhän rakkaus ole sen arvoinen.

Lue lisää

Yhden illan suhteissa ulkonäkö nyt muutenkin on se tärkein kriteeri. Ja eihän sen toisen osapuolen valintakriteereillä siinä kohtaa tietenkään ole mitään väliä. Tokkopa niitä juuri kukaan edes pohtii, kun ei itsekään sitä tyyppiä kauempaa aio katsella.

Oli henkilötyyppikysymys tai ei, niin valtaosalla ihmisistä nuo asiat ovat juuri niitä, joista kompromissi ei onnistu mitenkään. Mainitsemasi seksi on yksi juttu, myös alussa mainitsemasi urheilullisuus. Päihteet ja tupakointi tuppaavat olemaan samanlainen juttu. Vaikka toinen kuinka olisi mielestä olisi kohtuukäyttäjä, muttatoisen mielestä hän juo liikaa niin ei siinä ole kompromisseja tehtävissä. Aikansa jaksaa ehkä katsella, mutta yleensä mitta tulee lopulta täyteen. Noin se vaan yleensä tuppaa menemään.

Ja tuollainen aloittajan kaltainen helmi pitää vielä itseään "taviksena". Ei ilmeisesti ymmärrä miten erikoislaatuinen lumihiutale onkaan.

Kun listaan lisää sanan: Rikas
Kaikki nuo miinukset menettää merkityksensä naisen silmissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun listaan lisää sanan: Rikas
Kaikki nuo miinukset menettää merkityksensä naisen silmissä.

Ei pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun listaan lisää sanan: Rikas
Kaikki nuo miinukset menettää merkityksensä naisen silmissä.

Tietynlaiset naiset ja miehet sietävät kumppanilta paljon p-skaa, jos tällä on pätäkkää.

Näitä tämänlaisia ihmisiä kutsutaan gold diggereiksi.

Noista vaatimuksista ei mikään sovi kohdalleni. Olenhan jännämies.

Ohhoh, toi eläke on sama kun mun palkka. Näin meillä raksalla. Mutta toisaalta, mukavampi tehdä työtä, jolla tarkotus, vaikka sitten pienemmällä palkalla.