Kuka maksaa?

Kuka maksaa tämän hovioikeusjutun? Kuka päätti, että Kemijärven kaupunki valittaa hoviin? Tappio Kemijärven kaupungille oli selvä käräjäoikeuden jälkeen ja oikeastaan jo ennen sitä.

https://www.oaj.fi/ajankohtaista/uutiset-ja-tiedotteet/2022/hovioikeus-vahvisti-kemijarven-rikkoneen-yhteistoimintalakia/?fbclid=IwAR3-stXLJ4bgiZTaluZ3jAD9z6zz0aIqujh6O82TXYlPx-_Oj2202yWfXqc

Onko vielä pokkaa yrittää yhteisillä rahoilla korkeimpaan?

Käräjöinti tuskin on hyvää mainosta Kemijärven kouluille.
602595
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 60

Vanhimmat

nän ne pellet meidän kassaa putsaavat vailla vastuuta..... on varmaan kiva olla kemijärvellä päättävässä elimessä

Äänestä

Veronmaksajat maksaa ja vastuussaolevat jatkavat kuten tähänkin asti - se on sitä omannäköistä omantunnetta, johon ihan tikahtuu 😂

Äänestä

Kepulaista suhmurointia. Sellaiset päättäjät kuin äänestäjät.

Äänestä
  • Joo-oo.
    Kyllkyll

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Joo-oo.
    Kyllkyll

    Veroprosentti nousee pari senttiä .
    Väki muuttaa muualle.
    Esim Kemiin ja Tornioon on jo tosi paljon muuttoautoja mennyt.

    Äänestä

Kemijärven kaupunginhallitus ja kaupunginvaltuusto ja niiden johto on VIISASTA JA HYVÄÄ: Kateelliset maallikot panettelee, eivät muuta osaa? Ei ole nähty elämää, niin kadehditaan vain, sydämen hyvyys on heidän persoonansa sisällä!

Äänestä
  • Kepulaista aivokakkelia ja hommot kussoo.

    Äänestä

  • älä viitti olla ironinen, sinä joka kirjoitat näin, totuuden tiedämme

    Kemijärven kaupunginhallitus ja kaupunginvaltuusto ja niiden johto on VIISASTA JA HYVÄÄ: Kateelliset maallikot panettelee, eivät muuta osaa? Ei ole nähty elämää, niin kadehditaan vain, sydämen hyvyys on heidän persoonansa sisällä

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    älä viitti olla ironinen, sinä joka kirjoitat näin, totuuden tiedämme

    Kemijärven kaupunginhallitus ja kaupunginvaltuusto ja niiden johto on VIISASTA JA HYVÄÄ: Kateelliset maallikot panettelee, eivät muuta osaa? Ei ole nähty elämää, niin kadehditaan vain, sydämen hyvyys on heidän persoonansa sisällä

    Kepulaisten puhe on pelkkää tynnyrin kolinaa. Teot puhuvat puolestaan ja jokainen voi todeta olemattomat aikaansaannokset. Jos vielä näitä suhmuroijija äänestätte niin mörökölli teidät vieköön.

    Äänestä

  • Virkamiehet vois alkaa maksella jo omasta pussistaan näitä aikaansaannoksiaan.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Virkamiehet vois alkaa maksella jo omasta pussistaan näitä aikaansaannoksiaan.

    Yleensä hävinnyt osapuoli maksaa.
    Kai niillä on oikeusturvavakuutus.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Yleensä hävinnyt osapuoli maksaa.
    Kai niillä on oikeusturvavakuutus.

    Tuomioissa todetaan teon olleen tahallinen, joten ei oikeusturvavakuutuksista ei ole apua.

    Äänestä




  • Anonyymi kirjoitti:

    Miksi jaat jatkuvasti tuota samaa linkkiä?

    Anonyymi kirjoitti:
    Miksi jaat jatkuvasti tuota samaa linkkiä?

    Miksi käyt täällä?

    Hahh.......hahh........haaa... hah...........

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Miksi jaat jatkuvasti tuota samaa linkkiä?

    linkit on musta ok. pyssyy kärryillä. asiasta puhutaan yhessä jos toisessa viestiketjussa. linkit auttaa kokonaiskuvan saamisessa. ei tarvi etsiä neulaa heinäsuovasta. ikäviltä tuntuvat asiat voi ohittaa ja voihan sitä olla käymättä täällä. ollaan valintojen eessä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    linkit on musta ok. pyssyy kärryillä. asiasta puhutaan yhessä jos toisessa viestiketjussa. linkit auttaa kokonaiskuvan saamisessa. ei tarvi etsiä neulaa heinäsuovasta. ikäviltä tuntuvat asiat voi ohittaa ja voihan sitä olla käymättä täällä. ollaan valintojen eessä.

    Lex lappiin !!!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Miksi jaat jatkuvasti tuota samaa linkkiä?

    Tuoko on susta (luuloissasi) tärkein kysymys? Eikö muu huolestuta?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tuoko on susta (luuloissasi) tärkein kysymys? Eikö muu huolestuta?

    Hermostui, kun kysyttiin, miksi jakaa koko ajan samaa linkkiä? Eikö saa kysyä? Onko tämä ns. turpa-tukko paneeli?

    Äänestä

Voi olla, että lopputulos olisi ollut sama, siis voi olla, vaikka yt-lakia olisi noudatettukin.

Mutta veronmaksajien rahoja olisi säästynyt. Nyt jo hovioikeuskulut maksoivat kaupunkilaisille tai ainakin kaupungille 9000 euroa.

Kaikkiaan korvauksia, kustannuksia kokoontumisista ja mieliharmia tuli tarpeeksi. Oppi tuli kalliiksi eikä kukaan voittanut, kai.

Miten kuviteltiinkaan, ettei yt-lain laiminlyönti tulisi tietoon? Toinen kysymys on jo eettinen.

Oaj:n kokoontumisissa kerrotaan kuntakohtaisia kömmähdyksiä esimerkeiksi, joissa Oaj on voittanut tai vaikkei olisikaan.

Tietämättömyydestä ja välinpitämättömyydestä yleensä sakotetaan. Joskus kukaan ei huomaa ajoissa. Silloin ei sakotetakaan. Siihenkö luotettiin?

Puhun sillä tiedolla, mitä dokumenteista ja lehtikirjoittelusta on voinut päätellä. Aina ei voi tietää pohjavirtoja, joista ei voi puhua. Näin niin kuin yleisellä tasolla asiat näyttäytyvät.

Äänestä
  • Hovioikeudessa kaupungin omat oikeudenkäynbtikulut olivat yli 20 000 euroa, tuo mainittu 9000 olivat opettajan kuluja, jotka kaupunki tuomittiin maksamaan.

    Koko seikkailu on tähän mennessä maksanut Kemijärven kaupungiille yli 150 000 euroa ja jatkoa seuraa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Hovioikeudessa kaupungin omat oikeudenkäynbtikulut olivat yli 20 000 euroa, tuo mainittu 9000 olivat opettajan kuluja, jotka kaupunki tuomittiin maksamaan.

    Koko seikkailu on tähän mennessä maksanut Kemijärven kaupungiille yli 150 000 euroa ja jatkoa seuraa.

    Vieläkö tekee mieli äänestää kepulaisia tunareita?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Hovioikeudessa kaupungin omat oikeudenkäynbtikulut olivat yli 20 000 euroa, tuo mainittu 9000 olivat opettajan kuluja, jotka kaupunki tuomittiin maksamaan.

    Koko seikkailu on tähän mennessä maksanut Kemijärven kaupungiille yli 150 000 euroa ja jatkoa seuraa.

    herran jumala,
    eikö kukaan kysy valtuustossa
    mikä mättää ja pahasti mättääkin

    Äänestä

Kemijärveläiset tyhmät veronmaksajat maksaa kaikki meidän hallituksen töppäilyt.... joten siinäpä tyhmät maksakaa, minun ei enään tarvi rahoittaa

Äänestä
  • Kepulaiset töppäilevät yhtenään. Saa**nan tunarit!

    Äänestä

Virkamiesten määrää pitää vähentää. Ei lisätä.

Äänestä
  • Tässä nimenomaan oli kysymyksessä pieleen mennyt yritys vähentää virkamiesten lukumäärää irtisanomalla yksi vakituisessa virkasuhteessa oleva opettaja - ei vissiin mennyt ihan tuubiin 😜

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tässä nimenomaan oli kysymyksessä pieleen mennyt yritys vähentää virkamiesten lukumäärää irtisanomalla yksi vakituisessa virkasuhteessa oleva opettaja - ei vissiin mennyt ihan tuubiin 😜

    Kepun sähläävät tunarit.

    Äänestä

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16400636/vain-14-abiturienttia

Ei ole yksistään kyse rahasta vaan siitä että huonosta opetuksesta ja koulutuksesta lapset ja nuoret joutuvat kärsimään pitkään, ehkä koko elämä menee väärälle raiteelle.

Hyvänä vertailukohteena ja herätteenä asialle on se, mitä on puhuttu koronan vaikutuksesta.

Äänestä

  • Kaupunkilaiset maksavat kaiken törppöilyn!
    Kaupunkilaiset, ne jotka vielä kärsivät kaikesta, esimerkiksi koulupuolen huonosta hoidosta!

    Riittääkö vastaukseksi? Riittääkö?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kaupunkilaiset maksavat kaiken törppöilyn!
    Kaupunkilaiset, ne jotka vielä kärsivät kaikesta, esimerkiksi koulupuolen huonosta hoidosta!

    Riittääkö vastaukseksi? Riittääkö?

    Ei riitä. Et vastaa toiseen kysymykseen ollenkaan: Kuka päätti, että Kemijärven kaupunki valittaa hoviin?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei riitä. Et vastaa toiseen kysymykseen ollenkaan: Kuka päätti, että Kemijärven kaupunki valittaa hoviin?

    Nykyinen kaupunginhallitus puheenjohtajanaan Juhani Tapio päätti syksyllä 2021 jatkaa hovioikeusprosessia huolimatta Kemijärven kaupunkia edustavan kaupunginhallituksen jäsenille lähetetystä esityksestä itseoikaisun tekemiseen ja valituksen perumiseen - kaupunginhallituksen tietoon on saatettiin myös vahingonkorvauslaki 4.luku, 1§ - 3§:

    https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412#L4

    Tuomioissa todetaan tahallisuus...

    Lisää tuomioistuimien tuomioita ja päätöksiä on vielä tulossa

    Äänestä

Voisko PERSUT maksaa?

Äänestä
  • Persut eivät ole tätä törppöilyä tehneet. Kyllä tekijät on saatava vastuuseen.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Persut eivät ole tätä törppöilyä tehneet. Kyllä tekijät on saatava vastuuseen.

    Miksi persut on usein vihaisia ja pahantuulisia. Katkeruus on kurja tunne. Voisi sitä joskus olla iloinenkin eikä aina vain muistella, mitä vääryyttä on kohdannu. On meitä kaikkia kohdeltu joskus huonosti, mutta otetaan iloinen mieli!

    Äänestä

Linkit ovat hyviä!
Aina ei jostakin kirjoituksesta saa selvää, mistä on kyse. Linkkien avulla on saanut paremman kuvan siitä mistä milloinkin on kyse. Toisaalta sekin että samasta asiasta kirjoitetaan useammalla sivulla, niin linkit kokoavat asiat yhteen.

Käyttäkää vain linkkejä.

Tuosta yritin rautalangasta vääntää perusteluja!

Äänestä

Vaikuttaa että kunnanjohtajan ammattitaitoa on kyseenalaistettu.
Jos kunnanjohtaja sanoo johtamaansa henkilöstöä tai vaikka yksittäisen henkilön tämän ollessa esim. äityslomalla, niin irtisanoja tietää kyllä mitä tekee. Jos hänen tekemä irtisanomispäätös todetaan oikeudessa laittomaksi, niin siitä aiheutuneet korvaukset maksaa kunta, eikä kunnanjohtaja. Eikä kunnanjohtajan tarvitse pelätä itselleen lopputiliä vasten tahtoaan, kun Kemijärvellä saa tehdä mitä haluaa. Maksaa laskujakin kunnan kassasta ihan oman mieltymyksen mukaan.

Äänestä

Kaupunginkassasta maksavat laskun... viime kädessä kemijärviläinen veronmaksaja maksaa. Nih.

Äänestä

Lasku syötettävä niille, jotka ovat siitä vastuussa. Käsittämätöntä miten tyhmää ja lapsellista tämän asian hoito on ollut. Nämä vellihousut saisivat mennä peilistä katsomaan itseään tai vaihtoehtoisesti paviaanien peräreikää.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Kuka maksaa tämän hovioikeusjutun? Kuka päätti, että Kemijärven kaupunki valittaa hoviin? Tappio Kemijärven kaupungille oli selvä käräjäoikeuden jälkeen ja oikeastaan jo ennen sitä.

https://www.oaj.fi/ajankohtaista/uutiset-ja-tiedotteet/2022/hovioikeus-vahvisti-kemijarven-rikkoneen-yhteistoimintalakia/?fbclid=IwAR3-stXLJ4bgiZTaluZ3jAD9z6zz0aIqujh6O82TXYlPx-_Oj2202yWfXqc

Onko vielä pokkaa yrittää yhteisillä rahoilla korkeimpaan?

Käräjöinti tuskin on hyvää mainosta Kemijärven kouluille.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu