Pari valaisevaa kysymystä?!

Anonyymi-ap

Tiede kysyy" :Mikä aiheutti kyseisen ongelman ja miten"?!
Uskonto kysyy: "Kuka aiheutti kyseisen ongelman ja miksi"?!

"Pata kattilaa soimaa" kun vertailemme näitä lähestymistapoja "tieteessä ja uskonnossa".

Uskonto uskoo sen, että kaikki maailmankaikkeudessa rakennettiin ELOLLISIA OLENTOJA varten. Ja se ongelma maailmankaikkeudessa joka ei anna vastausta elollisten olojen paranteluksi teilataan PAHAKSI!

Tiede tietää KOKONAAN sen, tai jotakin siitä, miten tämä rakennettiin, eikä välitetä objektin tarkkailijoidenkaan persoonallisuudesta ollenkaan, mitatessa kohteita, eikä paha/hyvä määrittelyllä ole tieteessä merkitystä, koska ei tarvitse välittää kenenkään käytöksestä.

Älkää lähtekö enää sille tielle, että vaikka olisitte tiedemiehiä itse, ei uskonnon moraalikäsityksillä olisi mitään merkitystä, ja älkää sillekään, että vaikka itse olisitte hihuja, etteikö tiedettä tarvita luomaan kaikkea sitä mihin olette uskoneet.

Nämä on tällä hetkellä noin kokoonpantuja, en tiedä muuttuuko tämä tilanne "uskonnon/tieteen" määrittelyssä vielä joskus.

2

76

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tuo on sivistymättömän ihmisen löysää ajattelua.

      Ensinnäkään ei ole mitään tiede vs. uskonto "kisaa". Jumalat ovat tieteelle tyhjänpäiväinen kysymys. Ei kiinnosta. Ihmisten uskomuksia ja uskontojen historiaa voidaan tutkia sosiologisena ja historiallisena ilmiöinä. Jotkut uskovaiset panikoi kun omat uskonnolliset käsitykset eivät sovi tieteen tuloksiin. Tieteessä totuuden kriteeri on todellisuus. Jos sinun uskomuksesi ei sovi todellisuuteen, niin pitäisikö niistä uskomuksista luopua?

      Tiede ei ole siinä mielessä ongelmakeskeistä, että se haluaisi selvittää mikä aiheuttaa ongelmia. Tiede (erityisesti luonnontiede) haluaa ymmärtää miten meitä ympäröivä todellisuus toimii, mitä säännönmukaisuuksia siinä on, mikä on johtanut tähän asiantilaan joka nyt on ja mitä ehkä tapahtuu seuraavaksi. Tieteen tulosten (johtopäätösten) avulla voidaan sitten ratkaista ongelmia. Kuten vaikka hävittää isorokko maailmasta.

      Uskonto on dogmaattista inttämistä eikä se kysy mitään eikä oikeastaan vastaakkaan mihinkään. Se palvelee lähinnä uskovien omahyväisyyttä.

      Moraali on aina ihmisten moraalia. Jos joku ihminen valitsee, että hänen moraalikäsityksensä perustuu hänen tulkintaansa Raamatusta, niin se on edelleen hänen valintansa ja tulkintansa. Vastuuta omista moraalisista valinnoista ei voi ulkoistaa kuvittelemalleen Jumalalle.

      Moraali on ihmiselle lajityypillinen ominaisuus ja sen pontimena on empatia ja sosiaalisuus. Uskonnoilla ei ole juuri mitään annettavaa moraalille, koska uskontojen kauppaama ns. "moraali" on sääntökokoelmia ja uhkailuja rangaistuksilla. Oikein tekeminen rangaistuksen pelossa tai palkkion toivossa on opportunismia eikä moraalia.

      • Anonyymi

        Jotenkin uskovat (erityisesti kiihkouskovat?) tuntuvat luulevan, että tieteilijät tekisivät työtään vähentääkseen uskonnon merkitystä yhteiskunnissa. Tuo on silkkaa vainoharhaisuutta. Luonnontieteelle ei uskonnolla mitään merkitystä. Lähtökohta on puhdas kiinnostus luonnonilmiöitä ja -historiaa kohtaan.

        Nämä kiihkouskovat eivät näytä myöskään ymmärtävän, että luonnontieteet ovat globaaleja, jolloin samat menetelmät ovat eri kulttuureista ja uskonnoista tulevien tutkijoiden käyttämiä ja hyväksymiä. Silloin mm. yhden fundamentalistisen kristillisen kuppikunnan yritykset tunkea omia tarujaan luonnontieteeseen on aivan absurdia.

        Mitä taas moraaliin tulee, niin näilläkin palstoilla on otettu kiihkouskovia kiinni suorista valheista. Näyttää, että heidän moraalinsa uskonsa tähden ei kiellä valehtelua, mikä taas meille sekulaaristi ajatteville edustaa varsin alhaista moraalia.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ruumis ojassa

      Kukahan lie ollu, mistä lie löydetty. No ikävä tataus.
      Oulainen
      17
      2433
    2. Mitä piirteitä rakastat

      Eniten kaivatussasi?
      Ikävä
      44
      1271
    3. Piilorikollisuutta Puolangan päätöksentekoelimissä? Kyllä! Julkisesti todistettu!

      Kyösti (kesk) rehenteli julkisissa tiedotusvälineissä tehneen jo ennen vaaleja sopimuksen kokoomuksen ehdokkaiden kanssa
      Puolanka
      70
      917
    4. Miten suomalaiset miehet

      On usein niin aikaansaamattomia? Odottavat prinsessapalvelua. Odottavat, että nainen tekee aloitteen, että nainen pyytää
      Ikävä
      135
      848
    5. Anna mulle vielä tilaisuus

      näyttää kuinka susta tykkään.
      Ikävä
      45
      841
    6. Mitkä asiat tekevät

      kaivatustasi vetovoimaisen?
      Ikävä
      59
      817
    7. Muistatko vielä

      Missä nähtiin ensimmäisen kerran? Miehelle.
      Ikävä
      42
      786
    8. Eräs läheinen sanoi

      Että mies kyllä ottaa aina itse yhteyttä, jos on kiinnostunut. Oli tilanne mikä hyvänsä. Kuulemma kuvittelin koko jutun.
      Ikävä
      44
      755
    9. Eduskunnassa valmistaudutaan jo persujen täydelliseen romahdukseen - Koko paska kaatuu hetkessä

      – On mahdollista, että käy kuin Assadin Syyrialle tai Ceaușescun Romanialle: koko paska kaatuu aivan hetkessä, kun tarpe
      Perussuomalaiset
      164
      742
    10. Iloista ja aurinkoista pääsiäistä kaikki palstan kivat sinkut :)

      Täällä on näköjään vähän huono meininki tarttunut kuin tuolta muualta mutta pidetään edelleen tämä puoli suht positiivis
      Sinkut
      130
      694
    Aihe