Tiede kysyy" :Mikä aiheutti kyseisen ongelman ja miten"?!
Uskonto kysyy: "Kuka aiheutti kyseisen ongelman ja miksi"?!
"Pata kattilaa soimaa" kun vertailemme näitä lähestymistapoja "tieteessä ja uskonnossa".
Uskonto uskoo sen, että kaikki maailmankaikkeudessa rakennettiin ELOLLISIA OLENTOJA varten. Ja se ongelma maailmankaikkeudessa joka ei anna vastausta elollisten olojen paranteluksi teilataan PAHAKSI!
Tiede tietää KOKONAAN sen, tai jotakin siitä, miten tämä rakennettiin, eikä välitetä objektin tarkkailijoidenkaan persoonallisuudesta ollenkaan, mitatessa kohteita, eikä paha/hyvä määrittelyllä ole tieteessä merkitystä, koska ei tarvitse välittää kenenkään käytöksestä.
Älkää lähtekö enää sille tielle, että vaikka olisitte tiedemiehiä itse, ei uskonnon moraalikäsityksillä olisi mitään merkitystä, ja älkää sillekään, että vaikka itse olisitte hihuja, etteikö tiedettä tarvita luomaan kaikkea sitä mihin olette uskoneet.
Nämä on tällä hetkellä noin kokoonpantuja, en tiedä muuttuuko tämä tilanne "uskonnon/tieteen" määrittelyssä vielä joskus.
Pari valaisevaa kysymystä?!
2
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tuo on sivistymättömän ihmisen löysää ajattelua.
Ensinnäkään ei ole mitään tiede vs. uskonto "kisaa". Jumalat ovat tieteelle tyhjänpäiväinen kysymys. Ei kiinnosta. Ihmisten uskomuksia ja uskontojen historiaa voidaan tutkia sosiologisena ja historiallisena ilmiöinä. Jotkut uskovaiset panikoi kun omat uskonnolliset käsitykset eivät sovi tieteen tuloksiin. Tieteessä totuuden kriteeri on todellisuus. Jos sinun uskomuksesi ei sovi todellisuuteen, niin pitäisikö niistä uskomuksista luopua?
Tiede ei ole siinä mielessä ongelmakeskeistä, että se haluaisi selvittää mikä aiheuttaa ongelmia. Tiede (erityisesti luonnontiede) haluaa ymmärtää miten meitä ympäröivä todellisuus toimii, mitä säännönmukaisuuksia siinä on, mikä on johtanut tähän asiantilaan joka nyt on ja mitä ehkä tapahtuu seuraavaksi. Tieteen tulosten (johtopäätösten) avulla voidaan sitten ratkaista ongelmia. Kuten vaikka hävittää isorokko maailmasta.
Uskonto on dogmaattista inttämistä eikä se kysy mitään eikä oikeastaan vastaakkaan mihinkään. Se palvelee lähinnä uskovien omahyväisyyttä.
Moraali on aina ihmisten moraalia. Jos joku ihminen valitsee, että hänen moraalikäsityksensä perustuu hänen tulkintaansa Raamatusta, niin se on edelleen hänen valintansa ja tulkintansa. Vastuuta omista moraalisista valinnoista ei voi ulkoistaa kuvittelemalleen Jumalalle.
Moraali on ihmiselle lajityypillinen ominaisuus ja sen pontimena on empatia ja sosiaalisuus. Uskonnoilla ei ole juuri mitään annettavaa moraalille, koska uskontojen kauppaama ns. "moraali" on sääntökokoelmia ja uhkailuja rangaistuksilla. Oikein tekeminen rangaistuksen pelossa tai palkkion toivossa on opportunismia eikä moraalia.- Anonyymi
Jotenkin uskovat (erityisesti kiihkouskovat?) tuntuvat luulevan, että tieteilijät tekisivät työtään vähentääkseen uskonnon merkitystä yhteiskunnissa. Tuo on silkkaa vainoharhaisuutta. Luonnontieteelle ei uskonnolla mitään merkitystä. Lähtökohta on puhdas kiinnostus luonnonilmiöitä ja -historiaa kohtaan.
Nämä kiihkouskovat eivät näytä myöskään ymmärtävän, että luonnontieteet ovat globaaleja, jolloin samat menetelmät ovat eri kulttuureista ja uskonnoista tulevien tutkijoiden käyttämiä ja hyväksymiä. Silloin mm. yhden fundamentalistisen kristillisen kuppikunnan yritykset tunkea omia tarujaan luonnontieteeseen on aivan absurdia.
Mitä taas moraaliin tulee, niin näilläkin palstoilla on otettu kiihkouskovia kiinni suorista valheista. Näyttää, että heidän moraalinsa uskonsa tähden ei kiellä valehtelua, mikä taas meille sekulaaristi ajatteville edustaa varsin alhaista moraalia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 292394
Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3702012M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti181494Pelkään suunnattomasti
Että olet toiseen ihastunut. Se on lähes sietämätön ajatus koska koen että meidän tilanne on auki, selvittämättä. Eikä k52902Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaik
Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaikki muutkin. Se on ed10871Mies, etko ole miettinyt
että voit menettää yhteytemme ja minut lopullisesti, jos et tee mitään?52783- 54711
- 18710
- 25689
- 135623